печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Є.., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Лойфмана Д.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Лойфмана Д.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Лойфмана Д.О. за погодженням старшого прокурора другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Асташова Є. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до предметів і документів, які містять інформацію, яка до інформації, яка знаходиться в оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», щодо власників номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме про час початку надання послуг за зазначеними номерами, деталізацію переговорів телефонного номеру, за період з 01.01.2006 року по теперішній час.

У судовому засідання прокурор слідчий внесене клопотання підтримав та вважав можливим розгляд справи у відсутності представника ПрАТ «Київстар», який про розгляд справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, яка про розгляд справи повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 за фактом вчинення фіктивного підприємництва, підроблення офіційних документів, пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 159-1 КК України.

Згідно матеріалів отриманих в ході виконання міжнародного доручення про надання правової допомоги від банківської установи Sampo Bank розпорядником рахунку компанії «Bestmax Limited» є громадянин України ОСОБА_3, і його контактними телефонами зазначені мобільні телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Згідно цих документів для управління рахунком у системі «Банк-Клієнт» використовувався також номер мобільного телефону НОМЕР_3.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що підписав документи на відкриття рахунку компанії «Bestmax Limited» на прохання його знайомого громадянина Естонії на ім'я Алгіс і фактично в подальшому ніякої діяльності щодо керування рахунками зазначеної компанії не здійснював.

Сторона кримінального провадження зазначє, що з метою з'ясування всіх обставин, пов'язаних із перерахуванням коштів по рахунках компанії «Bestmax Limited», відкритих у банку «AS Sampo Bank» (Естонія), а також у встановленні осіб, причетних до керування зазначеними рахунками необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тих що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ «Київстар», щодо власників номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме про час початку надання послуг за зазначеними номерами, деталізацію переговорів телефонних номерів, за період з 01.01.2006 року по теперішній час.

Беручи до уваги, що в досудового слідства є можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також здобути інформацію, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище речей і документів, з можливістю їх подальшого вилучення з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Лойфману Д.О. на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», щодо власників номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме про час початку надання послуг за зазначеними номерами, деталізацію переговорів телефонного номеру, за період з 01.01.2006 року по теперішній час із зазначенням imei терміналів, з якими працював абонент, власників цих мобільних номерів, з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, а також документів на підставі яких надаються послуги за вказаними номерами (угоди, додатки до них, документи про оплату рахунків тощо), та дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), як на паперовому так і на електронному носіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя А.О.Медушевська