Справа № 557/86/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000546 від 07 грудня 2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_4 поблизу с.Підліски Гощанського району Рівненської області під час конфлікту з ОСОБА_5 , який їхав з ним гужовим транспортом, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в праве око, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколоочній ділянці, в склеру правого ока, контузії важкого ступеню правого ока, контузійного ураження зорового нерву, перелому нижньої стінки орбіти справа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 03 грудня 2015 року близько 16 год. він їхав кіньми з млина додому. На дорозі поблизу с.Підліски Гощанського району підібрав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Оскільки раніше у нього із потерпілим ОСОБА_7 склалися неприязні стосунки, то у них виник конфлікт, під час якого він умисно вдарив останнього кулаком правої руки в праве око. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поблизу магазину в с.Підліски злізли з воза, а він поїхав додому. Згідний відшкодувати шкоду, завдану потерпілому. Позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але направив суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Одночасно просить задовольнити його позовну заяву та стягнути з обвинуваченого 2 430 грн. 23 коп., витрачених ним на проходження лікування в наслідок отримання тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину та цивільний позов, заявлений потерпілим, обвинуваченим визнані повністю та думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи та ціни позову, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно судом роз`яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
З висновку судово-медичної експертизи № 1385 від 18 січня 2016 року, вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколоочній ділянці, в склеру правого ока, контузії важкого ступеню правого ока, контузійного ураження зорового нерву, перелому нижньої стінки орбіти справа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочин скоїв вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні 4 малолітніх дітей.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Одночасно суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , стягнувши з обвинуваченого на його користь 2 430 грн. 23 коп., витрачених останнім на проходження лікування.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень 23 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя