Провадження № 1-кс/161/4584/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника Товариства з Обмеженою Відповідальністю Освіта Плюс, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з Обмеженою Відповідальністю Освіта Плюс через свого представника ОСОБА_5 звернулось до суду з скаргою, зазначивши,що 10 листопада 2015 року ТзОВ «Освіта Плюс», як заявник та особа, якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням - потерпілий, подало заяву, адресовану начальнику СВ Луцького МВ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України, вчинені ОСОБА_7 .

Також, заявник зазначив, що ТзОВ «Освіта Плюс» 20 червня 2006 року у благодійного фонду «БІО», на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, придбало незавершене приміщення сауни, загальною площею 102,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, що визнаний дійсним у відповідності до рішення Господарського суду Волинської області від 13 серпня 2009 року по справі №6/66-93.

Разом з тим, заявник зазначив, що в подальшому ТзОВ «Освіта Плюс» завершило будівництво вказаного об`єкту, та фактично з нього збудувало двоповерховий житловий будинок, що підтверджується виготовленим КП «ВО БТІ» 4 жовтня 2011 року на нього технічним паспортом.

Окрім того, заявник зазначив, що бувший директор ТзОВ «Освіта Плюс», ОСОБА_7 , котрий звільнений з вказаної посади 2 квітня 2011 року у відповідності до наказу №1-к, без відома власника, підробивши печатку вказаного підприємства, здав вказаний будинок в оренду ОСОБА_8 , а останній здав даний будинок третім особам для проживання, мінімальна ціна оренди становить 2000 грн. в місяць.

При цьому ТзОВ «Освіта Плюс» починаючи з квітня 2011 року по сьогоднішній день жодних грошових коштів від здачі в оренду вказаного вище об`єкту нерухомості не отримує, внаслідок чого станом на сьогодні підприємству за мінімальними підрахунками завдана майнова шкода в розмірі 110 000 грн., шо обрахована наступним чином: 55 (місяців з квітня 2011 року по жовтень 2015 року включно)х2000 (грн.. мінімальна орендна плата, яку сплачують треті особи за проживання в будинку) =110 000 гривень.

Також, заявник зазначив, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що колишній директор ТзОВ «Освіта Плюс» ОСОБА_7 заподіяв ТзОВ «Освіта Плюс» майнову шкоду у великих розмірах, за мінімальними підрахунками в сумі 110 000 гривень, шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, а також використав підроблену печатку ТзОВ «Освіта Плюс» при укладені із ОСОБА_8 договору оренди житлового будинку корпусу АДРЕСА_2 , чим по суті підробив вказаний документ, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України.

Разом з тим, заявник зазначив, що про даний факт кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України, директор ТзОВ «Освіта Плюс» повідомив начальника СВ Луцького МВ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , подавши на його ім`я відповідну заяву про кримінальне правопорушення, про що свідчить відповідна відмітка на іншому примірнику такої заяви, підпис працівника Луцького МВ та штамп. Дана заява в подальшому була зареєстрована в ЖЄО Луцького МВ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за №406 та не була зареєстрована в ЄРДР.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, заявник посилаючись на вказані обставини та ст.ст.2,214,303 КПК України, просить суд:

Зобов`язати начальника СВ Луцького МВ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену на те особу Луцького МВ поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТзОВ «Освіта Плюс» про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України, вчинені колишнім директором ТзОВ «Освіта Плюс» ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 скаргу підтримав та в обґрунтування скарги навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Окрім того, представник заявника-директор ТзОВ «Освіта Плюс» ОСОБА_4 підтвердив обставини звільнення з посади директора ОСОБА_7 та звернення з заявою в правоохоронні органи про скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представників заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.
З заяви директор ТзОВ «Освіта Плюс» ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що заявник звернувся до начальника слідчого відділу Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_6 , з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України, за фактом заподіяння ТзОВ «Освіта Плюс» шкоди в великих розмірах, підроблення печатки ТзОВ «Освіта Плюс», яка 10 листопада 2015 року зареєстрована в Луцькому відділі поліції ГУНП України у Волинській області (а.с.5-6).
З висновку № про результат розгляду звернення гр.. ОСОБА_9 , повідомлення заступника начальника поліції полковника ОСОБА_10 від 19 листопада 2015 року, встановлено, що відомості зазначені в заяві директора ТзОВ «Освіта Плюс» ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені, оскільки зазначені відомості містять цивільно-правові відносини (а.с.26-28 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи, що слідчому судді прокурором не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява директора ТзОВ «Освіта Плюс» ОСОБА_4 , не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТзОВ «Освіта Плюс» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Луцького МВ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника ОСОБА_6 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Освіта Плюс» ОСОБА_4 , про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.192, ч.1 ст.358 КК України, вчинені колишнім директором ТзОВ «Освіта Плюс» ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1