overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7870/15-к
Провадження № 1-в/362/505/15
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 29.02.2012 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 27.11.2015 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в степені вираженої дебільності) з емоційно - вольовою нестійкістю), код згідно МКХ -10, F-70.1, тому, враховуючи недостатню критику до скоєного правопорушення та хворобливого стану, повторність правопорушення і примусового лікування , є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/8762/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/796/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив своє клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без розгляду.
Представник Ірпінського виправного центру № 132 в судове засідання не з`явився просив, розглядати клопотання засудженого без його участі.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив, розглядати клопотання засудженого без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2489/15-к
пр. № 1-кп/382/137/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 02 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/7192/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1598/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/8861/15-к
Номер провадження 1-кп/404/607/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України. на 15-00 год. 28.12.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/956/14-к
пров. 1-кп/393/109/15

про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1500/15-к
н/п : 1-кп/397/182/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/15900/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_3 , 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженець с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .
Справа підсудна Олександрівському районному суду.
Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .
Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.
Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .
Запобіжний захід не обирався .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1500/15- к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна: Голова Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17.12.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та певними обов`язками.

Начальник Барського РС КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення начальника Барського РС КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3558/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"29" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

В ході досудового розслідування 04.12.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1021/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №127/2991/15-к
Провадження №1-кп/127/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що він даного злочину не вчиняв.
Захисник ОСОБА_5 просив не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, оскільки його вина у вчиненні злочину не доведена.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання, у нього відсутня реєстрація.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 25 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/109/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву начальника Стрижавської ВК про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2014, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Стрижавської ВК, ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2014 в частині обрахунку строку відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечував.

Суд вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали приходить до наступних висновків.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2014, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, разом з тим в резулятивній частині вироку допущено механічну помилку, та не вірно зазначено початок строку відбування покарання, що унеможливлює виконання даного вироку.

Згідно ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказане, суд вважає, що заява начальника Стрижавської ВК підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву начальника Стрижавської ВК про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2014.

У резулятивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2014 виправити описку та викласти у наступній формі: строк відбування покарання рахувати з 25.12.2013.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2014 у справі № 127/15903/13-к

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/9592/15-к
У Х В А Л А
25.12.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до обвимнуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 06.01.2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: