печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу, адвоката:ОСОБА_4 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва в особі Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокуратури міста Києва в особі Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він направив 09.04.2014 року на адресу Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення співробітниками прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 10.04.2014 року та було направлене останньою для розгляду в рамках кримінального провадження № 0000233 від 17.12.2012 року до Прокуратури міста Києва. 20.05.2014 року ОСОБА_3 одержав лист за підписом Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яким його було поінформовано, що наведені в заяві відомості до ЄРДР не внесені. ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність неправомірною та просить зобов`язати Прокурора міста Києва внести відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 09.04.2014 року до ЄРДР.
В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу, та її захисник. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, та її захисник підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України з письмовим повідомленням від 09.04.2014 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказане письмове повідомлення було направлено до Прокуратури міста Києва, про що ОСОБА_3 було поінформовано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, після надходження письмового повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Прокуратура міста Києва зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2014 року не були внесені до ЄРДР, натомість останньому надано відповідь у листі від 07.05.2014 року за підписом Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , що звернення не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.
За таких обставин, бездіяльність Прокуратури міста Києва є неправомірною, а скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва в особі Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Прокуратури міста Києва внести відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1