1-кс/755/4484/15
20 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
20 листопада 2015 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 31 жовтня 2015 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком № 6, по вулиці Кибальчича в місті Києві, помітив автомобіль марки «Ауді 6», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на колесах якого помітив ковпаки бренду «Ауді».
В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, після чого він підійшов до автомобіля марки «Ауді-6», з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись сприятливими умовами для доведення свого злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої планки, від`єднав та таємно повторно викрав з чотирьох колес автомобіля марки «Ауді 6» чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чотири автомобільні ковпаки бренду «Ауді» вартістю 350 гривень 00 копійок кожен, загальною вартістю 1400 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , викрадене майно поклав до білої сумки, сховавши її під курточку, в яку був одягнений, відійшов від вищевказаного автомобіля, розуміючи, що його злочинні дії продовжують носити таємний характер, поряд з будинком № 30 по пр. Ватутіна в м. Києві, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак був затриманий перехожими громадянами.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 18 січня 2016 року включно та покласти на нього такі обов`язки:
- в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- безперешкодно впускати в житло проживання працівників органу внутрішніх справ, які мають право з?являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний ОСОБА_4 , вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов?язаних із виконанням покладених на нього зобов?язань, з метою контролю за його поведінкою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: