Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-11/2010
ВИРОК

іменем України

03 лютого 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів А.В.

за участю: представника державного звинувачення старшого помічника Долинського міжрайонного прокурора Назарчука В.И.

підсудного ОСОБА_1 захисника-адвоката ОСОБА_2.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, обраний запобіжний захід підписка про не виїзд, у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст. 121 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 умисно заподіяв тяжкі тілесні небезпечні для життя в момент заподіяння тобто вчинив злочин передбачений ч.І ст.121 КК України. Злочини скоїв при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 29 серпня 2009 року біля 2200 год. перебуваючи в кімнаті будинку по вул. Ю.Дрогобича, 12 в м. Болехові під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 затіяв суперечку з потерпілим ОСОБА_7, яка переросла в бійку. В ході конфлікту підсудний умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар табуреткою по голові потерпілого заподіявши йому тілесні ушкодження. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 кинув у ОСОБА_3 стаканом та уламками крісла попавши при цьому у голову потерпілого, заподіявши при цьому тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму з вдавленим відламковим переломом лобної кістки, забою головного мозку середнього ступеня, забійну підапоневро-тичною гематомою в лобній ділянці посередині, що відноситься до ушкоджень тяжких, що небезпечні для життя в момент спричинення. Перелом кісток носа відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоров'я. Рани в лобній ділянці зліва та в ділянці лівої брови до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив наступне. 29 серпня 2009 року перебуваючи на квартирі, яку він знімав по вул. Ю.Дрогобича, 12 у м. Болехові розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Під час розпиття спиртних напоїв між ним та потерпілим виникла суперечка з приводу куріння у кімнаті, яка переросла у бійку в ході якої один одному нанесли удари. ОСОБА_4 з потерпілим відтягнув його в кімнату. Він підвівся і схопивши табуретку кинув у сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_4, після чого через вікно втік з будинку. Про те, що може завдати потерпілому тяжкі тілесні ушкодження не думав. Щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілим примирилися, заподіяну шкоду відшкодував у добровільному порядку, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий суду показав, що 29 серпня 2009 року він спільно з ОСОБА_4, підсудним розпивали спиртні напої на квартирі, у м. Болехові, яку знімав ОСОБА_1 Між ним та підсудним виникла суперечка, в ході якої один одного шарпали. Чи наносив ОСОБА_1, йому якісь удари не пригадує. Пам'ятає, що їх розборонив ОСОБА_4 Більше пригадати нічого не може. До свідомості прийшов у Болехівській міській лікарні. На даний час з підсудним примирилися, останній відшкодував завдану шкоду, від цивільного позову відмовляється, просить суворо не карати ОСОБА_1

Під час судового розгляду підсудний заявив письмове клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, цивільний позов відшкодував під час судового розгляду. Щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо не карати.

Прокурор, потерпілий не заперечили проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченого ч.І ст.121 КК України повністю доведеною. Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні дані. Підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Постановою про порушення кримінальної справи від 30.08.2009 року (а.с.1), підтверджується, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.121 КК України. Згідно висновку експерта за № 231 від 16.10.2009 р. у потерпілого ОСОБА_9В виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з вдавленим відламковим переломом лобної кістки, забоєм головного мозку середнього ступеня, забійною підапоневротичною гематомою в лобній ділянці посередині, що відноситься до ушкоджень тяжких, що небезпечні для життя в момент спричинення. Перелом кісток носа відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоров'я. Рани в лобній ділянці зліва та в ділянці лівої брови до легких тілесних ушкоджень (а.с.125-128).

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведеною, а його протиправні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, за ч.І ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному суд, відповідно до ст.ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця проживання (а.с.90,), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.86), на обліку у психоневрологічному кабінеті не перебуває (а.с.87-88).

До обставини, що пом'якшують покарання, суд відносить:, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, примирення з потерпілим.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, стан його здоров'я, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, наявність пом'якшуючих обставин, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд вважає за можливе обрати, щодо підсудного покарання, яке б відповідало скоєному та його особі, у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч.І ст. 121 Кримінального кодексу України.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_1 передбачені законом спеціальні обмеження. До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання. Суд визнає, що покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та спеціальних обмежень є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Підставами для такого висновку суду, служить те, що після вчинення злочину, підсудний примирився з потерпілим, у добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду, є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Це свідчить, що підсудний на час розгляду справи в суді, правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

В ході судового слідства заподіяна потерпілому ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодовано в повному об'ємі, претензій до підсудного не має, що підтверджується його заявою За таких обставин у цивільному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному не має. Речових доказів по справі не має. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном на три роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

щомісячно з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1

В.М. залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором - апеляційного подання до Болехівського міського суду.

Суддя Поляниця М.М.