Справа № 10с-227/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 02.06.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., з участю прокурора Лавренюка М.І., розглянувши при попередньому розгляді апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2009 року на автодорозі по вулиці Кірова с. Погреби Броварського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як зазначено у цій постанові, 03 грудня 2009 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі по вулиці Кірова в с. Погреби Броварського району Київської області відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 21114 - ЗНГ під керуванням ОСОБА_1 та моторолера під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 відповідно до акту судово - медичного дослідження № 234 від 23.12.2009 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В порядку ст. 2367 КПК України ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження. Обґрунтовуючи дане рішення суд першої інстанції вказав на відсутність підстав для відкриття провадження, недостатність мотивування скарги та посилання у скарзі на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій указав на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування апеляції ОСОБА_1 послався на те, що його скарга не містила посилання на обставини, які є предметом досудового слідства чи вирішуються судом при розгляді справи по суті. У скарзі ним було указано на порушення, які були допущені при порушенні кримінальної справи. Просив постанову судді скасувати.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що необхідно відмовити у прийнятті до розгляду апеляції ОСОБА_1, оскільки він не має права на оскарження постанови судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, вивчивши апеляцію та докладені до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляції ОСОБА_1 до розгляду.

За змістом ч.1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права. У відповідності до ст. 2367 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду справи. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Згідно ст. 347 КПК України, апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами, постанови про застосування або незастосування примусових заходів виховного та медичного характеру, постанови про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, окремі постанови та інші постанови місцевих судів, у випадках, передбачених КПК України.

Діючим КПК України не передбачено можливості подачі апеляції на постанову про відмову у відкриті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи. Окрім того, відмова у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення із такою скаргою при умові достатнього обґрунтування порушення його прав та законних інтересів.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що ОСОБА_1 не мав права на подачу апеляції на постанову судді Броварського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову порушення кримінальної справи в звязку із чим, відповідно до положень ч.1 ст. 359 КПК України, необхідно відмовити у прийнятті його апеляції на цю постанову до провадження апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. 357, ч.1 ст. 359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційним судом Київської області апеляції ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 01 травня 2010 року про порушення кримінальної справи, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2009 року.

Суддя Ігнатюк О.В.