Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/14-к
Номер провадження 1-кп/213/76/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника потерпілого ПАТ «ПівдГЗК», він же представник цивільного позивача ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження 0000026 відносно зазначених обвинувачених.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_13 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобовязання. Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання. Захисник та обвинувачений ОСОБА_13 обґрунтовували свої клопотання тим, що на даний час у справі допитаний обвинувачений ОСОБА_13 , який під час дачі показань визнав свою вину повністю і розкаявся у вчиненому, за місцем роботи не звільнений, має місце роботи та буде працювати, позитивно характеризується за місцем роботи і місцем проживання, цивільному позивачу ПАТ «ПівдГЗК» 08.04.2014 року була погашена сума 7016 гривень, прийме міри до погашення суми збитків по епізоду від 13.06.2013 року завданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

. Обвинувачений ОСОБА_13 обіцяє своєчасно з`являтися в судові засідання, знаходячись на волі не буде вчиняти вплив на свідків, обвинувачених, представників потерпілих, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що заперечує проти клопотань ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_4 , проте в разі прийняття рішення судом щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 зазначив, що буде доцільним змінити запобіжний захід ОСОБА_13 на домашній арешт або особисте зобов`язання, але при цьому заборонити останьому спілкуватися з свідками, обвинуваченими, потерпілими, свідком ОСОБА_22 ..

Окрім цього, прокурор також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим: ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 на час розгляду провадження в суді з метою запобігання ризикам, які раніше зазначалися при обранні запобіжних заходів. Клопотання просить вирішити в зв`язку з тим, що захисники часто заявляють про те, що через зайнятість в інших судових процесах не можуть приймати участь по даному кримінальному провадженню в судових засіданнях на які суд бажає призначити справу, що може в подальшому призвести до зриву судових засідань та не можливості вирішення питання щодо продовження обвинуваченим обраних відносно них запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_8 разом з іншими учасниками процесу не заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на домашній арешт, проте заперечив проти продовження запобіжного заходу іншим обвинуваченим, а в разі продовження запобіжного заходу просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід на домашній арешт та покласти обов`язки такі як на обвинуваченого ОСОБА_13 ..

Захисник ОСОБА_6 просив клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, так як інші обвинувачені не допитані - вважає клопотання прокурора передчасним. Також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_11 має неповнолітню дитину, трьох неповнолітніх братів та матір.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 , а також вважають, що прокурором передчасно заявлено клопотання про продовження обраних запобіжних заходів відносно інших обвинувачених, а тому просили суд відмовити прокурору у задоволенні його клопотання.

Встановлено, що сплив строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: у ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та у ОСОБА_12 закінчується 03 травня 2014 року.

Сплив строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 закінчується 03 травня 2014 року.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження.

Судом встановлено, що 17.07.2013 року, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставу прийняття такого рішення слідчий суддя, який розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу послався на певну мету попередження можливості обвинуваченим перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні:шляхом знищення речових доказів, здійснення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, з метою недопущення вчинення інших злочинів, також була врахована тяжкість злочину і попередження можливості переховуватись від слідства і суду (том 1, а.с. 233-234).

В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 продовжувався ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалами Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу з тих же підстав, а також з підстав тривання судового слідства при наявності недопитаного самого обвинуваченого ОСОБА_13 .

Аналізуючи мотиви, які виклали сторони кримінального провадження на обґрунтування своєї позиції, кожна окремо, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне

правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим

кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального

правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення

підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими

обґрунтовуються відповідні обставини.

Перевіряючи встановлені судом факти, суд приходить до наступних висновків: судом дійсно встановлена наявність доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вину визнають частково. Вагомість їх показів підлягає ще перевірці, також враховується тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, за пред`явленим обвинуваченням складає позбавлення волі строком від трьох до шести років, також враховуються всі ризики, які взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та суддею при продовженні строків, а також вище перелічені захисниками та обвинуваченими обставини, а також з урахуванням того, що відносно іншого співучасника кримінального правопорушення- матеріали справи виділені в окреме провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в разі зміни запобіжного заходу можуть вплинути на інших обвинувачених, свідків, потерпілих, можуть переховуватись від суду, або на етапі судового слідства будуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи мотиви, які виклали сторони кримінального провадження на обґрунтування своєї позиції, кожна окремо, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 , та його захиснику стосовно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на більш м`який запобіжний захід- необхідно відмовити.

Окрім цього, судом враховуються всі ризики, які зазначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та при зміні запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 06.06.2014 року. Необхідно змінений судом запобіжний захід на особисте зобов`язання продовжити обвинуваченим: ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 на час розгляду провадження в суді по 06.06.2014 року.

У свою чергу клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, дав пояснення в суді, вину визнав повністю, за місцем роботи і місцем проживання характеризується позитивно, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий, у скоєні нових кримінальних правопорушень не підозрюється, відшкодував ПАТ «ПівдГЗК» матеріальну шкоду в сумі 7016 грн..

Суд, під час перевірки законності тримання ОСОБА_13 під вартою, зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог КПК, які регулюють це питання положень ст. 183, 177 та 178 КПК України.

Застосовуючи вищезазначені норми кримінального процесуального закону до встановлених обставин в даному кримінальному провадженні суд не знайшов законних підстав подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою, де він знаходиться з 15.07.2013 року.

Зміна запобіжного заходу ОСОБА_13 із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- буде достатнім запобіжним заходом для нього та зможе запобігти ризикам які передбачені ст.177 КПК України, зазначеним в ухвалах суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідно покласти на обвинуваченого: ОСОБА_13 наступні обов`язки на час розгляду провадження:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за першим викликом;

2) сумлінно виконувати всі обов`язки обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 42 КПК України

під час розгляду справи судом;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не

змінювати місце проживання, а у разі необхідності за певних умов зміни місця проживання в межах міста невідкладно повідомити про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу;

4) заборонити ОСОБА_13 спілкуватися з свідками, обвинуваченими, потерпілими, а також з особою ОСОБА_22 відносно, якого виділенні матеріали кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно змінити на час розгляду провадження в суді по 06.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 179, 181,183,197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань захиснику: ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід.

Задовольнити клопотання прокурора, продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 обраний ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2013 року та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на час розгляду провадження в суді по 06 червня 2014 року;

- обвинуваченому ОСОБА_11 обраний ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2013 року та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-продовжити на час розгляду провадження в суді по 06 червня 2014 року;

-обвинуваченому ОСОБА_12 обраний ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.08.2013 року та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- продовжити на час розгляду провадження в суді по 06 червня 2014 року.

- Задовольнити клопотання захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 ..

Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний ухвалою суду і в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти наступні обов`язки на час розгляду провадження по 06.06.2014 року:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за першим викликом;

2) сумлінно виконувати всі обов`язки обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 42 КПК України

під час розгляду справи судом;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не

змінювати місце проживання: АДРЕСА_1 , у разі необхідності за певних умов зміни місця проживання в межах міста невідкладно повідомити про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу;

4) заборонити ОСОБА_13 спілкуватися з свідками, обвинуваченими, потерпілими, а також з особою ОСОБА_22 відносно, якого виділенні матеріали кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК звільнити ОСОБА_13 з-під варти негайно.

- Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим: ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки на час розгляду провадження по 06.06.2014 року:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за першим викликом;

2) сумлінно виконувати всі обов`язки обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 42 КПК України

під час розгляду справи судом;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не

змінювати місце проживання: АДРЕСА_2 , у разі необхідності за певних умов зміни місця проживання в межах міста невідкладно повідомити про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу;

Попередити ОСОБА_19 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки на час розгляду провадження по 06.06.2014 року:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за першим викликом;

2) сумлінно виконувати всі обов`язки обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 42 КПК України

під час розгляду справи судом;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не

змінювати місце проживання: АДРЕСА_3 , у разі необхідності за певних умов зміни місця проживання в межах міста невідкладно повідомити про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу;

Попередити ОСОБА_15 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обраний ухвалою суду і в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенні на нього обов`язки на час розгляду провадження по 06.06.2014 року:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за першим викликом;

2) сумлінно виконувати всі обов`язки обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 42 КПК України

під час розгляду справи судом;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не змінювати місце проживання: АДРЕСА_4 , у разі необхідності за певних умов зміни місця проживання в межах міста невідкладно повідомити про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу;

Попередити ОСОБА_17 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенні на нього обов`язки на час розгляду провадження по 06.06.2014 року:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за першим викликом;

2) сумлінно виконувати всі обов`язки обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 42 КПК України

під час розгляду справи судом;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не

змінювати місце проживання: АДРЕСА_5 , у разі необхідності за певних умов зміни місця проживання в межах міста невідкладно повідомити про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу;

Попередити ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенні на нього обов`язки на час розгляду провадження по 03.05.2014 року:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за першим викликом;

2) сумлінно виконувати всі обов`язки обвинуваченого згідно ч. 7 ст. 42 КПК України

під час розгляду справи судом;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і не

змінювати місце проживання: АДРЕСА_6 , у разі необхідності за певних умов зміни місця проживання в межах міста невідкладно повідомити про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу;

Попередити ОСОБА_16 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1