Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2509/15-к
Провадження №: 1-кс/332/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001117 від 27.05.2015 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Кропського району, с. Рихли, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта не повна середня, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.03.2013 року Феодосіївським р/с АР Крим за ч. 2, ст. 185, КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. Звільнився 06.06.2014 року з Дружелюбівської ВЦ Запорізької обл., № 1, згідно ЗУ «про Амністію» від 08.04.2014 року;

- 29.05.2015 року обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України направлено до Заводського районного суду, який перебуває на розгляді.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у підвалі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа перерізав та шляхом вільного доступу таємно викрав чотири ділянки мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 20 метрів кожна, загальною довжиною 80 метрів, вартістю 6 гривень 08 копійок за 1 метр, загальною вартістю 277 гривень 25 копійок та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 11 гривень 42 копійки за 1 метр, загальною вартістю 130 гривень 19 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 407 гривень 44 копійки.

Крім того, 30.05.2015 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на дорозі біля будинку №1 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що в темний час доби за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, таємно викрав два чавунних люка, які належать Концерну «Міські теплові мережі» вартістю 1583 гривні 50 копійок за один люк, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 3167 гривень.

17.06.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, відносно нього до суду направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про системність протиправних дій та антисоціальну поведінку останнього, також не має постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим може продовжити свою протиправну діяльність, та вчинити новий злочин.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 28 слідчих СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за першою вимогою.

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 днів, а саме до 14.08.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «17» червня 2015 року о «16» год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5