ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2466/15-к
Провадження 1-кс/483/524/2015
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
25 грудня 2015 року начальник Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні прокурор посилається на те, що ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України прийнято рішення про повернення кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_6 , на досудове розслідування та на даний час вказана справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, містяться докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000376, з метою кваліфікованого проведення досудового розслідування, для оцінки цих доказів, що забезпечать всебічне, повне, об`єктивне і своєчасне проведення досудового розслідування, прокурор просив надати тимчасовий доступ до вказаної кримінальної справи з можливістю її безпосереднього вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Хоча матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000376) містять дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище злочину, однак ці дані є недостатніми, оскільки відсутні відомості про набрання законної сили ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 січня 2015 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 на додаткове розслідування. З клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи з метою її вилучення, однак при цьому слідчим не виконано усіх слідчих дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що на час звернення з вказаним клопотанням існує можливість отримання документів, зазначених в клопотанні, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, слідчим в своєму клопотанні не доведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналу справи.
Також, відповідно до положень 4 ст. 395 та ч. 3 ст. 426 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження та строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду, окрім суду касаційної інстанції.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: