ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-16/10

24 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

скаржника ОСОБА_1В

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 05.03.09 про закриття кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за відсутністю складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 05.03.09 про закриття кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

У скарзі ОСОБА_1 посилається на необєктивність і упередженість слідчого при прийнятті рішення у справі яка, як вважає скаржниця, дала неправильну оцінку показам свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її власним показам.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, ствердила, що постанову про закриття кримінальної справи вона не оскаржила у визначений законом строк, так як їй не було відомо про те, яке рішення прийнято в справі. Пояснила, що отримала копію постанови в прокуратурі району 8.02.10. Просила поновити строк для оскарження постанови в звязку з тим, що вона пропустила його з поважних причин та скасувати постанову від 05.03.10 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і направити справу для відновлення слідства, оскільки слідча не проаналізувала покази свідків, допитаних в ході досудового слідства, дала невірну оцінку показам свідка ОСОБА_4, не усунула протиріччя в показах свідків.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважає, що рішення у справі прийняте законне.

Дослідивши матеріали закритої кримінальної справи, оглянувши постанову про закриття кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2, заслухавши думку скаржника, прокурора, суд скаргу задовольняє із слідуючих підстав.

Ст. 22 КПК України на слідчого покладено обовязок вжити всіх передбачених Законом доказів до повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи. Однією з форм закінчення досудового слідства згідно ст. 212 КПК України є складання постанови про закриття справи.

Ст. 214 КПК України визначено, що слідчий закриває справу мотивованою постановою. Копія постанови про закриття справи надсилається прокуророві, особі, що притягалася до кримінальної відповідальності, і особі, за заявою якої була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачеві.

Ст. 67 КПК України передбачає, що слідчий оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, і що ніякі докази не мають для слідчого наперед встановленої сили.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 від 5.03.09 вбачається, що ці вимоги законодавства слідчим не були виконані. Так, при винесенні постанови слідчим не були проаналізовані докази, добуті в ході досудового слідства, в тому числі покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Закриваючи кримінальну справу проти ОСОБА_2 слідчий посилається, як на доказ відсутності вини ОСОБА_2 в інкримінуємому йому злочині, на заяву ОСОБА_1 до Черняхівського РВ УМВС від 26.09.05 та від 12.01.06 і її скаргу в порядку приватного обвинувачення до суду від 04.04.06 та її пояснення, дані органу досудового слідства, в яких ОСОБА_1 не повідомляє про нанесення їй побоїв ОСОБА_2. При цьому слідчий не мотивує, чому вона приймає до уваги саме ці заяви ОСОБА_1 і її пояснення, а не приймає до уваги скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 від 12.01.07 та дані нею після прийняття цієї скарги покази про те, що ОСОБА_2 наносив їй побої.

В постанові слідчий вказує, що свідчення ОСОБА_4 суперечать показам потерпілої та свідка ОСОБА_3, в той час як в матеріалах справи покази свідка ОСОБА_3 відсутні і не наведено мотивів, по яких слідчий бере до уваги покази одних свідків та відхиляє покази інших.

Із матеріалів справи та наданих прокуратурою району звернень ОСОБА_1 вбачається, що постанова про закриття кримінальної справи проти ОСОБА_2 отримана ОСОБА_1 8.02.10. Будь-яких інших даних про отримання скаржницею постанови або відповіді прокуратури раніше ніж 8.02.10 суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушені процесуальні строки для оскарження постанови про закриття кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23605, 236-6 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 від 05.03.09 про закриття кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України скасувати як необґрунтовану.

В ході досудового слідства необхідно:

Вжити всіх передбачених Законом заходів до повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи;

- оцінити зібрані докази, виходячи із вимог ст. 67 КПК України;

- прийняти мотивоване рішення у справі відповідно до зібраних доказів та вимог Закону.

Копію постанови надіслати прокурору, ОСОБА_1.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.Є. Слободенюк