Справа №1-37/10 14.12.2010 14.12.2010 14.12.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-767/2009р. головуючий 1-ї інстанції: Васильченко Н.О.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі

Головуючого: Погорєлової Г.М.

суддів: Пісного І.М., Дзюба Ф.С.,

за участю прокурора Іванова А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2010 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

- засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 1 ст. 317 КК України до 3-х років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарання, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

По ч.2 ст. 315 КК України ОСОБА_2 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Миколаївського НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 1014,12 грн., як судові витрати.

Згідно вироку у вересні 2009 року точної дати встановити не виявилося можливим ОСОБА_2 проходячи по лісосмузі, що розташована між с. Лоцкіно та с. Новохристофорівка Новобузького району зірвавав 3 кущі дикоростучої рослини коноплі і з метою особистого вживання наркотичного засобу для особистих потреб без мети збуту. Вказані рослини він переніс до власного домоволодіння, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області, склав у сараї даного домоволодінні та почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

Через деякий час ОСОБА_2 з даних кущів коноплі обірвав листя та перетер їх у мілкий стан, склав в полімерний пакет, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

Крім цього, 20.01.2010 року біля 1500 години ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого помешкання, незаконно збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3, обємом 1 сірниковий коробок за грошову винагороду в сумі 40 грн.

29.01.2010 року біля 1500 години ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого помешкання, незаконно повторно збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4., обємом 1 сірниковий коробок за грошову винагороду в сумі 40 грн.

29.01.2010 року біля 15 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району. В цей час до даного домоволодіння прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6. Під час розмови з ОСОБА_2, в зв'язку з раптово виниклим умислом пригостив останніх наркотичним засобом «канабісом», тобто незаконно збув наркотичний засіб канабіс в кількості 1 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4Р, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 вжили в кімнаті будинку домоволодіння шляхом куріння через пристрій для куріння, тобто надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

29.01.2010 року біля 1600 години працівниками Новобузького РВ УМВС під час проведення санкціонованого обшуку в будинку ОСОБА_2 , який мешкає в с. Лоцкіно Новобузького району, виявили та вилучили: паперовий згорток, пакет полімерний з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яку засуджений незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту, а також пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок районного суду змінити призначивши йому більш мяке покарання, так як вважає призначене покарання занадто суворим, оскільки на його думку суд не врахував щире каяття, повне визнання вини, відсутність судимостей та наявність мети збуту.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 в підтримку доводів апеляції, думку прокурора, який вважав, що вирок суду необхідно залишити без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 та ч.1 ст.317 КК України.

Що стосується покарання, то воно засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67, 70 ч.1 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу винного та обставин, що обтяжують та помякшують покарання, у тому числі і тих на які посилається апелянт.

Підстав для зміни вироку та помякшення покарання, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новобугського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2010 року відносно ОСОБА_2, без змін.

Головуюча

судді: