печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 2 класу Зайця Р.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 2 класу Зайця Р.О. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 2 класу Заяць Р.О. погоджене з Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері старшим радником юстиції Вітком В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ», (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А,) та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться документи не з'явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020 від ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1, по автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва на ділянці 16 км + 615 м, в смт. Чабани, грубо порушуючи вимоги п.п. «б», «д» п. 2.3, п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил), проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, здійснила наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на громадянина ОСОБА_5, який в цей час рухався по вказаному пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого останньому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Із протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 знаходилась за адресою с. Мала Султанівка Київської області, а на місце ДТП прибула на маршрутному таксі та користувалася мобільним телефоном, в якому активована сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», номер абонента НОМЕР_2.

При цьому, допитані у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, показали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 свідок ОСОБА_7 на місце ДТП прибула одночасно зі свідком ОСОБА_6

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АСТЕЛІТ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 2 класу Заяць Р.О. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 2 класу Зайцю Р.О. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатися у ТОВ «Астеліт» власника номеру мобільного зв'язку:

НОМЕР_2, а саме про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру у період з 23 січня по 20 листопада 2013 року із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, та дозвіл на їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/25781/13-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 2 класу Зайцю Р.О.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва