overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1253/13-к

Провадження № 1-кс/126/244/13

"25" березня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

22 березня 2013 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було передано для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Жаруну А.П., який 25.03.2013 року надав до суду заяву про самовідвід. Підставами для даного самовідводу є те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що нагляд по даному кримінальному провадженні проводив прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_2, який являється сином слідчого судді Бершадського районного суду Жаруна А.П., а тому він вважає, що відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. просив заяву про самовідвід задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор Жарун В.А. заявлений самовідвід підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцол В.І.
У Х В А Л А

Справа № 126/3036/13-к

Провадження № 1-кп/126/98/13

"02" серпня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 23.05.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України надійшов до суду 02.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України призначити на 21 серпня 2013 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3651/13-к

Провадження № 1-кп/126/128/13

"20" вересня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 30.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України надійшов до суду 20.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити на 6 листопада 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/849/13-к

Провадження № 1-кп/126/25/13

"02" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальні провадження № 0000055, № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 309 ч.1 КК України два роки позбавлення волі; за ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 визначено у вигляді шести років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначено шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.05.2012 року по ст.ст. 185 ч.1 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що у вищезазначеному вироці було допущено описку, яка підлягає виправленню в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд питання про усунення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2013 року по кримінальних провадженнях № 0000055, № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України призначити на 15 год. 4 жовтня 2013 року в залі судових засідань Бершадського райорнного суду Вінницької області із застосуванням відеоконференцзвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Порядковий № 1-кп/756/835/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 40 хвилин 25 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
4 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим була припинена бездіяльність щодо не повернення тимчасово вилученого майна та майно повернуте.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились.

З урахуванням принципу диспозитивності та ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не повернення тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, щодо не повернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

22.09.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відвід обґрунтований строками розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 його скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_3 від 22.09.2015 р., прикладений документ, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

21.06.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцола В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2011 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 134/1292/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04.09.2015 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 03.06.2015 року , яке надійшло 03 серпня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 08 вересня 2015 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1191/15-к
Провадження № 1-кс/147/141/15
У Х В А Л А
21.09.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого ТОВ "Укрлюкс-Буд" ОСОБА_2 про арешт майна-,
21.09.2015 представник потерпілого ТОВ "Укрлюкс-Буд" ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, а саме постанови про залучення до кримінального провадження представника юридичної особи, яка є потерпілим від 28.01.2015, органом досудового розслідування даного кримінального провадження є прокуратура Вінницької області з місцезнаходженням у м. Вінниці. Тому, дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції якого знаходиться прокуратура Вінницької області.
Крім того, відповідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Проте, заявником не підтверджено процесуального статусу - цивільний позивач.
Відповідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання, оскільки воно не підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Керуючись ст.132 ч.2, ст.171 ч.1, ст.172 ч.3 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника потерпілого ТОВ "Укрлюкс-Буд" ОСОБА_2 про арешт майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8614/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-1372/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 грудня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шкітова О.Ф., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 368 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: