Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3041/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., заявника ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до органів прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення щодо нього, в якій зазначив, що після його дзвінків 24 та 25 грудня 2012 року на лінію «102» щодо незаконного продажу цигарок по проспекту Правди, 66 в м. Києві на його телефон подзвонив невідомий та погрожував фізичною розправою. На його думку, це могли бути працівники міліції або особи пов'язані з ними.

04 січня 2013 року дана заява була внесена до ЄРДР за № 0000010.

По результатах досудового розслідування старшим слідчим прокуратури Подільського району м.Києва Катишевим К.М. 27 лютого 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях співробітників Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_1, ОСОБА_3, що обіймає посаду старшого ДІМ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та яким розглядались матеріали за рапортами ПС Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розглянуто інформацію №55/1447 від 27.02.2013 року, долучено матеріали ЄО №2767 та №2894 за зверненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати та зобов'язати слідчого вжити всіх необхідних і законних заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому, заявник посилається на те, що під час досудового розслідування не допитано працівників лінії «102», чергових Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яким 24 та 25 грудня 2012 року працівники лінії «102» передали його виклик, співробітників ПС Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, через яких, потенційно, його номер мобільного телефону міг попасти в руки зловмисникам, не допитано інших працівників Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, які могли знати або чути про ситуацію навколо його дзвінків на лінію «102», а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо яких було зроблено дзвінки на лінію «102» і які можуть знати через кого його номер мобільного телефону міг попасти в руки зловмисникам, не допитано їх родичів, оскільки зловмисник, що погрожував, назвався зятем однієї із згаданих громадянок, не досліджено аудіозаписи дзвінків на лінію «102», з яких можна встановити додаткові факти для розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Старший слідчий прокуратури Подільського району м. Києва Катишев К.М. заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки проведеною перевіркою доведено відсутність в діях співробітників Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. При цьому зазначив, що 27 лютого 2013 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, вчинене невідомими особами 25.12.2012 року щодо погроз фізичною розправою по телефону ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М., суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до якої доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані вимоги закону на думку суду не виконано, перевірка проведена неповно, слідчим було прийнято рішення передчасно, доводи заявника у повному обсязі не перевірено, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з'ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.304, ст.306, ст.307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях співробітників Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від 27 лютого 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко