Справа №1- кс/760/693/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 07 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу для досягнення мети отримання доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.10.2013 року порушено кримінальне провадження №0000443 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок проведення операцій з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 2 164,8 тис. грн.
Так, актами про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.07.2011 року по 31.03.2013 року вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.
Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5 , який згідно реєстраційних документів обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показав, що не мав достатніх навиків для ведення фінансово-господарської діяльності товариства, на підприємстві були відсутні основні засоби, матеріальні активи та виробничі потужності, що унеможливлює здійснення господарської діяльності.
Крім того, допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 , який згідно реєстраційних документів обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » показав, що не мав достатніх навиків для ведення фінансово-господарської діяльності товариства, на підприємстві були відсутні основні засоби, матеріальні активи та виробничі потужності, що унеможливлює здійснення господарської діяльності.
Також, допитані громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є власниками приміщень, які розташовані за адресами у м. Києві та одночасно є адресами реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » показали, що фактично зазначені товариства за адресами реєстрації ніколи не знаходилися.
Таким чином, службові особи ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з фіктивними суб`єктами господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконного формування податку на додану вартість на суму 2 164,8 тис. грн., ухилились від сплати податків у великих розмірах.
Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по операціях між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпропетровськ (МФО НОМЕР_2 ).
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до виписок руху грошовий коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують перерахування грошових коштів по господарським операціям з ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також перерахування грошових коштів за поставлені товари (надані послуги), а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.
Крім того, слідчий зазначив, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії, а саме:
виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня) за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1