Справа 127/9297/13-к
У Х В А Л А

18.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Тимчишена В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 08.02.2013р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 ч.ч.1,2 КК України.

18.07.2013р., під час судового розгляду, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, як такого, що є достатнім та дієвим для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Захисник заперечив проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, та відповідно звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання, оскільки обвинувачений не ухиляється від суду, виконує покладені на нього процесуальні обов'язки. Просить також врахувати особу обвинуваченого, його склад сім'ї та його матеріальне становище.

Обвинувачений заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді застави та підтримав клопотання захисника про зміну даного запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладену норму закону, особу обвинуваченого ОСОБА_2, суть пред'явленого в обвинувальному акті обвинувачення, суд приходить до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків з урахуванням його життєвого досвіду, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто не відпали обставини, які стали підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді застави, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013р.

За викладених обставин суд задовольнив клопотання прокурора та залишив клопотання захисника без задоволення.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави до 18 вересня 2013 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: