Провадження №: 1-кп/752/719/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, громадянин України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року, яке внаслідок неявки потерпілого ОСОБА_5 було відкладено на 27.10.2014 року на 09 год. 00 хв.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України немає.
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від сторін кримінального провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував потерпілому збитки, завдані кримінальним правопорушенням.
Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з останнім та відшкодуванням збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяв обвинуваченого та потерпілого.
Заслухавши думку сторін, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31.07.2014 року, приблизно о 14 год. 10 хв., керучи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у світлу пору доби, в другій смузі руху транспортних засобів по вул. Стратегічне шосе зі сторони м. Обухів в напрямку вул. Заболотного в м. Києві, порушив пункти 2.3. б), 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме, будучи неуважним неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки на перехресті з вул. Матикіна, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху транспортних засобів, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у другій смузі руху транспортних засобів по Столичному шосе зі сторони вул. Заболотного в напрямку м. Обухова та з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в першій смузі руху транспортних засобів по Столичному шосе зі сторони вул. Заболотного в напрямку м. Обухова. Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №1686/Е від 18.09.2014 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки та примирився з потерпілим.
З огляду на викладене суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним діяння, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.
Звільнити на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України.
Речові докази - автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю, автомобіль «Nissaт X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю, автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити останній за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1