Справа № 464/8531/15-к
пр.№ 1-кс/464/2097/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання дій прокурора Сихівського району м.Львова бездіяльністю, про зобов`язання прокурора Сихівського району м.Львова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
адвокат ОСОБА_2 , як захисник засудженого ОСОБА_3 , та, як представник заявника ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 , покликаючись на те, що на адресу прокурора Сихівського району м.Львова, прокуратурою Львівської області через прокуратуру м.Львова скеровано заяву ОСОБА_4 про скоєння працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, зловживання службовим становищем під час затримання ними її чоловіка ОСОБА_3 . Вважає, що своєю бездіяльністю прокурор порушує вимоги ст..214 КПК України.
Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

15.10.15р. ОСОБА_4 звернулася в прокуратуру Львівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 КК України. Її заява через прокуратуру м.Львова була скерована прокурору Сихівського району м.Львова для розгляду по суті.
Відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 не внесено до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_2 , як захисник засудженого ОСОБА_3 , та, як представник заявника ОСОБА_4 , особисто звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення про зазначене правопорушення.
Серед різних учасників кримінального провадження, процесуальне становище заявника в КПК висвітлено обмежено.
А саме, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК, заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР може бути оскаржена -заявником.

За змістом ст.303 КПК України на відміну від потерпілого право подачі скарги представником заявника не передбачене.
Стаття 304 ч.2 п.1 КПК України вказує, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання дій прокурора Сихівського району м.Львова бездіяльністю, про зобов`язання прокурора Сихівського району м.Львова внести відомості про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвилив:
скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання дій прокурора Сихівського району м.Львова бездіяльністю, про зобов`язання прокурора Сихівського району м.Львова внести відомості про вчинення працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приступити до розслідування, -повернути скаржнику.
Слідчий суддя: