Справа № 300/793/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження №0000587 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 22-45 годині в чергову частину Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області від мешканця с.Гукливий, 230 Воловецького району ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 05.07.2015 року близько 22-40 години ОСОБА_6 безпричинно наніс удар по обличчю його співмешканці ОСОБА_7 . На місце події на службовому автомобілі марки "ВАЗ-21214" державний номер НОМЕР_1 було направлено додаткову слідчо-оперативну групу, яка по приїзду розпочала збір матеріалів. Встановивши, що гр. ОСОБА_6 причетний до заподіяння тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_7 , працівники слідчо-оперативної групи запросили останнього сісти до службового автомобіля з метою супроводження його до Воловецької ЦРЛ для медичного освідування та виявлення ступеня сп"яніння. В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 (провадження щодо якого закрито згідно ухвали Воловецького районного суду від 08.12.2015 року у зв"язку з передачею на поруки трудового колективу) підійшли до службового автомобіля марки "ВАЗ-21214" д.н НОМЕР_1 в с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, в якому перебували члени додаткової слідчо-оперативної групи Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області та оточивши його, почали наносити удари руками та ногами по кузову автомобіля, вимагаючи відпустити затриманого гр. ОСОБА_6 . На законну вимогу працівників міліції відійти від автомобіля вказані громадяни не реагували, почали виражатися на їх адресу нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, відчинив передні пасажирські двері службового автомобіля, із застосуванням фізичної сили витяг слідчого слідчого відділення Свалявського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 з салону службового автомобіля на вулицю, де наніс йому три удари рукою по обличчю в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді кровопідтьоку слизової нижньої губи зліва, яке згідно висновку судової медичної експертизи №115 від 08.07.2015 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що вважав дії працівників міліції з приводу затримання громадянина ОСОБА_6 неправомірними, тому намагався перешкодити їм. Просив вибачення в потерпілого в залі суду.

Потерпілий ОСОБА_9 під час розгляду справи у суді зазначив, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що мали місце 05.07.2015 року в с.Гукливий Воловецького району і полягали у нанесенні йому трьох ударів рукою по обличчю, він отримав легкі тілесні ушкодження. Міру покарання просив обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 ствердив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, міру покарання вважає за необхідне обрати не пов"язану з позбавленням волі.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 (а.с.4-5), протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року, яким зафіксовано пошкодження автомобіля марки "ВАЗ" моделі 21214, д.н.з НОМЕР_1 у вигляді дрібних подряпин та розбитого дзеркала (а.с.8-13), постановою про призначення судово-медичної експертизи від 07.07.2015 року та висновком експерта №115 від 08.07.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 на момент судово-медичного обстеження виявлено тілесне ушкодження у вигляді кровопідтьоку слизової нижньої губи зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.39-41).

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником своїх службових обов"язків.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного: раніше не судимий (а.с.129), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.135), має на утриманні неповнолітнього сина (а.с.134).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, характеризується по місцю проживання як доброзичливий та ввічливий мешканець, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відповідно до ч.3 ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім цього, суд прийшов до висновку, що з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1