Справа № 452/2442/15-к
Провадження № 1-кп/452/201/2015
ВИРОК
іменем України
13 жовтня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; військовослужбовця призваного на військову службу по мобілізації на особливий період, військової частини ПП НОМЕР_1 за посадою водія 2-го автомобільного відділення взводу забезпечення, солдата; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.04.2014 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією на особливий період та скерований для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . У наступному відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 13.11.2014 року №26 ОСОБА_4 призначено на посаду водія 2-го автомобільного відділення взводу забезпечення вказаної військової частини. Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 15.01.2015 року №14 солдат ОСОБА_4 з 16 січня 2015 року вибув у чергову відпустку терміном на 10 діб, із якої не повернувся 26 січня 2015 року для подальшого проходження військової служби у вищевказаній військовій частині, - без поважних причин не з`явився із відпустки на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , а проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання в с. Бережки Дубровицького району Рівненської області; відповідно безпідставно не виконував обов`язків військової служби.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, що після закінчення відпустки не прибув до військової, оскільки мав бажання дальше проходити службу у вісімдесятій бригаді, в зоні АТО, а не в м. Самборі, бо двічі брав безпосередню участь в бойових діях; що були відсутні кошти на приїзд, а вдома займався побутовими питаннями. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; разом з тим необхідно покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судових витрат і речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Згідно п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Суддя ОСОБА_1