Справа №705/5245/15-к
1-кп/705/465/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001169 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області , українця , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.02. 2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.164 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 04.04. 2005 року умовно достроково , не відбутий строк 9 місяців 4 дні ; 2) 13.08. 2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ; 3) 10.11.2011 року Уманським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.12.2013 року умовно - достроково з не відбутими 11 місяців 9 днів за рішенням Ірпінського міського суду Київської області. Судимості в законному порядку не зняті і не погашені.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що в лютому 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням дати та час, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння , за допомогою ключів від вхідних дверей до підсобного приміщення , проник у вказане приміщення, яке розташоване в під?їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна , таємно та повторно , викрав з підлоги газовий конвектор марки « GORENJE 6140.1022» , вартістю 2500 грн., що належить гр. ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03. 2015 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями : "заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 05 години 00 хвилин наступного дня, заборонити перебувати в місцях розпивання спиртних напоїв , кафе, барах , ресторанах та інших розважальних закладах , де продають спиртні напої на розлив , заборони виїзду за межі району ( міста) в особистих справах без дозволу ОВС , з?являтися на реєстрацію в територіальний ОВС за місцем проживання перший понеділок , кожного місяця" , але він діючи умисно та цілеспрямовано, з метою ухилення від адміністративного нагляду , усвідомлюючи протиправність своїх дій з 03.08.2015 року по 15.08.2015 року самовільно залишив місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 та виїхав за межі м. Умань , при цьому не повідомив працівників ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як обвинувачений ОСОБА_4 , - помер.

При цьому суду було надано для дослідження і прийняття рішення про закриття провадження копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 866 від 09.12. 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ( а.с.-53) .

Заслухавши прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Шляхом дослідження матеріалів судового провадження (обвинувальний акт з додатками) судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України, отже діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Відтак, необхідність продовження провадження для реабілітації померлого відсутня.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з дослідженого судом свідоцтва про смерть № 866 від 09.12. 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років в с. Громи Уманського району Черкаської області.

Таким чином, беручи до уваги викладене, судом встановлені підстави для закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст.. 284, 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно: Суддя: