№1-106/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

з участю прокурора Кривошея С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого, в даний час не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Д в 1988 році, перебуваючи на території Яготинського району Київської області, знайшов обріз мисливської рушниці 1955 року випуску, який привласнив та перевіз автомобілем «КАМАЗ» до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою незаконного зберігання її. Вдома за вищевказаною адресою ОСОБА_1 заховав даний обріз на горищі будинку, де і зберігав, не маючи на це передбаченого законом дозволу. 20 листопада 2009 року працівники міліції під час огляду будинку по вулиці Заярській,29 в с.Ст.Петрівці, Вишгородського району, Київської області,виявили та вилучили вищевказаний обріз мисливської рушниці, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №775 від 13 січня 2010 року є вогнепальною зброєю обрізом мисливської одноствольної глакоствольної куркової рушниці марки «ИЖ-К» 16-го калібру №НО 4469, 1955 року. Наданий на дослідження обріз мисливської рушниці виготовлений комбінованим способом /заводським з подальшою переробкою саморобним способом шляхом укорочення стволів та перероблення приклада в пістолетне руків»я/. Наданий на дослідження предмет придатний для проведення з нього пострілів.

31 жовтня 2009 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку в с.Старі Петрівці по вул..Заярській ,29 Вишгородського району Київської обасті зчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої, маючи намір на залякування позбавлення її життя, почав висловлювати в її адресу слова погрози вбити її, стоячи на порозі прихожої кімнати та кухні, тримаючи в руках вищевказаний обріз мисливської зброї, в підтвердження своїх слів здійснив постріл з нього в стелю. На звук пострілу ОСОБА_2 підбігла до ОСОБА_1, який, продовжуючи викрикувати слова погрози позбавити її життя, наставив ствол вищевказаного обрізу на неї, а потім відвів ствол в сторону і в підтвердження своїх погроз здійснив ще один постріл, влучивши в кришку газової плити, яка стояла на кухні. Дані погрози ОСОБА_2 сприйняла як реальну, враховуючи вищевказану обстановку.

Допитаний як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і підтвердив, що обставини справи викладено в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого та в обвинувальному висновку викладені вірно, пояснив, що дійсно знайшов мисливський обріз в Яготинському районі Київської області, перевіз його в с.Старі Петрівці, вул..Заярська,29, Вишгородського району, Київської області., де його зберігав без належного дозволу. Під час сварки з дружиною 31 жовтня 2009 року , з метою налякати дружину, провів два постріли з рушниці. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з підсудним прожили разом в шлюбі 35 років, виростили 3-х дітей. На протязі останнього року він пішов з дому до іншої жінки, однак, в вересні 2009 року він намагався повернутись до неї, зчиняв з нею сварки, разом з ним жити вона відмовилась, після цього підсудний став їй погрожувати. 31 жовтня 2009 року в її будинку вони знову стали сваритись, після чого, він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, погрожуючи їй, зробив два постріли з мисливської рушниці. Вона погрозу сприймала реально. Після порушення кримінальної справи підсудний в грудні 2009 року позривав батареї опалення, побив вікна. Вона його реально боїться.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілої ,його вина підтверджується іншими доказами:

-заявою ОСОБА_2 /а.с.7/;

-протоколом огляду місця події /а.с.23-27/;

-протоколом огляду предметів /а.с.29-31/;

-висновком судово-балістичної експертизи №775 від 13 січня 2010 року /а.с.56-61/

-висновком судово-балістичної експертизи №774 від 13 січня 2010 року на наданих на дослідження фрагменті гіпсокартону та металевій кришці від газової плити маються пошкодження , утворені внаслідок пострілу з вогнепальної зброї. Постріл по наданим предметам здійснений з гладко ствольної вогнепальної зброї вірогідно від 2 до 3 м , під час пострілу зброя вірогідно була в положенні під кутом 90 градусів у вертикальній площині та під кутом 90 градусів /+-10 градусів/ у горизонтальній площині. Пошкодження на наданих на дослідження предметах вірогідно могли бути утворені внаслідок пострілу з наданого на дослідження обрізу гладко ствольної куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К 16 калібру №НО 4469. Пошкодження на наданих на дослідження предметах були утворені внаслідок пострілу боєприпасами до мисливської гладко ствольної зброї з шротовим метальним зарядом діамантом 6,8 мм, виготовленою заводським способом, може використовуватись як метальний снаряд для боєприпасів у гладко ствольній мисливській зброї;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події /а.с.82-84/

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї /крім гладко ствольної мисливської/, без передбаченого дозволу, за ст.1 ст.129 КК України як умисні дії, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись цієї погрози.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного , обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Суд визнає обтяжуючою обставиною скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Помякшуючою обставиною суд визнає сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно /а.с.117/, З характеристики за місцем проживання вбачається, що на ОСОБА_1 систематично надходили до Старопетрівської сільської ради скарги на його поведінку, а саме погрози фізичною розправою, вчинення самозахвату земель загального призначення, на вжиті профілактичні заходи ОСОБА_1 не реагував.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно /а.с.118/

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст..ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання :

за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі ;

за ст.129 ч.1 КК України у вигляді арешту строком 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 /двух/ років позбавлення волі .

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.

Речові докази обріз мисливської рушниці «ИЖ-К» №НО4496, кришку від плити, фрагмент гіпсокартону зі слідами пострілу знищити /а.с.32/

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати на проведення судово-балістичних експертиз в сумі 3648 /три тисячі шістсот сорок вісім/ грн..48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів через Вишгородський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Л.Ф.Войнаренко