Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6415/15-к
Провадження №1-кс/711/2334/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м .Черкаси в складі :

- головуючого ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться справи за його скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі і підлягає відводу, оскільки слідчим суддею не було проголошено зміст його скарги та додатку до скарги , в чому вбачає в її діях упередженість.

Просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду судової справи за його скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 конкретизував свою заяву, виклавши її в письмовому вигляді, в послідуючому до суду не з`явився, надавши заяву від 14.09.2015 року про можливість розгляду заяви у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив задоволення даної заяви за відсутністю підстав.

Дослідивши заяву про відвід , заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора , суд вважає, що заява не містить підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного провадження № 711/6415/15-к, а ті, що вказані не є такими, що доводять обґрунтованість заяви.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчому судді.

Посилання ОСОБА_4 на інші обставини , які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 зводяться фактично до власної оцінки поведінки та дій слідчого судді ОСОБА_5 від 31.08. 2015 року у справі №711/6415/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року

На думку заявника , слідча суддя необґрунтовано не оголосила його скаргу та додатку до неї та перейшла до розгляду по суті, також зробила зауваження його товаришу, який був присутнім при розгляді скарги та перебував у шортах , видаливши його із зали судового засідання, а тому , в нього виникають сумніви у об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при ухваленні рішення у справі за його скаргою.

Висновок заявника ОСОБА_4 про упередженість слідчого судді лише з тих підстав , що не було оголошено скаргу та додаток до неї на початку розгляду скарги не в повній мірі узгоджується із ст..75 КПК України , оскільки стосуються питання процесуального характеру, процесуальних дій судді при розгляді справи, в тому числі і в частині ухваленого слідчим суддею рішення про видалення осіб із залу, які допустили своїми діями , поведінкою, тощо, відповідні порушення порядку розгляду справи, що може бути викладено при апеляційному оскарженні ухваленого рішення.

Проте , це ніяким чином не свідчить про системність порушень, відсутності змагальності та однобічності чи упередженості розгляду. Згідно пояснень прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні , вбачається , що він був присутнім при розгляді даної скарги та підтвердив , що слідча суддя ОСОБА_5 зробила зауваження скаржнику за нецензурну лексику при розгляді скарги.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1