07.09.2015
Справа № 469/1093/15-к
1-кс/469/73/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2015 року смт.Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000456 від 31.07.2015 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з клопотанням, 30.07.2015 року до ЧЧ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " громадянина ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом пошкодження огорожі проникла на охоронювану територію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", звідки скоїла крадіжку 10 сонячних модулів.
31.07.2015 року за вказаним фактом СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000456 за ознаками складу злочину, передбаченого чі.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв"язку та їх з"єднання, які в час скоєння злочину перебували в зоні обслуговування ретрансляційних антен та здійснювали дзвінки, що може бути використане як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв"язку зазначених операторів, в цей час перебувала на місці вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця і номер мобільного телефону, що дасть змогу проведення подальших слідчих та розшукових дій.
У судове засідання слідчий не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. .
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
?
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
У порушення зазначених норм слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, оскільки відповідно до довідки УОТЗ УМВС України в Миколаївській області (а.с.9), зазначені базові станції операторів телекомунікацій не обслуговують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », натомість у зоні їх обслуговування перебуває неіснуючий у Березанському районі Миколаївської області населений пункт; у клопотанні відсутні дані про місце вчинення злочину, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити аргументи слідчого.
Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,159, 162-164 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :