Справа № 755/2812/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010676 від 28.06.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 27 червня 2013 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля третього під`їзду, по бульвару Дарницький, 13, в м. Києві, знайшов згорток з фольги та поліетилену, в якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, наркотичний засіб метадон (фенадон), який поклав до правої кишені штанів. Після чого, ОСОБА_4 сів у таксі «Ford Fiesta» номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , поїхав до свого місця проживання на АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 , 27.06.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, проїжджаючи біля будинку №54, по бул. Перова, в м. Києві, в автомобілі таксі «Ford Fiesta» номер НОМЕР_1 , був затриманий працівниками міліції, у якого під час огляду було виявлено та вилучено згорток з фольги та поліетилену в якому знаходилося кристалоподібна речовина, білого кольору наркотичний засіб метадон (фенадон) вагою 0,437 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання без мети збуту.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Як вбачається з клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалося.
Частиною 1 статті 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: