Справа № 629/3301/13-к
Провадження №1-кп/629/22/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000334 від 28.12.2012 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 18.11.2013 року, відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,125 ч.2 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,125 ч.2 КК України при наступних обставинах:

27.12.2012 року близько 22-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, влаштував сварку з ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, протиправне спричинення смерті іншій людині та бажаючи діяти саме з таким наміром, ОСОБА_6 став наносити ОСОБА_9 удари руками по різних частинах тіла, а також наніс декілька ударів кухонним ножем, що був при ньому в кишені куртки, завдавши останньому: проникаюче поранення в плевральну порожнину, тобто колото-різане поранення грудної клітини за середньо-ключичною лінією зліва в області проекції 3 міжребер`я з пошкодженням по ходу каналу ранового каналу верхньої частки лівої легені, проникаюче поранення в плевральну порожнину, тобто колото-різане поранення грудної клітини по близькогрудинній лінії в області проекції 6-го міжребер`я з пошкодженням по ходу ранового каналу правого шлуночка серця що ускладнилося розвитком гемиперикарда (крововилив у навколосерцеву сумку), і лівостороннім гемопневмотораксом; колото-різане поранення шиї на правій бічній поверхні справа в нижній третині, колото-різане поранення шиї на правій бічній поверхні шиї у верхній третині, різаною рани на другому пальці правої кисті в області серединної фаланги за долонній поверхні, колото-різана рану лівого плеча середньої третини по зовнішній поверхні, колото-різане поранення по внутрішньому краю в середньої третини лівої лопатки, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини в області проекції 5-го міжребер`я зліва по передньо-паховій лінії, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини в проекції 2-го міжребер`я за середньо-пахвовій лінії, забиту рану волосистої частини голови в області проекції потиличного горба в центрі відповідно умовно серединної лінії, рану другого пальця правої кисті в області серединної фаланги на долонній поверхні.

Виконавши усі умисні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак даний злочин ОСОБА_10 не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а саме - смерть ОСОБА_9 не наступила у зв`язку із вчасно наданою медичною допомогою.

Крім того ОСОБА_10 27.12.2012 року близько 22-00 год., знаходячись в домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з мотивів раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_11 удар долонею руки по обличчі, від чого остання впала на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_10 наніс декілька ударів ногами по голові, чим заподіяв їй тупу травму голови у вигляді забитої рани тім`яної області справа, а також струс головного мозку, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

11.02.2014 року підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому судово-психологічної експертизи, щодо встановлення його психологічного стану як під час вчинення злочинів та і після них.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного та наполягала на призначенні судово-психологічної експертизи ОСОБА_6 , на вирішення експертів поставити питання викладені в клопотанні підсудного.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 заперечували проти призначення відносно підсудного ОСОБА_6 судово-психологічної експертизи, вважаючи, що підстави для її проведення відсутні.

Згідно ст.332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити, призначити підсудному ОСОБА_6 судово-психологічну експертизу, для визначення його психологічного стану як в момент вчинення злочинів так і в теперішній час, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Керуючись ст.ст.101,242,332,335,371,372,509 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими є індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, мотиваційні чинники характерні для підсудного?

2. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підсудний? У якому зв`язку вони можуть знаходитись з інкримінованими злочинами?

3. Чи могли індивідуально-психологічні особливості підсудного, мотиваційні чинники характерні для підсудного істотно вплинути на його поведінку під час інкримінованих злочинів?

4. Чи міг підсудний ОСОБА_6 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?

5. Чи перебував підсудний ОСОБА_6 під час інкримінованих злочинів в емоційному стані (розгубленості, відчаю, емоційному стресі, фрустрації), які могли вплинути на його свідомість і поведінку?

6. Чи перебував ОСОБА_6 в стані патологічного чи фізіологічного аффекту в момент нанесення ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .? Чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

7. Чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?

Начальнику СІЗО м.Харкова забезпечити явку ОСОБА_6 до експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, для проведення експертизи забезпечити явкою підсудного ОСОБА_6 , який утримується в слідчому ізоляторі м.Харкова.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3