МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. Справа № 370/3054/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27 травня 2015 року, близько 23-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , побачив велосипед, який стояв біля будинку та вирішив його викрасти. Діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, таємно викрав велосипед марки «Славутич» вартістю 1050 гривень. На викраденому велосипеді марки «Славутич» ОСОБА_5 приїхав до свого місця проживання в АДРЕСА_2 і заховав в сараї для подальшого використання у власних цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення (злочину), яке передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме:

15 жовтня 2015 року, близько 22-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в с. Андріївка по вул. Меля Макарівського району Київської області, біля продуктового магазину, де побачив велосипед, який стояв біля магазину під деревом та вирішив його викрасти. Діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що власник велосипеда знаходився в магазині, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 2100 гривень.

На викраденому велосипеді марки «Ардіс» ОСОБА_5 приїхав до свого місця проживання в АДРЕСА_2 і заховав в сараї для подальшого використання у власних цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2100 гривень.

13.11.2015 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просив останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

27 травня 2015 року, близько 23-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , побачив велосипед, який стояв біля будинку та вирішив його викрасти. Діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, таємно викрав велосипед марки «Славутич» вартістю 1050 гривень. На викраденому велосипеді марки «Славутич» ОСОБА_5 приїхав до свого місця проживання в АДРЕСА_2 і заховав в сараї для подальшого використання у власних цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення (злочину), яке передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме:

15 жовтня 2015 року, близько 22-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в с. Андріївка по вул. Меля Макарівського району Київської області, біля продуктового магазину, де побачив велосипед, який стояв біля магазину під деревом та вирішив його викрасти. Діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що власник велосипеда знаходився в магазині, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 2100 гривень.

На викраденому велосипеді марки «Ардіс» ОСОБА_5 приїхав до свого місця проживання в АДРЕСА_2 і заховав в сараї для подальшого використання у власних цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2100 гривень.

13.11.2015 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

17.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній офіційно ніде не працює, не має сім`ї, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с.Андріївка Макарівського р-ну Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с.Андріївка Макарівського р-ну Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 16.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1