Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1- 268/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одесса; украинца; гражданин Украины; со средним образованием; холостого; временно не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ; ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 27 ч.5 и 212 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 в декабре 2007 года познакомился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое за денежное вознаграждение предложило ему создать и зарегистрировать на свое имя частное предприятие « ОСОБА_5 ».
ОСОБА_4 , осознавая противоправность своих деяний, а именно то, что данное частное предприятие создается для прикрытия незаконной деятельности других юридических и физических лиц, и допуская, что в результате деятельности этого фиктивного предприятия может быть причинён ущерб государственным или иным интересам, действуя умышленно, преследуя свои корыстные цели, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия и руководить им, согласился на указанное предложение.
Продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_4 , находясь в помещении нотариуса, по адресу: г. Одесса, ул. Пироговская, 7/9, совершил действия, направленные на создание предприятия ЧП «Инвасин», а именно, подписал документы для государственной регистрации ЧП «Инвасин»: решение учредителя №1 ЧП «Инвасин» от 21.12.2007 года, устав ЧП «Инвасин», предоставив эти документы нотариусу, для предусмотренного законодательством нотариального заверения.
В последующем, на основании подписанных ОСОБА_4 учредительных документов, 26.12.2007 года ЧП «Инвасин» взято на налоговый учёт в государственной налоговой инспекции в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 10.01.2008 года ЧП «Инвасин» выдано свидетельство №100088088 о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость.
Таким образом, ОСОБА_4 стал фактическим учредителем и директором ЧП «Инвасин», при этом намерения осуществлять заявленную в уставе финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия не имел.
Вместе с тем, ОСОБА_4 , достоверно зная о том, что осуществлять заявленную в уставе ЧП «Инвасин» финансово-хозяйственную деятельность и работать в должности директора предприятия он не будет, передал лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство учредительные документы и печать ЧП «Инвасин».
Регистрация ЧП «Инвасин» в органах государственной власти, получение необходимых реквизитов название, юридического адреса, данных директора предприятия и образцов его личной подписи, индивидуального налогового номера плательщика налога на добавленную стоимость, открытие расчётного счета в банковском учреждении, дало возможность лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство использовать текущий счёт этого предприятия и его печать для осуществления незаконной деятельности.
В дальнейшем, ОСОБА_4 решения о выходе из состава учредителей ЧП «Инвасин» и увольнения с должности директора не принимал, хотя фактически в деятельности предприятия он не участвовал, документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, расчётными счетами предприятия не руководил.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признал и пояснил, что в декабре 2007 года у него возникло сложное финансовое положение и он согласился на предложение ОСОБА_6 оформить на своё имя предприятие, а документы отдать ОСОБА_6 . Он подписал необходимые документы в нотариате и выдал доверенность на дальнейшее оформление документов. После этого открыл в банке счета созданного предприятия. Таким образом он, якобы от своего имени создал ЧП «Ивасин», где назначил себя директором, за указанные действия ОСОБА_6 обещала запалить ему 300-400 долларов США, но так и не заплатила. Все документы ЧП «Ивасин» и печать он передал ОСОБА_6 и деятельностью ЧП «Ивасин» не занимался. Гражданский иск не признаёт, так как лично им ущерб не нанесён, а во всем виновата ОСОБА_6 , которая и должна вернуть государству деньги. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным доказательства по уголовному делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, исследованием материалов дела, необходимых для разрешения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины, свидетелей не вызывать.
Вина подсудимого в совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, доказанность и размер гражданского иска помимо его показаний подтверждаются:
- выводами акта №12/7/23-8009 от 21.11.2008 года «О результатах внеплановой выездной проверки ЧП «Инвасин» по вопросам полноты начисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с доходов физических лиц» (том № 1 л.д. 182-202);
- изъятыми, осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: уставными документами ЧП «Инвасин»; налоговыми декларациями по прибыли и по налогу на добавленную стоимость ЧП «Инвасин»; банковскими документами ЧП «Инвасин»; первичными бухгалтерскими документами между ЧП «Инвасин» и ООО «Агро-производственный центр» (т. 1 л.д. 24-88; 89-120; 129-175; т. 2 л.д. 24-48);
- постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство (т.2 л.д. 119-120);
- характеризующим материалом (т.2 л.д. 140-146)
- приобщенной в ходе судебного следствия копией гражданского иска ГНИ в Малиновском районе г. Одессы к ОСОБА_6 на сумму 1 305 654 гривен 09 копеек.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 205 ч.2 УК Украины - фиктивное предпринимательство, т.е. создание субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) в целях прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству и по ст.ст. 27 ч.5 и 212 ч.3 УК Украины, квалифицируемое как пособничество в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает его чистосердечное раскаяние; то что он ранее не судим; положительную характеристику с места жительства, но считает, что его действия способствовали наступлению тяжких последствий, выразившихся в не поступлении в бюджет Украины денежных средств в сумме 1 305 654 гривен 09 копеек, что он обвиняется в совершении нескольких преступлений в сфере хозяйственной деятельности, в том числе и тяжкого и его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска ГНИ в Малиновском районе г. Одессы к ОСОБА_4 на сумму 1 305 564 гривны 09 копеек. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_4 способствовал лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в совершении преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. Согласно постановлению о выделении уголовного дела в отдельное производство от 26.11.2008 года орган досудебного следствия считает ОСОБА_6 тем лицом, которому способствовал ОСОБА_4 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. При этом в производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3 и др. УК Украины, в рамках которого ГНИ в Малиновском районе г. Одессы заявлен гражданский иск к ОСОБА_6 на эту же сумму в размере 1 305 564 гривны 09 копеек.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОНИИСЭ 876 гривен 40 копеек стоимость проведенной экспертизы (л.д. 76).
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 205 ч.2, 27 ч.5 и 212 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
- по ст. 205 ч. 2 УК Украины три года лишения свободы;
- по ст.ст. 27ч.5 и 212 ч.3 УК Украины пять лет лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года и с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим - пять лет лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года и с конфискацией имущества.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.
В удовлетворении иска ГНИ в Малиновском районе г. Одессы к ОСОБА_4 на сумму 1 305 564 гривны 09 копеек - отказать.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОНИИСЭ 876 гривен 40 копеек стоимость проведенной экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1