В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4196/15-к

17.09.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинуваченого: ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001005 від 20.02.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2015 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
1. ОСОБА_14 15.09.2013 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у приміщенні кафе «Буржуа», за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_13 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_13 передати йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на день вчинення протиправних дій складає 8000 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , тим самим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 8000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину за вказаним епізодом визнав в повному обсязі, підтвердив обставини встановлені органом досудового розслідування. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 визнав. Пояснив, що дійсно обіцяв потерпілому працевлаштувати його, для чого за обставин зазначених в обвинувальному акті отримав від нього гроші, але взяті на себе зобов`язання виконати не зміг, гроші не повернув, оскільки витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_13 дав суду показання про те, що в вересні 2013 р. познайомився з ОСОБА_14 , який запевнив, що допоможе з працевлаштуванням на морське судно. Умовою такої допомоги була сплата 1000 доларів США, що він і зробив. Гроші передавав в кафе «Буржуа», що знаходиться на пр. Ушакова в м. Херсоні. Протягом наступних півроку він намагався повернути свої гроші, або отримати гарантії працевлаштування, проте ОСОБА_14 жодних заходів не вживав, а гроші так і не повернув.

Жодних документів він ОСОБА_14 не передавав. Заявлений цивільний позов підтримав, просив суд його задовольнити.

2. ОСОБА_14 20.09.2013 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись на розі пр. Ушакова вул. Суворова у м. Херсоні, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 1900 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 24609 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 24609 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_14 обставини за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 , встановлені під час досудового розслідування підтвердив, вину визнав. Пояснив, що наприкінці вересня 2013 р. познайомився із ОСОБА_5 , якому пообіцяв посприяти у працевлаштуванні на морське судно. Однак, отримавши від ОСОБА_5 копії необхідних документів, а також грошові кошти у сумі 1900 доларів США, взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із недосягненням згоди із підприємством, що займається працевлаштуванням моряків, не виконав та грошові кошти ОСОБА_5 до сьогоднішнього дня не повернув і заходів для їх повернення не вживав.

Вказане підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що зі слів ОСОБА_13 йому стало відомо про те, що ОСОБА_14 може допомогти у працевлаштуванні на морське судно за кордон. Під час розмови із ОСОБА_14 , останній повідомив, що дійсно зможе допомогти у працевлаштуванні. Зустрівшись наприкінці вересня 2013 р. у кафе «Буржуа» у м. Херсоні він передав ОСОБА_14 копії необхідних документів та грошові кошти у сумі 1900 доларів США, а той в свою чергу повідомив, що приблизно через 2 тижні він буде працевлаштований. Про отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_14 08.04.2014 р. написав розписку. Через деякий час, так і не отримавши жодних запрошень на судно, зрозумів, що ОСОБА_15 взяті на себе зобов`язання виконувати не збирався, а просто заволодів грошовими коштами, почав вимагати у останнього їх повернення. Однак той, пообіцявши, що поверне кошти протягом одного року, на сьогоднішній день їх не повернув. Цивільний позов підтримав.

Органом досудового розслідування за епізодом протиправних дій відносно ОСОБА_5 було встановлено дату вчинення злочину як 15.10.2014 р. Проте, як обвинувачений, так і потерпілий під час судового розгляду дали показання про те, що події відбувались наприкінці вересня на початку жовтня 2013 р., що також підтверджено і заявою про залучення до провадження як потерпілого (а.п. 142), в якій ОСОБА_16 зазначено про передачу грошових коштів саме 20.09.2013 р.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити дату, встановлену органом досудового розслідування з 15.10.2014 р. на 20.09.2013 р.
3. Крім цього, ОСОБА_14 30.12.2013 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись на розі пр. Ушакова вул. Суворова у м. Херсоні, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_17 ,який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_17 передати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення складає 3995 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в заволодінні грошовими коштами належними ОСОБА_18 шляхом обману визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Пояснив, що дійсно запевнив потерпілого в тому, що зможе його працевлаштувати, проте свої зобов`язання свідомо не виконав, а гроші не повернув.

4. ОСОБА_14 28.01.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись у кафе «Новий день» по АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_9 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 750 доларів США, що згідно курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення складає 5925 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину визнав, дав показання про те, що на початку 2014 р. познайомився із ОСОБА_9 , якому пообіцяв посприяти у працевлаштуванні на морське судно. Під час зустрічі останній передав йому необхідні документи та грошові кошти. Однак взяті на себе зобов`язання не виконав, а отримані грошові кошти потерпілому не повернув, так як частину із вказаних коштів він віддав підприємству, що займається працевлаштуванням, а іншу частину залишив собі. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 28.01.2014 р. в кафе «Новий день» у м. Херсоні зустрівся із ОСОБА_14 , якого йому відрекомендували як людину, яка зможе організувати працевлаштування на морське судно. Під час зустрічі він передав ОСОБА_14 копії документів, необхідних для працевлаштування, та грошові кошти у сумі 750 доларів США, а 10.02.2014 р. ОСОБА_14 написав йому розписку про отримання від нього грошових коштів та сказав чекати дзвінка на співбесіду. Проте жодного дзвінка так і не було. Невиконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_14 не пояснив, отримані грошові кошти повернути не намагався. Заявлений цивільний позов підтримав.

5. ОСОБА_14 28.01.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись у кафе «Новий день» по АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_10 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_10 передати йому грошові кошти у сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення складає 6392 гривні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_10 визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Пояснив, що на початку 2014 р. познайомився із ОСОБА_10 , якому пообіцяв посприяти у працевлаштуванні на морське судно, однак отримавши від останнього всі необхідні документи та грошові кошти у сумі 800 доларів США, взяті на себе зобов`язання не виконав. Зазначив, що виконати взяті на себе зобов`язання не зміг через відсутність потрібних вакансій. Грошові кошти потерпілому не повернув, оскільки частину віддав підприємству, що займається пошуком вакансій, а іншу частину витратив на власні потреби.

Про вчинення саме шахрайства також свідчать і показання потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 28.01.2014 р. у кафе «Новий день» у м. Херсоні зустрівся із ОСОБА_14 , якого йому порадили, як людину яка може посприяти у працевлаштуванні на морське судно за кордон. Під час зустрічі він передав ОСОБА_14 копії необхідних документів та грошові кошти у сумі 800 доларів США, про отримання яких останній 10.02.2014 р. написав йому розписку. Однак до сьогоднішнього дня ОСОБА_14 взятих на себе зобов`язань не виконав, грошові кошти не повернув.

6. Крім цього, ОСОБА_14 15.02.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись у приміщенні магазину «ЦУМ» по пр. Ушакова, 49 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_8 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_8 передати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4434 гривні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , тим самим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_14 за вказаним епізодом вину визнав, не заперечуючи проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Пояснив, що на початку лютого 2014 р. познайомився із ОСОБА_8 , якого запевнив, що зможе допомогти у працевлаштуванні на морське судно. Однак отримавши від останнього грошові кошти на загальну суму 500 доларів США, взяті на себе зобов`язання, через відсутність необхідної вакансії для працевлаштування на морське судно не виконав, а грошові кошти потерпілому не повернув, оскільки частину із них витратив на власні потреби, а іншу передав підприємству, що займається працевлаштуванням. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав у повному обсязі.

Вищенаведене підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який надав пояснення про те, що 15.02.2015 р., знаходячись на другому поверсі магазину «ЦУМ» у м. Херсон, хлопець на ім`я ОСОБА_19 , який є їх спільним знайомим, познайомив його із ОСОБА_14 . Під час розмови ОСОБА_14 повідомив, що вже «ходив у рейс» на морському судні за кордон і для того, щоб влаштуватися на подібне судно потрібно заплатити 300 доларів США. Після вказаної розмови він передав обвинуваченому необхідні документи та грошові кошти у сумі 300 доларів США. На наступний день 16.02.2014 р. ОСОБА_14 зателефонував йому та повідомив, що до вже отриманої ним суми необхідно доплатити 200 доларів США, що він і зробив, у той же день передавши ОСОБА_14 зазначену суму. Однак незважаючи на це ОСОБА_14 взяті на себе зобов`язання не виконав. Про причини невиконання зобов`язань не повідомив, отримані грошові кошти, які обіцяв повернути, так і не повернув. Заявлений цивільний позов підтримав.

7. ОСОБА_14 15.07.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись по АДРЕСА_4 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_20 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_20 передати йому грошові кошти у сумі 1100 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 12870 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_20 визнав, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав суду показання про те, що у липні 2014 р., знаходячись по вул. Горького у м. Херсоні, через спільного знайомого на ім`я ОСОБА_21 познайомився із ОСОБА_20 , який попросив його допомогти у працевлаштуванні на морське судно. ОСОБА_20 у присутності ОСОБА_22 , під розписку передав йому грошові кошти у сумі 1100 доларів США, а також необхідні документи. Проте, отримавши зазначені кошти, він, взяті на себе зобов`язання не виконав та ОСОБА_20 на морське судно не працевлаштував. Отримані грошові кошти не повернув. Зазначив, що жодних письмових документів, які б свідчили про його можливість сприяти у працевлаштуванні на морському судні за кордоном у нього не має. Заявлений позов визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що зі слів сина - ОСОБА_20 їй стало відомо, про те, що ОСОБА_14 , з яким його познайомив їх спільний товариш, пообіцяв її сину за 1100 доларів США працевлаштувати його на морське судно за кордоном, на що той погодився та взявши у неї кошти передав їх ОСОБА_14 . Однак ОСОБА_14 взяті на себе зобов`язання по працевлаштуванню її сина морське судно не виконав. Отримані грошові кошти, незважаючи на те, що вона декілька разів з ним зустрічалася та вимагала повернути кошти, ОСОБА_14 так і не повернув. Заявлений цивільний позов підтримала. Додала, що у зв`язку з тим, що син перебуває в рейсі, за межами України, заяву про залучення потерпілого подавала саме вона.

8. Також, ОСОБА_14 02.09.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, по АДРЕСА_5 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_23 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_23 передати йому грошові кошти у сумі 100 Євро, що згідно курсу НБУ на день вчинення злочину складає 1708 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1708 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_14 , вину у повідомленій підозрі визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Надав пояснення про те, що у вересні 2014 р. познайомився із ОСОБА_23 , якому за 200 Євро пообіцяв допомогти працевлаштуватися на морське судно за кордоном, на що той погодився і ОСОБА_24 батько ОСОБА_23 передав йому грошові кошти у вказаній сумі. Однак виконати взяті на себе зобов`язання у нього не вийшло, а тому через деякий час він повернув потерпілому частину отриманих коштів у сумі 100 Євро. Інша частина коштів на сьогоднішній день ним так і не повернута. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Встановлене підтверджується показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив що, ОСОБА_14 , з яким його сина ОСОБА_23 познайомив товариш останнього, пообіцяв ОСОБА_23 посприяти у тому, щоб той потрапив на співбесіду з приводу працевлаштування на морське судно. Для цього, він 02.09.2014 р., знаходячись на вул. Робочій у м. Херсоні у присутності сина ОСОБА_23 передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 200 Євро, який в свою чергу повідомив, що протягом місяця сина запросять на співбесіду, проте жодних запрошень так і не надійшло. Після цього вони, зрозумівши, що ОСОБА_14 взяті на себе зобов`язання не виконує, почали телефонувати останньому та вимагати повернення грошових коштів, але той із отриманих 200 Євро повернув лише 100 Євро.

9. ОСОБА_14 07.10.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись по АДРЕСА_6 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_7 , який виразився у тому, що він переконав останню в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у сумі 250 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4310 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , завдавши їй матеріальних збитків на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину та заявлений потерпілою позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що на початку жовтня 2014 р. познайомився із ОСОБА_7 , з якою вони обговорили питання щодо її працевлаштування на морському судні. Після цього потерпіла передала необхідні копії документів та грошові кошти у сумі 250 доларів США, однак він взяті на себе зобов`язання він не виконав, грошові кошти не повернув. Жодних заходів щодо повернення коштів не вживав.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що зі слів свого знайомого їй стало відомо про те, що ОСОБА_14 допомагає у працевлаштуванні моряків на морські судна. Під час зустрічі із ОСОБА_14 останній повідомив, що дійсно може посприяти у працевлаштуванні на морське судно. Для цього вона під розписку передала йому грошові кошти у сумі 250 доларів США та необхідні копії документів. Проте ОСОБА_14 взяті на себе зобов`язання не виконав і грошові кошти до сьогоднішнього дня не повернув. Цивільний позов підтримала у повному обсязі.

10. Також, ОСОБА_14 07.10.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись по АДРЕСА_7 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_25 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_25 передати йому грошові кошти у сумі 3300 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_25 , вину визнав. Дав показання про те, що злочин відносно останнього вчинив за обставин, аналогічних попереднім. Запевнив потерпілого про те, що допоможе з працевлаштуванням, для чого отримав 3300 грн., які не повернув, але і на роботу не влаштував.

11. Крім цього, ОСОБА_14 15.10.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись в кафе «Новий день» у АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_11 передати йому грошові кошти у сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 3885 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , тим самим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину за вказаним епізодом визнав. Пояснив, що в жовтні 2014 р. познайомився із ОСОБА_11 , якому пообіцяв допомогти у працевлаштуванні на морське судно. Проте, отримавши від останнього грошові кошти у сумі 300 доларів США виконати умови усної домовленості не зміг, через відсутність необхідної вакансії. Отримані грошові кошти ОСОБА_11 не повернув, у зв`язку із тим, що частину із них передав підприємству, що займається працевлаштуванням, а іншу частину витратив на власні потреби. Жодних заходів щодо добровільного повернення грошових коштів за весь цей час не вживав. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Про вказане свідчать також показання потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що в жовтні 2014 р. у кафе «Новий день» у м. Херсоні зустрівся із ОСОБА_14 , якого йому порадили як людину, яка зможе організувати працевлаштування на морське судно. Під час зустрічі з ОСОБА_14 вони домовилися про умови з приводу майбутнього працевлаштування, після чого він під розписку передав останньому грошові кошти у сумі 300 доларів США. Через деякий час, так і не отримавши жодного запрошення, зрозумів, що ОСОБА_14 не мав наміру виконувати, досягнутих домовленостей, а просто заволодів грошовими коштами, які до сьогодні не повернув. Заявлений цивільний позов підтримав.

12. ОСОБА_14 17.10.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_8 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_26 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_26 передати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 6475 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_26 , тим самим завдавши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_26 , вину визнав. Проти задоволення заявленого позову не заперечував.

13. Крім цього ОСОБА_14 30.10.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись біля гіпермаркету «Оскар» у м. Херсоні по вул. Суворова, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_6 передати йому грошові кошти у сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2590 гривень та 1000 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_14 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3590 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_14 за фактом шахрайства відносно ОСОБА_6 обставини, встановлені під час досудового розслідування підтвердив, вину визнав. Пояснив, що через ОСОБА_26 познайомився із ОСОБА_6 , якому пообіцяв допомогти у працевлаштуванні на морське судно. Під час зустрічі 30.10.2014 р., узгодивши умови працевлаштування, ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у сумі 200 доларів США та 1000 гривень. Однак, отримавши від останнього грошові кошти на зазначену суму виконати умови домовленостей не зміг, але отримані від ОСОБА_6 кошти не повернув. Заходів для повернення грошових коштів потерпілому не вживав. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що у жовтні 2014 р. через свого знайомого ОСОБА_26 познайомився із ОСОБА_14 . Під час зустрічі, 30.10.2014 р. по вул. Суворова, ОСОБА_14 повідомив йому, що він є представником компанії та подивившись його документи сказав, що зможе допомогти йому у працевлаштуванні на морське судно, однак для цього йому необхідно заплатити 200 доларів США, а також додатково заплатити 1000 грн. для оформлення необхідних сертифікатів. Після цього, вони відправилися до нього додому, за адресою: АДРЕСА_9 , де він передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 1000 грн. для оформлення сертифікатів. Згодом йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив про необхідність передачі для роботодавця грошових коштів у сумі 200 доларів США, на що він погодився та одразу ж передав йому грошові кошти на зазначену суму. Про отримання грошових коштів ОСОБА_14 20.12.2014 р. надав розписку. Через деякий час, так і не отримавши жодного запрошення почав телефонувати ОСОБА_14 , однак той до останнього обіцяв його працевлаштувати. На вимогу повернути грошові кошти ОСОБА_14 відмовив. Заявлений цивільний позов підтримав.

14. ОСОБА_14 08.11.2014 р. в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_12 , який виразився у тому, що він переконав останнього в своїй можливості надавати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_12 передати йому грошові кошти у сумі 1800 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , тим самим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину за вказаним епізодом визнав. Пояснив, що в листопаді 2014 р. через ОСОБА_11 познайомився із ОСОБА_12 , якому пообіцяв допомогти у працевлаштуванні на морське судно. Проте, отримавши від останнього грошові кошти у сумі 1800 грн. та копії документів, необхідних для працевлаштування виконати умови досягнутих домовленостей не зміг. Отримані грошові кошти ОСОБА_12 не повернув, у зв`язку із тим, що частину із них передав підприємству, що займається працевлаштуванням, а іншу частину витратив на власні потреби. Жодних заходів щодо добровільного повернення грошових коштів за весь цей час не вживав.

Вказане підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що 08.11.2014 р. у кафе «Новий день» у м. Херсоні зустрівся із ОСОБА_14 , про якого дізнався від ОСОБА_11 та якого порадили як людину, яка зможе організувати працевлаштування на морське судно. Під час зустрічі вони домовилися про умови з приводу майбутнього працевлаштування, після чого він передав ОСОБА_14 копії документів та грошові кошти у сумі 1800 грн. Через деякий час, так і не отримавши жодного запрошення, зрозумів, що ОСОБА_14 не мав наміру виконувати, досягнутих ними умов, почав йому телефонувати з вимогою про повернення коштів, які він обіцяв повернути, проте до сьогоднішнього дня так і не повернув.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини та показань потерпілих, остання також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

* розписками від імені ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_20 від 08.11.2014 р. (а.п. 120), ОСОБА_7 від 07.10.2014 р. (а.п. 121), ОСОБА_25 від 30.10.2014 р. (а.п. 122), ОСОБА_24 від 02.09.2014 р. (а.п. 123), ОСОБА_6 від 09.12.2014 р. (а.п. 124), ОСОБА_12 від 08.11.2014 р. (а.п. 125), ОСОБА_13 (а.п. 126), ОСОБА_5 (а.п. 127), ОСОБА_11 від 24.09.2014 р. (а.п. 128), ОСОБА_26 від 17.10.2014 р. (а.п. 129) зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_14 у випадку невиконання в зазначений строк зобов`язання щодо працевлаштування на морське судно повинен повернути отримані грошові кошти у повному обсязі. Розміри, отриманих обвинуваченим від потерпілих коштів, зазначені в розписках, відповідають тим, про які зазначали потерпілі під час допитів в судовому засіданні;

* висновком судової почеркознавчої експертизи за №897 від 21.03.2015 р. (а.п. 109-118), згідно якого рукописні тексти наданих на експертизу вищевказаних розписок, виконані ОСОБА_14 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Дослідивши наведені вище докази, суд вважає їх такими, що є належними та допустимим. Докази узгоджуються між собою та в повній мірі підтверджують час, місце та обставини, вчинених ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України. Ставити їх під сумнів суд підстав не має.

Оскільки формою обману є, в тому числі, повідомлення неправдивих відомостей з метою заволодіння чужим майном, то враховуючи, що ОСОБА_14 жодних документів на підтвердження свого статусу «представника компанії з працевлаштування» не мав, але переконував потерпілих в протилежному, про що зазначили останні та фактично не заперечував сам обвинувачений, а тому наведене свідчить, що ОСОБА_14 в момент отримання грошових коштів від потерпілих був обізнаний в тому, що виконати взяті на себе зобов`язання не зможе. Отже отримував кошти, не маючи наміру в подальшому їх повертати. Крім того, обвинуваченим на підтвердження своєї позиції щодо передачі грошових коштів компанії з працевлаштування моряків під час судового розгляду надано не було, як і не заявлено відповідне клопотання про витребування таких відомостей, що виключає можливість суда перевірити показання обвинуваченого в цій частині.

Потерпілі ж зі свого боку, передаючи гроші вважали це необхідним та вигідним для себе, а тому вчиняли відповідні дії добровільно, тим більше в подальшому отримували відповідні розписки з зобов`язанням ОСОБА_14 про повернення грошових коштів.

Вчинивши ряд наведених дій ОСОБА_14 створив умови для безперешкодного обернення на свою користь грошових коштів, належних потерпілим.

Тому досліджені докази доводять, що саме ОСОБА_14 вчинив протиправні дії відносно потерпілих, які мали своїм наслідком заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), Таким чином позицію обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що ним вживалися заходи щодо пошуку вакансій та працевлаштування потерпілих, суд розцінює як обраний спосіб захисту захист, метою якого є пом`якшення кримінальної відповідальності. Обрана ОСОБА_14 захисна позиція свого підтвердження під час судового розгляду не знайшла і в першу чергу спростовується дослідженими показаннями потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_14 заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 цивільні позови визнав у повному обсязі.

При вирішенні заявлених потерпілими ОСОБА_7 (а.п. 11), ОСОБА_13 (а.п.12), ОСОБА_6 (а.п. 13), ОСОБА_5 (а.п. 14), ОСОБА_26 (а.п. 15), ОСОБА_8 (а.п. 16), ОСОБА_23 (а.п. 64) ОСОБА_4 (а.п. 65) вимог суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Під час судового розгляду була встановлена особа, діями якої завдано матеріальної шкоди потерпілим, а тому враховуючи наведене заявлені потерпілими ОСОБА_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 4310 грн.; ОСОБА_13 8000 грн., ОСОБА_6 3590 грн.; ОСОБА_5 24609 грн.; ОСОБА_26 6475 грн., ОСОБА_8 4434 грн.; ОСОБА_23 100 євро, ОСОБА_4 12780 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою раніше судимою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинив нові злочини під час іспитового строку, матеріальну шкоду, завдану потерпілим не відшкодував та жодних заходів для цього не вживав.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_14 необхідно призначити покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, інкримінованої йому органом досудового розслідування, з урахуванням правил, визначених ч. 4 ст. 70 КК України.

Також з ОСОБА_14 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 р., визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 06 (шести) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_14 , а саме: з 26.06.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 1843 гривні 20 копійок (а.п. 85).
Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити повністю (а.п. 11). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 4310 (чотири тисячі триста десять) гривень в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_13 задовольнити повністю (а.п. 12). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 8000 (вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю (а.п. 13). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 3590 (три тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити повністю (а.п. 14). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_5 24609 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ять) гривень в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_26 задовольнити повністю (а.п. 15). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_26 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити повністю (а.п. 16). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 4434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_23 задовольнити повністю (а.п. 64). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_23 100 (сто) євро, що на день постановлення вироку згідно курсу НБУ становить 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю (а.п. 65). Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_4 12870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень в рахунок відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:
- копії розписок ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_20 від 08.11.2014 р., ОСОБА_7 від 07.10.2014 р., ОСОБА_25 від 30.10.2014 р., ОСОБА_24 від 02.09.2014 р., ОСОБА_6 від 09.12.2014 р., ОСОБА_12 від 08.11.2014 р., ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 від 24.09.2014 р., ОСОБА_26 від 17.10.2014 р. (а.п. 119-129) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору, не пізняше наступного дня після проголошення підлягає направленню потерпілим для відома.

Суддя: ОСОБА_1