Провадження № 1-кс/727/3180/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 07.07.2014р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, по матеріалам досудового розслідування внесених від 29.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових рішень № 0003142, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 29.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0003142, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до яких: 28.11.2014, приблизно о 23:20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні цілодобового магазину «Продукти», що напроти буд. 5 по вул. Ентузіастів у м. Чернівці, розпочав у грубій словесній формі провокувати конфлікт із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого покинув магазин. В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину, підійшов до ОСОБА_7 та діставши ніж, який був при ньому, наніс його торцевою частиною руків`я удар в обличчя ОСОБА_7 , та двома маховими рухами наніс удари в район стегон ОСОБА_7 , завдавши останньому поранення лівого стегна. Хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені працівниками БПС при УМВС України в Чернівецькій області, при появі яких ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, викинув ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7
28.11.2014, приблизно о 23.20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у нетверезому стані в приміщенні цілодобового магазину «Продукти», що напроти буд. 5 по вул. Ентузіастів у м. Чернівці, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 ножем, який він утримував в руці, з метою спричинення тілесних ушкоджень, цілеспрямовано виконав два махових рухи в горизонтальній площині, в районі стегон ОСОБА_7 , завдавши останньому поранення лівого стегна. Хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені працівниками БПС при УМВС України в Чернівецькій області, при появі яких ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, викинув ніж, який згідно висновку НДЕКЦ № 2809-К/2810-К від 29.11.2014 являється холодною зброєю колючої дії метальним ножем, виготовлений заводським способом, яким він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . Однак, даний ніж було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.
29.11.2104р. ОСОБА_6 затримано в поярдку ст. 208 КПК України.
Зазначає, що 30.11.2014 року ОСОБА_6 оголошено підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, у подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органів слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що 29.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0003142, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до яких: 28.11.2014, приблизно о 23:20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні цілодобового магазину «Продукти», що напроти буд. 5 по вул. Ентузіастів у м. Чернівці, розпочав у грубій словесній формі провокувати конфлікт із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого покинув магазин. В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину, підійшов до ОСОБА_7 та діставши ніж, що відповідно до висновку експерта є хлодною зброєю, який був при ньому, наніс його торцевою частиною руків`я удар в обличчя ОСОБА_7 , та двома маховими рухами наніс удари в район стегон ОСОБА_7 , завдавши останньому поранення лівого стегна. Хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені працівниками БПС при УМВС України в Чернівецькій області, при появі яких ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, викинув ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7
29.11.2014р. о 12-20 год. складено протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, однак фактично він затриманий о 00-30 год 29.11.2014р.
30.11.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 отримано о 12.00 год 01.12.2014р.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Також вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО строком на два місяці, тобто до 00-30 год. 27.01.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 01.12.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________
( ОСОБА_9 )