Провадження № 1-кс/200/9480/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000865 від 20.09.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року слідчий слідчого відділу ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.

ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, приблизно на початку вересня 2015 року у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, які доставив за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де залишив їх сушити. Після чого подрібнив висушене листя, виготовивши таким чином наркотичний засіб «канабіс», загальною масою не менше 46, 629 г, який у подальшому розподілив у 2 паперові згортки та пакет з полімерного матеріалу, які став зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

19.09.2015 в період часу з 14 годин 20 хвилин до 15 годин 40 хвилин, співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено згорток з паперу, який містить 11,000 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, згорток з паперу, який містить 1,129 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, пакет з полімерного матеріалу, який містить 34,500 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №70/10-2520 від 30.09.2015 є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 10,120 г, 1,039 г та 31,740 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, що кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на надання приміщення своєї власної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно виготовити психотропну речовину «метамфетамін» з метою подальшого її вживання. Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій вищезазначений злочинний намір направлений на незаконне виготовлення та вживання психотропної речовини «метамфетамін», надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення своє квартири за адресою АДРЕСА_1 для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін». Діючи умисно, використовуючи невстановлені слідством інгредієнти, препарати та хімічні речовини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виготовили невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін».

В цей же день, тобто 19.09.2015 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини «метамфетамін», перебуваючи за місцем свого мешкання, після надання приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення психотропної речовини, запропонував ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вжити вищезазначену психотропну речовину «метамфетамін» у приміщені його квартири, на що ОСОБА_5 . ОСОБА_6 відповіли згодою. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав приміщення своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання психотропної речовини «метамфетамін», де ОСОБА_5 незаконно, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжив невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін». Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_5 станом на 19.09.2015 року о 18:00 годині, перебував у стані наркотичного сп`яніння (метамфетаміни). Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_6 станом на 19.09.2015 року о 18:15 годині, перебував у стані наркотичного сп`яніння (метамфетаміни).

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, що кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 317 КК України.

За сукупністю скоєного умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який за законом передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправним роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а також середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді від 3 до 5 років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, виникла необхідність у обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, слідство вважає є достатні підстави вважати, що грошові кошти на проживання він отримує шляхом вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, не має міцних соціальних зв`язків, не має тяжких хвороб, що дає достатні підстави для обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він працює охоронцем, має на утриманні неповнолітню доньку.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні дитину, працює охоронцем, вважаю, що ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення не доведені. Решта ризиків, визначених у ст.177 КПК України не встановлені, оскільки слідством вилучено речові докази вчинення кримінального правопорушення, допитано свідків, потерпілих від даного кримінального правопорушення немає, підстав вважати, що підозрюваний здійснить спробу впливу на експерта слідством не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю доцільним обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації ризиків, наведених слідчим.

Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на ОСОБА_4 зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Дата закінчення дії ухвали 17 грудня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1