Справа № 1 -91 /2010р
ВИРОК

іменем України

13 серпня 2010р.

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б., підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, невійськовозобовязаного, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

08 липня 2010 року близько 11 години поруч з с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області в кварталі №65 урочища «Бондарьове», на лісовій галявині, підсудний ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_2, скоїв крадіжку мобільного телефону, марки «NОКІА ХЗ-00», загальною вартістю 1159 гривень належного ОСОБА_2

Як у ході дізнання, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в обвинувальному висновку обставини вчиненого ним злочину викладені правильно, він таємно викрав чуже майно, а зокрема мобільний телефон, який повернутий вже заявниці.

Вина підсудного, крім його свідчень, повністю доведена матеріалами справи, які він визнав у судовому засіданні без їх дослідження.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України органами досудового слідства, тобто він скоїв крадіжку чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, розмір, вартість і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття; особу підсудного, який працездатний, але ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, злочин скоїв вперше, вчинений ним злочин є середньої тяжкості та інші обставини, у звязку з чим суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді громадських робіт, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, по набранню вироком чинності, слід обрати у вигляді - підписки про невиїзд.

Мобільний телефон марки «NОКІА ХЗ-00» імей №73510, та сім картку №, що зберігається у ОСОБА_2 залишити у її користуванні.

По справі судових витрат немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд -

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання -120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, по набранню вироком чинності, обрати у вигляді - підписки про невиїзд.

Мобільний телефон марки «NОКІА ХЗ-00» імей №73510, та сім картку №, що зберігається у ОСОБА_2 залишити у її користуванні.

На вирок суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя М.І. Чурупченко