Справа №705/13/16-к
1-кс/705/21/16
У Х В А Л А
щодо застосування запобіжного заходу
06 січня 2016 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
06 січня 2016 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного в клопотанні особливо тяжкого злочину, наявність передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо. Тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується та не заперечував проти застосовування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Він також пояснив, що, зафіксовані у протоколі його допиту в якості підозрюваного обставини, повністю відповідають дійсності, при цьому, будь-якого тиску на нього під час допиту не здійснювалося і допит проводився в присутності його захисника.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив факт проведення допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного в його присутності. Також він вказав, що з врахуванням позиції, яка озвучена в судовому засіданні його підзахисним, він вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
ОСОБА_4 06 січня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів.
Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин: в ніч з 03 на 04 січня 2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя останньої, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс їй невстановленим колючо-ріжучим предметом близько 13 ударів в область грудної клітки, живота та в інші частини тіла, спричинивши ОСОБА_7 проникаючі колото-різані поранення, а також за допомогою вказаного колючо-ріжучого предмета здійснив поріз, в проекції верхньої середньої перетини шиї, чим спричинив довговидну горизонтально розміщену рану розміром 15Х5 см. Внаслідок вказаних поранень ОСОБА_7 померла на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 7 від 05.01.2016 року, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок крововтрати, множинних травм кількох ділянок тіла. Переконавшись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна,з приміщення кв.8 викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Asus», мобільний телефон «LG», мобільний телефон «iPhone 5», фотоапарат «Canon», МР3 плеєр «transcend», золотий ланцюжок, золотий браслет, 6 золотих каблучок, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій, після чого з місця події зник в невідомому напрямку.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному 06.01.2016 року о 15 год. 00 хв. більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, перелічені в ст. 178 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, є відомості, що містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколі огляду місця події, протоколах допитів свідків, підозрюваного, лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_7 .
Кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином проти життя особи та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
На думку слідчого судді, існує вірогідність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливання на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Такий висновок слідчий суддя робить, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на значний строк, неповідомлення ним про подію протягом приблизно двох днів, намагання підозрюваного приховати речі, на яких зберігалися сліди вчинення злочину, знаряддя злочину, можливість приховати викрадені речі та впливати на свідків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також відповідно до вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих йому матеріалів враховує такі обставини: наявні на теперішній час докази безпосередньо вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік підозрюваного, відсутність захворювань, що виключали б можливість тримання під вартою; що офіційно ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення - позбавлення долі на строк понад десять років.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
При визначенні строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України), і те, що досудове розслідування відповідно до ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене проти життя іншої людини, наявні ризики, передбачені пунктами 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному.
Керуючись статтями 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
?Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.
?Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 години 30 хвилин 05 березня 2016 року.
?Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1