overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 січня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003694 від 30.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ (з правом вилучення) оригіналів медичних довідок №168 від 07.09.2015, №205 від 15.10.2015 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , які на даний час зберігаються в Інституті комп`ютерних технологій, автоматики та метрології НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів медичних довідок №168 від 07.09.2015, №205 від 15.10.2015 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , які на даний час зберігаються в Інституті комп`ютерних технологій, автоматики та метрології НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . з правом їх вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів медичних довідок №168 від 07.09.2015, №205 від 15.10.2015 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , які на даний час зберігаються в Інституті комп`ютерних технологій, автоматики та метрології НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 покласти на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Інституту комп`ютерних технологій, автоматики та метрології НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/2198/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що при розгляді кримінальної справи №3/6229 від 03.06.2012 р. вироком Волочиського районного суду Хмельницької області не було вирішено долі речових доказів, а саме 3322 грн. грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВС, який ліквідується.

Представник Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, в чому не заперечує прокурор.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вирок суду, вислухавши прокурора, який вважає за необхідне задоволити клопотання вилучені кошти звернути на користь держави, так як вироком суду від 10.12.2012 р. долю цих коштів не було вирішено. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність звернення 3322 грн. вилучених у ОСОБА_4 , які знаходяться на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВС на користь держави, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
клопотання Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області по справі №3/6229 від 03.06.2012 р. задовольнити 3322 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернути на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду заяви ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з систематичними заявами ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в даному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/416/16-к
№ 1-в/688/216/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
22 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 03 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 01 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

справа №1-154/11

м. Луцьк 22 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Федорова, 3/51;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, вул.Бойка, 9/1;

- ОСОБА_10, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 9/98.

на 10 годину 04 квітня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 158/1455/15-к Провадження №11-кп/773/69/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що рівне 1 700 гривень.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
справа № 208/7553/15-к
провадження № 1-кп/208/505/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 311 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 311 КК України на 05.10.2015 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/109/16-к
Провадження № 1-кп/0203/108/2016
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 від 01.12.2015 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця,освіта середньо - спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимий, не зареєстрований, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003606 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, п. 1 ч.3 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003606 від 01.12.2015 року підготовче судове засідання на 19 січня 2016 року о 09 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/159/16-к
Провадження № 1-кп/0182/227/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003234 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003234 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України на 14.00 год 22.01.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-15/2007
Провадження № 1-в/188/23/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ч.1 ст115 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п.3 Прикінцевих положень цього закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що засуджений відбуває покарання у ІВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області №133, тому подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/413/16-к
1-кп/214/249/16
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521, на 10 год. 00 хв. 29 січня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6226/14-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, потерпілій ОСОБА_6 , вручені пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла ОСОБА_6 не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: