overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.10.2012 м. Харків
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего: судьи Хайкина В.М.
при секретаре: Шептуха В.Н.
с участием прокурора: Коваль И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины .
ОСОБА_2 является свидетелем по указанному уголовному делу.
Принимая во внимание, что свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, о дне и времени слушании дела уведомлен своевременно и надлежаще, у суда имеются основания оформить привод в отношении свидетеля .
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить в отношении свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 р и в о д в судебное заседание на 06.11.2012 года ,11-00 часов в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб. №107, судья Хайкин В.М.
Исполнение привода поручить ДЗЕРЖИНСКОМУ РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа № 1/2011/1011/12
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: Хайкіна В.М.
при секретарі: Шептуха В.М.
за участю прокурора: Аракелян В.А.
за участю захистника ОСОБА_1
Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання відкрито о 14-00 годині.
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи.
Головуючий оголосив: в судове засідання зявилися прокурор,захистник, підсудна в судове засідання не зявилась причини неявки суду не повідомила.
СУД ВСТАНОВЛЮЄ ОСОБУ:
ПІДСУДНА: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима.
ОГОЛОШЕНО СКЛАД СУДУ:
ГОЛОВУЮЧИЙ: Хайкін В.М..
ПРИ СЕКРЕТАРІ: Шептуха В.М.
ПРОКУРОРА: Аракелян В.А.
РОЗЯСНЕНО ПРАВО ВІДВОДУ:
ВІДВОДІВ НЕ ЗАЯВЛЕНО:.
Суд ставит на обговорення питання про призначення справи до розгляду.
ПРОКУРОР: Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного засобу.. Немає підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення яке до цього не було предявлено.
Вважаю, що кримінальна справа може бути призначена до розгляду.
ЗАХИСТНИК: не заперечую.
Суд видаляється до нарадчої кімнати для винесення постанови, по виході із нарадчої кімнати оголошує постанову,та розяснює її сутність.
Попередне судове засідання закрито в 14-20 час
Протокол попереднього судового засідання виготовлен 25 жовтня 2012 року.
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Хайкіна В.М.
При секретарі: Желдаковій О.О.
З участю прокурора: Божко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу по факту розбою у відношенні ОСОБА_1 за ст. 142 ч.2 КК України.( в редакції 1960 року) .
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВІДКРИТО В 9 ГОДИН 00 ХВИЛИН
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи
Головуючий роз`яснює вимоги ст. 10 Конституції України
Сторони клопотали про слухання справи російською мовою.
СУД УХВАЛИВ:
слухати справу російською мовою.
Председательствующий доложил: в судебное заседание явился: прокурор
Суд выясняет мнение о слушании дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
ПРОКУРОР: не возражаю.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Рассматривать дело в отсутствие не явившихся
СУД ОГЛАШАЕТ О НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ:
ПРОКУРОР ОГЛАШАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВЫЯСНЯЕТ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОР: не возражаю
Суд удаляется в совещательную комнату по выходе пред-щий провозглашает постановление, разъясняет его сущность, срок и порядок обжалования, сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 9 часов 10 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 02.11. 2012 года
Судья: Секретарь:
Справа № 2011/8811/2012
Провадження № 1/2011/700/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 травня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі Самогньозд О.І.

За участю прокурора: Жук Е.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. По справі зібрано докази, необхідні для розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття або зупинення провадження у кримінальній справі не вбачається. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею Кримінального Кодексу України. Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, що передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не вбачається..

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень норм КПК України. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11-30 годину, 20 червня 2012 року одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю захисника, прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку осіб, що підлягають виклику, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: І.О.Грищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику СІЗО м.Харкова
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 364 КК України, ОСОБА_2 за частиною 3 статті 364 КК України, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 364 КК України, ОСОБА_4 за частиною 1 статті 396, частиною 3 статті 364 КК України.
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 06 лютого 2013 року, 20 березня 2013 року, до суду не доставлялися, причини недоставки зазначених підсудних, суду не відомі.
Повідомляємо, що віщевказана кримінальна справа, знаходиться на контролі в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також в Генеральній прокуратурі України.
У зв'язку з чим, Просимо терміново, в строк до 20 березня 2013 року, 18-00 години, (факс 3368270), надати інформацію стосовно причин повторної недоставки підсудних до Дзержинського районного суду м.Харкова, для подальшого надання інформації до Вищого Спеціалізованого суду України.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2013г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев апелляцию защитника осужденной ОСОБА_1- ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22.02.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 368 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
11.03.2013г. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22.02.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 368 УК Украины подана апелляция защитником осужденной ОСОБА_1- ОСОБА_3.
21.05.2013г. дело было возвращено с апелляционного суда Харьковской области в связи с тем, что данная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины. В частности апеллянт, оспаривая приговор, по существу не определился в вопросе своей просьбы.
Согласно ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом, требований, предусмотренных ст. 350 УПК данная апелляция подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Оставить апелляцию защитника осужденной ОСОБА_1- ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22.02.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 368 УК Украины без движения и предоставить срок 7 суток с момента получения постановления устранить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить прокурору.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Начальнику СІЗО м. Харкова
Начальнику СІЗО м. Харкова
(для вручення ОСОБА_1А.)
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 06.06.2013 року, для відома.
Додаток: копія ухвали від 06.06.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Харківська область, Дергачівський район, смт Черкаська Лозова, вул.. Божественная,3
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 06.06.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Додаток: копія ухвали від 06.06.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський РВ ХМУ УМВС України вХ/о
Слідчому Демченко О.О.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Начальнику Диканьовської виправної колонії №12
(для вручення ОСОБА_1)
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 05.07.2013 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2013 року, ухвалену слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
м.Харків, вул.Сочинська, 48
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 12.07.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Додаток: копія ухвали від 12.07.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
Дело № 1-1227/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2013 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Цвира Д.Н. рассмотрев заявление ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-1227/11, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.10.2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 15.03.2012 г. приговор Дзержинского районного суда г. Харькова изменен, исключено из мотивировочной части приговора признак повторности как обстоятельство, отягчающее наказание, а также из описательной части этого же приговора исключен признак повторности приобретения ОСОБА_1 5.4844 гр. каннабиса обнаруженного у него после задержания 22.07.2011 г. В остальной части приговор оставлен без изменений.
06.06.2013 г. поступило ходатайство ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами дела. Причины по которым необходимо осужденному ознакомиться с материалами дела в заявлении не указаны.
Поскольку с момента постановления приговора судом первой инстанции и вынесения определения судом апелляционной инстанции прошло более 1 года, осужденный ОСОБА_1 был ознакомлен с приговором и определением, и после не ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, суд расценивает данное ходатайство об ознакомлении с материалами дела как злоупотребление своими процессуальными права и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.10.2011 г. Геворкян Георгия об ознакомлении с материалами дела отказать.
Копию постановления вручить осужденному ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - Д.Н. Цвира
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
(для вручення ОСОБА_1В.)
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 05.09.2013 року у відношенні ОСОБА_1, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали від 05.09.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

Прокурора: Ганжа Д.І.

при секретарі Говор Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0004019 стосовно ОСОБА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_1.

06.09.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2013р. на 12-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 09.10.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Додаток: копія ухвали від 09.10.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, вул.Ак.Проскури,2, гуртожиток, кім. 401
ОСОБА_2, пров.Студентський,гуртожиток, кім.226
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 28.10.2013 року про призначення справи для розгляду в судовому засідання за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України.
Додаток: копія ухвали від 28.10.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківське областне бюро судово-медичної експертизи
ОСОБА_1, вул..Дмитрівська, 14
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
В зв»язку з виниклою необхідністю просимо забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2013 року, 12-00 годині, експерта ОСОБА_3
Суддя Дзержинського районного суду
Вик. пом. судді Желдакова О.О.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було повернуто прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова та прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:

Подовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 10.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 638/4610/14-К
Ухвала
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Прокурора: ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Дзержинського району м. Харкова.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2014р. на 11-30 годину.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа № 638/9297/14-к
1-кс/638/708/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення, -
встановив:
09.06.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 10-00 годину.
Направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Харкова копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника та представника прокуратури Дзержинського районну м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1