Справа №295/2151/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000270 старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN MIKRA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні підозрюваної ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просив його задовольнити.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2016 року близько 01 години, перебуваючи разом з ОСОБА_5 праворуч від входу до кафе «Кварц», що знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 , а в подальшому і ОСОБА_4 , численних ударів руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого остання, знепритомнівши, впала на землю. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували руками та ногами наносити удари останній по голові та тулубу. Такими злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани нижньої губи справа, забійної рани на обличчі, синців, крововиливів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відкрито заволоділи особистими речами та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

- жіночою сумкою, коричневого кольору, вартістю 300 грн.,

- шарфом-палантином бежевого кольору, вартістю 200 грн.,

- гаманецем чорного кольору, вартістю 260 грн.,

- 5 пластиковими картками банківських установ «Ощадбанк», «Альфабанк», «РайффайзенБанк Аваль», «ПриватБанк», «Русский стандарт»,

- грошовими коштами в сумі 500 грн.,

- мобільним телефоном «Айфон 5» імеі НОМЕР_3 , вартістю 8000 грн., в силіконовому чохлі вартістю 50 грн.,

- мобільним телефоном «Самсунг» імеі НОМЕР_4 , вартістю 200 грн.,

- косметичною сумочкою, бежевого кольору, вартістю 30 грн.,

- тушшю для вій, виробник «Мейбелін», вартістю 180 грн.,

- тушшю для вій, вартістю 80 грн.,

- олівцем для вій марки «Фльор», вартістю 35 грн.,

- олівцем для вій, білого кольору, вартістю 20 грн.,

- блиском для губ прозорого кольору з блискітками, вартістю 30 грн.,

- олівецем для губ коричневого кольору, вартістю 20 грн.,

- тонуючим засобом у футлярі чорного кольору, вартістю 85 грн.,

- флаконом духів «Персів» марки «Єйвон», 30 мл, новий, вартістю 130 грн.,

- ключами від двох квартир на двох зв`язках в загальній кількості 9 штук, з брелоками, на яких міститься напис «МГТС», вартістю 300 грн.,

- золотою каблучкою з камінцями, вагою 1,8 г, 585 проби, вартістю 500 грн.

Після цього, утримуючи при собі викрадені речі і грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулися до свого автомобіля марки «NISSAN MIKRA», д.н.з. НОМЕР_1 та з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10870 грн.

12.01.2016 року за фактом розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Викладений факт щодо розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , підтверджується заявою потерпілої, показами свідків, вилученими речовими доказами під час затримання вищевказаних осіб та іншим.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 причетна до скоєння ряду інших злочинів на території Житомирської області.

05.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

08 лютого 2016 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Санкціями вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, слідчий в своєму клопотанні просить арештувати майно, яке перебуває у постійному користуванні підозрюваної ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «NISSAN MIKRA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів впродовж 2015 року постійно пересувалась на даному автомобілі, у салоні перевозила викрадені речі та грошові кошти, мала змогу швидко і безперешкодно втікати з місця скоєння злочину. Крім того, відповідно до вимог ст.98 КПК України, вказаний автомобіль являється речовим доказом і засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в матеріалах провадження містяться відеоматеріали, на яких зафіксовано обставини вчинення даними особами злочинів та чітко зафільмовано саме автомобіль марки «NISSAN MIKRA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN MIKRA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: