overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1168/2015
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 9762 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Скадовського району Херсонської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання його під вартою спливає 30 листопада 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилявся від органів досудового розслідування, не одружений, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та належною гарантією того, що останній не буде ухилятися від суду.
Доводи обвинуваченого про те, що у нього є дитина інвалід та хвора матір, які потребують його допомоги, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, оскільки суду не надані будь-які докази, які б свідчили про наведене.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/1651/15-к
Номер провадження 11-кп/775/451/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 2 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Володарського району Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 2 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Володарського району Донецької області.

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 6 листопада 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 7 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання для участі в судовому розгляді захисника ОСОБА_6 .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

27.11.2015
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1423/15-к
Провадження №1-кп/306/119/15
Рядок статзвіту № 45
26 червня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358 КК України,-
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358 КК України, на 13 год.00 хв. 06 липня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора Свалявського району Закарпатської області;
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7353/15-к
Справа№333/7353/15-к
Пр.№1-кп/333/637/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Зі слів батька обвинуваченого ОСОБА_5 , останній перебуває на лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та направити запит до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 ...
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 27.11.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7 каб.48.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 20.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання,
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 20.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме залучити експерта та призначити проведення експертизи.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Порядок залучення експерта, в тому числі за клопотанням сторони захисту визначений ст. 243 КПК України.
Тобто, оскаржувана постанова слідчого не входить в перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржено під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 20.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
07 мая 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Манько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому избрана в виде подписки о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно не являлся судебные заседания , в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимого
Руководствуясь ст 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 11.00 часов 11 июня 2012 года по адресу гор. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , не работающий , проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Дело № 0827/3609/2012
Производство № 0827/1-450/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" июля 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья с 03.04.2012 г. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины. Мера пресечения по настоящему уголовному делу подсудимому избрана в виде подписки о невыезде.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 осужден 28.05.2012 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы. 13.06.2012 года приговор вступил в законную силу.
25.05.2012 года ОСОБА_1 задержан и направлен в СИЗО-10 г. Запорожья для дальнейшего исполнения приговора суда от 28.05.2012 г..
Для возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, у суда возникла необходимость в доставке подсудимого из Запорожского СИЗО-10 в судебное заседание.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым доставить ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины из СИЗО-10 г. Запорожья в Шевченковский районный суд г. Запорожья для решения вопроса об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст.158, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, из СИЗО-10 г. Запорожья в Шевченковский районный суд г. Запорожья для решения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде с места постоянного жительства на содержание под стражей в СИЗО 10 г. Запорожья.
Копию настоящего постановления направить начальнику СИЗО 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
Провадження № 1-кс/461/7143/15
У Х В А Л А
19.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, з правом її вилучення, зокрема яка стосується перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , історії хвороби ОСОБА_4 , а також іншої медичної документації, яка може мати значення для кримінального провадження, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9081/15-к
пр.№ 1-в/464/417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Сихівського РВ м. Львова
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора КВІ Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2013 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання та встановлено іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор КВІ Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, 25.02.2015 р. притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, нового злочину не вчинив.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ Сихівського району, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 27 серпня 2014 року. Іспитовий строк 12 роки, встановлений ОСОБА_5 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2013 року, закінчився 11 листопада 2015 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, згідно даних АІС АРМОР ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 25.02.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, а отже слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4801/15-к
Провадження № 1-кп/456/353/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"26" листопада 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області погоджене з прокурором про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусових заходів виховного характеру, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 00 хв., 14 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1