АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1065/15 Справа № 697/1274/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.1ст.262, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.1ст.262, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1ст.262, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.262 КК України 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання 3 (три) роки і 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград, яким його було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014 р. звільнено умовно достроково на 5 місяців 29 днів та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту , а саме з 08.05.2015 р.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 982,08 грн., судово-трасологічної експертизи 460,80 грн., судово дактилоскопічної експертизи 307,20 грн. , а всього в загальній сумі 1750,08 грн.

Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків потерпілої ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 1445,70 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. відносно ОСОБА_5

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2