печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст..ст. 366, 375 КК України, вчиненого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та секретарем судового засідання ОСОБА_6 , проте, в порушення ст.. 214 КПК України, остання відомості за заявою до ЄРДР не внесла.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 . Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за клопотанням особи, яка подала скаргу, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст..ст. 366, 375 КК України, вчиненого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та секретарем судового засідання ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Згідно ст.. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, за змістом ст.. 214 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та не пізніше 24 годин внести відомості за заявою до ЄРДР. При чому, кримінальним процесуальним законодавством не встановлено вимог до форми та змісту заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальні особи прокуратури м. Києва зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 17.11.2014 року була прийнята прокуратурою м. Києва, однак, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, натомість адвокату надано відповідь у листі від 01.12.2014 року про відсутність правових підстав для внесення відомостей за заявою до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР є неправомірною, а скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.10.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1