Справа № 727/5612/15-к
Провадження № 1-кс/727/1707/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000548 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджене із заступником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000548 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України встановлено схему привласнення бюджетних коштів, що надходять як субвенції з державного бюджету по оплаті житлових субсидій, зокрема посадові особи Сокирянського РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подачі до бази нарахування субсидій, ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо завищених показників споживання електроенергії мешканцями м. Новодністровськ, заволодівають грошовими коштами, призначеними як субвенції з державного бюджету по оплаті житлових субсидій на загальну суму понад 150000 грн.

Для встановлення істини по справі, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів (звітність, акти звірки), які подав ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо споживання електроенергії особами, які використовують електроенергію для індивідуального опалення та які, отримували субсидію на відшкодування витрат за споживчу електроенергію, з вересня 2014 року по червень 2015 рік помісячно, документи щодо оплати Сокирянському РЕМу грошових коштів-субсидій по особам, які використовують електричну енергію для індивідуального опалення та яким призначено відшкодування витрат за споживчу електроенергію, з вересня 2014 року по червень 2015 рік помісячно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

19 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, згідно яких: працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено схему привласнення бюджетних коштів, що надходять як субвенції з державного бюджету по оплаті житлових субсидій, зокрема посадові особи Сокирянського РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подачі до бази нарахування субсидій, ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо завищених показників споживання електроенергії мешканцями м. Новодністровськ, заволодівають грошовими коштами, призначеними як субвенції з державного бюджету по оплаті житлових субсидій на загальну суму понад 150000 грн.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з вересня 2014 року по червень 2015 рік, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- документів (звітність, акти звірки), які подав ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо споживання електроенергії особами, які використовують електроенергію для індивідуального опалення та які, отримували субсидію на відшкодування витрат за споживчу електроенергію, з вересня 2014 року по червень 2015 рік помісячно, документи щодо оплати Сокирянському РЕМу грошових коштів-субсидій по особам, які використовують електричну енергію для індивідуального опалення та яким призначено відшкодування витрат за споживчу електроенергію, з вересня 2014 року по червень 2015 рік помісячно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1