Справа № 1-кс/7569/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0011553 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Кривоозерського р-ну, с. Токарівка, українця, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченго ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 14:00 год. 16.12.2014 р., перебуваючи в приміщенні магазину "МегаМаркет" ТОВ «Твич», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. В. Гетьмана, 6 вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв чоловічий светр, після чого зайшов до примірочної та перебуваючи у примірочній, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, щоб не бути викритим в крадіжці, одягнув під свою кофту світр, який мав на меті умисно викрасти. Після цього, ОСОБА_5 вийшов із примірочної та попрямував до виходу із магазину, однак пройшовши каси магазину, був затриманий працівниками охорони.

Внаслідок чого, злочинними діями ОСОБА_5 , ТОВ «Твич» було заподіяно матеріальної шкоди на суму 288.90 гривень, з урахуванням ПДВ та 240.75 гривень, без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст.185 ч.1 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України України.
25.12.2014 року о 12:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 20 ВМ-2 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 17-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій, профілактичного впливу з метою недопущення вчинення нових умисних злочинів та ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості їївиклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
25.12.2014 року о 12:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимого, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Кривоозерського р-ну, с. Токарівка, українця, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 24.02.2015 року наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 20 ВМ-2 Солом?янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 17-ї год. до 18-ї год.;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1