11 вересня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/1143/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 16.04.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Ушиця, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в ФК «Лідер» тренером, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, 16.04.2015 приїхав в м. Вінницю де близько 15:00 год. по АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся із раніше незнайомим ОСОБА_4 , який продавав власний мопед марки «HondaSH-150-1». Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_5 при огляді вищевказаного мопеду шляхом обману, під приводом перевірки технічного стану отримав від ОСОБА_4 ключі після чого самостійно здійснив поїздку та мопед власнику не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку, який відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 974/15-21 від 17.07.2015 становить 26737,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні злочині визнав у повному обсязі та суду надав наступні показання, що 16.04.2015 він зустрівся з ОСОБА_4 , домовились про куплю-продаж мотоцикла «HondaSH-150-1», він хотів купити собі мотоцикл. Попросив у ОСОБА_4 провірити мотоцикл та проїхатись на ньому після чого, взяв ключі від мотоциклу та поїхав за місто, вирішивши не повертати мотоцикл власнику. Мотоцикл заховав у лісі та через деякий час хотів перевезти мотоцикл за місцем проживання, однак не зміг цього зробити.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що про вчинене щиро шкодує збитки завдані злочином відшкодував у повному обсязі добровільно та просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що він виклав в інтернет на продаж свій мотоцикл, йому зателефонував ОСОБА_5 , з яким він раніше не був знайомий та повідомив, що зацікавився його мотоциклом. Вони домовилися про зустріч та під час зустрічі ОСОБА_5 попросив прокататися на мотоциклі, після чого зробив одне коло по території ринку на мотоциклі ОСОБА_4 та виїхав за територію ринку після чого так і не повернувся. ОСОБА_4 через деякий час викликав працівників міліції.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 , що претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, оскільки останнім шкода йому відшкодована та просив суд його суворо ОСОБА_5 не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн.

Речові докази, а саме: деталі мопеда марки «Honda SH - 150-I», переднє колесо, передній щиток та передня вісь колеса, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору - негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: