Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/355/15-к
УХВАЛА
17 вересня 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000484 від 7 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 17 вересня 2015 року не з`явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подавши заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 10 вересня 2015 року, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту до 12 години 30 вересня 2015 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 12 годину 30 вересня 2015 року, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: