overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1585/15-к
1-в/137/263/15
У Х В А Л А
21.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання Літинського ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 21.05.2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те, що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і станом на 08.08.2015 року відбув 3/4 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Захисник подання підтримала та просила його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений за умисний особливо тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 задовільнити повністю.
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.05.2010 року звільнити умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/2596/14-к
1-кп/137/3/15
У Х В А Л А

09.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України;
В С Т А Н О В И В;
19.06.15 р. по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза, у якій питання, поставлені експерту, викладені захисниками обвинувачених.
До суду надійшло клопотання від експертної установи про приведення питань, що поставлені на вирішення експерту у відповідність з діючими Інструкціями, яке винесено судом на розгляд сторін кримінального провадження.
У зв`язку з цим 09.09.15 р. захисниками обвинувачених заявлено клопотання про зміну редакції поставлених питань, відповідно до заявленого клопотання експертної установи.
Обвинувачені заявлене клопотання підтримали.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд рахує, що клопотання захисників слід задовільнити на підставі ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
На підставі виккладеного;
У Х В А Л И В;
Дозволити експерту, який проводить судово-бухгалтерську експертизу за ухвалою Літинського районного суду від 19.06.15 р. у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України змінити редакцію поставлених на вирішення
питань та привести їх у відповідність вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення
судових експертиз та досліджень, затверджених Наказом МЮУ 3 53/5 від 08.10.98 р. у редакції Наказу МЮУ від 26.12.12 р. № 1950/5 без зміни суті запитань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року місто Вінниця
Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004328 від 03.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004328 від 03.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 01 жовтня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 10.06.2015 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2015 та відповідно до вимог ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_3 , в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 судове провадження було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук з дозволом на його затримання.

Відповідно до протоколу затримання від 31.10.2015 ОСОБА_2 був затриманий та доставлений до суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 529/15 від 02.11.2015 по вказаному обвинувальному акту призначено повторний автоматизований розподіл відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 станом на 02.11.2015 перебуває у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розподілений судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 14 на 02.11.2015 об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження за скаргою

25.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань,

встановив:

24.04.2013 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1, якою він просив суд визнати незаконними та скасувати постанови слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ Управління МВС України в Миколаївській області від 14.03.2013 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про перекваліфікацію дій, від 21.03.2013 про відмову в задоволенні клопотання про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із скарги, в рамках кримінального провадження, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 за №0000681, ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання , її представником, законним представником, захисником.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Вказаною нормою не передбачено оскарження рішень слідчого щодо відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій, про витребування і приєднання додаткових доказів, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження № 1-кп/487/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за в кримінальному провадженні № 0004600 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 14 год. 30 хв. 12 січня 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004600 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену, її захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 486/2030/15-к

Провадження № 1-в/486/49/2015

11 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання, ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості ,
В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду з клопотанням про дострокове зняття судимості призначеної вироком Южнукраїнського місьокго суду від 09.08.2007 року.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглядати питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.539 КПУ України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, призначити до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 14.30 год., в приміщенні Южноукраїнського о міського суду Миколаївськоїобласті.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, повідомити КВІ м.Южноукраїнська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 500/6735/15-к
Провадження № 1-кп/500/545/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002429 від 22 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Глиноє, Слободзейського району, республіка Молдова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 26 червня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 13 листопада 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 59 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, 23 червня 2014 року звільнений за ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 18 листопада 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/814/15-к
Провадження № 1-в/512/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, такої, що навчається у вечірній школі Савранської ЗОШ, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 28.10.2014р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
30.10.2015 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засуджену від покарання визначеного вироком суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 19/2015 стосовно засудженої ОСОБА_5 , суд вважає, що вона підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Савранського районного суду Одеської області від 28.10.2014р. засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

28.10.2015 року іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового терміну вона не вчинила нових злочинів, за місцем мешкання характеризується позитивно, з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується позитивно. За термін відбування покарання зарекомендувала себе з посереднього боку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного, вироком Савранського районного суду Одеської області від 28.10.2014р. в кримінальному провадженні № 1-кп/512/69/14 року, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/62/15
Справа № 582/910/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року ухвалою суду було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_1 , знаходиться під вартою і утримується в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань і рахується за Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно повідомлення з Шевченківського районного суду м. Києва в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1-кп/761/800/2015, унікальний номер 761/15538/15-к, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час провадження перебуває на стадії розгляду.

Враховуючи вище викладене суд вважає за доцільне призупинити провадження по справі до розгляду по суті Шевченківським районним судом м. Києва вище зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призупинити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду по суті Шевченківським районним судом м. Києва кримінального провадження №1-кп/761/800/2015, унікальний номер 761/15538/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-136/2010
№ -
Постанова

Іменем України

"20" грудня 2010 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченка М.М.

при секретарі - Л.Г.Жегет

з участю прокурора - Королюк І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки велосипедів в ніч на 23 жовтня 1995 року Чернігівської області, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 03 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки велосипедів в ніч на 23 жовтня 1995 року з сараю у гр. ОСОБА_1 JI.H. м. Ічня Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 24 квітня 1995 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.З КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.З КПК, ст.ст. 49 ч.1,49 ч.2 КК України суд;-

ПОСТАНОВЙВ:

Кримінальну справу № 06/2931, порушену по факту крадіжки від 03 листопада 1995 року велосипедів у гр. ОСОБА_1 JI.H. м. Ічня Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів. *

Суддя