Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/286/2012 Дело № 2020/1479/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
07 декабря 2011 года примерно в 20-00 часов, ОСОБА_6 , управляя технически исправным автомобилем ДЭУ-СЕНС регистрационный номер НОМЕР_1 , двигался по пр. Гагарина в г. Харькове со стороны ул. Одесской в направлении ул. Зерновой.
В пути следования по указанной улице, в районе дома № 165 водитель ОСОБА_6 , двигаясь со скоростью около 50 км/час, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, а именно:
п.1.5: действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечения безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган;
п. 12.3: в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которе водитель обьективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения обьезда препятствия,
и совершил наезд на пешехода ОСОБА_7 , который переходил проезжую часть слева направо по ходу его движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_8 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2580 от 06.01.2012 года, причинены средней тяжести телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый двойной перелом большеберцовой кости правой голени.
Нарушение правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_6 , которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, проявил невнимательность, не сориентировался в дорожной обстановке, при возникновении опасности в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть, которого он обьективно способен был обнаружить, не принял своевременных мер к уменьшению скорости своего автомобиля, вплоть до полной его остановки и допустил наезд на пешехода ОСОБА_7 , повлекшие указанные выше последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6 , его виновность в полной мере подтверждается исследованными судом доказательствами.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 7 декабря 2011 года в 20-00 часов он шел со своей женой ОСОБА_9 в сторону магазина «Таргет» переходил дорогу по пр. Гагарина, это было между ТД «Таргет» и ТД «Сильпо». Уличное освещение по пр. Гагарина горело, он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил после работы спиртное. Вместе с Ириной они перешли одну полосу движения, с ними были другие пешеходы и остановились на разделительном газоне, пропуская транспорт справа. Ира осталась сзади на газоне, а он пошел через проезжую часть первым, как двигался автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » он не помнит, был удар в правую часть тела, пришел в себя в автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_3 », другого транспорта справа он вообще не помнит. Его доставили в отделение политравма ХГКБСНМП, где от лечился до 16 декабря 2011 года по поводу травмы голени и продолжает лечится амбулаторно.
л.д.22-23
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 7 декабря 2011 года она примерно в 19 часов встретила ОСОБА_10 возле дома по ул. Ньютона и они пошли в сторону ул. Одесской. Женя был в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в аптеку и возращались назад домой в направлении ТД «Таргет», надо было перейти дорогу, они перешли одну полосу, с ними было еще две женщины, они зашли на разделительный газон, стояли на нем возле бордюрного камня и пропускали транспорт справа, это было несколько минут, женщины стояли рядом. Когда движения транспорта уже не было, ОСОБА_11 пошел через дорогу, а она спустилась с бордюра и пошла медленнее, так как у нее беременность 34 недели. ОСОБА_12 на ее глазах прошел большую часть дороги, он шел прямолинейно перпендикулярно, автомобиль «Деу» двигался справа к правому бордюрному камню, его скорость точно указать не может, в момент наезда она уже была на проезжей части. Движения автомобиля в этот момент в левом ряду этого направления не было. Тормозился ли водитель ОСОБА_13 до наезда она сказать не может. В результате ДТП ОСОБА_14 подбросило в воздух и он упал на асфальт перед автомобилем. Вызвали ГАИ и «Скорую помощь» и его госпитализировали.
л.д.16-17
- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_9 относительно механизма наезда на пешехода.
л.д. 18-20
- сведениями, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП, в ходе которой со слов ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_9 установлен механизм наезда на пешехода ОСОБА_7
л.д. 25-29
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места ДТП, в ходе которого были установлены погодные и дорожные условия, конечное расположение автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_4 , следы торможения указанного автомобиля.
л.д.5-8
- вещественным доказательством автомобилем Дэу Сенс регистрационный номер НОМЕР_1 .
л.д. 33
- заключением судебно медицинской экспертизы № 2580/А 11 от 06.01.2012 года, согласно которой у ОСОБА_7 имел место закрытый косой оскольчатый двойной перелом большеберцовой кости правой голени. Алкогольное опьянение 3.37 промили.
л.д. 44
- заключением автотехнической экспертизы № 738/11 от 12.01.2012 года, согласно которой в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя ОСОБА_6 усматриваются несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием данного происшествия.
л.д.36-40
ОСОБА_15 приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и действия его квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.
Считать показания свидетелей недостоверными, а также показания самого подсудимого в ходе досудебного следствия оснований у суда не имеется.
Показания подсудимого в ходе досудебного следствия проверены судом путем анализа и сопоставления с другими доказательствами, полностью согласуются с обьективными доказательствами, установленными по делу, соответствуют друг другу, показаниям допрошенных свидетелей, в результате чего суд считает, что эти показания соответствуют другим доказательствам, правдивы и как доказательства достоверны.
При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_6 приведенного выше в приговоре преступления.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что:
ОСОБА_6 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 , судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_6 смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_6 имеет страховой полюс № АА7034892 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности с лимитом ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью (на одного потерпевшего 100000,00 грн.).
В судебном заседании представитель страховой компании «ТАС» ОСОБА_16 подтвердила факт наличия страхового полюса у ОСОБА_6 и не возражала против возмещения СК «ТАС» материального ущерба, причиненного действиями ОСОБА_6 в отношении ОСОБА_7 при предоставлении последним всех письменных доказательств, подтверждающих понесенные им затраты на лечение.
Заявленный по данному уголовному делу гражданский иск ОСОБА_7 - подлежит удовлетворению частино, гражданский иск прокуратуры прокуратуры Харьковской области к ОСОБА_6 о взыскании затрат, связанных со стационарным лечением ОСОБА_7 подлежит удовлетворению в полном обьеме.
С ОСОБА_6 подлежат взысканию судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы № 738/11 от 12.01.2012 года в размере 911 грн. 74 коп..
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года и 6(шести) месяцев ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием на один год, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_6 удовлетворить частино.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в размере 799,13 грн., суму морального ущерба в размере 3000,00 грн., а всего 3799 (три тысячи семисот дев`яносто девять) грн. 00 коп..
Гражданский иск прокуратуры Харьковской области к ОСОБА_6 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства сумму материального ущерба в размере 1735 (одну тысячу семсот тридцять пять) грн. 56 коп..
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_17 Мельник