УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 16.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з липня по вересень 2015 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись старшим державним виконавцем ОСОБА_4 , який звільнений із посади 19.02.2015, та старшим державним виконавцем ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , увівши в оману посадових осіб ДП МВС України " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання останнім завідомо неправдивих процесуальних документів (постанови про припинення розшуку майна боржника, довіреності, розрахунків вартості послуг про тимчасове зберігання затриманих транспортних засобів на штраф майданчиках, вимог державного виконавця), видані на отримання транспортних засобів, підписані державними виконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , затверджені начальником відділу та скріплені гербовою печаткою, надавши копії службових посвідчень ОСОБА_4 (ВІ № 1329) та ОСОБА_5 (ВІ №1629), незаконно вилучили із майданчиків для тимчасового утримання транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортні засоби: «SKODA SUPER-B», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , «VOLKSWAGEN T4», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , «CHEVROLET EVANDA» номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , «NISSAN TITAN» номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 , «BMW X-5» номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 , чим завдали великої матеріальної шкоди.
Вказані автомобілі належать власникам на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджено картками зареєстрованих транспортних засобів Національної бази України,
У зв`язку із тим, що вказані вище транспортні засоби є предметом злочину та на даний час не повернуті власникам, є всі підстави вважати, що автомобілями може розпорядитись в подальшому, як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так і інші особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану власникам, тому виникає необхідність в тимчасовому позбавленні вказаних вище осіб можливості відчужувати дане майно, тобто в арешті автомобілів марки «SKODA SUPER-B», номерний знак НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN T4», номерний знак НОМЕР_2 , «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_3 , «CHEVROLET EVANDA» номерний знак НОМЕР_4 , «NISSAN TITAN» номерний знак НОМЕР_5 , «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_6 , «BMW X-5» номерний знак НОМЕР_7 , тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України та, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, власники автомобілів в судове засідання не викликались.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, надані слідчим, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В клопотанні слідчий ставить вимогу про накладення арешту на транспортні засоби, які безпосередньо стали предметом кримінального правопорушення.
Як вбачається з ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні, суддя робить висновок, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 173 КПК України, а також слідчим доведено необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
у х в а л и в:
Накласти арешт на наступні транспортні засоби:
автомобіль «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 28.09.2007, з можливістю вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;
автомобіль «CHEVROLET EVANDA» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 14.03.2007, з можливістю вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;
автомобіль «NISSAN TITAN» номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 21.09.2006, з можливістю вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;
автомобіль «SKODA SUPER-B», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 11.06.2004, з можливістю вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;
автомобіль «VOLKSWAGEN T4», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 від 16.07.2008, з можливістю вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;
автомобіль «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 від 22.12.2007, з можливістю вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;
автомобіль «BMW X-5» номерний знак НОМЕР_7 , синього кольору, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 10.08.2003, з можливістю вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: