печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Проскурника В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_2 з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.06.2013 №282/1/007-13,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013, направивши скаргу поштою, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_2 з невнесення відомостей по його заяві від 30.06.2013 №282/1/007-13 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене, як посилається ОСОБА_1, заступником прокурора Івано-франківської області ОСОБА_4. у змові з начальником відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування, яка була направлена ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України./а.с.1-2/

В судове засідання з розгляду скарги 16.08.2013 ОСОБА_1, повідомлений належним чином 06.08.2013, /а.с.8/, не з'явився, 13.08.2013 до суду надійшла його заява про розгляд скарги у його відсутність /а.с.10-11/.

За вказаних обставин справи, заслухавши думку прокурора, з огляду на надані прокурором в судове засідання дані з розгляду заяви, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_1 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді письмові заперечення та дані про направлення заяви від 30.06.2013 №282/1/007-13 до прокуратури Івано-Франківської області за підслідністю 24.07.2013. По суті скарги прокурор зауважив, що заява надійшла 08.07.2013 адміністрації Президента України було зареєстровано у встановленому порядку 08.07.2013 за та направлено для прийняття рішення до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області за місцем вчинення кримінального правопорушення, оскільки підстав для внесення відомостей згідно ст.214 КПК України не було./а.с.12-20/

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3.12.2012 №125, далі Інструкція.

Відповідно до 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається матеріалів скарги, заява ОСОБА_1 від 30.06.2013 вих.№282/1/007-13, яка надійшла з Адміністрації Президента України, зареєстрована Генеральною прокуратурою України за вх.№136884-13 від 08.07.2013, 24.07.2013 направлена до прокуратури Івано-Франківської області за підслідністю 24.07.2013./а.с.14-20/

Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України зареєстрована Генеральною прокуратурою України та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи ОСОБА_1 щодо обов'язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР прокуратурою Київської області, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч.4 ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_2 з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.06.2013 №282/1/007-13,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва