АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/255/16 Справа № 192/2067/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000834 за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
18 січня 2016 року суддею-доповідачем Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України та встановлено строк для учасників провадження для подачі заперечень на вищевказану апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року.
25 січня 2016 року зазначений матеріал кримінального провадження було передано судді-доповідачу ОСОБА_6 після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження № 148 від 25 січня 2016 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 січня 2016 року, тому вважаю необхідним розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 8, 9, 331, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 26 січня 2016 року о 12 годині.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 26 січня 2016 року о 12 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про прийняття матеріалів кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: