№1-кп/0202/337/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004248 від 19.08.2013 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого оператором миючої машини, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.09.2013 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2013 року, в період часу з 10:40 год. до 11:32 год. слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 спільно з особовим складом СБНОН Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході розслідування кримінального провадження № 0004248 від 19.08.2013 року, було проведено санкціонований Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 17.10.2013 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю мешкання гр.. ОСОБА_7 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено 4 поліетиленові пакети з захисною смужкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфітамін», маса якого складає 0,0584 г., 0,0392 г., 0,0276 г., 0,0385 г., загальною масою 0,1637 г. , які ОСОБА_7 повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що під час обшуку, який проводився за місцем його мешкання, у нього в рубашці було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з «метамфітаміном», які він придбав та зберігав для особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та він на підставі ухвали суду, проводив санкціоновай обшук житла ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з «метамфітаміном».
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є співмешканкаю ОСОБА_7 та вона була присутня під час проведення обшуку. Під час обшуку співробітники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_7 в рубашці чотири поліетиленові пакети з «метамфітаміном».
Також вина ОСОБА_7 підтверджується і іншими доказами.
Відповідно до протоколу обшуку житла від 23.10.2013 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 32 хв. був проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з захисною смужкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0584 г., 0,0392 г., 0,0276 г., 0,0385 г., загальною масою 0,1637 г.
Згідно висновку судово хімічної експертизи № 70/10/2628 від 25.10.2013 року, речовини масою 0,111 г, 0,076 г, 0,061 г, 0,082 г, вилучені 23.10.2014 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_2 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0584 г, 0,0392 г, 0,0276 г, 0,0385 г.
Суд встановив, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинено повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.

По даному кримінальному провадженню злочин вичинений в період іспитового строку, отже остаточне покарання повинно бути призначено відповідно до ст. 71 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на його утримані перебуває неповнолітня дитина, мати похилого віку та він відбув значну частину покарання під час знаходження під вартою.

Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України,Кримінального Кодексу України та цього Закону.

19.04.2014 р. набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2014 р.», яким передбачені певні категорії осіб, які підпадають під його дію.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_7 не підпадає під ознаки будь-якої категорії осіб, встановлених ст. 1-4 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».

Таким чином клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року, у вигляді шість місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 .
Зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 05 листопада 2013 року по 03 березня 2015 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: речовина масою 0,0075 г., що згідно з висновком експерта №70/10/2629 від 30.10.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін», речовини масою 0,0612 г., 0,0322 г., 0,0147 г., 0,0371 г., вилучені 23.10.2013 року в ході проведення обшуку у домоволодінні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , що згідно з висновком експерта № 70/10/2628 від 25.10.2013 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, рулон з ватою, пляшку з рідиною, які використовувалися 23.10.2013 року при відібранні змивів у гр. ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; грошові кошти загальною сумою 134 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень, номер: АВ 6647810; 1 купюра номіналом 10 гривень, номер: СЕ 0482074; 4 купюри номіналом 5 гривень, номери: МА 7372794; ПИ 2057866; НА 2703029; ЗЮ 3320997; 2 купюри номіналом 2 гривні, номери: ПЗ 0548120; КЕ 9922193 передані на зберігання до СФЗБО Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути в дохід держави; лазерний диск з відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , що мало місце 23.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 - зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0004248 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ при ГУМВС України витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2461,58 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1