overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/214/1377/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

15 грудня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути оскаржене на стадії досудового провадження. Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який відбудеться 25 грудня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/214/1337/14
У Х В А Л А
про повернення клопотання
16 грудня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004032 від 01.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна ФОП ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про арешт майна ФОП ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0004032 від 01.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України та погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Дослідивши зміст наданих документів, суд приходить до висновку, що клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме до клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не додані документи, що підтверджують право власності на майно.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути зазначене клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна ФОП ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0004032 від 01.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України та погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4-340/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 года судья Саксаганского районного суда города Кривого Рога Попов В.В., рассмотрев представление, поступившее из СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, о производстве обыска гаража, расположенного в ГСК "Горняк",-
Как усматривается из настоящего представления, в производстве СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, который, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что совершил преступление совместно с ОСОБА_4, который проживает по адресу: АДРЕСА_1.
В ходе проведения досудебного следствия была установлено, что у ОСОБА_4 имеется гараж АДРЕСА_2, что подтверждается также показаниями председателя данного Кооператива ОСОБА_5
Изучив настоящее представление, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, материалы уголовного дела, из которых видно, что в указанном гараже, которым пользуется ОСОБА_4, могут находиться вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, поэтому считаю, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
Произвести обыск гаража АДРЕСА_3
Судья В.В. Попов.
Постановление мне объявлено: "____"_______________2011 года.
Справа № 194/1273/15-к
Провадження №1-кп/194/174/15
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/822/15-к
Провадження № 1-кп/342/81/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 серпня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Городенківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює трактористом ПФГ «Водолій-55»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району переданий затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Ухвалою від 05.08.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 20.08.2015 р., яке було відкладене на 27.08.2015 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04.09.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-14/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

1 березня 2010 року

в складі головуючого судді МИГОВИЧА О.М.

секретаря МОСТОВОЇ Ю.З,

з участю прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за постановою в.о. слідчого Калуського МВ УМВС ОСОБА_1 погодженого з прокурором про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд -¦

ВСТАНОВИВ:

Що в ніч з 16 на 17.02.1995 року невстановлені особи проникли в гараж, що по вул..Шахтарській м.Калуша та незаконно заволоділи автомомобілем ЗАЗ-1102 «Таврія» д.н. 17-95 ІВА, який належить міжрайонній дирекції «Калуштеплокомуненерго» завдавши збитків на суму 179 млн. 758 тис. 700 крб.

По факту крадіжки майна 1.03.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України в редакції 1960 року. Першочерговими, слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, а тому 27.04.1995 року досудове слідство було зупинено до встановлення осіб. 10.02.2010 року по даній кримінальній справі досудове слідство було відновлене та перекваліфіковано на злочин передбачений ст. 289 ч.2 КК України.

До цього часу встановити осіб, які вчинили злочин не вдалося. Враховуючи те, що з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, а тому в.о. слідчого просить закрити провадження в справі із-за спливу строку давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову про закриття справи у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши прокурора, в.о. слідчого та перевіривши матеріали справи, вважає що подання підставне і належне до задоволення.

Згідно п.4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину пройшло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальна справа порушена по факту скоєння тяжкого злочину і протягом 15 років злочинців не виявлено. При таких обставинах слід закрити провадження в справі із за спливу строку давності.

Керуючись ст. 273, ст. 11-1 КПК України та ст.49 п. 4 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. слідчого задовольнити й провадження в справі по факту незаконного заволодіння автомобілем який належав «Калуштеплокомуненерго» закрити, у зв"язку із спливом строків притягнення злочинців до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити директору

«Калуштеплокомуненерго».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міський суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

¦
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

29 грудня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

з участю прокурора Чернишенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15.12.2011 року та 29.12.2011 року без поважних причин не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню, крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання на 19.01.2012 року на 15 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості підсудного наступну особу:

ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/9774/13-к
Номер провадження 1-кп/404/2/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судові засідання по даному кримінальному провадженні проводились дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з Дніпропетровським СІЗО у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок суддею Заводського суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , який в подальшому оскаржено в апеляційній інстанції.

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000009 призначено на 14 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку з чим виникла необхідність на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Кіровоградського УВП №14 з Дніпропетровського слідчого ізолятору на судове засідання для розгляду відносно останнього обвинувального акту.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону та з метою забезпечення доставлення обвинуваченого до суду для його участі в судовому засіданні, його необхідно перевести до Кіровоградського УВП №14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровського слідчого ізолятора до Кіровоградського УВП №14 в строк до 14.09.2015 року.

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику Кіровоградського УВП №14 негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кіровоградського УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 5-147/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила, клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покаранім засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „28 липня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1 КС/638/2519/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

встановив:
21.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не направлення на його адресу копії її постанови від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005523 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зобов`язати слідчу СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 надіслати на його адресу копію її постанови від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005523 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Витребувати матеріали № 0005523 даного кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

За п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що він є представником потерпілого ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності від 10.06.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованою в реєстрі за № 639, зі строком діє на п`ять років.

За ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

За ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки ОСОБА_4 не надав суду повноважень захисника, які передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України, а надав лише нотаріально посвідчену довіреність, яка в розумінні ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 58 КПК України не може бути документом, що підтверджує повноваження представника потерпілого, а тому слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 як таку, що подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 50, 58, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/2529/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
„25 серпня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій,

в с т а н о в и в :
25.08.2015 р. в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно слідчого УСБ України в Харківської області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно слідчого УСБ України в Харківської області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-30 годині 27.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1