ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина

України, судимого вироком Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області від

18 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого

від відбування покарання з випробуванням,

за участю прокурора ОСОБА_11.,

встановив:

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_5 викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивуючи безпідставною відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження, недотриманням вимог кримінального процесуального закону, оскільки при оголошенні ухвали судом першої інстанції ні засуджений, ні захисник присутніми не були, копія цієї ухвали судом учасникам провадження не направлялась, посилання апеляційного суду на відібрання у засудженого розписки про зобов'язання з'явитись до суду на наступний день після проголошення ухвали та не виконання цього зобов'язання нормами КПК України не передбачено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2015 року клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопілській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_6 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2014 року, та направлено для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 2 березня 2015 року та повернуто апеляційні скарги на вказане судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у поновленні строку та повертаючи апеляційні скарги засудженого та його захисника, не мотивував свого рішення належним чином з підстав відсутності поважних причин пропуску строку.

Апеляційний суд, констатував, що засуджений та його захисник були присутніми в залі судового засідання суду першої інстанції та не з'явились за копією судового рішення на наступний день після проголошення ухвали - 3 березня 2015 року, про що була відібрана розписка у засудженого ОСОБА_6 Однак, при цьому апеляційний суд не послався на норми кримінального процесуального закону, якими передбачено відібрання таких розписок від учасників кримінального провадження, та не перевірив належним чином доводи засудженого та його захисника про те, що вони не були присутніми під час оголошення ухвали.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді за результатами проведення якого слід постановити законне судове рішення, мотивоване належним чином.

Керуючись статтями 376, 434 , 436 , 438 КПК України , суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9