Справа № 513/1246/15-к
Провадження № 1-кс/513/124/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24 вересня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, вказуючи на те, що ОСОБА_4 , 30 липня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , в ході раптово виниклої сварки, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому множинні удари рукою стиснутою в кулак та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: забита рана в тім`яній області справа, забита рана в лобовій області праворуч, забита рана і садно в лобовій області ліворуч, крововилив під м`які тканини голови в правій тім`яно-скроневої і затилочній областях, два крововилива в обох параорбітальнних областях, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, забита рана в виличної області праворуч, 2 забиті рани на перехідній облямівці верхньої губи, 2 ушиблені рани на перехідній облямівці нижньої губи, забита рана в лівій носогубній складці, садна в області підборіддя праворуч, синець в правої підключичної області, 2 садна на грудній клітці справа, безліч синців на передній черевній стінці, синець на лівому надплечі, садно на лівій лопатці, 2 садна на задній поверхні лівого плечового суглоба, синець на зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого плеча, безліч саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, нижньої третини лівого плеча, верхньої третини лівого передпліччя, 6 саден на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець і 2 садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, перелом тіла грудини з крововиливом в навколишні м`які тканини, безліч переломів ребер: зліва - 5 ребра по средньоключиній лінії, 6,7 ребер по передній під пахвовій лінії, 8,9 ребер по передній підпахвовій біляхребтової лініях, праворуч: 5,6 ребер по средньоключичній лінії, 7 ребра по передній підпахвовій лінії, 9,10 ребер по задній підпахвовій лінії з крововиливами в навколишні переломи міжреберних мязів, крововилив на передній поверхні білясердечної сумки. Данні пошкодження призвели до смерті і за критерієм небезпеки для життя, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень стосовно до живих людей.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виявленими в нього тілесними ушкодженнями у вигляді перелому грудини, множинних переломів ребер і настала від шоку

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої, свідків; висновками експертів.

01 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 60 діб, який

закінчується 28 вересня 2015 року.

Слідчим зазначено, що на цей час по кримінальному провадженню необхідно вирішити наступні питання:

- витребувати та долучити до провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи,

- повідомити ОСОБА_4 про нову підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,

у зв`язку із чим завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо. Різики, які були встановлені під час обрання запобіжноого заходу не зменьшилися, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання. Крім того прокурор пояснив, що встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу різики не зменьшилися, запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу немає.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ч.1 ст. 183 КПК України встановлює, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як ... до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з наданих з клопотанням матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (а.с.4-76).

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 01 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців (а.с.64-65).

Постановою прокурора Саратського району строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 28 жовтня 2015 року (а.с.82-84).

Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, що виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменьшилися, тому на підставі ч.3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки ні підозрюваним, ні захисником не доведено зменьшення ризиків, встановлених судом при продовженні строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176,177, 193-194, ч.3 197, 199, 309 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 28 жовтня 2015 року об 11:00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1