Справа № 697/1050/15-к
№ пров. 1-кп/697/108/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, Грузія, вірменки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством час та місці, з метою подальшого збуту незаконно придбала 0,003 г. речовини, яка згідно висновку експерта №2/230 від 04.02.2015 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, 0,038 г. речовини, яка згідно висновку експерта №2/193 від 04.02.2015 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін та 0,029 г. речовини, яка згідно висновку експерта №2/393 від 16.03.2015 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 21.01.2015 року, приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула раніше придбану нею психотропну речовину, обіг якої обмежено, в кількості 0.003 г. , за грошові кошти в сумі 100 грн. гр. ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , 27.01.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула раніше придбану нею психотропну речовину, обіг якої обмежено, в кількості 0.038 г., за грошові кошти в сумі 150 грн. гр. ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , 05.03.2015 року, приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула раніше придбану нею психотропну речовину, обіг якої обмежено, в кількості 0.029 г., за грошові кошти в сумі 100 грн. гр. ОСОБА_6 .

Вона ж, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим слідством час та місці, у не- встановленої особи, діючи повторно, незаконно придбала 10,77 г. речовини, яка згідно висновку експерта №2/405 від 13.03.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та який зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , без мети збуту до моменту виявлення та вилучення його працівниками міліції 05.03.2015 року.

Вона ж, ОСОБА_7 , на початку березня 2015 року, більш точний час вста¬новити не представилось можливим, надала приміщення квартири за місцем свого проживання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного вживання психотропної речовини - амфетамін гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким безпосередньо перед вживанням і збула дану психотропну речовину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 :

по епізоду збуту психотропної речовини ОСОБА_6 за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини;

по епізоду зберігання наркотичного засобу за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно;

по епізоду надання квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вживання психотропної речовини за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини.

18.12.2015 року між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та щодо узгодженого покарання за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України є правильною.

Злочини у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст. 307 КК України є тяжким злочином, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України є злочинами середньої тяжкості. Шкода, внаслідок вчинення зазначених злочинів, була завдана лише державним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом, встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її захисником та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній домашній арешт.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 10,77 г.; пет-пляшку з екстрактом канабісу масою 0,012 г.; відрізок скла зі змивами з психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,0011 г., шість карток зі змивами з психотропною речовиною - амфетаміном масою 0, 00051 г., полімерну трубку зі змивами з психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,00024 г., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити, мобільний телефон Нокіа хІ-01 чорного кольору необхідно передати обвинуваченій ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком №2/405 від 13.03.2015 р. в сумі 307,20 грн., №2/406 від 13.03.2015 р. в сумі 307,20 грн., №2/404 від 17.03.2015 р. в сумі 460,80 грн., №2/407 від 17.03.2015 р. в сумі 307,20 грн., а всього 1382,40 грн..

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 грудня 2015 року покарання :

за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 10,77 г.; пет-пляшку з екстрактом канабісу масою 0,012 г.; відрізок скла зі змивами з психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,0011 г., шість карток зі змивами з психотропною речовиною - амфетаміном масою 0, 00051 г., полімерну трубку зі змивами з психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,00024 г., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити, мобільний те¬лефон Нокіа хІ-01 чорного кольору передати ОСОБА_4 ..

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово- хімічних експертиз №2/405 від 13.03.2015 р. в сумі 307,20 грн., №2/406 від 13.03.2015 р. в сумі 307,20 грн., №2/404 від 17.03.2015 р. в сумі 460,80 грн., №2/407 від 17.03.2015 р. в сумі 307,20 грн., а всього 1382,40 грн. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1