1-кп/357/788/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002803 від 10.07.2015 р., №0002336 від 09.06.2015 р., №0002786 від 09.07.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 22.12.2005 р. Бутирським районним судом м.Москва за ст.158 КК Російської Федерації (ст.158 ч.3 КК Російської Федерації перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України) до 3 р. п/волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів;

2) 23.01.2008 р. Кузьмінським районним судом м.Москва Російської Федерації за ст.30 ч.3, ст.69 ч.3, ст.790 ч.7, ст.70, ст.161 ч.2 Кримінального Кодексу Росії до 7 р. п/волі; 20.04.2012 р. Жовтневим районним судом м.Харкова перекваліфіковано статті КК Російської Федерації на ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.69, ст.187 ч.1, ст.70 КК України до 6 р. 6 міс. п/волі та відповідно ст.71 КК України приєднано покарання по вироку від 22.12.2005 р. - 7 р. п/волі. Звільнився 28.11.2014 р. по відбуттю строку покарання.

3) 08.07.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. п/волі, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2,187 ч.2,185 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Біла Церква, Київської області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,без реєстрації та визначеного постійного місця проживання, ІДН НОМЕР_2 , раніше судимого:

1) 21.09.2006 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2,75 КК

України до 3 р.п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

2) 30.01.2007 р. тим же судом за ст.ст.309 ч.2,263 ч.1,70 ч.1, ст.70 ч.4,75,76КК

України до 3 р. 6 міс. п/волі; звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 р.:

3) 04.04.2007 р. тим же судом за ст.309 ч.2,70 ч.4 КК Укрпїни до 3 р. 6 міс. п/волі;

вирок переглянуто 15.01.2008 р. Верховним Судом України і постановою змінено, виключено ст.70 ч.4 КК України та рахувати засудженим за ст.309 ч.2 КК України до 3 р. п/волі; 07.10.2008 року звільнився умовно достроково на невідбутий строк 1 р. 3 міс. 24 дн.;

4) 29.10.2009 р. тим же судом за ст.ст.309 ч.2,71 КК України до 2 р. 3 міс.

п/волі;

5) 18.11.2009 р. тим же судом за ст.ст.309 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 р. 6 міс.

п/волі. 27.03.2012 р. звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений групою осіб .

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, 09.05.2015 р. близько 23 год. перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» по вул. Лесі Українки в м. Біла Церква Київської обл., побачив припаркований біля гаражного приміщення №96 мопед моделі «Honda Dio» синього кольору (номер рами НОМЕР_3 ; робочий об`єм двигуна 49 куб. см.) вартістю 5768 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, без запуску двигуна, тримаючи в руках кермо мопеда «Honda Dio», покотив вказаний транспортний засіб до виходу з гаражного кооперативу та з місця скоєння злочину зник.

Незаконно заволодівши вказаним мопедом, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд: продав знайомому за 600 грн., які використав на власні потреби.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на суму 5768 грн.

Крім того, 28.05.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, відчинивши одну із кліток на території подвір`я та вчинив крадіжку, належної ОСОБА_9 кролиці породи «Фландер» сірого кольору вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збитко на зазначену суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд: кролицю приготував та вжив у їжу.

Крім того, 08.06.2015 р. близько 19 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_10 : моторолером марки «Suzuki Adres» д.н.з. НОМЕР_4 , з метою покататися, не маючи права на користування ним, скориставшись тим, що ОСОБА_10 відсутній за місцем проживання та за його( ОСОБА_11 ) діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився у замку, привів двигун моторолера у дію та з місця вчинення злочину на вказаному транспортному засобі поїхав, заподіявши власнику моторолера ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 4000 грн.

Цього ж дня, по вул.Сквирське Шосе в м. Біла Церква ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДАІ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про що було складено відповідний протокол .

Крім цього, 21.06.2015 р. близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та знаходячись біля магазину «Світ рибалки» по вул. Гагаріна, 21/2 в м. Біла Церква, переслідуючи гр. ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшовши до потерпілого ззаду, позвав ОСОБА_12 . В той час, коли останній повернувся, ОСОБА_4 з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_12 впав на пішохідну доріжку, а ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого, внаслідок чого згідно висновку експерта ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішнього кута лівого ока, синця на носі справа, рану верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В той же час, ОСОБА_4 з правої кишені штанів потерпілого викрав мобільний телефон марки Самсунг S5250» бувший у використанні вартістю 400 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» - 20 грн., на рахунку якого було 20 грн., та вирвав з рук спортивну сумку чорного кольору вартістю 100 грн., в якій знаходились : футляр чорного кольору з окулярами для зору - 200 грн., шкіряний гаманець коричневого кольору - 100 грн., гроші в сумі 187 грн. 75 коп., перепустка на ім`я ОСОБА_12 , три банківські пластикові картки: «Райфайзен банк Аваль», та 2 картки «Приват Банк», два брелка з 3-ма ключами від квартири, гребінець фіолетового кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Після вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1007 грн. 75 коп.

Щодо вчинення вищезазначених злочинів обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали в повному обсязі, детально розповіли про обставини їх вчинення.

ОСОБА_4 зазначив при цьому, що дійсно 09.05.2015 р. близько 23 год. прийшовши на територію гаражного кооперативу «Олімпійський» по вул. Л.Українки в м. Біла Церква, побачив припаркований біля гаражного приміщення №96 мопед моделі «Honda Dio» синього кольору, належний його знайомому ОСОБА_8 . Вирішив незаконно заволодіти цим мопедом. Таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, без запуску двигуна, відкотив мопед до себе додому, а в подальшому продав сусіду за 600 грн., які використав на власні потреби. На даний час мопед потерпілому повернуто.

Крім того, 28.05.2015 р. близько 23 год. через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає знайома ОСОБА_9 . Скориставшись тим, що останньої не було дома, відчинивши одну із кліток на подвір`і, вчинив крадіжку кролиці та пішов до себе додому, де кролицю приготував та з`їв.

08.06.2015 р. близько 19 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де проживає знайомий ОСОБА_10 . Останнього не було дома, тому вирішив з метою покататися заволодіти моторолером марки «Suzuki Adres», який стояв у дворі. За допомогою ключа, який знаходився у замку, завів двигун моторолера та з місця вчинення злочину поїхав. По вул.Сквирське шосе в м.Біла Церква був затриманий працівниками ДАІ. На даний час моторолер потерпілому повернуто.

21.06.2015 р. близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 знаходилися біля магазину «Світ рибалки» по вул.Гагаріна, 21/2 в м. Біла Церква, де побачив знайомого ОСОБА_12 , який знімав грошові кошти через банкомат. Вирішили пограбувати потерпілого і підійшовши до ОСОБА_12 ззаду, він( ОСОБА_11 ) позвав його і, в той час, коли останній повернувся, наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_12 впав на пішохідну доріжку. ОСОБА_5 в цей час наніс декілька ударів ногою по тулубу та голові потерпілого.

Він( ОСОБА_11 ), скориставшись безпорадним станом потерпілого, подолавши його опір, з правої кишені штанів потерпілого забрав мобільний телефон марки «Самсунг S5250» та вирвав з рук спортивну сумку чорного кольору, в якій знаходились: футляр чорного кольору з окулярами для зору, шкіряний гаманець коричневого кольору з грошима в сумі 187 грн. 75 коп., перепустка та банківські пластикові картки, брелок з ключами, гребінець.

Після вказаних дій разом з ОСОБА_5 з місця події втекли. В подальшому його затримали працівники міліції та вищевказані речі виявили та вилучили.

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив покази ОСОБА_4 і вказав, що дійсно 21.06.2015 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 22 год., перебуваючи разом з останнім біля магазину «Світ рибалки» по вул.Гагаріна, 21/2 в м.Біла Церква, вчинили напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння грошима та речами останнього. Він особисто наніс ряд ударів ногами по тулубу та голові потерпілого, після чого ОСОБА_4 забрав гроші та сумку з речами ОСОБА_12 .

У скоєних злочинах обвинувачені чистосердечно розкаюються, просять суворо не карати.

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування завданих збитків в сумі 800 грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і готовий його відшкодовувати.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків, цивільні позови у провадженні не заявлялися.

Визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування по всім вищезазначеним епізодам і після роз`яснення їм положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених і за згодою сторін суд розглянув провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України не досліджуючи докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів за встановлених судом обставин і кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізодам за 09.05.2015 р. та 08.06.2015 р. - за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

По епізоду за 28.05.2015 р. суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду за 21.06.2015 р. суд кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений групою осіб .

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2015 р., як особа за місцем проживання та відбуття покарання характеризується негативно.

Ті обставини, що ОСОБА_4 вину визнав і чистосердечно розкаюється у вчиненому, готовий нести передбачену законом відповідальність за вчинене, збитки трьом потерпілим повністю відшкодовані суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що розцінюються судом як обтяжуюча покарання обставина.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2009 р., не має визначеного місця проживання.

Ті обставини, що ОСОБА_5 вину визнав і чистосердечно розкаюється у вчиненому, готовий нести передбачену законом відповідальність за вчинене, збитки потерпілому ОСОБА_12 повністю відшкодовані суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як обтяжуючу покарання обставину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими їх визнано винними.

Оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом від 08.07.2015 р., яким він засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст.70 ч.4 КК України.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 цивільні позови у провадженні не заявлялися.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 завданих збитків в сумі 800 грн.

Цивільний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого., який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт вчинення крадіжки майна потерпілої та завдання їй матеріального збитку на суму 800 грн., визнав зазначений позов, а тому вказана сума підлягає повному відшкодуванню з обвинуваченого на користь потерпілої. ОСОБА_9 .

Речові докази у провадженні:

= чорну спортивну сумку, чорний шкіряний гаманець, брелок з 3-ма ключами, чохол з окулярами, гребінець, посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , 3 пластикові банківські картки, мобільний телефон марки«Самсунг 5250», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 необхідно залишити йому по-приналежності;

= моторолер марки «Suzuki Adres» д.н.з. НОМЕР_4 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - необхідно залишити йому по-приналежності;

= залишки шкіри кролиці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 необхідно залишити їй;

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених застосовано у вигляді тримання під вартою і підстав для його зміни або скасування немає.

Строк відбування покарання обвинуваченим слід обчислювати: ОСОБА_4 - з моменту його фактичного затримання - з 21.06.2015 р., ОСОБА_5 з часу затримання з 27.07.2015 р.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2,187 ч.2,185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

= за ст.289 ч.2 КК України -5(п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

= за ст.185 ч.2 КК України- 2(два) роки позбавлення волі;

= за ст.187 ч.2 КК України-7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_13 визначити покарання 7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_13 визначити покарання: 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.06.2015 р.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання: 7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.07.2015 р.

Речові докази у провадженні:

= чорну спортивну сумку, чорний шкіряний гаманець, брелок з 3-ма ключами, чохол з окулярами, гребінець, посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , 3 пластикові банківські картки, мобільний телефон марки «Самсунг 5250» , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 необхідно залишити йому по-приналежності;

= моторолер марки «Suzuki Adres» д.н.з. НОМЕР_4 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - необхідно залишити йому по-приналежності;

= залишки шкіри кролиці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 необхідно залишити їй;

Стгнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданих збитків 800 (вісімсот) грн.

Запобіжний захід застосований щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 УДПС України в м. Київ та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів після отримання копії вироку обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та протягом зазначеного терміну з дня його проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,