АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/175/16 Справа № 694/2021/15-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000827 від 29.10.2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Познанка, Любашівського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої машиністом з прання та ремонту спецодягу господарсько обслуговуючого відділу Звенигородського будинку інтернату для інвалідів та престарілих, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України повернуто прокурору. Зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом 15 діб з моменту проголошення ухвали. Суд обґрунтовуючи вказане рішення послався на те, що органами досудового розслідування і прокурором в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України не вірно викладено фактичні обставини які суперечать сформульованому обвинуваченню висунутому ОСОБА_8 ..

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що судом порушено вимоги ст.ст.314, 315 КПК України, які визначають вичерпний перелік питань, що повинні вирішуватись під час підготовчого провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте суд першої інстанції під час підготовчого провадження не дотримався вказаних вимог та прийшов до упередженого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Так суд першої інстанції вказує, що при викладені фактичних обставин суд порушив вимоги ст.291, а саме, що ОСОБА_8 на час проведення місцевих виборів 25 жовтня 2015 року перебувала на посаді члена дільничної виборчої комісії № 710144 с Гудзівка Звенигородського району. При цьому заначено, що ОСОБА_8 порушила присягу члена Комісії відповідно до ст. 8 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», яка передбачає прийняття присяги лише членами Центральної виборчої комісії. Члени дільничих виборчих комісій під час проведення виборів складають присягу згідно з ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори».

Крім того суд першої інстанції вказує, що органами досудового розслідування при формулюванні обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 158 КК України допущені неточності, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 158-1 КК України - незаконне надання виборчого бюлетеня виборцю, вчинене членом виборчої комісії. При цьому диспозиція ч. 2 ст. 158 КК України передбачає відповідальність за надання або отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має.

Статтями 314-315 КПК України визначено вичерпний перелік питань які судом вирішуються під час проведення підготовчого засідання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановляючи фактичні обставини провадження та перевіряючи кваліфікацію дій під час підготовчого провадження, вдався до оцінки тих питань, які повинні перевірятись під час судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурор, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача, його представника.

Як вбачається з журналу судового засідання від 04.01.2016 року підготовче судове засідання проводилось за участі прокурора ОСОБА_7 , без участі обвинувачуваної ОСОБА_8 , що є порушенням вимог ч.2 ст.314 КПК України де зазначено, що підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинувачуваної особи.

Колегія суддів вважає без підставне посилання суду першої інстанції про належне сповіщення ОСОБА_8 , щодо часу та місця проведення підготовчого провадження, оскільки в матеріалах провадження відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень обвинувачуваній ОСОБА_8 , а повідомлення яке є наявне в матеріалах кримінального провадження на 12 та 15 арк. не відповідає вимогам інструкції з діловодства в місцевих загальних судах № 173 від 17.12.2013 затвердженої ДСА України .

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000827 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :