У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою )

Справа № 348/233/14-к
Провадження № 1-кс/348/114/14

11 березня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немає , не працюючого , раніше судимого 13.08.2010р. Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1рік з іспитовим терміном 1рік, згідно ст. 75 КК України, 14.12.2012р. Надвірнянським районним судом за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, 28.08.2013р. Надвірнянським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту 8 місяців, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11.03.2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 15.04.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000539 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

А саме: досудовим розслідуванням встановлено, що13.04.2013 року близько 22.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в м. Надвірна по вулиці Майдан Шевченка, прогулюючись, побачив свого давнього знайомого ОСОБА_7 з яким в нього склались неприязні відносини. В той час ОСОБА_7 разом з компанією хлопців, знаходився біля лавки на Майдані Шевченка де спілкувались між собою.

ОСОБА_3 підійшов до компанії для того, щоб привітатись з ними. Підійшовши до гурту, ОСОБА_3 помітив, що з-під куртки ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_7 перебував біля лавочки, виглядає частина предмета схожа на дерев`яну битку, яку ОСОБА_3 з цікавості вийняв з-під куртки ОСОБА_8 та став її оглядати.

Побачивши це, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_3 та почав вимагати повернення дерев`яної битки ОСОБА_8 . У відповідь на це ОСОБА_3 на ґрунті старих неприязних відносин до ОСОБА_7 , вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_3 замахнувся дерев`яною биткою та спричинив один цілеспрямований удар в область голови ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_3 після вчинення своїх злочинних дій із місця події скрився.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , зазначає слідчий, ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №174 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, крововиливу над твердою мозковою оболонкою та перелому скроневої кістки зліва з поширенням на основу черепа, а також садна і поверхневі рани тім`яної ділянки з приводу чого була проведена 14.04.2013 року операція «Кістково-пластинна трепанація черепа у лівій скронево-тім`яній ділянці, видалення гострої упідуральної гематоми», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в момент їх заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

12.12.2013 року ОСОБА_3 в Маневицькій виправній колонії №42, смт. Маневичі, Меневицького району, Волинської області, було повідомлено про підозру по кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків, протоколами огляду місця події та іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Будучи допитаним в якості підозрюваного по справі ОСОБА_3 свою вину не визнав і згідно ст. 63 КУ відмовився від дачі показів стосовно себе та подій які відбувалися 13.04.2013 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, вказує слідчий, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те що ОСОБА_3 при закінченні основного строку утримання його в СІЗО за попереднім вироком суду від 28.08.2013 року за ст. 395 КК України який стікає в квітні місяці 2014 року може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому з вище викладеного, вважає слідчий, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування в подальшому більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, просить застовувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду по даному кримінальному провадженні і після відбування покарання за ст. 395 КК України буде виконувати всі вимоги органів слідства.

Захисник підозрюваного також вважає, що в даному кримінальному провадженні не доцільно обирати ОСОБА_3 запобіжний захід, а дане питання слід вирішувати після відбування ним покарання у вигляді арешту за ст. 395 КК України..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 12.12.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу (раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, не працює), вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання (протокол огляду місця події від 14.04.2013р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 ), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немає , не працюючого , раніше судимого 13.08.2010р. Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1рік з іспитовим терміном 1рік, згідно ст. 75 КК України, 14.12.2012р. Надвірнянським районним судом за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, 28.08.2013р. Надвірнянським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту 8 місяців, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 травня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1