Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7486/15-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
20 серпня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 в провадженні №0000370 від 15.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування установлено, що восени 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою домовленістю із жителями м. Черкаси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в невстановлений досудовим слідством час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту наркотичний засіб бупренорфін та психотропну речовину діазепам, які незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснював їх незаконний систематичний збут наркозалежним жителям міста за наступних обставин.

Так, 15.11.2014, близько 15 год. 37 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_9 , якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, та діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 500 грн. згорток фольги сріблястого кольору в якому містилась ? таблетки білого кольору. Придбавши у ОСОБА_7 наркотичний засіб ОСОБА_9 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказаний згорток з частиною таблетки, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи від 18.12.2014 № 2/1854 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,005 г.

Також, 29.01.2015, близько 12 год. 22 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику поруч з квартирою АДРЕСА_3 , зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_10 , якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, та діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув, а саме продав за гроші в сумі 550 грн. частину блістерної упаковки сріблястого кольору з написом «SUBUTEX», у якій містилась одна таблетка. Придбавши у ОСОБА_11 наркотичний засіб ОСОБА_10 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції зазначену блістерну упаковку з таблеткою, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи від 16.03.2015 № 2/0234, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,00795 г.

Крім того, 13.02.2015, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та попередньо отримавши у нього для подальшого збуту наркотичний засіб бупренорфін, знаходячись поблизу будинку, розташованого за адресою: вул. Маршала Красовського, 19 у м. Черкаси, зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_12 , якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, та діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 650 грн. частину блістерної упаковки сріблястого кольору з написом «SUBUTEX», у якій містилась одна таблетка. Придбавши у ОСОБА_8 наркотичний засіб, ОСОБА_12 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції зазначену частину блістерної упаковки з однією таблеткою, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи від 09.04.2015 № 2/0410, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0079 г.

Також, 18.06.2015, близько 14 год., ОСОБА_5 діючи повторно, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_13 , якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, та діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 150 гривень згорток фольги в котрому містились три грудки білого кольору та залишки порошкоподібної речовини білого кольору. Придбавши у ОСОБА_5 наркотичний засіб, ОСОБА_13 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказаний згорток з речовиною, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи від 19.06.2015 № 2/0932, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам, загальною масою 0,0008 г.

Крім того, 22.06.2015, близько 11 год. 30 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи від 28.07.2015 № 2/1033, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0013 г, і який ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним жителям міста Черкаси.

22.06.2015 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.06.2015 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.00 год. 20.08.2015.

30.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 20.08.2015.

Крім того, слідчий надав матеріали, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, відомості протоколів допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , висновки судово-хімічних експертиз від 18.12.2014, 16.03.2015, 09.04.2015, 19.06.2015, 22.07.2015, 28.07.2015, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину, протоколи про результати аудіо-, відео контролю особи від 15.11.2015, 29.01.2015, 13.02.2015.

Слідчий як на підставу продовження строку тримання під вартою вказує на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів провадження висновки судово-хімічних експертиз, долучити матеріали, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), на підставі яких встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, а також можливих свідків, допитати в якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , долучити до матеріалів провадження відповіді на доручення, направлені на виконання оперативному підрозділу, з метою встановлення факту наявності наркотичної залежності у підозрюваних, провести відносно останніх спеціальну медкомісію, виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести інші слідчі дії у яких виникне необхідність

Ініціатор клопотання також зазначає, що слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на тридцять діб, тобто до 19.09.2015.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування інших більш м`яких видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять діб, тобто до 19.09.2015.

Визначений розмір застави ухвалою від 24.06.2015 слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_25 в сумі 97440,00 грн. залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 97440,00 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, встановлених в ухвалі від 24.06.2015 слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_25 .

У разі застосування запобіжного заходу у виді застави покласти зазначені обов`язки на ОСОБА_5 строком до 19.09.2015.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1