overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001057 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було подано заяву про залучення адвоката із системи безоплатної правової допомоги для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в підготовчесудове засідання на 11 год. 00 хв. 14 січня 2016 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 314/5538/15-к Провадження № 1-в/314/1141/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким., на 21.12.2015 року об 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2015
Дата документу 18.11.2015 Справа № 334/9871/15-к
Провадження № 1-кс/334/2047/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, а саме постанову слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про порушення кримінальної справи від 01.07.2010р. за ознаками злочину, передбаченого ст..15 ч.2 ст.190 ч.4 КК України.

Дослідивши надані письмові матеріали, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, оскільки постанова слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про порушення кримінальної справи, була винесена відповідно вимог КПК України /1960р./, тобто, повинна розглядатися відповідно вимог чинного на той час законодавства.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, т.я. перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора передбачений ч.1 ст.303 КПК України, а саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора при застосуванні заходів безпеки; про проведення слідчих, негласних дій; про зміну порядку досудового розслідування.

Тоді як заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи за вимогами КПК України (ред..2012р.), що не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Тому, керуючись ст.303-304КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області про порушення кримінальної справи відмовити.

На ухвалу суду протягом п`яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3628/15-к
Провадження № 1-кс/461/218/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
встановив:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний для проведення слідчих дій, не з`явився без поважних причин, з метою забезпечення кримінального провадження проведення слідчих та процесуальних дій з його участю, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 147, 159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали до 29.01.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/100/16-к
Провадження № 1-кп/461/150/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 10 годин 55 хвилин 18 січня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/17/16
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А
про привід

12.01.2016 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 12 січня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 в судове засідання на 02.02.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
465/6226/15-к
1-в/465/135/15
У Х В А Л А
судового засідання
16.11.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектор КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 розглянувши клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 року.

У судовому засіданні інспектор КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення клопотання та особової справи відносно гр. ОСОБА_5 та просить такі повернути у зв`язку із отриманням інформації про скоєння ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, про яке не було відомо її, як інспектора.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Франківського району м. Львова та думку прокурора на підтримання клопотання про повернення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки є її правом, а тому клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 року разом із особовою справою повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 537 п.14, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.31,166 КВК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 року разом із особовою справою - повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова Львова УДПтСУ у Львівській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 13.03.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до Южного міського суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який отриманий суддею ОСОБА_1 18.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 28 січня 2016 року на 14 год. 10 хв. в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 594/34/16-к
Провадження №1-кс/594/13/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_8 , -
ст. 185 КК України.
У судове засідання, яке відбулося 15 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1 не доставлений.
У зв`язку з цим прокурор просить відкласти судове засідання та етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Заслухавши інших учасників судового засідання, котрі клопотання прокурора підтримали, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до вимог КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд відкладає судове засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти, етапувавши в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч.1 ст. 323. ч.2 ст. 336 КПК України, суд.
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 на 11 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької установи виконання покарань № 1 до СІЗО м. Чорткова для подальшої його доставки в судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальникові Вінницької установи виконання покарань №1 та начальникові СІЗО м. Чорткова.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Тернополя для контролю за її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/978/15-к
УХВАЛА
18 січня 2016 року смт. Стара Синява
встановив:
Згідно даних Старокостянтинівського відділу поліції ОСОБА_2 слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі.
При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю доставки ОСОБА_5 у судові засідання до Старосинявського районного суду Хмельницької області, вважаю за необхідне залишити його у Хмельницькому слідчому ізоляторі до кінця розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
ухвалив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у Хмельницькому слідчому ізоляторі до кінця розгляду кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, для виконання.
Копію даної ухвали направити начальнику Старосинявського відділення поліції Летичівського відділу поліції Генерального управління національної поліції Хмельницької області, для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в зал судового засідання Старосинявського районного суду Хмельницької області на 26 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1