overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-192/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Херсон вул. Запорізька,88,

встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Обовязки, встановлені судом виконав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 30.11.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021574-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

28.10.1995 біля 09.30 год. невстановлені особи від буд.39, по вул. Горького в м. Херсоні, скоїли крадіжку автомобіля ВАЗ 21093 держ. номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом 04.11.1995 року дізнавачем Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України.

27.12.1995 досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

29.10.2010 досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, на ст.185ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021574-95, порушену 04.11.1995 року за ознаками ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Варавенко Ю.І.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020683-95 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

10.05.1995 року в період з 10.00 г. до 22.00 г. невстановлені слідством особи шляхом в зламування дверей здійснили крадіжку майна гр.. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

11.05.1995 року за даним фактом СВ Комсомольського ВМ в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

11.07.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

11.05.2010 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

11.05.2010 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020683-95 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020683-95 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/954/15-к
Провадження № 1-кп/644/618/15
09.11.2015
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 10.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09 годину 15 хвилин 20 листопада 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021457-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В ніч а 06.10.95 на 07.10.1995 з третього причалу невстановлені особи скоїли крадіжку човнових запчастин та мотору «Вихор-25», гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом 17.10.1995 року начальником дізнання Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України.

15.12.1995 досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

08.10.2010 досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, наст.185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021457-95, порушену 17.10.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-120/2010 рік П О С Т А Н О В А
09 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Заводівка Горностаївського р-ну Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 20.06.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 21.06.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-56/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.04.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 06.04.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа№1п-137/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

08.11.1994 року, біля 00-00 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу „Привокзальної площі в м. Чернігові відкрито викрала особисті речі, що належать громадянину ОСОБА_2

18.11.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.11.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом відкритого викрадення майна у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/228/15
Єдиний унікальний № 748/3181/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6322/15-к
Провадження № 1-кп/635/701/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/754/2012
Справа № 11/2190/384/2012
ПОСТАНОВА

2012 року лютого місяця «21» дня

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого суддів Бугрименка В.Г., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., розглянувши при попередньому розгляді матеріали справи за апеляцією підсудного ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться на розгляді по суті кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. Під час розгляду цієї справи підсудним було заявлено відвід головуючому судді Зубову О.С., постановою якого від 24 січня 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання підсудного.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію.

Заслухавши прокурора про необхідність залишення апеляції без розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом.

Кримінально-процесуальне право передбачає вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. Зокрема, це ст. 347 КПК України, та ряд спеціальних норм цього кодексу. Подання апеляції на постанову суду про відвід судді окремому оскарженню не підлягає до закінчення розгляду справи по суті. Свої доводи щодо необґрунтованості постанови про відвід судді учасник процесу може викласти у апеляції на остаточне рішення по справі. Таким чином, на цей час апеляція ОСОБА_1 на вказане судове рішення не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційним судом Херсонської області апеляції ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року про відвід судді Зубова О.С.

Суддя

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/731/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1799/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами обвинувачених, захисників, потерпілого та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених. Захисників, потерпілого та представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя