Справа № 577/4306/15-к
Провадження № 1-кп/577/326/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001570 від 08.08.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Конотопського району Сумської області , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 15.07.2003 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, ст.69 КК України до 3 місяців арешту ;

2) 28.05.2008 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.128 КК України до 240 год. громадських робіт;

3) 27.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 26.11.2012 р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області вирок переглянутий, відмінений іспитовий строк та направлений для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою від 18.07.2014 р. по амністії ,-

за ч. 3 ст. 185 , ст. 198 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло повторно, а також , вчинив придбання, отримання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Злочини були скоєні при наступних обставинах :

06.08.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_7 повідомив , що того вечора здійснив крадіжку з господарства АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 07.08.2015 р. близько 07 години ОСОБА_4 з метою крадіжки прибув до господарства ОСОБА_6 , пройшов через незамкнуту хвіртку , відчинив ставні та через вікно проник до будинку. ОСОБА_4 з груби опалення зняв чавунне обладнання, а саме: три сажотруски, чотири пічні колісники, одну пічну плиту, одну духовку та металевий кутник на грубу та почергово виніс з будинку і переховав у кущах неподалік від господарства ОСОБА_6 . Викрадене майно збув односельцю ОСОБА_8 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 781 від 18.08.2015р. залишкова вартість майна на час його викрадення становить: сажотруски для груби (3 шт. ) - 171 грн., з розрахунку 57 грн./шт., колісники пічні (4шт. ) - 224 грн. з розрахунку 56 грн./шт.; пічна плита - 200 грн.; духовка для груби - 116 грн.

ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 711 грн.

06.08.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 повідомив , що вчинив крадіжку з господарства АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_6 , металевого ліжка, трьох відер та штикової металевої лопати та повідомив про місце, де переховав у кущах по АДРЕСА_2 . 07.08.2015 року , ОСОБА_4 , який достовірно знав, що речі викрадені, збув металеве ліжко, три відра та штикову металеву лопату односельцю ОСОБА_8 разом з викраденими ним особисто речами ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_8 300 грн., про що повідомив ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що ввечері 06.08.2015 року прийшов до знайомого ОСОБА_7 , який сказав, що він викрав метал з господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по по АДРЕСА_5 . 07.08.2015 р. близько 07 години через незамкнуту хвіртку він пройшов до господарства ОСОБА_6 , відчинив ставні та через вікно заліз до будинку, зняв з груби опалення три сажотруски, чотири пічні колісники, одну пічну плиту, одну духовку та металевий кутник на грубу, виніс з будинку і переховав у кущах . Викрадений ним та ОСОБА_7 метал збув односельцю ОСОБА_8 за 300 грн. і повідомив про це ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Пояснив , що хворіє на епілепсію і туберкульоз.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в с. Попівка у неї є батьківська хата , з якої ОСОБА_4 були викрадені металеві предмети з груби : сажотруски, колісники, пічна плита , духовка, які оцінює в 711 грн.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло повторно, а також за ст. 198 КК України - придбання, отримання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання , не встановлено .

Обставинами , що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю.

Суд, враховуючи обставини справи , думку потерпілої ОСОБА_6 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також хворобливий стан здоров`я : туберкульоз , епілепсію,вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню в розмірі 711 грн. з чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві була проведена судово-товарознавча експертиза , вартістю 307 грн. 20 коп., витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України і призначити покарання за :

ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

ст.198 КК України - п`ять місяців арешту .

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно три роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію .

Стягнути з ОСОБА_4 307( триста сім) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 711 ( сімсот одинадцять ) грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1