Справа № 399/768/15-к
Провадження № 1-кп/399/112/15
Іменем України
12 жовтня 2015 року селище Онуфріївка
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторне таємне викрадення чужого майна, а також закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
13 червня 2015 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння, яке належне ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 таємно викрав сталевий лист належний потерпілому вартістю з урахуванням зносу 518 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, 14 червня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену і не забезпечену від стороннього доступу територію вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 сталевий лист, вартістю з урахуванням зносу 518 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, 15 червня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , зі сторони вулиці шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену і не забезпечену від стороннього доступу територію вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав сталевий лист вартістю з урахуванням зносу 648 гривень, із яким вийшов з двору вказаного домоволодіння на проїжджу частину по АДРЕСА_1 , але його дії були викриті та припинені ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не закінчив його із причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Крім того пояснив, що злочин вчинив через брак коштів, бо роботи не було. Потерпілий дозволяв йому заходити до свого двору й косити траву. Два листи, які він викрав здав на металолом, а третій він повернув потерпілому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, повторне таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим вчинено закінчені умисні злочини середньої тяжкості та закінчений замах на злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ по кримінальному провадженні сталевий лист, слід залишити у розпорядженні власника.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступні покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України 4 місяці арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік та 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - сталевий лист, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1