Справа № 592/7933/15-к
Провадження № 1-кп/592/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурорами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 , оскільки вона у судові засідання за викликом не з`являється, сторона обвинувачення не може забезпечити явку даного свідка, за повідомленням її матері вона виїхала за кордон, але перевіркою встановлено, що кордон вона не перетинала.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання сторони обвинувачення про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , оскільки її допит важливий у даному провадженні.

Сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 , зазначили, що також наполягають на допиті цього свідка, а оскільки вона не з`являється підтримують клопотання сторони обвинувачення про її привід у судове засідання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання 18.11.2015 р., 02.12.2015 р., 24.12.2015 р., 27.01.2015 р., 17.02.2015 р. свідок ОСОБА_9 за судовим викликом не прибула.

Згідно рапорту оперуповноваженого управління кримінальної поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 17.11.2015 р. (а.с. 122), наданого суду прокурором ОСОБА_4 , вручити повістку ОСОБА_9 не виявилося можливим, оскільки за повідомленням матері її донька вдома не була, виїхала за кордон.

Згідно рапорту оперуповноваженого управління кримінальної поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 30.11.2015 р. (а.с. 135), наданого суду прокурором ОСОБА_4 , вручити повістку ОСОБА_9 не виявилося можливим, оскільки вдома нікого не було.

Судовий виклик на 24.12.2015 р. повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 180).

Судовий виклик на 17.02.2015 р. повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 221).

Так, свідок ОСОБА_9 у судове засідання за викликом повторно не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила, на її явці наполягають сторони кримінального провадження, отже провести судовий розгляд без її участі неможливо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення і застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 16 березня 2016 року свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1