Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-292/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Левицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, судимого 06.07.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим 06.07.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, а вчинив ряд злочинів при наступних обставинах.

В один із днів другої декади квітня 2011 року, о 05 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію огородженого подвір'я буд. № 171 по вул. Шевченка, що в с.Уріж, Дрогобицького району, Львівської області таємно викрав металеву трубу діаметром 60 мм., довжиною 9 м., товщина стінки якої становить 3,5 мм., яка являється власністю гр.ОСОБА_2 чим завдав збитків вказаній потерпілій на загальну суму 418 гривень.

Крім цього, у вересні 2010 року ідучи берегом річки "Бистриця" в с.Уріж, Дрогобицького району, Львівської області побачив металевий предмет, піднявши та розгледівши який, зрозумів що він являється кастетом. Після цього вз'явши його з собою, заніс до себе в будинок та зберігав по місцю проживання.

23 травня 2011 року, приблизно о 11 год. 30 хв. виходячи з будинку взяв із собою металевий предмет, та в подальшому з ним був затриманий у с.Уріж, Дрогобицького району, Львівської області працівниками міліції, які вилучили у нього металевий предмет який згідно висновку експерта № 132 від 25 травня 2011 року, є кастетом, виготовленим саморобним способом, і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.. 185 КК України оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 263 КК України незаконно вчинив носіння холодної зброї без передбаченого на те, законом дозволу.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро сердечно розкаюється, претензій від потерпілої, щодо нього немає, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчинених злочинах, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсуднім ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно із проникненням в приміщення викрав чуже майно та за ч. 2 ст. 263 КК України так як він незаконно вчинив носіння холодної зброї без передбаченого на те, законом дозволу.

При обранні виду і розміру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, претензій від потерпілої, щодо нього немає, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, раніше судимий.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 263 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п.. 2, 3, 4 КК України:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:

- металева труба, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити в неї (а.с. 44-45);

- кастет який знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити. (а.с.49-50).

Стягнути з ОСОБА_1:

- 281,40 грн. (двісті вісімдесят одну гривню сорок копійок) витрат за проведення експертизи №132 від 25.05.2011 року по кримінальній справі №116-0079 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (а.с. 34-38)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.