Провадження № 1-кс/461/5241/13
У Х В А Л А

07.11.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Алембець В.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембець В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Алембець В.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000000187 погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справи та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», МФО 300272, , адреса якого: місто Київ, вул. Воздвиженська, 56, та у Львівської філії ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», , адреса якої: місто Львів, вул. Театральна, 7, стосовно Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» ().

Подане клопотання мотивує тим, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», та у Львівської філії ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження №000000187 та можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, не можуть бути отримані іншим способом. Крім того посилається, що самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити інформацію, яка міститься в даних документах.

Представник особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембець В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», МФО 300272, , адреса якого: місто Київ, вул. Воздвиженська, 56, та Львівську філію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», , адреса якої: місто Львів, вул. Театральна, 7, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема:

- оригіналів документів юридичних справ осіб з реєстраційними документами щодо обслуговування банківських рахунків №№ 301, 301, заявами на відкриття (закриття) банківських рахунків, картками з взірцями підписів, заявами на отримання чекових книжок, угодами на розрахункове і касове обслуговування, угодами на обслуговування банківських рахунків в дистанційній розрахунковій системі обслуговування;

- руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківських рахунках №№301, 301, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з моменту відкриття рахунку по 06.11.2013 року на паперових і електронних носіях;

- платіжних документів про переказ коштів з рахунків №№ 301, 301;

- документів про видачу готівкових коштів з рахунків №№ 301, 301.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Виконання ухвали покласти на УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембець В.М.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.