17.12.15

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала речовину рослинного походження. 14.12.15 р. під час обшуку за місцем її мешкання було виявлено та вилучено 1069,00 г. рослини маку снотворного, яка містить в перерахунку на суху речовину 1004,860 г. макової соломи.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Звенігорода Кіровоградської області, громадянка України, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
14 грудня 2015 року ОСОБА_4 затримана, а 15 грудня 2015 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах за ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотання вказані докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення та наявні ризики, а саме: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та 4) вчинити інше правопорушення, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваною процесуальних рішень, є неможливим, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_4 причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнала. Просить не позбавляти волі.
Захисник ОСОБА_5 також просить відмовити у задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор довів що по відношенню до підозрюваної ОСОБА_4 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, 2) незаконно впливати на інших учасників скоєного злочину - свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та не довело наявність ризику про те, що підозрювана може перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор не довів про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу.
У судовому засіданні встановлено, що підозрювана проживає разом із малолітнім онуком, має захворювання, яке вкрай затрудняє її ходу та пересування, вона не судима.
За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 години часу до 08 години;
- не спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню.
Дата закінчення дії ухвали 17 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 . ОСОБА_1