№ 207/3228/15-к
№ 1-кп/207/358/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вешки Глухівського району Сумської області, українця, гр. України, має середньо технічну освіту, працює на посаді начальника служби колій залізничного цеху ПАТ «Євраз Баглійкокс», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 1959 р.н., працюючи на посаді начальника служби колій залізничного цеху ПАТ «Євраз Баглійкокс», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 1, будучи службовою особою, порушив правила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці при наступних обставинах:

18.04.1988р. відповідно до наказу про прийом на роботу №227 ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника служби колії залізничного цеху ПАТ «Євраз Баглійкокс».

Відповідно до розділу №2 «Задачі та обов`язки» посадової інструкції №09-13 начальника служби колій залізничного цеху ПАТ «Євраз Баглійкокс», ОСОБА_5 повинен:

- здійснювати керівництво виробничо - господарської діяльності служби колій для проведення своєчасних ремонтів залізничних колій, стрілочних переводів, споруд і пристроїв колійного господарства, а також поточним його забезпеченням;

- координувати роботу персоналу служби колій;

- проводити інструктаж та навчання підлеглого персоналу безпечним методам роботи. Не допускати до самостійної роботи осіб, які не пройшли інструктаж, навчання та які не здали екзамени по охороні праці і пожарній безпеці;

- контролювати дотримання персоналом служби правил, норм і інструкцій по охороні праці, охороні навколишнього середовища і пожарній безпеці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;

- контролювати безпеку проведення ремонтних робіт, дотриманню особистої техніки безпеки і охорони праці усіма робітниками служби колій.

Таким чином, ОСОБА_5 постійно займає посаду пов`язану виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України являється службовою особою.

Монтер колії 5розряду залізничного цеху ОСОБА_4 працював 14.08.2013р. з 7-00 год. до 15-30 год. під керівництвом начальника служби колій залізничного цеху ОСОБА_5 .

О 14-20 ОСОБА_5 отримав інформацію про прибуття на прохідну підприємства стрілочного переводу. Вантажним автомобілем стрілочний перевід о 15-15 год. був доставлений на екіпірувальний пункт і ОСОБА_5 дав завдання монтерам колії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) і ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 , який пройшов навчання і має посвідчення з другої професії стропальника) виконати його перевантаження з бортового вантажного автомобіля на платформу залізничного крану КДЖЄ-25.

ОСОБА_5 дав розпорядження ОСОБА_4 і ОСОБА_4 піднятися у кузов автомашини і виконувати розвантажування рейкових елементів стрілочного переводу із застосуванням залізничного крану КДЖЄ-25, іншим монтерам колії - вивантажувати дрібні деталі. У зв`язку з тим, що огляд був обмежений, ОСОБА_5 виконував обов`язки сигнальника та передавав машиністу крану команди стропальника.

Лисак ОСОБА_9 застропив рейки і дав команду піднімати вантаж. Лисак ОСОБА_10 знаходився поруч та притримував і направляв застроплений вантаж руками. У момент підйому вантажу о 15-25 год. сталося розкантування і удар однієї рейки об другу, при цьому голівка рейки травмувала пальці лівої кісті ОСОБА_4 . Він повідомив про це ОСОБА_5 і у його супроводі попрямував до пункту охорони здоров`я, де медичним персоналом йому була надана перша медична допомога, після чого машиною швидкої допомоги підприємства ОСОБА_4 був доставлений у КЗ «Дніпродзержинську міську лікарню швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно висновку судової інженерно - технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності №4616-14 від 21.04.2015р., начальник служби колій залізничного цеху ОСОБА_5 не дотримав в повному обсязі вимоги - ст.14 Закону України «Про охорону праці»; п.2.15., п.2.18. «Посадової інструкції №09-13 начальника служби колій залізничного цеху ПАТ «Євраз Баглійкокс», затверджену 01.08.2013р. в частині - допуску робітника до виконання вантажо - розвантажувальних робіт без проведення інструктажу, навчання та перевірки знань з питань охорони праці.

Допущені порушення начальником служби колій залізничного цеху ОСОБА_5 законодавчих та нормативних актів з питань охорони праці знаходяться у безпосередньому причино - наслідковому зв`язку з травмуванням потерпілого ОСОБА_4 в частині допуску до вантажо - розвантажувальних робіт без проведення інструктажу, навчання та перевірки знань з питань охорони праці за професією «стропальник».

Згідно висновку судово - медичної експертизи №651-Е від 06.07.2015р. ОСОБА_4 були завдані пошкодження у вигляді відкритого уламкового перелому нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, травматичної ампутації нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті на рівні проксимальної третини, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.271 КК України, як порушення службовою особою підприємства вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений працює на посаді начальника служби колій залізничного цеху ПАТ «Євраз Баглійкокс», має позитивну характеристику з роботи, одружений, за місцем мешкання скарги на нього відсутні, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи №4616/14 від 21.04.2015р. в сумі 8131, 20грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.271 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 1700 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи №4616/14 від 21.04.2015р. в сумі 8131, 20грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя: