overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 377/1125/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/78/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 02.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-274/11
Провадження № 1-в/553/350/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить перерахувати строк призначеного йому вироком суду покарання згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_2 відбуває в Ладижинській виправній колонії (№39).

24.12.2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Заяви засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_2 має звертатись до судув межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання повернути без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення до судув межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/337/2016
Справа № 537/389/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, датованими 05.01.2016 року та 15.01.2016 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 05.01.2016 року та 15.01.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 05.01.2016 року (№537/389/16-к, провадження №1-в/537/337/2016) та від 15.01.2016 року (№537/389/16-к, провадження №1-в/537/770/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/389/16-к, провадження № 1-в/537/337/2016.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4096/15-к Номер провадження 11-кп/786/131/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2015 відносно ОСОБА_3 04 лютого 2016 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-205/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2013 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства, доручивши органу досудового слідства допитати в якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідка ОСОБА_2 з'ясувати все, що йому відомо стосовно обставин крадіжки у магазині "Лядо", який розташований у с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання державного обвинувача про надання судового доручення органу досудового слідства для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_2 суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому відділу Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області допитати в якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідка ОСОБА_3 з'ясувати все, що йому відомо стосовно обставин крадіжки у магазині "Лядо", який розташований у с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити начальнику Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити прокурору Дубровицького району, до відома.

Постанову необхідно виконати до 21 червня 2013 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №1-196/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Чернеги Ю.П,,

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення
Справа №1-161/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю прокурора Батейко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року, 11 липня 2011 року в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 26.07.2011:

Свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Лютинськ, Дубровицького району Рівненської області.

Свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №1-205/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участі: секретаря Катюха К.В.,

з участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2011 року та 07 грудня 2011 року в судове засідання не з'явився потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка потерпілих та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 24.01.2012:

Потерпілих: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області;

Свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та жительку с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку та жительку с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11 та жительку с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_11
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3152/13-к
номер провадження 1-в/695/1/16
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання інспектора Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком з оголошенням в розшук і обранням запобіжного заходу взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 р. Інспектор Золотоніського МРП КВІ на адресу суду направив подання для вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком з оголошенням його в розшук і обранням запобіжного заходу взяття під варту.

Своє подання представник МВ КВІ мотивує тим, що ОСОБА_3 був засуджений 03.04.2013 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк терміном 2 роки. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України його було зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. Перебуваючи на обліку КВІ не зробив належних висновків і не став на шлях виправлення. 25.06.2013 р та 23.07.2013 р. він не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин. 24.07.2013 р. та 05.08.2013 р. інспекцією направлялися подання про здійснення приводу, які не були виконані, оскільки засуджений відсутній за місцем свого проживання.

В судове засідання представник МРВ КВІ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, але направили письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просили не задовольнити подання, оскільки у засудженого ОСОБА_3 вже закінчився іспитовий строк 03.04.2015 р.

Засуджений ОСОБА_3 на розгляд матеріалів не з`явився, хоча належним чином повідомлявся.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ні представник МРВ КВІ, ні прокурор не підтримали дане клопотання та просили його не задовольняти.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши подання Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

В ході проведення пошукових заходів працівниками СКР Дубровицького РВ УМВСУ в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, може зберігати в своєму господарстві товарну вагу, яку було викрадено в ніч на 06.06.2011 року з території ферми ПСП "Промінь", що в с. Соломіївка Дубровицького району. Зібрані дані дають підстави вважати, що за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 на даний час зберігає викрадену вагу.

Добровільно ОСОБА_1. відмовився надати дозвіл на огляд господарства, житла та інших прилеглих володінь.

В поданні, погодженому з прокурором, начальник Дубровицького РВ УМВСУ в Рівненській області просить провести огляд житла чи інших володінь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши представлені матеріали подання, заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_1

Керуючись ст.177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести огляд житла чи інших володінь громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/972/16-к
Провадження №1-кс/712/538/16
05 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява про самовідвід судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

В заяві про самовідвід зазначено, що суддя слідчий ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення , оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4306/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-38 год. 08.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/363/16
Справа 760/1330/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008701 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008701 від 07.09.2015р., яке відбудеться 05.02.2016 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
05.02.2016 Справа № 756/1776/16-к
Справа № 756/1776/16-к
№ 1-кп/756/299/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.02.2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/243/16-к
1-кп/171/104/16
УХВАЛА

встановив:
03.02.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1