Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/242/16-к
№ провадження 1-кп/541/55/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, ніде не працюючого, не одруженого, громадянина України, військовозобов`язаного, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 вчинив грабіж потерпілої ОСОБА_5 при наступних обставинах.

2 січня 2016 року, близько 12-00 години, підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із потерпілою ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, тобто свідомо ігноруючи волю потерпілої, зняв з її шиї золотий ланцюжок із золотим підвісом («Ладанкою»), загальною вартістю 9696 грн 60 коп, та з місця вчинення злочину зник. Згодом викраденим він розпорядився на свій власний розсуд. Своїми діями підсудний ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 02.01.2016 року, близько 12-00 години за місцем свого проживання він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_5 ланцюжок з підвісом «Ладанка», виготовлені із золота, заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 9696 грн 60 коп.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вину у вчиненні кримінального правопорушення підтвердила потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила в судовому засіданні, що 02.01.2016 року, близько 12-00 години, підсудний з неї відкрито зняв золотий ланцюжок з кулоном «Ладанка». На її прохання повернути його підсудний відмовився, що і змусило її звертатися до правоохоронних органів.

Приймаючи до уваги те, що обставини вчиненого злочину ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в судовому засіданні, суд відповідно ст. 349 ч.2 КК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, з огляду на те, що проти цього не заперечували всі учасники судового провадження.

Дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття судового рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять в собі всі ознаки протиправного, відкритого заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, що дає підстави суду кваліфікувати його дії за ст. 186 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його діянь та відомості про його особу, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, а також розмір заподіяних потерпілій збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину, а також те, що потерпіла ОСОБА_5 не наполягала на суворому покаранні підсудного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, відомості про особу винного та наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає доцільним обрати йому міру покарання у виді громадських робіт, що за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_5 суд вважає необхідним задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на її користь у відшкодування заподіяної їй злочинними діями підсудного матеріальної шкоди 8739 грн 00 коп. При цьому суд виходить із того, що цивільний позов у вказаній сумі повністю визнав підсудний і він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При проведенні досудового слідства були понесені процесуальні витрати в сумі 245 грн 52 коп, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні. Тому суд вважає необхідним згідно ст. 126 КПК України стягнути вказану суму процесуальних витрат з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження, щодо засудженого, не застосовувати.

Процесуальні витрати в сумі 245 грн 52 коп, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по справі, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підвіс кулон «Ладанка» залишити у власності потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 8739 (вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1