ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Чічіль М.В.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України ранiше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, у скоєннi злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 травня 2009 року в період часу з 19 до 20 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території дачного кооперативу «Колективіст», що по вул. Клінкерній, район МБЗ м. Полтави, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив вбивство громадянина ОСОБА_4 Дії підсудного кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 7 квітня 2009 року близько 13 години знаходячись біля будинку № 86 по вул. Шевченка в м.Полтаві, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний громадянину ОСОБА_5 велосипед «26 W Роladin» вартістю 1180 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1180 грн.;

далі 10 травня 2009 року близько 24 години знаходячись біля літнього майданчику «Палуба» по вул. В.Тирнівській в м. Полтаві, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну громадянці ОСОБА_6 жіночу сумочку вартістю 145 грн., в якій знаходилися: телефон «НОКІА 5310» вартістю 1694 грн. з навушниками, акустичною колонкою, зарядним пристроєм та гарантійним талоном до нього; гаманець вартістю 70 грн., упаковка ліків «Мератин-Комби» вартістю 74 грн., а також документи на ім'я гр. ОСОБА_6, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та водійське посвідчення на її імя, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1983 грн.

Дії ОСОБА_3 по епізодах від 07.04.2009 року та від 10.05.2009 року кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що ніяких крадіжок велосипеду та жіночої сумочки він не вчиняв, під час досудового слідства себе оговорив, в матеріалах справи свої підписи поставив не ознайомившись з ними.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення справи в частині обвинувачення, предявленого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на додаткове розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення справи в частині обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.115 КК України на додаткове розслідування.

Так, крім визнання підсудним під час досудового слідства своєї вини у вчиненні крадіжок, органами досудового слідства не добуто жодних доказів в підтвердження предявленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.74 КПК України показання обвинуваченого, в тому числі і такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Так, по епізодах вчинення крадіжок ОСОБА_3 відсутні будь-які докази, крім показань самого підсудного під час досудового слідства, спростованих ним в суді. Для встановлення істини у справі, під час додаткового досудового слідства необхідно перевірити показання ОСОБА_3, провести відтворення за участі обвинуваченого та потерпілих, встановити місце знаходження викрадених речей.

Без проведення додаткових слідчих дій неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

При цьому, виявлені судом недолiки досудового слiдства не можуть бути усунутi без повернення справи на додаткове розслiдування в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.26, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження справу по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та повернути прокурору Київського району м.Полтави для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по виділеній справі залишити у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семі діб з моменту її проголошення.

Головуючий Шиян В.М.