Справа № 450/1206/14-к Провадження № 1-кс/450/107/15
УХВАЛА
слідчого судді

"12" червня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 08.02.2013 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 08.02.2013 року скасувати і матеріали вказаного кримінального провадження до СУ ГУ МВС України у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що копію постанови слідчого від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000155 він отримав 21 квітня 2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем (на звороті) відділення зв`язку с.Муроване. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження спочатку перебувало на вивченні у прокуратурі Пустомитівського району, а пізніше і в прокуратурі Львівської області, то він не мав можливості у встановлений законом десятиденний термін ознайомитися з ним і підготувати відповідну скаргу до суду. З матеріалами кримінального провадження він ознайомився в Пустомитівському РВ ГУ МВС лише 05 червня 2015 року. Будучи неодноразово допитаним у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого, він дав послідовні і детальні покази з приводу викрадення з його господарства в 2009 році ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , бензину та дизельного палива, а також ремонтних ключів і ремонтних запчастин до автомобілів марки «МАЗ» і «ВАЗ» на загальну суму 17792 гривні. Його покази частково підтверджені показами свідків: сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пропонували купити у них пальне і ОСОБА_12 та ОСОБА_10 дійсно придбали у них по 15 літрів дизпалива. Зокрема ОСОБА_8 вказав і на те, що бачив як ОСОБА_7 , вантажив каністри з паливом на велосипед і віз їх в напрямку м.Львова, як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вели велосипед, на якому було 4 каністри з запахом дизпалива, як завезли ті каністри на територію автотранспортного підприємства і вийшли звідти лише з велосипедом. Слідчий ОСОБА_5 чомусь не взяла до уваги покази свідка ОСОБА_13 , який вказав, що був присутній при тому, як ОСОБА_7 і ОСОБА_6 набирали в каністри дизпаливо і на його запитання що вони роблять - останні відповіли, що все це вони роблять з відома ОСОБА_4 . На переконання останнього, слідчий ОСОБА_5 , маючи намір позбутися даного кримінального провадження прийняла до уваги лише непослідовні і суперечливі покази ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і приймаючи рішення в їх користь вказала, що вони разом викрали та продали дизельного палива ємністю 30 літрів і автомобільні ресори вагою 18 кг., що становить 188 грн.40 коп. Разом з тим слідча наголосила на тому, що твердження ОСОБА_4 і твердження його дружини про наявність викраденого палива та ключів і запчастин до автомобілів - не підтвердилися доказами, які зібрані під час проведення досудового розслідування. Необхідно зазначити, що в даному кримінальному провадження є 2 епізоди злочинної діяльності: крадіжка бензину і дизельного палива ОСОБА_7 , з ОСОБА_6 та крадіжка майна безпосередньо з його будинку влітку 2009 року. Це матеріали виділені 29 грудня 2010 року суддею Пустомитівського району ОСОБА_14 з кримінальної справи №124-1378 для проведення додаткового розслідування стосовно крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 . Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві по цій кримінальній справі ОСОБА_6 пояснив, що був очевидцем того, як в липні 2009 року ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_7 у вечірній час проникли в будинок скаржника по АДРЕСА_1 і скоїли крадіжку майна. Постанова судового засідання від 29.12.2010 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000155, ( а.с.167,168-170 т.1 ) однак цей епізод злочинної діяльності ОСОБА_7 , і ОСОБА_19 практично не розслідуваний і рішення по ньому не прийняте. За таких обставин, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2015 року надуманою і передчасною. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення в скарзі та просив таку задоволити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародно-правові Договори від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав і основних свободи людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України скарга подається на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Обставини викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду в суді, а тому суддя вважає її доводи обґрунтованими.

Так слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства щодо всебічності, повноти, об`єктивності при дослідженні доказів у справі, а відтак винесена слідчим передчасно.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову слід скасувати, а справу направити прокурору для відновлення слідства, під час якого слід у повній мірі усунути згадані суперечності та повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування по справі., зокрема повторно допитати ОСОБА_20 по обставинах справи. За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 08.02.2013 року- задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 08.02.2013 року

Матеріали кримінального провадження №0000155 від 08.02.2013 року до СУ ГУ МВС України у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1