Провадження № 1/2517/52/12
Єдиний унікальний № 2517/520/12
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль C.L, за участю прокурора Сухонос A.B., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року близько 16 год. 30 хв. підсудна ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу ст. Прилуки Південної залізниці Чернігівської обл., скориставшись відсутністю в ньому людей, шляхом вільного доступу викрала поліетиленовий пакет який знаходився на одному з сидінь, належного потерпілому ОСОБА_3 який в цей час з залу очікування вийшов у кафе, в якому знаходилися: шість чоловічих полуверів, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 12.12.2011 р. № 541 - 240 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в скоєному злочині визнала повністю, щодо фактичних обставин справи та вартості викраденого майна не заперечувала, зокрема дала показання суду: що 28 листопада 2011 року близько 16 год. 30 хв. вона знаходилась в залі очікування залізничного вокзалу ст. Прилуки Південної залізниці Чернігівської обл., де чекала потягу, скориставшись відсутністю в залі людей, та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає підсудна викрала поліетиленовий пакет який знаходився на одному з сидінь, після чого швидко вийшла з вокзалу, та пішла в сторону міста, де по дорозі роздивилася вміст пакету, в якому знаходилися шість светрів, але була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї викрадені речі. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в адресованій суду письмовій заяві просить, справу розглядати в його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, викрадені речі йому повернуті.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудної, дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудної. Зміст цих обставин вірно розуміються підсудною та іншими учасниками судового розгляду, та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, розяснено що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи .

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудної ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і її дії в частині викрадення майна потерпілого необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує: обставини що пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисний злочин, в силу ст.89 КК України раніше не судимої (а.с.73-76), характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.78), не одруженої, не працюючої, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, на обліку не числиться (а.с.70), а також те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, і вважає за можливе призначити їй покарання яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт .

Судові витрати по справі в частині витрат повязаних з проведенням експертизи по справі, підлягають стягненню з підсудної відповідно до положень ст.93 КПК України .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України .

Керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд .

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь держави 234 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово - товарознавчої експертизи по даній справі.

Речові докази по справі (а.с.50-53), чоловічі светри - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб 3 моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.О.Циганко