Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1517/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/271/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 (частково до перерви),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту суд відмовляє з підстав.

Захисник просив повернути акт для виконання вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, оскільки порушено право на захист обвинуваченого, а саме, останній не був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, йому не роз`яснювались права і обов`язки, в т.ч. щодо можливості мати захисника за рахунок держави, він не отримав обвинувальний акт із додатками.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: …3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Дана норма встановлює вимоги встановлює вимоги до обвинувального акту. В той же час доводи захисника стосуються процесу досудового розслідування, а саме, порушення права на захист.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України. Захисником та обвинуваченим не названо ні в усних поясненнях, ні в письмовому клопотанні яким саме вимогам ст.291 КПК України не відповідає обвинувальний акт. Щодо розписки, яка додається до акту, то обвинувачений підтвердив, що вона містить саме його підпис.

Із розписки вбачається, що ОСОБА_4 дав її прокурору, зазначивши, що отримав копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування.

Враховуючи протилежність процесуальних інтересів сторони обвинувачення та сторони захисту, враховуючи, що доводи прокурора про отримання обвинувального акту підтвердженні письмовою розпискою, а доводи захисту лише усними поясненнями, суд віддає перевагу доводам прокурора, оскільки розписка є належним та допустимим доказам, а доводи захисту нічим не підтвердженні.

Доводи щодо порушення права на захист як підставу для повернення обвинувального акту суд відхиляє, оскільки ці доводи перевірятимуться під час судового розгляду. Крім того, такі порушення, у разі їх наявності, мають свої процесуальні наслідки, які передбачені ч.1 та ч.2 ст.87 КПК України. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: … 3) порушення права особи на захист. Вирішення питання про допустимість доказів у справі не є предметом підготовчого судового засідання.

Висновки захисника про встановлення факту порушення права обвинуваченого на захист ухвалою суду від 27 березня 2015 року є передчасними, оскільки ухвала містить виключно припущення стосовно обвинуваченого, які ще не знайшли свого підтвердження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 15.05.2015 о 08:00 годині.

Викликати учасників судового провадження, в тому числі свідків, заявлених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1