Справа № 199/9235/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року грудня місяця 29 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001527 від 23.07.2015, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ст. Тбіліська Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого:

- 06.05.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.05.2015 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вказаний вирок суду після набуття чинності, направлений до КВІ Амур-Ннижньодніпровського району міста Дніпропетровська, для виконання.

02.07.2015 ОСОБА_3 оголошена, під особистий підпис, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Амур-Нижньодніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, а саме: кожну другу та четверту середу кожного місяця, однак ОСОБА_3 з`явився лише раз 08.07.2015. Також ОСОБА_3 02.07.2015 видано направлення до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, для відбування покарання у виді громадських робіт, однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи про необхідність відбування покарання у виді громадських робіт, не зважаючи на неодноразові роз`яснення наслідків за ухилення від відбування покарання, в період часу з 03.07.2015 по 06.11.2015 жодного разу до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, для відпрацювання покарання у виді громадських робіт не з`явився, до відбування покарання не приступив, на реєстрацію до інспекції не з`являється.

Таким чином ОСОБА_3 , достовірно знаючи про призначене покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, не відбув без поважних причин жодної години громадських робіт, тим самим умисно ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він, будучи повідомленим про необхідність явки до КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська не відбув покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.05.2015, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (том № 1 а.с. 24-25);

- копією виклику від 22.06.2015, виданого інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 повинен 30.06.2015 о 15:10 годині з`явитися до приміщення Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі (том № 1 а.с. 26);

- копією виклику від 30.06.2015, виданого інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 повинен 01.07.2015 о 14:00 годині з`явитися до приміщення Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі (том № 1 а.с. 27);

- копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.07.2015, складеного інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитися до на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Амур-нижньодніпровського району міста Дніпропетровська (том № а.с. 30);

- копією направлення від 02.07.2015, виданого інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 03.07.2015 (том № 1 а.с. 31);

- копією попередження від 02.07.2015, складеного інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 01.07.2015 не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за викликом (том № 1 а.с. 31);

- копіями повідомлень, виданих начальником відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, згідно яких ОСОБА_3 з 08.07.2015 по 14.08.2015 до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради не прибув, до призначеного покарання у виді громадських робіт не приступив, про причини неявки не повідомляв (том № 1 а.с. 36, 38).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 2 ст. 389 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин. ОСОБА_3 раніше судимий, скоїв злочин не відбувши іншого покарання у виді громадських робіт, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить його повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з урахуванням вимог ст. 71 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора. Крім вказаного, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням ст.ст. 71, 72 у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши іншого покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.05.2015 у виді громадських робіт.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.05.2015 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6