Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року смт. Гусятин

Гусягинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ЛисюкЮ.

при секретарі Федорів О.П.

за участю прокурора Турецького П.С.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Цехова, 88 Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України,

приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, за ч. 1,3 ст. 358 Кримінального

кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 оформив та підписав від свого імені завідомо

неправдиву довідку, про те що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька вул.

Цехова. 88, смт. Гусятин працювала у нього на посаді бухгалтера та її заробітна плата в

період з лютого 2006 року до червня 2006 року склала 7820,0 гривень.

Зазначену неправдиву довідку ОСОБА_1 підробив для послідуючого подання її

у банківську установу.

В першій декаді серпня 2006 року, ОСОБА_1, з метою отримання кредиту,

використовуючи завідомо підроблений документ, а саме довідку від 08.08.2006 року із

внесеними в ній завідомо неправдивих записів про те, що ОСОБА_2 працювала у

нього на посаді бухгалтера та її заробітна плата в період з лютого 2006 року до червня

2006 року склала 7820,0 гривень, особисто подав її в Гусятинське відділення ТОД

Акціонерно поштово-пенсійного банку «Аваль».

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 отримав споживчий кредит на загальну

суму 15 000 грн.

При попередньому розгляді обвинувачений вину в предявленому йому

обвинуваченні визнав повністю, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної

відповідальності та закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, суд, приходить до

переконання про доведеність обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 358

Кримінального кодексу України.

Так, з оголошених показів свідка ОСОБА_2 згідно протоколу допиту свідка від

20 травня 2010 року слідує, що особисто вона в Гусятинському відділені ТОД АППБ

Аваль» жодних кредитів не оформляла ніяких документів не підписувала. Від ОСОБА_2

Ю.В. дізналася, що для отримання кредиту в Гусятинському відділені ТОД АППБ «Аваль»

зін без її відома взяв у її копії паспорту та ідентифікаційного коду на яких власноручно

записав прізвище «Іванишин» та самостійно власноручно заповнив бланк довідки про

доходи, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те. що нібито вона працює у нього

займаним працівником на посаді бухгалтера. Зазначену довідку ОСОБА_1 самостійно

лдписав від імені керівника (приватного підприємця) та від імені головного бухгалтера.

Крім того на довідці самостійно поставив печатку підприємця. Ці документи у перші

декаді серпня 2006 року ОСОБА_1 заніс у Гусятинське відділені ТОД АППБ «Аваль

і подав їх працівнику для підготовки документів (кредитного договору). Гроші ГОТІВКО!

ОСОБА_1 отримував сам та її про це не повідомляв.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою, виданою ПГТ Іванишин Ю.В. ві,

08.08.2006 року про те, що ОСОБА_2 працювала на посаді бухгалтера та ї заробітн

плата за лютий-червень 2006 року складала 7820,0 грн.(а.с.46) та довідною ДПІ

Гусятинського району із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 як найманий працівник

у ПГІ ОСОБА_1 не працювала.(а.с.50).

Відповідно до довідки з Гусятинського районного центру зайнятості трудовик

договір між ПП ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2 не реєструвався.(а.с.56).

Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1,3 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене та заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1В

висновок прокурора, суд приходить до висновку, що підсудний вперше вчинив злочиї

невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся, визнав свою провину те

висловив жаль з приводу вчиненого, з часу вчинення злочину пройшло понад три роки, а

тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України /

звязку із закінченням строків давності, провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1В

після вступу постанови в законну силу скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1, .

ст. 358 Кримінального кодексу України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І, 3 ст.358 КК Україна

закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1

скасувати.

Речові докази

-довідку про заробітну плату, що видана ПП ОСОБА_1 пр.

заробітну плату ОСОБА_2залишити при матеріалах справи;

-кредитну справу № 014/0009/82/26441 від 14.08.2006 рок;

повернути в ТОД Акціонерно поштово-пенсійного банку «Аваль».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської област

протягом 7 щб з дня її винесення

Суддя.