overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/71/14
Справа №447/605/14-к

У Х В А Л А

14.03.2014 року

Слідчий -суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000207,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів наявності упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 , як процесуального пкерівника під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000207.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання про відвід, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлений відвід прокурору не може бути задоволений, оскільки названі ОСОБА_4 підстави відсутні в переліку таких, що вказані в законі.
Тому ті обставини на які покликається адвокат ОСОБА_4 не можуть бути підставою для відводу прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000207 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/82/14
Справа №447/675/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , згідно якої просить скасувати постанову слідчого Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 29.01.2014 р., як таку що винесена незаконно та з порушенням норм чинного законодавства.
В судове засідання прокурор Миколаївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав постанову від 25.02.2014 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000056 та пояснив, що скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2014 р. та скеровано кримінальне провадження начальнику СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організації проведення подальшого розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до постанови прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 25.02.2014 р. постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000056 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано та скеровано кримінальне провадження начальнику СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організації проведення подальшого розслідування.
Оскільки на момент розгляду скарги прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.
Керуючись ст..ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України , слідчий-суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/218/14
Справа №447/2095/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

16.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:30 год. по 13:30 год. 01.04.2014 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникли у будинок гр.. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та гроші в сумі 200 гривень, чим завдала майнову шкоду на суму 15000 гривень
За даним фактом 01 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 14.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 08:30 год. по 13:30 год. 01.04.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51425; CID 50301,50305, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .. та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/415/14
Справа №447/2977/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

30.09.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 26 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування встановлено, що в період часу із 08:20 год. по 08:40 год. 26.09.2014 року невідома особа, із його автомобіля марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в АДРЕСА_1 , шляхом розбиття заднього лівого вікна , скоїла крадіжку його наплічної сумочки, чорного кольору , в якій знаходились гроші в сумі 100000 гривень.
За даним фактом 26 вересня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період 08:20 год. по 08:40 год. 26.09.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 10132; CID 19131,19133, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/445/14
Справа №447/3101/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

14.10.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з метою отримання пенсії по втраті годувальника, звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання її чоловіка ОСОБА_6 29.08.1978 ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім. 9 жовтня 2012 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 Ярему ОСОБА_7 визнано безвісно відсутнім, і з 20.10.2012 ОСОБА_5 почала отримувати пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки вказана справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати оригінали документів із справи щодо отримання ОСОБА_5 пенсії по втраті годувальника, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться в справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , щодо отримання пенсії по втраті годувальника, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/479/14
Справа №447/3291/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

28.10.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який був розпорядником коштів підприємства, продовж серпня-вересня 2013 року, в порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП України та ч. 1 ст.15 Закону України № 108 «Про оплату праці» грошові кошти, які надходили на підприємство, не першочергово використовувались на оплату праці.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою здійснення господарських операцій РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувала у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито 18.09.2012.
Заступник начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки вилучення документів про рух коштів за цим рахунком в період з серпня по грудень 2013 року та долучення їх до матеріалів кримінального провадження буде мати важливе доказове значення.
Заслухавши в судовому засіданні думку заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл заступнику начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та їх вилучення з приміщення філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_2 , який відкрито 18.09.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з серпня по грудень 2013 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/3020/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання

09.02.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 КК України.

09.02.2015 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить для повноти об`єктивності, дослідження правильного та швидкого вирішення справи, дану кримінальну справу об`єднати із кримінальною справою, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 чт.122, ч.2 ст.121, ч.3 ст.289, ч.2 ст.355 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України, яка перебуває у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області за одним і тим же епізодом злочину, що і по кримінальній справі , щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який клопотання підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, приходить до висновку, про доцільність об`єднання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходитьсу у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.26 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Об`єднати кримінальну справу №447/3020/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 КК України та кримінальну справу №447/440/13-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.3 ст.289, ч.2 ст.355 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України, що знаходиться у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/23/15
Справа №447/3812/14-к

У Х В А Л А
про привід

17.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 17 березня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 20.03.2015 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-58/12

05 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

.

секретар - Озарчук Л.В. Деркач І.М.

прокурор Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 07.06.2012 та 05.07.2012 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків ОСОБА_2, 10.11.1987р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 1 А/79, ОСОБА_3, 04.02.1988р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 4-4025/10
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Лисюка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

обвинувачених : ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час попереднього розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2011 року до Рівненського міського суду з Млинівської міжрайонної прокуратури надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Під час попереднього розгляду справи прокурором та обвинуваченими заявлене клопотання про направлення кримінальної справи за підсудністю до Млинівського районного суду, тому що обвинуваченим предявлене обвинувачення у вчиненні злочинів, де місцем вчинення злочинів є смт. Млинів, Рівненської області.

Потерпілий та його представник просять направити справу до голови апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання підсудності справи.

Згідно статті 37 КПК України - кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

З обвинувального висновку та постанов про предявлення обвинувачення ( т. 3 а.с.99-100, 111-112) слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні злочинів в районі діяльності Млинівського районного суду. Та й досудове слідство проводила Млинівська міжрайонна прокуратура.

Керуючись статтею 41, 249 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України направити за підсудністю до Млинівського районного суду.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова не оскаржується.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6