УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
-06.02.2014 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
-30.12.2014 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ст.186 ч.1 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.01.2016 року.

Згідно клопотання слідчого, 31.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003059 за фактом нанесення тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_8 , що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2015 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 31.08.20015 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , з тяжкими тілесними ушкодженнями в області голови та тіла.
При проведенні оперативно розшукових заходів було встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
31.08.2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, зазначені громадяни нанесли тяжкі тілесні пошкодження ОСОБА_8 ..
02.09.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваним обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 29.10.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30.11.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30.12.2015 року.
28.12.2015 року . прокурором Дніпропетровської області строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015 р. за № 0003059 продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.01.2016 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30.12.2015 року, однак, у вказаний строк закінчити розслідування неможливо, оскільки необхідно встановити додаткових свідків і очевидців злочину, в разі встановлення - допитати їх про відомі обставини вчиненого злочину; встановити наявність камер відеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який немає, так як він скоїв тяжкий злочин у сфері життя та здоров`я, при цьому стійких стосунків з родичами не підтримує, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину (ч.2 ст.186 КК України).
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не мешкає постійно за місцем реєстрації, де він перебуває родичам не відомо, у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що останній ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходів, можна дійти до висновку що останній перебуваючи на свободі буде продовжувати злочинну діяльність.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому наведених та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вислухавши підозрюваного та його захисника, доходжу висновку про задоволення клопотання слідчого за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин у період іспитового строку, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інший злочин.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки постановою прокуратури Дніпропетровської області від 28.12.2015 року строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, а саме до 29.01.2016 року та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.01.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1