ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/769/13
провадження № 1-в/753/27/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, яке підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2013 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткової міри покарання умовно - достроково з невідбутим покаранням 2 місяці 22 дні, а саме: в частині уточнення від якої додаткової міри покарання звільнено останнього. Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 1-16, виданий Святошинським районним судом м. Києва про конфіскацію 1/3 частини майна, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. 22.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом. 09.09.2015 р. ОСОБА_4 звернувся з заявою до державного виконавця про зняття арешту з його майна, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2013 р. його звільнено від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткової міри покарання умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 місяці 22 дні.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві та представник Дарницького РВ КВІ в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви.

Згідно вимог ст. 380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти задоволення даної заяви, та вважав, що ОСОБА_4 звільнений від додаткової міри покарання у виді позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а не від конфіскації майна, ОСОБА_4 , який просив задовольнити заяву та дослідивши матеріали справи № 753/769/13 за поданням начальника Дарницького РВ КВІ ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт та додаткової міри покарання, матеріали особової справи № 6/2011, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2010 р. вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2009 р. змінено в частині призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, та пом`якшено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна - до 1/3 частини майна, яке є власністю засудженого.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2011 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_4 невідбуту частину покарання замінено виправними роботами на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави 10 % із заробітку щомісячно.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 р. ОСОБА_4 в строк покарання у виді виправних робіт зараховано 30 днів та фактично залишилося до відбуття покарання у виді виправних робіт 1 рік 11 місяців.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2013 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткової міри покарання умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 місяці 22 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, судом встановлено, що 25.05.2011 р. з Бориспільської виправної колонії № 119 до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави та останній був взятий на облік.

Відповідно до ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція виконує покарання, зокрема у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та виправних робіт.

Ч.1 ст. 30 цього Кодексу передбачено, що адміністрація кримінально-виконавчої установи після відбуття засудженим основного покарання або в разі умовно-дострокового звільнення чи заміни покарання більш м`яким надсилає копію вироку суду до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання засудженого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, після заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, матеріали були направлені до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання останнього для виконання в частині основної міри та додаткової в частині позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки

Відповідно до вимог ст. 48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва виконував вирок суду відносно ОСОБА_4 в частині основної міри покарання у виді виправних робіт та додаткової - в частині позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, а тому і звертався до суду з поданням про звільнення останнього умовно-достроково від вищевказаних покарань.

Судом встановлено, що при виконанні вироку Святошинського районного суду м. Києва, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва в частині конфіскації майна, заявнику не зрозуміло від якого саме додаткового покарання було звільнено ОСОБА_4 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року.
За таких обставин суд вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину ухвали від 24.01.2013 р., оскільки її зміст впливає на виконання судового рішення таким чином, що засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 місяці 22 дні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, яке підлягає виконанню - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 місяці 22 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: