Номер провадження: 11-кп/785/904/15
Номер справи місцевого суду: 522/6854/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

з участю обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника : ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 ,

звільнена від кримінальної відповідальності за ст.320 ч.1 КК України і передана на поруки трудовому колективу ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа». Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрите.

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачувалась за ст.320 ч.1 КК України в тому, що працюючи завідуючою аптечним закладом №9 ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська 91 кв.14, 6.08.2014 року о 18 год.20 хв. без рецепту здійснила відпуск чотирьох блістерів ( 40 пігулок) нарковмісного лікарського засобу «Кодтерпін ІС» громадянину ОСОБА_10 ..

Згідно висновку експерта №1503 від 9.08.2014 року вищевказані пігулки містять наркотичний засіб кодеїн, загальною масою .3196 г , обіг якого обмежений і відпуск лікарських засобів, у яких містяться наркотичні засоби повинен здійснюватись з аптек за відповідно оформленими рецептами в кількостях, передбачених нормами відпуску.

За клопотанням захисника обвинуваченої суд звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа».

В апеляції прокурор вказав на неналежне оформлення клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_7 на поруки, вказав, що члени цього трудового колективу також підозрюються в вчиненні аналогічних правопорушень, у зв`язку з чим, на думку прокурора, була неможлива передача ОСОБА_7 на поруки цьому колективу.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати ухвалу суду, обвинувачену ОСОБА_7 і її захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суд звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки на підставі наданого захисником відповідного клопотання трудового колективу, при цьому достовірність наданих документів судом не перевірена, представник трудового колективу не допитаний, не з`ясована можливість впливу на ОСОБА_7 членів трудового колективу, у зв`язку з тим, що вона є завідуючою аптекою.

Крім того, судом не надана оцінка доводам прокурора в судовому засіданні про те, що члени цього трудового колективу підозрюються в вчиненні аналогічних правопорушень, які прокурор підтвердив в суді 1 інстанції надавши відповідні витяги з ЕРДР.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор, підтримуючи свою апеляційну скаргу, вказав, що з дев`яти аптек вказаного ООО в п`яти виявлені аналогічні порушення при відпуску нарковмісного лікарського засобу «Кодтерпін ІС».

Суд також не взяв до уваги, що задоволення клопотання трудового колективу є не обов`язком, а правом суду, що при розгляді клопотання суд мав враховувати суспільну небезпечність дій, які вчинила обвинувачена.

При таких обставинах апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_7 , скасувати, кримінальне провадження повернути в Приморський районний суд м.Одеси для судового розгляду з підготовчого засідання в іншому складі суду.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4