Справа № 194/1644/15-к
Провадження № 1-кп/194/13/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року за № 0000569 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.06.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-22.07.2013 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений згідно ухвали суду від 27.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12 вересня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля автостанції по вул. Курська, 1-а в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) газетний згорток з речовиною зеленого кольору, масою 20,471 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в газетному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, помістив його у ліву зовнішню задню кишеню одягнутих на ньому шортів, чим незаконно повторно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території спортивного майданчику СЗОШ № 5 по вул. Маяковського, 14 в м. Тернівка, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпивання пива у громадському місці і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де в приміщенні кабінету № 317 в період часу з 11 години 10 хвилин до 12 години 00 хвилин, в присутності двох понятих, під час особистого огляду, у нього було виявлено і вилучено газетний згорток з речовиною зеленого кольору масою 20,471 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,112 г., який він незаконно повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Під час судового розгляду між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 27 січня 2016 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри в судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з застосуванням обмежень, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, захисник та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що у вересні 2015 року в районі автостанції він знайшов газетний згорток з коноплею, який поклав до кишені своїх шортів. Через деякий час його біля школи № 5 затримали працівники міліції, які доставили його до приміщення міліції, де під час огляду його одягу вилучили знайдений наркотик. Тиску з боку працівників міліції та прокуратури на нього на нього не було. На даний час він все переосмислив, влаштовується на роботу та у вчиненному щиро розкаюється.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів з синдромом залежності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено, так як повторність у даному випадку є кваліфікуючою ознакою вказаного злочину.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 614 грн. 40 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 70/10-2426 від 23.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 січня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року за № 0000569 про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 січня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 70/10-2426 від 23.09.2015 року, грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс массою 19,112 г. та ватні тампони, здані на зберігання до камери схову (квитанція № 164239 від 28 вересня 2015 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1