печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її зверненням про злочин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 21.07.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що ОСОБА_4 21.07.2014 року звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення та надання до суду підроблених копій договорів безоплатного користування квартирою між ним та ОСОБА_5 . Разом з тим, як зазначає адвокат, Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві у порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 307 КПК України заявниця просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за поданою заявою.

У судовому засіданні заявник, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа органу, дії якого оскаржуються у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги за наявним складом учасників процесу.

Заслухавши думку заявника скарги, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що 21.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення та надання до суду підроблених копій договорів безоплатного користування квартирою між ним та ОСОБА_5 .

Листом за підписом начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 заявника повідомлено про те, що при перевірці фактів викладених у заяві ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення не виявлено. Крім того, заявника повідомлено про те, що у відомостях які викладені у заяві від 21.07.2014 року вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, а заява сама по собі не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб зазначених у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В сукупності аналіз вищезгаданих положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява ОСОБА_4 , названа ним як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочину, за викладених заявницею обставин.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її зверненням про злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя