Справа № 154/3257/15 Провадження №11-сс/773/304/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинської області від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення відмовлено,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Володимир-Волинського міського суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. І скарзі ОСОБА_7 просив дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 21 жовтня 2015 року у задоволенні даної скарги відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим перевірено наявні у справі докази, які підтверджують відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях ОСОБА_8

ОСОБА_7 звернувся із клопотанням, в якому просить строк на подання апеляційної скарги поновити, так як він був пропущений з поважних причин. В апеляційній скарзі посилається на те, що висновки слідчого не грунтуються на фактичних обставинах справи, оскільки слідчим не досліджено та не надано експерту довідки від 24.06.2013р. від лікаря ортопеда-травматолога та лікаря невропатолога, в яких зазначено, що усі звернення та нарікання ОСОБА_7 на біль спричинені та є наслідком ДТП. Крім того, слідчим не було допитано судово-медичного екперта ОСОБА_9 щодо причин неможливості встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не встановлено причини відсутності письмового клопотання цього ж експерта про необхідність отримання вичерпного переліку медичних документів для складання об`єктивного висновку та ін. Таким чином, слідчий не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та перевірки доказів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадженя, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 не був присутній у судовому засіданні при розгляді слідчим суддею його скарги, а копію ухвали від 21 жовтня 2015 року отримав на руки 26 жовтня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, апеляційний суд вважає строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

У ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, слідчим не було усунуто суперечностей, що виникли в ході досудового розслідування, не встановлено механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та не перевірено можливість їх утворення за обставин, вказаних скаржником, про що вказував в своїй ухвалі від 13.02.2015 року апеляційний суд Волинської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим хоча і приєднано до матеріалів провадження довідки від 24.06.2013 року від лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_10 та лікаря невропатолога ОСОБА_11 , в яких зазначено, що усі звернення та нарікання ОСОБА_7 на біль спричинені та є наслідком ДТП, однак оцінки їм не дано.

Крім того, слідчим при призначенні судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не надано експерту усіх необхідних даних та медичної документації для її проведення, що призвело до неможливості надати відповіді на поставлені перед експертом запитання, чим і мотивував рішення про закриття кримінального провадження.

Експертом також не вжито належним заходів для проведення повної експертизи, він не звертався до слідчого з вимогою про надання необхідної документації.

Таким чином, слідчим допущено неповноту досудового розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину в діях ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм належної оцінки, а тому ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню із постановленням нової, якою скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, матеріали даного кримінального провадження необхідно направити начальнику СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід провести слідчі дії, які зазначені в ухвалі та про які вказує у своїх скаргах ОСОБА_7 , а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинської області від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: