overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/18/16-к
1-кп/385/15/16
У Х В А Л А
12.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 11.01.2016 року з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0001138 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 11.01.2016 року з обвинувальним актом від 06.01.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 11.01.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
19.01.2016
09:00
Справа № 405/7740/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009388 від 04.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009388 від 04.10.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з викликом сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2015 року на 15.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2113/15-к
Провадження № 1-кп/396/44/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 11.01.2016 року надійшло до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 316, 317 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 20.01.2016 року о 15:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) в складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні, зал № 2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2063/15-к
провадження №1-кп/619/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України.

ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 посилаючись на те, що його мати уклала угоду з адвокатом ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого доходить до наступного.
На підставі ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Захисник ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_8 підтримали.
При таких обставинах, суд вважає доцільним прийняти відмову від захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/231/16-к
Провадження №1-кс/639/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000854, яка пов`язана із розглядом клопотання від 30.12.2015 року щодо невиконання законних вказівок прокурора від 03.12.2015 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 13 січня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000854.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2016
Справа 720/8/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у термін відбування покарання,

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у термін відбування покарання строк який він тримався під вартою у зв`язку із змінами в чинному законодавстві.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає, що його слід задовольнити та зарахувати засудженому в термін відбування покарання 10 місяців 12 днів.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що згідно вироку Новоселицького районного суду від 21.09.2009 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна та продовжено запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до протоколу затримання від 10.07.2009 року засуджений був затриманий по даній справі вказаного числа та в подальшому з-під варти не звільнявся, оскільки йому 20.07.2009 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 15.12.2009 року вирок суду першої інстанції був залишений без змін, а тому в цей день закінчився термін тримання особи під вартою як запобіжний захід.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року суд проводить зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, тобто 15.12.2009 року, перебував 5 місяців та 6 днів під вартою, а тому йому слід зарахувати у строк відбування покарання цей період як за 10 місяців та 12 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у формі семи років позбавлення волі згідно вироку Новоселицького районного суду від 21.09.2009 року строк попереднього ув`язнення терміном десять місяців та дванадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/79/16-к
Номер провадження 1-кп/728/24/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа №1п-417/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальне справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

14.06.1995 року невстановлена особа з підвального приміщення по вул. Заньковецької м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в.о. начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 14.06.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 161/41/16-к
Провадження № 1-кп/161/107/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

при Луцькій міській раді: ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції

Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області: ОСОБА_9 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977, від 11.11.2015 року, який надійшов до суду 04.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

05.01.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977, від 11.11.2015 року, який надійшов до суду 04.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв., 20 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_8 , представника сектору ювенальної превенції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 1-225/11
Провадження № 1-в/0186/24/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року по ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 ст.71 КК України у виді 6 років позбавлення волі, оскільки з 15 серпня 2011 року він перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - 06 вересня 2012 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного їм покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4476/15-к
Провадження № 1-кс/346/549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в заолі суду в місті Коломия матеріали за скаргою Малого приватного підприємтсва "Ельдар" на бездіяльність Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначив, що 04.08.2015 року МПП "Ельдар" звернулось до Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківської області із заявою-повідомленням про наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ст.222 КК України, яка була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 4309.

Згідно листа Коломийського МВ УМВС від 22.09.2015 року, надісланого на адресу підприємства, за даним фактом було опитано ОСОБА_3 та направлено запит до відділення № 40 АБ "Укргазбанк". Однак витягу з ЄРДР поштове повідомлення не містило та не було зазначено, яке саме рішення було прийнято за заявою. Вважає дані обставини - бездіяльністю працівників Коломийського МВ УМВС та просить суд зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві-повідомленні.

Представник МПП "Ельдар" ОСОБА_5 02 жовтня 2015 року звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі за скаргою, оскільки згідно поданого витягу з кримінального провадження № 0000832, відомості зазначені в заяві від 04 серпня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення 01 жовтня 2015 року було внесено до ЄРДР слідчою ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ст.305 КПК України дане провадження за скаргою слід закрити.

Суд та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На даний час відомості по заяві МПП "Ельдар" про вчинення злочину передбачено ст. 222 КК України, внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадення за даним фактом, а тому провадження за скаргою Малого приватного підприємтсва "Ельдар" необхідно закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Малого приватного підприємтсва "Ельдар" на бездіяльність Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0915/4098/12
Провадження № 1-кп/0915/1/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 листопада 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з клопотанням заступника прокурора Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 332224 підозрювану ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду від заступника прокурора Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 06 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.