Дата документу Справа № 11-995/11
Дата документу Справа № 11-995/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 995/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
Судей: Грипаса Ю.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора: Стоматовой В.Н.
Осужденного: ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 на приговор Заводского районного суда г. Запорожье от 05 мая 2011 года, уточненного постановлением Заводского районного суда г. Запорожье от 30.05.2011 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающий ООО Спарта 2009водитель-экспедитор, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Содержится под стражей с 12.12.2010 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, работающий ОАО Запорожстальстропальщик, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимый,
- по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
Содержится под стражей с 12.12.2010 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_6, ОСОБА_4 признаны виновными в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
11 декабря 2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_6, действуя совместно с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение тяжких телесных повреждений, находясь на первом этаже блока № 2 общежития, расположенного по ул. Историческая, 39 в г. Запорожье, на почве неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_7 пять ударов ногой в область головы, а ОСОБА_4 нанес 6 ударов рукой в область головы. В результате чего ОСОБА_7 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочкой головного мозга, очагами ушибами головного мозга, отеком головного мозга, осложнившуюся в своем течении двухсторонней сливной гнойной бронхопневмонией при явлениях полиорганной недостаточности, которые состоят в прямой причинной связью с наступившей в 01 час 23 декабря 2010 года в помещении 5-й ГКБ смертью потерпевшего.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия.
Просит приговор в отношении ОСОБА_4 отменить, постановить свой приговор, переквалифицировать действия ОСОБА_4 со ст. 121 ч.2 на ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, по смыслу апелляции, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить ст. 69, 75, 76 УК Украины.
Приговор в отношении ОСОБА_6 не оспаривается.
Заслушав судью-докладчика, адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4, поддержавших свои апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляции осужденного и защитника удовлетворить, в соответствии с ч.3 ст.27 УПК Украины переквалифицировать действия ОСОБА_4 со ст.121 ч.2 УК Украины на ст.125 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 года исправительных работ, потерпевшей, возражавшей против удовлетворения апелляции, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В основу обвинения осужденного ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, положены следующие доказательства:
- допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 вину в причинении телесных повреждений потерпевшему признал полностью. Суду пояснил, что после работы он с ОСОБА_4 приехали на Кичкас, посидели в пиццерии и пошли к другу. В пиццерии они выпили по бокалу пива, у друга выпили по чуть-чуть водки. У них была одна бутылка на пятерых, запили водой. Позвонила его мать и попросила выгулять собаку. ОСОБА_8 с ОСОБА_4 зашли на 1 этаж и там увидели ОСОБА_7, который сидел возле лифта. Начал с ним разговаривать, тот выругался матом. Пару раз ОСОБА_7 его ударил. ОСОБА_9 он ударил его и ОСОБА_9 сел на пол спиной к стене ближе к ступенькам. ОСОБА_8 бил ногой ОСОБА_9 по ребрам, по голове кулаками. ОСОБА_4 ударил пару раз в живот ногой, наносил удары руками и в область головы. Сколько он бил его руками в лицо, он не знает. Когда они его побили, то ОСОБА_9 упал на пол. ОСОБА_9 раздели, думали, что проспится и ему будет стыдно. ОСОБА_8 забрал куртку, остальные вещи его выкинул на крыльцо дома. У ОСОБА_4 была кровь на лице после случившегося, но чья на нем была кровь - он не знает. После избиения они пошли к нему домой за собакой. Когда зашел в подъезд и увидел ОСОБА_9, то ощутил неприязнь, злость. В сентябре 2010 года у него с ОСОБА_9 был скандал, ОСОБА_9 пьяный кинулся на маму и на него. Олег его по голове ударил и локоть разбил. ОСОБА_4 он взял с собой, так как тому некуда было ехать. Мать свою он сильно любит. К ОСОБА_7 он никаких чувств не испытывал, кроме ненависти. ОСОБА_8 были выпившие, когда били. Оперативные работники, которым он давал объяснения, применяли меры физического воздействия к нему, когда забрали ночью в райотдел с 23-00 до 24-00 часов. ОСОБА_8 применяли к нему насилие на первом этаже, номер кабинета он не помнит. Его заставляли сидеть на стульчике, а руки ему заламывали. ОСОБА_8 лежал на полу, руки были скованы сзади наручниками и их опера подымали вверх, пока он не сознался. Его били кулаками в живот, по лицу. Заявления он не подавал, так как не знал, что можно пожаловаться. ОСОБА_8 говорил об этом и адвокату и следователю. Следователь у него был один.
- допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину в причинении телесных повреждений потерпевшему признал полностью. Суду пояснил, что он с ОСОБА_6 заходили в дом № 39 по ул. Историческая и возле лифта сидел мужчина. ОСОБА_8 стал подыматься вверх по лестнице и услышал, что ОСОБА_8 стал что-то говорить. ОСОБА_8 обернулся и увидел, что тот мужчина ОСОБА_6 стал наносить удары. ОСОБА_8 решил подключиться, чтобы за ОСОБА_6 заступиться, спустился и стал бить потерпевшего кулаками в область носа. Когда потерпевший уже упал, бил в область ног. В лицо кулаками ударил раз пять, ногой три раза ударилв область туловища. ОСОБА_8 был обут тогда в зимние ботинки. Ему потерпевший тоже нанес два удара в область губы, когда он к ним спустился. ОСОБА_9 они его раздели. ОСОБА_10 забрал куртку. ОСОБА_8 думали, что он проспится и одумается. ОСОБА_10 искал ключи от квартиры, чехол, телефон. Нашел и забрал. ОСОБА_8 пошли к ОСОБА_6 домой, он зашел в ванную умылся, так как у него губы были в крови, и на щеке была кровь. На одежде вроде бы крови не было. ОСОБА_9 они пошли, погуляли с собакой. Потерпевшего не знал, может пару раз видел и все. Когда зашли в подъезд и возле лифта его увидели, то он не знал, что это ОСОБА_7. ОСОБА_8 сидел, опершись об стенку лифта. ОСОБА_8 его избили. ОСОБА_8 три удара нанес, потом ОСОБА_8 пять-шесть ударов нанес. ОСОБА_9 мужчина уже упал. ОСОБА_8 оттаскивал от потерпевшего, говорил ему, что хватит уже бить. Насилия со стороны работников милиции к нему не было.
- потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_5 ее сын. ОСОБА_8 жил с матерью подсудимого ОСОБА_6 с ОСОБА_11 с января 2010 года. ОСОБА_8 у них не была, они не приглашали. К ней они часто приходили, как только что-то у них случалось. Сын часто уходил от ОСОБА_11 и возвращался домой. Света начинала названивать на телефон, и он возвращался к ней. ОСОБА_8 пили вместе, потом скандалили. В день происшедшего, ОСОБА_11 позвонила и сказала, что ОСОБА_9 дома в чужой куртке. Затем ОСОБА_11 позвонила в пять утра с субботы на воскресенье и сказала, что ОСОБА_9 в реанимации. Около семи утра она позвонила второй раз, на что она ей ответила, чтобы разбирались сами. ОСОБА_9 позвонила снова и сказала, что дома обыск. Больше она с ней не общалась. Когда она приехала в больницу, увидела сына, то была в ужасе, у сына лицо было, как сплошное месиво. Висок был пробитый настолько, что можно палец было всунуть, глаза выбитые, челюсть разбита, череп пробитый, проломленный, ухо левое отбитое. От плеча до плеча тело синее.
- свидетель ОСОБА_11 суду показала, что с ОСОБА_7 она жила с января 2010 года, На одиннадцатое число он с другом ОСОБА_12 договорился пойти на свалку поработать, Десятого ушел, в пять утра пришел выпивший. ОСОБА_8 сложила ему сумку, и он ушел. Был выходной, она была дома. Когда вернулся ОСОБА_7, произошел скандал, он ее ударил. Олег ушел из квартиры. ОСОБА_8 замкнула за ним дверь, позвонила сыну и сказала, что закрыла дверь на нижний замок, так как у ОСОБА_7 поехала крышаи легла спать. Ночью услышала звонок на домашний телефон и на мобильный, но трубку не подымала. Позже в домофон позвонил ОСОБА_4 и попросил открыть двери, так как ОСОБА_8 не может открыть. ОСОБА_8 открыла. Андрей пошел сразу же в ванную, а сын сказал, что они ОСОБА_7 побили, и он остался возле лифта. ОСОБА_8 оделась, спустилась и увидела, что ОСОБА_7 лежит у колясочной головой к дверям, голый и хрипит. Вниз к нему не спускалась, лица его не видела, но поняла, что он спит. ОСОБА_8 думала скорую помощь вызвать, но сын ей сказал, что ОСОБА_7 проспится и все будет нормально. ОСОБА_8 вернулась домой. Сын взял собаку, и они пошли гулять. ОСОБА_9 вернулись, ей ничего не рассказывали. ОСОБА_8 спросила сына, где одежда ОСОБА_9, и он ответил, что она им нужна. После прихода милиции она увидела на кресле штаны и олимпийку, взяла их и выкинула. Когда дети пришли домой, то она не обратила внимание, была ли кровь у ОСОБА_4, она только потом возле двери увидела капли крови. ОСОБА_8 сама во всем виновата, если бы она ОСОБА_9 выгнала, то ничего бы этого не произошло. По поводу скандалов ОСОБА_9 она обращалась в милицию и его привлекали к ответственности. Был случай, когда в начале сентября сын и ОСОБА_9 в коридоре сцепились. Олег кинулся на сына с табуреткой, у сына была ссадина на голове.
- явкой с повинной ОСОБА_4, в которой он указал, что 11 декабря 2010 года он с ОСОБА_6 примерно в 20 часов в пиццерии пили пиво, затем у друга выпили бутылку водки 0.7 литра, затем пива и пошли домой к ОСОБА_6. Зайдя в подъезд дома, увидели ОСОБА_7. ОСОБА_10 ударил его в область лица, далее он с ОСОБА_6 стали его избивать, ОСОБА_7 потерял сознание. При этом ОСОБА_4 удары ногами в область головы не наносил. ОСОБА_8 его раздели догола, спустили его в подвальное помещение, при этом еще сделали пару ударов в область лица, затем ушли на улицу, где еще выпили пива. Явка с повинной написана собственноручно без физического и психического
воздействия (т. 1 л.д. 30);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому на площадке возле лифта обнаружены наслоения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-47);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому на асфальте под окном кухни АДРЕСА_1 одежда (т. 1 л.д. 52-55);
- протоколами выемки и осмотра одежды ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (т.1 л.д. 66-70);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, который показал, что возвращаясь ночью домой с друзьями 12.12.2010 г., он видел лежащего возле лифта незнакомого мужчину. Через время он вышел из квартиры и встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с которыми пошел в киоск за пивом. Купив пива, вернулись к нему домой. По дороге он спрашивал у ОСОБА_6, не он ли избил мужчину. На что ОСОБА_6 ответил, что нет. Когда были в квартире, пришли работники милиции и забрали ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (т. 1 л.д.200-201);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_13, который показал, что 11.12.2010 года он шел домой и возле двери лифта сидел неизвестный мужчина. ОСОБА_8 был в нетрезвом состоянии. Телесных повреждений он на нем не видел. Через полтора часа пришел его сын и сказал, что на этаже обнаружен мужчина без одежды с телесными повреждениями в области головы (л.д.202-203);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14, который показал, что 12.12.2010 года он примерно в 01 час шел домой и возле лифта заметил лежащего неизвестного мужчину без одежды. ОСОБА_8 издавал хрипы. ОСОБА_8 сообщил об этом в милицию. Через время в подъезд зашли 2 парня с собакой (л.д.203-205);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11, которая показала, что 11.12.2010 г. ее сожитель ОСОБА_7 находясь в нетрезвом состоянии, устроил скандал, таскал ее за волосы. Затем он ушей из квартиры. Об этом она сказала сыну ОСОБА_10 по телефону. Примерно в 00 часов домой пришел ОСОБА_8 с другом ОСОБА_13. ОСОБА_10 сказал, что они нанесли телесные повреждения ОСОБА_7. Как она поняла с их слов, в основном бил ОСОБА_13. ОСОБА_8 спустилась на 1 этаж и за лифтом внизу ступенек увидела голого ОСОБА_7, который храпел. ОСОБА_8 вернулась в квартиру. ОСОБА_10 и Андрей ушли. ОСОБА_8 заметила одежду ОСОБА_7 и чтобы помочь избежать ответственности ОСОБА_8 и ОСОБА_13, взяла одежду ОСОБА_7 и выбросила в форточку на кухне. Ранее между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 был конфликт (л.д.207-208);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15, который показал, что при падении потерпевшего с высоты 0.5 м. указанные повреждения образоваться не могли; причинение телесных повреждений в области головы, повлекшие смерть, не вооруженной рукой маловероятно, при этом не исключено, причинение указанных повреждений ногой в левую височно-теменную область с последующим соударением затылочной областью о твердую обширную поверхность (т.1 л.д.213);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6, которая фиксировалась на видеокамеру. ОСОБА_6 показал и рассказал, что возле лифта ОН С ОСОБА_4 избили сидящего потерпевшего. Били кулаками и ногами. ОСОБА_4 наносил удары ногами в область туловища, в область головы бил руками. Нанес примерно 3 удара ногой и 5-6 ударов рукой в область головы. ОСОБА_8 ногами ударил примерно 5 раз в область головы. Удары наносил правой ногой сбоку. Затем по предложению ОСОБА_4 раздели его. Вещи закинули на козырек перед входом в дом (т. 2 л.д. 14-17),
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_6 от 13.12.2010 г. который показал, что 11 декабря 2010 года он вместе с ОСОБА_4 после работы в пиццерии выпили по 1 литру пива и по 200 граммов водки. Ему позвонила мать и сказала, что ее избивает потерпевший. ОСОБА_8 решили пойти и проучить его. Через время снова позвонила мать и сказала, что ОСОБА_7 ушел. Примерно в 23 часа они пошли к нему домой, чтобы выгулять собаку. В подъезде около лифта полусидя находился потерпевший. ОСОБА_8 был в алкогольном опьянении. На лице у него телесных повреждений не было. ОСОБА_4 стал наносить ему
ногами удары в область туловища и руками в область головы. ОСОБА_8 также стал наносить удары ногами в область головы. ОСОБА_8 нанес около 5 ударов в голову правой ногой, а ОСОБА_4 3 удара ногой по туловищу и 5-6 ударов правой рукой в область головы. ОСОБА_8 его раздели, куртку он принес домой, так как жалко было выбрасывать, а остальную одежду закинули на крыльцо дома. Мер физического и психического воздействия к нему не применялось. Показания давал добровольно. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 26-27);
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_4 от 12.12.2010 г., который показал, что 11.12.2010 г. Сидоренко позвонила мать и сказала, что ее избивает сожитель. ОСОБА_8 вместе с ним пошли к ОСОБА_6 домой. В подъезде возле лифта заметили потерпевшего. ОСОБА_8 его избили. ОСОБА_8 нанес 5 ударов кулаком в область лица, ОСОБА_6 нанес также 5-6 ударов кулаком в область лица. Перед этим они употребляли спиртные напитки. Мер физического и психического воздействия к нему не применялось (т.2 л.д. 46-48);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4, которая фиксировалась на видеокамеру. ОСОБА_4 показал и рассказал, что возле лифта он с ОСОБА_6 избили потерпевшего за то, что он обижал мать ОСОБА_6. Били кулаками. ОСОБА_9 его раздели и оттянули в сторону запасного выхода за лифтом. Перед этим они употребляли спиртные напитки, он выпил 3 бутылки пива. Пил и ОСОБА_6, (т. 2 л.д.50-53);
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 13.12.2010 г. который показал, что 11 декабря 2010 года он вместе с ОСОБА_6 после работы в пиццерии выпили по 1 литру пива и по 200 граммов водки. ОСОБА_10 позвонила мать и сказала, что ее избивает потерпевший. ОСОБА_8 решили пойти и проучить его. Примерно в 23 часа они пошли к нему домой, чтобы выгулять собаку при этом он решил остаться у ОСОБА_8. В подъезде около лифта полусидя находился ОСОБА_9. ОСОБА_8 был в алкогольном опьянении. На лице у него телесных повреждений не было. ОСОБА_8 его подняли, удостоверились, что это он. После этого он стал наносить ему удары руками в область головы, затем ногами удары в область таза. ОСОБА_6 также стал наносить удары ногами в область головы, нанес около 5 ударов ногой в область головы. ОСОБА_8 ударил 3 раза ногой по туловищу и 5-6 ударов правой рукой в
область головы. ОСОБА_8 его раздели. Куда дели одежду, он не помнит, так как был сильно пьян. Мер физического и психического воздействия к нему не применялось. Показания давал добровольно. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 63);
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_4 с участием
адвоката от 31.01.2011 г. который показал, что 11 декабря 2010 года он встретился с ОСОБА_6 после работы. При нем ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки. Примерно в 23 часа они пошли к нему домой, чтобы выгулять собаку при этом он решил остаться у ОСОБА_6 ночевать. В подъезде около лифта сидел ОСОБА_9. ОСОБА_8 был в алкогольном
опьянении. ОСОБА_10 повернул его лицо, чтобы удостовериться, что это он. После этого ОСОБА_9 стал оскорблять ОСОБА_8 нецензурной бранью и, как ему показалось, замахнулся на него. После этого ОСОБА_6 стал наносить ОСОБА_9 удары в область головы. ОСОБА_8 также стал бить ОСОБА_9 сначала руками в область головы, бил спереди в область носа. Ударил примерно 5 раз, а затем 2-3 удара нанес ногой по туловищу. ОСОБА_10 стал наносить удары потерпевшему ногой сбоку в левую часть головы. Ударил он его 5-6 раз. Увидев это. он стал оттаскивать ОСОБА_8 от потерпевшего. После они раздели потерпевшего и отнесли его за лифт. Куда дели одежду, он не помнит. Вину признает частично, не согласен с тем, что от его ударов руками в область головы либо ударов ногами в область туловища могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, о которых потерпевший скончался (т. 2 л.д. 76);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в
процессе которой ОСОБА_6 показал, что 11 декабря 2010 года он вместе с ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа они пошли к нему домой, чтобы выгулять собаку. В подъезде около лифта полусидя находился потерпевший. ОСОБА_8 был в алкогольном опьянении. Удостоверившись, что это ОСОБА_9, ОСОБА_4 стал наносить ему ногами удары в область туловища и руками в область
головы. ОСОБА_8 также стал наносить удары ногами в область головы. ОСОБА_8 нанес около 5 ударов в голову правой ногой, а ОСОБА_4 3 удара ногой по туловищу и 5-6 ударов правой рукой в область головы. ОСОБА_8 его раздели. Показания ОСОБА_6 полностью подтвердил ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 64-65);
- заключением эксперта № 3 от 10.01.2011 года, согласно которого в пятнах на футболке, спортивных брюках, ладонной поверхности правой перчатки подозреваемого ОСОБА_6 установлено наличие крови человека, что не исключает принадлежности крови лицу, каким является потерпевший ОСОБА_7 (т.1 л.д. 89-92);
- заключением эксперта № 4 от 12.01.2011 года, согласно которого в пятнах на куртке, брюках, правом и левом ботинках подозреваемого ОСОБА_4 установлено наличие крови человека, что не исключает принадлежности крови лицу, каким является потерпевший ОСОБА_7 (т.1 л.д. 77-80);
- заключениями эксперта № 5 от 11.01.2011 года, согласно которого в трех смывах с пола возле лестничного марша, ведущего на 2 этаж, с правой обвязки дверной коробки, ведущей в подвал, в лестничной площадки возле лестничного марша ведущего в подвал и в пятнах на полиэтиленовой бутылке, изъятых с места происшествия, установлено
наличие крови человека, что не исключает принадлежности крови лицу, какими являются потерпевший ОСОБА_7 и подозреваемый ОСОБА_4, при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (т.1 л.д. 124-126);
- заключением эксперта № 3019 от 20.01.2011 года, согласно которого
смерть ОСОБА_7 наступила от закрытой внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, очагами ушибов головного мозга, отеком головного мозга, осложнившихся в своем течении двухсторонней сливной гнойной бронхопневмонией при явлениях полиорганной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в области головы - кровоподтек и отечность мягких тканей с кровоизлияниями в левой височно-теменной области, кровоподтек в передней выступающей части подбородка, кровоизлияние в мягких покровах головы на уровне затылочного бугра, кровоизлияния под оболочками головного мозга, очаги ушибов головного мозга у полюсов левых лобной и височной долей, ушибленная рана левой брови; - в области туловища - кровоизлияния в мягких тканях на уровне нижнего края левой лопатки, в пояснично-кресцовой области, в глубоких мышцах левой ягодичной области, кровоподтек на тыльной стороне правой кисти, кровоподтек в области левого надколенника. Травма головы имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1 л.д. 169-172).
- согласно вывода медицинского осмотра ОСОБА_6 12.12.2010 г. в
12 часов 25 минут установлен факт употребления алкоголя (т.1 л.д. 38);
- согласно вывода медицинского осмотра ОСОБА_4 12.12.2010 г. в 11
часов 50 минут факт употребления алкоголя не установлен (т.1 л.д. 39).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_4, в причинении телесных повреждений ОСОБА_7, однако не правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Действия ОСОБА_4 должны квалифицироваться по ч.1 ст. 125 УК Украины.
Согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_15 (т. 1 л.д.213) установлено, что причинение телесных повреждений в область головы повлекших смерть ОСОБА_7 невооруженной рукой маловероятно, при этом не исключено причинение указанных телесных повреждений ногой в левую височно-теменную область с последующим соударением о твердую обширную поверхность.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого ОСОБА_6, из которого следует, что ОСОБА_4 ногами ударов в область головы не наносил , также данное обстоятельство отражено и в протоколах допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_6 в (т. 2 л.д.26, 36)., также данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов ОСОБА_4 а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого (т.2. л.д 50-54).
То, что ОСОБА_4 ногами ударов в область головы не наносил, установлено судебным следствием, что нашло свое отражение в постановлении Заводского районного суда г. Запорожья от 07.04.2011 г., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Это обстоятельство также установлено и отражено в обвинительном заключении, из которого видно, что ОСОБА_4 потерпевшему ударов ногами в голову не наносил и, в котором , по сути описан эксцесс соисполнителя.
ОСОБА_4 пытался воспрепятствовать ОСОБА_6, наносившему удары и оттаскивал его от ОСОБА_7 Все вышеизложенное положено в основу обвинительного приговора, однако этому не дана правильная квалифицирующаяся оценка.
Судом сделан ошибочный вывод о том, что ОСОБА_4 имел умысел на нанесение тяжких телесных повреждений, поскольку человек, который желает наступления тяжких последствий, никогда не будет препятствовать лицу, от действий которого они наступят.
Ни следствием, ни судом не установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 договорились между собой о нанесении тяжких телесных повреждений, результатом которых была бы смерть потерпевшего. Из установленных судебным следствием обстоятельств усматривается, что ОСОБА_4 направился к ОСОБА_6 для того, чтобы переночевать, и если бы ОСОБА_7 не начал бы избивать ОСОБА_6, ОСОБА_4 вообще бы не вступил в конфликт. Каких либо иных доказательств согласованности действий осужденных досудебным следствием и судом не добыто.
Суд не опроверг то, что ОСОБА_4 не желал наступления таких тяжких последствий и не ожидал таких действий со стороны как ОСОБА_7, так и со стороны ОСОБА_6
Вывод суда о том, что ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения, также не имеет под собой основания, и кроме того, опровергается выводом о результатах медицинского осмотра (т.1 л.л. 39) из которого следует, что ОСОБА_4 не находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Также судом не учтено, что ОСОБА_4 возместил полностью материальный вред, и частично моральный.
Судом первой инстанции неправильно квалифицированы его действия и назначено наказание, которое не соответствует его действиям, а также его личности.
В соответствии с требованиями ст.27 ч.3 УПК Украины, в случаях, когда потерпевший в силу своего беспомощного состояния не может защищать свои интересы, то его интересы может защитить прокурор, без жалобы потерпевшего.
Как усматривается из текста обвинительного заключения, фактически по делу прокурором были выполнены требования ст.27 ч.3 УПК Украины, однако квалификация действий ОСОБА_4 избрана не правильно.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении ОСОБА_4 подлежит изменению в части квалификации его действий и назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 - удовлетворить частично.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожье от 05 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
Переквалифицировать действия ОСОБА_4 со ст. 121 ч.2 УК Украины на ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_4 оставить без изменений.
Судьи: