Справа № 738/1327/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/863/2015
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року про відмову у застосуванні Закону України „Про амністію у 2014 році

за участю прокурора ОСОБА_7

представника Менської виправної колонії №91 - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 суд обґрунтував своє рішення тим, що на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 не був засуджений та не відбував покарання, тому положення ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» про скорочення невідбутої частини покарання на нього не поширюється.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити своє рішення, яким застосувати відносно нього положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Зазначає, що злочин ним вчиненого 11.01.2014 року, тобто, до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», на даний час відбуває покарання, тому, на його думку, до нього може бути застосовано положення ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році». Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу суду він отримав лише 17.09.2015р.

Заслухавши доповідача, представника колонії, думку прокурора, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженого безпідставною, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно ст. 9 Закону України "Про амністію в 2014 році" виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин ОСОБА_6 вчинив 11 січня 2014 року, за який засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року за ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року в частині призначення покарання змінено, ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 червня 2015 року, що підтверджується довідкою Менської виправної колонії УДПСУ в Чернігівській області (№91) (а.с.19) та матеріалами особової справи ОСОБА_6 .

Враховуючи, що на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», який почав діяти з 19 квітня 2014 року, ОСОБА_6 не був засуджений та не відбував покарання, колегія суддів вважає, що положення ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» про скорочення невідбутої частини покарання на нього не поширюються, так як дія ст. 6 розповсюджується на засуджених за вчинення злочинів будь-якої тяжкості, за винятком обмежень, передбачених ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та які на день набрання чинності цим Законом відбували покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вказаний висновок, викладений в ухвалі суду першої інстанції, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального законів, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, тому, на думку колегії суддів, ОСОБА_6 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 09.09.2015 року, так як отримав її 17.09.2015 року.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4