Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретарі - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Яхієва О.А.,

та захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу

про обвинувачення

ОСОБА_3, 10 травня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Бєлозерського

району Херсонської області, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою

освітою, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

36/3 кв. 122, раніше судимого:

- 06.08.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позб. волі на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у один рік;

- 05.03.2010 року засудженого Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч.2,71 КК України до позб. волі на 4 роки 3 місяці

ОСОБА_4, 30 березня 1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 кімн. 411, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

07 березня 2010 року близько 04 години ранку неповнолітній ОСОБА_3 за попереднім зговором із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном у дворі будинку за № 64, що по Проспекту Миру у м. Хмельницькому здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7, застосувавши фізичне насильство, яке було небезпечним для життя чи здоровя потерпілого в момент його застосування. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 наздогнали потерпілого, збили його з ніг та били його руками та ногами у різні частини тіла. До нападників та потерпілого підійшов ОСОБА_4, підняв потерпілого із землі разом із ОСОБА_5 та тримали його. В цей час ОСОБА_8 забрав із кишені мобільний телефон «NOKIA 6131» вартістю 800 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 30 грн. та карткою памяті 1 Гб вартістю 70 грн., передавши його ОСОБА_5 та наніс удар у ніс, від чого останній втратив свідомість та зірвав із шиї золотий ланцюжок із хрестиком вартістю 5650 грн., після чого розпорядились майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи в результаті нападу потерпілому ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливу мяких тканин носа, крововиливу слизової оболонки верхньої гуди, ран мяких тканин носа, закритого перелому спинку носа зі зміщенням уламків є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у нападі та заволодінні майном потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 07 березня 2010 року близько 04 години ранку спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 напали на потерпілого, нанесли йому тілесні ушкодження та він особисто забрав з кишені мобільний телефон «NOKIA 6131» та він зірвав із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок. Мобільний телефон зразу ж продали за 100 грн., золотий ланцюжок здали наступного дня до ломбарду, гроші витратили на спиртне та продукти харчування спільно із іншими підсудними. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, завдану шкоду потерпілому відшкодував.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Суду показав, що дійсно він спільно із іншими підсудними відпочивав того вечора у барі «Совок», над ранок 07.03.2010 року розходились із бару, бачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 побігли за потерпілим, він відходив, але за декілька хвилин підійшов до підсудних, підняв потерпілого ОСОБА_7, котрий лежав на землі, та попросив ОСОБА_3 та ОСОБА_5 більш не бити його. Тримаючи потерпілого йому хтось із підсудних наніс удар кулаком у носа, але він не памятає хто, не бачив як забрали у потерплого мобільний телефон та золотий ланцюжок. Не заперечує про продаж після цього мобільного телефону за 100 грн. та наступного дня здали до ломбарду золотий ланцюжок за 1800 грн., гроші витратили на власні потреби.

Справа відносно підсудного ОСОБА_5А виділена у окреме провадження у звязку із його розшуком.

Винність підсудних підтверджується :

Показами потерпілого ОСОБА_7, який суду підтвердив факт перебування у барі «Совок», що по Проспекту Миру разом із знайомими. Коли вони покинули бар близько 04 години та йшли додому разом із ОСОБА_9, за ними почали йти ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від них відійшов. Коли повернувся, то побачив, що вони вже біжать за ним, тому почав від них тікати. Двоє із підсудних, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наздогнали його у дворі будинку №64 по Проспекту Миру, збили з ніг, від чого він впав та закривав голову руками. Пізніше до них підбіг і ОСОБА_4 та підняв його із землі. Всього нанесли близько 3 ударів у голову та тулуб. ОСОБА_3 перевірив у нього кишені та витягнув мобільний телефон «NOKIA 6131» вартістю 800 грн., ОСОБА_5 в цей час його тримав. Коли його підняв ОСОБА_4 та просив інших підсудних припинити бійку, сам особисто тілесних пошкоджень не наносив. ОСОБА_10 зірвав із шиї золотий ланцюжок. Матеріальних та моральних претензій до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не має, просить їх суворо не карати;

показами свідка ОСОБА_11 який підтвердив факт відпочинку у барі «Совок» разом із ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 Після закриття бару ОСОБА_5 і ОСОБА_3 пішли услід за ОСОБА_7, а за 5хв. за ними пішов і ОСОБА_4, підтверджує факт продажу золотого ланцюжка наступного дня до ломбарду.

показами свідка ОСОБА_9, перевірених судом, котра суду підтвердила факт відпочинку у барі разом із ОСОБА_7 у ніч з 06 на 07 березня 2010 року близько 04 години їх наздогнали двоє хлопців на ОСОБА_13. Далі ОСОБА_7 почав втікати та залишив її;

показами свідка ОСОБА_14 оголошених судом, який підтвердив факт виклику його на вул. Тернопільську, 20/1 для поїздки до ломбарду на вул. Соборну. На прохання замовників він здав до ломбарду золотий ланцюжок за 1700 грн.;

Винність підсудних у вчиненні об'єктивно підтверджується :

Рапортом помічника начальника оперативного чергового Зарічанського ВМ УМВСУ у Хмельницькій області про нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень біля будинку Проспект Миру, 64 а.с.4;

протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_7 а.с. 5;

Висновком експерта №594 від 08.04.2010р. згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу мяких тканин носа, крововиливу слизової оболонки верхньої гуди, ран мяких тканин носа, закритого перелому спинки носа зі зміщенням уламків є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоровя. а.с.76,77;

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участі ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису а.с. 89-91;

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участі ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису а.с.98-10;

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участі потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису а.с.111-116;

Протоколом предявлення особи до впізнання ОСОБА_5 а.с. 124;

Показами ОСОБА_5, який в ході досудового слідства підтвердив факт нападу на потерпілого ОСОБА_7 07.03.2010 року близько 05 години ранку біля будинку №64 по Проспекту Миру у м. Хмельницькому, завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілому та заволодіння його мобільним телефоном та золотим ланцюжком, викрадені речі продали.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудних у вчиненні ними розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 доведена повністю, і їх дії досудовим слідством правильно кваліфіковано за статтею 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання неповнолітньому підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи відносно кожного підсудного, дані про їх особи.

По місцю проживання підсудній ОСОБА_3 характеризується посередньо, підсудній ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи позитивно.

Як пом'якшуючі їх винність обставини суд враховує визнання ними своєї вини, щире каяття, явки з повинною, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці ОСОБА_3, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити покарання підсудним у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпечність.

При цьому суд знаходить за необхідне за наявності ряду помякшуючих обставин призначити таке покарання підсудному ОСОБА_4 нижче від найнижчої межі, застосувавши статтю 69 КК України. Призначаючи таке покарання, судом враховується його роль у вчиненому злочині серед інших підсудних, думку потерпілого про припинення бійки ОСОБА_6 та прохання інших підсудних більш не завдавати йому тілесних ушкоджень, відшкодування завданих злочином збитків, що істотно знижують суспільну небезпечність скоєного.

Стосовно підсудного ОСОБА_3 суд знаходить необхідним міру покарання обрати частково приєднати покарання визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2010 року, враховуючи його неповнолітній вік, відшкодування збитків, завданих злочином, думку потерпілого. Таке покарання ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до статті 98 КК України без додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки він є неповнолітнім.

Цивільні позови до підсудних не заявлено. Речових доказів та судових витрат немає. ДВД диски із записом відтворення обстановки та обставин події не є речовими доказами, а матеріалами кримінальної справи та зберігаються у ній.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 за статтею 187 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі без конфіскації майна;

Згідно статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання визначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2010 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 сім років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 квітня 2010 року.

ОСОБА_4 за статтею 187 ч.2,69 КК України на три років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільні позови не заявлено.

Судових витрат немає.

Речових доказів немає.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області, засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя :