Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-319/2010 год
27 апреля 2010 года Долгинцевский районный суд ОСОБА_1 в составе :
председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.
при секретаре НИКИТЕНКОВОЙ М.Н.
с участием прокурора ТОМЕНКО A.C.
рассмотрев в судебном заседании в ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ранее не судимого, работающего ЧП «Элитбуд-КР», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления по ст.ст. 364 ч 1, 366 ч 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 согласно приказа № К-01 от 01 ноября 2005 года, назначен на должность директора частного предприятия «Элитбуд - KP».
Согласно должностной инструкции директор частного предприятия «Элитбуд - KP» имеет право:
1.1. директор предприятия относится к категории руководителей;
4.1. руководит в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово - экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово - хозяйственные результаты его деятельности;
4.2. организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличения прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребности населения в соответствующих видах отечественной продукции;
4.3. обеспечивает выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными вне бюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес планов);
4.6. обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применения принципа материальной заинтересованности и ответственности кожного работника за порученное ем дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки;
4.8. решает вопросы касающиеся финансово - экономической и производственно - хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятия, а также функциональных и производственных подразделений;
5. Директор предприятия несет ответственность:
1. за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенным действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Украины;
2.директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленным действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативно правовыми актами. Директор предприятия не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права.
В связи с этим, исполняя свои служебные обязанности, ОСОБА_2 постоянно занимал в частном предприятии «Элитбуд - КР» должность, связанную с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, в силу чего, согласно примечания 1 к ст. 364 УК Украины, являлся должностным лицом.
Основным видом деятельности частного предприятия «Элитбуд - КР» является осуществление деятельности в сфере строительства.
Так, во втором квартале 2007 года должностное лицо подсудимый ОСОБА_2 решил получить на предприятие лицензию на право занятия строительной деятельности.
Осознавая, что частное предприятие «Элитбуд - КР» не соответствует лицензионным условиям, в связи с чем не может законно получить необходимую лицензию, подсудимый ОСОБА_2 решил подделать недостающие документы для получения лицензии.
С этой целью в период с 01 мая 2007 года по 10 мая 2007 года находясь в неустановленном следствием месте составил заведомо подложные документы на получение лицензии на деятельность в отрасли строительства, а именно «Профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства» (для инженерно технических работников) и «Для рабочих профессий», частного предприятия «Элитбуд - КР».
При этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 8,10 Закону Украины « О лицензированию отдельных видов хозяйственной деятельности», п. 4.2 приказа Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины «Об утверждении Лицензионных условий производства строительной деятельности» №112/186 от 13.09.2001 года, внес в справку в официальный документ - приложение к вышеуказанному заявлению «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства» (для инженерно строительных работников) и в приложение к вышеуказанному заявлению «Для рабочих профессий» заведомо неправдивые сведенья относительно трудоустроенных на момент подачи вышеуказанного заявления на выдачу лицензии частному предприятию «Элитбуд - КР» электросварщиков: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, старшего исполнителя работ ОСОБА_5 и исполнителя работ ОСОБА_6, которые на тот момент в официальных трудовых отношениях с данным частным предприятиям не состояли.
После этого, подсудимый ОСОБА_2 подписал заявление на получение лицензии частного предприятия «Элитбуд - КР» от 10 мая 2007 года и заверил своей подписью справки - приложениям к вышеуказанному заявлению « Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства» (для инженерно строительных работников), «Для рабочих профессий», после чего заверил данные заведомо подложные документы печатью частного предприятия «Элитбуд - КР», придав им, тем самым, статус официальных документов.
10 мая 2007 года, на основании предоставленных ОСОБА_2 заведомо ложных документов указанным Министерством была выдана лицензия серии: АВ № 316023 на право осуществления строительной деятельности, сроком действия с 10 мая 2007 года по 10 мая 2012 года.
С этой целью, должностное лицо подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст. 8, 10 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», используя незаконно полученную лицензию серии АВ № 316023, в период с июня 2007 года по март 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с нарушением условий лицензирования незаконно заключил от имени частного предприятия «Элитбуд - КР» договора подряда на предоставление услуг в сфере строительства, в результате чего частное предприятие «Элитбуд - КР» получило фактический доход в размере 50 000 грн (шестьдесят четыре тысячи пятьсот гривен), чем причинил ущерб государству на вышеуказанную суму, что более чем в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (220 грн. состояниям на 01 июня 2010 года) и является существенным вредом.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и просит освободить его от наказания в связи с изменением условий работы, в настоящее время он перевелся с должности директора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 366 ч 1 УК Украины выразившимися в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдаче заведомо ложных документов. А так же по ст. 364 ч 1 УК Украины выразившимися в злоупотреблении своим служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинивший существенный вред охраняемым законом государственным интересам.
Суд, выслушав мнение участников процесса, прокурора, который полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с изменением обстановки, так как на момент рассмотрения дела в суде, преступление перестало быть общественно-опасным, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, ранее не судим, положительно характеризуется, совершенное им преступление не большой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде преступление перестало быть общественно-опасным и в связи с изменением обстоятельств, так как у подсудимого изменились условия работы, суд считает возможным в соответствии со ст. 48 УК Украины освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 7 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления по ст. 366 ч 1, 364 ч 1 УК Украины производством прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд через Долгинцевский районный суд ОСОБА_1 в течение 7 суток.