Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9342/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000409, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015, про відсторонення від посади стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стирижавка ,Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України з вищою освітою,працюючого головою Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області,раніше не судимого,проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України :

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відсторонення від посади стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказуючи , у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи згідно з рішенням сесії Іскренської сільської ради № 1-1/VI від 10.11.2010 головою Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, якому присвоєно 7 ранг та 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування, виконуючи покладені відповідно до посадової інструкції сільського голови, затвердженої рішенням виконавчого комітету Іскренської сільської ради № 51 від 29.11.2011, на нього службові обов`язки щодо забезпечення здійснення у межах, наданих Законом, повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; підписання рішення ради та виконавчого комітету; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчим комітетом; скликати сесію ради, виносити пропозиції та формувати порядок денний сесії ради і голосувати на пленарних засіданнях ради; укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори, відповідно до законодавства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 , який по довіреності представляв інтереси мережі салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень за розміщення рекламної інформації в приміщенні Іскренської сільської ради за адресою: вул. Хрещатик, 36, с. Іскрене Шполянського району Черкаської області.

Так, 07.10.2015 ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій місцевості біля дороги по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника мережі салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за розміщення реклами у приміщені Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області близько 11 годин 30 хвилин, згідно попередніми домовленостями з ОСОБА_7 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

07.10.2015 о 11 годині 52 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.
ОСОБА_6 від надання показів відмовився, користуючись правом, передбаченим ст. 63 КК України.

08.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2015 ОСОБА_6 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді сільського голови Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії корупційних і згідно ч. 5 ст. 65 зазначеного Закону, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити,підстав ,що вчинив підозрюваний менш тяжкий злочин нема та відмовився надавати покази в силу ст.63 Конституції України,буде здійснювати тиск на підлеглих.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити,запити в сільську раду зробив про надання наказу про призначення голови ,але відповіді не отримав ,але доказів про те що він звернувся з запитом до сільської ради суду не надав.

Захисник ОСОБА_5 просив в клопотанні відмовити,оскільки що ОСОБА_6 на підлелих не буде здійснювати тиск,оскільки вони ніякого відношення не мають до скоєного злочину,вважає що підстав для відсторонення від посади не має,крім того свідки не жителі Шполянського району

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив що у власності приміщення сільської ради не має,сільська рада знаходиться в адмінбудівлі колгоспу, у комунальній власності сільської ради приміщень не має,ритуальні послуги повинні розміщатись у магазині дружини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного та адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Крім цього слідчий суддя взяв до уваги органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не доказано, що ОСОБА_6 намагався чи вчиняв будь-які дії, спрямовані на знищення чи приховування доказів та тиску свідків ,вплив на підлеглих та які дії буде здійснено,що негативно вплинули на досудове слідство. Також в клопотанні відсутні докази: посадова інструкція сільського голови Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, призначення, обирання сільського голови на посаду також в матеріалах кримінального провадження відсутній запит про надання даних доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст.ст.132, 157 КПК України, мета та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, та не доведене існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, що надає слідчому судді всі підстави для відмови в задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 132, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000409, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015, про відсторонення від посади стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1