Справа №1- кс/760/628/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів юридичної справи (реєстраційних документів), а також звітних документів платника податків, в тому числі роздрукованих електронних реєстрів податкових накладних, за період з 01.01.2010 по 31.11.2013 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.11.2012 року порушено кримінальне провадження №0000029 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 205 КК України
Досудовим слідством встановлено, що приблизно в 2010 2011 роках, невстановлені слідством особи, шляхом обману та використання паспортних даних гр. ОСОБА_5 , створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств. В подальшому, невстановлені слідством особи, не здійснюючи передбачену статутами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємницьку діяльність, від імені їх службових осіб складали і використовували документи первинного бухгалтерського обліку та звітні документи підприємств, а також користувалися банківськими рахунками вказаних підприємств для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операцій в ході надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних суб`єктів господарювання та мнимого здійснення ними фінансово-господарської діяльності.
Провадженням досудового розслідування встановлено, що, окрім того, невстановлені слідством особи в період 2010-2011 років, використовуючи паспортні дані гр. ОСОБА_5 , поза його волею, призначили останнього на посаду директора наступних суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), які надалі використали для прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість в ході надання контрагентам вказаних підприємств послуг з транзиту грошових коштів при незаконному переведенні безготівкових грошових коштів в готівку.
Провадженням досудового розслідування встановлено, що від ПП « ОСОБА_6 », директором якого, згідно облікових даних, являється ОСОБА_5 , відповідно даних бази співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в 2011-2012 роках сформований податковий кредит з податку на додану вартість наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), які мають ознаки фіктивності, у розумінні, визначеному ст. 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про знаходження та використання вказаних підприємств групою осіб в злочинних схемах, спрямованих на надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводить до неправомірного зменшення останніми обсягів оподаткування, внаслідок безпідставного збільшення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Так, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено печатку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), ПП " ОСОБА_8 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ).
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 показав, що зареєстрував підприємство на своє ім?я за грошову винагороду та без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.
Допитаний по справі директор ПП " ОСОБА_8 " ОСОБА_10 показав, що підприємство було зареєстроване без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та за грошову винагороду. Ніякого відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не має.
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 показав, що зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду та до його фінансово-господарської діяльності ніякого відношення не має.
Допитаний в якості свідка директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_12 показав, що ніякого відношення до підприємства не має, документів фінансово-господарської діяльності підприємства не підписував. Хто веде бухгалтерський та податковий облік підприємства МПП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » йому не відомо.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження юридичної справи, реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 року по 31.11.2013 року, що виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2010 2011 роки, а саме: юридичної справи (реєстраційних документів), а також звітних документів платника податків, в тому числі роздрукованих електронних реєстрів податкових накладних, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1