Справа № 423/934/15-к
Провадження № 11кп/782/252/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк Луганської області апеляційну скаргу заступника прокурора Попаснянського району Луганської області ОСОБА_7 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого підсобним робочим в ПП «Первомайський жилсервіс «Евентус», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.05.2005р. Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70,75,76,104 КК України до трьох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на один рік;

-27.12.2005р. Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.185 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, відомості про звільнення відсутні;

-27.08.2009р. Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на три роки;

-25.10.2010р. Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді одного року шести місяців була приєднана не відбута частина покарання, призначеного вироком Попаснянського райсуду від 27.08.2009р. та остаточно було призначене до відбування покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Луганської області вирок Попаснянського райсуду від 25.10.2010р. був частково змінений та засудженому було призначене покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді одного року була приєднана не відбута частина покарання, призначеного вироком Попаснянського райсуду від 27.08.2009р. та остаточно було призначене до відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, був звільнений 28.07.2014р. з Брянківської ВК-11 на підставі ухвали Брянківського міського суду Луганської області за ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін шість місяців 26 днів,

засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначено йому іспитовий строк на два роки та зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був обраний відносно ОСОБА_8 , залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн.66 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано виним в тому, що 27 травня 2015 року приблизно о 04 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, заздалегідь узявши з собою знаряддя для вчинення злочину - драбину, металеву тачку та інструменти, прийшов до неогородженої будівлі магазину № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю будь-яких інших сторонніх осіб, за допомогою драбини та інструментів демонтував та таємно викрав закріплений на стіні магазину зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn» моделі ST-24HR, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновків судової товарознавчої експертизи складає 8763 грн., після чого погрузив викрадене майно на металеву тачку та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В ході досудового розслідування викрадене майно було виявлено та вилучено працівниками міліції.
На вирок суду від заступника прокурора Попаснянського району Луганської області ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, в якій вона, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію злочину, просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заступник прокурора Попаснянського району посилається на те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.65 КК України, не належним чином врахував тяжкість скоєного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не враховано особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки не зважаючи на свій молодий вік, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, на його утриманні ніхто не перебуває, раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі 28.07.2014 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 26 днів, і обвинувачується в тому, що 27.05.2015 року (тобто менш, ніж через рік) він знову вчинив умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. Вказане свідчить про стійкість умислу у ОСОБА_8 на вчинення злочинів та не бажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати вирок суду і ухвалити вирок апеляційним судом,

думку обвинуваченого, який заперечував проти доводів апеляційної скарги прокурора та вважав вирок суду таким, що підлягає залишенню без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ї інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом 1-ї інстанції, і правильності юридичної кваліфікації його дій за ч.2ст.185 КК України прокурором не заперечуються і, відповідно, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції може бути невідповідность призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з п.2ч.1ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті / санкції частини статті / Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, нобхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України покарання за вироком суду, з поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185ч.2КК країни, є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі 28.07.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 26 днів і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про стійкість умислу у ОСОБА_6 на вчинення злочинів, та на що обгрунтовано посилається в апеляційній скарзі заступник прокурора Попаснянського району.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про невідповідність призначеного покарання ОСОБА_8 з застосуванням ст.75 КК України, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що є підставою для скасування вироку суду і ухвалення вироку апеляційним судом.

При призначенні покарання ОСОБА_8 апеляційний суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_6 , який не зважаючи на свій молодий вік, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, працює, характеризується позитивно за місцем роботи, мешкання,

на його утриманні ніхто не перебуває, раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі 28.07.2014 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 26 днів, і 27.05.2015 року він знову вчинив умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що, на думку апеляційного суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України, апеляційний суд,-

ЗАСУДИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Попаснянського району Луганської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного йому покарання.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 , визнаного винним вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 14 вересня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на два роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного виконання вироку.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_11 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДІ:

-------------------- ------------------------- --------------------------