Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

іменем України

20 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого -судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.., участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 лютого 2012 року, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне вирадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № 292283, що належить ОСОБА_3, яку використала цього ж дня, знявши в період часу з 22 години 12 хвилин по 22 годину 15 хвилин, гроші в сумі 310 гривень в банкоматіПАТ КБ «Приватбанк» № 3483 за адресою м.Рівне, вул.. Київська, 40Е, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 310 гривень.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась та дала показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. За наведених обставин суд вважає, що можливо провести розгляд справи у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, розяснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_2 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудної за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання - зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підсудній має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів у вигляді штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323-324, 331, 333-335,337, 342 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятидесяти) гривень

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя-