Справа № 534/266/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
- про тимчасовий доступ до інформації
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до інформації.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що « 16» січня 2014 року по телефону « НОМЕР_1 » до штабу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового МНС про те, що в с. Підлужне м. Комсомольськ сталася пожежа, а саме біля дороги загорівся сінник з сіном, який складається з відкритого з усіх боків металевого каркасу та даху. Потерпілих в результаті пожежі не має. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що пожежа сталася в АДРЕСА_1 на території фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Загорілося сіно вагою близько 80 тон та солома вагою близько 110 тон, загальна сума матеріальних збитків становить 162 000 гривні.
Комісією у складі провідного інспектора Комсомольського МВ Управління ДСНС України у Полтавській області ст. лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 17.01.2014 року був складений акт про пожежу, що виникла 16.01.2014 року о 05 год. 55 хв., де ймовірною причиною пожежі є підпал.
Встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення на даний час не представилося можливим.
Приймаючи до уваги те, що у особи, яка вчинила даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з таких підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається наявність достатніх даних про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин і може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1