Справа № 333/5538/15-к
Провадження № 1-кс/333/1036/15
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 внести виправлення допущених помилок при внесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначити, що дії мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, (ч. 2 ст. 192), ч.ч. 2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 Кримінального Кодексу України; внести прізвища потерпілого та прізвища осіб, що вчинюють злочинні дії; зобов`язати слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 направити повідомлення до прокуратури про початок досудового розслідування за № 0002807; зобов`язати слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про злочин; зобов`язати слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно припинити використання підробних документів; зобов`язати начальника СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області забезпечити виконання слідчим приписів статті 214 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначає, що 09 червня 2015 року ним було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190, (ч. 2 ст. 192), ст. 212, ч. 2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, яка була прийнята Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області. В заяві йшлося про те, що громадянин ОСОБА_5 та директор ТОВ «Балтремстрой» ОСОБА_6 у травні 2015 року підробили господарські документи, згідно яких ТОВ «Балтремстрой» у жовтні 2013 року виконало на замовлення ОСОБА_5 ремонтні роботи житлового приміщення. Зазначені документи в цей час використовуються ОСОБА_5 у якості доказів при вирішення судом спору. Таким чином, в діях керівника товариства ТОВ «Балтремстрой» ОСОБА_6 є ознаки злочину, передбаченого ст. 212, ч. 2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України. В діях ОСОБА_5 такі дії мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358, КК України. Оскільки жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося, він вимушений був звернутись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність даного органу досудового слідства. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року зобов`язано начальника слідчого підрозділу Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області визначити слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2015 року про підроблення документів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На його вимогу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надається, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 04 серпня 2015 року, останній встановив, що при внесенні відомостей до ЄРДР порушено передбачені статтею 214 КПК України строки та зроблено ряд неточностей, а саме заява (повідомлення) про злочин подана 09 червня 2015 року, а відомості внесено до ЄРДР 18.06.2015 року; до ЄРДР неправильно внесена кваліфікація злочину, до фабули внесено неправильно внесена особа потерпілого та не внесені прізвища осіб, якими згідно до заяви ОСОБА_4 злочин вчинено; матеріали кримінального провадження не містять повідомлення в прокуратуру про зареєстрований злочин; витяг з ЄРДР не містить прізвище прокурора (дописаний олівцем). Крім того, починаючи з 18.06.2015 року по 03.08.2015 року ніяких слідчих дій не проводилося. При цьому на неодноразові усні та письмові звернення про негайне припинення використання підроблених документів ніяких дій не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої доводи, викладені в скарзі, підтримав, наполягав на її частковому задоволенні, пояснив, що не підтримує наступні вимоги: щодо зобов`язання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 направлення повідомлення до прокуратури про початок досудового розслідування за № 0002807 та надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про злочин. Інші вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проти задоволення скарги заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесено 18.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
ОСОБА_4 звернувся до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій, окрім іншого, просив визнати ОСОБА_7 потерпілим.
Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника.

Таким чином, суд вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про внесення прізвища ім`я по батькові осіб, що вчиняють злочинні дії, необхідно підкреслити той факт, що в прохальній частині заяви ОСОБА_8 про скоєння злочину така вимога не міститься, а тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого внести виправлення допущених помилок, при внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним КПК не передбачена така процесуальна дія як внесення виправлення до ЄРДР.

Також, не передбачена така процесуальна дія, як припинення використання підробних документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити той факт, що відповідно до ст. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на вище викладене, суд ді йшов висновку щодо відмови у задоволенні скарги в частині зобов`язання начальника СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області забезпечити виконання слідчим приписів статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань прізвище ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_7 .
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1