Справа № 592/4953/14-к
Провадження № 1-кс/592/1522/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
19 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Сумського району - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
а також слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кияниця Сумського району, громадянин України, українець, розлучений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України за фактом вбивства через необережність ОСОБА_6 в с.Кияниця Сумського району
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 03.04.2014 року від ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що 03.04.2014 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року за №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з подальшою перекваліфікацією складу кримінального правопорушення на ч.1 ст.119 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2014 року близько 06:00 ОСОБА_4 прокинувшись, пішов на подвір`я домоволодіння за місцем мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де почав пиляти дрова. В цей час його цивільна дружина ОСОБА_6 залишилася в будинку.
Близько 10:00 вищевказаного дня ОСОБА_4 зайшов до кухні будинку за місцем мешкання, щоб вжити спиртного та побачив, що пляшка горілки, яка малася в їх домоволодінні, майже порожня, а ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Розсердившись на ОСОБА_6 , що вона вжила спиртне сама, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, в той час, коли ОСОБА_6 стояла обличчям до нього спиною до шафи, розуміючи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого може втратити рівновагу та вдаритися об твердий предмет, який знаходиться позаду неї та отримати смертельну травму, не передбачаючи тяжких наслідків, а саме смерті ОСОБА_6 , хоча повинен і міг передбачити таку можливість, проявляючи злочинну недбалість, умисно наніс кулаком правої руки один удар зі значною силою по голові ОСОБА_6 в область лобної ділянки з лівого боку,
Після нанесення ОСОБА_4 умисного удару потерпілій ОСОБА_6 , остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратила рівновагу впала та вдарилася потиличною ділянкою голови об деревяну шафу, яка була розташована у неї за спиною, в результаті чого отримала травму головного мозку.
Після чого ОСОБА_4 більше не бив ОСОБА_6 та покинув домоволодіння за місцем мешкання, повернувся приблизно в 12:00 зі спиртним, та побачив, що ОСОБА_6 сидить на креслі, при цьому вона почала скаржитися на погане самопочуття та вишла на вулицю. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_4 вийшов на вулицю слідом за ОСОБА_6 та виявив, що остання сидить на ганку будинку без ознак життя, після чого ОСОБА_4 , злякавшись відповідальності за скоєне, перетягнув труп ОСОБА_6 до сараю сусіднього нежилого домоволодіння, де заховав, накривши ковдрою.
Під час візуального огляду трупу ОСОБА_6 03.04.2014 року були виявлені наступні тілесні ушкодження: «в лобній ділянці зліва синець, зліва від умовновної серединної лінії голови, вище лінії брів синець переривчастий розмірами 6х5 см., на нижньому краю якого садно трикутної форми розмірами 1х0,7 см., темно коричневого кольору з западаючою поверхнею, синець темно фіолетового кольору. Попередньо-зовнішньої поверхні межі середньої та нижньої третини плеча синець розмірами 4,5 на 3,2 см., зелено фіолетового кольору, по задній поверхні правого ліктя 3 садна, по задньо внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча садно продовгуватої форми, по передньо внутрішніх по верхньої, нижньої третини лівого та правого стегна по одному синцю.
Під огляду трупу ОСОБА_6 під час його розтину 03.04.2014 року були виявлені внутрішні пошкодження, а саме: «крововилив в м`які тканини голови в задньому відділі тім`яної ділянки справа», що перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 та за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі та могли утворитися від удару ОСОБА_6 потиличною частиною голови об шафу. За результатами розтину, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок:а).забою головного мозку;б).дифузної травми голови;в).ЗЧМТ.
Таким чином ОСОБА_4 , не маючи наміру на позбавлення життя ОСОБА_6 , з необережності спричинив тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_6 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кияниця Сумського району, громадянин України, українець, розлучений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
04.04.2014 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 розлучений, неповнолітній дітей не має, батьків пенсійного віку на утриманні не має, офіційно ніде не працює, тобто не має усталених соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, хоча на теперішній час судимість і погашена в порядку ст.89 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, за який санкція ч.1 ст. 119 КК України передбачає обмеження волі на строк від 3 до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,отже є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, до ОСОБА_4 слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ; 2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1