Справа № 708/675/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/60/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 24.10.2012 року Чигиринським районним судом по ч.1 ст.185 КК України до 3 років п/волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік; 19.12.2013 року тим же судом по ч.2 ст.185 КК України до 3 років п/волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно 02.06.2015 року о 19год.30хв., перебуваючи на території подвір`я дачного домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до накриття господарської споруди, що знаходиться на вищевказаній території, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 900 гривень, чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.

17 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
За умовами даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_6 у вигляді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком в один рік та покладення на нього обов`язків відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України у вигляді заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації, а також щодо розміру та порядку відшкодування моральної шкоди в сумі 200 гривень, які обвинувачений зобов`язується відшкодувати на протязі одного місяці з дня підписання даної угоди, при цьому обвинуваченим збитки, спричинені правопорушенням, потерпілій повністю відшкодовані.

Виходячи зі змісту угоди потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення від 17.07.2015 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши обвинуваченого та потерпілу, думку прокурора, захисника, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає необхідним у відповідності до ч.3 ст.78 КК України призначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст., ст.71, 72 КК України.

А тому суд вважає до узгодженого сторонами покарання необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 19.12.2013 року у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, застосовуючи вимоги п/п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, та визначити остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав в черговий раз застосовувати ст.75 КК України, оскільки це позитивних результатів не дало.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - велосипед марки «Україна» - необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду від 17 липня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення, затвердити.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

На підставі ст.71 К України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 19.12.2013 рокуу вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначати з 17.07.2015 року.

Обрати засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - велосипед марки «Україна» - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілій, прокурору та захиснику негайно після його проголошення.

Головуюча