overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-441/12
Провадження № 1-в/727/340/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора Шевченківського РП КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Шевченківського РП КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 .
Посилається на те, що за час перебування на обліку в Шевченківському РП ЧМВ КВІ Друк В.В. вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
27.06.2014 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області накладено примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у Чернівецькй психіатричній лікарні.
В зв`язку із викладеним та беручи до уваги те, що випробувальний термін закінчився, ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які просили подання задовольнити, вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1 307 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.2 КК України і за їх вчинення йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено, Друк ОСОБА_6 вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. Перебування ОСОБА_5 в психіатричній лікарні не є свідченням того, що він вчинив новий злочин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 6/12
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні, привід свідків

04 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі колегії: головуючого-судді: Мазай Н.В.

суддів : Діденко Т.І., Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвокатів : ОСОБА_1,

ОСОБА_2

підсудних : ОСОБА_3, ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудовго слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судові засідання за викликом суду не зявляються, ухвали суду про їх привід в судове засідання не виконані, а тому суд вважає за необхідне піддати їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 72, 267, 273, 290 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому засіданні оголосити перерву в звязку з закінченням робочого часу, до 15 10.2012 року до 9 год. 30 хв. та призначити розгляд даної справи в тому числі на 18 жовтня 2012 року на 9 год. 30 хв. та 19 жовтня 2012 року на 9 год. 30 хв.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2012 року свідків:

ОСОБА_5, жительку с. Паланка Уманського району Черкаської області.

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Копію ухвали направити в УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Черкаської області, для контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Н.В. Мазай

судді : Д.С. Ротаєнко

ОСОБА_10 п
Справа № 4-339/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Рулякова О.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС в Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю відносно клієнта ФIЛIЇ ПАТ "ПIБ" В М.ЧЕРНIВЦI МФО 356163 ТОВ "Ротис ЛТД" (), рахунок № 6287/980.

В поданні вказував, що Директор ТОВ "Ротис ЛТД" (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Заводська,41) ОСОБА_2 в 2010-2011 роках, діючи умисно, шляхом укладення угод на придбання теплоізоляційних матеріалів з підприємствами, що мають ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Стілтек», ТОВ «Мет Сервіс Постач», ТОВ «Інтерсана», ТОВ «Елтіс Маркет», ТОВ «Трейд-Юніор Інвест», ТОВ «Бербері», ТОВ «Бурано»умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 1 324 843 грн. та податку на прибуток в сумі 1 580 943 грн., а всього податків на суму 2 905 786 грн.

03 січня 2012 року СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області відносно директора ТОВ "Ротис ЛТД" ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які знаходяться у ФIЛIЇ ПАТ "ПIБ" В М.ЧЕРНIВЦI МФО 356163 і становлять банківську таємницю, містяться дані, що мають доказове значення. Вказані документи неможливо отримати без розкриття банківської таємниці. А тому просив надати дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю відносно клієнта ФIЛIЇ ПАТ "ПIБ" В М.ЧЕРНIВЦI МФО 356163 ТОВ "Ротис ЛТД" (), рахунок № 6287/980, а саме: довідки про рух коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів за період 2010-2011 років.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає,, що подання підлягає задоволенню, оскільки із зібраних матеріалів кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які знаходяться у ФIЛIЇ ПАТ "ПIБ" В М.ЧЕРНIВЦI МФО 356163 і становлять банківську таємницю, містяться дані, що мають доказове значення і без розкриття банківської таємниці їх отримати неможливо, керуючись ст. ст.14-1, 178 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю відносно клієнта ФIЛIЇ ПАТ "ПIБ" В М.ЧЕРНIВЦI МФО 356163 ТОВ "Ротис ЛТД" (), рахунок № 6287/980, а саме: довідки про рух коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів за період 2010-2011 років.

Постанова є обовязковою для виконання службовими особами ФIЛIЇ ПАТ "ПIБ" В М.ЧЕРНIВЦI МФО 356163.

Постанова оскарженню не підлягає, але протягом трьох діб з дня її винесення на неї прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 12-40 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-414/11

Пров. №1-п/2120/11312/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

05.08.1996 року близько 11:00 год., невстановлена особа шляхом злому замка дверей, проникла в а/м»Москвич 2141» д.н. НОМЕР_1, що знаходився у дворьі будинку 26/2 по пр.Ушакова у м.Херсоньї, звьідки скоьла крадьіжку майна, що належало ОСОБА_1, заподьіявши останньому матеріальних збиткьів на суму 70 млн. крб.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1811/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
9 липня 2015 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 та його ж заяву про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді, -
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись зі вказаним рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку оскарження цієї ухвали, датовані 30 червня 2015 року, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва 3 липня цього ж року.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного провадження прокурор посилається на те, що до прокуратури Київської області згадана ухвала не надходила, про її існування він дізнався лише 30 червня 2015 року, атому просить поновити строк апеляційного оскарження.
По суті апеляційної скарги прокурор вважає прийняте слідчим суддею рішення про скасування постанови старшого слідчого про зупинення досудового розслідування незаконним, мотивуючи тим, що про час та місце розгляду прокуратура повідомлена не було, тому прокурор був позбавлений можливості взяти участь у розгляді скарги ОСОБА_4 і довести, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність у кримінальному провадженні відомостей про те, що у цьому провадженні міститься клопотання про продовження строків розслідування та відсутні дані про його розгляд. Насправді, твердить прокурор, у вказаному кримінальному провадженні відсутній належним чином оформлений процесуальний документ з клопотанням про продовження строків розслідування, а є лише лист т.в.о. начальника СУ ГУ МВС України у місті Києві, який процесуальним документом не є і тому не породжує у прокурора обов`язку виконувати вимоги ст. ст. 296 та 297 КПК України.
Тим часом, положеннями ч. ч. 1,2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, при цьому ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні в цьому переліку не значиться.
Таким чином, прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставах ч.6 ст. 399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_7

[1]
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.C., слідчого - Ліпейко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Володимир - Волинського MB ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області Ліпейко Л.І.. про проведення обшуку житла та в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших підсобних та господарських приміщень, що розташовані за вказаною адресою., -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 22 червня 2012 року, близько 18 години, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_4 (дані легендовані) речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін.

Крім цього, 02 липня 2012 року, близько 1750 годин, на території домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2 повторно незаконно збув ОСОБА_4 (дані легендовані) речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін, масою 0,0020 г.

03.07.2012 та 05.07.2012 року за даними фактами СВ Володимир- Волинського MB УМВС України відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів відповідно, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає , що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших підсобних та господарських приміщень, що розташовані за вказаною адресою можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, котрі мають значення для встановлення істини у справі.

А тому з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин даної кримінальної справи, а також з метою забезпечення конфіскації майна, належного обвинуваченому ОСОБА_2 виникла необхідність у проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл працівникам Володимир - Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших підсобних та господарських приміщень, що розташовані за вказаною адресою..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Канівець
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

м.Луцьк ЗО березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням - судці Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ліпко О.П.

представника Луцького MB КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Луцького MB КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, засудженого 29.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.З, 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 29.02.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 15 ч.З, 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Начальник Луцького MB КВІ звернувся в суд з поданням, з якого вбачається, що за час іспитового терміну ОСОБА_2 зарекомендував себе з задовільної сторони, повторно злочину не скоїв, покладені на нього судом обовязки виконав повністю. Іспитовий термін закінчився 29.02.2011 року, тому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника Луцького MB КВІ ОСОБА_1, яка просила подання задовольнити з підстав викладених у ньому, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 № 82/2008, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, має постійне місце проживання, повторно злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 29.02.2011 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 29.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.З, 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки-звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-86/11/0311
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 13 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 171/2060/15-к
1-в/171/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 21.09.2015 року 10.30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1