overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1208/15-к
Провадження № 1-кп/349/86/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району.

Суд з`ясував думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2674/15-к
Номер провадження 11-кп/775/437/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000350, яким, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

звільнені від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, - встановила, що апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору, обвинуваченим та їх захиснику.

Суддя
Справа № 478/1528/15-к Провадження № 1-кс/478/177/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України на дії чи бездіяльність слідчого , -
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються такі дії та бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 ч. 1 КПК України , тому, на підставі ч.4 ст. 303 КПК України , за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя :
Справа № 303/6794/15
Провадження № №1кп/303/586/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ст. 185 КК України з Угодою про примирення від 28.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 28.10.2015 року з додатками: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачуваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі вказаного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 28.10.2015 року на 24 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/7488/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/668/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру №132 мотивує тим, що ОСОБА_4 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2013 р. засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 26.09.2015р.
Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 15.07.2015 р. по 26.09.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, ОСОБА_4 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2013 р. засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 26.09.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 15.07.2015 р. по 26.09.2015 р. тобто 74 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 148 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 15.07.2015 р. по 26.09.2015 р. тобто 74 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 148 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7833/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, в.о. прокурора міста Харкова та начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3340/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 "На бездіяльність слідчого",-

В С Т А Н О В И В :
26.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій він просив: зобов`язати слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості за його повідомленням від 22.10.2015 р. про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 190, 191 КК України відповідальними особами садівничого товариства «Дніпровський», та розпочати досудове розслідування за його повідомленням.

Згідно заяви скаржник просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явились , повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та ін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 22.10.2015 р. звернувся до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із повідомленням про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яке в той же день було отримано відповідальною особою Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про що свідчить підпис цієї особи, та що підтверджено документально (а.с. 3-4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначені вимоги закону в частині внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим не виконані.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність на слідчого чи прокурора може бути покладено обов`язок вчинити певну дію.

Аналіз сукупності наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 "На бездіяльність слідчого" задовольнити повністю.
Покласти обов`язок на слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 22.10.2015 року про скоєння посадовими особами садівничого товариства «Дніпровський» злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191 КК України, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ВКМСД ОСОБА_7 , ССД Оболонського району м. Києва МАМОНЧИК, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м. Києві, неодруженого, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, студента другого курсу Бориспільського професійного ліцею ДПТНЗ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 жовтня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, на 14 год. 45 хв. 04 листопада 2015 року.
Повідомити про судове засідання потерпілу, представників служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянину України, з вищою освітою, не судимому, холостому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 60 днів до 22 грудня 2015 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та осіб, які зобов`язується взяти під особисту поруку підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28.10.2015р. о 09 год 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/410/14
Справа № 760/7392/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

16 квітня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 26 березня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 08 квітня 2014 року та надійшов до суду 09 квітня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/599/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

26 червня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 29 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 24 червня 2014 року та надійшов до суду 25 червня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2014 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/945/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лісачовій О.І., за участю прокурора Бейко Б.П., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009333 від 01 червня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілого також просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 15 листопада 2013 року о 9-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.