28.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8592/15
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС криміналіст СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 06.04.2014 року на мітингу, що відбувся біля будівлі Дніпропетровського академічного театру опери та балету, громадянка ОСОБА_6 здійснила публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, а саме: закликала звернутися до президента Російської Федерації ОСОБА_7 про допомогу у звільненні України та Дніпропетровської області від правлячої влади та введення на територію України військових формувань, а також ініціювала збір підписів під даним зверненням серед учасників мітингу для його подальшої доставки делегатами до м. Москви, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.
23.09.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої інспектором з контрою за виконанням доручень відокремленого структурного підрозділу Придніпровської залізниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка має паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області 14.06.2005 р., складено повідомлення повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказані які саме та додані до клопотання.
Обставинами, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є: достатні підстави вважати, що підозрюваний може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки має сталі зв`язки з представниками військових формувань так званої «ДНР» та «ЛНР», з якими із використанням мобільного зв`язку та мережі Інтернет постійно веде перемови, 2) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на підставі того, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні не встановлено всі епізоди протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_6 , факти, які їх доказують, та свідків такої діяльності, 3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на сторін кримінального провадження із використанням зв`язків підозрюваної ОСОБА_6 у її професійній та соціальній сфері, уникнення кримінальної відповідальності іншими особами, причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або іншим чином 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу та незастосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування встановленими чинним законодавством України гарантіями збереження громадської безпеки та життя і здоров`я людей, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_6 вину не визнала, пояснила, що все це сфабриковано, просила відмовити у застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у застосування запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваної та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органами досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Досудове слідство також довело наявність підстав вважати існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Досудове слідство також довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не передбачено, що є підставою для задоволення клопотання.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу або незастосування запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_6 затримана о 15 год. 20 хвил. 28 вересня 2015 р., з цього часу починається строк тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 176 КПК України застава не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 15 годин 20 хвилин 28 вересня 2015 року та до 00 годин 01 хвилин 26 листопада 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 176 КПК України застава не визначається.
Дата закінчення дії ухвали - 00 години 01 хвилин 26 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1