Справа № 592/9128/15-к
Провадження № 1-кс/592/2979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 24.02.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000381 від 02.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що у вечірній час 01.05.2015 року ОСОБА_5 разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 вирішили спільно вчинити крадіжку із магазину. Близько 23год. 01.05.2015 року, зустрівшись біля магазину, діючи таємно, шляхом пошкодження даху проникли на горище магазину та в подальшому і до самого приміщення магазину, де викрали гроші в сумі 2650грн. та товарно-матеріальні цінності, всього було викрадено майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на суму 6414грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 крадіжки майна підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливого злочину, підозрюється у скоєння тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, тому є необхідним обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури або суду за першим викликом; 2) не виїздити за межі населеного пункту, в якому він проживає (с.Нижня Сироватка Сумського району) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;

-не виїздити за межі населеного пункту, в якому він проживає (с.Нижня Сироватка Сумського району), без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1