№ 642/9399/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01.03.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 28.02.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 20.04.2006 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 20.08.2009 року,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на колі трамваю №1 по вул. Котлова м. Харкова біля кіосків з продажу пива, де стояв біля столику та розпивав пиво з малознайомими йому чоловіками. Близько о 23 годині 00 хвилин до столика підійшла раніше незнайома йому ОСОБА_5 та почала разом з присутніми розпивати пиво й спілкуватися. Коли ОСОБА_5 відійшла від столику, то забула на ньому свій мобільний телефон Sony Ericsson «ХРЕRІА RАУ» моделі SТ18i, після чого ОСОБА_4 повернув вищевказаний мобільний телефон останній. Приблизно о 00 годині 00 хвилин всі почали розходитися та ОСОБА_4 відійшов до кіоску, щоб придбати собі ще пива, а коли повернувся за стіл побачив, що ОСОБА_5 пішла, а на столі залишився її мобільний телефон Sony Ericsson «ХРЕRІА RАУ» моделі SТ18i, та в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 із корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказаний мобільний телефон, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №125 від « 08» жовтня 2014 року складає 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився мобільним телефоном Sony Ericsson «ХРЕRІА RАУ» моделі SТ18i на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що, дійсно, 28 квітня 2014 року близько 19 години 00 хвилин перебував на колі трамваю №1 по вул. Котлова в м. Харкові біля кіосків з продажу пива, де розпивав пиво з малознайомими йому чоловіками. Близько о 23 годині 00 хвилин підійшла раніше незнайома йому ОСОБА_5 та почала разом з ними розпивати пиво, спілкуватися. Відійшовши від столику, ОСОБА_5 забула на ньому свій мобільний телефон Sony Ericsson, після чого ОСОБА_4 повернув їй його. Приблизно о 00 годині 00 хвилин всі почали розходитися, та ОСОБА_4 відійшов до кіоску, щоб придбати собі ще пива, а коли повернувся за стіл - побачив, що ОСОБА_5 пішла, а на столі залишився її мобільний телефон та в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказаний мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів провадження.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітніх дітей : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 2010 та 2013 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він раніше був засуджений за злочини проти власності, офіційно не працює.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин провадження, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - (2) два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - (2) два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: телефон Sony Ericsson «ХРЕRІА RАУ» SТ18i - залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1