Провадження № 1-кс/185/1695/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2015 року за № 0002380, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав громадянину ОСОБА_5 , 1987 р.н., зареєстрованій в АДРЕСА_1 , в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за період з 00.00 год. 31 серпня 2015 року та по 24 грудня 2015 року.

З клопотання вбачається, що 04 вересня 2015 року до ч/ч Павлоградського МВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 31 серпня 2015 року близько 21.45 год. невідомий чоловік, перебуваючи на перехресті вул. Полтавська та Інтернаціональна м. Павлограда, відкрито із застосуванням сили, що не є небезпечним для життя і здоров`я особи, заволоділа мобільним телефоном марки «LG KР500», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «LG KР500» має ІМЕІ НОМЕР_1 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання та вказав на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться у особи, котра скоїла кримінальне правопорушення, або може бути причетною до його вчинення.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Не підлягає задоволенню вимога слідчого про надання вказаної вище інформації у друкованому та електронному вигляді, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо деталізації телефонних з`єднань із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав громадянину ОСОБА_5 , 1987 р.н., зареєстрованій в АДРЕСА_1 , в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за період з 00.00 год. 31 серпня 2015 року та по 24 грудня 2015 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1