№ провадження 1-кс/646/4328/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову у визнання потерпілим та про зобов`язання залучення у якості потерпілого,-
В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області від 31.08.2015 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000538 та зобов`язання залучення у якості потерпілого.
Заявники не погоджуються із даною постановою, вважають її незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просили скаргу задовольнити.

Прокурор до суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи заявників, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 липня 2015 року за № 0000538 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.3 ст. 382 КК України щодо кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та працівниками прокуратури Комінтернівського району м. Харкова під час розслідування кримінального провадження.

31.08.2015 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпіли з тих підстав, що доказів, які б свідчили про те, що заявникам кримінальними правопорушеннями завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні не вбачається.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілими від 31.08.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявникам було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявникам не було завдано шкоди.
Зміст вказаної постанови містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Натомість, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання щодо визнання заявників потерпілими, оскаржувана постанова не містить.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
В свою чергу, вимоги щодо зобов`язання слідчого визнати заявників потерпілими задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову від 31.08.2015 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000538 від 21 липня 2015 року скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1