У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5. і ОСОБА_6.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 8 вересня 2015 року заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року.

Захисник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року, якою йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3

У своїй заяві захисник ОСОБА_2, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), порушує питання про перегляд Верховним Судом України зазначеної постанови суду касаційної інстанції. Вважає, що касаційний суд безпідставно відмовив у витребуванні вказаної кримінальної справи. Просить скасувати зазначене судове рішення і направити справу на новий касаційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, викладені у заяві захисника ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з вимогами частини 1 статті 446 КПК України, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту наданих захисником ОСОБА_2 судових рішень, він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року, за результатами розгляду якої постановою від 7 серпня 2014 року касаційний суд відмовив у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 з тієї підстави, що зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 350, частини 2 статті 387 КПК (1960 року). Захисник ОСОБА_2 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою від 9 жовтня 2014 року йому відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, оскільки захисник не усунув усіх недоліків, зазначених у постанові касаційного суду від 7 серпня 2014 року.

Отже, касаційний перегляд оскаржуваних захисником до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судових рішень не проводився, а відтак, постанова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що подана захисником ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення касаційної інстанції є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 446, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6