№ 666/3723/15-к
Провадження № 1-кс/666/599/15
У Х В А Л А
про направлення клопотання на доопрацювання
09.07.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 08.07.2015 року близько 20.00 год. у дворі Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 виявлено автомобіль Шевроле Епіка д.н., НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду вказаного транспортного засобу вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дубове Бердичевського району Житомирської області, виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 05.08.2006 р. з видимими ознаками підробки, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , планшет Самсунг GT Р3100 imei: НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору, флеш накопичувана (Kingston, Spemy, Transcend, Apaser), GPS навігатор Garmin, мобільний телефон Samsung Galaxy Alfa IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia 6500C НОМЕР_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від дачі пояснень з приводу наявності середині транспортного засобу вище вказаних речей відмовились.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Cлідчим у поданому клопотанні не визначено статус особи, на майно якої, планується накласти арешт.
Крім того, слідчим ставиться питання щодо арешту майна, однак у доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які відомості щодо власника вищевказаного майна, як вимагає цього положення п.3 ч. 2 ст. 171 КПК, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити кому саме належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1