overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/121/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання батька засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 26.07.2007р. по 02.02.2010р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 02.10.2009р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 5 років 14 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"26" січня 2016 р. Справа № 363/4965/15-к
УХВАЛА
26.01.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.
У судові засідання призначені на 12.01.2016р., 19.01.2016р., 26.01.2016р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Колегія суддів вважає за необхідне доставити свідків у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.140,327,372 КПК України, колегія суддів,
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.30 годину 09.02.2016 року свідків:
-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2296/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 07.02.2016 р., в той час як головуючий буде перебувати у відрядженні.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження такого строку, вважали, що можливо призначити інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі у виді домашнього арешту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Враховуючи, що він раніше вже був неодноразово судимий (в тому числі за злочини проти власності), має незаняті та непогашені судимості, суд вважає, що ОСОБА_5 зможе подовжувати злочинну діяльність. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 28.01.2016 р. по 27.03.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/637/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 щодо засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року за ч.4 185 КК України на 6 років позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги вона мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом сторок попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_6 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 25.02.2012 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 05.02.2014року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_6 засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року за ч.4 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2015 року до 05.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-122/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 30.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

„ 30 „ червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді Ященко І.Ю. суддів - Літвінова Є.В., Семенцова Ю.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2010 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Мот.Слобідка Фастівського району Київської області, жителя с.

Мархалівка, вул. Кавказька,5 Васильківського району Київської

області, непрацюючого,-

встановила:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06. 2010 р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в Київському СІЗО ДДУ з ПВП.

На вказану постанову захисником ОСОБА_1 подано апеляцію в якій ставиться питання про зміну постанови і обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляцією адвоката підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 382 КПК України апеляційній перевірці підлягають постанови судів, винесені у порядку ст. 165-2 КПК України, якою урегульоване питання обрання судом запобіжного заходу у виді взяття під варту на стадії досудового слідства.

За змістом ст.ст. 237, 253, 274, 324 КПК України у справах, які надійшли до суду із обвинувальним висновком для розгляду по суті, питання про зміну, скасування чи обрання запобіжного заходу, у тому числі і у виді взяття під варту, вирішується судом, який розглядає справу.

Як вбачається із повідомлення Васильківського міськрайонного суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України 29.06.2010р. надійшла на розгляд до Васильківського міськрайонного суду.

Наведене вказує на те, що на даній стадії процесу розгляд питання про обгрунтованість обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взятя під варту не відноситься до компетенції апеляційного суду Київської області, а повинно розглядатися судом у провадженні якого перебуває справа.

І

2.

У зв»язку з викладеним апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову суду про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2010 року - закрити.

Судді підписи

З оригіналом згідно ________суддя ОСОБА_3
Справа № 524/444/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
27 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 лютого 2016 року о 14-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7222/15-к
Провадження № 1-кп/552/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000048 від 17.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000048 від 17.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 06.01.2016 та 15.01.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 30 хв. 28.01.2016 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Полтавського гарнізону.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання , -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання , - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 29 січня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 557/57/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом , який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 23.12.2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 23 грудня 2015 року, на 10.02.2016 року 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/124/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 17 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/96/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області (далі прокурор) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001325 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 28 січня 2016 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/63/16-к
Провадження №1-кп/701/13/16
У Х В А Л А
26.01.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к

УХВАЛА
27 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Ткач звинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_9 , скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 та закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_11 .
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки вказаний строк збігає 1 лютого 2016 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого необхідно продовжити ще на 2 місяці, оскільки підстави для його зміни на менш суворий відсутні. Обвинувачений та захисник відносять дане питання на розсуд суду.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно продовжити ще на два місяці, оскільки він закінчується 1 лютого 2016 року. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 квітня 2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: