Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Дело № 1-249/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2010 года
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе
Председательствующей судьи Панасенко Е.П.
при секретаре Назаренко A.B.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца .г.Марганца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ул .Фокина,3-66, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины в преступлении, предусмотренном ч.З ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,
09 сентября 2010 года около 2 часов ОСОБА_1 проходил по ул.Лермонтова и увидел прикрепленный к стене под балконом первого этажа блок кондиционера. У него возник умысел на совершение хищения, и с этой целью он сходил к себе домой, в АДРЕСА_1, взял газовый ключ. Примерно в 2 часа 30 минут подсудимый подошел к д. 14 по ул.Лермонтова в г.Марганце, и из корыстных побуждений с целью совершения хищения стал откручивать с помощью газового ключа принадлежащий ОСОБА_2 блок кондиционера стоимостью 2500 грн, покушаясь похитить его. Но подсудимый не успел отсоединить блок от стены, то есть не сумел довести свой умысел на совершение хищения до конца по независящим от него причинам, поскольку около 2 часов 50 минут был задержан сотрудниками ООО ПКУ «Крок».
Подсудимый полностью признал вину и пояснил, что он был в нетрезвом состоянии, поэтому хотел украсть кондиционер и сдать его на металл, но так как при откручивании кондиционера и спускании воздуха был шум, кто-то позвонил в охрану, его задержали.
Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснявшего, что ему сообщили о том, что кто-то снимает кондиционер. Они выехали к магазину «Елена» и там увидели убегающего мужчину. Они задержали его, у него был газовый ключ (л.д.31 -32)
Протоколом осмотра дома 14, где обнаружен кондиционер, частично отсоединенный от стены (л.д. 14)
Протоколом осмотра ОСОБА_1, к которого был обнаружен газовый ключ (л.д.15)
Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.
Суд считает доказанной вину подсудимого в покушении на совершении хищения.
Его действия суд квалифицирует по ч.З ст.15 , ч.1ст.185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 не имеет судимости, вину осознал, в содеянном раскаялся, полностью возмещен ущерб.
Суд полагает, что в отношении подсудимого может быть применено наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.З ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Панасенко Е.П.