Справа №534/2727/13-к
№ 1/534/3/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарях ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Комсомольську клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області та ухвали Апеляційного суду Полтавської області,

в с т а н о в и в :
19 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із згаданим клопотанням, в якому просить відновити їй строк на касаційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що вона в межах трьохмісячного строку на касаційне оскарження звернулася до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції, однак судом касаційної інстанції було відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку із невідповідностю касаційної скарги за змістом вимогами п.5 ч.1 ст.350 та ч.1 ст.396 КПК України 1960 року. З причин своєї правової необізнаності ОСОБА_4 не змогла вчасно усунути недоліки касаційної скарги, крім того, з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження помилково звернулася до суду касаційної інстанції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в клопотанні.

Виправдані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виправдано за ч.2 ст.125 КК України (т.2а.с.50,260).

Визначений ч.2 ст.386 КПК України 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження згаданих судових рішень сплинув 17 січня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення касаційну скаргу ОСОБА_4 направлено до ВССУ поштою 16 січня 2015 року, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.386 КПК України 1960 року.

До клопотання ОСОБА_4 приєднано копію постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року, якою було відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 для перегляду в касаційному порядку.

Із змісту постанови ВССУ вбачається, що підставою для відмови у витребуванні матеріалів кримінальної справи стало порушення апелянтом вимог кримінально-процесуального законодавства щодо змісту касаційної скарги, а саме п.п.4,5 ч.1 ст.350, ч.2 ст.387 КПК України 1960 року. Крім того, ОСОБА_4 не було додано до касаційної скарги копій оскаржених судових рішень.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 повторно направлено до ВССУ касаційну скаргу поштою 27 лютого 2015 року, тобто в межах одномісячного строку, визначеного ч.2 ст.388 КПК України 1960 року.

Постановою ВССУ від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перегляду в касаційному порядку з тих підстав, що касаційна скарга повторно не відповідає вимогам ч.2 ст.387, п.п.4,5 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 втретє направила до ВССУ касаційну скаргу поштою 10 квітня 2015 року.

Постановою ВССУ від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду у зв`язку із пропущенням строку на касаційне оскарження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 направила поштою до ВССУ касаційну скаргу разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.

Постановою ВССУ від 05 червня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перегляду в касаційному порядку з тих підстав, що касаційну скаргу подано поза межами строку на касаційне оскарження. Роз`яснено, що строк на касаційне оскарження може бути відновлено судом, яким постановлено вирок.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Частиною другою згаданої статті передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.384 КПК 1960 України потерпіла ОСОБА_4 має право на касаційне оскарження.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції в межах строків визначених ч.2 ст.386 КПК України 1960 року. Але згадана касаційна скарга не відповідала вимогам процесуального закону щодо її змісту.

У строк визначений ч.2 ст.388 КПК України ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій з причин своєї правової необізнаності допустила зазначені вище недоліки.

Із змісту постанов ВССУ від 24 квітня 2015 року та 05 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 вживалися заходи для усунення встановлених постановами ВССУ недоліків касаційної скарги. Крім того, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження нею було помилково подано не до суду першої інстанції.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше звернулася до ВССУ із касаційною скаргою у визначені Законом строки, враховуючи наведені в описовій частині постанови обставини, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження потерпілою пропущено з поважних причин і тому він підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити, строк на касаційне оскарження відновити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1