overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/6992/12
пр. № 4/2608/165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., за участю заступника прокурора Святошинського району міста Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення в приміщенні КП «Інженерний центр»(, м. Київ, пров. Георгіївський, 9) виїмки документів по кримінальній справі №58-2855,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Святошинського району м. Києва розслідується кримінальна справа №58-2855, порушена 21.02.2012 року за фактом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення службовими особами КП «Інженерний центр»за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

24.04.2011 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення в приміщенні КП «Інженерний центр»(, м. Київ, пров. Георгіївський, 9) виїмки та вилучення всіх документів щодо взаємовідносин з ПП «Медсервіс-Партнер», а саме: договору від 06 серпня 2007 року №38-07 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, актів здачі-приймання виконаних робіт, кошторисів по виконанню проектних та вишукувальних робіт, накладних на передачу проектно-вишукувальної документації, належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації по договору, локального кошторису на стадії «Проект», податкових накладних, завдання на виконання проектувальних та архітектурно-планувальних робіт та інших документів, які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого прокуратури району ОСОБА_2, думку прокурора Нищенка О.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення в приміщенні КП «Інженерний центр»виїмки вказаних документів, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Дати дозвіл на проведення в приміщенні КП «Інженерний центр»(, м. Київ, пров. Георгіївський, 9) виїмки та вилучення всіх документів щодо взаємовідносин з ПП «Медсервіс-Партнер», а саме: договору від 06 серпня 2007 року №38-07 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, актів здачі-приймання виконаних робіт, кошторисів по виконанню проектних та вишукувальних робіт, накладних на передачу проектно-вишукувальної документації, належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації по договору, локального кошторису на стадії «Проект», податкових накладних, завдання на виконання проектувальних та архітектурно-планувальних робіт та інших документів, які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А.Біда

Постанову мені оголошено «___»______________ 2012 року

______________________________________________________________

(посада, прізвище, ініціали та підпис особи, у якої проведена виїмка)
ун. № 2608/1590/12
пр. № 4/2608/54/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про поміщення обвинуваченого по ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_2 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України порушена кримінальна справа № 08-23256 по ст. 115 ч. 1 КК України, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2, тому 31.01.2012 року по справі останньому призначено комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну та наркологічну експертизи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-23256 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду міста ОСОБА_3Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ___________________________ ОСОБА_2

01.02.2012 року
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1472/15-к
1-в/142/218/15
"21" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16:30 годину 28 жовтня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 150/808/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/73/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 10 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 15 жовтня 2015 року.

Шляхом автоматичного розподілу автоматизованої системи Д-3, справу було передано на розгляд на судді ОСОБА_1 19.10.2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23.10.2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 1-375/11
Провадження №11/772/861/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Зайцева В.А., Слободяна К.Б.,

за участю прокурора Клімов Б.В.,

розглянула 18 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 та апеляцією (зі змінами) прокурора Кузьмінського П.В. на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та апеляціями прокурора Кузьмінського П.В. і слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 на окрему постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року,

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_2 виправданий за ст. 27 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки; ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію та прокурор подав апеляцію (зі змінами), в яких просять вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Крім того прокурор та слідчий подали апеляції на окрему постанову.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка засудженого ОСОБА_3 є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 288, 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи перенести на 10 годину 25 грудня 2013 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 10 годину 25 грудня 2013 року засудженого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити її копію.

Судді: (підписи) Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №11-кп/772/701/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2014 року місто Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №132/1209/14-к
Провадження №11-кп/772/685/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 126/1851/2015
Провадження №11-сс/772/475/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

розглянувши 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 29.10.2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 16.10.2015 року, в якій він просив скасувати рішення місцевого суду та зазначив, що отримав вищезазначену ухвалу лише 27.10.2015 року.

Відповідно до норм ст.395 КПК України строк оскарження ухвали слідчого судді можливе протягом 5 днів з дня її оголошення. В разі постановлення судового рішення у відсутність особи, яка звернулася зі скаргою строк апеляційного оскарження починається із дня отримання копії ухвали такою особою.

Як вбачається із матеріалів, що надані ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді була постановлена 16.10.2015 року за участю скаржника. Отже апеляційна скарга була подана після закінчення строку на оскарження даної ухвали, де він не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, а тому відповідно до ст.399 КПК України дана скарга підлягає поверненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою з додатками надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути також оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 1-614/11/0206
Провадження №11/0290/304/2012 Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянула 22 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 22 березня 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, адвокатом, ОСОБА_3 подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його участю у слуханні справи вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку призначено також на 22.03.2012 року, слухання справи перенесено.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року на 29 березня 2012 року на 10:00 год.

Судді:
Справа № 1-614/11/0206
Провадження №11/0290/304/2012 Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянула 22 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 22 березня 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, адвокатом, ОСОБА_3 подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його участю у слуханні справи вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку призначено також на 22.03.2012 року, слухання справи перенесено.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року на 29 лютого 2012 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4. ОСОБА_5. Пасько
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
18.11.2010 г. Дело №1-852
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, прописана: АДРЕСА_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее не судима
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и дала показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленный гражданский иски признает в полном объеме. Причиненный ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд других доказательств которые не оспаривались участниками процесса, считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 21), не состоит на учете в ОЦНАС(л.д. 19), на учете в НОПБ №1 не состоит (л.д. 20), ранее не судим (л.д. 16).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: