печерський районний суд міста києва
справа № 757/1979/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 (далі слідчий) від 14.01.2014 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчими Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362, під час якого нею було подано клопотання про проведення фоноскопічної експертизи та відібрання зразків голосу ОСОБА_5 . Постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. ОСОБА_3 вважаю постанову необґрунтованою та просить її скасувати.
13.03.2014 року на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0006362.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлена належним чином, направила заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362, було скасовано.
Оскільки особа, яка подала скаргу, не з`явилась в судове засідання та просить залишити скаргу без розгляду, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити явку такої особи, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006362, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
17.12.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Прокурора м. Києва ОСОБА_6 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0006362 фоноскопічної експертизи.
14.01.2014 року слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, 03.04.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362, було скасовано.
Разом з тим, згідно ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено за результатами розгляду скарги її повернення особі, яка подала скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 , зважаючи на подане нею клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 107, 303, 305, 307, 309, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.01.2014 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у визначеному чинним законодавством порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1