Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-261
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Зуенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 04.01.52. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего электромехаником СЦБ ШЧ-2, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 летом 2006 года, более точной даты следствием не установлено, в дневное время суток, совместно со своим сыном ОСОБА_3, на заранее нанятом тракторе с прицепом, прибыл к подъездному пути МП «Энергия», расположенному в с. Белино Балтского района Одесской области. Находясь около указанного подъездного пути, не уведомляя ОСОБА_3 и нанятого тракториста о том, что каких-либо разрешающих документов на вывоз и демонтаж шпал нет, ОСОБА_2 при помощи ОСОБА_3 погрузил на тракторный прицеп 32 деревянные шпалы, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем МП «Энергия» был причинен материальный ущерб на общую сумму 800,00 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении, при этом прояснили суду, что присвоил шпалы, поскольку считал их бесхозными, так как они принадлежащие бывшему СМК «Пасицелы», которое на данный момент расформировано.
Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, которая считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 185 УК Украины является правильной, поскольку он тайно похитил чужое имущество.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, считает что возможно применение наказания не связанного с лишением свободы
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, оставить его без рассмотрения, ввиду полного возмещения материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в пользу государства в сумме 510,00 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Заявленный в уголовном деле гражданский иск, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу, а именно: деревянные шпалы в количестве 32 штук, находящиеся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_4 вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ