03.12.15
03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
З матеріалів наданого прокурором клопотання слідує, що ОСОБА_3 , як директор ПП «Планета Центрбуд», з метою отримання проведення зазначених незаконних фінансових операцій відкрив у відділенні № 802 ПАТ «УкрСиббанк» (м. Дніпропетровськ, пр. ім. «Газети Правда», 60) поточні рахунки ПП «Планета-центрбуд» та фізичної-особи підприємця « ОСОБА_3 ».
Згідно оперативної інформації, отриманої з Головного управління статистики у Дніпропетровській області,на балансі ПП «Планета-центрбуд» та ФОП « ОСОБА_3 » машини та механізми відсутні. В той же час, згідно аналізу руху коштів по банківським рахункам зазначених СПД перерахування за використання машин та механізмів відсутні. Також відсутні субпідрядні роботи у зазначених СПД.
Згідно отриманої інформації, бюджетні кошти, на підставі актів виконаних робіт, які надає ОСОБА_3 , перераховуються на рахунки ПП «Планета-центрбуд», з яких в подальшому ОСОБА_3 перераховує їх на рахунки ФОП « ОСОБА_3 » та знімає їх готівкою через касу ПАТ «Урсиббанк» та банкомати. В акти виконаних робіт вноситься заздалегідь неправдива (завищена) інформація щодо об`ємів виконаних робіт, вартості будівельних матеріалів та ін. Частина готівки в подальшому використовується на придбання будматеріалів та робіт, але за значно меншими цінами, ніж вказані в актах виконаних робіт, а частина привласнюється ОСОБА_3 і невстановленими особами та використовується в особистих цілях.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_4 )відкрито поточні рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, вважаю за можливе розгляд клопотання без виклику власника майна.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначених рахунках можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або бути доходами від цього кримінального правопорушення. Тому майно, на яке прохає накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України але підлягає забороні використання майна, а також забороні розпорядження даним майном, відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у зв`язку з тим, що особі, якій належить майно, не було пред`явлено підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти заборону на використання та розпорядження майном на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_4 ) в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Строк дії ухвали до 03 лютого 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1