Справа № 212/7047/15-к
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002014 від 21 липня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українець, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.07.2015року

приблизно о 08:30 години, знаходячись з дозволу його знайомого гр. ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю матерью гр. ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись станом гр. ОСОБА_7 , що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається, а саме його сон, гр. ОСОБА_5 з метою досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу заволодів ключем від автомобіля "SKODA RAPID" д.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заходився на полиці в коридорі квартири, після чого він вийшов з квартири на подвір`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння автомобілем, та знаходячись біля будинку № 80 по вул. Ватутіна у Жовтневому районі м. Кривого Рога, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, підійшов до автомобіля "SKODA RAPID" д.з. НОМЕР_1 де за допомогою ключа проник в салон вказаного автомобіля та запустивши двигун, з місця скоєння злочину зник, потрапивши в Саксаганському районі м. Кривого Рога в дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 70/37-266 від 01.08.2015 року становить 165704,75 гривень.

Крім того, в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , пошкодженням вказаного автомобіля, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно значної матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 70/37-266 від 01.08.2015 року, становить 67255,29 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши значної матеріальної шкоди потерпілому.

Відомості внесені до ЄРДР 21.07.2015 року за ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 03 жовтня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» серпень 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5