пр. № 1-кп/759/60/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

та обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006381 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006381 з додатками стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просив доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому ОСОБА_9 провести додатковий огляд місця події з метою фіксації елементів проїздної частини, де трапилась ДТП. Крім того, просив призначити комплексну відео-технічну та авто-технічну експертизи, проведення яких просив доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України. Перед експертами просив поставити наступні питання:

- на якій відстані знаходився автомобіль «NISSAN SUNNY» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в момент виникнення небезпеки для водія, відповідно до запису відеореєстратора?;

- чи мала водій автомобіля «NISSAN SUNNY» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода при визначенні відстані, зазначеної в першому питанні?;

- чи вбачається в діях водія автомобіля «NISSAN SUNNY» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 невідповідність Правилам дорожнього руху України?

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченої та її захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 333 КПК УКраїни, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

В матеріалах криміналнього провадження наявний протокол огляду місця ДТП від 25.07.2014 року, до якого додані ілюстровані таблиці, однак слідчим не зафіксовані елементи проїздної частини, не проведені виміри відстані, в зв"язку з чим, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме додатковий огляд місця події з метою фіксації елементів проїздної частини, де трапилась ДТП та проведення вимірів.

Слідчу дію провести за участю учасників кримінального провадження: обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її представника, прокурора ОСОБА_3 .

Що стосується клопотання прокурора про призначення комплексної відео-технічної та авто-технічної експертизи, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, так як, на думку суду, воно заявлено передчасно, оскільки для проведення додаткового огляду місця події до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві слід направити матеріали кримінального провадження. Це не позбавить можливості прокурора заявити вказане клопотання після проведення додаткового огляду місця події, в разі наявності для цього підстав.

Керуючись ст.ст. 237, 332, 333, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС УКраїни в м.Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006381 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, провести слідчу дію, а саме додатковий огляд місця події з метою фіксації елементів проїздної частини, де трапилась ДТП та проведення вимірів за участю учасників кримінального провадження обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її представника, прокурора ОСОБА_3 .

Під час проведення слідчої дії необхідно скласти відповідні процесуальні документи.

Встановити строк виконання доручення 28 серпня 2015 року.

Протокол слідчої дії а також інші матеріали, які будуть отриманні в результаті проведення додаткового огляду місця події і мають значення для кримінального провадження, надати до Святошинського районного суду м.Києва до 03 вересня 2015 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного

суду м.Києва ОСОБА_1 .