Справа №295/9096/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що 14.04.2015 близько 22:00 год. в с. Зарічани Житомирського району поблизу лісосмуги двоє невідомих осіб за попередньою змовою заволоділи автомобілем ОСОБА_5 марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , в баку знаходилось близько 40 літрів дизельного пального, а також в автомобілі знаходились паспорт гр. України на ім`я заявника, посвідчення водія та мобільний телефон марки «Соні Еріксон», номер сім-карти НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.05.2015 року в Богунському районному суді отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: роздруківки дзвінків абонентів які працювали в зоні дії базової станції, що охоплює місце злочину. Після отриманих даних було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільний терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 . Встановлення особи на момент вчинення злочину та коло зв`язків останнього має істотне значення в даному кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується мобільний терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації (роздруківок з`єднань) у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по мобільним терміналам, якими користується особа.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Проте слідчим не наведено підстав для надання тимчасового доступу до документів, а саме необхідності встановлення даних щодо обслуговування мобільного термінала ІМЕІ НОМЕР_5 , оскільки не надано доказів щодо використання особою, дані про яку слідчим не були зазначені, зазначеним мобільним терміналом.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1