ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1414/2012

Номер провадження 4/709/21/2012

23.04.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, 17 жовтня 1985

року народження, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 з середньою освітою, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого перебуває кримінальна справа №4411410 порушена відносно ОСОБА_2 за, вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 28.06.2010 року, близько 05 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зламу захисних ґрат вікна, проник в приміщення бару «Водолій», що розташований в с. Луг ^ Рахівського району, який належить підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно викрав готівкові кошти в сумі 1300 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень. 01.07.2010 року по даному факту порушена кримінальна справа №4411410. 20.10.2010 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України. 03.02.2011 року ОСОБА_2 оголошено в міждержавний розшук

Доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивує тим, що за злочин вчинений ОСОБА_2, що передбачений ст. 185 ч. з КК України визначена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох років до шести років. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства і суду, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність '

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи Застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містять у п.3 постанови від 25 квітня 2003 р. № 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення вол; ні строк понад гри роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважали, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно матеріалів справи, зокрема характеристики, виданої головою Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 29 червня 2010 року підозрюваний ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, проживає з батьками. За час проживання в селі Луг виконував обов'язки, покладені на нього з боку сільської ради чесно і добросовісно. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Між тим, суд, на підставі матеріалів подання, констатує той факт, що ОСОБА_2, ухиляється від слідства, що свідчить постанова від 3 лютого 2011 року якою його оголошено в міждержавний розшук.

Крім того, ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, сімейні та матеріально-побутові умови підозрюваного такі, що не утримують його по місцю постійного проживання, переховуючись від слідства може продовжувати свою злочинну діяльність, тому в суду наявні достатні підстави вважати, ймовірність ухилення останнього від слідства зі створенням перешкод у встановленні істини в справі та продовження ним злочинної діяльності.

Керуючись ст.148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.