Справа № 1-кп/487/8/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004890 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноармійськ Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого ,розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , з метою заволодіння шляхом обману кредитними коштами в сумі 30000 грн., що належать ПАТ «ВТБ, розташованому в м. Миколаєві по Проспекту Леніна, 55, вчинив злочини при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи , що однією з умов отримання кредиту в банківській установі є наявність постійного місця роботи та заробітної плати, з метою подальшого отримання кредиту, придбав завідомо підроблену довідку вих. № 7 від 19.08.2013 на ім*я ОСОБА_4 про місце своєї роботи та розмір заробітної плати,в ТОВ ВІТТАР.

20.08.2013 року близько 12 години ОСОБА_4 маючи умисел , спрямований на використання завідомо підробленого документу та подальшого отримання кредиту на своє ім*я звернувся до відділення ПАТ ВТБ Банк за адресою м.Миколаїв, Проспект Леніна , 55 та надав фахівцю з кредитування довідку про доходи вих. №7 від 19.08.2013р., про те, що він працює водієм ТОВ ВІТТАР, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_4 з метою заволодіння шляхом обману кредитними коштами, діючи спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих спонукань , переслідуючи мету одержання шляхом обману банківського кредиту та не маючи наміру його повертати вчинив злочин за наступних обставинах.

20.08.2013 р., ОСОБА_4 , маючи при собі підроблену довідку про доходи з ТОВ ВІТТАР , маючи злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном- коштами ПАТ ВТБ Банк в сумі 30000 грн., діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленими в ході досудового слідства особами, прибув до відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, яке розташоване по Проспекту Леніна, 55 в м.Миколаєві.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи , що однією із умов отримання кредиту в банківській установі є наявність постійного місця роботи та заробітної плати з метою подальшого отримання кредиту , а також з метою увійти в довіру співробітників банку ПАТ ВТБ Банк і ввести їх в оману щодо своєї платоспроможності, надав банку завідомо підроблену довідку про доходи , вих.№7 від 19.08.2013 з ТОВ ВІТТАР.

На момент подання документів для оформлення документів для отримання кредиту та повідомлення інформації про себе ОСОБА_4 ніде не працював, постійних джерел доходів не мав і не мав реальної можливості сплачувати кредит в сумі 30000 грн. в повному обсязі та в строк.

Надавши вищезазначений підроблений документ ОСОБА_4 мав намір шляхом обману отримати в зазначеній банківській установі кредит в сумі 30000 грн., однак його злочинні наміри були виявлені співробітниками банку, у звязку із чим ОСОБА_4 , не міг довести до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду показав, що в серпні 2013 року, з метою отримання кредиту в ПАТ ВТБ БАНК в сумі 30000 грн.,він надав банку підроблену довідку про місце роботи в ТОВ ВІТТАР, яку йому виготовили незнайомі люди, які і запропонували йому таким чином отримати кредит в банку.

Він вказану довідку разом із іншими документами надав до відділення банку. Але у ТОВ ВІТТАР, він ніколи не працював та заробітну плату там не отримував. Кошти він від банку не отримав, оскільки працівники банку виявили підроблену довідку про місце його роботи. В скоєному він щиро розкаявся.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №1178 від 20.09.2013 року, відбиток печатки Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТТАР 31339138 в довідці про доходи з вих.№ 7 від 19.08.2013 року , виданій на ім*я ОСОБА_4 від ТОВ ВІТТАР, нанесений за допомогою рельєфного кліше, яке виготовлене з дотриманням правил та вимог фабричної технології.

Відбиток печатки Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТТАР 31339138 в довідці про доходи з вих.№ 7 від 19.08.2013 року виданій на імя ОСОБА_4 від ТОВ ВІТТАР, нанесений не печаткою Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТТАР 31339138, експериментальні зразки якої надано на експертизу.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №1177 від 19.09.2013 року підпис в графі директор ОСОБА_5 , в довідці про доходи з вих.№ 7 від 19.08.2013 видана гр. ОСОБА_4 ТОВ ВІТТАР виконаний не ОСОБА_5 , і не ОСОБА_6 , а іншою особою.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням висновків судових експертиз та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до середньої тяжкості , обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.

На підставі наведеного , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання,з урахуванням положення ст.75,ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України- один рік обмеження волі

-за ч.4 ст.358 КК України- 2 роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75,ст.76 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити із випробувальним терміном на 1 рік, зобов*язавши його без дозволу органу виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи , періодично з*являтись на реєстрацію.

По вказаному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1408грн.32 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1