overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4021/15-к
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання, -
встановив:
17.12.2015 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання. Скарга мотивована тим, що її 14.12.2015 року незаконно затримали працівники Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області і утримують в ІТТ м. Сокаля. Жодного протоколу про її затримання поліція не складала, а лише пояснили, що згідно ухвали суду вона має бути затримана та ув`язнена. Вважає такі дії працівників поліції незаконними, адже згідно ухвали Вищого спеціалізованого Суду України від 31.03.2015 року вона вважається засудженою за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, а відповідно до ст.49 КК України її звільнено від кримінальної відповідальності. Зазначає, що вказана вище ухвала суду ніким не скасована та набрала законної сили.
17.12.2015 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ураховуючи пояснення ОСОБА_2 у своїй скарзі, з яких слідує, що її 14.12.2015 року незаконно затримали працівники Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та тримається в ІТТ Сокальського відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, слідчий суддя вважає, що останню слід негайно доставити до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області для з`ясування підстав позбавлення її свободи.
Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІТТ Сокальського відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області на 12:00 год. 18.12.2015 року для розгляду її скарги та з`ясування підстав позбавлення її свободи.
Викликати у судове засідання прокурора та працівників Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, які затримували 14.12.2015 року ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке полягає в тому, що за адресою в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до даної жінки часто приїжджає на допомогу її дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 .

03 вересня 2015 року до ОСОБА_5 приїхала ОСОБА_4 .. Того ж дня, близько 22 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка.

Під час даного конфлікту, в ніч з 03.09.2015 р. на 04.09.2015 р. ОСОБА_5 перебуваючи у житловому будинку, під час сварки із ОСОБА_4 почав умисно наносити їй числення удари та побої обома руками в область лівої частини голови та обох плечей. Вказані удари та побої ОСОБА_5 наносив протягом усієї суперечки, яка тривала близько двох годин з інтервалом від 2-х до 5-ти хвилин. ОСОБА_5 своїми діями спричинив своїй сестрі ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а саме множинні синці ( забої) обличчя і плечей.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання представила письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7617/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1420/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 5 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 25 грудня 2015року на 16 год. 00 хв.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 5 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію даної ухвали направити в Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та виконання, а також особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/751/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 685/1409/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах представника ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах представника ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5235/15-к
Провадження № 1-кс/210/906/15

"18" листопада 2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, суддя, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 21.10.2015 року .

17.11.2015 р. постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу вищевказана постанова скасована та кримінальне провадження для організації досудового розслідування направлене до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 305 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.10.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9006/15-к
№ провадження 1-в/208/364/15
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нива Трудова Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 07.08.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2015 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" скорочено наполовину невідбуту частину покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. Звільняється з виправної колонії.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34 надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити перебування у звеселяючих закладах;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України;

- реєструватись в органах МВС України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2734/15-к
провадження №1-в/176/543/15
УХВАЛА
21 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70ч.1, ст.70ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією особистого майна. Початок строку 16.11.2011 року. Кінець строку 16.11.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 21.12.15 року невідбуто 01 рік 10 місяців 25 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Ухвала
10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року щодо засуджених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001842 із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5039 ск 15
Єдиний унікальний номер 205/6864/15-к
№205/6864/15-к
№1-кп/205/549/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годин 45 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 та направленням його для відбування призначеного покарання. З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 01.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Начальник Луцького МРВ КВІ мотивує клопотання тим, що засуджений ОСОБА_6 систематично пропускає реєстрації без поважних причин, місце його перебування в даний час не відоме, тому просить замінити ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання і направлення останнього в місця позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку представника КВІ, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, разом з тим, 16.11.2015 року судом надсилалися судова повістка на адресу, що вказана в клопотанні, а також 27.11.2015 року та 11.12.2015 року застосувався примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , однак за місцем проживання останній відсутній та в даний час місце його проживання не відоме, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід повернути, для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 , для доопрацювання

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 204/7851/15-к
Провадження № 1-кп/204/536/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 07 грудня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2225/15-к

1-кп/289/165/15

Рядок статистичного звіту : 54

23.12.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на 30 грудня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1