пр. № 1/759/14/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.07.2014 Святошинский районный суд г.Киева в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора- ОСОБА_4 ,
адвокатов - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве замечания на протокол судебных заседаний от 15.03.2013, 09.04.2013, 15.04.2013, 10.07.2013, 14.02.2014 года, в уголовном деле по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины и ОСОБА_8 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины -,
ОСОБА_7 осужден приговором Святошинского районного суда г. Киева от 08.05.2014 года к пожизненному лишению свободы.
ОСОБА_8 осужден приговором Святошинского районного суда г. Киева от 08.05.2014 года к 3 (трем) годам лишения свободы.
После ознакомления осужденного ОСОБА_7 с материалами дела и протоколом судебных заседаний, им подано замечания на протоколы судебных заседаний от 15.03.2013, 09.04.2013, 15.04.2013, 10.07.2013, 14.02.2014 года, в которых ОСОБА_7 не соглашается с тем как изложены некоторые обстоятельства и просит дополнить и исправить протокол судебных заседаний своими разъяснениями и дополнениями по поводу обстоятельств дела, а также судебного процесса.
В судебном заседании указал также на нарушения которые небыли указаны в протоколе от 15.03.2013 года, так, как потерпевшие были допрошены без удаления из зала других потерпевших.
В судебном заседании защитник ОСОБА_5 поддержал замечания на протокол судебных заседаний.
Защитник ОСОБА_6 также поддержала замечания на протокол судебных заседаний.
Осужденный ОСОБА_8 поддержал замечания изложенные ОСОБА_7 .
Прокурор в судебном заседании возражал против удостоверения изложенных замечаний.
Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в соответствии с ч. 3 ст. 88-1 УПК Украины, неявка сторон не препятствует рассмотрению замечаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 88-1 УПК Украины если дело рассамтривалось колегиально замечания на протокол рассматриваются - этим составом суда или большинством этого состава.
Изучив протокол судебных заседаний от 14.02.2014 года суд считает возможным удостоверить замечания на протокол судебных заседаний на странице 207 тома № 10 в части допроса подсудимого ОСОБА_8 , а именно считать что подсудимый ОСОБА_8 отвечает на вопрос ОСОБА_9 .
Что касается остальных материалов дела, протокола судебных заседаний, суд приходит к заключению о том, что протокол судебных заседаний отвечает требованиям ст. 87 УПК Украины, фактическим обстоятельствам дела, которые были изучены во время рассмотрения дела и отображает все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия.
Кроме этого, судом установлено, что 15.04.2013 года судебное заседание не проводилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, суд -
Удостоверить замечания подсудимого ОСОБА_7 на протокол судебных заседаний от 14.02.2014 года на странице 207 тома № 10 в части допроса подсудимого ОСОБА_8 , а именно считать что подсудимый ОСОБА_8 отвечает на вопрос ОСОБА_9 .
В остальной части замечания осужденного ОСОБА_7 на протоколы судебных заседаний от 15.03.2013, 09.04.13, 10.07.13, 14.02.14 года в уголовном деле по обвинению ОСОБА_10 , в совершении преступлений предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины и ОСОБА_8 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины отклонить.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судья: