Справа № 1-50/11
Провадження №:1/215/8612/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

прокурора: Загороднюк В.В.,

адвоката підсудного: ОСОБА_1,

адвоката потерпілої: ОСОБА_2,

підсудного: ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зна-ходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 19.10.2010 року близько 18 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2104-02", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, в напрямку автовокзалу, в районі розташування продуктового магазину Беліссімо, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та в момент об'єктивної появи в полі його зору пішохода, що рухався - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зліва на право, відносно вказаного автомобіля, повільним кроком переходив дорогу, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на нього.

На аркушах справи 37-38 є протокол огляду місця події від 11.11.2010 року. В ході даного огляду місця події з участю ОСОБА_3 та експерта автотехніка було встановлено, що відстань видимості пішохода на проїжджій частині та видимість елементів дороги становила 140 метрів.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 показав, що громадянин ОСОБА_4 різко зявився на проїжджій частині дороги перед ним, неподалік від продуктового магазину Беліссімоі у нього не було технічної можливості уникнути зіткнення з ним. На скільки він зрозумів з того, що сталось, ОСОБА_4 рухався в напрямку від магазину Беліссімодо магазину Будмаркетчерез дорогу. Вважає, що в ході проведення автотехнічної експертизи експертом взято до уваги не ті вихідні дані, які мали місце під час ДТП 19.10.2010 року щодо відстані видимості пішохода та дороги в місці ДТП, яка не могла тоді складати 140 метрів, а була біля 40 метрів.

В матеріалах кримінальної справи (а.с.27-28) є пояснення потерпілого ОСОБА_4 від 03.11.2010 року, що помер 17.11.2010 року, в якому він зазначив, що біля 18 години 19.10.2010 року він рухався через дорогу від магазину Будмаркетдо магазину Беліссімо, пропустив проїжджаючий повз нього автомобіль марки Вольво, білого кольору, який припарковувався біля магазину Беліссімоі коли продовжив рух, будучи позаду вказаного автомобіля на правій смузі руху відчув сильний удар в праву частину тіла, упав на асфальт і втратив свідомість.

В матеріалах справи (а.с.9-10) є схема місця пригоди, що сталась 19.10.2010 року та фототаблиця, згідно яких напрямок руху пішохода ОСОБА_4 вказаний працівником ДАІ від автомайстерні та магазину Беліссімо, тобто з правого тротуару на проїжджу частину. Однак, сам протокол огляду місця події відсутній, так як працівником ДАІ не складався.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність надання судового доручення слідчому щодо проведення відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, судово-медичного експерта та експерта автотехніка щодо перевірки на місцевості показань підсудного ОСОБА_3 та пояснень потерпілого ОСОБА_4, встановлення дійсної відстані видимості пішохода та дороги в місці ДТП, яка мала місце 19.10.2010 року. Підсудний ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, наполягаючи на його задоволенні

В судовому засіданні прокурора та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання адвоката підсудного, думку підсудного, представника потерпілої та прокурора, суд вважає за необхідне з метою перевірки і уточнення фактичних даних, встановлених при огляді місця події, одержаних в ході судового слідства, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив досудове слідство по справі провести відтворення обстановки та обставин події, яка мала місце 19.10.2010 року на вул.Пушкінській, м.Могилів-Подільського в районі розташування продуктового магазину Беліссімо, в результаті якої постраждав ОСОБА_4

Керуючись ст.315№ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України доручити старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, з участю підсудного ОСОБА_3, судово-медичного експерта та експерта автотехніка провести відтворення обстанов-ки та обставин події, яка мала місце 19.10.2010 року на вул.Пушкінській, м.Могилів-Подільського в районі розташування магазину Беліссімо, в результаті якої постраждав ОСОБА_4, з метою встановлення відстані видимості пішохода та дороги в місці ДТП, яка мала місце 19.10.2010 року під час ДТП та напрямку руху пішохода ОСОБА_4 в цей час.

Зобовязати старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 судове доручення виконати до 12.05.2011 року, направивши у вказаний строк матеріали виконаного доручення до Могилів-Подільського міськрайсуду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: