Справа № 215/1486/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської область українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської область українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2015, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля магазину «Сезам» по вул. Черкасова 51 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачили раніше не знайомих їм неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прямували повз вище вказаний магазин до місця свого проживання будинку АДРЕСА_4 .

Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 незаконно заволодіти майном неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що отримав згоду ОСОБА_4 , таким чином вступив з ним на попередню змову на відкрите викрадення чужого.

Переслідуючи мету незаконного заволодіння майном неповнолітніх ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 прослідували за неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, з метою відволікання уваги неповнолітніх від своїх персон та більш комфортного розташування відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з співучасником злочину ОСОБА_5 зайшли до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , де перебував декілька хвилин.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 швидко вибігли з вище вказаного під`їзду, після чого ОСОБА_4 почав наздоганяти неповнолітнього ОСОБА_6 , який в свою чергу, намагався втекти від нападників. В цей час ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів руками по всьому тілу неповнолітньому ОСОБА_7 намагався повалити неповнолітнього потерпілого на землю.

В цей час, не наздогнавши неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повернувся до вище вказаного під`їзду і разом з ОСОБА_5 продовжили наносити удари руками та ногами неповнолітньому ОСОБА_7 , в результаті чого, поваливши останнього на землю, ОСОБА_4 шляхом ривка зірвав в шиї неповнолітнього ОСОБА_7 срібний ланцюжок 925 проби загальною вагою 31,79 грами вартістю 1120 гривень, а з лівої руки годинник фірми «G-shok» чорно-жовтого кольору вартістю 300 гривень, в свою чергу співучасник злочину ОСОБА_5 відкрито заволодів кросівками неповнолітнього ОСОБА_7 кросівками фірми «Demix» темно-синього кольору вартістю 550 гривень

Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1970 гривень.

Повторно, що 19.03.2015, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля супермаркету «Брусничка» по вул. Ухтомського 34 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачили раніше не знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прямував повз вище вказаний супермаркет до місця свого проживання будинку АДРЕСА_5 .

Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 незаконно заволодіти майном неповнолітнього ОСОБА_8 , на що отримав згоду ОСОБА_4 , таким чином вступив з ним на попередню змову на відкрите викрадення чужого.

Переслідуючи мету незаконного заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 прослідували за неповнолітнім ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 наздогнали неповнолітнього ОСОБА_8 біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 виконуючи свою роль, як виконавця злочину, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого змусив неповнолітнього ОСОБА_8 передати належний йому мобільний телефон фірми «LG E435» вартістю 1099 гривень.

Тим часом, співучасник злочину ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі та з метою подолання можливого опору з боку потерпілого весь цей час знаходився поруч та забезпечував злочинний характер дій ОСОБА_5 .

Дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період часу з 12.08.2015 року до 12:00 годину 18.08.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у будинку АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаному будинку реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: золоте кільце вагою 2,29 грам вартістю 2290 гривень, кутовий шліфувальний станок «Wintech» WAG 180F вартістю 850 гривень та срібний ланцюг вагою п`ять грам вартістю 22 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на 3162 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою вину за пред`явленим їм обвинувальними актами у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнають свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ними діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинувачених за інкримінованим їм кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєне ними, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, в якому вони винні.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є визнання обвинуваченими своєї вини у повному обсязі, їх щире каяття, а завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження нових злочинів з їх сторони, є покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання строком на п`ять років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції у м. Кривому Розі, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію м. Кривого Рогу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 306 гривні 90 копійок - на користь держави під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 51/01-296 від 08.10.2015 року, 491 гривні 04 копійок - на користь держави під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 54/01-333 від 29.10.2015 року, а всього 797 грн. 94 коп..

Речові докази: мобільний телефон «LG E435» мобільний телефон, який зберігається згідно розписки у ОСОБА_8 повернути останньому, годинник фірми «G-shok» чорно-жовтогокольору, срібний ланцюжок 925 проби вагою 34 грами та кросівки вірми «Demix» темно-синього кольору, які зберігається згідно розписки у ОСОБА_7 повернути останньому, 4 сліди пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: