№760/616/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене Прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЛЬ 0000007 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за фактом замаху на протиправне (рейдерське) заволодіння майном Житомирської кондитерської фабрики невстановленими особами за можливої участі керівництва Міністерства юстиції України та підконтрольних йому посадових осіб.

Допитаний в якості свідка представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (країна реєстрації - Швейцарська Конфедерація) дав показання про те, що 10.09.2007 компанія Дельта ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що складало 87% статутного капіталу.

З 2007 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала іноземні інвестиції до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.

У подальшому, як вказує свідок, представником інвестора ОСОБА_6 протягом 2010-2011 років спільно з посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням рішень судів, позбавлено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на вказані акції товариства. Представники Дельта ОСОБА_4 20.11.2010 фізично не були допущені до загальних зборів акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких прийнято рішення щодо припинення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом злиття із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому на час проведення зборів «Дельта ОСОБА_4 » не було виключено зі складу засновників Товариства, статутний капітал зменшений не був, проте збори відбулися та рішення прийнято. Крім того, до складу акціонерів Товариства напередодні зборів включено: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Крем-Карамель-Лімітед», дві з яких представляв ОСОБА_6 .

Також свідок показав, що за результатами проведених зборів акціонерів їх учасниками, а саме ОСОБА_6 та підконтрольними йому підприємствами, прийнято рішення, спрямовані на заволодіння майном компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.01.2016 № державним реєстратором ОСОБА_7 31.08.2009 здійснено Державну реєстрацію новоутвореної, шляхом заснування, юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В подальшому, 25.11.2010 державним реєстратором ОСОБА_8 проведено реєстраційну дію щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації та 04.04.2011 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В результаті реорганізації, як вбачається з витягу, юридичною особою- правонаступником стало товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

З метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_7 зберігаються реєстраційна справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі всіма документами, які стосуються підстав та обставин створення, реорганізації, припинення вказаної юридичної особи та інформації щодо юридичної особи-правонастугіника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тобто, вказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1