overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/279/16 Справа № 191/4243/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 рокузасудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, на 11:00 годину 04 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) в судовому провадженні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/302/16 Справа № 202/9376/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/35/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу, якщо судове провадження не було завершено до цього часу. За наслідками розгляду суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 тримання під вартою продовжити до 25 березня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження 1-в/389/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому строк відбуття покарання йому відраховувати з 01.02.2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2009 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року, залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2010 року, в задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2009 року, - відмовлено.

12 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській ВК №21, що знаходиться в с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про перерахування йому строку відбуття покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, смт Солоне Дніпропетровської області, вул. Строменка, 1-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-731/09
Номер провадження 1-в/404/238/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 27.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати йому, в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Харькивської обл.. ВК 12, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження 1-в/389/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахується з 07.06.2013 року.

12 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВК №6.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Кіровського районного суду міста Кіровоград (25013, м.Кіровоград вул.Габдрахманова, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/646/16-к
1-в/405/358/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 26.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 25.01.2016 року (справа № 405/530/16-к, провадження № 1-в/405/288/16). Ухвалою судді від 28.01.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 22.02.2016 року о «11» годині «30» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (25.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 26.01.2015 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/505/16-к
Номер провадження 1-кп/404/135/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого,дітей на утриманні не маючого, маючого повну середню освіту, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-21.10.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.402 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 58 КК України - службове обмеження строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20% суми грошового забезпечення
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №403/140/16-к
Копія. Провадження № 1-в/403/104/16

У Х В А Л А
28 січня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області в ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 засуджений вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на п"ять років. Засуджений ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання у виправній колонії № 26 м. Жовті Води Дніпропетровської області.

При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, так як клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язано із виконання вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10(у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 . Клопотання про зарахування засуженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів, з дня їїотримання.

Суддя :підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
21.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Харківській області про відмову у вжитті заходів безпеки та зобов`язати прокурора винести постанову про забезпечення заходів безпеки до нього відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та заборонити експлуатацію радіоелектронних пристроїв не побутового призначення у нього вдома, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проводити радіоконтроль та вимірювання електромагнітних полів за його зверненням, заборонити операторам ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торгівельною маркою «Тріолан» надання послуг по виділеним оптоволоконним лініяв в його будинку, а також споживачам, мак адреси обладнання яких зникають.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/491/16-к
н/п 1-кс/640/640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.01.2016
Справа №642/220/16-к
Провадження №1в/642/67/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Ленінського

РВ КВІ УДПтСУ

в Харківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання заступника начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який засуджений 16.01.2015 року Комінтернівським районом судом м. Харкова за ст. 191 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від покарання за вироком суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 191 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Із наданих матеріалів та подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Харкова вбачається, що ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого, та думку прокурора, який повністю підтримує подання, вивчивши представлені документи, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1