Справа № 1-13/11
30.09.2011 Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Купецкой А.А.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.
защитника - ОСОБА_1
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 192 УК Украины,
В соответствии с постановлением об изменении обвинения в суде ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он на основании приказа № 37 от 04.01.2007 года принят на должность
ведущего менеджера (отдела сбыта) общества с ограниченной ответственностью Акам (далее по тексту - ООО Акам), которое расположено по адресу: г. Днепропетровск, ул. Собинова, 1.
23.05.2008 года в период времени с 11:00 до 12:00 часов в офисе представительства ООО Акам, расположенного по ул. Нововокзальная, 10 в г. Киеве между ООО Акамв лице ведущего менеджера ОСОБА_3 и ОСОБА_6 был заключен договор поставки № 23/05-р от 23.05.2008 года на поставку мрамора по цене 542295 гривен.
На выполнение указанного договора поставки ОСОБА_6 передал в качестве аванса ведущему менеджеру ООО АкамОСОБА_7 денежные средства в сумме 370000 гривен.
ОСОБА_7, получив денежные средства в сумме 370000 гривен, передал ОСОБА_6 расписку о получении им (ОСОБА_7) денежных средств в сумме 370000 гривен.
После получения денежных средств у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на причинения крупного имущественного вреда ООО Акампутем обмана, а именно: получения материальной выгоды за счёт денежных средств ООО Акам, которые согласно договора поставки № 23/05-р от 23.05.2008 года на поставку мрамора должны были перейти на расчетный счет ООО Акам. В результате противоправных действий ОСОБА_3 денежные средства в сумме 370000 гривен не поступили на расчетный счёт ООО Акам, чем ООО Акамбыл причинен ущерб в сумме 370000 гривен, т.е. в крупном размере.
Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 2 ст. 192 УК Украины, как выразившиеся в причинении имущественного ущерба в крупном размере путем обмана при отсутствии признаков мошенничества.
Защитником ОСОБА_1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_3 на основании ст. 49 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_3 не возражал о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все, предусмотренные ст. 49 УК Украины, основания для прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности.
Так, согласно ч. 2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 192 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести и санкция ч. 2 ст. 192 УК Украины имеет наиболее суровое наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая то, что подсудимому ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступления прошло более трёх лет, а для данного преступления, согласно п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности три года, подсудимый ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч. 2 ст. 192 УК Украины - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 111, 282 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности на основании п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 192 УК Украины, - производством прекратить.
Исковое заявление ООО Акамк ОСОБА_3 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право разрешить свои исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства документы, указанные в постановлении от 03.06.2009 года (Т. 1 л.д. 149) хранить при материалах уголовного дела.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: