overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/481/14
1-кп/746/65/14
Ухвала

"15" вересня 2014 р.

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 26.06.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 5-157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1В

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року по ст. 185 ч.2 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №414/11/2012
Провадження №1/414/47/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в установах кримінально-виконавчої системи.

Вирок Жовтоводського міського суду набрав законної сили, його звернено до виконання.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває в П`ятихатській ВК-122 с. Красноіванівка П`ятихатського р-ну Дніпропетровської обл.

23.01.2013 р. з апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтоводського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22.06.2012 р. та апеляційна скарга.

Для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в Жовтоводському міському суді, про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22.06.2012 р. його слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 348, 349, 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 етапувати з П`ятихатської виправної колонії № 122 с. Красноіванівка, П`ятихатський р-н, Дніпропетровської обл. до Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3 для подальшої доставки до Жовтоводського міського суду для розгляду його клопотання про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22.06.2012 р.

Копії постанови направити для виконання начальнику виправної колонії та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №176/492/13-к
Провадження №1-кп/176/21/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю:

прокурора Кожем`яко Г.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні названу вище справу відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року ухвалою суду призначено в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України. В підготовче судове засідання ОСОБА_3 06.03.2013 року не з`явився, поштове повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання було направлено останньому рекомендованим листом, але поштою відправлення суду повернуто з позначкою за закінченням терміну зберігання. 08.04.2013 року міський суд виніс ухвалу про привід обвинуваченого але той працівниками Жовтоводського МВ ГУ МВС України Дніпропетровської області в судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали судом про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 яким було підтримано потерпілоб та захисником обвинуваченого. Вислухавши клопотання прокурора суд вважає за необхідне послатися на слідуюче

Ст. 140 КПК України встановлює слідуюче, що:

-Привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час;

-Рішення про здіснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження

-Судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здіснення приводу приймається у формі ухвали.

-Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого...

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контоль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідування.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу.

Керуючись ст. 139 ч. 2, 140, 143, 314, 322, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_4 краю, РФ, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2013 року шляхом приводу.

Виконання ухвали доручити Жовтоводському МВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області направивши її копію керівнику названого органу міліції.

Суддя
Справа №176/1154/13-к
Провадження №1-в/176/232/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.02.2008 року Софіївським райсудом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років п/волі. Початок строку 15.09.2007 р. Кінець строку 15.09.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 13.05.13 рік невідбуто 02 роки 04 місяці 02 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2. посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 04 місяці 02 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1307/13-к
Провадження №1-в/176/270/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.04.2011 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років п/волі. Початок строку 05.04.2011 р. Кінець строку 05.04.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.05.13 рік невідбуто 10 місяців 11 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1493/13-к
Провадження №1-в/176/295/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора- Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.08.2007 року Царичанським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років п/волі з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Царичанського райсуду Дніпропетровської області від 18.11.2009 р. іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років. Початок строку 18.11.2009 р. Кінець строку 18.11.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 10.06.13 рік невідбуто 01 рік 05 місяців 08 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/5878/15-к
Провадження № 1-в/0182/160/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, працюючого шиномонтаж „Ваша шина,
проживаючого у
АДРЕСА_1 , зареєстрованого у
АДРЕСА_2
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Новоронцовського районного суду Херсонської області від 08.08.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новоронцовського районного суду Херсонської області від 08.08.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 08.08.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Новоронцовського районного суду Херсонської області від 08.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/196/15
е.у.н. 389/2906/15-к
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, - на 10.00 год. 03 вересня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 461/9188/15-к
Провадження № 1-кс/461/5410/15
20.08.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого відділу злочинів пов`язаних проти життя в здоров`я особи СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий відділу злочинів пов`язаних проти життя в здоров`я особи СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу управляння нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу суду про надання тимчасового доступу до документів, а саме роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції в момент фіксації ( номерів А та Б), а також адресу базової станції, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказаний абонентський номер в період часу з 01.05.2015 року по 20.05.2015 року із зазначенням інформації про з`єднування, точний час , тривалість розмов і місця перебування абонента з прив`язкою до ретрансляційних антен в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказані дані самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції в момент фіксації ( номерів А та Б), а також адресу базової станції, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказаний абонентський номер в період часу з 01.05.2015 року по 20.05.2015 року із зазначенням інформації про з`єднування, точний час , тривалість розмов і місця перебування абонента з прив`язкою до ретрансляційних антен в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « за адресою : АДРЕСА_1 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
21.08.2015 Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002894 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.05.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, вирок набрав законної сили. ОСОБА_4 на даний час перебуває у Львівському слідчому ізоляторі (№ 19) та підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження № 0002894 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого 26.05.2015 року Франківським районним судом м. Львова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження № 0002894 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1