справа №487/1413/14-к
провадження № 1кс/487/207/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

10.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
06.02.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.11.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0006976 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей щодо абонента із номером НОМЕР_1 та міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема осіб, які є володільцями мобільних терміналів із вказаними ідентифікаторами і мають причетність до вчинення кримінального правопорушення щодо розслідування якого здійснюється кримінальне провадження.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 26.11.2013 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 190 КК України внесено відомості про те, що 25.11.2013 невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належними заявниці грошовими коштами на суму 15 000 грн.
Із наявної у орану досудового розслідування інформації, вбачається, що близько 03:00 год. 26.11.2013 на належний ОСОБА_5 номер НОМЕР_7 зателефонувала невідома їй особа, яка назвалась працівником міліції та повідомила, що її син ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення наніс тілесних ушкоджень чоловіку, який в даний час перебуває у лікарні. В подальшому слухавку було передано іншому чоловіку, який, голосом, схожим на голос сина, підтвердив вказане та попросив допомоги вирішити питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, а саме передати 15 000 грн. чоловіку, який чекає біля будинку, що і було зроблено потерпілою. Через деякий час ОСОБА_5 прибула до дому сина, де дізналась, що останній не скоював жодних протиправних діянь, в відділі міліції не був, знаходячись весь час удома.
Шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, встановлені номери мобільних телефонів, власники яких можуть бути причетні до вказаного діяння та номери мобільних терміналів, в яких працювали сім-картки цих абонентів.
Для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного діяння, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію про абонентів, які користувались вказаними номерами.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , за наявності технічної можливості, надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 10 березня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію, яка містить відомості про сім карту абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із номером НОМЕР_1 та абонентів, які користувались сім-картами, що працювали у мобільних терміналах із міжнародними ідентифікаторами (IMEI) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зазначивши відомості про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість та кількість, відправлені та отримані текстові повідомлення, із їх типом, датою та часом здійснення та зазначенням номерів абонентів з`єднання та міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання, про місцезнаходження учасників з`єднання у період з 01.01.2013 по день пред`явлення ухвали до виконання, а також відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Роз`яснити посадовим і службовим особам приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7