Провадження 1-кс/127/6118/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

та слідчого Дорошкевича Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий: 04.08.2005 року, судом Святошинського району м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2-а роки; 27.11.2008 року, судом Ленінського району м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2005 р. додано 3 місяці, таким чином загальний строк позбавлення волі склав 4 роки 3 місяці. Вирок набув чинності 17.12.2007 р. З місця позбавлення волі звільнився 22.04.2011 року відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області, щодо умовно-дострокового звільнення; 23.03.2011 року судом Староміського району м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0001599 від 19.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 19.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 2 липня 2013 року в період часу з 02:00 до 03:00 год., ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будинку № 23, що розташований по вулиці Ю.Смірнова в м. Вінниці, де ОСОБА_4 залишився спостерігати за підходами до будинку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до квартир №118 та № 119, які належать ОСОБА_5, звідки таємно викрали газові котли марки «ARISTONBS 24 FF» вартість кожного з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 914 від 02.11.2013 р. складає 5000 гривень, після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

13 серпня 2013 року, в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_6, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будинку № 35, що розташований по вулиці Ленінградській в м. Вінниці, де ОСОБА_6 залишився спостерігати за підходами до будинку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення технічного балкону девятого поверху вказаного будинку, звідки таємно викрали велосипед марки «MAGELLAN» належний ОСОБА_7, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 822 від 18.10.2013 року складає 2800 гривень, після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

13 серпня 2013 року, в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будинку № 35, що розташований по вулиці Ленінградській в м. Вінниці, де знаходячись в коридорі спільного користування, шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед марки «CORRADOFORTUN» належний ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 821 від 18.10.2013 року складає 1500 гривень та велосипед марки «ARDISSTRIKER 777»належний ОСОБА_9 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 817 від 10.10.2013 року складає 900 гривень, після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказані суми.

Крім того, 13 серпня 2013 року, в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_6, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будинку № 16, що розташований по вулиці І. Бевза в м. Вінниці, де ОСОБА_6 залишився спостерігати за підходами до будинку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи у першому підїзді вказаного будинку між третім та четвертим поверхом, шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед марки «FOCUSHIGLANDPEAK» належний ОСОБА_10, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 820 від 14.10.2013 року складає 2000 гривень, після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0001599 від 19.04.2013, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_11 є повнолітній, на утриманні має малолітню дитину, не працює, має постійне місця проживання, згідно матеріалів кримінального провадження має задовільний стан здоровя, а також слідчий суддя враховує сімейний та матеріальний стан підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2. кримінальних правопорушень обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення середньої важкості та тяжкі, в період іспитового строку, що свідчить про той факт, що останній на шлях виправлення не став, вчинив нові, аналогічні, умисні, корисливі правопорушення, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 04.11.2013 року.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 90 (девяносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 91 760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

У разі внесення застави, на ОСОБА_2 будуть покладені наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Якщо ОСОБА_2 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя