І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2011 року Здолбунівський районний суд
під головуванням судді Калюжного А.Е.
при секретарі Дулібі О.О.
з участю прокурора Незнамова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України,освітою середньо-спеціальною, одруженого, не працюючого,раніше судимого 25 червня 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 грн./штраф не сплачено/, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
-у скоенні злочину,передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
На початку липня 2011 року ОСОБА_1на пасовищі біля с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області знайшов предмет,який являється короткоствольною одноствольною гладкоствольною дульнозарядною вогнепальною зброєю(типу самопал),яку незаконно привласнив та переніс до власного будинку №7 по вулиці Кутузова в с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області.
В подальшому, підсудний по місцю проживання виготовив дерев”яну рукоятку до знайденої вогнепальної зброї,тим самим відновив можливість її використання за цільовим призначенням.
27 липня 2011 року ОСОБА_1переніс вогнепальну зброю на перон вокзалу ст.Здолбунів,де в присутності понятих в підсудного в поліетиленовому пакеті була виявлена та вилучена зазначена вище вогнепальна зброя,придатна для стрільби,яку він незаконно придбав,ремонтував,зберігав,носив без передбаченого законом дозволу.
Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині по ч.1 ст.263 КК України,у скоеному розкаявся та ствердив ті обставини,які встановлені цим вироком.
Згідно висновку балістичної експертизи №723 від 08 серпня 2011 року наданий на дослідження металевий предмет з дерев”яною ручкою є короткоствольною одноствольною гладкоствольною дульнозарядною вогнепальною зброєю (типу ,,самопал”),придатний для стрільби/а.с.27-33/.
ОСОБА_1на обліку в дозвільній системі,як власник холодної та вогнепальної зброї не знаходиться/а.с.52/.
Враховуюче те,що підсудний повністю визнав себе винним в скоенні злочину за ч.1 ст.263 КК України,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необ-хідності дослідження інших обставин їх скоення не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважае,що дослідження доказів в більшому об”емі по даній справі е недоцільним.
Дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України,як незаконне придбання,зберігання,носіння,ремонт вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини,які пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Суд приймае до уваги,що підсудний скоїв злочин,який не є тяжким.
Як особа позитивно характеризуеться по місцю проживання.
Визнання вини,щире каяття,сприяння в розкритті злочину,є обставинами,що пом”якшують підсудному відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності,враховуючи особу підсудного та приймаючи до уваги,що на його утриманні знаходиться дитина-інвалід, стан здоров”я підсудного, суд вважає,що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.Покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст.75 КК України,звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати покласти на підсудного.
Речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоенні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання-4 /чотири/ роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 2/два/роки.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживаня.
Речові докази по справі знищити / 65,66/.
Стягнути з засудженого в дохід держави судові витрати в сумі 395грн.60 коп./а.с.26/.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п”ятнадцяти діб через районний суд.