overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/215/2014
Справа № 337/3130/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України на 26 травня 2014 року на14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/1471/15-к
Провадження № 1-кп/336/202/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.03.2015 року об 15-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та обвинуваченого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-307/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.06.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10.03.2005 года по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины два года, по приговору Московского районного суда г.Харькова от 20.10.2006 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 04.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 16 дней, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, суд
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 25.05.2011 года ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 20.10.2006 года, окончательно определено ОСОБА_4 наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.
При вынесении приговора суд не разрешил вопрос судьбе вещественного доказательства по делу: дворники в количестве 2-х штук, зарядку от прикуривателя для м/т фирмы , ключ гаечный: НОМЕР_1 ; ключ гаечный НОМЕР_2 , находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины, то есть перечисленные выше вещественные доказательства уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
Вещественные доказательства: дворники в количестве 2-х штук, зарядку от прикуривателя для м/т фирмы , ключ гаечный: НОМЕР_1 ; ключ гаечный НОМЕР_2 , находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
Фрунзенского районного суда
г.Харькова ОСОБА_1
Справа № 635/4733/15-к
Провадження № 1-кп/635/613/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчується 26.09.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинувачених, які не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 листопада 2015 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 листопада 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3465/13-к
Провадження № 1-кс/461/1290/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

27.03.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Тимо А.С, слідчого Ханика Т.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Ханика Т.І. про тимчасове обмеження спеціальним правом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого у м. Львові на вул. Вигоди, 50/2, раніше судженого,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000134, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Ханик Т.І. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернувся в суд з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи це тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше судженого, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вважаю що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а відтак ОСОБА_2 слід тимчасово обмежити у праві керування транспортним засобом та вилучити посвідчення водія серії ІНА № 312136.

Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Ханика Т.І. про тимчасове обмеження спеціальним правом ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 27.05.2013 року.

Вилучити посвідчення водія серії ІНА № 312136.

Копію ухвали скерувати начальнику управління ОСОБА_4 у Львівській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Ханика Т.І..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/4140/13-к
Провадження № 1-кс/461/1623/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

10.04.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 18 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме одягу зі слідами крові, волокнами та мікрочастинками одежі потерпілого, фіскальних чеків при здійсненні операцій з обміну валюти Євро.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме одягу зі слідами крові, волокнами та мікрочастинками одежі потерпілого, фіскальних чеків при здійсненні операцій з обміну валюти Євро.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
№ провадження 1-в/646/572/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
25.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 05 жовтня 2015 року на 10-45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6973/13-к
Провадження № 1-кс/461/2709/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17.06.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зави від 28.05.2013 року про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зави від 28.05.2013 року про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 20.06.2013 року о 15.30 год., з участю особи, що подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7579/13-к
Провадження № 1-кс/461/2959/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.07.2013 м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Гелецького В.І., прокурора Друзюка М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про дозвіл на обшук,-

в с т а н о в и в :

слідчим управління ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.04.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В.І. за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Оброшине вул. Олеся, 8, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмети та речі, за допомогою яких вчинялась несанкціонована врізка у продуктопровід ДП ПрикарпатЗахідтранс, мобільні телефони, за допомогою яких він спілкувався з питань здійснення даного злочину, документи, чорнові записи, щодо протиправної діяльності і розрахунки, які здійснювались під час цього, грошові кошти, цінності та майно, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшине, вул. Олеся, 8, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема: предметів та речей, за допомогою яких вчинялась несанкціонована врізка у продуктопровід ДП ПрикарпатЗахідтранс, мобільних телефонів, за допомогою яких він спілкувався з питань здійснення кримінального правопорушення, документів, чорнових записів щодо протиправної діяльності і розрахунків, які здійснювались під час цього, грошових коштів, цінностей та майна, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000321.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/8193/13-к
Провадження № 1-кс/461/3123/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.07.2013 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Лаганяк С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

встановив:

відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/7907/13-к
Провадження № 1-кс/461/3062/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.07.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 27 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2013 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 27 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько