overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-517/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Караваєва Д. М.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого

18.03.2009 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст.69, ст.71 КК України до 2 років

позбавлення волі.

Початок строку: 09.12.2008 року

Кінець строку : 09.12.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований днювальним відділення, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно- достроково, на невідбуту частину покарання - 4 місяця 5 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-П-209/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2011 года пгт.Соленое
Судья Солонянского районного суда
Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,
У с т а н о в и л а:
Лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.
Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.
СУДЬЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-39/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю секретаря Корнєйчук О.В

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента заочного відділення Житомирського АЄУ, не одруженого, не працюючого, засудженого 26.08.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.08.2010 року ОСОБА_2 був засуджений по ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком на один рік.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 вніс до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_2 з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки в повному обсязі, нового злочину не вчинив та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-101/10

21 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання ст.слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №10/230151 про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів, вул.Будьоного, 27,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду із поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів, вул.Будьоного, 27.

В обґрунтування подання зазначено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 25.09.2010 року по 08 год. 00 хв. 26.09.2010 року невідома особа шляхом пошкодження віконного скла проникла в середину приміщення магазину ПП ОСОБА_2, розміщеного у с.Вишпіль Черняхівського району по вул.Котовського, 59, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7 тис. 993,80 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму. В подальшому невідома особа з місця скоєння злочину зникла.

В ході досудового слідства зібрано достатні дані, які вказують на можливу причетність до скоєння даного злочину ОСОБА_1, який може зберігати викрадені речі за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №10/230151, порушеної за фактом викрадення майна ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває вказана кримінальна справа і яка просила подання задовольнити із наведених у ньому підстав, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку в означеному приміщенні з метою відшукання речових доказів.

Суд вже виносив постанову про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у цій справі, однак, як слідує з подання,слідство володіє даними про те, що під час проведення цього обшуку схованка з викраденим не була знайдена і речі в повному обсязі не були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити органу досудового слідства провести обшук домоволодіння (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів, вул.Будьоного, 27 з метою відшукання та вилучення речових доказів, інших предметів та документів, що можуть мати значення для вирішення даної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Провадження №1-кс/127/9515/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР 13.03.2015 року., -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР 13.03.2015 року, яка була подана через канцелярію Вінницької УВП №1 26.08.2015 року.
Вищевказане рішення зі слів заявника він отримав 17.08.2015 та 26.08.2015 оскаржив до слідчого судді.
В судовому засіданні заявник просив суд поновити строк на оскарження постанови слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР 13.03.2015 року, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання щодо поновлення строків поклався на розсуд слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2015, заявник отримав постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР 13.03.2015 року, що підтверджують копією розписки та оскаржив до суду 26.08.2015. Скаргу не подав вчасно у зв`язку з тим, що пізно отримав оскаржувану постанову.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк на оскарження постанови слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР 13.03.2015 року, заявником пропущено з поважних причин, тому слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР 13.03.2015 року.
2.Відкрити провадження за скаргою.
3.Призначити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР 13.03.2015 року, до судового розгляду на 24.05.2015, о 10 годині 45 хвилин.
4. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 , прокурора.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у грудні 2009 року біля 18.00 год., через дверний отвір проник у гаражне приміщення будинку, №11 по вул.8-го Березня в м.Перечин, звідки умисно, таємно, викрав електродриль марки ИЄ -1036 Є, та флекс марки DWT WS- 180 SL, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 584,00 грн.

Крім цього, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 лютого 2010 року біля 11.00 год., повторно з підсобного приміщення ПП Карпатський край, розташованого по вул.Будівельників, № 10 у м.Перечин, умисно, таємно, викрав акумулятор марки OBERON, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 658,00 грн.

У судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.30 год. 25 травня 2010 року підсудний ОСОБА_3 не зявився без поважних причин, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Також, підсудний ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 09 червня 2010 року повторно не зявився без поважних причин, хоча до нього застосовувався привід через органи внутрішніх справ, який залишився невиконаний у звязку з неможливістю встановити його місце знаходження.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Враховуючи те, що підсудний неодноразово ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, суд вважає, що ОСОБА_3 слід оголосити в розшук, а дану справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 оголосити в розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ганько І.І.
Справа № 305/252/15-к
Номер провадження 1-кп/305/77/15
22.06.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей - ОСОБА_5
неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке було призначене на 15:00 годину, дня 22.06.2015 року, не з`явилися неповнолітній ОСОБА_6 його законний представник ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_7 його законний представник ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_12 про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Розписки про їх повідомлення містяться у матеріалах кримінального провадження. Причини своєї неявки неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні законні представники ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні представників неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 мешканки АДРЕСА_3 , привід через працівників міліції.
Зобов`язати працівників Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області забезпечити явку в судове засідання на 10:00 годину, дня 18.08.2015 року неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 мешканця, АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали та її оголошення особам, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 709/1913/2012
Номер провадження 1/709/149/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.07.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Герич А.Й.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. і мешк. смт. Вел. Бичків вул. Гірська № 24 Рахівського р-ну Закарпатської області. гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий робітником по благоустрою в смт. В.Бичків в/зобов?язаний, не смудимий, гр-н України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 26 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю Прокуратури району, повідомити захисників, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2506/2012
Номер провадження 1/709/195/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 № 115, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 09 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівсбку ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/2286/2012

Номер провадження 5/709/69/2012

30.08.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Вербещук В.А

з участю: прокурора Чічак І.Я.,

начальника Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 Габоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р.Перемоги 31

Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з

початковою освітою, розлученого, пенсіонера судимого Рахівським

районним судом Закарпатської області (за вироком 18 серпня 2011 року

призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75

КК України іспитовий строк - 1 рік),

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2011 року, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України. За цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_4, який просить звільнити його від покарання, начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 18 серпня 2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2012 року задовольнити.

ОСОБА_2 Габоровича звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2011 року

Постанова остаточна.

Суддя: Марусяк М.О.