АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-210/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Скрипченко Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Днепропетровск
2 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Власкина В.Н.
судей : Зайцева В.В., Лисняк В.С.
с участием прокурора - Демеш О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям :
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного
ОСОБА_1 на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 14 октября
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2ст. 185 УК Украины на 2
года лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч,2 ст.310 УК
Украины на 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.199 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено 4 года лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в конце октября 2009 года незаконно приобрел
листья растения конопли, которые хранил на чердаке своего дома Ха 37 по ул.Берегового в
п.Томаковка, Томаковского района. Днепропетровской области, где затем изготовил из них
наркотическое средство каннабис , которое периодически употреблял, а 18 февраля 2010 года
перенес в дом где хранил вплоть до изъятия его в тот же день работниками милиции в количестве
13 марта 2010 года он же обнаружил по указанному адресу три поддельные банкноты
номиналом по 200 грн. каждая, которые здесь же хранил с целью сбыта, а вечером, того же дня,
незаконно пытался сбыть одну купюру через ОСОБА_2, а 16 марта 2010 года лично сбыл одну
27 марта 2010 года ОСОБА_1 проник в сарай на территории домовладения № 33 по ул.
Берегового п.Томаковка откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3В на общую сумму 775 грн.
С конца апреля и до момента изъятия, а именно до 27 мая 2010 года он же незаконно, с
целью дальнейшего личного употребления, выращивал на своем приусадебном участке растения
снотворного мака, в количестве 107 растений, общей массой 1360,0 г., которые содержат
наркотически активные алкалоиды опия и отнесены к растениям, которые содержат наркотические
13 мая 2010 года ОСОБА_1 с территории домовладения № 2-а по ул. Центральной с.
Петровка, Томаковского района тайно похитил электронасос бытовой, принадлежащий Лихолат
О.Г., стоимостью 225 грн..
В апелляциях : прокурором ставится вопрос о изменении приговора - о необходимости
указать в нем обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание осужденного, так как
районный суд при вынесении приговора, в нарушение требований ст.334 УПК Украины, этого не
Осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор смягчив ему наказание с учетом
чистосердечного признания вины и раскаяния, наличия на иждивении двоих детей и родителей-
пенсионеров, того, что его судимости погашены, он выдал похищенное имущество и дал явку с
Заслушав докладчика, прокурора и осужденного, под державших апелляции, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляции не подлежащими
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений, при
изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах и, как и квалификация его действий, не оспариваются.
Наказание ему назначено с соблюдением требований ст.65 УК Украины, с учетом степени
тяжести преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, всех обстоятельств смягчающих
его наказание, в том числе и тех на которые он ссылается в апелляции, и оснований к смягчению
наказания коллегия не находит. ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, в том числе и
тяжкие, ранее он неоднократно судим, хотя судимости и погашены, наказание ему определено
ближе к минимальному.
Все обстоятельства смягчающие наказание суд в приговоре указал, а именно то, что
ОСОБА_1 осознал вину, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, отягчающих
наказание обстоятельств суд не нашел, поэтому ссылки прокурора на необходимость изменения
приговора несостоятельны.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой
инстанции и осужденного ОСОБА_1В оставить без удовлетворения.
Приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 14 октября
2010 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судді: