Справа № 567/424/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше не судимиого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області від 29.12.2008 року

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 грубо порушуючи ст.ст.1,4,6,7,17,25,26,27 Закону України №61/95 ВР від 15.02.1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", 23 вересня 2014 року, перебуваючи неподалік залізничних колій, які розташовані неподалік господарства, що по АДРЕСА_2 , знайшов дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав верхівкові частини та помістив їх у власний одяг, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який, в подальшому, незаконно переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив та став зберігати, з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , грубо порушуючи ст.ст.1,4,6,7,17,25,27 Закону України №61/95 ВР від 15.02.1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", 25 лютого 2015 року, близько 16 години, перебуваючи в с. Оженин Острозького району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, усвідомлюючи протиправність і незаконність своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, за грошову винагороду у сумі 160 гривень, збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6,528 г.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 , визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він у вересні 2014 року побачив поблизу залізничних колій рослини конопель, так як в той час в нього було скрутне матеріальне становище, то він вирішив нарвати даної коноплі, яку в подальшому висушити та продати.Листя та насіння із даних кущів, помістив до поліетиленового пакету та поніс додому. Вдома, дане листя він висушив та подрібнив.

09 лютого 2015 року, в с. Оженин Острозького району Рівненської області, близько 16 години, перебуваючи на залізничному вокзалі, він зустрів свого знайомого, який був із ще одним хлопцем на ім`я ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_7 запитав чи не знає він когось, у кого можна придбати «коноплі», на що він відповів, що в нього є.

24 лютого 2015 року в обідню пору до нього зателефонував ОСОБА_7 і вони домовились зустрітися наступного дня в с. Оженин Острозького району Рівненської області на залізничному вокзалі. 25 лютого 2015 року, у вечірній час він насипав на газету дві коробки сушеної коноплі, загорнув газету та пішов на вокзал і при зустрічі з ОСОБА_8 передав йому даний згорток, після чого останній передав йому грошові кошти в сумі 160 гривень, купюрами номіналом три по 50 та одна 10 гривень.

26 лютого 2015 року, близько 17 години 30 хвилин вони знову домовилися зустрітися на залізничному вокзалі в с. Оженин Острозького району з того ж приводу При зустрічі, він знову передав ОСОБА_9 згорток з наркотиками, а останній передав йому гроші в сумі 160 гривень, купюрами номіналом три по 50 та одну 10 гривень.

Після цього, його затримали працівники міліції, яким він добровільно видав грошові кошти, які отримав за продаж «коноплі», після чого вони всі пішли до його будинку, де провели обшук.

В ході даного обшуку в будинку працівники міліції знайшли поліетиленовий пакет, в якому зберігалось насіння та подрібнене листя «коноплі», гроші, а саме купюру номіналом 10 гривень, поліетиленовий пакет, в якому зберігався порох, а також коробку з-під сірників, в якій знаходились таблетки, назви яких він не знає. Перераховані предмети працівники міліції вилучили.

Знайдену під час обшуку коноплю зберігав з метою подальшого збуту, сам ніколи коноплі, а також інших наркотичних засобів чи психотропних речовин не вживав.

Про те що вчинив, шкодує свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина останнього підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 25.02.2015 року близько 15 год працівники міліції запросили йогота його знайомого бути присутнім в якості понятого під час оперативної закупки наркотичних засобів. В подальшому працівники міліції в його присутності та в присутності другого понятого оглянули ОСОБА_6 , який погодився провести оперативну закупку і оглянули грошові кошти в сумі 160 грн., чотирьома купюрами: три по 50 та одна - 10 грн., про що склали відповідний протокол. Грошові кошти були передані ОСОБА_6 , який пішов на зустріч із ОСОБА_3 ,коли повернувся видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, про що були складені відповідні процесуальні документи.

26.02.2015 року близько 15 год працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого під час оперативної закупки наркотичних засобів. В подальшому працівники міліції в його присутності та в присутності другого понятого оглянули ОСОБА_6 , і оглянули грошові кошти в сумі 160 грн., чотирьома купюрами: три по 50 та одна - 10 грн., про що склали відповідний протокол. В подальшому грошові кошти були передані ОСОБА_6 , який пішов на зустріч із ОСОБА_3 . Зазначає, що ОСОБА_3 після зустрічі з ОСОБА_6 трішки відійшов і його відразу затримали працівники міліції.

ОСОБА_6 видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною.

Після цього він був присутній в якості понятого, коли проводився особистий огляд ОСОБА_3 і вилучалися в нього грошові кошти в сумі 160 грн.

Крім того зазначив, що він був присутній під час обшуку в будинку ОСОБА_3 під час якого була вилучена суха подрібнено речовина зеленого кольору та сірникова коробка в якому знаходилося насіння рослини, порошкоподібна речовина чорного кольору. Всі виявлені об`єкти були вилучені і складені відповідні процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_11 дав покази аналогічні свідчення ОСОБА_10 .
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується показами ОСОБА_3 , свідків та дослідженими доказами.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно з протоколом огляду і помітки грошей від 25.02.2015 року та фототаблицею до нього були оглянуті грошові кошти передані ОСОБА_6 (а.с.36-37)

Відповідно до протоколу огляду покупця від 25.02.2015 року покупцю передані кошти для проведення оперативної закупки. (а.с.38)

За протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.02.2015року було видано суху подрібнену речовину. (а.с.39-40)

Згідно з висновком проведеної у справі фізико-хімічної експертизи № 174 від 26.02.2015 року видана ОСОБА_6 речовина являє собою особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс «марихуана» вагою 6,528 грама визнано речовим доказом. (а.с.44-46)

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2015 року каннабіс «марихуаною» вагою 6,528 грама визнано речовим доказом. (а.с.47)

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, відповідальність за які передбачає позбавлення волі.

Одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 розлучений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_3 злочин вчинив в наслідок збігу тяжких обставин, маса наркотичного засобу є незначною.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не виявлено.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (із змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" із врахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу суди вправі обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинила злочин, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Одночасно, відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, існує декілька обставин, які пом`якшують покарання, знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість застосування ст. 69 КК України та дозволяють призначити покарання нижче від найвищої межі встановленої в санкції Особливої частини Кримінального кодексу.

Позитивні дані щодо особи обвинуваченого, дають можливість прийти до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

Суд вважає можливим, виходячи з наведеного, також не призначати додаткового покарання - конфіскації майна, яке передбачене ч.2 ст.307 КК України у відповідності до ст. 77 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально- виконавчої системи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з матеріалами справи розмір витрат на проведення експертизи №174 від 26.02.2015 року становлять 614 грн. 40коп. і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_3 за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання з урахуванням ст. 69 КК України - п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

ОСОБА_3 повідомити, що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що протягом іспитового строку він не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - канабіс, вагою 6,528 г., який був придбаний ОСОБА_12 25.02.2015 року; наркотичний засіб - канабіс, вагою 6,017 г., який був придбаний ОСОБА_12 26.02.2015 року; наркотичний засіб - канабіс, вагою 25,813 г., який був вилучений в ході обшуку житла ОСОБА_3 26.02.2015 року - знищити після вступу вироку в законну силу.

Грошові кошти в сумі 10 грн., які були вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 160 грн, які були вилучені в ході огляду ОСОБА_3 передати в фінансову частину Острозького МВ УМВС в Рівненській області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи -614 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1