Справа №459/96/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06 грудня 2015 року о 15:30 год., знаходячись у вітальні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрала із куртки ОСОБА_5 пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_1 , та з метою подальшого зняття з неї грошових коштів з місця вчинення злочину втекла, обернувши викрадене майно в свою користь. Того ж дня, 06 грудня 2015 року о 15:50 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, використовуючи належну ОСОБА_5 пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_1 , шляхом використання пін-коду, з метою викрадення наявних на ній грошових коштів, користуючись банкоматом «ПриватБанк», що по вул. Івасюка, 20 у м. Червонограді Львівської області, зняла з банківського рахунку грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому матеріальні збитки на суму 1000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала,повністю погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та дала показання, що відповідають обставинам, зазначеним у ньому. У вчиненому щиро розкаялася, просила її не позбавляти волі.
У судовому засіданні потерпілий погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Оскільки усі обставини кримінального провадження учасниками судового провадження не оспорюються, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин кримінального провадження, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, ураховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати усі докази щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України відповідно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій за кожен із злочинів, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченої, яка є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій за кожен із злочинів, є її щире каяття у їх вчиненні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій за будь-який із злочинів, судом не встановлено.
І, у зв`язку з тим, що обвинувачена скоїла більш одного злочину, при призначенні останній остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченій остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилося.
Витрати на залучення експертів - відсутні.
Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих доходів громадян 850 гривень.
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт 150 годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим строком у 150 годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві потерпілому.
Головуючий:ОСОБА_1