Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/4996/2014
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що СВ СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002195 від 26.07.2014 року, за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що:

26.07.2014 року близько 9 год. 40 хв. поблизу будинку №40 по вул. Сумській у м. Кременчуці невідомі особи з автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 здійснили декілька пострілів з невстановленої зброї у міського голову м. Кременчука ОСОБА_3 , спричинивши останньому вогнепальні поранення, внаслідок яких він помер на місці події.
02.09.2014 року за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.
02.09.2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10.09.2014 року дружина підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції спортивну куртку синього кольору, що належала її чоловіку ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що вищевказана куртка, належна підозрюваному ОСОБА_4 , могла зберегти на собі сліди вчиненого ним злочину, на неї необхідно накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вилучені під час особистого обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчинених підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на спортивну куртку синього кольору, належну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену згідно протоколу огляду від 10.09.2014 року.

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1