ВИРОК
іменем України

Справа № 453/1518/15-к

№ провадження 1-кп/453/135/15

15.12.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 за період з лютого 2012 року по жовтень 2015 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 19 263 гривень, тобто злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Сколівського районного суду Львівської області аліментів у користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 300 (триста) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.02.2013 року і до досягнення ними повноліття, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що не сплачував аліменти, оскільки не мав постійної роботи та стабільного заробітку. На даний час він щиро розкаявся, обіцяє виплатити існуючу заборгованість та в подальшому сплачувати аліменти вчасно.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухиляння від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правоопорушенняя, особу винного, обставину що пом`якшує його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

По місцю проживання він характеризується позитивно.

Пом`якшуюча покарання ОСОБА_4 обставина - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 немає.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, з урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності з поясненнями обвинуваченого з врахуванням його поведінки під час та після вчинення кримінального правопорушення, суд переконаний, що для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя