Сокальський районний суд Львівської області
Справа № І- 16 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчука О.А.

при секретарі Бойко І.П., Савран О.І.

з участю прокурора Мисяк В.М., Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»птичі Сокальського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , вдівець , працюючого механіком шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», не військовозобов'язаного, раніше не судимого , - за ст.ст 212 ч.2, 366 ч.2 КК України ,-

встановив :

підсудній ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Раст» , яке зареєстроване за юридичною адресою АДРЕСА_1 впродовж 1998 року шляхом завищення валових витрат, заниження об»єктів оподаткування, умисно ухилявся від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у великих розмірах в сумі 59580 грн.

Крім цього підсудній ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Раст» , яке зареєстроване за юридичною адресою АДРЕСА_1 впродовж 1998-1999 років, з метою ухилення від сплати податків до бюджету , вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні дані.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєнні злочинів та пояснив, що дана справа відносно нього сфальсифікована. Жодного умислу в нього на ухилення від сплати податків при проведенні фінансово-господарських операцій по ПП «Раст» не було. Слідчим податкової міліції було винесено постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно нього, однак така постанова згодом була скасована прокуратурою. Просить суд виправдати його та винести виправдальний вирок відносно нього.

Незважаючи на невизнання вини у скоєнні злочинів підсуднім ОСОБА_1 Михайло- вичем , його вина у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 212 ч.2, 366 ч.2 КК України, підтверджу- ється іншими зібраними по справі доказами, а саме показами свідків та протоколами слідчих дій під час попереднього досудового слідства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що розбіжність між актами перевірки від 22.11.1999 року додатково до акту перевірки від 30.11.1998 року та акту від 24.01.2005 року «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Раст» в період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 рік» мала бути , оскільки в згаданому перше акті , складеному ним , перевірялися лише дві фінансові господарські операції, а інші до уваги не бралися, внаслідок чого і було складено цей акт від 22.11.1999 року . А перевірка по наслідках якої було складено акт від 25.12.2005 року - була проведена за цілий рік1998 рік. Водночас акт перевірки від 30.11.1998 року враховував тільки фінансово-господарські операції за 10 місяців 1998 року , а тому і получилася різниця в нарахованих сумах по актах. А.с.390-391.

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що в листопаді 1998 року ним була проведена перевірка ПП «Раст» з питань сплати до бюджету податку на прибуток та податок на додану вартість за період з 1 січня по 1 листопада 1998 року в ході якої було встановлено, що підприємство у даний періодж займалося оптовою торгівлею. В березні 1998 року відповідно до накладдної № 191, підприємство отримало від МП»Суперблок» шість насосів на суму 89000 грн. та відповідно до накладних №36 від 16.03.1998 р. і № 17 від 2.06.1998 р. відвантажило вказані насоси ДВАТ «Західвуглезббутпостач» на суму 112416 грн.Не відобразивши по бухгалтерському обліку дані операції, головний бухгалтер підприємства ОСОБА_4 не нарахувала і не віднесла на розрахунки з бюджетом ПДВ на суму 18736 грн. та податок на прибуток на суму 5854 грн. Відповідно до договору № 029/3-1 від 18.06.1998 року ПП «Раст» отримало від ПП»Агротехпромкомплект» електролампи в кількості 292370 шт. Ксерокопію податкової накладної на отримання електроламп головний бухгалтер ОСОБА_4 представила йому під час перевірки, з якої вбачалося, що підприємство отримало товар на суму 136 829 грн.16 коп. Однак в результаті проведеної зустрічної перевірки на ПП «Агротехкомплект» було встановлено , що останнє (згідно кту від 2.07.1998 року) передало на зберігання ПП «Раст» електролампи тобто їх закупівельна ціна склала 50101 грн. і ПДВ 10020 грн. Відповідно до бартерної угоди № 4 від 25.06.1998 року та накладної №23 від 06.07.1998 року ПП «Раст» відпустило вказані електролампи ДВАТ»Західвіглезбутпостач» на суму 147354 грн. Порушуючи п.п. 11.3.4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.7.3.4. Закону України «Про податок на додану вартість» ОСОБА_4 вказані операції по бухгалтерському обліку та в звітності не відобразила , податкові накладні в книгу обліку продажу товарів не включила, в результаті чого, підприємство не сплатило до бюджету ПДВ на суму 24559 грн. та податок на прибуток 21808 грн. Всього підприємство ухилилося від сплати ПДВ на суму 43295 грн. та податку на прибуток 27662 грн. Крім цього, відповідно до бартерної угоди № 5 від 17.11.1997 року і накладної № 07 від 14.01.1998 р.ПП «Раст» отримало від установи ВЛ- 315/47 551 т. вугілля на загальну суму 28347 грн. Однак, по бухгалтерському обліку підприємства було оприбутковано лише 413 т. Податкова накладна № 20 від 14.01.1998 р, яку виписала установа , в обліку не відображена , а під тим самим номером і датою від імені зазначеної установи була відображена податкова накладна на вугілля в кількості 413 т., та була виписана службовими особами ПП «Раст» і в якій була проставлена кругла печатка останнього. А.с. 109- 110 т.1

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона працюючи головним бухгалтером ПП «Раст» і маючи належну освіту та навики не відобразила по бухгалтерському обліку придбанняв МП»Суперблок» на підставі договору № 35 від 13.03.1998 р. і накладної № 191 від 13.03.1998 року насосів в кількості 6 шт. на суму 89000 грн. , в т.ч. ПДВ 148333 грн. 33 коп. та їх реалізацію ДВАТ «Західвуглезбутпостач» на підставі договору № 10 від 27.02.1998 р., накладних № 36 від 16.03.1998 р. і № 17 від 2.06.1998 р. на суму 112416 грн., в т.ч. ПДВ -18736 грн. через те, що від МП «Суперблок» не отримала податкової накладної , а від ДВАТ «Західвуглезбутпостач2 не надійшла оплата за поставлений товар. Відповідно до договору № 029/3-1 від 18.06.1998 р. ПП «Раст» отримало від ПП «Агротехпромкомплет» електролампи в кількості 292370 шт.( податкова накладна оформлена не була), які відповідно до угоди № 4 від 25.06.1998 р. та накладної № 23 від 06.07.1998 р. відвантажило в обмін на вугілля ДВАТ «Західвуглезбутпостач» на суму 147354 грн. в т.ч. ПДВ 24559 грн. Вказані операції також не оприбуткувала по обліках і не показала по звітах підприємства через те, що їй не було надано рахунок та податкової накладної продавцем, хоч повинна була це зробити і добре знала , що порушує Закони України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств». А.с.112, 343 т.1, а.с. 58 т.3

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_5 , які є аналогічними до показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с. 111-112 т.3.

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що в 1998 році він як директор ПП»Агротехпромкомплект» заключив договір № 029/3-1 від 18.06.1998 р. з директором ПП» Раст» ОСОБА_1, відповідно до якого та на підставі накладної № 23 від 30.06.1998 року, поставило останньому електролампи в кількості близько 300 тис. шт.. на суму 96 тис.грн. Оскільки останнє не змогло виконати умови додаткового договору № 029/3-1-Д від 18.06.1998 року , тобто поставити ПП»Агротехпромкомплект» автомобіль «Рено», вказані електролампи, на підставі договору № 031/зб від 02.07.98 р. , були передані ПП «Растт» на зберігання на суму 62178 грн. Але директор ПП «Раст» ОСОБА_1 порушивши умови останнього (пп.2.1.2), самостійно , без згоди на це ПП»Агротехпромкомплект» , реаліззував електролампи ПП»Західвуглезбутпостач» . Тому, після цієї реаліззації , прибблизно в грудні 1998 року були оформлені документи на реалізацію ПП»Агротехпромкомплект» електроламп ПП» Раст» на суму 102 чи 105 тис.грн., у зв»язку зі зміною курсу долара США.

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що в 1998 році ДВАТ «Західвуглезбутпостач» , де вона працювала головним бухгалтером , отримало через свою філію «Вуглеторгсервіс» від ПП»Раст», насоси в кількості 6 шт. на загальну суму 112416 грн., в т.ч. ПДВ -18736 грн., на підставі накладних № 36 (податкова накладна без номера) від 16.03.1998 р. та № 17 (податкова накладна без номера ) від 2.06.1998 р. Також

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона є в.о. головного бухгалтера Сокальської виправної колонії № 47 ( бувша установа ВЛ/315-47) показала, що відповідно до договору № 5 від 17.11.1997 року установа відпустила ПП «Раст» на підставі накладної № 07 ( податкова накладна № 20) від 14.01.1998 року вугілля в кількості 413 т по ціні 43 грн. 80 коп./ та138 т. по 42 грн. 32 коп/т, а всього на суму 28347 грн.48 коп. в т.ч. ПДВ -736 грн.32 коп.( по транспортним витратам). Також відпустило крісло «Алеко» та куток «Ромашка». Стосовно представлених їй для огляду податкової накладної №20 від 14.01.1999 р. то повідомила, що даний документ установою ніколи не виписувався і не підписаний посадовими особами ВЛ/315-47.

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що він є директором МП ЛПКВК «Суперблок» та показав, що підприємство на підставі договору № 35 поставило ПП «Раст» насоси на суму 89000 грн., згідно накладної № 191 від 13.03.1998 року (податкова накладна № 00834 від 30.10.1998 року), але останнє до цього часу не провело оплату за отримані товарно-матеріальні цінності. А.с. 3-13 т.3

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона є завідувачем матеріальним складом ДВАТ «Шахта №1-ВМ» в серпні 1999 році ПП «Раст» відпустило ДВАТ»Шахта № 1-ВМ» кабель КГРЕШ 3х35 в кількості 615 м, по ціні 30 грн. /1 м. В подальшому був складений акт від 16.12.1998 р., за яким ДВАТ отримало кабелі в кількості 424 м. на суму 12720 грн. Хто підписав акт прийомки вона не пам»ятає.

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що нею ббуло проведено перевірку ПП »Раст» за період 01.01.1998 року по 31.12.1998 рік, в ході якої було встановлено несплату ПДВ на суму 43928 грн. та заниження податку на прибуток на суму 15652 грн. Щодо пред»явлених їй документів про передачу ПП «Раст» товароматеріальних цінностей в рахунок погашення заборгованості ДДПІ у Сокальському районі, показала, що документи свідчать про погашення податкової заборгованості ПП «Раст» перед бюджетом, яка виникла за наслідками документальної перевірки ДПІ у Сокальському районі згідно акту перевірки від 30.11.1998 року. А.с. 339-341, 369-370, 380-385.

Згідно акту ДПІ у Сокальському районі « Про результати перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на прибуток та податку на додану вартість приватним підприємством «Раст» від 30.11.1998 р. вбачається, що в зазначений період ОСОБА_1 умисно ухилявся від сплати податку на прибуток на суму 27662 грн. та податку на додану вартість 43295 грн., а також вносив в декларації про прибуток підприємства податкові декларації по податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості, тобто складав і видавав завідомо неправдиві офіційні документи, рішення ДПІ у Сокальському районі № 333 від 1998 року. А.с. 5-12 т.1.

Згідно акту «Про зустрічну перевірку в ДВАТ «Західвуглезбутпостач» від 28.10.1998 року разом з переліченими нижче документами бухгалтерського обліку , з якого вбачається, що останнє відповідно до договору № 10 від 27.02. 1998 р., отримало від ПП «Раст» насоси НЦ в кількості 5 шт. на суму 98816 грн. по накладній №36 і податковій накладній б/н від 16.03.1998 року , насос НЦ-35 -1 на суму 15600 грн. по рахунку № 17 від 2.06.1998 року і податковій накладній б/н і дати та електролампи 292370 шт. на суму 147354 грн. 48 коп. по накладній № 23 від 6.07.1998 року , а відпустило ПП «Раст» вугілля в кількості 750 т на суму 80078 грн. 63 коп., яке було відвантажене по реквізитам останнього Горохівському сільському будівельному комбінату та ВАТ «Майдан Вильський комбінат вогнетривів», відповідно до платіжних вимог №№ 624 від 19.03.1998 року , 640 від 23.03.1998 року, від 25.03.1998 року та 1651 від 30.09.1998 року. А.с. 13-19, 69-97 т.1

Згідно договору поставки № 35 від 26.02.1998 року (доповнення № 1 від 26.02.1998 року) та накладної МП ПКВК «Суперблок» № 191 від 13.03.1998 року, з яких вбачається , що вказане підприємство відпустило ПП «Раст» шість насосів на суму 89000 грн., в т.ч. ПДВ 14833 грн. а.с. 20-22 т.1,а.с.6-10 т.3

Згідно акту від 11.11.1998 року про проведення зустрічної перевірки в установі ВЛ/315-47 разом з переліченими нижче документами бух обліку , з якого вбачається, що останнє за отриманий бензин та проведені взаєморозрахунки за електроенергію, відповідно до договору № 5 від 17.11.1997 року відвантажило ПП «Раст» вугілля в кількості 413 т на суму 18089 грн. 40 коп., 138 т. на суму 5840 грн. 16 коп. по накладній № 07 від 14.01.1998 р. 19 транспортні витрати 3681 грн. 60 коп., ПДВ -736 грн. 32 коп.) а.с. 24-48 т.1

Згідно рахунку № 07 від 14.01.1998 року та податкової накладної № 20 від 14.01.1998 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 за допомогою невстановлених слідством осіб сфальсифікував вищезазначені бухгалтерські документи та оприбуткував по бухгалтерському обліку підприємства лише 413 т.вугілля на суму 21339 грн. 40 коп. замість 551 т на суму 28347 грн. 48 коп.

Згідно відомостей про розхід / прихід товарно-матеріальних цінностей , а саме прихід за 1 кв. 1998 року вбачається, що ПП «Раст» оприбуткувало отриману кількість вугілля від ВЛ/315-47 лише на суму 21989 грн. 40 коп. а.с.50 т.1.

Згідно акту про наслідки зустрічної перевірки ПП «Агротехпромкомплект» № 589 від 23.11.1998 року вбачається, що згідно договору № 31/зб від 2.07.1998 р. та акту прийому передачі від 2.07.1998 р., останнє передало на зберігання ПП «Раст» електролампи на загальну вартість 62178 грн..Намомент проведення вказаної перевірки відповідно до первинних документів ПП «Агротехпромкомплект» , вказана кількість електроламп малаб знаходитись на зберіганні в ПП «Раст». А.с. 55-68 т.1

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст» за 1 кв. 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував скорегований валовий доход на суму 173320 грн. та податок на прибуток 3858 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі . А.с.26 т.2.

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст» за 11 кв. 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував скорегований валовий доход на суму 14668 грн. та податок на прибуток 2844 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 24.07.1998 року. А.с.24 т.2.

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст» за 111 кв. 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував скорегований валовий доход на суму 167174 грн. та податок на прибуток 7692 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 23.10.1998 року. А.с.22 т.2.

Згідно декларації по прибутку ПП «Раст» за 1V кв. 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував скорегований валовий доход на суму 11086 грн. та податок на прибуток 1258 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 25.01.1999 року. А.с.28 т.2.

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст» за березень 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував податкове зобов»язання на суму 18225 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 15.04.1998 року. А.с.34 т.2.

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст» за травень 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував податкове зобов»язання на суму 333 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 18.06.1998 року. А.с.40 т.2.

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст» за червень 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував податкове зобов»язання на суму 2600 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 17.07.1998 року. А.с.42 т.2.

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст» за липень 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував податкове зобов»язання на суму 25137 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 20.08.1998 року. А.с.44 т.2.

Згідно декларації по податку на додану вартість ПП «Раст» за вересень 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 не задекларував податкове зобов»язання на суму 2454 грн. і яку здав в ДПІ у Сокальському районі 20.10.1998 року. А.с.48 т.2.

Згідно руху коштів приватного підприємства «Раст» за період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року вбачається, що директор даного підприємства з метою завищення валових витрат, заниження об»єктів оподаткування та ухилення від сплати податків, не оприбуткував по бухгалтерському обліку деякі проведені фінансові господарські операції. А.с. 314-320 т.2

Згідно акту від 24.01.2005 року №3/26-2/110/23382232»Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Раст» за період 01.01.1998 року по 31.12.1998 року», з якого вбачається, що ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 15652 грн. та ПДВ на суму 43928 грн. а.с. 295-316

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в зловживанні службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів , чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки і кваліфікує його дії за ст. 364 ч.2 КК України; в службовому підробленні , тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки і кваліфікує його дії за ст. 366 ч. 2 КК України; а також в зловживанні службовим становищем , а саме використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби , з корисливих мотивів, що що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і кваліфікує його дії за ст. 364 ч. 1 КК України; та в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів і кваліфікує його дії за ст. 366 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_1, який раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , не працюючий, не одружений, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та на обліку в лікаря психіатра не перебуває (а.с. 150- 155 ).

Судом визнано як пом'якшуючі відповідальність підсуднього ОСОБА_1 - щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Судом обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_1 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому покарання в межах статтей за якими він судиться із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно розпорядчими функціями і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 212 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 212 ч.2 КК України у вигляді штрафу на 8500 гривень із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно розпорядчими функціями, за ст. 366 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно розпорядчими функціями .

На підставі ст..70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання у зв»язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази бухгалтерські документи , вилучені згідно протоколу вилучення № 4 від 16.03.2000 року- повернути ОСОБА_1, інші зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :