АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/894/15 Справа № 705/4860/15-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2015 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії про його умовно-дострокове звільнення.

Як встановлено із ухвали суду, адміністрація вказаної ВК звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

В ньому вказувала, що він характеризувався до 2012 року негативно, а після цього, відбуваючи покарання в цій ВК, посередньо, режим відбування покарання не порушував, після 2012 року має п`ять заохочень та допустив шість порушень режиму покарання.

Вважає, що своєю поведінкою він довів своє виправлення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд в ухвалі зіслався на його негативну характеристику із СІЗО м. Сімферополя, де він перебував, як слід розуміти, до етапування його 17.06.2012 р. в Старобабанівську ВК.

За час перебування у ВК-92 він шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має шість заохочень і позов в сумі 31331 грн., який на даний час не сплачений.

За таких обставин вважає, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Не погоджуючись із таким висновком суду ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення законного та обґрунтованого судового рішення.

При цьому посилається на неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи та упередженість суду при винесенні судового рішення.

Вказує, що суд безпідставно зіслався на негативну характеристику на нього із СІЗО м. Сімферополя, де він перебував по 2012 рік.

В той же час судом не враховані позитивні на нього із ОСОБА_8 , де він перебуває на протязі трьох останніх років і хараеткризується позитивно.

Що стосується невідшкодованого цивільного позову, на що також зіслався суд як на одну із підстав відмови в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення, то вказує, що суму позову ним погасити неможливо в зв`язку з перебуванням потерпілої в АР Крим, яка вважається окупованою і тому таке погашення унеможливлюється.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог цього закону така його поведінка і ставлення до праці має бути на протязі всього часу перебування його в місцях позбавлення волі, що буде свідчити про його виправлення.

В той же час зміна поведінки із негативної на позитивну перед вирішенням питання про умовно-дострокове звільнення не буде переконливим доказом того, що особа виправилась і потребує такого звільнення.

Як встановлено по справі, ОСОБА_7 під час проведення слідства і перебування в СІЗО м. Сімферополя характеризувався там негативно. За період відбування покарання у Старобабанівській ВК має як заохочення так і дисциплінарні стягнення.

Таким чином, вказані обставини в сукупності не дають підстав вважати, що він став на шлях виправлення.

Крім того, ним зовсім не погашені матеріальні збитки, заподіяні злочином.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній на неможливість це зробити в зв`язку з перебуванням потерпілої в АР Крим окупованій зоні, є безпідставними і відповідними доказами не підтверджені.

Крім того, як вбачається із справи, ним зовсім не приймалися міри для погашення збитків шляхом реалізації належного йому майна за місцем проживання або іншим шляхом.

За таких обставин вірним є висновок місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської ВК №92 про його умовно-дострокове звільнення.

В зв`язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 11.09.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання Старобабанівської ВК № 92 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :