Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.

з участю прокурора - Пилипіва В. М.

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03.04.1995 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 86-1, 44 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 7 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року термін покарання скорочено до відбуття 1 року 6 місяців 15 днів, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22.10.1998 року на підставі ст. 52 КК України ( в редакції 1960 року) звільнений умовно достроково; 07. 08.2000 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 229 - 6, ч. 1 ст. 229-1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі ; 05.05.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.04.2005 року скеровано в місця позбавлення волі на 3 роки; 10.11.2005 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185., ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців; 06.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 липня 2011 року , проходячи по лісовому масиву в урочищі «Гірка» по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області, знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло коричневого кольору. Оглянувши вміст пакету, зрозумів, що дана речовина є наркотичним засобом, і, забравши пакет собі, пішов в напрямку центру міста. На вул. Трускавецькій ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, якими в нього було виявлено та вилучено знайдений пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка виявилася маковою соломкою перерахунку на висушену речовину вагою 94, 58 грам.

Крім цього, на початку серпня 2011 року ОСОБА_2, проходячи по вул. Богдана Хмельницького в м. Дрогобичі Львівської області, на полі побачив кущ коноплі та, зрозумівши , що це наркотичний засіб, обірвав листя, відніс додому, де висушив його, подрібнив і зберігав для власного вжитку. 13.08.2011 року, згорнувши висушену речовину в паперовий пакет, пішов у центр міста. Проходячи по вул. Стрийська в м. Дрогобичі, був затриманий працівниками міліції, які при проведенні поверхневого огляду в нього виявили та вилучили вищевказану речовину. Вказана речовина містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною0, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 5, 73 грам.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у незаконному повторному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю і суду пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби. Тому 27.07.2011 року, знайшовши поліетиленовий пакет, відразу зрозумів, що у ньому наркотична речовина. А в серпні, побачивши рослину на полі по вул.. Б. Хмельницького, оприділив, що це кущ коноплі. Наміру збувати наркотичні засоби не мав. Хотів їх використати для власного вжитку. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати .

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному судом враховується, що ОСОБА_2 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, розмір вилучених наркотичних засобів у підсудного, те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, однак від нього не наступило тяжких наслідків, обставини, при яких ним було вчинено злочин, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Невідбуту ОСОБА_2 частину покарання, призначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2011 року за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слід на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частково.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та обрати йому покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України невідбуту частину покарання, визначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2011 року за ч. 2 ст. 15 ,ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, частково приєднати до призначеного покарання і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Термін відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 17.08.2011 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати за проведення експертизи №3/1442 від 26.08.2011 року по кримінальній справі №115-0287 в сумі 225,12 грн. (а.с. 26) та експертизи №3/1494 від 30.08.2011 року по кримінальній справі №115-0287 в сумі 281,40 грн. (а.с. 75).

Речові докази:

- подрібнену речовину рослинного походження, яка віддана на зберігання у ВРЗ ГУ МВСУ у Львівській області, - знищити (а.с. 32, 80);

-мобільний телефон марки «Нокія», відданий на зберігання в камеру схову Дрогобицького МВ повернути ОСОБА_2 Є.( а.с. 20).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя