Справа № 487/3438/15-к
Провадження № 1-кс/487/530/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

08.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
07.05.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 25.04.2015, 28.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181, звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просила застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України кримінальних правопорушень, може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002181, в рамках якого ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у тому, що близько 15:11 год. 21.04.2015 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у відділу рибних товарів в приміщенні супермаркету Таврія-В, що розташований по вулиці Малій Морській, 108/5 в місті Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу супермаркету та інших осіб, таємно викрали належне ПП Таврія Плюс майно, а саме банку червоної ікри торговельної марки Русский посол, вагою 300 г, вартістю 378.3 грн., завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, близько 16:00 год. 25.04.2015 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у відділі рибних товарів в приміщенні супермаркету Таврія, що розташований по вулиці Малій Морській, 108/5 в місті Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу супермаркету та інших осіб, повторно таємно заволоділи належним ПП Тварія Плюс майном, а саме двома банками червоної ікри Русский посол, вагою 300 г, загальною вартістю 756 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, визнаючи вину у діяннях про підозру у вчиненні яких йому повідомлено.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку, не має постійного зареєстрованого місця проживання у місті Миколаєві чи Миколаївській області, будучи зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 , на даний час притягується Заводським районним судом міста Миколаєва до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, раніше також притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, зокрема 24.01.2012 Ленінським районним судом міста Луганська за частиною другою, третьою статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі у три роки, 24.12.2013 був звільнений з Суходольської ВК Луганської області умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 вісім місяців шістнадцять днів тощо.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 09:00 год. 08 липня 2015 року, із покладенням на неї обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 з періодичністю два рази на тиждень: кожного вівторка і четверга з 18:00 год. до 19:00 год.;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7