Справа № 4-72/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

20.06.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Литвишко М.А.,

розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

· 09.04.1997 р. Лохвицький районним судом Полтавської обл. по ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 р. позбавлення волі, 04.09.1998 р. постановою Полтавського районного суду звільнений на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 24.04.1998 р.;

· 01.06.1999 р. Лохвицьким районним судом Полтавської обл. по ст.ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 р. ) до 3 позбавлення волі, 11.04.2001 р. звільнений постановою Машівського районного суду по ст. 52 КК України на невідбуту частину покарання 9 місяців 25 днів;

· 28.07.2003 р. Лохвицьким районним судом Полтавської обл. по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

· 29.01.2004 р. Лохвицьким районним судом Полтавської обл. по ст.140 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

· 19.05.2004 р. Лохвицьким районним судом Полтавської обл. по ст. 185 ч.2 КК України, ст. 70 КК України остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

· 15.09.2004 р. Лохвицьким районним судом Полтавської обл. по ст. 185 ч.2, 185ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.02.2007 р. звільнений постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.02.2007 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 11 днів;

· 10.12.2007 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. по ст.185 ч.2 КК України, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

· 21.08.2008 р. Лохвицьким районним судом Полтавської обл. по ст.395 КК України , ст.71 КК до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.09.2008 р. по відбуттю строку покарання;

· 09.07.2009 р. Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської обл. по ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.1 ,70 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, 28.12.2010 р. звільнений постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.12.2010 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 4 дні;

- про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні у червні 2011 р. в смт. Ромодан Миргородського району та м.Миргороді таємного викрадення чужого майна. Його дії кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України .

Слідчий СВ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила його задовольнити, обравши відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зобовязувався зявлятися на виклики слідчого та суду.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення і відносно ОСОБА_2 просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, санкція статті за який передбачає міру покарання у виді позбавлення волі. Виходячи з наявних у справі фактичних даних, суд вважає, що забезпечити належну поведінку обвинуваченому запобіжні заходи, не повязані з тримання під вартою, не можуть. Відсутність у обвинуваченого роботи, постійного місця проживання, майна та сімї, негативні характеристики за місцем реєстрацїї, та обставина, що новий злочин ним вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередній злочин, дають суду підстави вважати, що цей обвинувачений може намагатися ухилитися від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.106; 148;155; 1651; 1652 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити обвинуваченому ОСОБА_2, розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, обвинуваченим, захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3