Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.

з участю прокурора Худенка О.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого :

-30.01.1989 року Хмельницьким міським судом за ст.141 ч.2,81ч.3, 17,208,42 КК України на 5 років позбавлення волі,

- 5.04.1994 року Хмельницьким міським судом за ст.82 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

-15.05.1997 року Хмельницьким міським судом за ст. 142 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- 27.06.2003 року Хмельницьким міським судом за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 30.12.2003 року Хмельницьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1,4 КК України на 4 роки позбавлення волі;

звільненого з місць позбавлення волі 23.03.2007 року по відбутті строку покарання,

за ст. 190 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

08.02.2010 року біля 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на зупинці громадського транспорту «Філармонія», що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон ніби - то для того, щоб зателефонувати. Отримавши від потерпілого мобільний телефон «ОСОБА_4 К800 і» ІМЕІ : 44806, вартістю 750 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходились гроші в сумі 12 грн. та картка памяті ємкістю 1 ГБ вартістю 50 грн., ОСОБА_2 пішов в двір по вул. Камянецькій за магазин «Мрія» і з місця пригоди зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 837 грн.

Винність підсудного в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого підсудного про те, що дійсно у вказаний час та місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння попросив потерпілого мобільний телефон ніби то для того, щоб зателефонувати. Отримавши вказаний телефон, він зайшов у двір та скрився, після чого продав цей телефон продавцю магазина.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 під час попереднього розслідування, про те, що 08.02.2010 року біля 23 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Філармонія» в м. Хмельницькому на прохання підсудного передав йому свій мобільний телефон «ОСОБА_4 К800 і» зі стартовим пакетом «Київстар» на рахунку якого знаходились гроші в сумі 12 грн. з картою памяті на 1 ГБ, щоб зателефонувати. Той відійшов з телефоном в сторону і зник ( а.с.33).

Під час предявлення фотознімків для впізнання, ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 як особу, якому передав мобільний телефон щоб зателефонувати, а той з телефоном зник ( а.с. 34).

Свідок ОСОБА_5 під час проведення попереднього розслідування підтвердив, що 08.02.2010 року біля 23 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Філармонія» на прохання ОСОБА_2, з яким вони познайомились в барі, ОСОБА_3 передав йому мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, проте той з телефоном зник (а.с.36).

Під час предявлення фотознімків для впізнання, ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 як особу, якому ОСОБА_3 передав мобільний телефон щоб зателефонувати, а той з телефоном зник ( а.с. 37).

Із протоколу огляду та вилучення (а.с. 18) вбачається, що мобільний телефон «ОСОБА_4 К800 і» ІМЕІ : 44806 з картою памяті на 1 ГБ виявлено та вилучено у ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 під час проведення попереднього розслідування показав, що цей мобільний телефон йому продав невідомий чоловік, який є постійним клієнтом магазину (а.с.39).

Під час предявлення фотознімків для впізнання, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка продала йому мобільний телефон ( а.с. 40).

Речовими доказами.

За висновком товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону фірми «Соні Еріксон» моделі «К800 і» становить 750 грн. 00 коп. (а.с.25-27).

ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3 шляхом обману, повідомивши йому неправдиві відомості про необхідність зателефонувати. Доказів заволодіння цим майном шляхом зловживання довірою не представлено, тому цю ознаку слід виключити з обвинувачення.

За шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 190 ч.2 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував заподіяні збитки, що йому помякшує покарання.

Проте, він характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.07.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 23.06.2010 року по 21.07.2010 року включно.

Речові докази : мобільний телефон «ОСОБА_4 К800 і» ІМЕІ : 44806 з картою памяті на 1 ГБ - залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 235 грн. 39 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя