"13" липня 2015 р. Справа № 363/3030/15-к
УХВАЛА
13.07.2015р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу садівницького товариства «Глядин» в особі заступника голови ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 18.12.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим, -
ОСОБА_4 , звернувся до суду як заступник голови садівницького товариства «Глядин» зі скаргою, в обґрунтування якої вказав.
На теперішній час, стало відомо, що старшим слідчим СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області 18.12.2013 року винесено ухвалу про відмову у визнанні потерпілим СТ «Глядин». У зв`язку із чим просить суд скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого винести постанову, щодо визнання ОКСТ «Глядин» у якості потерпілого.
Слідчий СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною другою даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У той же час частиною 5 цієї статі передбачено, що слідчий або прокурор мають право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, вбачається, що СТ «Глядин» не є заявником по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні заявник пояснив, що СТ «Глядин» було спричинено збитків, у вигляді виготовлення технічної документації із землеустрію спірних земельних ділянок, що на теперішній час становить 160000 гривень, при цьому до суду документів підтверджуючих розрахунки збитків, укладені договори щодо технічної документації, проведення оплат за цими договорами не надано. Не містить в собі посилання на дані документи і клопотання голови правління СТ «Глядин» ОСОБА_6 від 15.11.2013р. про визнання потерпілим СТ «Глядин».
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Таким чином, із наданих до суду документів вбачається, що садівницьке товариство «Глядин» не надало доказів на підтвердження того, що їм, як юридичній особі кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, як то передбачено ч.1 ст.55 КПК України, а постанова слідчого про відмову у визнанні СТ «Глядин» потерпілим містить у собі обґрунтування даного рішення, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає що скарга є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55,56, 220, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги садівницького товариства «Глядин» в особі заступника голови ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 18.12.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1