Справа № 667/9526/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 14.12.2008 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ « Приватбанк», розташованого за адресою: м. Херсон., проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC000476283 із ОСОБА_7 , на придбання у кредит автомобіля, шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_7 активувати пластикову кредитну карту № НОМЕР_1 , після чого повідомив ОСОБА_7 , інформацію про те, що повідомить ХФ КБ «ПриватБанк», про відмову в отриманні даної пластикової кредитної карти і про те що вона буде знищена. В подальшому ОСОБА_6 , шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової карти № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 4000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ХФ КБ « Приватбанк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_6 , на початку квітня 2008 року, займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції Мяте Д,в. передати йому право розпоряджатись автомобілем « Skoda Fabia Classic», НОМЕР_2 , який знаходиться в банківській заставі, згідно договору застави від 19.09.2007 року та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобілю, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ «Приватбанк» та займається питаннями зв`язаними із приданнями автомобілями у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядженням автомобілем «Skoda Fabia Classic», д.н. НОМЕР_2 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 311 від 05.05.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформації про погашення кредиту на купівлю даного автомобілю, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «ПриватБанк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 82170 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Також ОСОБА_6 , 18.07.2008 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_9 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Chery Amulet», д.н. НОМЕР_3 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 02.04.2008 року, та погасити за нього кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на прибдання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи що ОСОБА_10 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданнями автомобілями у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 1571на розпорядженням автомобілем «Cherry Amulet», д.н. НОМЕР_3 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 385 від 27.06.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашенню кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 57 620 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Окрім цього, 09.10.2008 года займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_11 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Dacia Logan», д.н. НОМЕР_4 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 30.11.2007 року і погасить його кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, зловживаючи довірою ОСОБА_11 шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 4278 на розпорядження автомобілем д.н. НОМЕР_4 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 375 від 26.09.2008 року, яке містить завідомо неправдиві відомості про погашення кредиту на придбання даного автомобіля, зняв його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав свої зобов`язання щодо погашення кредиту ХФ КБ «ПриватБанк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 59 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах

Окрім, цього ОСОБА_6 , займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_12 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Romster», д.н. НОМЕР_5 , який знаходився у банківській позиці, згідно договору позики від 07.06.2007 року, та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк», на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від почату намірів виконати ці обіцянки, достовірно знаючи що ОСОБА_12 , відомо про те, що він є працівником ХФ КБ «ПриватБанк», та займаючи питаннями, зв`язаними із придбанням автомобілів у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем «Skoda Romster» д.н. НОМЕР_6 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 659 від 23.10.2008 року яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашення кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту в ХФ КБ «ПриватБанк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 108047 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

За даним фактом 20.07.2013 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України.

18.12.2014 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2, 3 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно листа Генеральної прокуратури Російської Федерації від 18.09.2015 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 , відмовлено у екстрадиції за ч.1, 2 ст. 190 КК України в зв`язку із плином строків давності та ч. 1, 4 ст. 358 КК України згідно різницею норм чинного кримінального законодавства між державами, в зв`язку із чим 04.12.2015 слідчим за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 3 ст. 190 КК України.

24.07.2013 ОСОБА_6 оголошено в розшук та кримінальну провадження в порядку п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

ОСОБА_6 на теперішній час перебуває в міжнародному розшуку.

10.12.2014 працівниками СКР ВМВС Росії по Жуковському району Калужської області затриманий ОСОБА_6 , 1982 р.н., для подальшої екстрадиції на територію України.

19.12.2014 слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області внесено клопотання щодо екстрадиції ОСОБА_6 , до Генеральної прокуратури Російської Федерації.

02.12.2015 року до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області прибув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по екстрадиції. Слідчий просив задовольнити клопотання за обставинами, враховуючи викладені у клопотанні обставини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив не обирати відносно підозрюваного запобіжний захід «тримання під вартою», а більш м`який , як «домашній арешт».

Підозрюваний в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід «тримання під вартою», оскільки він не причетний до злочину. Зазначив, що він проживав у Росії та наміру переховувався від органів слідства у нього не було.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: … до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 14.12.2008 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ « Приватбанк», розташованого за адресою: м. Херсон., проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC000476283 із ОСОБА_7 , на придбання у кредит автомобіля, шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_7 активувати пластикову кредитну карту № НОМЕР_1 , після чого повідомив ОСОБА_7 , інформацію про те, що повідомить ХФ КБ «ПриватБанк», про відмову в отриманні даної пластикової кредитної карти і про те що вона буде знищена. В подальшому ОСОБА_6 , шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової карти № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 4000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ХФ КБ « Приватбанк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_6 , на початку квітня 2008 року, займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції Мяте Д,в. передати йому право розпоряджатись автомобілем « Skoda Fabia Classic», НОМЕР_2 , який знаходиться в банківській заставі, згідно договору застави від 19.09.2007 року та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобілю, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ «Приватбанк» та займається питаннями зв`язаними із приданнями автомобілями у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядженням автомобілем «Skoda Fabia Classic», д.н. НОМЕР_2 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 311 від 05.05.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформації про погашення кредиту на купівлю даного автомобілю, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «ПриватБанк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 82170 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Також ОСОБА_6 , 18.07.2008 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_9 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Chery Amulet», д.н. НОМЕР_3 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 02.04.2008 року, та погасити за нього кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на прибдання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи що ОСОБА_10 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданнями автомобілями у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 1571на розпорядженням автомобілем «Cherry Amulet», д.н. НОМЕР_3 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 385 від 27.06.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашенню кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 57 620 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Окрім цього, 09.10.2008 года займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_11 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Dacia Logan», д.н. НОМЕР_4 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 30.11.2007 року і погасить його кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, зловживаючи довірою ОСОБА_11 шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 4278 на розпорядження автомобілем д.н. НОМЕР_4 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 375 від 26.09.2008 року, яке містить завідомо неправдиві відомості про погашення кредиту на придбання даного автомобіля, зняв його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав свої зобов`язання щодо погашення кредиту ХФ КБ «ПриватБанк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 59 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах

Окрім, цього ОСОБА_6 , займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_12 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Romster», д.н. НОМЕР_5 , який знаходився у банківській позиці, згідно договору позики від 07.06.2007 року, та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк», на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від почату намірів виконати ці обіцянки, достовірно знаючи що ОСОБА_12 , відомо про те, що він є працівником ХФ КБ «ПриватБанк», та займаючи питаннями, зв`язаними із придбанням автомобілів у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем «Skoda Romster» д.н. НОМЕР_6 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 659 від 23.10.2008 року яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашення кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту в ХФ КБ «ПриватБанк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 108047 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 підтверджується наданими доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_14 до органів внутрішніх справ;

-розписками ОСОБА_6 від 09.09.2008 року та 13.09.2008 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

-заявою ОСОБА_11 до органів внутрішніх справ від 12.01.2009 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потепрілого ОСОБА_8

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

-іншими матеріалами провадження.

За даним фактом 20.07.2013 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України.

18.12.2014 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2, 3 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно листа Генеральної прокуратури Російської Федерації від 18.09.2015 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 , відмовлено у екстрадиції за ч.1, 2 ст. 190 КК України в зв`язку із плином строків давності та ч. 1, 4 ст. 358 КК України згідно різницею норм чинного кримінального законодавства між державами, в зв`язку із чим 04.12.2015 слідчим за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 3 ст. 190 КК України.

24.07.2013 ОСОБА_6 оголошено в розшук та кримінальну провадження в порядку п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

ОСОБА_6 на теперішній час перебуває в міжнародному розшуку.

10.12.2014 працівниками СКР ВМВС Росії по Жуковському району Калужської області затриманий ОСОБА_6 , 1982 р.н., для подальшої екстрадиції на територію України.

19.12.2014 слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області внесено клопотання щодо екстрадиції ОСОБА_6 , до Генеральної прокуратури Російської Федерації.

02.12.2015 року до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області прибув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по екстрадиції.

Слідчий суддя приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 8 років, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від досудового та судового слідства оскільки тривалий час переховувався ( знаходиться в розшуку 31.03.2009 ) до екстрадиції (перебував на території Російської Федерації), що негативно вплинуло на досудове розслідування, яке вже триває понад 6 років.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали, надані суду, містять обґрунтовану підозру щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, і зважаючи на те, що існують обґрунтовані ризики того, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 54000 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 діб.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.01.2016 року до 12.00 годин.
Визначити розмір застави в розмірі 54000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: __________________ ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2015 року