Справа № 461/9930/15-к
Провадження № 1-кс/461/5861/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про призначення позапланової перевірки Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» для виявлення фактів законодавства про оплату праці в частині безпідставної не виплати заробітної плати працівникам вказаного підприємства, в тому числі звільнення з підприємства працівникам, проведення якої доручити працівникам Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.
Клопотання мотивує тим, що проведення перевірки є необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.
Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на призначення проведення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1