печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Гайчення О.Д., за участю старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлов П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_2, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора Печерського району м. Києва внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10 жовтня 2013 року про кримінальне правопорушення вчинене представником Уповноваженого - начальником Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бем Маркіяном Володимировичем.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Козлов П.Б. проти скарги заперечив просив відмовити у її задоволенні з посиланням на безпідставність викладених в ній доводів.

Особа яка звернулась до суду із скаргою - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся, належним чином. Проте в скарзі останній просив проводити судове засідання за його відсутності.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_2

Заслухавши пояснення старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2, звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене представником Уповноваженого - начальником Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бем Маркіяном Володимировичем.

Листом від 24 жовтня 2013 року заступник прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П., роз'яснив ОСОБА_2, що його вищевказане звернення про вчинене кримінальне правопорушення, за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що свою заяву від 10 жовтня 2013 року, заяву ОСОБА_2, вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення представником Уповноваженого - начальником Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бем Маркіяном Володимировичем.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов