Радехівський районний суд Львівської області
справа №1-41/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Радехівський районний сул Львівської області

12 березня 2010 року

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Таганська 22), гр-на України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 в серпні 2009 року, знаходячись на ринку «Калінінський», що в м.Донецьк, у невстановленої слідством особи, з метою самозахисту, незаконно придбав пістолет ZОRАКІ МОD 914-S, кал. 9 мм. Р.А., №076153, який являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю і з цього часу незаконно носив, перевізши його в с.Стоянів Радехівського району де незаконно зберігав при собі до 2 год., 08.09.2009 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він народився і проживає в м. Донецьку. В середині серпня 2009 року, він придбав у невідомого пістолет який був укомплектований сімома патронами на резинові кулі і незнайомець повідомив, що це був раніше стартовий пістолет. Також приблизно в 2008 році він познайомився з ОСОБА_5 з яким зрідка зустрічалися і спілкувалися між собою.

05.09.2009 року, коли він знову зустрівся з ОСОБА_5, який повідомив, що має намір поїхати в Волинську область в місця позбавлення волі відвезти передачу і попросив його поїхати з ним. На цю пропозицію він погодився. Цього ж числа вони виїхали і їхали майже дві доби, після чого вночі приїхали в м. Луцьк, де поселилися в готелі. Наступного дня відправилися в слідчий ізолятор м.Луцька де дізналися, що знайомі ОСОБА_5 відбувають покарання в м.Нововолинську і вони відправилися в дане місто, але там не було начальника колонії, а без нього передачі не приймаються. Вони прочекали до кінця робочого дня, але ОСОБА_5 так і не вдалося зробити передачу своїм знайомим і їм довелося повернутися назад в м.Донецьк. Після цього вони поїхали в зворотньому напрямку і згодом ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно відпочити, в зв»язку з чим він з»їхав з дороги в поле неподалік с.Стоянів і зупинився. На дворі було вже темно. Далі вони почали вечеряти і ОСОБА_5 запропонував вжити спиртне, а зранку продовжити рух. Зокрема, вони розпили невелику пляшку горілки, здається 0,33 л., на двох. ОСОБА_5 повідомив, що іде в мотель, який знаходився при трасі і придбає ще горілки та закуску, оскільки вирішив вжити ще спиртного, а він залишився в автомобілі і заснув. Згодом він проснувся від того, що хтось стукав у вікно автомобіля і світив ліхтариком. Він розгледів, що це були люди з камуфльованій формі, які просили відкрити дверцята машини. Він вирішив, що це працівники міліції, а оскільки в нього не було ніяких документів, зокрема дозволу на носіння пістолета, він витягнув його з кишені і поклав в сумку з ноутбуком, яка перебувала в салоні. Лише після цього відкрив двері і вийшов з автомобіля. Незнайомі мужчини почали розпитуватися, що він тут робить і він їм усе розповів, після чого також приїхали працівники міліції, які під час огляду автомобіля виявили та вилучили з автомобіля пістолет. Хоче повідомити, що ОСОБА_5 не знав, що він має при собі пістолет і йому про це не розповідав.

Винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину стверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд, в якості обставин, які пом»якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття.

Враховуючи приведені вище пом"якшуючі обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 від призначеного покарання, у вигляді позбавлення волі, звільнити з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1 запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_4 без змін.

Речові доказа по справі: пістолет ZОRАК1 МОD 914-S, кал. 9 мм. Р.А., № 076153 -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий: