Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-260/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. за участі прокурора - Козлової І,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 29.03.1982р.н., народилася с. Волонтирівка Штефінводського району, Молдова, молдованка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружена, не працююча, мешканка м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Подбєльського, буд. 23, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої:

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 1999 році ОСОБА_1 стала спільно мешкати з ОСОБА_2, офіційний шлюб між ними не був зареєстрований.

08.06.2000 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, 26.12.2001 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4, 18.03.2011 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_5.

За час сумісного проживання із ОСОБА_2, ОСОБА_1М стала систематично зловживати алкогольними напоями та не виконувала свої батьківській обовязки по догляду та вихованню дитини. З огляду на вказаний факт, лікарі ЗПСМ неодноразово попереджували ОСОБА_1 про небезпеку, яку становить для дітей її спосіб життя.

Проживаючи сумісно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжувала систематично зловживати алкогольними напоями.

В період з 2007 року по червень 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, в порушення ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», злісно не виконувала батьківські обовязки по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_4 ¦ Миколаївною та ОСОБА_5, систематично вживала алкогольні напої, не працювала, не належним чином утримували дітей, не слідкувала за їх станом здоровя та гігієною, не забезпечувала їм нормальні побутові умови, що призвело до розвитку захворювань у дітей. Згідно Висновку експерта № 3965 від 17.06.11, у ОСОБА_4 26.12,2001р.н. виявлені відхилення у психологічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання, виникнення вказаних відхилень пов'язане з неналежним виконанням батьківських обовязків матірю дитини - ОСОБА_1, виявлені ознаки відставання у загальному розвитку (когнітивному. емоційно-вольовому, моральному, особистісному та соціальному) розвитку можуть розглядатися як психологічне підґрунтя для юридичного поняття «ТЯЖКІ наслідки для розвитку дитини». Згідно Висновку експерта № 418-М від 21.06.11, у ОСОБА_5, 18.03.2011р.н. виявлені наступні захворювання та стан, пов'язаний з недостатнім харчуванням: недотриманням режиму та не вживанням заходів до своєчасного лікування, тобто неналежний догляд з боку батьків: виражена прогресуюча гіпотрофія, затримка психо-фізичного розвитку, залізо-дефіцитна анемія в результаті порушення режиму годування.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, розкаюється в скоєному, обіцяє в подальшому подібного не скоювати, просить суворо не карати, врахувати її першу судимість, наявність неповнолітньої дитини на утримання та важке матеріальне становище.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судово му засіданні показаннями підсудної Т.М., котра визнала свою вину в повному обсязі, дала правдиві показання, підтвердивши факт вчинення нею злісного невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тя*х наслідки.

З урахуванням визнання 06061' вини підсудною, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України, підтверджена, її дії вірно кваліфіковані як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків ло догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, котра раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно. «

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1М,, - визнання вини та щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудно? необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ст. 166 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ;

- ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1М, від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку б законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено всіма учасниками процесу в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 днів, з подачею апеляції через суд першої інстанції, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: