overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8504/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні, -
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що в ході розслідування кримінального провадження як свідка допитано ОСОБА_4 , 1976 року народження, яка повідомила, що протягом тривалого часу знайома з організаторами грального бізнесу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими.
Прокурор вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у зв`язку з тим, що її показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням того, що на свідка в подальшому може вчинятися тиск, спрямований на зміну ним своїх показів, що може вплинути на повноту та достовірність показань в суді після закінчення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який не зміг ґрунтовно суду пояснити у чому полягає необхідність задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За нормою ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки обставини на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, ґрунтуються на його припущеннях та не надано жодних доказів того, що свідок не може з`явитися в судове засідання та що на неї чиниться тиск.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скарги ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 задовольнити скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування № 0000095 від 29.01.2015.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.09.2015 о 17-00 год.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-63/11
Провадження №:1/2999/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Боднара А.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

представника потерпілої: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

адвоката підсудного: ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року в судове засідання свідок ОСОБА_6 не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без додаткового допиту свідка ОСОБА_6 не можливий і вказаний свідок не зявився без поважних причин в судове засідання, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 29 квітня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя :
Справа № 1-67/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2011 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
В справі немає підстав для її закриття або зупинення.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
З огляду на те, що злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , заподіяно майнову шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , останнього необхідно визнати потерпілим по справі.
Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв., 15 березня 2011 року, з участю прокурора.
В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/395/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що свідок по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду..
За таких обставин, суд приходить висновку, що слід етапувати свідка ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДДпВП у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та допиту в якості свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 66, ст. 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Постанову для виконання направити начальнику Стрижавської ВК №81 УДПтС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, скарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ Справа № 5-96/11
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області , -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області в порядку ст. 410 КПК України звернувся в суд з поданням у якому просить замінити сплату штрафу ОСОБА_1 покаранням у вигляді виправних робіт, арешту, обмеженням волі або позбавленням волі відповідно до чинного законодавства. Вказане подання погоджено в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 410 КПК України, зокрема, питання про заміну штрафу іншими видами покарань вирішується суддею районного (міського) суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання, або за клопотанням колективу.

У матеріалах подання відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження старшого державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. на представництво у суді ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області, що у даному випадку є органом виконання покарання. Можливість звернення ж до суду із таким поданням безпосередньо судового виконавця (навіть із погодженням із керівником відділу) чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи вказане, а саме те, що подання про заміну ОСОБА_1 штрафу іншим видом покарання подано не уповноваженою на це особою у розгляді такого слід відмовити.

Керуючись ст. 410 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У розгляді подання старшого державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області - відмовити.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-85/2010
ПОСТАНОВ А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

13 серпня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

і і і

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали

кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

і

Справа ,що надійшла ,підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були б зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілу , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора .

Слухання справи розпочати 01 вересня 2010 року о 09.00 год. у залі суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-130 /2010
ПОСТАНОВ А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

17 грудня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора ГунькаО.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 Г.164КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла ,підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були б зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно та підстав для його зміни не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора та підсудного , про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 суд не вбачає.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 , потерпілу , свідків гідно списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 23 грудня 2010 року о 10.00 год. у залі суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова
Провадження № 1-кс/742/320/14
Єдиний унікальний № 742/2862/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 19 червня 2014 року близько 17 години 30 хвилин жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з дому та до цього часу місце її перебування невідоме.
Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінальних правопорушень і 23 червня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000765.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що ОСОБА_4 на момент зникнення при собі мала мобільний телефон з номером « НОМЕР_1 », то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з прив`язкою до базових антен в період часу з 19 червня 2014 року до 24 червня 2014 року.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, має суттєве значення для встановлення обставин зникнення ОСОБА_4 та місця її перебування.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати капітану міліції СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 19.06.2014 р. по 24.06.2014 р. споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (абонент "А"), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;
- типи з`єднання абонентів «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Рябота.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/570/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Марченко В.І., в.о. СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Лебідь О.В. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 29.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 до Ленінського РВ ММУ надійшла заява ОСОБА_3 - заступника голови Української Антипіратської Асоціації (УАПА) , яка на підставі довіреності представляє інтереси ТОВ «Геміні», про те, що на території ринків «Колос» та «Сігма-спорт» в м. Миколаєві гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюється незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів з ознаками контрафактності на дисках для лазерних систем зчитування. Серед них можуть знаходитися диски із записами примірників фільмів, права на домашнє відео на які в України на даний момент належить ТОВ «Геміні».

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно займається виготовленням (теражуванням) та зберіганням з метою подальшого збуту DVD диски для лазерних систем зчитування без наявності встановленого законодавством дозволу правовласника.

На підставі наведеного, з метою встановлення та вилучення контрафактної продукції, а саме DVD дисків для лазерних систем зчитування, обладнання для їх виготовлення, а також грошових коштів отриманих від збуту вищевказаної продукції, враховуючи що вищевказані диски, грошові кошти та обладнання, знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Горсточенко М.Ю., старшому слідчому Марченко В.І. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення DVD дисків для лазерних систем зчитування, обладнання для їх виготовлення та грошових коштів отриманих від збуту даної продукції.

Обшук провести в присутності мешканців квартири.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району Горсточенко М.Ю. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3530/13-к
УХВАЛА

26 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Ляшко В.Б.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петрової О.Ю. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 13 червня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту вирощування коноплі на території будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідча Петрова О.Ю., в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання незаконних посівів рослин коноплі..

Прокурор клопотання слідчої підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання незаконних посівів рослин коноплі, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчій доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петровій О.Ю. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1059/2012
провадження № 1/1808/83/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коновалова А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, які просили суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає .

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2012 року з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, потерпілих та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина