№ 1-кс/546/123/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського району ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 03 червня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Решетилівського району ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 03 червня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації і документів про зв`язок за належним невстановленій особі мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 25 травня 2014 року близько 07 години невстановлена особа шляхом вільного доступу на річці Говтва у с-щі Решетилівка Полтавської області, у районі пляжу «Верба», біля торгівельного майданчика, вчинила крадіжку взуття та мобільного телефону марки Nokia 5250 ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_6 , у результаті чого останній були завдані матеріальні збитки на суму 1500,00 грн.

За даним фактом 03 червня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу про результати негласної слідчої дії, а саме встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, слідує, що мобільний термінал із ІМЕІ № НОМЕР_1 працював після крадіжки із карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період часу із 23 по 25 червня 2014 року.

У ході досудового слідства встановити особу, яка користувалась мобільним телефоном № НОМЕР_2 не вдалось.

Встановивши особу, яка користувалась карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , можливо встановити особу, яка користувалася мобільним телефоном марки Nokia 5250 ІМЕІ № НОМЕР_1 протягом часу із 23 по 25 червня 2014 року та в подальшому встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 з використанням картки з абонентським номером № НОМЕР_2 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із яким здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 20 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року включно.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки є підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані документи у клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок за належним невстановленій особі мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 20 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року включно з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

- Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які забезпечували зв`язок (азимут, відстань).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

- Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

- У разі укладання контракту (угоди) із власником абонентського номера НОМЕР_2 , надати повні анкетні дані особи, з якою укладено контракт (угоду).

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: