overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/52/13- к
УХВАЛА

03 січня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Мазур А.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

1 січня 2013 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження по факту викрадення в ОСОБА_3, належного йому мобільного телефону.

Досудовим слідством встановлено, що 28 грудня 2012 року в період часу з 21 год. до 22 год. в маршрутному автобусі № 30 в м.Сміла невідома особа таємно викрала в ОСОБА_3 мобільний телефон «LG T370» (ІМЕІ 39140) з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф» (абонентський номер НОМЕР_1), та «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_2) чим спричинила йому майнову шкоду.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою встановлення місця знаходження телефона як доказу у кримінальному провадженні, необхідно надати доступ до роздруківки телефонних зєднань зазначеного абонента.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_2) та «Лайф» (абонентський номер НОМЕР_1) IMEI 39140 з привязкою до базових станцій, в період з 28 грудня 2012 року по 3 січня 2013 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Печерський районний суд міста Києва 01.03.2011
Справа № 1-260/11
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Новак Р. В. ,

при секретарі Ящішена Ю. М.,

з участю прокурора Панова В.Є.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 01.03.2011.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по 1-й інстанції та викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку вважаючи, що для цього наявні підстави та по справі дотримані усі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню попереднього розгляду справи, суд визнав можливим провести попередній розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КПК України, дана кримінальна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Суттєвих порушень кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 21.03.2011 на 11:30 год.

Копію обвинувального висновку направити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засіданнія прокурора, підсудного, осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному взяття під варту залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 01.03.2011
Дело № 1-260/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2011 судья Печерского районного суда г. Киева Новак Р.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора в деле ОСОБА_1 на приговор Печерского районного суда г. Киева от 01.06.2011 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиненного в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Апеллянт обратился в суд с апелляцией на вышеуказанный приговор.
В нарушении требований ст. 350 УПК Украины, апелляция прокурора не содержит ссылку на соответствующие листы дела.
Кроме того, в судебном заседании 20.04.2011 было удовлетворено ходатайство подсудимого о ведении процесса на русском языке, поскольку подсудимый не в полной мере владеет украинским языком и не все понимает, однако прокурором была подана апелляция на украинском языке, что делает невозможным ознакомление подсудимого с апелляцией прокурора. В связи с указанным, прокурору следует подать апелляцию, составленную на русском языке.
При таких обстоятельствах апелляция не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного и руководясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора в деле ОСОБА_1 на приговор Печерского районного суда г. Киева от 01.06.2011 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиненного в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины оставить без движения и уведомить о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении семи дней с момента получения копии постановления.
Разъяснить апеллянту, что в случае невыполнения указанных требований в указанный срок, его апелляцию буде признано такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В. з участю прокурора Савицького Б.Д., розглянувши подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1

Дане подання мотивується тим, що в один із днів в квітні 2011 року ОСОБА_1 шляхом пролому стіни, проник до приміщення сараю, що належить громадянці ОСОБА_2 і розташований у дворі багатоквартирного будинку по пров.Поштовому, 6а в м.Глухові, звідки таємно викрав велосипед «Україна» та газовий таганок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 630 грн.

Також наприкінці квітня 2011 року ОСОБА_1 із найманої ним квартири № 4, по пров.Поштовому,6-а в м.Глухові, таємно викрав металеві частини з грубки, чим спричинив власниці квартири ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 164 грн. 10 коп.

Крім того, в ніч з 16 на 17 травня 2011 року ОСОБА_1 за допомогою металевого прута зірвав навісний замок із сараю, що розташований на території багатоповерхового будинку №4 по вул.Жужоми в м.Глухові, звідки таємно викрав масляний обігрівач, металевий корпус від супутникової антени та алюмінієві віконні карнизи, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, то за таких обставин слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинувачуваного, зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на його причетність до скоєння даного злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитись від слідства та суду оскільки він не має постійного місця проживання та може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Також враховуючи суспільну небезпеку скоєного, обставини справи, що обвинувачуваний раніше неодноразово судимий, суд вважає необхідним обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 1651, 1652 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-207/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Загороднюк В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження, провадженя .

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 21.09.2010 року на 11 год. ОО хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7036/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 05.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004018.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 05.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004018 прийняти до свого провадження та призначити на 16.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/1110/13
25 грудня 2013 року г. Винница
Винницкий городской суд Винницкой области в составе:
председательствующего судьи: Ковбасы Ю.П.,
при секретаре: Коровай А.А.,
прокурора: Кириенка А.В.,
обвиняемого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Винницкого городского суда Винницкой области уголовное производство по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Винницкого городского суда Винницкой области находиться на рассмотрении уголовное производство по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины суд, независимо от наличия ходатайств обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей к истечению двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта.
Как усматривается из материалов уголовного производства обвинительный акт с приложениями относительно ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины поступил в суд 13.11.2013 года, а меру пресечения в виде содержания под стражей до обвиняемого ОСОБА_1 был применен 18.09.2013 года, то есть двухмесячный срок содержания под стражей последнего истекает 13.01.2014 года.
В настоящее время возникла необходимость рассмотреть вопрос целесообразности повторного продления содержания обвиняемого под стражей.
При вынесении на рассмотрение указанного вопроса, прокурор Кириченко А.В., считает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 не имеет, а потому последнем следует продлить срок содержания под стражей до двух месяцев повторно.
Защитник обвиняемого ОСОБА_3 просил суд применить к ОСОБА_1 более мягкую меру присечения.
Обвиняемый ОСОБА_4, поддержал позицию защитника.
Выслушав мнение участников судебного производства, учитывая требования ст.ст. 177, 178, 194 УПК Украины, суд считает, что на данной стадии рассмотрения уголовного производства целесообразности изменять меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1, не имеет.
Учитывая изложенное, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 следует продлить до 2 месяцев, то есть до 22.02.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 197 УПК Украины, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продолжить ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей до двух месяцев, то есть до 22.02.2014 года.
Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Колбаса
Справа №127/5924/14-к
Провадження № 1-кп/127/671/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 24.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 25.03.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 19.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001122 від 24.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 квітня 2014 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-738/11
Провадження № 1-в/592/312/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не працюючу, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2013 року, ОСОБА_3 визнана винною і призначено покарання за ч. 3 ст. 368, ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строк на 5 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю і без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю на 2 р.

Від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Сумській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Відповідно поданої письмової заяви, старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_4 просить судове засідання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час іспитового строку, засуджена ОСОБА_3 характеризується позитивно. За місцем проживання, відповідно до характеристики ДІМ, характеризується позитивно: спиртними напоями не зловживає, громадській спокій та порядок не порушувала.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинила.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2013 р. звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7509/15-к
Провадження № 1-в/592/329/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_2 , 1988 року народження,

вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим, який тимчасово перебуває у Сумському СІЗО, подано клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Втім відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладено на суд який ухвалив вирок або суд за місцем відбування покарання.
Відтак клопотання слід повернути для подачі до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області .

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання для подачі до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1926/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Тимощенко
Номер провадження 11-кп/788/214/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2013 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 26 вересня 2013 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя О. М. Пархоменко
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-213/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.19.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Войтенка А.Б., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному , суду Вінницької області .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

ПО справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібранами по справі доказами викриті у вчиненні злочину. (

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 правильно обрано не запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив: Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.09.2010 року на 09 год.ЗО хв. з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 Головуючий:
Справа 127/1776/14-к
Провадження 1-кп/127/513/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 20.02.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №10, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годин 20.02.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: