Єдиний унікальний номер 244/3624/13-к
Номер провадження 11-кп/775/39/2016

У Х В А Л А

Іменем України

3 грудня 2015 р. Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальне провадження

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6

на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Алга Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянку України, українку, з не повною середньою освітою, не заміжню, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, раніше судиму: 1) 09 січня 2013 року, за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області, за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, ухвалою Сніжнянського міського суду від 05 серпня 2013 року її звільнено від покарання на підставі ч. 3 ст. 37 КВК України; 2) 28 листопада 2013 року за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, зареєстрованої та до арешту постійно проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

У апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 вказує, що вирок суду першої інстанції вважає незаконним, оскільки суд неправильно застосував кримінальний закон та висновки суду про умисне вчинення нею вбивства не відповідають фактичним обставинам справи. Суд не взяв до уваги те, що вона вимушена була захищатися від потерпілого, який неодноразово застосовував до неї насильство раніше і в ході конфлікту знову став бити руками і ногами. Крім того суд безпідставно визнав, що вона діяла з умислом на вбивство, оскільки у дійсності вона не мала наміру позбавляти Харламова життя, а хотіла тільки зупинити його. Вважає, що призначене покарання є надмірно суворим, просить врахувати, що у момент вчинення злочину була вагітною, а на цей час має малолітню дитину. Просить вирок змінити, перекваліфікувати її дії з ч.1 ст.115 КК на ст.118 КК і пом`якшити покарання.

Справа було призначена до апеляційного розгляду на 3 грудня 2015 року.

Захисник, що приймав участь у суді першої інстанції, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Обвинувачена ОСОБА_6 також заявила клопотання про призначення їй захисника і пояснила, що не має можливості запросити захисника самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне призначити захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношення ОСОБА_6 відкласти і призначити на 17 грудня 2015 року на 11 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду за адресою м.Артемівськ вул.Артема,5.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_6 , що утримується у СІ м.Артемівська, доставити у судове засідання конвоєм.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області для захисту її прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області для виконання.

Судді