Провадження 1-кп/127/286/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000207, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумісного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно наказу №735 від 11 липня 2002 року, працюючи на посаді лікаря ординатора інфекційного відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні, 04 березня 2013 року отримала від відповідального за роботу інфекційного відділення ВЦРКЛ ОСОБА_7 призначення на лікування хворої даного відділення ОСОБА_8
ОСОБА_5 04 березня 2013 року при огляді хворої ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок не сумлінного та недбалого до них ставлення, будучи призначеною лікуючим стаціонару у хворої ОСОБА_8 , яка мала явно виражену супутню патологію (ожиріння ІІІ ст., дифузний нетоксичний зоб І ст., порушення менструального циклу, гіпертонічна хвороба), не взяла до уваги наявну патологія хворої, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні з 02 березня 2013 року і при цьому відсутня позитивна динаміка в стані хворої та не призначила консультації терапевта, пульмонолога та ендокринолога, не призначила R обстеження ОГК та не визначила SpO2 (сатурацію), та підтвердила попередній діагноз встановлений лікарями при госпіталізації хворої «ГРВІ, гострий бронхіт», що призвело до погіршення стану хворої.
Лише 05 березня 2013 року був скликаний консиліум лікарів Вінницької ЦРКЛ, яким до обстежено хвору та встановлено клінічний діагноз: ГРВІ. Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія ІІІ кат. ЛН ІІІ. Ожиріння ІІІ ступеня.
Несвоєчасне призначення лікування лікуючим лікарем вказаного захворювання позитивних результатів не дало і того ж дня о 21.00 год. ОСОБА_8 померла.
Таким чином, ОСОБА_5 порушила вимоги наказів МОЗ України та УОЗ та К ОДА, які регламентують організацію та надання медичної допомоги хворим на грип, ГРВІ та їх ускладнення (спільного наказу УОЗ та К ОДА та Вінницької обласної СЕС від 19.09.2012 року № 978/197а мережа «Про невідкладні заходи щодо зменшення інтенсивності епідемії грипу і ГРВІ в епідемічному сезоні 2012-2013 р.р.» п. 1.5;1.7; наказу МОЗ України від 19.08.2009 року №590 «Про затвердження методичних рекомендацій «Принцип діагностики та лікування хворих на гострі респіраторні вірусні захворювання»).
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №93-К від 30.07.2013 року, ОСОБА_8 хворіла на гостру респіраторну інфекцію, яка на фоні супутніх захворювання (ожиріння ІІІ ст., дифузний нетоксичний зоб І ст., синдром Штейна-Левенталя та гіпертонічна хвороба) набула блискавичного перебігу і викликала розвиток двобічної полісегментарної пневмонії, що призвела до її смерті.
Даній клінічний діагноз був підтверджений і результатами патологоанатомічного дослідження трупу ОСОБА_8 (морфологічний діагноз: 1. Двобічна полі сегментарна вірусно-бактеріальна пневмонія у хворої з гормональними порушеннями: ожиріння ІІІ ст., дифузний нетоксичний зоб І ст., синдром Штейна-Левенталя та гіпертонічна хвороба (концентрична гіпертрофія міокарду лівого шлуночка - 2 см., нефросклероз, гломерулосклероз). 2. Венозне повнокрів`я внутрішніх органів. Респіраторний дистрес синдром. Набряк легень. Набряк головного мозку. Дистрофічні зміни паренхіматозних органів). Підтверджено те, що під час стаціонарного лікування лікуючим лікарем інфекціоністом ОСОБА_5 не призначались консультації терапевта, пульмонолого та ендокринолога, не призначалось рентгенологічного обстеження ОСОБА_8 , не визначалась SpO2 (сатурація), а лише підтверджено клінічний діагноз «ГРВІ, гострий бронхіт».
05 березня 2013 року консиліум лікарів Вінницької ЦРКЛ після проведеного дообстеження було діагностовано (клінічний діагноз): «ГРВІ. Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія ІІІ кат. ЛН ІІІ. Ожиріння ІІІ ступеня». У зв`язку з погіршенням соматичного стану хвора переведена до реанімаційного відділення, де їй був підтверджений діагноз виставлений у інфекційному відділенні консиліумом лікарів - «ГРВІ. Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія ІІІ кат. ЛН ІІІ. Вірусно-бактеріальної етіології».
Лікування ОСОБА_8 в інфекційному відділенні не відповідало діючим протоколами надання медичної допомоги із зазначеною патологією (пневмонія), через недооцінку соматичного стану хворої та несвоєчасного встановлення клінічного діагнозу «Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія , оскільки хвора не була своєчасно проконсультована такими спеціалістами, як терапевт, пуль монолог та ендокринолог, не проведено їй лабораторного та рентгенологічного обстеження.
Діагноз полісегметарна пневмонія встановлено лише 05 березня 2013 року, тобто несвоєчасно, внаслідок чого неконтрольований лікуючим лікарем розвиток хвороби призвів до смерті ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у Департаменті охорони здоров`я та курортів Вінницької області державної адміністрації оригіналів пояснень та доповідних лікарів Вінницької центральної клінічної лікарні на ім`я головного лікаря вказаної лікарні, з приводу обставин надання медичної допомоги хворій ОСОБА_8 в березні 2013 року, а саме:
- Пояснення ОСОБА_9 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_10 від 21.03.2013 року;
- Доповідна ОСОБА_5 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_11 від 20.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_12 від 20.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_13 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_14 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_15 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_16 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_17 від 20.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_18 від 24.03.2013 року;
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечили, щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи те, що Департаментом охорони здоров`я та курортів Вінницької області державної адміністрації слідчому надано та приєднано до матеріалів кримінального провадження копії пояснень та доповідних записок лікарів Вінницької центральної клінічної лікарні на ім`я головного лікаря вказаної лікарні, які приймали безпосередню участь в наданні медичної допомоги ОСОБА_8 та враховувались під час підготовки висновків вказаною комісією та судово-медичною експертизою і мають суттєве значення для встановлення істини по справі. Оригінали пояснень та доповідних записок лікарів Вінницької центральної клінічної лікарні є невід`ємною складовою матеріалів службової перевірки, оскільки брались до уваги клініко-експертною комісією при наданні висновків, а тому повинні бути оглянуті та взяті до уваги під час оцінки дій лікуючого лікаря ОСОБА_5 , як першоджерело.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення у Департаментом охорони здоров`я та курортів Вінницької області державної адміністрації оригіналів пояснень та доповідних лікарів Вінницької центральної клінічної лікарні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у Департаменті охорони здоров`я та курортів Вінницької області державної адміністрації оригіналів пояснень та доповідних лікарів Вінницької центральної клінічної лікарні на ім`я головного лікаря вказаної лікарні, з приводу обставин надання медичної допомоги хворій ОСОБА_8 в березні 2013 року, а саме:
- Пояснення ОСОБА_9 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_10 від 21.03.2013 року;
- Доповідна ОСОБА_5 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_11 від 20.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_12 від 20.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_13 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_14 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_15 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_16 від 06.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_17 від 20.03.2013 року;
- Пояснення ОСОБА_18 від 24.03.2013 року;
Зобов`язати Департамент охорони здоров`я та курортів Вінницької області державної адміністрації надати прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 вищевказані документи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: