overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/465/14-к
Номер провадження 1-кп/540/42/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20.10.2014 смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого було призначено на 10:00 год. 20 жовтня 2014 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якого доручено Машівському РВ УМВС України в Полтавській області. Однак обвинувачена до суду доставлена не була.

Оскаільки дану справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне здійснити її повторний привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 131 - 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області на 11:00 год. 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Роз"яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1-337/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 9-00 часов 28.04.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-305/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 11.05.2011 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-60/11
24.01.2011г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора с участием защитникаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 заявила ходатайство о назначении ей защитника, так как самостоятельно она не может защищать свои интересы в суде, а оплатить услуги адвоката у нее нет возможности.
Выслушав мнение подсудимой - ОСОБА_6, поддержавшей свое ходатайство, прокурора, полагающего необходимым назначить защитника для защиты прав подсудимой в судебном процессе, суд приходит к выводу о необходимости назначения защитника подсудимой ОСОБА_6 через Запорожскую областную коллегию адвокатов для обеспечения ее права на защиту.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 44, 47 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимой ОСОБА_6 удовлетворить.
Назначить подсудимой ОСОБА_6, обвиняемой по ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины, защитника через Запорожскую областную коллегию адвокатов в судебное заседание, которое состоится в помещении Заводского районного суда г. Запорожья 10 февраля 2011 года в 11-00 час.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 0809/1-64/11
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины .
Дело назначалось к слушанию в судебном заседании 27.01.2011, 21.03.2011, 21.04.2011 ,18.05.2011 , 30.06.2011 года , потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела была извещена, причині неявки суду не известны.
На допросе потерпевшей настаивают подсудимый и прокурор.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе потерпевшей.
Выслушав мнение подсудимого, который поддержал ходатайство, обсудив ходатайство, принимая во внимание, что суду необходимо заслушать потерпевшую для объективного рассмотрения дела, суд считает, что свидетелей необходимо подвергнуть принудительному приводу.
Поскольку подсудимый вину признает частично, а потерпевшая на вызовы суда не является, явно уклоняется от явки в суд, то суд считает необходимым применить в отношении нее принудительный привод.
Руководствуясь ст. 72 УПК Украины,-
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65 20.07.2011 на 11-00 час. потерпевшую
- ОСОБА_2 , проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обязать прокурора Заводского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Дело № 1-660/11

22.09.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в попередньому судовому засіданні свою вину визнав повністю.

В процесі попереднього слухання справи надійшло клопотання захисника обвинуваченого про долучення до справи договору про навчання, копії пенсійного посвідчення ОСОБА_5, виробничої характеристики. Клопотання захисника задоволено. До матеріалів справи долучені вище вказані документи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03 жовтня 2011 р. на 14-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-275/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.05.2011 Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В., при секретаре Фурдак В.И. с участием прокурора Шенцева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины, суд- УСТАНОВИЛ: В производстве Заводского районного суда с 10.03.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании 30.05.2011 года, подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Поскольку подсудимый ОСОБА_1 на вызовы суда не является, явно уклоняется от явки в суд, то суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод. Руководствуясь ст.ст. 288, 290 УПК Украины, суд- ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65, каб.16 на 20.06.2011 года на 09-30 часов, подсудимого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области . Обязать прокурора Заводского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления. Судья:
справа № 1-706/11
ПОСТАНОВА

13.10.2011р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., за участю прокурора Проценко М.В., при секретарі Вінник Л.І., в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України надійшла до Заводського районного суду м.Запоріжжя 03.10.2011р. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в тому, що він 03.06.2011р., приблизно о 16-00 годині, на перехресті вул.Сталеварів та вул.40 років Радянської України в м.Запоріжжі, діючи умисно, шляхом омани, спробував шахрайським шляхом заволодіти майном ОСОБА_2, грошовими коштами у розмірі 2000грн., але не зміг довести свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Прокурором було заявлено клопотання про направлення кримінальної справи за підсудністю.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та направити справу для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

При зясуванні питання в порядку п.1 ч.1 ст.237 КПК України, чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла, виявилось, що злочин вчинено в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, тому необхідно застосувати правила територіальної підсудності відповідно до ст.37 КПК України.

Згідно ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Відповідно до ч.1 ст.41 КПК України суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову.

Згідно вимог ст.42 КПК України спори про підсудність між судами не допускається. Кримінальна справа, надіслана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтями 38-41 цього кодексу, повинна бути прийнята цим судом до свого провадження, якщо при цьому не перевищується компетенція суду.

Згідно ч.3, ч.4 ст.249 КПК України встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя виносить постанову про направлення справи за підсудністю, та ця постанова оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.37, 38, ч.1 41, ч.3, ч.4 249 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

18.10.2011

судья Заводского районного суда г. Запорожье Бобрович В.И., при секретаре Чухрай М., с участием прокурора Шенцевой В.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представителя малолетнего ОСОБА_4, представителя службы по делам детей ОСОБА_5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних ОСОБА_6, ОСОБА_7 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

12 октября 2011 года в Заводский районный суд поступило уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_6, ОСОБА_7 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины. Всего 3 тома.

Прокурор доложил материалы дела и считает, что дело необходимо назначить к судебному разбирательству, меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде, в суд вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Адвокаты и законный представитель, представителя службы по делам детей, не возражают.

Суд, выслушав прокурора, адвокатов, обвиняемых, законных представителей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что данное дело подсудно Заводскому районному суду, оснований для его прекращения при предварительном рассмотрении дела суд не усматривает. При возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, обвиняемых соответствует материалам уголовного дела. В материалах дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании. Участие защитника является обязательным. Меру пресечения оставить прежнюю.

В производстве Заводского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело № 1-261/2011 по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 185 ч. 2, 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1 УК Украины.

В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. Суд считает, что в целях всесторонности, объективности полноты разрешения дела, данные дела необходимо объединить в одно производство

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 УПК Украины, суд , -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-727/2011 года по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершение преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины - принять к производству Заводского районного суда г. Запорожье и объединить

с уголовным делом № 1-261/2011 по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 185 ч. 2, 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1 УК Украины и присвоить № 1-261/2011.

Уголовное дело назначить к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 31 октября 2011 года. Номер уголовного дела - 1-727/2011 анулировать.

Участие защитника признать обязательным.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Бобрович
ПОСТАНОВА

21.09.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Забіяко Юлія. Георгіївна.

при секретарі Вінник Любов. Іванівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 , на 21.09.2011 год. 21.09.11 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 71, 72, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2 прож. в. м. Запоріжжі, вул. Посадочна, 4А, к. 30 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 12.10.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 , виконання якого доручити Заводському РВ ЗДУ ГУМВС в Запорізькій обл. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Забіяко Юлія. Георгіївна.
Дело № 1-464/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 321 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 321 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 15.07.2011 года на 12-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: