Тарутинский районный суд Одесской области
_________________________________________________________________________
Дело № 1-143/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2010 года Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тончевой H.H.,
при секретаре - Образенко Т.Н.,
с участием прокурора- Горбань А.И.,
с участием защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гит. Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
01 апреля 2010 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно приказа № 65 был принят на работу в ЧП «ОСОБА_3 Тарутино» на должность охранника.
07.08.2010 года в период времени между 21.00 и 22.00 часами находясь на охраняемой им территории, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте второго охранника, тайно похитил из территории сельскохозяйственной базы ЧП СПХ «Березино»( ЧП « ОСОБА_3 Тарутино» ) расположенный по адресу: ул. Жуковского, 2 в п. Березино Тарутинского района Одесской области, приналежащих на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_4, металлические изделия общим весом 108 кг, стоимостью 2 гривны за 1 кг на общую сумму 216 гривен, один бункер для перемешивания зерна - « Экструдер », бывший в использовании, стоимостью с учётом износа - 2000 ( две тысячи) гривен, которые погрузил в коляску мотоцикла НОМЕР_1 и в присоединенный к мотоциклу самодельный одноосный прицеп, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2216 ( две тысячи шестнадцать) гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное им имущество возвращено собственнику.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.
Также подсудимому ОСОБА_6 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом установлено не было.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 80 ( восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, а именно: мотоцикл « Днепр 11» г/н НОМЕР_2 - вернуть собственнику ОСОБА_7; одноосный самодельный прицеп, признанный орудием совершения преступления, - конфисковать в доход государства, металлические изделия общим весом 108 кг а также бункер для перемешивания зерна - « Экструдер » - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Тарутинский районный суд Одесской области.
Судья: