Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/1080/15-к
03.09.2015 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про оскарження постанови від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Черкаська обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження посилаючись на те що, скаржник з листопада 2006 року звертається до Тальнівського РВ УМВС України щодо порушення кримінальної справи стосовно колишнього власника і керівника приватного сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова ОСОБА_4 з приводу привласнення ним суми профспілкових внесків, але з моменту звернення вже було винесено 10 постанов про відмову у порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю ознак злочину, які послідовно скасовувались в порядку встановленому законом. Як зазначає скаржник, постановою слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 4 лютого 2015 року кримінальне провадження знову закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає що висновок слідчого носить суб`єктивний характер, таким що не підтверджений ніякими нормативними актами та просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 4 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого перекваліфікувати діяння ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 191 на ч. 5 ст. 191 КК України, скласти та вручити ОСОБА_4 письмову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, скласти та подати до суду відповідний обвинувальний акт.

Представник Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу ОСОБА_5 в судовому засіданні, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив суд скаргу задовольнити з підстав викладених у матеріалах скарги та з підстав викладених у додаткових поясненнях від 03.09.2015 наданих в судовому засіданні. Зокрема пояснив, що процес досудового розслідування розпочато на підставі письмової заяви голови галузевої профспілкової організації ОСОБА_6 від 2 листопада 2006 року, яка подана до прокуратури Тальнівського району 3 листопада 2006 року.

Начальник СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснив що у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення дане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків:

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову слідчого від 4 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого: перекваліфікувати діяння ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 191 на ч. 5 ст. 151 КК України; скласти та вручити ОСОБА_4 письмову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; скласти та подати до суду відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи що вимоги скаржника щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в наведених скаржником доводах та в матеріалах скарги, суд вважає що постанова слідчого ОСОБА_5 від 4 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000471 підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 303-308 КПК України, суд вважає що вимоги про зобов`язання слідчого перекваліфікувати діяння ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 191 на ч. 5 ст. 151 КК України, скласти та вручити ОСОБА_4 письмову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, скласти та подати до суду відповідний обвинувальний акт задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді згідно з вимогами ст. 303-308 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303-308, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про оскарження постанови від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 4 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000471.

В задоволенні решти вимог відмовити оскільки вирішення таких питань не відноситься до компетенції слідчого судді згідно з вимогами ст. ст. 303-308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1