В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 001933 від 17.06.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціально освітою, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
09 червня 2015 року о 14:52 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стоматологічному кабінеті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала із сумочки належної гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 доларів США, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно довідки Управління Національного банку України в Закарпатській області на суму 6330 грн. 72 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона 09 червня 2015 року о 14:52 год. перебуваючи в стоматологічному кабінеті, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Яроцька, 1/55, скориставшись відсутністю лікаря ОСОБА_5 викрала з її сумочки 300 дол. США.

Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 09.06.2015 р. з її сумочки, яка знаходилась в стоматологічному кабінеті, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Яроцька, 1/55 було викрадено 300 дол. США.

Цивільний позов по справі не заявлявся

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утримання двох неповнолітніх дітей та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчинених кримінального правопорушенні та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відстуні.

Речові докази по справі CD-R диск, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та залишено при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі CD-R диск, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та залишено при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1