overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3766/14-к
Провадження № 1-кп/577/269/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"07" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.191 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Розгляд справи розпочати 13 серпня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1516/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 14.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2705/15-к
Номер провадження 1-кп/585/258/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001048 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
2 вересня 2015 року від старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
18 вересня 2015 року було проведено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого і потерпілої.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення повноти судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001048 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 22 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/458/15-к
Провадження № 1-кп/587/143/15

УХВАЛА
10 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годин 10 вересня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був застосований примусовий привід, але Путивльським РВ УМВС України в Сумській області привід не здійснено, тому свідків слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВ УМВС України в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Повторно здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідків:
?ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1
?ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10 годин 00 хвилин 16 вересня 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_3
Справа № 588/1523/15-к
провадження № 1-кп/588/159/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, громадянин України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Зокрема в тому, що він 10 серпня 2015 року біля 17 години 20 хвилин на власному автомобілі зупинився по вул. Леніна в с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, де на лавці біля домоволодіння № 17 побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої підійшов та почав нецензурно висловлюватися до неї, зірвав з дерева сливу, кинув її останній у голову і плюнув слиною їй в обличчя, на що ОСОБА_5 також плюнула слиною в обличчя у відповідь ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вдарив її долонею правої руки в ліву частину голови у ділянку навколо вуха, від чого ОСОБА_5 відчула сильний біль у лівому вухові та з вуха повипадали сережки. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівої навколо вушної області, садна, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 366 від 23.09.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття справи не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8066/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/788/265/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2014 року, яким він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та матеріали кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження.

Вважаю необхідним призначити розгляд клопотання на 09:00 год 23.04.2015 року.

Крім того, у вказаному клопотанні він ставить питання про розгляд клопотання за його участі, в силу ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

У зв`язку з викладеним, засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2014 року, яким він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09:00 год. 23 квітня 2015 року в Апеляційному суді Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 3й поверх, каб. №6).

Оскільки в клопотанні ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді арешту, ставиться питання про розгляд клопотання за його участі, в силу ст. 401 ч. 4 КПК України, викликати його в судове засідання.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/635/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріпли кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.186, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України та згідно ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді довічного позбавленння волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.186, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України та згідно ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді довічного позбавленння волі. На вищевказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/8329/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/380/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 289 ч. 1; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження 08 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу ст. 401 ч. 4 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 289 ч. 1; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликати в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 Справа №607/16266/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 22 липня 2015року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 22 жовтня 2015 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1151/15-к
Провадження № 1-кп/650/150/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 05„ жовтня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню разом з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 05.10.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.10.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №666/5616/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 003079 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 003079 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/9432/15-к
н/п 1-кс/668/3915/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1