Провадження №1-кп/760/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
-//- захисника ОСОБА_5
-//- обвинуваченого ОСОБА_6
-//- секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про проведення судової медично-криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про призначення судової медично-криміналістичної експертизи для встановлення механізму спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначено про спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, в тому числі і стільцем, і це питання виникло після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_9 , який проводив на досудовому слідстві дану експертизу.
Вислухавши доводи захисника, який заперечував проти призначення експертизи, вказуючи на незаконність дій прокурора ОСОБА_4 з приводу призначення даної експертизи на цій стадії, оскільки нею, як стороною обвинувачення, були вичерпані такі можливості ще на досудовому слідстві при зміні обвинувального акту відносно його підзахисного, думку обвинуваченого, підтримавшого захисника, судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В обвинувальному акті прокурором зазначено, що ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, в тому числі стільцем, який визнаний у провадженні речовим доказом, проте на досудовому слідстві не ставилося слідчим питання щодо можливості нанесення потерпілій тілесних ушкоджень вилученим стільцем, а тому воно не було предметом дослідження експертом.
А оскільки необхідно з`ясувати питання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій для правильного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, то колегія вважає необхідним призначити проведення такої експертизи.
Керуючись ст.ст. 350, 242, 332 КПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора та призначити проведення судової медично-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проведення якої доручити експерту відділення судово-медичної криміналістики Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04073, м. Київ, провулок Бондарський, 7-А), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі такого висновку.
На вирішення експертизи поставити питання:
Чи можливо спричинити потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження наданим на дослідження стільцем (якою саме його частиною), вилученим 30.09.2012р. з квартири АДРЕСА_1 під час огляду місця події?
Зобов`язати прокурора надати експерту речовий доказ дерев`яний стілець, який підлягає експертному дослідженню, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: