№ 1-кс/756/1771/15

У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що 13.07.2015 р. він разом з родиною поїхав на відпочинок в базу відпочинку «Замок», що в с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області, де їх заселили в корпус № НОМЕР_1 в кімнату яка знаходиться на першому поверсі. Також, ОСОБА_8 повідомив, що 20.07.15-24.07.15 р. на другий поверх даної бази відпочинку заселилася ОСОБА_9 , яка є співробітницею дружини ОСОБА_7 , разом з чоловіком ОСОБА_10 та дитиною. 22.07.2015 р. ОСОБА_11 разом з його дружиною прийшли до номеру сім`ї ОСОБА_12 з метою відпочити. В подальшому, ОСОБА_8 повідомив, що його дружина виявила відсутність ключів від вхідних дверей їхньої квартири в сумочці, а виявила їх в іншому місці, а саме на тумбочці. 23.07.2015 р. ОСОБА_11 близько 22 год. 00 хв. прийшов до них щоб поспілкуватися, та через двері балкону направився до виходу. Потім, ОСОБА_8 додав, що він пішов в душ, а дружина займалася своїми справами. В подальшому ОСОБА_8 повідомив, що його дружина йому розповіла, про те що коли він пішов до душу, а дружина займалася приготуванням їжі, то вона звернула увагу, що ОСОБА_11 ще не вийшов з кімнати, та коли вона подивилася де ОСОБА_11 , то побачила, що він стоїть в кімнаті. Потім дружина ОСОБА_7 запитала у нього чому він стоїть, на що ОСОБА_11 нерозбірливо щось відповів, та потім дружина ОСОБА_7 провела його до виходу. В подальшому ОСОБА_8 зауважив, що УЛЬЯНОВИ того ж дня трохи пізніше знову до них прийшли, та знову через кімнату пішли до балкону. В подальшому ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_11 неодноразово випитував де вони проживають, а також запитував чи будуть 26.07.2015 р. вони вдома, на що дружина ОСОБА_7 відповіла ОСОБА_13 що їх в неділю вдома не буде. ОСОБА_14 повідомив, що під час спілкування з ОСОБА_10 , поведінка останнього видалася йому підозрілою.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_15 підтвердила покази її чоловіка, а також додала, що дійсно поведінка ОСОБА_16 була підозрілою, тим що він розпитував де саме вони проживають та чи 26.07.2015 р. будуть вдома. Тим паче, що вони від сусідки зверху дізналися про те, що 26.07.2015 р. близько 06 год. 10 хв. вона чула звуки від болгарки, ніби щось свердлили. Також, ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_11 безробітний та ніби займається кримськими винами так як сам родом з АРК.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що користується абонентським номером НОМЕР_2 , та про крадіжку з квартири ОСОБА_12 він дізнався 28.07.2015 р.
Будучи допитано в якості свідка ОСОБА_9 , повідомила, що користується абонентським номером НОМЕР_3 та про крадіжку з квартири ОСОБА_12 вона дізналася від ОСОБА_15 28.07.2015 р.
Відповідно огляду місця події від 27.07.2015 р. вхідні двері, які ведуть до квартири АДРЕСА_1 , обладнані двома врізними замками, які на момент огляду знаходилися у робочому стані.
Враховуючи вищевикладене з метою перевірки причетності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до вчинення даного злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільного номеру НОМЕР_3 та мобільного номеру НОМЕР_2 в період часу з 19 год. 00 хв. 24.07.2015 року по 09 год. 00 хв. 28.07.2015 року, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання й просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговуються вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 19 год. 00 хв. 24.07.2015 року по 21 год. хв. 28.07.2015 року, та надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених документів.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1