Справа № 369/9013/15-к
Провадження № 1-кс/369/2014/15
УХВАЛА
Іменем України
31.08.2015 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_6 , мотивуючи скарги тим що, тримання під вартою ОСОБА_6 , з 17 год. 00 хв. 19.08.2015 р. в Київському слідчому ізоляторі є незаконним, необґрунтованим, невмотивованим, та таким що порушує його права та свободи закріплені в Конституції України.
Тому, ОСОБА_7 просила визнати затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити з під варти.
Особа що подала скаргу ОСОБА_7 направила до суду телефонограму в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги скарги підтримала.
Підозрюваний та його захисник вимоги скарги підтримали та просили її задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги та метеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002918 від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2001 оголошено розшук відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою і утримувати його під вартою в Київському слідчому ізолятору Державного департаменту Управління з питань виконання покарань до розгляду справи в Києво-Святошинсткому районному суді.
15.08.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002918, внесеного до ЄРДР України від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року).

19.08.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий під варту на виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2001 р.

Стаття 206 КПК України (в редакції 2012 року) визначає кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до п. 9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_6 було взято під варту на підставі Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2001 р. Дана постанова є чинною та діє на даний час, оскільки зміненою, скасованою чи припиненою не була.
Аналізуючи зібрані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи що подала скаргу про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_6 було затримано на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 206, 208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1