31.10.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001397 погоджене старшим прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієва Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, не зареєстрованого та не маючого постійного місця мешкання, раніше судимого: 1) 30.03.2008 року міським судом м. Єнакієво Донецької області за ст.ст. 304, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Жданівського районного суду Донецької області від 03.08.2010 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дня; 2) 20.05.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавленні волі 30.05.2014 року на підставі ухвали Кіровського районного суду Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк на 1 рік 08 (вісім) днів,
підозрюваного за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 в ніч з 12.06.2014 року на 13.06.2014 року переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , після чого направився до флігелю розташованого на вище вказаній території та відчинивши двері проник до середини, звідки, повторно таємно викрав майно: молочний алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 250 гривень; молочний алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів вартістю 180 гривень. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим, самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 20.08.2014 року на 21.08.2014 року переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , тим самим проник на вище вказану територію та скориставшись тим, що в дворі домоволодіння ні кого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно: молочний алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 250 гривень; каструля алюмінієва ємкістю 20 літрів вартістю 80 гривень; таз алюмінієвий ємкістю 25 літрів вартістю 100 гривень; таз алюмінієвий ємкістю 10 літрів вартістю 50 гривень; металічна арматура в кількості 3 шт. вартістю 16 грн. 80 копійок. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим, самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 496 гривень 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 25.09.2014 до 27.09.2014 року переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , тим самим проник на вище вказану територію та скориставшись тим, що в дворі домоволодіння ні кого немає та за його діями ніхто не спостерігає, проник до сараю звідки, повторно таємно викрав майно: бензопилу ТМ «Stihl MS-362» б/в вартістю 2400 гривень; зварювальний апарат «Tonga» mini 255 б/в вартістю 800 гривень; каністра алюмінієва ємкістю 25 літрів б/в вартістю 182 гривень. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим, самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3382 гривні.
Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 22.09.2014 року на 23.09.2014 року переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , тим самим проник на вище вказану територію та скориставшись тим, що в дворі домоволодіння ні кого немає та за його діями ніхто не спостерігає, проник до сараю звідки, повторно таємно викрав майно: кабель двожильний з мідною серцевиною довжиною 50 м. вартістю 419 гривень; кабель трьохжильний з мідною серцевиною довжиною 200 м. вартістю 2474 гривні; кабель чотирьох жильний з мідною серцевиною довжиною 70 м. вартістю 994 гривні. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим, самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3887 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 05.10.2014 року на 06.10.2014 року по АДРЕСА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав кришку каналізаційного люка виробленого з ПВХ б/в вартістю 250, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення тим, самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 08.10.2014 року на 09.10.2014 року переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_6 , тим самим проник на вище вказану територію та скориставшись тим, що в дворі домоволодіння ні кого немає та за його діями ніхто не спостерігає, зламавши навісний замок проник до сараю звідки, повторно таємно викрав майно: велику за розміром сокиру, довжина топорища 60 см. вартістю 90 гривень; середню за розміром сокиру, довжина топорища 50 см. вартістю 80 гривень; малу за розміром сокиру, довжина топорища 40 см. вартістю 60 гривень; молот (кувалда) з дерев`яною рукояткою, маса металевої частини 5 кг. вартістю 145 гривень; виделок ТМ «Фраже» ХХ століття 15 шт. вартістю 15 гривень за штуку, на загальну суму 225 гривень. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим, самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
30.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений, вчинив новий злочин в період УДЗ, не працює, веде антисоціальний образ життя і може приховатися від слідства та суду та вчинити інший злочин.
Підозрюваний провину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він не має місця реєстрації та мешкав у друзів. Раніше страждав туберкульозом.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України. Підозра підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є від 3 до 6 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, і може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 грн. (1218x30=36540 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 31.10.2014 року до 29 грудня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 36 540 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1