Провадження 1-кс/127/7230/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Волощука А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284, винесену 31.08.2013 року слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС Україниу Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284, винесену 31.08.2013 року слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова слідчого Волощука А.П. винесена з порушенням вимог ст. 2 КПК України щодо захисту осіб від кримінальних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак повідомлялась своєчасно та належним чином.

Слідчий Волощук А.П. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

29.03.2013 року до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 про те, що 27.03.2013 року вона отримала тілесні ушкодження від свого чоловіка ОСОБА_4

Під час кримінального розслідування було проведено судово-медичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу.

31 серпня 2013 року слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284 від 29.03.2013 року в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 125 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст висновку експерта № 552 від 29.03.2013 року та № 1023 від 10.07.2013 року.

На підставі даних судово-медичного обстеження (висновок експерта від 29.03.2013 року) у гр. ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в лівій тімяно-скроневій ділянці, синця на нижній повіці лівого ока, синця на передній поверхні шиї зліва, синця на задній поверхні лівого плечового суглобу, садна на внутрішній поверхні лівого плеча, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення можуть відповідати вказаному строку.

На підставі додаткової судово-медичної експертизи (висновок експерта № 1023 від 10.06.2013 року) кількість, характер, локалізація та морфологічні особливості вищезазначених тілесних ушкоджень, в механізмі свого утворення, передбачають не менше як пять травматичних контактів з тупими твердими предметами, з відповідними місцями прикладання сили, що, в свою чергу, не виключає можливості їх утворення за обставин, на які вказує ОСОБА_2 в «Протоколі допиту потерпілого» (від 29.03.2013 року) та в «Протоколі одночасного допиту» від 30.04.2013 року.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284, винесену 31.08.2013 року слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3

Матеріали кримінального провадження №0001284 направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: