overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-7254кв14: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7254кв14
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 витребувані за вищевказаною касаційною скаргою.

Підстави, які би перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про його виклик в судове засідання та розгляд справи в касаційній інстанції у його присутності.

Керуючись ст. 391 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в:

призначити до розгляду в касаційному порядку кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується Катеринівській виправній колонії (№46), в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 17 грудня 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кс/161/4602/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1483/15-к
Номер провадження1-кп/276/149/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 30.11.2015 року о 15.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/593/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/51/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.10.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000191 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 10 годину 00 хвилин 8 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 16 липня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Романівського PB УМВС України в Житомирській області, узгоджене з в.о. прокурора Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Гвіздярня Романівського району Житомирської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше судимому:

- 15.05.2003 року Дзержинським (на даний час

Романівським) районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною З КК України до трьох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених статтею 185 частиною 2 КК України, зокрема у тому, що 1 березня 2010 року близько 20 години, він, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Романівській центральній районній лікарні повторно таємно викрав звідти носилки вартістю 130 грн., а також у тому, що 3 березня 2010 року, близько 8 години, він, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по вулиці Р. Люксембург, 5, повторно таємно викрав звідти електричну дриль, вартістю 315 грн.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилився від слідства та суду, слідчий просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свою участь у скоєнні злочинів, які інкримінуються йому досудовим слідством.

Прокурор вважає, що подання слід задовольнити з підстав викладених у ньому.

Згідно статті 150 КГЖ України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

30.03.2010 року ОСОБА_1 було пред»явлене обвинувачення за статтею 185 частиною 2 КК України. У справі наявні докази, що вказують на вчинення злочинів саме ним.

Вищевикладені обставини на переконання судді свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність. При цьому суддя вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки, інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись статтями 148, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя С.В.Бабич
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/5/2011

19 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

захисника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Черняхівським районним судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з підстав фальсифікації досудовим слідством допитів свідків, не вручення підсудному копії постанови про порушення кримінальної справи, предявлення ОСОБА_3 обвинувачення без участі захисника, фальсифікації дати направлення справи до прокуратури, фальсифікації адмінпротоколу щодо ОСОБА_3. порушення вимог ст.ст.218-220 КПК України, а також інших порушень під час досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про направлення справи на додаткове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо направлення справи на додаткове розслідування мотивуючи це відсутністю підстав для прийняття такого рішення.

Вислухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки на даний час відсутні підстави для направлення справи на додаткове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 296 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 про направлення даної справи на додаткове розслідування відмовити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 22.06.2010 р.

Головуючий-суддя: В.В.Сергійко
Справа № 367/7116/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/356/2015
У Х В А Л А
06.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2015 року за № 0002101,-
в становив:
05.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002101, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 27.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8254/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1444/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000380 щодо ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисників відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників у кримінальному провадженні № 0000380 щодо ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці у кримінальній справі № 09238016. -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу па розкриття банківської таємниці.

Подання обгрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №09238016, порушеній стосовно директора ТОВ ВКФ «Віктор» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212. ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного та обєктивного розслідування просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в банківській установі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125. 126. 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Ф. АКБ «ТРАНСБАНК» м. Дніпропетровськ, (МФО 307253), а саме:

регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахункам ТОВ «Метакомп» і ):

013 (російський рубль),

-0137 (долар США)

-0137 (євро.

-0137 (українська гривня),

-137 (російський ру бль).

із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання:

завірених копій документів, які стосуються зняття готівкових коштів із зазначеного рахунку за весь період їх використання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
У Х В А Л А
17 листопада 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, гр. України, освіта середня, одруженої, не працюючої, інваліда 3-ої групи, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 5.11.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
12.12.2014 року ОСОБА_4 була постановлений на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місце проживання харатеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання інспектора старшого Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 5.11.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 5.11.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду заяви,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

скаржника : ОСОБА_5 , представника : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Заявником ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід судді Апеляційного суду Рівненської області, який входить до складу колегії з розгляду даного апеляційного провадження ОСОБА_3 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для відводу судді ОСОБА_3 , передбачених ст.75,76 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо відводу судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 700/4027/15-к
Провадження № 1-в/700/70/15
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21.05.2009 року вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.05.2009 року був засуджений Лисянським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України. Йому було призначено покарання до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_3 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 26.06.2009 р.

Іспитовий термін закінчився 21.05.2010 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 21.05.2010 року, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 21.05.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1