Справа 127/3469/14-к
Провадження 1-кс/127/1275/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суді із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 від 24.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В період часу з 21:00 год. 23.11.2013 року до 13:30 год. 24.11.2013 року, ОСОБА_4 перебуваючи в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із гаманця, який належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку двохсот гривень та банківської картки банку "Руский Стандарт Банк" № НОМЕР_1 , з якої в подальшому із банкоматів банку "ПриватБанк" здійснив операції по зняттю коштів на загальну суму 3800 грн., а враховуючи комісію за видачу готівки згідно тарифів банку, яка склала 186,20 грн., завдав загальної матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4186,20 грн.

Після чого з місця події зник та викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

24.11.2013 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.01.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неодноразово останнього повідомлялось про необхідність явки для подальшого проведення необхідних слідчих дій, однак ОСОБА_4 припинив з`являтися на виклики та по теперішній час переховується віл органів досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також те що наданий момент переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчих дій, до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з моменту встановлення його місцезнаходження.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з моменту встановлення його місцезнаходження.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: