У Х В А Л А

16.10.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник зазначає, що станом на 05.10.2015 рік відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.

З огляду на зазначене ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Представник слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.09.2015 року ОСОБА_2 подав заяву до слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області про вчинені кримінальні правопорушення - неправомірні дії працівників правоохоронних оглядів, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України (Незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а також незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканість житла громадян, вчинені службовою особою); ч. 3 ст. 206 КК України ( протидія законній діяльності, вчинене організованою групою або службовою особою з використанням службового становища) в рамках кримінального провадження 0002100.

Скаржник пояснив у судовому засіданні, що станом на день розгляду скарги, його заява з відомостями про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрована не була і до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві до відділу Прокуратури Закарпатської області чітко вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 3 ст. 206 КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого Прокуратури в Закарпатській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Прокуратури Закарпатської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 від 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1