overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву сторони кримінального провадження ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0004733 про відвід прокурора.

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року в Дзержинський районний суд м. Харкова надійшла заява сторони кримінального провадження ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0004733 про відвід прокурора.

Своє клопотання заявники обґрунтовують тим, прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 здійснює нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0004733 не належним чином та підтримує упереджене розслідування старшим слідчим ОСОБА_6 . Протягом року та двох місяців розслідування від прокурора не надходило жодних письмових законних вказівок та доручень слідчому, він не брав участь у проведенні слідчих дій. Також прокурор суб`єктивно та упереджено ставиться до підозрюваної на не вживає належних заходів для сприяння притягнення винних осіб до відповідальності, не бажає належним чином здійснювати нагляд за розслідуванням справи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в заяві про відвід, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та не наведеність в судовому засіданні доводів про упередженість прокурора, крім того в своєму клопотанні заявники аналізують докази, які добуті слідчим по кримінальному провадженню, їх правова позиція та оцінка доказів, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК країни,

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Заяву сторони кримінального провадження ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0004733 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/796/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0005395 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005395 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з затвердженим, 28.11.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 09.12.2014 року не з`явилися обвинувачений, потерпілі, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0005395 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України оголосити перерву до 22.01.2014 року 11-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/838/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30.11.2014 року №0006408 за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Шевченківського району, с.Крейдянка, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого: раніше засудженого: 07.09.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року, відповідно до вимог ст.81 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30.11.2014 року №0006408 за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29.12.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, цивільний позов. Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 31.12.2014 рік о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30.11.2014 року №0006408 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України на 31.12.2014 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1кп/638/813/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор , обвинувачений з*явились у підготовче судове засідання .Не з*явився представник потерпілого , який надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 , ч.2 ст.15, ч 2 ст.185 КК України на 24 грудня 2014 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Справа № 638/1318/15-к
Провадження № 1-кс/638/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення відеозапису з камери відеонагляду,

В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 про вилучення відеозапису з камери відеонагляду 09.02.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 638/1786/15-к
Провадження № 1-кс/638/338/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відмову у відкритті провадження за скаргою)
12 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року о 12 годині 39 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не задоволенні його клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, про направлення запиту, про допит ОСОБА_2 , про встановлення осіб.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.
Скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання, або не задоволення клопотань.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, є законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12 лютого 2015 року року м. Харків
Справа № 638/2087/15-к
Провадження № 1-кс/638/427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про вилучення оригіналів журналів відвідувачів та співробітників Управління СБУ в Харківській області за період з вересня по грудень (включно) 2014 року , -

в с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про вилучення оригіналів журналів відвідувачів та співробітників Управління СБУ в Харківській області за період з вересня по грудень (включно) 2014 року.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вважає, що вказані журнали реєстрації відвідувачів та співробітників мають значення як речові докази в вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник Управління СБУ в Харківській області викликався належним чином , в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вивчивши клопотання про вилучення оригіналів журналів відвідувачів та співробітників Управління СБУ в Харківській області за період з вересня по грудень (включно) 2014 року, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_5 під час судового розгляду, не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;окрім того не довів, що данні документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також ОСОБА_5 не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних журналах реєстрації відвідувачів та співробітників, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В клопотанні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/3676/15-к
№ 1-кс/638/585/15
УХВАЛА
18.03.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
18.03.2015 року ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити у судове засідання на 23 березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3874/15-к
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 , що захищає інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № ЄРДР 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № ЄРДР 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , що захищає інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № ЄРДР 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 27.03.2015 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, орган, у провадженні якого перебуває справа.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, органу, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/638/ 187 /15,
№638/ 850 /15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
27.01.2015 року старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.01.2015 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 27.03.2015 року.
Станом на 30.03.2015 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11599/14-к

Провадження № 1-кп/638/361/15
09.04.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 23.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001877 від 23.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Судове засідання 09.04.2015 року не відбулося у зв`язку з клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання кваліфікованої, безоплатної юридичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити обов`язкову участь у справі захисника. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001877 від 23.06.2014 року за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) «27» квітня 2015 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1