Справа № 638/6166/13-к
Провадження № 1-кп/638/13/15

У Х В А Л А
про призначення судової психологічної експертизи
03 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

За участю захисника: ОСОБА_4

За участю підсудної: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001004, внесений до ЄРДР 12.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яким ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.02.2013 року у вечірній час, близько 00:30 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту на побутовому ґрунті за своєю бабусею ОСОБА_7 , коли сварка перейшла в більш агресивну форму, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яка після перелому шийки стегна у 2012 році не могла самостійно рухатися. ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_7 не може чинити опір її діям, вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , не бажаючи при цьому настання смерті останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 кулаками рук завдала удари по обличчю та тулубу Журавльової РФ., у тому числі в район грудної клітини, множинні переломи ребер, що в подальшому стало причиною смерті ОСОБА_7 , згідно даних висновку судово-медичної експертизи №18/459-Дм/13 від 22.03.2013 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, тобто спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть (тяжке тілесне ушкодження).

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 обрана у вигляді домашнього арешту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємому їй злочині визнала та пояснила, що не мала наміру вбивати свою бабусю. Причинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження її вимусила конфліктна ситуація, яка склалася між нею та бабусею, з якою вони проживали разом. Бабуся завжди кричала на ОСОБА_5 та принижувала її, могла вилити на неї сечу та кинути їжею. В 2012 році ОСОБА_7 отримала перелом шийки стегна та не могла рухатися, перебувала в лежачому стані та потребувала стороннього догляду. Крім неї в бабусі не було родичів і ОСОБА_5 з 2012 року здійснювала догляд за нею, як за лежачою хворою. В силу свого віку, стану здоров`я та норову, бабуся постійно вчиняла сварки з приводу неналежного догляду за нею з боку онуки, провокувала її на скандал. В день вчинення злочину, ОСОБА_5 прибрала у бабусі та почала займатися особовими справами. Почула стук та коли зайшла до кімнати, де знаходилася бабуся побачила, що остання впала на підлогу. При спробі її підняти, а вона була тучною жінкою, бабуся почала конфліктувати. Конфлікт тривав до 24:00 години. В ході конфлікту ОСОБА_7 кричала та ображала ОСОБА_5 , а потім кинула в неї памперс і тоді, в ході вже назрілого конфлікту, ОСОБА_5 почала наносити бабусі удари кулаками. На той момент ОСОБА_5 перебувала в стані сильного душевного хвилювання і не могла керувати своїми діями, але наміру причинити бабусі смерть у ОСОБА_5 не було.

На судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просить призначити у справі судову психологічну експертизу відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на момент спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходилась у стані сильного душевного хвилювання (афекту), що може сприяти на кваліфікацію загально небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судової психологічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_10 покладався на вирішення клопотання на розсуд суду, надав такі пояснення: "После того случая, как поломала бедро бабушка, она была лежачая, ухаживала за ней сестра. У сестры с бабушкой были не совсем хорошие отношения. Квартира бабушки, она не приватизирована, бабушка сломала бедро незадолго до случившегося, точно не помню. Мама умерла. Отец умер год назад. С сестрой не было взаимопонимания. Бабушке по возможности приносил деньги, она получала пенсию. В основном сестра с бабушкиной пенсии обеспечивала. Мне позвонила сестра и сказала и сказала, что приходи я бабушку убила и я с женой пошли сразу туда, сестра открыла. Бабушка лежала на кровати, лицо было побитое, на футболке была кровь, там вообще в квартире не особо чисто. Сестра не говорила, как она убила. Я был в квартире, когда приехала милиция, она отвечала на вопросы милиции. В квартире 2 комнаты в 3-м подъезде, бабушка лежала в большой комнате. Бабушка лежала ссунутая с кровати, ноги были на полу. Сестра уехала с милицией, хоронил я. Соседи, до этого говорили, что слышны были крики, скандалы, на счет этого никто ничего не говорил, сестра была трезвая, наркотики не употребляет. С сестрой общался не часто, на повышенных тонах. Бабушка с сестрой очень часто ругались, были случаи, что бабушка была с синяками, и она говорила, что сестра ее ударила, это было, когда бабушка еще ходила. Скандалы возникали по разным поводам. Руками била, толкала, предметов не помню, кидалась. Бабушка не единожды говорила, что ее бьёт сестра, я говорил с сестрой, и она говорила, что больше это не повторится. Причина скандалов взаимная антипатия, может по жизни обида накопилась. Бабушка тоже была тяжелым человеком, могла вывести человека. Были ситуации, по жизни скандалы, что участвовали все и ругались. Отец жил в другом месте, они были разведены, мне был год, с сестрой был один отец. Сестра не работала. Я жил в квартире, повлиять на эти конфликты не возможно. Я считаю, что надо ее наказать по минимуму. Мама умерла в 2010 году, я помню, что было холодно, когда бабушка сломала шейку бедра. Я не проживаю в квартире со дня смерти матери, с 2010 года. Я проживал на съемной квартире. Я к бабушке приходил не сильно часто, по возможности. Я выезжал на заработки в Россию, после событий. После того как она сломала бедро, она сама не могла передвигаться. Я думаю, что она не могла самостоятельно посещать ванную. Мной точно человек не нанимался для ухода за бабушкой, на счет соседей не знаю. Ухаживала за бабушкой, я так понимаю сестра. Бабушка не могла подогреть себе пищу самостоятельно. Я передавал деньги, я их давал бабушке по возможности -50,100,20 грн., когда что было. Я давал деньги, когда была возможность, когда бабушка лежала, я не давал деньги. Раз мне звонила сестра на счет памперсов, и мы ходили покупать. Я раз покупал памперсы, упаковку, сколько штук я не помню. Сестра не просила меня посидеть с бабушкой. Раз мы с женой приходили к сестре и предложили ей отдать бабушку в приют, сестра сказала, нет, почему она не согласилась не знаю, ключей от квартиры нет, они были одни. Момент нанесения телесных повреждений был часто, когда я там жил, еще была мама жива. Я не присутствовал, когда моя сестра наносила удары бабушке, когда она лежала. Я может раза 2-3 приходил. До смерти месяца за 2-3 может больше, я видел бабушку, я с ней общался, пролежни у нее были. Бабушка как таковых жалоб не предъявляла по поводу ухода. Мне не известно по уходу приходил ли медперсонал, приходили ли снимать гипс. Бабушка говорила, что у нее пенсия 800 грн. по-моему. Я не участвовал в оплате коммунальных услуг, когда уже бабушка лежала. Года 4-5 с 2010 года я фактически в квартире не проживаю. С сестрой были отношения несильно плохие и не хорошие. Сестра позвонила утром около 5 часов, такое ощущение было, что ее пытались дотащить, была на бабушке футболка. Лицо было сильно побито, было рассечение на лице справа на лбу, на сколько я помню, это вертикальное не особо большое где-то 2 см., была ссадина. Была царапина, были синяки, может пятна, синяки были по лицу, в какой части не помню, на всем лице, я не помню, какие были глаза. Футболка была в крови спереди в грудной части, были брызги, не сплошное пятно. Хоронил бабушку я, часть денег были мои, часть занимал. Золотые изделия я не получал, а получал серебряные у следователя. Пенсию на захоронение я получил. Цепочку я сдал, чтобы отдать долг за похороны. Когда я приехал, сестра была в шоковом состоянии, она сидела в «ступоре», она не плакала, не рыдала, она была в шоке, эмоций не было. Сестра просто сидела в оцепенении, мы вызвали сразу милицию, а они скорую. К сестре подходили работники милиции. Материальных и моральных претензий я не имею к сестре, причин оговаривать, сестру у меня нет. Возле кровати стояли грязные банки".

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування особливостей стану, в якому перебувала обвинувачена на час вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в галузі психології.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001004, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, експертам спеціалістам ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. ОСОБА_11 .

На вирішення психологів поставити наступні питання:

- Чи могли індивідуально-психологічні здібності ОСОБА_5 суттєво сприяти на її поведінку під час вчинення нею загально небезпечного діяння?

- Чи перебувала ОСОБА_5 під час нанесення ударів потерпілій, в стані афекту?

- Враховуючи особливості психічного розвитку ОСОБА_5 , чи могла вона повністю усвідомлювати фактичний характер та значення своїх дій, керувати ними при вказаних обставинах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати підсудну ОСОБА_5 прибути до ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_11 у призначений експертом час, для проведення дослідження.

Проведення експертизи не зупиняє судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1