overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/916/14-к
19.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

пр.Богородчанського

РС КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, громадянина України, засудженого 05 лютого 2015 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.
08 лютого 2016 року до суду поступило подання начальника Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 . У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РС КВІ з 10.08.2015 року по даний час. Із засудженим 12.10.2015 року проведено профілактичну бесіду і роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, а також відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку громадського порядку не порушував, нового злочину не скоїв. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просить подання задоволити.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання КВІ, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що він покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Справа № 404/1089/16-к
Номер провадження 1-кс/404/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0006487,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0006487.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0006487.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1559/16-к

22 лютого 2016 року м. Кіровоград
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
прокурор до початку розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим заявив клопотання про повернення скарги з підстав пропуску строку на її оскарження, оскільки КПК України визначає, що з моменту отримання, заінтересована особа має право на її оскарження протягом 10 днів, оскарження прокурору не є поважною підставою для поновлення таких строків.
Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти повернення скарги, вказавши, що у заяві про поновлення він строку навів поважні підстави пропуску строку, а тому просить поновити строк на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З пояснень учасників встановлено, що копію постанови адвокату надав ОСОБА_5 , та станом на 11.01.2016 року копія рішення слідчого про закриття кримінального провадження перебувала у адвоката ОСОБА_4 .
Разом з тим, останній скористався правом на оскарження рішення слідчого до прокурора та після отримання рішення про відмову невідкладно, протягом 10 днів звернувся в суд зі скаргою.
Вказані обставини, на думку слідчий судді є поважними, а тому з метою забезпечення права доступу до правосуддя, строк на оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про повернення скарги залишити без задоволення.
поновити адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1428/16-к
1-в/405/861/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «18» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1398/15-к
провадження №1-кп/619/191/15
УХВАЛА
02.04.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Углове Артемівської міської ради м.Артема Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2012 за ст.185 ч.3 до 3років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дергачі Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2012 до 5років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2013 за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України до 2 років випробувального терміну
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 20.04.2015 р. на 11.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/207/16-к
провадження №1-в/619/90/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено. ЗарахованоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2014 року, у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 15.10.2013 року по 05.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається в резолютивній частині вироку в четвертому абзаці після слів «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення» не зазначено: «а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали».
Крім того, шостий абзац резолютивної частини «Ухвала в частині звільнення
засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню» записано помилково.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та доповнити четвертий абзац словами «а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали».
Шостий абзац резолютивної частини «Ухвала в частині звільнення засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню» - виключити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1-178/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

смт. Кегичівка 31 серпня 2011 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю прокурора Новікова Ю.О., обвинуваченої ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 липня 2011 року, приблизно о 23 год., проникла до будинку домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул. Б.Хмельницького, 38 смт. Кегичівка Харківської області, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрала: бідон алюмінієвий молочний ємністю 40л вартістю 150грн., ікону в деревяній рамці розміром 40х30см, вартістю 10грн., чим заподіяла потерпілій збитки на загальну суму 160 грн. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кегичівському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, для зміни чи скасування запобіжного заходу, а також фактів порушень КПК України при складанні обвинувального висновку не знайдено. Недотримання вимог цього Кодексу при порушенні справи, провадженні досудового слідства, без усунення яких неможливе призначення справи до судового розгляду, на цей час не виявлено. Клопотання про зміну кваліфікації, предявлення нового обвинувачення, а також про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшли.

Таким чином, в матеріалах справи міститься достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні. Підстав для зміни міри запобіжного заходу не знайдено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Кегичівському районному суді Харківської області на 15 вересня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Справу розглянути з участю прокурора, у судове засідання викликати підсудну та інших осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Криворотов