overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4174/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 08 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2013 року.
Ухвалою суду від 21 березня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В порядку ст. 334 КПК України 23.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0002987.
Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000262 (справа №638/12041/14-к, номер провадження 1-кп/638/519/14) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002987 (справа №638/4174/14-к, номер провадження 1-кп/638/330/14) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має номер провадження 1-кп/638/330/14, справа №638/4174/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження 1 кп/638/572/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання

14 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002400 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12.08.2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року за № 0002400.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки стосовно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження, суд передає дану справу для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Передати кримінальне провадження № 0002400 (справа № 638/13795/14 к, номер провадження 1 кп/638/572/14) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0001206 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Провадження № 1-кс/638/1088/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора)

12 серпня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за скаргою ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2014 року о 14 годині 46 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова , яка полягає у не внесенні його заяви про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12 серпня 2014 року законний представник заявника подала заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з ти, що прокурором самостійно внесена заява про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до абзацу другого частини другої ст. 305 КПК України - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином є законні підстави для закриття провадження по цій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

05 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року в одне провадження об`єднані кримінальні провадження: № 0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000206 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Судовому провадженню присвоєно єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/546/13.
Ухвалою суду від 23 червня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000859 (єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/125/14) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 02 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000185 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України, -
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з затвердженим 31 липня 2014 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2013 року.
Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду. Адвокатом подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачена.
Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Не обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідає даним про її особу, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, не є перешкодою інтересах правосуддя, зокрема, і ухиленню останньої від суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України на 13 жовтня 2014 року на 09-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
1-кп/638/711/14

У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 з*явились у підготовче судове засідання .Не з*явились потерпіліякі надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілі вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України на 31 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисника,обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 .
Справа № 638/7772/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого старшим проку ро ром проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002165 від 09.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, розлученого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого у 2010 році Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяцям арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, встановив:

15.05.2014 року органом досудового слідства ОСОБА_5 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16 травня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на два місяці до 12.30 год. 15 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді від 16.05.2014 року підлягає уточненню в частині визначення суми застави.

Як вбачається з тексту ухвали суду ОСОБА_5 визначено суму застави у розмірі 30000 грн.

Керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду від 16 травня 2014 року викласти у наступній редакції:

Визначити суму застави у розмірі 30 000 (тридцять) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення 1-кс/638/599/14, 638/7772/14 та ПІБ особи, якою вноситься застава).

В іншій частині ухвалу суду від 16 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Апеляційного суду Харківської області
ОСОБА_1

(про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції)
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності із пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного суд у підготовчого судовому засідання, виніс ухвалу у відповідності до статті 34 КПК України про звернення з поданням до Апеляційного суду Харківської області про направлення вказаного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду міста Харкова для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -
Голова Дзержинського районного суду
м Харкова ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Розгляд даного клопотання призначений на 02.07.2015 р. на 12-35 год. В приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб.109).
Оскільки, в даному клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, який на теперішній час користується терміналом з відповідним ІМЕІ, Ви повідомляєтесь про розгляд зазначеного клопотання. У разі неможливості явки в судове засідання, суд може розглянути клопотання у Вашу відсутність, про що прошу повідомити суд.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
773-23-35
Справа №639/8203/15-к
Провадження №1-кс/639/1040/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №28018 від 11.09.2015 року) задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту отримання ухвали суду, клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та його участь під час проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.09.2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6713/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 вересня 2015 р. о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/402/2015 Справа №641/9659/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 01.11.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 190 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину. (Строк 3 роки 8 місяців 24 дні).

Початок строку 01.11.2012 року, станом на 24.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 10 місяців 23 дні, не відбута частина строку складає 10 місяців 01 день.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 10 місяців 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1