Справа 127/1647/15-к
Провадження 1-кс/127/554/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу «Фалкон Авіа» в особі директора ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВРЗ у СГД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга «Фалкон Авіа» в особі директора ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВРЗ у СГД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 КПК України.
23.01.2015, слідчий ВРЗ у СГД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 000106, надано відповідь директору ТОВ «Фалкон Авіа» ОСОБА_5 , про неможливість повернення вилученого майна, у зв`язку з проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив слідчого суддю дану скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити. Суду пояснив, що обшук було проведено на законних підставах, на підставі ухвали суду, при цьому в ході даного обшуку вилучено речі, які прямо передбачені в ухвалі суду. На даний час по документам, які були вилучені під час обшуку провадиться перевірка відповідними органами та дані документи необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню. Також представникам «Фалкон - Авіа» надавався та надається доступ до оригіналів бухгалтерських документів, з метою отримання копій.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Також слідчим суддею встановлено, що 27.11.2014, слідчий ВРЗ у СГД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 000106, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, про дозвіл на проведення обшуку, провів обшук приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 11. Під час вказаного обшуку, було вилучено оригінали бухгалтерських документів ТОВ «Фалкон Авіа», аналіз яких може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 000106, по вилученим під час обшуку 27.11.2011 документам проводиться перевірка.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника є невмотивованою, недоведеною та передчасною, оскільки повернення вилучених під час обшуку документів на теперішній час, може зашкодити належному досудовому розслідуванню кримінального провадження. Крім того, після з`ясування органом досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз та перевірок буде вирішуватися питання щодо вилученого під час обшуку майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги «Фалкон Авіа» в особі директора ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВРЗ у СГД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000106 внесеного до ЄРДР 17.09.2014 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя