Справа № 527/2683/15-к
провадження № 1-кп/527/186/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

18 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув на берег Кременчуцького водосховища поблизу с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, з метою виловити риби для своїх особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вдягнув свій забрідний костюм та зайшов у воду на відстань близько 50 м., де о 18.00 год. в районі насосної станції с. Пронозівка в межах адміністративної території Пронозівської сільської ради Глобинського району виставив власну риболовну сітку з параметрами: довжина 50 м, висота 4,8 м, вічко сіткової полотна 65 мм х 65 мм, після чого повернувся до місця свого проживання.19 жовтня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та умисно, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вищевказаної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 38 кг. та був викритий близько 15.30 год. працівниками міліції ЛП в річковому порту Кременчук за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, чим порушив п.п.3.1, 3.15 Правиллюбительського і спортивного рибальства.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: лящ 40 шт. (вартістю 170 грн. за 1 екземпляр), судак 5 шт. (вартістю 510 грн. за 1 екземпляр), плітка - 9 шт. (вартістю 85 грн. за 1 екземпляр), загальною вагою 38 кг, яка відноситься до водних живих ресурсівзагальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування ( збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на суму 10115 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 03 листопада 2015 року, в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих йому подібних злочинів. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого, із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов`язавши останнього відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 10115 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

На підставі ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону. Разом з угодою про визнання винуватості прокурор прохає розглянути позовну заяву про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням і стягнути з ОСОБА_5 на користь держави збитки у розмірі 10115 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Цивільний позов визнав.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , 03 листопада 2015 р. відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов старшого прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 10115 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Застосувавши ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позов старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Пронозівської сільської ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 10115 гривень.

Речові докази: риболовну сітку, костюм ОЗК, які зберігаються в камері речових доказів ЛП у річпорту Кременчук КМВ УМВС України в Полтавській області - конфіскувати після набрання вироком законної сили; кошти, отримані від реалізації незаконно виловленої риби - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1