Дело № 1-321/10
12 августа 2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Войцеховской Я.В.
при секретаре Высочиной Е.А.
с участием прокурора Сикиринского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 15.01.1984 г.р, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
10.07.2000 г. Днепровским районным судом г. Херсона по ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года, штраф 680 грн.
08.07.2002 г. Днепровским районным судом г. Херсона по ст. 142 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев усиленного режима. На основании ст. 71 к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору 2000 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.05.2006 г по отбытию срока наказания.
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 будучи ранее судимым в 2002 г. на пусть исправления не стал и вновь, повторно 09.06.2010 г. около 15-00 часов находясь по ул. 1-ая Виноградная возле дома № 19-А в г. Херсоне преследуя умысел направленный на нарушение права собственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем взлома окна вместе с рамой найденной за домом арматурой, проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно: норковый полушубок черного цвета 50-52 размера стоимостью 3000 грн., куртку мужскую кожаную черного цвета 52 размера стоимостью 1500 грн., аудио-магнитофон со встроенным CD-проигрывателем стоимостью 500 грн., сувенирный кинжал стоимостью 200 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5200 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 09.06.2010 г. он приехал с с.Никольское в г. Херсон навестить друга, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, но дома его не застал. Пройдя дальше по улице около 15 -00 часов, подошел к калитке дома № 19-А по ул. 1-ая Виноградная в г. Херсоне, чтобы попросить воды, но поскольку дома никого не было, а собака его не кусала, решил совершить кражу. Для этого надел перчатки, за летней кухней нашел арматуру, которой выломал окно вместе с рамой возле входной двери и проник в дом. В шкафу спальни взял шубу, на прикроватной тумбочке сувенирный кинжал, в другой комнате взял мужскую кожаную куртку, на кухне взял магнитофон дисковый «Elenberg», в одном из шкафов возле телевизора взял фотоаппарат. После этого он направился в сторону восточного ковша и возле проходной завода стеклотары сел в такси серебристого цвета. Таксист его подвез к ЖД вокзалу, где подсудимый хотел продать вещи, которые похитил, но там их продать не удалось и подсудимый продал вещи на Центральном рынке г.Херсона мужчине кавказской национальности. Деньги потратил на собственные нужды. Гражданский иск признал в полном объеме.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УК Украины судом было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношение тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Против этого не возражал подсудимый, который правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиций.
С учетом изложенного действия подсудимого квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно соединенная с проникновением в жилище.
При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям.
Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ч.4 ст.67 УК Украины отсутствуют.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, но на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость.
Исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, поскольку, имея непогашенную судимость подсудимый не сделал должных выводов и вновь стал на путь совершения преступления.
В силу доказанности обвинения и признания вины подсудимым, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 150,24 гривен и за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 619,20 гривен подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественное доказательство по делу -металлическую арматуру, переданную в комнату хранения вещественных доказательств Днепровского ВМ ХГО следует уничтожить как не представляющую материальной ценности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «содержание под стражей».
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 16 июня 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5200 (пять тысяч двести) гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 619 гривен 20 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ стоимость проведения трассологической экспертизы в сумме 150 гривен 24 копейки.
Вещественное доказательство - металлическую арматуру, переданную в комнату хранения вещественных доказательств Днепровского ВМ ХГО следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Войцеховская Я.В.