overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5396/15-к
1-в/705/592/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Городищенського районного суду Черкаської області засуджений 19.07.2010 року за ст.15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1, 262 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 81 ч.4 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком у виді 7 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду від 01.06.2005 року, у виді 5 місяців позбавлення волі, і остаточну міру покарання призначити у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі. Зарахувати в цей термін час знаходження під вартою з 24.02.2010 року по 19.07.2010 року. Початок строку відбування покарання: 19.07.2010 року. Кінець строку відбування покарання : 24.07.2017 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Врахувавши думку засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2010 року на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 144/948/15

Провадження № 1-кп/126/173/2015

"30" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників кримінального провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого та потерпілих.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10-00 год. 06.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10-00 год. 06.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1145/15-к
1-в/142/164/15
"10" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Яричів Бузького району Львівської області, мешканця м.Львів , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Сихівського райсуду м.Львова від 27.04.2010 року за ст. 187 ч.2,70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі .
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сихівського райсуду м.Львова від 27.04.2010 року на 2(два) роки 4(чотири) місяці 3(три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 147/1260/15-к
Провадження № 1-в/147/34/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора Тростянецького районного підрозділу Бершадського МРВ КВІ ст. л-нта вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Орджонікідзе Мотигінського району Красноярського краю РФ, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-
По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.09.2014 року ОСОБА_5 засуджена по ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно подання засуджена протягом випробувального терміну не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, громадський порядок не порушувала, стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подав заяву до суду по задовільнення подання за його відсутності.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час, дату тат місце розгляду справи повідомлена.
Прокурор вважає подання таким що підлягає задовільненню.
Суд вважає, що засуджена виконала умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі, призначеного їй по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.09.2014 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/790/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому він клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Прокурор заперечила щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений за вчинення двох і більше умисних тяжких злочинів, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ракитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Ракитнянського районного суду Київської області від 08 липня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
12 жовтня 2009 року ОСОБА_4 засуджений вироком Ракитнянського районного суду Київської області за ч.1 ст.15, ч.1,2 ст. 308, 70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «;Про амністію у 2014 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-в/127/796/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2013 року за ч. 1 ст. 396 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2013 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кс/263/5611/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись зі скаргою адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора Донецької області, що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просить зобов’язати прокурора Донецької області відповідно до ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в повідомленні адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» про вчинення 05.09.2014 року на території ДП «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» злочину, передбаченого ст.. 172 ч.1 КК України.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 303, 304, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора Донецької області, що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв..

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хараджа Н.В.
Єдиний унікальний номер 222/1026/15-к
Номер провадження 11-кп/775/406/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України,

встановила:

апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 4 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_7 ;
- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_8 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_9 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_10 ;
- захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_11
- представника потерпілого ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2014

Провадження № 1-кс/334/1808/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.09.2014 р.

Заявник у скарзі зазначив, що 19.09.2014 року суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя постановлена ухвала про надання дозволу на обшук у приміщенні ПТ"Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК Демос".

Під час проведення обшуку адвокатом було заявлено клопотання про фіксацію вказаної слідчої дії за допомогою технічних засобів.

Це клопотання слідчим не було задоволено, ніякого рішення не прийнято, постанова йому не направлена. ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПТ "Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК Демос" просить зобов"язати слідчого розглянути його клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 та повідомити про результати розгляду.

У судове засідання заявник не з"явився двічі. Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши скаргу, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню оскільки в судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах скарги відсутня копія клопотання, невідомо яких слідчих дій стосується клопотання про фіксацію. В протоколах обшуку, які наявні в матеріалах кримінального провадження зазначено, що дана слідча дія фіксується технічними засобами.

Керуючись. ст.ст. 303-304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПТ "Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК Демос" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000014 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.2013 Справа №337/4075/13-к
Пров. №1-кп/337/276/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Балабухи В.Є.

за участі потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

В судові засідання 05.08.2013 року та 03.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки отримував належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 31.10.2013 року на 09-30 /каб. №3/ обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.10.2013 Справа № 337/4141/13-к
Пров. №1-кп/337/280/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Куценко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001615 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: