Справа № 199/9234/15-к
ВИРОК
іменем України
11 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0002509 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.11.2015 року приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованому по вул.М.Малиновського,2 м.Дніпропетровська, де побачив на торговій полиці з аксесуарами для мобільних телефонів, навушники марки «Defender ZigZag». У цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Експансія». Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_5 в той же день у зазначений час і місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з полиці магазину чуже майно, що належить ТОВ «Експансія», а саме навушники марки «Defender ZigZag», вартістю 189 грн., після чого ОСОБА_5 заховав викрадене майно у пакет, який був при ньому та направився до виходу із магазину, не оплативши товар. Вийшовши за зону касового контролю ОСОБА_5 був зупинений охоронцями магазину, в результаті чого не довів свій намір на крадіжку до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 05.11.2015 року приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованому по вул.М.Малиновського,2 м.Дніпропетровська, таємно викрав з полиці магазину навушники марки «Defender ZigZag», вартістю 189 грн., після чого заховав викрадене майно у пакет, що був при ньому, та направився до виходу з магазину, не оплативши товар; коли він пройшов зону касового контролю, він був зупинений співробітниками магазину, в результаті чого не довів свій намір до кінця; в скоєному розкаюється, з оцінкою товару він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття та повернення викраденого майна; просив призначити йому штраф.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- заявою управляючого ДФ ТОВ «Експансія» (FOZZY) від 11.11.2015р. про крадіжку навушників марки «Defender ZigZag» 05.11.2015р. у гіпермаркеті «FOZZY», за адресою м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського, 2, що належить ТОВ «Експансія» (а.с. 27);

- довідкою від 11.11.2015р. і випискою із акту інвентаризації від 05.11.2015р. у гіпермаркеті «FOZZY», про вартість навушників марки «Defender ZigZag» на суму 189 грн. (а.с.28-29);
- протоколом огляду предмету від 05.11.2015 р., з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд навушників марки «Defender ZigZag» (а.с.30-31);

- постановою про визнання потерпілим юридичної особи від 12.11.2015р., а саме ТОВ «Експансія» (FOZZY), залучення представника потерпілого (а.с.32,33);

- протоколом від 12.11.2015р. перегляду відеозапису з камер розташованих у торговому залі гіпермаркету «FOZZY», за участю свідка ОСОБА_6 (а.с.36-37);
- протоколом від 12.11.2015р. перегляду відеозапису з камер розташованих у торговому залі гіпермаркету «FOZZY», за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який після перегляду відеозапису пояснив, що особою чоловічої статті, яка оглядала навушники, а потім сховала їх до пакету є він (а.с.40-41);
- протоколом слідчого експерименту від 12.11.2015р., з фототаблицею, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав, як він вчинив замах на крадіжку чужого майна (а.с.42-44);
- речовими доказами: навушниками марки «Defender ZigZag» (а.с.34,35).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: навушниками марки «Defender ZigZag» - вважати повернутими адміністрації ТОВ «Експансія» (а.с.35).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілого і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1