справа №619/5136/15-к
провадження №1-кп/619/467/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
а участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, працюючого оператором котельної філіалу ХКПО «Дріт» Дергачівського ПКГ, з повною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 керував технiчно справним автомобiлем «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по а/д «Харків-Золочів» біля буд.164 по вул. Петровського в м. Дергачі Харківської області, де грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого при наближенні до регульованого світлофором перехрестя вулиць Петровського та Революції, де переходив дорогу пішохід ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, - допустивши наїзд на ОСОБА_5 та спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у виді закритої черепно мозкової травми у формі забиття головного мозку.

Порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, під час руху транспортного засобу не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості руху та зупинки при наближенні до перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , який працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, з урахуванням думки потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Витрати за проведення авто-технічної експертизи №978/15 від 06.11.2015 року у розмірі 736 гривень 56 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення авто-технічної експертизи №978/15 від 06.11.2015 року у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1