overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-105/11
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Українець Н.О.,

за участю прокурора Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи № 50319, порушеної 04.08.1995 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 19-00 год. 24.07.1995 р. по 16-00 год. 25.07.1995 р. невстановлена особа здійснила крадіжку індивідуального майна з підвалу, що розташований у 8-му підїзді будинку № 13 по вул. Заливна м. Суми, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 30 млн. крб.

Постановою слідчого від 18.01.2011 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 185 ч. 3 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1806/5175/12
Провадження № 1/1806/362/12
ПОСТАНОВА

26.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О. у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 14-00 годину 14 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінювати залишити тримання під вартою.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/617/12
ПОСТАНОВА

20.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 10-30 годину 08 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінювати залишити тримання під вартою.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/3942/12
Провадження № 1/1806/287/12

ПОСТАНОВА

01.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі
головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
за участю прокурора Коротких Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Сум знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 10-00 год. 01.11.2012 року викликалася потерпіла ОСОБА_2, однак до суду не зявлялася, про причини неявки суду не повідомляла.
Прокурор висловився про необхідність здійснити привід вказаної потерпілої через органи внутрішніх спав.
Заслухавши прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаної потерпілої в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 15-00 год. 19 листопада 2012 року потерпілу:
- ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 34, кв. 15, дом. т. 27-38-39, моб. т. 068-65-30-900.
Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м.Суми.
Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7172/14-к
Провадження № 1-кс/592/2061/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003108 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства останнім 03.07.2014 року близько 19-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , які шляхом обману, під приводом вирішення неіснуючої проблеми, з метою незаконного збагачення заволоділи коштами ОСОБА_7 у сумі 2000 грн.. 04.07.2014 року ОСОБА_5 затримано. 05.07.2014 року його повідомлено про підозру.
Слідчий вважає, що підозрюваний, будучи зареєстрованим поза межами міста Суми, не одруженим, не маючи постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просить застосувати зазначений запобіжний захід та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста Суми без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
В ході розгляду клопотання прокурор заявлені доводи підтримав.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити у застосування заявленого запобіжного заходу.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази самого підозрюваного, іншого підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ) дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Разом з цим прокурором не доведено, що існують ризики вчинення нового злочину або ухилення обвинуваченого від слідства і суду. Відтак немає законних підстав для застосування запобіжного заходу.
Втім суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7387/14-к
Провадження № 1-кс/592/2114/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 10.01.2014 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту заволодіння 16.09.2013 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10 000 дол. США. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 пояснював, що 16.09.2013 року він на службовому автомобілі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїжджав на зустріч з ОСОБА_5 , на якій, як стверджує останній, передав ОСОБА_4 грошові кошти. Слідчий вважає, що для підтвердження факту можливої передачі грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до дорожніх листів руху службового автомобіля УАЗ 390945 д/№ НОМЕР_1 16.09.2013 року; до книги реєстрації, де зафіксований виїзд з території та в`їзду як на територію Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів вказаного службового автомобіля, якщо службовий автомобіль зберігається за межами підприємства, то до інформації про точну юридичну адресу вказаного місця зберігання транспортного засобу, які зберігаються в Сумському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на матеріальних об`єктах чи в завірених належним чином копіях з можливістю їх вилучити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, перевірки показів свідків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до дорожніх листів руху службового автомобіля УАЗ 390945 д.н. НОМЕР_1 за 16.09.2013 року; книги реєстрації, де зафіксований в`їзд та виїзд з території автомобіля УАЗ 390945 д.н. НОМЕР_1 за 16.09.2013 року.
Строк дії ухвали встановити до 04.08.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9586/14-к
Провадження № 1-кс/592/2880/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002745 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення невстановленою особою 05.06.2014 року у період часу з 09-00 год. по 19-45 год. шляхом підбору ключа до квартири АДРЕСА_1 та викрадення звідти майна та грошових коштів ОСОБА_4 на загальну суму 88 500 грн. Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15900, CІD 37103, 37101, 37513, 37181; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 21903, CІD 73, 113; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 53100, CІD 8411, 411, 413, 903. Тому слідчий з метою встановлення ймовірних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів зазначених операторів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 09-00 год. по 19-45 год. 05.06.2014 року абонентів, що перебували в зоні дії базових станцій з координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 15900, CІD 37103, 37101, 37513, 37181; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 21903, CІD 73, 113; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 53100, CІD 8411, 411, 413, 903.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущенні, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3245/14

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004099 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року заявник подав скаргу. Скарга мотивована тим, що повідомив СМВ УМВС України в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Вторекспо» ОСОБА_3 .. Так останній не виконує рішення суд у про стягнення боргу у розмірі 26 005,90 грн. 01.10.2014 року слідчим було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що слідчим слідство проведене неповно, не досліджено доказів, не надано належної оцінки. Тому просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Ухвалою від 17.10.2014 року відкрите провадження за скаргою та призначений розгляд о 15-30 21.10.2014 року.

Проте 21.10.2014 року прокурором скасована зазначена постанова слідчого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою заявника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004099 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3259/14

УХВАЛА

20 жовтня 2013 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 10.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до суду надійшла скарга потерпілого. Скарга мотивована тим, що 11.12.2013 року слідчим було закрито кримінальне провадження по факту смерті її чоловіка ОСОБА_3. З постановою не погоджується, оскільки слідчим не вжито усіх заходів для встановлення обставин, не допитані свідки.

Потерпілий зазначає, що про постанову їй не було повідомлено. Тому просить поновити строк оскарження постанови.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку обґрунтоване. Таким чином строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, тому строк оскарження слід поновити.

Подання скарги на постанову слідчого, передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 13-30 год. 23.10.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 1-кс/592/3815/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004901 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення невстановленою особою в період часу з 07-30 год. 06.09.2014 року по 19-30 год. 07.09.2014 року шляхом підбору ключа до квартири АДРЕСА_1 та викрадення звідти золотих виробів, грошових коштів, ноутбука та норкової шуби на загальну суму 60 000 грн., що належали ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15900, CІD 65416, 65415, 6541; LAC 15905, CІD 37063; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 53100, CІD 63, 33, 8063, 8602, 412, 83; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 21903, CІD 67, 62, 272, 501. Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , в друкованому або електронному вигляді, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентів зазначених мобільних операторів, що перебували в зоні дії вказаних базових станцій, місця їх перебування з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою місць їх знаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, при зміні серійних номерів мобільних терміналів інформацію стосовно номерів мобільних терміналів, які працювали з встановленими абонентськими номерами за період часу з 07-30 год. 06.09.2014 року по 19-30 год. 07.09.2014 року.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущенні, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1