печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарях:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_4 ,
прокурора:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району міста Києва (далі прокурор), яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 19.11.2014 року вона звернулась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте, в порушення ст.. 220 КПК України, вказане клопотання прокурорм не було розглянуто.

Матеріали кримінального провадження № 0000722 на запит слідчого судді не надано.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.11.2014 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора Прокуратури Печерського району міста Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно наданої в судовому засіданні повістки про виклик, копія якої приєднана до матеріалів провадження, ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000722, відтак, прокурор зобов`язаний був в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання його розглянути, про що повідомити ОСОБА_4 .

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_4 слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Печерського району міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.11.2014 року та повідомити її про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1