overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/2028/12
Производство № 1/1510/253/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием помощника прокурора Голосова С.С.
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего каменщиком штукатуром, ранее не судимого проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 04.05.2012 года в 09:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/2151/12
Производство № 1/1510/266/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , ранее судимого: 1. 03.02.2000 г. Измаильским районным судом Одесской области по ст. ст. 81 ч.3, 229-6 ч.1 , 44 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с испытательным сроком 2 года и штрафом в доход государства в сумме 680 гривен; 2. 18.04.2002 г. Измаильским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 3.19.01.2011 г. Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 4.12.12.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 05.01.2012 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины было назначено к слушанию в судебном заседании на 02 июля 2012 года.
Свидетели по делу ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены , причины отсутствия суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10:00 часам 19.07.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_5 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_6
Дело № 1510/1836/12
Производство № 1/1510/240/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего , ранее судимого : 08.09.2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Так же 26 сентября 2012 года в производство суда из Измаильской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено не допущено.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Объединить в одно производство уголовное дело № 1510/1836/2012 г. , производство № 1/1510/240/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1510/6599/2012 г., производство № 1/1510/553/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины присвоив номер 1510/1836/2012 г., пр-во № 1/1510/240/2012 г.
Судья ОСОБА_2
Дата документу 30.06.2015
Справа № 501/2955/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10 жовтня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений строком на 2 роки;
13 серпня 2009 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст.71 КК України приєднано 3 роки 2 місяці позбавлення волі не відбутого покарання згідно вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року, та остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі;
25 червня 2010року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 296 ч.1, 377 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст.70 КК України приєднано 3 роки 3 місяці позбавлення волі не відбутого покарання за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 13 серпня 2009 року та остаточно призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України, призначити на 14.00 годин 03 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
573/2027/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 23.10.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.09.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОСТАНОВА Справа № 4-191/10
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі – Прилєпі Л.Ю.
з участю прокурора – Горлач С.Л.
адвоката – Сукач Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката Сукач Лариси Степанівни на постанову ст.слідчого прокуратури Зарічного району м.Суми від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно Ляхова Максима Едуардовича за ч. 2 ст. 368 КК України, -
Адвокат Сукач Л.С. звернулась до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого прокуратури Зарічного району м.Суми від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно Ляхова Максима Едуардовича за ч. 2 ст. 368 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що вказана кримінальна справа порушена незаконно, оскільки обставини вказані в постанові не відповідають дійсності і ґрунтуються на недоведених фактах і припущеннях. Тому просить скасувати постанову як незаконну.
В судовому засідання свої вимоги підтримала.
Ляхов М.Е. скаргу підтримав.
Представник прокуратури м. Суми та слідчий скаргу заперечили і зазначили, що справа порушена відповідно до вимог КПК України і підстав для її скасування не має. Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.
Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що 30 січня 2010 року ст.слідчий прокуратури Зарічного району м.Суми винес постанову про порушення кримінальної справи відносно Ляхова Максима Едуардовича за ч. 2 ст. 368 КК України.
З матеріалів наданих слідчим на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова вбачається, що кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - ст.слідчим прокуратури Зарічного району м.Суми. Приводом для порушення кримінальної справи стала заява від голови Сумського міського об’єднання громадян гаражно-будівельного кооперативу ’Харківський’ Попова Володимира Миколайовича.
Підставою для порушення вказаної кримінальної справи щодо Ляхова Максима Едуардовича за ч. 2 ст. 368 КК України були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 10780005 та вказували на наявність у діях Ляхова Максима Едуардовича ознак вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Таким чином з викладеного вбачається, що на час винесення постанови у слідчого було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи своєю постановою відносно Ляхова Максима Едуардовича
На підставі викладеного суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята повноважною особою, на підставі фактичних даних отриманих з законних джерел та з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98, 430 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. ст.. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -
Скаргу адвоката Сукач Лариси Степанівни на постанову ст.слідчого прокуратури Зарічного району м.Суми від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно Ляхова Максима Едуардовича за ч. 2 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.
Справа № 592/8346/15-к
Провадження № 1-кп/592/453/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003546 від 12.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень однакової тяжкості, останнє з яких вчинене на вул. Герасима Кондратьєва у м.Суми.

Зазначене місце вчинення кримінального правопорушення знаходяться на території Зарічного району м.Суми.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Зарічного районного суду м.Суми. Обвинувачений і захисник клопотання підтримали.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності Зарічному районному суду м.Суми.

Так кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести подання до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2095/15-к
Провадження № 1-кп/587/220/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на 07 вересня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7234/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/585/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1670/15-к
УХВАЛА
"02" вересня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..
Суд вважає, що слід призначити подання до судового розгляду яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:00 годин 08 вересня 2015 року, яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1