Дата документу 22.12.2015
Справа № 334/8958/15-к
Провадження № 1-кп/334/624/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004041 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має базову середню освіту, який не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці травня 2015р., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Товариська в м.Запоріжжі на дорозі знайшов пенсійне посвідчення, видане 26.12.1996р. УМВС України в Запорізькій області № 86/9918 на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на підроблення вказаного документу з метою його використання у громадському транспорті, що надавало б йому право на безоплатний проїзд. З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , за допомогою підручних засобів, вніс зміни до первісного змісту вказаного документу шляхом переклеювання фотокартки на свою, після чого став зберігати його при собі для безоплатного проїзду в громадському транспорті.

25.08.2015р., ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Управління ЗТЗ", зайшов у тролейбус № 8 та пред`явив водію пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , видане 26.12.1996р. УМВС України в Запорізькій області № 86/9918, в якому відповідно до висновку експерта № 75 від 01.09.2015р., наявні зміни первісного стану, внесені шляхом переклейювання фотокартки.

Після чого, в цей же день, ОСОБА_5 приблизно о 12:25 год. був затриманий співробітниками міліції, які в ході огляду виявили та вилучили у нього вище зазначене підроблене посвідчення.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ст. 358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документу.

ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив обставини його вчинення.

30.09.2015р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0004041 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме, за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді 3 місяців арешту, за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладення на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений та адвокат в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди з прокурором.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв дії, передбачені ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угодою про визнання винуватості, міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 384, 394, 474, 485 КПК України,

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 30.09.2015р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2015р. покарання :

- за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді 3 місяців арешту;

- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.76 КК України, поклавши на нього такі обов`язки : не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0004041, а саме, підроблене пенсійне посвідчення видане 26.12.1996р. УМВС України в Запорізькій області № 86/9918 на ім`я ОСОБА_7 , яке передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області квитанція № 752 від 26.08.2015р. знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1