overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2236/14-к
Провадження № 1-кп/396/159/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000568 від 08 серпня 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися і остання відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314, ст. 372, п.1 ч.2. ст.284, п.1 ч.1ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000568 від 08 серпня 2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1116/1523/12 р.
П О С Т А Н О В А

31.05.2012 року Новоукраїнський районний суд в Кіровоградській області у складі:

Головуючого: Старенченко О.В.

При секретарі: Саванюк Т.Ю.

Прокурора: Пахомова В.В.

представника КВІ : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно засідженої ОСОБА_2 30 березня 1971 р.н, яка мешкає за адресою: вул. с.Новоолександрівка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, засуджена вироком Новоукраїнського районного суду 18.05.2011 року за 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненна від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що, ОСОБА_2, засуджена вироком Новоукраїнського районного суду 18.05.2011 року за 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненна від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, на відмітку до до КВІ зявлялася, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи те, що строк покарання закінчився інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_2, від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено.

Керуючись 408-1,ст. 411 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену за вироком Новоукраїнського районного суду 18.05.2011 року за 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненна від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/1660/15-к
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Стаття 327 КПК України вказує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши сторін та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 139, 327, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. К. Лібкнехта, 76) наступних свідків: ОСОБА_6 , яка проживає у буд. АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка проживає у кв. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
23.11.2012 Копія
Справа № 1121/5815/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.

при секретарі Сулимі І.І.

з участю прокурора Щербини Д.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з кафе "Берізка", за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною ч.3 статті 81 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) по вирішенню питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 1997 року порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна з кафе "Берізка", за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною ч.3 статті 81 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) .

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії тяжкий. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 10 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з кафе "Берізка", за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною ч.3 статті 81 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 5-25/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Начальник Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_1 , так як після відбування покарання в місцях позбавлення волі останній систематично порушує громадський порядок.

Вислухавши представника Світловодського МВ, який підтримав подання та ОСОБА_1, який не має заперечень щодо встановлення адміністративного нагляду , вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 був засуджений 10 липня 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі.

Після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ про припинення антисуспільної поведінки не реагує.

За таких обставин є підстави для встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Керуючись п. в ст. 3, ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-

Постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний нагляд строком на 1 рік у вигляді обмежень:

заборони виходу з помешкання за місцем постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

заборони виїзду за межі Світловодського району без дозволу ОВС;

заборони відвідування закладів, де реалізація алкогольних напоїв проводиться на розлив;

реєстрації в Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області щопонеділка з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Світловодського МРВ для виконання.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Л.Волошина.
Копія. Справа № 403/704/15-к Провадження №1-кп/403/67/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1978/15-к провадження № 1-кп/527/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09:30 год. 2 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000478 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого та потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000478 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перенести на 1 жовтня 2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.06.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 20.06.2012 на 09:30 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст. 185 КК України,

До суду викликати прокурора та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню-взяття під варту та іменувати їх підсудними.

Суддя:
Ухвала

25.12.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

20.12.2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 8 січня2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/1612/21/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 25.05.2011 р. Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.06.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

З 02.08.2012 р. ОСОБА_1 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

По постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2012 року засудженому ОСОБА_1І зараховано 88 днів час слідування під вартою до виправного центру.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник КВЦ, засуджений та прокурор в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений на день розгляду подання відбув 07 міс. 15 днів, тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 00 р. 05 місяців 15 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня вручення копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 217/09
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2010 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова