Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1945/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: представника заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства (далі-РайСТ) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000083,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 07 жовтня 2015 року надійшла скарга представника Кодимського районного споживчого товариства (далі-РайСТ) ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000083 по вирішенню заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснив, що ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 01 вересня 2015 року зобов`язано слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 призначити і провести будівельну та економічну експертизу в межах кримінального провадження. Незважаючи на таке рішення слідчого судді, слідчим ОСОБА_4 зазначений в ухвалі припис про проведення експертизи не виконується. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною, такою, що порушує права і законні інтереси потерпілого. Більш того, 156 вересня 2015 року потерпілою стороною була отримана постанова слідчого від 14 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Кодимського РайСТ про проведення вказаних експертиз. Просить визнати таку бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати того виконати ухвалу слідчого судді про проведення експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши представника заявника (скаржника), дослідивши матеріали кримінального провадження №0000083, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на зазначену норму Закону, суд вважає, що якщо оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Судом установлено, що в провадженні СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження (справа), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083.

01 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області (справа №503/1621/15-к), зобов`язано слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 призначити і провести будівельно-оціночну та економічну експертиз по хлібокомбінату Кодимського РайСТ, ознайомивши представника потерпілої сторони з постановами про призначення цих експертиз.

Пункт 18 частини першої статті 3 КПК України відносить до повноважень слідчого судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно частини першої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною другою статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні з`ясовано, що слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої сторони (Кодимського РайСТ) про призначення судової будівельно-оціночної та економічної експертизи 14 серпня 2015 року. Після цього, представником потерпілого до Кодимського районного суду була адресована скарга на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 01 вересня 2015 року скарга задоволена і зобов`язано слідчого ОСОБА_4 призначити і провести судову будівельно-оціночну та економічну експертизу по хлібокомбінату Кодимського РайСТ. Тобто, сама ухвала слідчого судді зобов`язує слідчого провести відповідні процесуальні дії, передбачені законом, а тому потреби в скасуванні постанови слідчого про відмову в призначенні експертизи немає.

Що стосується невиконання слідчим ОСОБА_4 ухвали слідчого судді, то така бездіяльність слідчого суперечить закону, а тому в цій частині, скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності задовольнити скаргу Кодимського РайСТ частково.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Кодимського РайСТ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000083 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по виконанню ухвали слідчого судді Кодимського районного суду від 01 вересня 2015 року (справа №503/1621/15-к) незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , виконати процесуальні дії, передбачені в ухвалі слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року (справа №503/1621/15-к).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1