overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 618/10
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Могильній-Крівіч А.П.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням

адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду

засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 08.04.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 187 до 3 років позбавлення волі.

Кінець строку: 30.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись па те, що він засуджений за тяжкий злочин, у минулому має одну судимість.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допустив 12 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що на нього начальником виправної колонії накладено 4 стягнень, начальником відділення 8 стягнень, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

30 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що відповідно до п. б ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі с достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 засуджений за тяжкий злочин, вчинив 12 порушень режиму відбування покарання, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. "б" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИ В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний

нагляд строком па ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази па місяць. Заборонити вихід з дому з 23 до 6 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-119/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.01.2007 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.11.2006 року

Кінець строку : 10.02.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частину строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований на виробництві установи слюсарем, має два заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 11 місяців 18 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-152/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 29.08.2002 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.З ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 27.03.2002 року

Кінець строку : 27.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має дві судимості, за час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень не має. 27 березня 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-91/10
ПОСТАНОВА

9 лютого 2010 року смт. Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням

Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2008 року за ч.З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На засудженого на підставі ст.76 КК України покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та навчання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючийсуддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-149/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 15.04.2008 року Тернавським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.395, 70, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Кінець строку : 20.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має три судимості, за час відбування покарання характеризується негативно, стягнень не має. 20 березня 2010 року збільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-71/10
24 июня 2010 года СУДЬЯ СОЛОНЯНСКОГО ОСОБА_1
ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ ОСОБА_2,
рассмотрев представление следователя СО Солонянського РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, согласованное с прокурором Солонянского района о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну в главном отделении ПАО ПриватБанк,
Следователь СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением согласованным с прокурором района о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну в главном отделении ПАО ПриватБанка, поскольку в производстве СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области имеется уголовное дело №16101178, возбужденное по признакам ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 307, ч.2 ст.307 УК Украины: как покушение на незаконный сбыт в места лишения свободы: в Солонянскую исправительную колонию № 21 1,0 мл
особо опасного психотропного вещества, совершенном 31 мая 2010 года возле кафе «Дебют» по ул.Гагарина в поселке Соленое Днепропетровской области и незаконный сбыт 7,0 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, совершенном 9 июня 2010 года около 7.30 часов на автобусной остановке возле дома № 76 по ул.Советская в поселке Соленое Днепропетровской области.
В совершении вышеуказанных преступлений подозревается ОСОБА_4
На основании вышеизложенного, для установления факта отправки- получения оплаты и действительных размеров платежей за наркотические средства и психотропные вещества следователь просить разрешить провести выемку документов, на основании которых осуществлялись отправка и получение средств по услуге «ПриватМани» ПАО «ПриватБанк», за период времени с 29.05.2010 г. по 17.06.2010 г. на имя ОСОБА_4, которые имеют значение для дела и содержат банковскую тайну.
Исследовав материалы дела, считаю, что представление следователя о выемке документом, которые содержат банковскую тайну обоснованное и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины - ПОСТАНОВИЛА:
Провести выемку в помещении ПАО «ПриватБанк» г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы,50, МФО 305299 документов, содержащих банковскую тайну:
1. Заявки на отправление переводов по услуге «ПриватМани» ПАО «ПриватБанк» по данным:
2.Документы по отправлению указанных переводов по услуге «ПриватМани» ПАО «ПриватБанк».
3.Документы на отправку и получение переводов по услуге «ПриватМани» ПАО «ПриватБанк» на имя ОСОБА_4, индиф. код - НОМЕР_1 в период с 29.05.10 г. по 17.06.10 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-128/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИИ РАЙОННИМ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.06.2004 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 1.01.2004 року

Кінець строку : 1.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований на виробництві установи слюсарем, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 1 рік 10 місяців 9 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 215/4797/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні кожному обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, згідно ст.42 КПК України, з якою обвинувачені ознайомлені.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце провадження повідомлена належним чином.

Прокурор та обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та обвинувачених, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано кожним обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «28» вересня 2015 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1742/15 Справа № 201/7703/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002887, -

В с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та остаточно призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Враховуючи вище викладене і беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1747/15 Справа № 208/3187/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року повернуто прокурору Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

16 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, до 28 вересня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2