Провадження № 1-кс/461/5708/14
УХВАЛА

12.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 17.09.2014 року; визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог ч.2 ст.55 КПК України; зобов`язати слідчого задоволити його клопотання від 24.09.2014р. про визнання його потерпілим, та про винесення такої постанови повідомити його за вказаним у скарзі засобом зв`язку.

Надалі скаржник, а саме 12.11.2014 року подав зміни до скарги, в яких просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 17.09.2014 року; встановити та визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 через порушення прав ОСОБА_3 , недотримання ним вимог ст.ст.2,7,8,9,10,11,21-24,27,28,35,55ч.2, 56,113,220,223 КПК України, ст.ст.3,5,8,9,55,92,124 Конституції України, ст.ст.6,13,17,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» або довести та встановити правомірність його дій; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000185, або зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим або вмотивовано відмовити у визнанні його потерпілим та невідкладно повідомити його за вказаним у сказі засобом зв`язку.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.09.2014 року ним було подано до слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання, в якому він просив на виконання вимог його заяви від 02.09.2014р., згідно ст.55 КПК України, як потерпілий у кримінальному провадженні №0000185 від 17.09.2014р., надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, постанову про визнання його потерпілим і про залучення до розслідування провадження як потерпілого. Постановою від 25.09.2014 року слідчий безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим, так як у клопотанні він покликався на п.2 ст.55 КПК України, а слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що не зазначено жодних підстав, які б свідчили про завдання скаржнику моральної або майнової шкоди. Крім того, вказує на те, що копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим він отримав лише 06.10.2014 року, тобто з порушенням триденного строку, передбаченого ст.220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 1 пунктом 5 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014р., винесеною в межах кримінального провадження №0000185, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 17.09.2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту вказаної норми Закону випливає, що слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при її винесенні обмежився лише тим, що у клопотанні ОСОБА_3 не зазначено жодних підстав, які б вказували на завдання останньому фізичної або майнової шкоди.

Однак, слідчим не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення була подана безпосередньо ОСОБА_3 , яке, на думку скаржника, вчинено щодо нього, та не вчинено жодних дій, спрямованих на з`ясування питання завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчий при розгляді клопотання обмежився лише його дослідженням, при цьому, не проаналізувавши інші матеріали кримінального провадження, зокрема, заяву про вчинення злочину.

Таким чином, вважаю, що слідчим СВ прокуратури Львівської області передчасно прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , так як обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, оскільки слідчим не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати та зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2014 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо недотримання вимог п.2 ст.55 КПК України, то у задоволенні такої слід відмовити, оскільки частина 2 ст.307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині буде суперечити ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.55, 303, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 від 17 вересня 2014 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1