overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/1604/2012
ПОСТАНОВА

23 серпня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора Левицького Р.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.310 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку обвинуваченої та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа №443/1393/15-к Провадження №1-кп/443/122/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 09.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
17 серпня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 09.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 26 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від190.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя_____________________________________________

18 серпня 2015 року
Справа № 1310/1716/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Лсвик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Левицького Р.А., обвинуваченої ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України, -

встановив:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуаіьного кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справд до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 10 хв. 24 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя Я.А.Левик
Справа № 1310/1169/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Лень С.З..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідлні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок скеладено з дотриманям вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 27.06.2012 року з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказанимх в списку при обвинувальному всиновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1041/2012
ПОСТАНОВА

12 червня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Лень С.З.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

предстаника служби в справах дітей ОСОБА_2

представника кримінальної міліції

в справах дітей ОСОБА_3М

В С Т А Н О В И В:

справа була призначена до судового розгляду на 16 год. 12 червня 2012 року , але в судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 , який проживає в с. Підгір`я Золочівського району.

Як пояснила його дружина , яка прийшла на судове засідання . то він не з`явився по тій причині , що напився спиртного.

Розгляд справи у відсутності цього підсудного неможливой , а тому розгляд справи слід відкласти і застосувати примусовий привід підсудного ОСОБА_4 в суд .

Керуючи ст. 288 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи відклати на 10 год.27 червня 2012 року. Застосувати примусовий привід підсудного ОСОБА_4 на вказану дату в суд.

Здійснення приводу доручити Золочівському РВ ГУ МВСу , якому на виконання направити копію постанови суду.

Суддя : Б. А. Постигач
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-1650 за фактом відкритого заволодіння особистого майна потерпілого ОСОБА_1 порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.09.1996р. СВ Франківського РВЛМУ ГУМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960р.) за фактом відкритого заволодіння 29.08.1996 року близько 14:20 год. по вул. Кн.Ольги, 106 у м. Львові особистого майна ОСОБА_1 невстановленою слідством особою. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 29.08.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-1650 за фактом відкритого заволодіння особистого майна потерпілого ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Справа № 445/1873/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/753/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.128 КК України на один рік обмеження волі.

На вказаний вирок суду представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/93/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 серпня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05 серпня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №0000887 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники судового провадження клопотань про виклик до суду певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 14:00 год. 20.08.2013 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/162/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 29 травня 2014 року на 16.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1/485/6/13
УХВАЛА
06 лютого 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

члени колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.15 ч.3, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підсписку про невиїзд, пославшись на стан здоров`я і потребу лікування в умовах медичного закладу.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Також з матеріалів справи вбачається, що підсудний вчиняв дії на вплив на свідків, що може свідчити про перешкоджання встановленню істини у справі. Таким чином, характер дій та його поведінка у ході розслідування свідчать про те, що ОСОБА_9 може ухилитись від суду і виконання процесуальних рішень по справі.

Суду не надано підтвердження про неможливість представлення ОСОБА_9 лікування в умовах слідчого ізолятора. Згідно повідомлень як медичної частини СІЗО №20 м.Миколаєва, так і Миколаївського обласного онкологічного диспансеру, ОСОБА_9 надається необхідне лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КПК України (у ред. 1960р.),-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/485/107/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 вересня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03 вересня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 02 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик до суду потерпілого та свідків. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10:0 год. 16.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/178/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 29 травня 2014 року на 13.30 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/409/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 20 серпня 2014 року на 15.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя