Дело №1-717/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.12.2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Украинца Ю.И.
при секретаре - Жабко Ю.А.
с участием прокурора Тронык С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 .ОСОБА_2. 25.01.1977г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, находящегося в гражданском браке, воспитывающего дочь - 2010г., не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. ул. Ленина. 15.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В ночь на 28.06.2010г. подсудимый ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем. что хозяин квартиры ОСОБА_3 спал, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 2700» стоимостью 799 три., причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и пересказал суду формулировку обвинения, изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив, что в ночь на 28.06.2010г. он, находясь в нетрезвом виде, в квартире потерпевшего ОСОБА_3 совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 2700». принадлежащего последнему, который впоследствии сдал в пункт приема мобильных телефонов за 300 грн., которые впоследствии истратил на личные нужды.
Вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицами (л.д. 7-8), справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 2700» и документами к телефону (л.д. 10, 11).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий определена верно, по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража).
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, личность подсудимого. который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельству, отягчающему его вину ответственность. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учётах в КГНД и в ПНЦ не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины - 1700 (одну тысячу семьсот) гривен штрафа.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый райсуд г.Кривого Рога в течение 15 суток со дна его провозглашения всеми участниками процесса.
Судья: Ю.И.Украинец