Справа № 513/1390/15-к
Провадження № 1-кп/513/128/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року ОСОБА_5 СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

20 липня 2015 року СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області відносно останнього складено та направлено обвинувальний акт до Тальнівського районного суду Черкаської області, який на даний час перебуває на розгляді суду.

Крім цього, 12 вересня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, відтягнув брезент, яким було закрито вікно, просунув руку і відчинив замок на вхідних дверях, після чого проник до будинку АДРЕСА_2 , котрий належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 та в якому проживала її донька ОСОБА_6 , де з приміщення спальної кімнати таємно, повторно, здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_4 , а саме: нової постільної білизни (двоспальної, фіолетового кольору, із зображенням квітів), вартість якої згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 142 ЮЛ/1.7 від 12.10.2015 року складає 419 гривень 38 копійок; нових штор у кількості двох штук (розміром 1,5 м х 2 м кожна, жовто помаранчевого кольору, із зображенням листя сріблястого кольору, виготовлених з атласної тканини), загальна вартість яких згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 142 ЮЛ/1.7 від 12.10.2015 року складає 72 гривні 32 копійки, та однієї нової штори (розміром 1,5 м х 2,5 м, фіолетового кольору, із зображенням квітів та стебел дерева, виготовленої із атласної тканини), вартість якої згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 142 ЮЛ/1.7 від 12.10.2015 року складає 45 гривень 20 копійок.

Після чого, 12 вересня 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, без значного відриву в часі, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 , вийшов з приміщення житлового будинку останньої і попрямував до літньої кухні, розташованої на подвір`ї вказаного домоволодіння, де шляхом зняття скла з вікна, проник до приміщення кухні, звідки таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме: б/у скляну чашку (ємністю 200 грамів, прозорої, із зображення квітів - ромашок), вартість якої згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 142 ЮЛ/1.7 від 12.10.2015 року складає 10 гривень 80 копійок; б/у солянки (у вигляді двох грон винограду, темно фіолетового кольору, розміщені в дерев`яній корзинці з надписом «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL»), вартість яких згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 142 ЮЛ/1.7 від 12.10.2015 року складає 38 гривень 48 копійок; а також б/у кухонного ножа (синьо білого кольору), вартість якого згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 142 ЮЛ/1.7 від 12.10.2015 року складає 44 гривні 63 копійки, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 630 (шістсот тридцять) гривень 81 копійка, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що приблизно в серпні 2015 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її дітьми переїхали з с.Мошурів Тальнівськьго району Черкаської області до с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, де і поселились по АДРЕСА_2 , в будинку останньої. 12 вересня 2015 року на протязі дня він випив приблизно 2 л домашнього вина і вирішив вчинити крадіжку з будинку своєї сусідки ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 . Він знав, що ОСОБА_4 в будинку не проживає, а її дочка ОСОБА_6 поїхала в гості в с.Пшеничне Саратського району Одеської області. Він зайшов на подвір`я потерпілої зі сторони городу, підійшов до вхідних дверей будинку, відтягнув брезент, яким було закрито вікно, розташоване біля дверей, просунув руку, зсередини відчинив замок на дверях і проник у приміщення буднику. Пройшовши у спальну кімнату, він викрав комплект нової двоспальної постільної білизни в упаковці, дві нові штори з сріблястим листям та одну нову штору із зображенням квітів. Вийшовши з будинку, він таким же чином, як відкривав, просунув руку і закрив вхідні двері зсередини, та пішов до літньої кухні. Знявши скло з вікна, він проник до приміщення кухні, звідки викрав скляну чашку, солянки та кухонний ніж. Все викрадене майно він приніс за місцем свого проживання та сховав в літній кухні. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції, він зізнався у крадіжці та добровільно видав викрадене майно.

ОСОБА_4 пояснила, що їй належить будинок, розташований по АДРЕСА_3 , в якому зберігається її майно. В будинку проживає її дочка ОСОБА_6 , яка 12 вересня 2015 року на вихідні дні поїхала в гості в с. Пшеничне Саратського району. Коли дочка повернулась додому, то одразу зателефонувала їй і повідомила, що з будинку були викрадені комплект нової постільної білизни, комплект нових штор, одна нова штора, а з літньої кухні - скляна чашка, солянки та кухонний ніж. Вона ( ОСОБА_4 ) у крадіжці запідозрила свого сусіда ОСОБА_5 , прийшла до нього додому і попросила його співмешканку повернути викрадене. Однак, остання заперечувала його причетність до крадіжки, тому вона подала заяву до міліції. Через декілька днів працівники міліції повернули їй все викрадене майно, яке добровільно видав обвинувачений. Все майно, крім постільної білизни, якою обвинувачений користувався, знаходиться у належному стані, тому завдана їй шкода відшкодована частково, але вона не бажає заявляти цивільний позов і просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Згідно довідки Тальнівського районного суду Черкаської області, в провадженні даного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України (а.с.108).

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доказана, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілій завдану шкоду, посередньо характеризується за місцем реєстрації, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, співмешканка обвинуваченого ОСОБА_7 є вагітною.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 грудня 2015 року. У зв`язку з чим, до набрання вироком законної сили застосування даного запобіжного заходу вважається продовженим.

Речові докази: комплект постільної білизни, дві нові штори жовто-помаранчевого кольору, одну нову штору із зображенням квітів та стебел; скляну чашку, солянки та кухонний ніж вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили вважати продовженим застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Речові докази: постільну білизну (двоспальну, фіолетового кольору, із зображенням квітів), дві нові штори жовто-помаранчевого кольору, одну нову штору із зображенням квітів та стебел; скляну чашку, солянку та кухонний ніж вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1