Справа № 21102015
Провадження № 1-кп/361/449/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапогів, Галицького р-н. Івано-Франківської обл, українця, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, призваний 28.01.2015 Галицьким РВК Івано-Франківської області, обіймає посаду механік-водій взводу штабних машин військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем призваним на час мобілізації в особливий період та проходячи військову службу на посаді водія-механіка взводу штабних машин військової частини ? польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні «рядовий», всупереч вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.05.2014 №1275-VII, ст.ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, у період з 22.08.2015 по 28.09.2015 самовільно, без дозволу безпосереднього командира залишив військову частину без поважних причин в особливий період, обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, в особливий період, а саме скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 21.10.2015 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.4 ст. 407 КК України, з застосуванням ст.69, 69-1 КК України у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (два) місяці.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 407 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.4 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем в умовах особливого перiоду доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: - за ч.4 ст. 407 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, однак з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.10.2015 у кримінальному провадженні №0000117 від 04.09.2015року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання за цією статтею , на підставі ст.69 КК України, у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної чинності обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до Броварського міськрайонного суду чи Апеляційного суду Київської області за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв`язком ;

2)Не відлучатися без дозволу суду за межі в/м Семиполки Київської області.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця служби чи проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1