Справа № 1407/4793/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Миронової О.В.,

при секретарі Огренді І.М.,

з участю прокурора Кіракосяна Т.А.,

розглянувши подання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.07.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2009 скасований іспитовий строк і ОСОБА_1 направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 08.09.2011 року за постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.08.2011 року на основі ст. З п. аЗакону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ніч на 10.05.2012 року в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Андреева, 9, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення будинку ОСОБА_3, звідки таємно викрали телевізор РейнфордТУР-7484 Т8С, вартістю 500 грн, який належить ОСОБА_4, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

12.05.2012 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

15.05.2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

15.05.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Однак, ОСОБА_1 ухилився від досудового слідства, покинув місце мешкання і його місце перебування було не відоме, у зв'язку з чим 2.07.2012 року його було оголошено в розшук.

21.08.2012 року ОСОБА_1 розшукано та затримано.

22.08.2012 року слідчий Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

22 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події;

- даними протоколу виїмки, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав телевізор, який купив у ОСОБА_1;

- даними протоколів предявлення особи для впізнання, згідно яких ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 як особу, що продала йому телевізор;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4;

- даними протоколів допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- даними протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_1

По кримінальній справі виконано наступний об'єм роботи:

- проведені огляди місця події;

- проведено виїмку;

- проведено чотири предявлення особи для впізнання;

- визнано потерпілою та допитано в якості потерпілої ОСОБА_4;

- допитано четверо свідків;

- призначено судово-психіатричну експертизу;

- предявлено обвинуваченя ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України;

- предявлено обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК Україхни;

- - зібрані характеризуючи матеріали на ОСОБА_1;

- - зібрані характеризуючи матеріали на ОСОБА_2

По даній кримінальній справі необхідно виконати наступний обсяг роботи:

- провести амбулаторну психіатричну експертизу та витребувати матеріали даної експертизи.

--предявити матеріали вказаних експертиз ОСОБА_1Б, та ОСОБА_2 для ознайомлення;

- ознайомити потерпілих з матеріалами кримінальної справи;

- ознайомити обвинувачених з матеріалами кримінальної справи;

- скласти обвинувальний висновок.

Вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який просить відмовити в задоволенні подання слідчого, думку прокурора, який вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити до чотирьох місяців, суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до чотирьох місяців в звязку з наступним.

ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні тяжкого, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, будучи на підписці про невиїзд, ухилявся від досудового слідства. Але після обрання відносно ОСОБА_1 судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22 серпня 2012 року по даній справі не було виконано жодної слідчої дії. Судово-психіатрична експертиза була призначена 23 травня 2012 року, але по теперішній час не проведена. Весь обсяг роботи по даній кримінальній справі був виконаний, ще в травні місяці 2012 року. Крім того, відповідно до постанови начальника ІТТ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1 21 жовтня 2012 року звільнений з ІТТ Вознесенського МВ УМВС у звязку з закінченням строку триманні під вартою.

Звідси суд вважає, що підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 155-156,165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку тримання його під вартою, відмовити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Вознесенський міськрайонним суд на протязі 3 діб.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя: О.В. Миронова