overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2514/2486/12 Головуючий у І інстанції Пантелієнко Валентина Григорівна
Провадження № 11/795/4/2014
Категорія - ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 2 КК Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів: Акуленко С.О.

З участю прокурора - Шимка Є.М.

Засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3, прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ніжин Чернігівської області, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює агентом з нерухомості ПП «ОСОБА_5І.», раніше не судима, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджена за ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ст. 358 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України у звязку із закінченням строків давності, а провадження у справі в цій частині закрито. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянка України, має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, не працююча, раніше не судима, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ст. 358 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2013 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його відрядження до іншого міста та неможливістю зявитися до суду апеляційної інстанції. Крім суддя Рудомьотова С.Г. на момент розгляду справи перебуває на лікарняному.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи у звязку із перебуванням судді Рудомьотової С.Г. на лікарняному, а також для надання можливості захиснику бути присутнім під час розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

10:00 09.01.2013 Викликати в судове засідання прокурора, засуджених та їх захисників.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 640/1400/14-к
н/п 1-кс/640/515/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
29 січня 2014р. слідчий СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення запису камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться на будівлі автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28.01.2014р. по 29.01.2014р.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні суб`єкта господарювання, якому належить автомийка за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представники суб`єкта господарювання, якому належить автомийка за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання не викликались.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати суб`єкт господарювання, якому належить автомийка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до запису камери зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться на будівлі автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28.01.2014р. по 29.01.2014р.
Дозволити слідчому СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії, а у разі необхідності вилучити запис камери зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться на будівлі автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28.01.2014р. по 29.01.2014р.
Роз`яснити суб`єкту господарювання, якому належить автомийка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.02.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/596/2015 Справа №641/4207/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від у часті у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ м.Харкова ОСОБА_4 від 17.04.2015року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ м.Харкова ОСОБА_4 від 17.04.2015року.

29.04.2015р. в судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 від у часті у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ м.Харкова ОСОБА_4 від 17.04.2015року

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від у часті у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ м.Харкова ОСОБА_4 від 17.04.2015 року у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року о 14-20 год.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Комінтернівського РВ м.Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
11.09.2014
Справа №642/7845/14-к,
Провадження №1-кп/642/657/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000206 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне:
25.11.2011 року суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, було обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Отже, суддя вважає, що розгляд кримінального провадження №0000206 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України є неможливим.
Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Суддею ОСОБА_1 заявити самовідвід.
Кримінальне провадження №0000206 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України передати для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-65/2010
Номер провадження 5-65/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі - Грідіній В.І., за участю прокурора - Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, 4 працюючого водієм Лозівської філії ВАТ «Харківгаз», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 29 вересня 2008 року вироком, Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 191 ч. З КК України, до 4 років' обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані розпорядженнями фінансовими* засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік та 6 місяців

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 29 вересня 2008 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 191 ч. З КК України, до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані розпорядженнями фінансовими засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік та 6 місяців. На нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-' виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого відіі покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя : О. І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
/о предварительном рассмотрении дела/
14 мая 2013 года г.Харьков.
Судья апелляционного суда Харьковской области Придня А А. с участием прокурора Попоют ЮА, при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции межрайонного Харьковского транспортного прокурора , утвердившего обвинительное заключение, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 февраля 2012 г., -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 сг 305 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств и по ч. 1 сг. 309 УК Украины - к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 1 ет.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу.
На приговор суда 1-й инстанции прокурором подана апелляция на мягкостьназначенного ОСОБА_1 наказания, а осужденным и его защитником поданы апелляции в котором поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в части осуждения ОСОБА_1 по ч.2 ст.305 УК Украины за отсутствием состава преступления.
Принимая во внимание, что в апелляции прокурора поставлен вопрос об ухудшении положений осужденного ОСОБА_1, а в апелляциях осужденного и его защитника изложены доводы об отсутствии вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 сг.305 УК Украины, при апелляционном рассмотрении дела необходимо провести частичное судебное следствие в пределах доводои поданных апелляций, против чего прокурор, участвующий в предварительном рассмотрении дела ж возражал.
Руководствуясь сг. сг.357,358 УПК Украины, суд, -
Провести по данному уголовному делу частичное судебное следствие в пределах поданных апелляций участниками судебного разбирательства.
Апелляционное рассмотрение дела назначено на 16 мая 2013 г., о чем участники судебного разбирательства уведомлены.
Судья
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 , ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний взяття під варту.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 02 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 301/1596/15-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 20.08.2015 року розгляд якого не відбувся в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченої під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в м. Іршава у залі суду Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/179/2012
Провадження № 1/708/26/2012
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Багара М.М.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

та

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2,185 ч.3, 304 ч.1,3 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.02.2012 на 14:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою- залишити без змін.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою- залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Прокурора Машкаринець Т.М.,

Потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
05.03.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 27.03.2012 г. в 10-30 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2011 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Г.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины ,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело № 1-534/11 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, которое назначено к слушанию на 14.10.2011 г .
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело следует объединить в одно производство с уголовным делом № 1-601/11 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить к рассмотрению, учитывая, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется, а также то, что в производстве суда имеется не рассмотренное по существу уголовное дело в отношении этого же лица, в связи с чем раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным и оба дела следует объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело № 1-601/11 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья, объединить с уголовным делом № 1-534/11 г. в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер 1-534/2010 г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья 14 октября 2011 года в 09-30 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя и защитника признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: