overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/197/16-к
№1-кп/687/19/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17.02.2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/19/16
Єдиний унікальний № 742/4274/13-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ст..71 ч.1,4 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 46 (34541, с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області ).
Враховуючи вище викладене необхідно повернути ОСОБА_1 клопотання про перерахування терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5032/15-к провадження № 11-кп/795/190/2016 Категорія - ч.4 ст.187 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000824 від 18 травня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

В порядку частини 2 статті 404 КПК України, виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з

02 жовтня 2015 року по 15 лютого 2016 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 19 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1100/16-к
Провадження № 1-в/644/585/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 31.12.2014 року по 25.05.2015 року. В своєму клопотанні засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 18.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 31.12.2014 року. Вирок набрав законної сили 14.05.2015 року після проголошення ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.12.2014 року по 14.05.2015 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 25.05.2015 року не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 18.02.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 31.12.2014 року по 14.05.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-174/11
6 декабря 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины
Дело подсудно местному районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст. 43,237,240,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 09.12.2011 года к 11 часам , в помещении местного районного суда Харьковской области, с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению .
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 635/1450/16-к
Провадження № 1- в/635/709/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 09:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/389/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2016р. за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі 1кс/646/141/2016 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана заява, за результатами якої була залишена без задоволення заява ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі 1кс/646/141/2016 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 грудня 2015 року.
При цьому, в ухвали міститься технічна описка: помилково зазначена дата винесення ухвали «08.08.2016 року»
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року. у справі № 646/15698/15-к за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі 1кс/646/141/2016 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 грудня 2015 року, та вважати правильною дату винесення ухвали «08.02.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/8800/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/630/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року в задоволенні клопотання начальника Хролівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області №140 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого, захисника та потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/2122/13-к
1-в/693/15/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
20.01.2016 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою.
Вказав, що під час судового провадження та при ухваленні відносно нього 26.02.2014 року вироку Жашківського районного суду Черкаської області за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст.ст. 70,71 КК України залишилися поза увагою суду обставини, які не були відомі суду під час судового розгляду, при ухваленні судового рішення, які самі по собі доводять неправильність вироку, що належить перегляду у відповідності до п.5 ч.2 ст. 459 ЦПК України.
Відповідно до ст 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має право брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 постановлено під головуванням судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 460, 464 КПК України,
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 днів з часу отримання копії.
Головуючий суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/790/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Городищенського районного суду черкаської області від 10.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду черкаської області від 27.06.2012 року і остаточно визначено до відбуття 05 років 6 місяців позбавлен6ня волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2015 року на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на половину не відбуту частину покарання і остаточно призначено до відбуття 02 роки 09 місяців позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 10 червня 2014 року (дата затримання) по 26 вересня 2014 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 03 місяці 16 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 07 місяців 01 день.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 10 червня 2014 року по 26 вересня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року ,-

В с т а н о в и л а :

Представник публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року.

Представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_4 подав заяву , в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Представник публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_4 подав скаргу на постанову слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року . До скарги подав доручення, яким він уповноважений діяти від імені корпорації в межах ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 56,60 КПК України. Такого ж тексту доручення він подав і в судовому засіданні, тобто зацікавлені особа не уповноважувала представника подавати до суду скарги в порядку ст.303 КПК України. Згідно заяви від 05.01.1016 року вх№180 ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/577/16-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 9 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1