печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 28.08.2014 р. звернувся з заявою вх. 809-ЗП до прокуратури м. Києва про кримінальні правопорушення за ст.ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України першого заступника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , оскільки останній не виконав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22175/14-к від 15.08.2014 р.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати його внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2014 р. вх. 809 про кримінальні правопорушення за ст.ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України першого заступника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про що його письмово повідомити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокуратура м. Києва, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялася вчасно та належним чином, її представник до суду не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.08.2014 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокуратури м. Києва про кримінальні правопорушення за ст.ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України першого заступника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , оскільки останній не виконав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22175/14-к від 15.08.2014р.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На зазначену заяву відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2014 р. вх. 809-ЗП про кримінальні правопорушення за ст.ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України першого заступника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про що письмово повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1