overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/118/15
Єдиний унікальний № 736/1178/15-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Корюківському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000021, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про подальше проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проти чого не заперечували прокурор та представник потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Чернігівському СІЗО УДПС України у Чернігівській області, звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судове провадження у відповідності до ст.336 КПК України слід проводити у режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, 12 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО УДПС України у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 3).

Керівнику Чернігівського СІЗО УДПС України у Чернігівській області доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч.4-6 ст.336 КПК України, запросити обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують його особу, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1531/15-к
№ провадження 1-в/738/377/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким, а саме виправними роботами засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким, а саме виправними роботами засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким, а саме виправними роботами засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням начальника Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 звернувся начальник Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий чотири рази, останній раз 19.11.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України.

02.01.2008 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі. На шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок. На неодноразові профілактичні бесіди, проведені з ним, не реагує. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.1 КУпАП.

19.11.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.185 с.3 КК України ОСОБА_2 був засуджений до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном два роки.

Тобто, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та спокій громадян. Вчиняти порушення, тому Новозаводський ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області просить встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на один рік.

В судовому засіданні представник Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області подання підтримав, наполягав на його задоволенні та встановленні відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком один рік.

ОСОБА_2 в судовому засіданні протии задоволення подання не заперечував.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- реєстрація в ГПОП №6 Новозаводського ВМ (м.Чернігів, вул.Красносільського, 73) кожні 1,3 понеділки місяця о 18-00 год;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу та повідомлення керівництва ЧМВ

- заборонити залишати постійне місце мешкання в період з 22-00 год. до 06-00 год.;

- заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л. Б. Філатова
Провадження № 1-кс/742/588/15
Єдиний унікальний № 742/3755/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження -
У клопотанні вказано, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_6 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту.
Вислухавши пояснення старшого слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
З положень вказаної статті вбачається, що зразки почерку та підписів відбираються для проведення почеркознавчої експертизи. Проте в клопотанні та доданих до нього матеріалах дані про призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні, як і сама постанова про призначення експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245,160-163 Кримінального процесуального кодексу України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання в ОСОБА_7 зразків почерку та підписівдля проведення подальших експертних досліджень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_8
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-220/11
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
21 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бездідько В.М.
при секретарі Тищенко О.М.
з участю прокурора Трохименко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу засудженої:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.І ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням на 2-ва роки;
При постановленні вироку від 03 червня 2001 року Прилуцьким міськрайонним судом було невірно зазначено адресу проживання засудженої ОСОБА_1
За таких обставин, суд вважає за потрібне вирішити таке питання в порядку ст.ст. 409,411 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 409,411 КПК України суд-
Зазначити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.І ст.309 КК України - проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З, м.Прилуки, Чернігівської області.
Постанова є невід»ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду від 03 червня 2011 року.

На постанову протягом семи діб моМе бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня її винесення.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 2519/158/2012 (1-18/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенко Д.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин з участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-27/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2010 року смт. Сосниця

Сосницький райсуд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Власка І.А, захисника ОСОБА_1 та представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м Мена, вул. Ринкова, № 10, українки, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, бухгалтера ПП «Літком», м. Мена, вул.. Жовтнева, 24-а, раніше судимої: 04.02.2009 року Борзнянським райсудом за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України була призначена до розгляду в суді на 08.06.2010 року.

Свідок ОСОБА_4 з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши прокурора Власка І.А., який вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід, захисника ОСОБА_1, підсудну представника цивільного позивача, які не заперечують проти застосування примусового приводу відносно свідка, суд приходить до висновку, що явка свідка ОСОБА_4 в судове засідання є обов'язковою, а тому вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на 05 липня 2010 року на 10 год. в Сосницький районний суд.

Копію постанови направити у Сосницьдий РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Головуюча: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-79/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 26.11.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора - Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, відносно підсудної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 06.12.2010 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-48 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

2 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Близнюк О.І. ,

з участю прокурора Карпуся І.М. ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду .

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 12 годині 11 серпня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Щорськнй районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді: Шаповал 3.0.

при секретарі: Скорій J1.0.

з участю прокурора: Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс постанову слідчого СВ Щорського РВ УМВС погодженого з прокурором Щорського району про закриття кримінальної справи № 24/02051 в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Щорського РВ УМВС за погодженням з прокурором Щорського району внесено постанову про закриття кримінальної справи № 24/02051 по факту крадіжки грошей з будинку гр. ОСОБА_1 JI.C. з наступних підстав.

10 листопада 1995 року після 15-ти годин з будинку ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, невідомою особою, шляхом зламу навісних замків було скоєне проникнення в будинок, де з шафи було викрадено 9,5 млн. крб.

За даним фактом Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу № 24/02051, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України ( в редакції 1960 року).

В ході розслідування даної кримінальної справи винних осіб встановлено не було і після проведення слідчих дій, справа була зупинена 26 грудня 1995 року на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Враховуючи, що Кримінальний кодекс України ( в редакції 1960 року) втратив свою чинність і з 01.09.2001 року вступив в законну силу Кримінальний кодекс України, який був прийнятий

05.04.2001року на сьомій сесії Верховної Ради України третього скликання, дії невстановленого злочинця було перекваліфіковано з ч. З ст. 81 КК України на ч. З ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову та просить закрити дану кримінальну справу, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років і таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли даний злочин.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи що з дня вчинення злочину минуло 15 років, винних осіб по справі не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу № 24/02051 порушену Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 24/02051 порушену 20 листопада 1995 року по факту крадіжки грошей з будинку гр. ОСОБА_1 JI.C. закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - З.О.Шаповал
Провадження № 11-кп/795/823/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року про повернення клопотання прокурору, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Прокурор просить розглядати апеляційну скаргу без його участі, інші учасники судового провадження на стадії відмови в прийнятті клопотання до судового розгляду, не залучаються.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 406 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та провести його в порядку письмового провадження 25 вересня 2015 року о 08:45 год.

Письмове апеляційне провадження провести на підставі вивчення апеляційної скарги прокурора та матеріалів, доданих до неї.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/797/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Відмовлено у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 17 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л... при секретарі Фурман Г.П., за участю прокурора Кривко Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.І ст.122. ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочин) , передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявив.

Клопотань прокурора про кваліфікапію дій обвинувачених за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237. 244. 245 КПК України. -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя С.Л. Стефанишин