overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3857/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську подання Вознесенської кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленим строком випробуванням 1 рік;

- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22.09.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання 01 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 24.09.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 22 вересня 2014 року, вказавши, що він з 11.12.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 22.09.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 22 вересня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/3924/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-440/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора Шойко І.Ю.

та представника ВК-53 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ольанській ВК-53, с.Ольшанське справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 13.01.2011 року Джанкойським міськрайсудом АРКрим за ст.ст.185ч.1;71 КК України до1 року1міс. позбавлення волі.

Початок строку 13.01.2011 року. Відбув 9 міс.18 днів. Невідбуто 3міс. 12 дн.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.407 КПК України суд

постановив :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 3міс.12 дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_3 31.10.2011
Провадження №1-кп/485/138/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Снігурівського району 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000452 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, одруженого, утриманців немаючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,
Учасники процесу: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілих ОСОБА_5 , мешканця с.Вавилове Снігурівського району та ОСОБА_6 , мешканця с.Центральне Снігурівського району; свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканців с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які проживають в с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілих ОСОБА_5 , мешканця с.Вавилове Снігурівського району та ОСОБА_6 , мешканця с.Центральне Снігурівського району; свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканців с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які проживають в с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №473/1427/15-к 20.10.2015 05.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
24 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України на 20 жовтня 2015 року на 1100 год.

Провадження № 11кп/784/749/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської області, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

На підставі ч. 1 ст. 52 КПК України викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/6278/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.09.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 09.09.2015 року о 12:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4304/15-к
Провадження № 1-кп/496/246/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 10-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06 жовтня 2015 року
Справа № 504/1917/15-к>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №00175.

В судовому засіданні заявник просив суд не розглядати скаргу, оскільки постанова слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №00175 вже скасована.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)
Скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) Зобов`язання припинити дію;

3) Зобов`язання вчинити певну дію;

4) Відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з тим, що на час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №00175, вона вже скасована, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №00175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/933/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 27.09.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2,3,4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 27.09.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 27.09.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/663/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002249, яке надійшло до суду 11.09.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

16.09.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002249 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 10.00 год. 13 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2956/14-к
Провадження №:1-кп/138/180/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винувачену.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Суддя:
Справа № 138/2460/14-к
Провадження №:1-кп/138/145/14
Справа №138/2460/14-к
1-кп/138/145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000379 від 30.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжра-йонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розсліду-вання у кримінальному провадженні №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21.08.2014 в підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та по-терпілий ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду при-чин, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвину-ваченого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання, яке підтримав і потерпі-лий.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 14 годину 30 хвилин 26.08.2014

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000379 та піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 26.08.2014 обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя