АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2384/15, 11-кп/790/282/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/2228/15-К
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000531 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000531, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, повернутий прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційного прохання апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом з формальних підстав, оскільки обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам чинного КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційні доводи прокурора у кримінальному провадженні, а також пояснення захисника щодо обґрунтованості апеляційних доводів прокурора, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційні доводи прокурора щодо незгоди з судовим рішенням, постановленим за наслідками підготовчого судового засідання, на думку колегії суддів не позбавлені правових та фактичних підстав.

Колегія суддів не може погодитись з обґрунтованістю висновків суду стосовно відсутності у обвинувальному акті повних даних щодо кожного кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 . Навпаки, зі змісту обвинувального акту (арк. 4-7) вбачається наявність відомостей щодо часу, місця, способу та інших фактичних даних стосовно кожного епізоду обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, а тому висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними.

Крім того, рішення суду про повернення обвинувального акту «для об`єднання кримінальних проваджень та проведення повного досудового розслідування» ухвалено судом всупереч норм ч.3 ст.314 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав та рішень, які ухвалюються за наслідками проведення підготовчого судового засідання. При цьому належить врахувати те, що процесуальні підстави об`єднання матеріалів кримінального провадження чітко передбачені нормами ст.217, 334 КПК України, і саме ці вимоги КПК України суд до уваги не брав.

Разом з цим, під час апеляційного розгляду прокурором надані ксерокопії процесуальних документів про те, що судом в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 ухвалено обвинувальний вирок, що сторонами не оспорювалося.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості апеляційної вимоги прокурора в частині необхідності скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду.

Разом з цим, в силу вимог п.6 ч.1 ст.407 КПК України, колегія суддів позбавлена процесуальних повноважень щодо ухвалення рішення про новий судовий розгляд в іншому складі суду, що обумовлює часткове задоволення апеляційних вимог прокурора.

За таких обставин, висновки суду, що зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а постановлене рішення про повернення обвинувального акту прокурору може негативно вплинути на розумність строків судового розгляду кримінального провадження, передбачених ст.7 п.п. 2, 21 та ст.ст.9, 28 КПК України.

Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних принципів, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 6, 412 ч. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3