Справа № 438/1493/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/75/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191 від 23.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасуватипостанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що висновок слідчого судді про відсутність порушень законуслідчим при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не вмотивований. Крім того, вказує, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутній аналіз показань свідка ОСОБА_8 , котрі вона давала на досудовому розслідуванні.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи № 438/1493/15-к, матеріали кримінального провадження №0000191, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , 11.02.2013 року, подав до прокуратури м. Борислава Львівської області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_9 , який не допускає ОСОБА_8 до належної їй на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01.04.2008 року, позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 задоволено частково та визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/8 часткужитлової квартири АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_10 .

Разом з цим, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.02.2009 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вищевказане рішення залишено без змін.

Крім того, встановлено, що 7/8 частин квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи те, що вищевказана квартира, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність у діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, є вірним, а правовідносини, котрі виникли між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 носять цивільно-правовий характер.
Крім того, ОСОБА_6 як заявник не вправі був подавати заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_9 , оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо цього злочину може бути розпочате слідчим, прокурором лише не підставі заяви потерпілого, який таким не являється.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191 від 23.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4