ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/5091/15-к щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Сарата Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не маючої,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 21 години 30 хвилин 11.01.2015 року до 7 годин 30 хвилин 12.01.2015 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що її протиправні дії залишаться непоміченими, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 , таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 3278 гривень, планшет «Asus», вартістю 5709 гривень, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 8 987 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченої в скоєнні злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7