АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

7 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ТОВ «Ар`є» та ТОВ «Сало2014» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2015 року задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2015 року до ЄРДР під №0000601, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сало 2014» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Ар`є» () № НОМЕР_2 , які відкрито у АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), юридична адреса: м. Київ, вулиця Артема, буд. 103, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Сало 2014» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Ар`є» () № НОМЕР_2 , які відкрито у АТ «Артем-Банк» (МФО 300885) підлягають арешту, оскільки мають ознаки набутих в результаті вчинення злочину.

В апеляційних скаргах представник власників майна просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року по справі №757/43345/15-к про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ар`є» та ТОВ «Сало 2014», які відкрито у АТ «Артем-Банк». Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається на відсутність правових підстав для арешту майна товариств, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що майно має ознаки здобутого в результаті вчинення злочину чи предмету злочину, оскільки жодних дій спрямованих на легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом, про що зазначив прокурор, підприємствами не здійснювалось, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 КПК України на майно товариств не може бути накладено арешт.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Ар`є» та ТОВ «Сало 2014», яка підтримала вимоги апеляційних скарг та просила їх задовольнити, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження тоді як апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 18.11.2015 року було постановлено без виклику особи, які її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000601 від 03.11.2015, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені організованою групою, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України;

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, організували функціонування фіктивних підприємств, зокрема ТОВ «Ар`є», ТОВ «Сало 2014» та інших, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

ТОВ «Сало 2014» () та ТОВ «Ар`є» (), мають рахунки, які відкрито у АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), на яких знаходяться кошти, які використовуються підприємством для обготівкування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій, їх легалізація.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення злочинів та врахувавши положення ст. ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Сало 2014» та ТОВ «Ар`є», оскільки вказані кошти, мають ознаки отриманих в результаті вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 205, ч. 3 статті 209 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

Посилання апелянта на те, що на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сало 2014» та ТОВ «Ар`є» накладено арешт в порушення вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, з урахуванням зазначеного, є безпідставними.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись статтями 117, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 част. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власників майна ТОВ «Ар`є» та ТОВ «Сало2014» адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 р., якою задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2015 року до ЄРДР під №0000601, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сало 2014» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Ар`є» () № НОМЕР_2 , які відкрито у АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 103, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, залишити без змін.

Апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «Ар`є» та ТОВ «Сало2014» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 к у р е н к о