Справа № 333/7529/15-к Провадження №1-кс/333/1193/15

УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.01.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. Засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. 17.06.2015 року СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, в районі Автовокзала 1, порушив правила дорожнього руху. На законну вимогу працівників міліції, які в цей час несли службу в вище вказаному районі, та своїми діями наказали зупинитися водію автомобіля «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_2 , однак останній проігнорував дану вказівку, та почав рухатись далі в напрямку вул. Степовій в м. Запоріжжі. Автомобіль з працівниками міліції почав переслідування. Далі ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль біля буд. 139 по вул. Степовій в м. Запоріжжі, вибіг і направився в бік буд. 137 по вул. Степовій в м. Запоріжжі, де забіг до будинку, в якому в подальшому виявлено та вилучено один предмет схожий на пістолет, який є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 7,2 мм роздільного спорядження. В ході подальшого огляду місця події, а саме: транспортного засобу державний номер НОМЕР_2 та прилягаючої до нього території, виявлено та вилучено предмет схожий на обріз рушниці ТОЗ-Б з маркуванням на колодці 173921-59, на стволі НОМЕР_3 та 3 патрони калібру 16. Згідно висновку експерта 377-ЗТ від 08.07.2015 даний обріз відноситься до обрізу мисливської рушниці моделі «Б», 16 калібру, виготовлений саморобним способом шляхом переробки рушниці промислового виготовлення «Б»№173921, 16 калібру - є гладкоствольною вогнепальною зброєю 16 калібру. Обріз придатний до виконання пострілів. Три патрони - є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру для гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру, промислового спорядження, придатні для виконання пострілів, 10 патронів. Згідно висновку експерта №377-ЗТ від 08.07.2015, пістолет №1 «ПСШ 790» № НОМЕР_4 - є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 7,2 мм роздільного спорядження; пістолет №2 «EKOL Aras Compact» №ЕАС - НОМЕР_5 є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 9 мм роздільного спорядження; пістолет №3 «EKOL Botan Cal.9 mm P.A.» № НОМЕР_6 є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 8,69 мм роздільного спорядження. Три пістолети придатні до виконання пострілів. Обріз та 3 пістолети придатні до виконання пострілів. 3 патрони, вилучені 23.06.2015 в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу державний номер НОМЕР_2 є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру для гладкоствольноних мисливських рушниць 16 калібру, промислового спорядження, придатні для виконання пострілів. 7 патронів з маркуванням S&B 9 мм Р.А.Вlanc, вилучені там же, є боєприпасами, а саме патронами спорядженими снарядом несмертельної дії, виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз шумових патронів S&B 9 мм Р.А.Вlancбездимного пороху та гумової кулі діаметром 9,5 мм призначенні для використання травматичними пістолетами та травматичними револьверами, калібру 9 мм Р.А., придатні до виконання пострілу, при цьому питома кінетична енергія снарядів вказаних патронів склала 1,06 Дж/мм 2, що більше граничного значення 0,5 Дж/мм2.
Підозра ОСОБА_5 орган досудового розслідування вважає, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, на думку слідчого, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Крім того, у ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, прокурор зазначив, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Факт термінового виїзду без повідомлення жодних осіб про місцеперебування, свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання на підставі наступного.
14.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.08.2015 року слідчий звернулася до Комунарського р.с. м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було погоджено з процесуальним прокурором.
17.08.2015 року суд у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовив. Ухвалив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та поклав на останнього обов`язки не відлучатися від свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. до 06.00 год.
Контроль за виконанням даної ухвали було покладено на співробітників Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
04.09.2015 року до СВ Комунарського РВ ЗМУ надійшли матеріалі від начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ про те, що згідно пояснень сусідів за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає.
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 не має соціальних зав`язків, не проживає за адресою, яку він вказав в ході судового засідання під час обрання відносно нього запобіжного заходу. До СВ Комунарського РВ ЗМУ не з`являється, що дає змогу вважати, що ОСОБА_5 навмисно переховується від органів досудового слідства.
На теперішній час ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає. Захисник підозрюваного, який приймав участь під час обрання запобіжного заходу 14.08.2015 року - адвокат ОСОБА_6 інформацією про теперішнє місцезнаходження підзахисного не володіє та зв`язку з ним не має.
Таким чином, на теперішній час у досудового слідства є усі вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, тим самим перешкоджаючи його повності, всесторонності та об`єктивності.
Зазначене клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст.189 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування підтверджується довідкою начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області від 19.05.2015 року та листом начальника Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області від 04.09.2015 року, поясненням сусідки ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на цей час не проживає ні за місцем свого мешкання ні за місцем реєстрації, тобто його місцезнаходження невідомо, не працює. Таким чином, судом встановлено, що на цей час у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.
Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений факт існування у ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, суд вважає доведеним той факт, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та дати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 09.12.2015 року (включно).
Копію ухвали направити слідчій у СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1