СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/498/16-к
Провадження №1-кс/712/265/16
місто Черкаси «02» лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002907, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивоване тим, що 25 серпня 2015 близько 22 години, ОСОБА_6 , 1970 р.н., в квартирі за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_8 , 1972 р.н. тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_6 взяв свою дружину ОСОБА_8 рукою за волосся та умисно почав різко тягнути її за волосся, та продовжуючи утримувати останню за волосся, умисно наніс їй декілька ударів головою об стіну. Після чого, в той час коли потерпіла знаходилась в напівсидячому положенні, продовжуючи утримувати її за волосся, ОСОБА_6 , нахилив останню донизу та умисно наніс їй один удар головою об коліно потерпілої, при цьому удар прийшовся в область носу. Після чого, продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_6 , утримуючи за волосся, протягнув ОСОБА_8 по підлозі на якій знаходились уламки скла від розбитих мобільних телефонів, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді подряпин лівої кисті, лівого колінного суглобу, правої стопи. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді подряпин лівої кисті, лівого колінного суглобу, правої стопи, травматичного набряку м`яких тканин шиї, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 1675 від 28.08.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; травми голови зі струсом головного мозку, травматичним набряком м`яких тканин голови, носу, крововиливами обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В клопотанні зазначено, що також 25 серпня 2015 близько 22 години, ОСОБА_6 , 1970 р.н., в квартирі за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй доньці ОСОБА_9 , 1996 р.н., тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_6 зайшов до ванної кімнати, де знаходилась потерпіла, та взяв ОСОБА_9 рукою за волосся та умисно почав різко тягнути її за волосся, нахиливши донизу, від чого потерпіла впала на підлогу на коліна. Та в той час коли його донька знаходилась у вказаному положенні, продовжуючи утримувати останню за волосся, умисно наніс їй декілька ударів головою об ванну та сходинку до ванни. Від чого остання втратила свідомість. В подальшому, коли ОСОБА_9 прийшла до свідомості, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, взяв доньку рукою за волосся та потягнув з ванної кімнати до коридору. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи потерпілу за волосся, протягнув її по підлозі на якій знаходились уламки скла від розбитих ним мобільних телефонів, від чого з ран на руках та колінах потерпілої йшла кров. Та декілька разів вдарив ОСОБА_9 головою об стіну та підлогу коридору. Потім почав виривати волосся на голові останньої та кидати його на підлогу.

Слідчий вказав, що своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм та набряком м`яких тканин голови в потилично-шийній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1982 від 23.10.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 за ч. 2 ст. 125 КК України.

06.11.2015 року кримінальні провадження № 0002907 та №0003476 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0002907.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка, Черкаської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

30.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку слідчого, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та був оголошений в розшук, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і в подальшому.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на даний час відсутні підстави для обрання міри запобіжного заходу відносно його підзахисного.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , 1970 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 500 Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою, а крім того, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _____________