overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-183/2010
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Бойка І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Камянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Попереднє та судове засідання у справі призначались на 08.12.2010 р. та 21.12.2010 р.

Підсудний ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не зявився в засідання жодного разу та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Зазначені обставини вказують на те, що підсудний ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Постанова Камянського райсуду від 08.12.2010 р. про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання залишилась не виконана.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного та зупинити провадження в справі, а також змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 273, 274, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 42.

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до розшуку підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, зобовязавши повідомити до суду результати виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Камянського району Черкаської області.

При затриманні підсудного ОСОБА_1 негайно оголосити йому цю постанову під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/4890/13-к
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства - СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, розслідується кримінальне провадження про те, що 21 червня 2013 року службовими особами ТОВ «Моноліт- Центр» при виконанні підрядних ремонтно-будівних робіт по ремонту цеху з ремонту колійних машин для поточного утримання колій Колійно-механічного заводу Одеської залізниці, було внесено недостовірні данні в акти виконаних робіт форми КБ-2В в грудні 2012 року завищила вартість та обсяг робіт та привласненні кошти в сумі 169961 грн. 80 коп., чим завдало матеріальної шкоди ДП «Одеська залізниця».

Слідчий Рула С.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що надходження та використання бюджетних коштів здійснювались через банківський рахунок № 5958 Колійно-механічного заводу Одеської залізниці (), який відкритий в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю і просить зобовязати службових осіб АТ «Сбербанк Росії», виготовити роздруківку руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати, часу проведення операцій та призначення платежу по банківському рахунку № 5958, за період з 1 січня 2012 року по 5 вересня 2013 року, надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні цього банку, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № 5958 від 21листопада 2011 року Колійно-механічного заводу Одеської залізниці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, необхідно надати слідчому доступ до документів банку .

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, зобовязавши службових осіб АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, що в буд. 46 вул. Володимирська м. Київ виготовити роздруківку руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати, часу проведення операцій і призначення платежу по банківському рахунку № 5958 за період з 1 січня 2012 року по 5 вересня 2013 року, надати тимчасовий доступ до речей та документів ( юридичної справи ), які стали підставою для відкриття банківського рахунку № 5958 від 21листопада 2011 року Колійно-механічним заводом Одеської залізниці, з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1-55
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області 1вересня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером з продажу підприємця Гуменюк , неодруженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

встановив:

23.02.2010 року підсудний ОСОБА_2,перебувачи в поїзді № 60 Софія- Москва таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон НОКІА Е65 вартістю 1360 гнривень та стартовий пакет мобільного оператора Київстар на рахунку якого було 300 гривень.

Винність підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що 23.02.2010 року він їхав у поїзді Софія-Москва у стані алкогольного сп'яніння і не пам'ятає як сталося, що він заволодів мобільним телефоном. Зараз щиро шкодує, що так вчинив і просить у всіх вибачення за скоєне.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України так, як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує його щире каяття, те, що ним відшкодовані завдані збитки. Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає. А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_5 слід призначити за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною у вигляді однієї тисячі гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 дмитровичу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 300 (триста) гривень 48 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Голова Заліщицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №712/9935/13-к
Провадження №1 кс/712/3845/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС Україна»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС Україна».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС Україна» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9927/13-к
Провадження №1 кс/712/3837/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси капітана міліції Яковенко В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщенням, які перебувають у володінні ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси капітан міліції Яковенко В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщенням, які перебувають у володінні ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси капітана міліції Яковенко В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщенням, які перебувають у володінні ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - відмовити, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9941/13-к
Провадження №1 кс/712/3851/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/5603/14к
Провадження №1кс/712/2016/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 11 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.04.2014 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
10.04.2014 року до Черкаського РВ УМВС України надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1979 року народження, про те, що 06.04.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками померла його дружина - гр. ОСОБА_5 , 1979 року народження, яка до цього протягом місяця лікувалася в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи опитаним по даному факту гр. ОСОБА_4 , 1979 року народження, пояснив, що його дружина ОСОБА_5 , 1979 року народження, в період часу з 03.03.2014 року по 06.04.2014 року включно, лікувалася в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 . 06.04.2014 року швидкою допомогою була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де остання і померла.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження слід дослідити історію хвороби на гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 , та у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КГІК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби на гр. ОСОБА_5 , 1979 року народження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/5361/14-к
Провадження № /712/1927/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого..

В обґрунтування своєї заяви вказує, що в 2008 році гр. невідомі особи проводили катування над ОСОБА_3 з ножом відняли 16 000 грн.. Слідчі формально внесли злочин до ЄРДР. Хто прокурор і який міліціонер ОСОБА_4 не вказує. Також не зазначає при яких обставинах це було, але скаржиться стосовно того, що працівники міліції та прокурор нічого не роблять не вносять його заяви до ЄРДР. Також вказує, що з нього вимагають хабар. Сама скарга є незрозумілого змісту.

В судове засідання заявник неодноразово не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій повідомлено про день та час розгляду справи. ОСОБА_3 в судове засіданні не зявляється ігнорує суд, без його присутності не можливо позитивно розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем чи відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказаних підстав відводу слідчого заявник не навів.

При таких обставинах в задовленні заяви про відвід слідчого потрібно відмовити..

Вивчивши заяву, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/329/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"21" серпня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 18 серпня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 31 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 608/583/15-к

Номер провадження1-кп/608/66/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000096 від 2 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,---

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника;

підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0000096 від 2 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його участь о 15-й годині 6 жовтня 2015 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5394/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 05 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1