overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/788/13-К
Провадження № 1-КП/611/66/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 04 червня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 30 травня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, на 13 червня 2013 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/638/549/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений заступником прокурора області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000293, внесений до ЄРДР 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293, внесений до ЄРДР 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000293, внесений до ЄРДР 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12-20 годину 14.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді домашнього арешту.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело №1-711/11
Производство №1/639/110/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 декабря 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
Задорожной Прасковьи Васильевны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления, предусмотренного п.5 ст.27 - ч.2 ст.368 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, т.е. получение должностным лицом, которое занимает ответственное положение, взятки в крупном размере за исполнение действий в интересах третьих лиц с использованием предоставленной ему власти и служебного положения; ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного п.5 ст.27 - ч.2 ст.368 УК Украины, т.е. пособничество в получении должностным лицом, которое занимает ответственное положение, взятки в крупном размере за исполнение действий в интересах третьих лиц с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.
В судебные заседания неоднократно не являлись свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , постановления о приводе указанных свидетелей в судебное заседание сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области не были исполнены.
Прокурором заявлено ходатайство о повторном приводе в судебное заседание свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , иные участники судебного разбирательства не возражали против осуществления привода свидетелей, которые неоднократно не являлись в судебное заседание.
Показания указанных свидетелей имеют важное значение для правильного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 292, 315-1 УПК Украины (1960 г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_8 (зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающую по адресу: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ) и ОСОБА_9 (зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_3 , фактически проживающую по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, с. Камяная Яруга, тел. НОМЕР_2 ), в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова, зал судебных заседаний №2, расположенный по адресу: АДРЕСА_4 на 11 декабря 2014 года к 14 час. 00 мин.
Исполнение постановления в части привода возложить на сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, одновременно уведомив прокурора Харьковской области для осуществления контроля за исполнением.
Обязать УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области уведомить Октябрьский районный суд г. Харькова письменно до 11.12.2014 года о принятых мерах на выполнение указанного постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит
Справа № 629/2995/15-к
Номер провадження 1-кп/629/304/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілих- ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідків,які про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доставити їх приводом через органи міліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 .який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Справу розглядом відкласти на 10 листопада 2015 року на 11:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 листопада 2015 р. Справа № 632/2801/13-к провадження № 1-в/632/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
02.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лісопункт 36 км Няндовського району Архангельської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Від старшого інспектора Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений до суду не прибули, хоча були належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевірив матеріали справи, знаходить підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку від 22.10.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4714/15-к
Провадження № 1-кп/645/331/15
УХ В А Л А
іменем України

27 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 05 жовтня 2015 року, 27 жовтня 2015 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Потерпілий не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що свідки можуть прибути в судове засідання добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, так як на виклик суду зазначені свідки не з"являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України оголосити перерву до 16 листопада 2015 року до 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/198/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000874 з додатками стосовно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор по справі звернувся до суду із клопотанням про залучення для участі у справі законного представника ОСОБА_4 , а саме його повнолітньої дочки ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора суд приходить до висновку про необхідність залучення дочки ОСОБА_4 як законного представника із наступних підстав.

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.42,44,506 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15:00 год. 10.11.2015 року.

Залучити до участі в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в якості законного представника його дочку ОСОБА_5 .

На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) захисника та законного представника;
3) потерпілого
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5827/15-к р.

УХВАЛА
02 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Городищенського районного суду від 4 червня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 65 від 23 жовтня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Номер провадження 1кс/712/4400/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 вересня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області .

В скарзі зазначає, що в листопаді 2012 року слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області виніс постанову про зупинення слідчих дій згідно п.3 ч.1 ст. 206 КПК (в редакції 1960 року). 20 листопада 2013 році чинності набрав новий КПК України, вважає, що у звязку з цим дана постанова втратила чинність і відповідно до нового законодавства не передбачене зупинення слідчих дій.

Просить поновити строк подачі скарги до суду, визнати дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області незаконними , скасувати постанову про зупинення слідчих дій, зобовязати його проводити слідчі дії , забезпечити його безоплатною правовою допомогою, відшкодувати моральну шкоду в сумі 20000 тис грн., надати йому безкоштовну юридичну допомогу.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки суд не знайшов підстав для поновлення терміну для подачі скарги, скаржник ОСОБА_1 не надав суду доказів, про те, що він пропустив термін з поважних причин.

Відповідно до ст.304 ч.1 п.3 КПК України суд поновлює термін подачі заяви якщо знайде підстави для його поновлення, а згідно ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається скаржнику якщо суд не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1277/15-к
Номер провадження1-кп/704/132/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000339 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000339 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 15.10.2015 року на 10:30 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1