Справа№1-416/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 02.07.1982р.народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.191 ч.1 КК України, -

Встановив:

20.10.2010 року, ОСОБА_1, виконуючи зобовязання згідно договору підряду від 01.10.2010 року, перевезення вантажів, знаходячись в м. Чернігові, на ПП «Сіверком», отримав подорожній лист №1407107, документи на автомобіль ЗІЛ-130 днз.06231 МН, та картку на пальне №, після чого в цей же день, о 9 год. 16 хв., знаходячись в районі м. Мена, Чернігівської області, біля газової заправки, що на виїзді з міста, з ціллю відбуксирування технічно несправного службового автомобіля, використовуючи ввірену картку для заправки природним газом, шляхом списання пального для керування автомобілем на загальну суму 535 грн. 19 коп., отримав грошові кошти в сумі 390 грн.. Після чого, здійснюючи відбуксирування автомобіля з м. Мена до м. Чернігова ним було витрачено 170 грн., та після повернення до міста він з корисливих мотивів привласнив грошові кошти в сумі 220 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди на дану суму ПП «Сіверком».

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він частину грошових коштів в сумі 220 грн.. які залишились після відбуксирування автомобіля залишив собі, не здав їх до бухгалтерії підприємства. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у привласненні майна ПП «Сіверком», яке було йому ввірене, підлягають кваліфікації за ст.191 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Суд приходить до висновку, що з підсудного підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 225 грн. 12 коп.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, відношення до скоєного та наслідків, те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності, злочин скоїв вперше, також враховується особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, враховуючи його молодий вік, суд визнає виключними та таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення ОСОБА_1 покарання не повязаного з позбавленням волі без ізоляції від суспільства, та не застосування до нього додаткової міри покарання.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.191 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 225 грн. 12 коп. судових витрат на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов