Справа № 1-кс/331/1474/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Третяк О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1; раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 11 березня 2013 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, діючи навмисно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, незаконно проникли до буд. 94 по вул. Степній в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, де погрожуючи потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 предметами, схожими на пістолети та гранату, а також застосовуючи відносно ОСОБА_7 насильство, яке є небезпечним для його життя та здоровя, яке виразилось у завдані останньому тілесних ушкоджень в різні частини тіла, вчинили напад на потерпілих, після чого заволоділи їх майном, а саме: грошима в сумі 6500 грн.; мобільний телефоном Samsung вартістю 1200 грн. із ??сім-картою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 10 грн, на рахунку якого були кошти на суму 40 грн.; мобільний телефон Samsung Galaxy U duos вартістю 1500 грн із ??сім-картою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2, вартістю 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 17 грн, а також карта пам'яті ємністю 4 Гб, вартістю 80 грн.; золотими сережками вагою 6 грамів, з камінням білого кольору, вартістю 3000 грн.; відеокамерою Sony, вартістю 3000 грн.; відеокамерою JVC, вартістю 1000 грн.; USB-Flash накопичувачем, ємністю 8Гб вартістю 80 грн.; ікло моржа вартістю 20000 грн.; газовим пістолетом ІЖ-79 кал. 8 мм №ТОВ-4203-96г вартістю 500 грн. Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з місця пригоди зникли, спричинивши тим самим потерпілим матеріальний збиток на загальну суму 36937 грн.

За даним фактом 11.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, 13.04.2013 року, приблизно в 21.40 годин, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку №61 по вул. Український в м. Запоріжжя, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_12, а також осіб, які знаходилися з нею поруч, в автомобілі ВАЗ 21093 синього кольору, д.р.н. АР 24-53 АВ, що виразилося в тому, що ОСОБА_10, тримаючи у руці гранату, підійшов до вищевказаного автомобіля, висмикнув чеку, показав тим самим свої реальні наміри. Потерпіла ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які знаходилися в салоні автомобіля, усвідомлюючи реальну загрозу їх життю та здоров'ю, підкорилися незаконним вимогам ОСОБА_3 та вийшли із салону вищевказаного автомобіля. Так, в результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21093 синього кольору, д.р.н. АР 24-53 AB, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 33835,50 грн..

За даним фактом 14.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, діючи навмисне, з метою незаконного придбання, носіння й зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених розслідуванням обставинах, незаконно придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати F-1 зразка 1916 року промислового виготовлення виробництва Франції, який містить заряд вибухової речовини бризантної дії ТРОТИЛ промислового виготовлення вагою 48 г, у зборі з бойовим запалом нового зразку до ручних гранат F-1 промислового виготовлення, що відносяться до боєприпасів.

У сукупності зазначені предмети є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою F-1 зразка 1916 року виробництва Франції, яка відноситься до боєприпасів і придатна для здійснення вибуху.

Після цього ОСОБА_3, діючи навмисне, без передбаченого законом дозволу, з моменту придбання і до 14 квітня 2013 року незаконно носив зазначену гранату F-1 при собі, використовував у злочинній діяльності, зберігав у різних місцях свого перебування, а так само за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.04.2013 року, у ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 зазначена ручна оборонна осколкова граната F-1 була виявлена й вилучена.

За даним фактом 16.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15 квітня .2013 р. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 квітня 2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

17 квітня 2013 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

22 квітня 2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22 квітня 2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 травня 2013 р. вказані кримінальні провадженні об'єднані під загальним номером №0001424.

06 червня 2013 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001424 продовжено прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя до 3х місяців, тобто до 14.07.2013.

07 червня 2013 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 липня 2013 року.

08 липня 2013 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001424 продовжено заступником прокурора Запорізької області старшим радником юстиції ОСОБА_16 до 4-х місяців, тобто до 14.08.2013.

12.07.2013 року об 08 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_1 вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, враховуючи його обсяг та складність провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2013 р. спливає тримісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, однак виконати всі необхідні слідчі дії до спливу тримісячного строку не є можливим, через те що кримінальне провадження має особливу складність, і для його закінчення необхідний строк не менш чотирьох місяців.

На підставі зібраних досудовим розслідуванням доказів і відомостей, для повного, всебічного й об'єктивного розслідування в даному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих й обов'язкових процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначеної раніше судово-медичної експертизи, призначити і провести за її результатами молекулярно-генетичну експертизу речових доказів при порівнянні їх з отриманими біологічними зразками підозрюваних; отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7; після проведення цитологічних та молекулярно-генетичних експертиз провести балістичну експертизу зброї; після проведення всіх судових експертиз пред'явити для впізнання речі, що вилучені у підозрюваних та при оглядах місць подій потерпілим; отримати матеріали направлених доручень про пошук викраденого майна; отримати матеріали, що характеризують підозрюваних, відповіді на які дотепер не надійшли, для приєднання до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося за можливе у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування, а також обсягом та особливою складністю провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_16 від 08.07.2013 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001424 продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.08.2013 р.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, віднесених законодавцем до категорій середньої тяжкості та особливо тяжкоих злочинів, за які законодавством України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; не працює; не має місця реєстрації на території Запорізької області та перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інші злочини. Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_17 сприятиме запобіганню вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, на даний час в кримінальному проваджені наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 є обґрунтованою, що підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; проведеними впізнаннями за участі свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8; оглядом місця події автомобіля НОМЕР_3 від 14.04.2013; оглядом місця події у тимчасовому житлі ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_3 від 14.04.2013; оглядом місця події приміщення буд. 94 по вул. Степній в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області; особистим оглядом ОСОБА_6 від 14.04.2013; висновками вибухо-технічної експертизи №25 від 27.05.2013; речовими доказами: предметами викраденими співучасниками в ході злочинних посягань, які були вилучені під час оглядів і обшуків за місцем їх тимчасового і постійного перебування, при них особисто, незаконно виготовлена зброя та боєприпаси, цінності здобуті злочинним шляхом;іншими матеріалами досудового розслідування.

Продовження тримання під вартою обґрунтовується також наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особи.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001024 від 11.03.2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому СІЗО до 4 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 14 серпня 2013 року.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 15 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_22Скользнєва

12.07.2013