Справа № 369/418/14-к
У Х В А Л А
06.03.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Романова ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Під час виконання вимог ч. ст. 315 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт. При цьому зазначається, що щодо обвинуваченого ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м. Києва від 24.05.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 91 760 грн. 27.05.2013 року застава в зазначеному розмірі була внесена і ОСОБА_5 перебував до 04.10.2013 року під заставою. 04.10.2013 року ОСОБА_5 без повернення застави міра запобіжного заходу змінена на тримання під вартою. 22.10.2013 та 21.11.2013 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався та залишився без змін Києво-Святошинським районним судом 22.01.2014 року. В обґрунтування підстав для зміни запобіжного заходу зазначається, що ОСОБА_5 не має на меті уникати кримінальної відповідальності так як не визнає свою вину у вчиненні злочину, підозра не є достатньо обґрунтованою, не базується на належних та допустимих доказах, а тому немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність. Про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчать ті обставини, що обвинувачений в ході досудового розслідування жодного разу без дозволу слідчого та суду з постійного місця проживання після повідомлення йому про підозру не виїжджав та не переховувався; не вчиняв будь-яких дій щодо знищення доказів по справі; не спілкувався та не впливав на будь-яких свідків чи спеціалістів по справі, не перешкоджав кримінальному провадженню, не вчиняв інших кримінальних правопорушень. Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було виконано вимоги ст. 178 КПК України, зокрема не враховано, що обвинувачений має вік 53 роки, за станом здоров`я потребує постійної медичної допомоги, так як страждає на хронічну хворобу, має позитивні характеристики з місця проживання та роботи, має постійне місце роботи та проживання, одружений проживає з сім`єю.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави. Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу стало наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді переховування підозрюваного від органів розслідування та суду, знищення, переховування та спотворення будь яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого правопорушення, продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Вказана ухвала слідчого судді не оскражувалася та набрала законної сили, а тому зазначені у ній ризики є встановленими. Доказів, що вказані ризики змінилися чи зникли суду не надано.

27.05.2013 року застава в зазначеному розмірі була внесена і ОСОБА_5 перебував до 04.10.2013 року під заставою.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 04.10.2013 року, ОСОБА_5 міра запобіжного заходу із застави змінена на тримання під вартою. Підставою для зміни запобіжного заходу стала обставина, яка вказувала на те, що доведено намір ОСОБА_5 порушити обраний щодо нього запобіжний захід.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.10.2013 ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 04.10.2013 року залишена без змін. При цьому, у клопотанні захисником викладено ті ж обставини, що на її думку є підставою для зміни обраного запобіжного заходу, які були предметом перевірки слідчим суддею та апеляційним судом Київської області.

У клопотанні інших обставин та відповідних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_5 не мав наміру порушувати покладені на нього суду не надано. Додані до клопотання про зміну запобіжного заходу копії окремих документів та процесуальних рішень суду, які належним чином не завірені, не можуть визнаватися судом допустими доказами та братися до уваги.

Оскільки захистом ставиться питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на підставі тих самих обставин, яким слідчим суддею та апеляційним судом давалася правова оцінка у вищевказаних рішеннях, у суду відсутні законні підстави для зміни обраного запобіжного заходу за цих самих обставин.

З огляду на викладене, оскільки в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, обвинувачених та їх захисників, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

В судове засідання викликати для допиту як свідків осіб вказаних прокурором у списку осіб, що підлягають виклику.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1