Справа № 456/4495/15-к
Провадження № 1-кп/456/331/2015
ВИРОК

іменем України

05 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 07.09.2015 року біля 10 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Моршин по вул. І.Франка, 27 Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її дії були непомічені для інших осіб, таємно викрала з прилавків та в подальшому винесла з вказаного магазину одну упаковку з двома касетами до бритви «Gillette Venus», вартістю 97,30 грн., одну упаковку розчинної кави «Галка», ємкістю 200 грам, вартістю 56,40 грн., а всього викрала майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 153,70 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна.

21 жовтня 2015 року між підозрюваною та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, згідно з якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що підозрювана має понести покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просить затвердити добровільно укладену нею угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім цього, стверджує, що обвинувачена повністю відшкодувала підприємству заподіяну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 21 жовтня 2015 року між представником потерпілого магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1