overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лукяненко С.М. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася з поданням, свої вимоги мотивує тим, що в провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальна справа № 49-2123, порушена за фактом заволодіння, шляхом обману, службовими особами ДП ДП МВСУ «Ресурси-ДАІ» та ДНВП «Рікас» грошовими коштами фізичних та юридичних осіб на суму понад 37 млн. грн. СУ УМВС України в Сумській області одержано окреме доручення № 13/4-6763 щодо виконання в порядку ст. 118 КПК України слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не території Сумської області по даній кримінальній справі.

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що незаконно отримані від фізичних та юридичних осіб унаслідок дублювання послуг МРЕВ ДАІ грошові кошти перераховувалися на рахунки ДНВП «Рікас» та ДП ДП МВСУ «Ресурси-ДАІ», відкриті в АТ «Сведбанк» (Публічне) МФО 300164.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи руху коштів по рахунках: №7718, відкритого ДНВП «Рікас» (ін. код 16400411) та №6319, відкритого ДП ДП МВСУ «Ресурси-ДАІ» (ін. код 32733459) за весь час існування вказаних рахунків, відкритих в АТ «Сведбанк» (Публічне) МФО 300164.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в АТ «Сведбанк» (Публічне) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Надати дозвіл на проведення виїмки в АТ «Сведбанк» (Публічне) МФО 100164, розташованому за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, а саме виписок з даними про рух коштів та розшифровкою контрагентів по особовим рахункам:

-№7718, відкритого ДНВП «Рікас» (ін. код 16400411)

-№6319, відкритого ДП ДП МВСУ «Ресурси-ДАІ» (ін. код 32733459) за весь час існування вказаних рахунків із розміщенням цих даних на електронний носій.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лукяненко С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа №1-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого в особі судді Клименко А.Я.

при секретарі Черняк К.С.

з участю прокурора Бондар О.П.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3єва, 32/А

раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

встановив :

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.

28 лютого 2010 року ОСОБА_3 помер. Свідоцтво про смерть №04 від 03 березня 2010 року.

Адвокат надав клопотання про закриття справи в зв»язку зі смертю підсудного.

Відповідно до ст. 6 п. 8 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: п. 8 щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, в тому числі і передбачені п. 8 ст. 6 КПК України, суд закриває справу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно померлого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки відсутні підстави для реабілітації померлого та відновлення справи щодо осіб за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 6 п. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно померлого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/8025/15-к
Провадження № 1-кп/592/441/15

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 146 ч. 2, ст.. 15 ч.2 ст. 186 ч.5 КК України -
В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 146 ч. 2, ст.. 15 ч.2 ст. 186 ч.5 КК України .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 146 ч. 2, ст.. 15 ч.2 ст. 186 ч.5 КК України
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 146 ч. 2, ст.. 15 ч.2 ст. 186 ч.5 КК України о 15-30 год. 28.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1283/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 18.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження і конвоювати обвинуваченого, який утримується під вартою в Сумському СІЗО.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 8 вересня 2015 року о 9-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 з Сумського СІЗО до зали судових засідань Кролевецького районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні 8 вересня 2015 року о 9-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/866/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/124/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження подання в.о. голови С Будського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Середино-Будському районному суді Сумської області не можливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження. У суді на даний момент працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 перебуває в щорічній відпустці з 03 серпня по 14 вересня 2015 року, суддя ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, 12 серпня 2015 року, вирішувала питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання в.о. голови С Будського районного суду Сумської області, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, матеріали провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області. У Середино- Будському районному суді Сумської області, відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, не можливо утворити склад для судового розгляду матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Середино Будського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, направити на розгляд із Середино Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 660/774/15-к
Номер провадження 1-кс/660/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ССГ ТОВ НВФ «Насіння-Сервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник - ліквідатор ССГ ТОВ НВФ «Насіння-Сервіс» арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.03.2015 року.

У судове засідання скаржник не з`явився. Надав суду заяву про неможливість прибути у судове засідання та просив розглянути справу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення Дніпровському районному суду м.Херсон.

Згідно ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Оскільки скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти якого учасники судового розгляду не заперечують, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ліквідатора ССГ ТОВ НВФ «Насіння-Сервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції із Дніпровського районного суду м.Херсон (вул.Маяковського 6/29 м.Херсон), яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Доручити відповідній службовій особі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсон, згідно з вимогами ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити скаржнику пам`ятку про його права і обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали для виконання направити Дніпровському районному суду м.Херсон.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8370/15-к
Провадження № 1-кп/750/356/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002404 від 08 квітня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002404 від 08 квітня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1204/15-к
№ провадження 1-в/738/314/2015
УХВАЛА
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» яке призначено на 21 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8064/15-к
Провадження №1-кс/751/1577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурорі ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 провести додатковий допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 вказавши, що слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка. Вважає, що дана постанова є неправомірною, передчасною, такою, що порушує права її підзахисного на проведення окремих процесуальних дій, а тому просить зобов`язати слідчого провести окремі слідчі дії, а саме повторно допитати свідка ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні ОСОБА_6 , та його адвокат підтримали заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор заперечили проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;

Під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України, та діяв відповідно до положень ст.93 КПК України.

Також ст.22 КПК України вказує, що «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів……. »

Ст. 23 КПК України вказує, що «Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом…..»

Таким чином посилання адвоката ОСОБА_2 про не проведення окремих процесуальних дій слідчим не заслуговують на увагу, оскільки отримані докази, під час досудового слідства, не мають преюдиційного значення для суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 провести додатковий допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/1642/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/701/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 734/1642/15-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 734/1642/15-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 11 вересня 2015 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2014 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1