Справа № 591/6892/14-к Провадження № 1-кс/591/1088/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 02.09.2014р. Прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 за фактом укриття доказів, незаконного обвинувачення, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, неналежного утримання в Конотопському виправному центрі №130.
Тому, просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що Прокуратурою Сумської області отримано та зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 28.08.2014р. про вчинення слідчим Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 злочинів шляхом укриття фактів, незаконного обвинувачення, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, а також щодо неналежного утримання в Конотопському виправному центрі №130.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125.
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину розглянута, по ній постановлено вирок, який перебуває на стадії апеляційного оскарження.
Тому, викладені у скарзі доводи щодо незаконного повідомлення про підозру, фальсифікації доказів свідчать про намагання заявника оскаржити дії органу досудового розслідування в іншому судовому процесі. Оцінка доказів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у даному судовому процесі є неможливою, оскільки порушуватиме процесуальний порядок вчинення таких дій. ОСОБА_3 у випадку неповновного з`ясування обставин за його обвинуваченням, фальсифікації доказів, може звернутись з апеляційною скаргою чи заявою про перегляд вироку за ново виявленими обставинами в порядку КПК України.
Водночас, при розгляді заяви ОСОБА_3 прокурор зосередився виключно на фактах, котрі стосуються його незаконного обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях наголошував на недоліках в утриманні ув`язнених, обов`язку держави забезпечити належні умови утримання в місцях тимчасового тримання, установах виконання покарань.
Тому, дані факти підлягають перевірці в рамках кримінального провадження.
Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1