Справа № 1-1096/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

27 вересня 2010 року, приблизно після 07.00 год. ОСОБА_1 в провулку Робітничому в м.Рівне, маючи умисел на придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, незаконно в порушення порядку встановленого Законами України "Про обіг в Україні наркотичних -засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними" придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 400 грн. шість поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною - метамфетамін (первінтин), які зберігав при собі з метою збуту..

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня о 09.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на території поліклініки № 3, за адресою м.Рівне, вул..Макарова, 3, в порушення порядку встановленого Законами України "Про обіг в Україні наркотичних -засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними", незаконно збув, шляхом продажу за 100 грн. громадянину ОСОБА_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін (первінтив) масою 0,031г., після чого був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю дав показання підтвердив, що скоїв злочин при вищезазначених обставинах. Просив суд врахувати сприяння слідству, щире каяття і суворо не карати.

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд прийшов до висновку що злочинні дії підсудного ОСОБА_1 повністю доведені доказами та вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, однак в результаті його злочинних дій тяжких наслідків не наступило.

До обставин, які помякшують покарання, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд рахує, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів підсудним можливе за умови звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: наркотичні засоби підлягають знищенню, гроші підлягають зарахуванню до державного бюджету.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати віднести на рахунок держави, оскільки не надано доказів на підтвердження витрат понесених при проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 334,349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази - один поліетиленовий пакетик із герметичною застібкою, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, шість поліетиленових пакетиків із герметичними застібками, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, що упакована в паперових конвертах і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, знищити ( а.с. 86 ).

Речові докази - грошові кошти в сумі 100,00 грн. купюрами: 50 грн. серією № ЗЙ4326006, ВИЗ 3659471, які зберігаються в фінансовому відділі Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. звернути в прибуток держави, (а.с.81-82).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.