УХВАЛА

27 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ореховської К.Е.

при секретарі - Панчук І.В.

з участю прокурора Полюховича Д.В.

слідчого - Тумака І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ Львівський хімічний завод, не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 квітня 2013 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год, по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, на 398 км + 540 м вищевказаної автодороги, що в межах Дубенського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на правому асфальтобетонному узбіччі та наїзд на пішохода ОСОБА_3, котрий стояв поруч з водійськими дверима вищевказаного транспортного засобу за межами проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному звязку з виникненням дорожньотранспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП, схеми і фототаблиці до нього, в яких зафіксовано обстановку після пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, висновками судово-медичних, автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років. Крім того, останній проживає за межами Рівненської області - в с. Гологори, Золочівського району, Львівської області, що знаходиться на значній відстані від м. Рівне і ускладнює проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на продана В.С. обовязки прибувати до старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого,прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ Львівський хімічний завод, не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Гологори, Золочівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5