Номер провадження: 11-сс/785/1507/15
Номер справи місцевого суду: 496/4846/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна та недотримання вимоги складання процесуального документа протоколу огляду державною мовою.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати бездіяльність слідчого Біляївського РВ ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та недотримання вимог складання процесуального документа протоколу огляду державною мовою, незаконною та зобов`язати слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 вчинити певну дію - повернути йому все вилучене 27.09.2015 року майно у повному обсязі: печатку СГТ «Меліоратор», 23 папки з документами, книгу наказів, касову книгу, файл з документами.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до апеляційної інстанції, в який інші ухвали слідчого судді, в тому числі і про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Положеннями ч.3 ст.309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, прихожу до висновку, що зазначена ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 392, 309, 310, 399, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2