печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 910/3484/13, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018504 від 20.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 356 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 самовільно присвоївши владні повноваження директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про набрання 15.11.2012 законної сили судового рішення, яким скасовано його призначення директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на отримання судових рішень, винесених на підставі поданих до суду підроблених документів, та необхідних для заволодіння правом власності на нежитлові будівлі торгівельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 , який належав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж 2012-2013 років за допомогою найнятих юристів ініціював розгляд в Господарському суді міста Києва ряд цивільних справ.

Також установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3484/13 від 16.05.2013 у задоволені позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Слідчий вказує, що подані ОСОБА_5 , як генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та за його вказівкою представниками зазначених товариств документи із внесеними неправдивими відомостями, а також документи подані посадовими особами й представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі яких було відкрито провадження у справі містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до адміністративної справи надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 910/3484/13 ( суддя ОСОБА_6 ), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригіналів документів поданих посадовими особами та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю їх вилучення;

-ухвал, постанов, рішень, протоколів судових засідань Господарського суду міста Києва, Київського апеляційного господарсько суду та Вищого господарського суду України у зазначеній справі, з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Господарському суду м. Києва надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/31404/14-к

Примірник 2 - старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1