Справа № 461/917/15-к
Провадження № 1-кс/461/598/15
У Х В А Л А
18.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Скаржник в судовому засіданні дала пояснення аналогічні мотивам, викладених у скарзі, просить скаргу задовольнити.
Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, згідно виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 24.10.2014 року у справі №463/5605/14-к про зобов`язання прокуратури м.Львова вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 03.10.2014 року про вчинення прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_7 та старшим слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
11.11.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, згідно виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 24.10.2014 року у справі №463/5605/14-к про зобов`язання прокуратури м.Львова вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 03.10.2014 року про вчинення прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_7 та старшим слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
11.11.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, згідно виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 24.10.2014 року у справі №463/5605/14-к про зобов`язання прокуратури м.Львова вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 03.10.2014 року про вчинення прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_7 та старшим слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
03.10.2014 року ОСОБА_4 , як представником потерпілого подано заяву до прокуратури Львівської області, згідно якої вона просить: прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати за її заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366, 367 КК України; повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування зазначених злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування: долучено до матеріалів кримінального провадження та виконано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 24.10.2014 року, згідно якої скаргу ОСОБА_4 задоволено; визнано протиправною бездіяльність заступника прокурора м.Львова ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язано заступника прокурора м.Львова ОСОБА_10 вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 03.10.2014 року. Долучено та виконано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_11 , згідно якої скаргу ОСОБА_12 та ОСОБА_4 задоволено частково; постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 23.09.2014 року у кримінальному провадженні про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_12 скасовано; зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_12 від 11.09.2014 року відповідно до вимог кримінально процесуального закону;
Слідчим ОСОБА_13 витребувано протоколи допитів, проведених слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , чиї дії оскаржила ОСОБА_4 до прокуратури Львівської області, а саме слідчим: допитано ОСОБА_12 27.11.2013 року в процесуальному статусі свідка; допитано ОСОБА_4 27.11.2013 року в процесуальному статусі представника потерпілого; додатково допитано ОСОБА_4 07.12.2013 року в процесуальному статусі представника потерпілого, 18.02.2014 допитано Чернецьку головного державного інспектора праці ТДІ з ПП у Львівській області в процесуальному статусі свідка, 16.12.2013 року та 07.03.2014 року допитано ОСОБА_14 заступника директора СП ТзОВ «Астра» в процесуальному статусі свідка.
До матеріалів кримінального провадження витребувано та долучено: авансовий звіт щодо ОСОБА_12 , виданий СП ТзОВ «Астра»; припис №13-01-0428/1460-0937 від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області виписаний директору СП ТзОВ «Астра»; акт перевірки від 04.10.2013 року 07.10.2013 року складений Територіальною державною інспекцію з питань праці у Львівській області складений щодо СП ТзОВ «Астра»; акт складений головним бухгалтером, бухгалтером та бухгалтером кари сиром СП ТзОВ «Астра» про те, що 25.10.2013 року водій ОСОБА_12 з`явився на підприємстві але відмовився отримати компенсацію за невчасну виплату розрахункових сум при звільненні в розмірі 1053,50 грн.; акт складений головним бухгалтером, бухгалтером та бухгалтером кари сиром СП ТзОВ «Астра» про те, що 21.10.2013 року водій ОСОБА_12 не з`явився на підприємстві для отримання компенсацію за невчасну виплату розрахункових сум при звільненні в розмірі 1053,50 грн.; наказ №106 СП ТзОВ «Астра» про прийняття на роботу ОСОБА_12 ; наказ №18к СП ТзОВ «Астра» про звільнення з роботи за власним бажанням ОСОБА_12 ; відомість СП ТзОВ «Астра» про виплату грошей за вересень 2011 року; доручення від ОСОБА_12 про отримання грошей; довідка про результати позапланової перевірки ТзОВ «Астра» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з фізичною особою ОСОБА_12 в період з 01.01.2012 по 01.06.2014 роки.
Слідчим ОСОБА_5 : 10.12.2014 року допитано ОСОБА_4 в процесуальному статусі свідка, 10.12.2014 року допитано ОСОБА_8 старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, в процесуальному статусі свідка; 11.12.2014 року допитано ОСОБА_7 прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова в процесуальному статусі свідка.
Тобто слідчим ОСОБА_5 витребувана документація та проведено допити свідків, необхідних для проведення об`єктивної та всебічної перевірки за заявою ОСОБА_4 .
Старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 16.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діяннях прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
Суд відхиляє покликання скаржника щодо фальсифікацій даних, внесених за її заявою до ЄРДР, оскільки такі вносились відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 24.10.2014 року у справі №463/5605/14-к, тобто неправдиві дані не могли бути внесені, так як вони вносились за результатами задоволення її скарги на бездіяльність слідчого.
Крім того слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування вірно не встановлено фальсифікації у діях слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , оскільки слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 проведено належним чином перевірку за заявою скаржниці: допитано свідків, витребувано документи та матеріали кримінального провадженя.
Також слідчий суддя вважає правомірними дії слідчого в частині незобов`язання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова до вчинення певних дій, в тому числі щодо визначення розміру завданої шкоди, та внесення нових даних у фабулу підозри, оскільки згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України. слідчий та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, слідчий суддя відкидає покликання скаржника на те, що їй не було вручено процесуальної пам`ятки, не допитано свідків та не призначено експертизи, оскільки кримінальне провадження не є завершене, слідчий та прокурор вправі й надалі приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а скаржниця рішення слідчого про визнання чи невизнання її потерпілою має право оскаржувати у встановленому, процесуальним законом порядку, що на даний час не втрачено.
Вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано ряд осіб, які давали покази в якості свідків, яким відомі обставини справи, також витребувано усі необхідні у справі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .