Справа №274/4903/14-к
Провадження №1-кс/0274/655/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 29.08.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він 12.08.2014р. близько 01 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення літньої кухні, розміщеної на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою невстановленого слідством металевого прута, зірвавши замок на дверях, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:
- мотокосу «Форте» вартістю 859 гривень;
- моторну пилку «STIHL» вартістю 2399 гривень;
Всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3258 гривень.
13.08.2014р. близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, через відкрите вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung Gelex» вартістю 1350 гривень;
- ноутбук «НР» вартістю 3000 гривень;
- ноутбук «Asus» вартістю 3000 гривень;
- відеокамеру «Panasonic» з зарядним пристроєм та сумкою вартістю 2500 гривень;
- сумку до ноутбука вартістю 200 гривень;
- гроші в сумі 9500 гривень.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Бердичів Житомирської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, не працює, на утримані має троє малолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами ОМП, а також показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги те, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства і суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що він має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюванного ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Встановити строк дії ухвали - до 29 жовтня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: