Справа №336/5795/15-к
пр.1-кс/336/629/2015
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту рухомого майна автомобілю марки Kia Mаgentis, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначено, що в межах кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ухвалою від 02.06.2015 року було накладено арешт на зазначене рухоме майно. Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 не була присутня, вважає, що набула право власності на спірний автомобіль за фактично виконаним усним договором купівлі продажу від 17.09.2014 року. Зазначає, що право власності на спірний автомобіль не було належним чином оформлено в органах ДАІ з вини продавця ОСОБА_6 .

Із посиланням на норми ч.1, ч.3 ст. 170, ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України, ст. 41 Конституції України, відповідні норми ЦК України, заявник просить скасувати арешт рухомого майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 повідомив, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на спірне майно, 14.08.2015 року Прокуратурою Запорізької області передано за підслідністю в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки під час розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення було скоєно в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові докази у справі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду у зв`язку із наступним.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Проте клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та підлягає поверненню заявникові.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що ст. 174 КПК України окремо не врегульоване питання підсудності клопотань про скасування арешту майна, проте згідно ст. 306 КПК України, яка унормовує підсудність розгляду зав та клопотань під час досудового розслідування, усі питання під час розслідування розглядаються за правилами ст. 318-380 КПК України, тобто за загальними правилами, зокрема, й підсудності.

Ст. 32 КПК України закріплено територіальну підсудність кримінальних проваджень до місця вчинення правопорушення, яким у даному випадку є Орджонікідзевський район м.Запоріжжя.

Як вбачається з листа Прокуратури Запорізької області №04/2/2-4170 вих.15 від 14.08.2015 року, провадження, за яким відбувся оскаржуваний арешт, скероване за підсудністю.

Усі питання, пов`язані з досудовим розслідуванням, мають вирішуватися відповідно Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, не зважаючи на те, що арешт накладався ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє заявника судового захисту, оскільки він може скористатися правом на звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 16, 73, 170, 174, 369-372 КПК України, ст. ст. 13, 41 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання залишити без розгляду та повернути заявникові разом із додатками.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1