справа № 208/5414/15-к
№ провадження 1-кс/208/1335/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ та виїмку мобільного телефону «MEGAFONLOGIN MS3A» imei НОМЕР_1 для проведення судових експертиз, який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.07.2015 приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше малознайомого ОСОБА_4 , який був біля автомобіля марки "Москвич", яким він користується.
Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на незаконне заволодіння будь-яким майном потерпілого ОСОБА_4 , та став бігти в його сторону.
ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_5 , який швидко направлявся в його сторону та висловлював в його адресу словесні погрози застосування насильства, які ОСОБА_6 сприймав реально, на що потерпілий став тікати від ОСОБА_5 , після чого приблизно о 10.30 годині, скориставшись відсутністю потерпілого біля автомобіля "Москвич", завдяки висловленим погрозам застосуванням насильства до потерпілого, відкрито з корисливих мотивів, маючи на меті в подальшому отримати вимагати від потерпілого передачі й іншого майна, заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: ключі запалення в кількості 5 штук (загальною вартістю приблизно 300 гривень) з брелоком з написом " ОСОБА_7 " (матеріальної цінності не представляє), з брелоком сигналізація від автомобіля "БМВ" (вартістю приблизно 500 гривень).
Таким чином, ОСОБА_5 отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, з місця злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.
Своїми умисним діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із погрозою застосування, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 08.07.2015 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 відкрито з корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: ключі запалення в кількості 5 штук з брелоком з написом "Мазда", з брелоком сигналізація від автомобіля "БМВ", після чого зникли в невідомому напрямку.
Після чого, в період часу з 08.07.2015 по 24.07.2015 ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 186 КК України, почав незаконно вимагати від ОСОБА_4 передати йому грошові кошти в сумі 1000 гривень, як такі що є платою за те щоб ОСОБА_5 повернув ОСОБА_4 вказані ключі від автомобіля останнього, а в іншому випадку до потерпілого ОСОБА_5 буде застосоване фізичне насильство.
Так, ОСОБА_5 24.07.2015 приблизно 18.00 годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на отримання грошових коштів від ОСОБА_4 , а саме в сумі 1000 гривень, які попередньо вимагав від останнього, зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , умисно з корисних мотивів, розуміючи що його дії незаконні, отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень, та передав потерпілому ОСОБА_4 за це зв`язку ключів, які 08.07.2015 незаконно заволодів.
Після чого, в цей же день приблизно 18.05 годині ОСОБА_5 побачивши співробітників міліції почав бігти в напрямку магазину будинку АДРЕСА_4 , а саме намагався зникнути з місця скоєння злочину, проте був затриманий співробітниками міліції між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , та вході огляду місця події в присутності понятих було виявлено грошові кошти в сумі 1000 гривень, які напередодні були описані та вручені потерпілому ОСОБА_4 , та які потім були передані останнім ОСОБА_5 , як такі що вимагались.
Своїми умисними діями, що виразились у вимаганні передачі чужого майна поєднаного з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в судовому засіданні не доведені достатні підстави вважати, що без вилучення вищезазначених слідчим документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :
- тимчасовий доступ до мобільного телефону «MEGAFONLOGIN MS3A» imei НОМЕР_1 , який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1