overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/9356/12
Провадження № 4/1806/486/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши подання старшого слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

встановив:

Від СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області надійшло подання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.

Слідчий СВ Сумського МУ своє подання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського міського управління УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12290379 по обвинуваченню наркозалежних мешканців м. Суми та Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що вказані особи на протязі з листопада 2011 року по 12.07.2012 року систематично, незаконно придбавали, перевозили, виготовляли, зберігали з метою збуту та збували особливо небезпечні наркотичні засоби: «опій ацетильований» та «макову солому» наркозалежним мешканцям м. Суми та Сумської області.

З органу дізнання 23.07.2012 року надійшов рапорт про те, що ОСОБА_2 протягом вказаного періоду надавав під реалізацію виготовлений ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований» мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового слідства стало відомо, що за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися предмети, які несуть об'єктивну інформацію по справі, а саме наркотичні засоби, прекурсори, предмети заборонені в цивільному обігу та інші речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи, що в ході провадження досудового слідства добуто достатньо даних про можливе знаходження вищезазначених предметів та речей та керуючись ст. 177 КПК України,-

постановив:

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, 1983 р. н.

Проведення обшуку доручити оперативним співробітникам ВБНОН Сумського МУ УМВС України в Сумській області та старшому слідчому Рекун С.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9219/12
Провадження № 1/1806/535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року, однак в судове засідання не зявилися потерпілі та свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність потерпілих та свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292, 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 14 год. 07 листопада 2012 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Сум до:

потерпілих: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого в АДРЕСА_1 (тел. 095-947-42-32);

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкаючого в м. Суми, вул. Донська, 1-Б (тел. 050-631-37-67);

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкаючого в м. Суми, прос. Курський, 43 кв. 101 (тел. 050-345-58-32);

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкаючого в АДРЕСА_2 (тел. 095-14-32-911);

свідків: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкаючого в м. Суми, вул. Ключова, 33;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкаючого в м. Суми, вул. Підгорна, 23;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешкаючого в АДРЕСА_3 (тел. 095-189-64-01).

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2500/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дудника В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дудника В.Г., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, нанесла удар в область голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_1 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться відділення ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення ломбарду ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
cправа № 1-н-1/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ СВІДКА

26 січня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Лисаченко О.В.

захисників ОСОБА_1,

представника малолітнього ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області матеріали постанови для вирішення питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність з застосуванням примусових заходів виховного характеру за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває постанова для вирішення питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність з застосуванням примусових заходів виховного характеру за ч.3 ст.185 КК України .

Громадянин ОСОБА_5 є свідком в даній кримінальній справі, викликався до суду на 05.01.2011 року судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

За постановою суду від 05 січня 2011 року до ОСОБА_5 застосовано привід на судове засідання на 26 січня 2011 року, проте постанова залишилася без виконання, що підтверджується рапортом в.о. Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Оголосити перерву у справі до 09 год. 00 хвилин 07 лютого 2011 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Суддя А.І. Косар
Справа №580/1/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/536/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 вересня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 10 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 10 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху з наданням 15-ти денного строку з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 13 серпня 2015 року. Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги скінчився 28 серпня 2015 року.

Про те, станом на 28 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 не надійшло апеляційної скарги з усуненими недоліками.

Крім того, згідно інформації отриманої в телефонному режимі від працівника канцелярії Сумського СІЗО, де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_3 , станом на 02 вересня 2015 року у вихідній кореспонденції не зареєстровані документи, які направлені ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Сумської області до встановленого строку.

Таким чином, вимоги апеляційного суду ОСОБА_3 виконані не були.

Отже, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років - повернути апелянту, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 2110/1270/12
ПОСТАНОВА

05.06.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Партики Л.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.02.1956р.н.,у вчинені злочину передбаченого ст. 191 ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.191 ч.1,3 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 20.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 20.06.2012р . о 14-00год. свідків:

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_4, м.Херсон, вул.Чайковського, буд.111;

3. ОСОБА_5, м.Херсон. пров.Мідний, буд.17;

4. ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/2812/12
ПОСТАНОВА

15.10.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Мінюкової З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судове засідання 17.04.2012р., 07.05.2012р., 28.05.2012р., 31.05.2012р., 18.06.2012р., 19.07.2012р., 11.09.2012р., 26.09.2012р., 15.10.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 05.11.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, Херсонська обл., Бериславський район, с.Тягинка, вул.Больнична, буд.63

Виконання постанови доручити Бериславському ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Дело №2120/3870/12
Суворовский районный суд г.Херсона в составе
Пред-щего судьи Колесниченко Т.Е.
При секретаре Шевченко О.В.
С участием прокурора Подоляк К.Н.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняются в том, что он 02.10.2011г. в первой половине дня , находясь по адресу г.Херсон, ул. Украинская, 7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, преследуя единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил две металлические секции забора, принадлежащего гр. ОСОБА_2
В судебное заседания назначенные на 10.04.2012г., 20.04.2012г. подсудимый не явился, повестка, отправленная на его адрес возвращается, поскольку по указанному адресу лицо не проживают. Иных данных о местонахождении подсудимого в деле не имеется.
С целью проверки показаний подсудимого, и уточнения фактических обстоятельств дела суду необходимо установить его фактическое место жительства, нахождения.
Принимая во внимание, что показания подсудимого и его явка необходима для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу и руководствуясь ст.ст.290-292, 315-1 УПК Украины, суд-
Поручить следователю СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области лейтенанту милиции ОСОБА_3 установить место нахождения и обеспечить явку в судебное заседание назначенное на 26.04.2012г. в 09.30 часов:
- подсудимого ОСОБА_1, согласно материалов дела проживает ІНФОРМАЦІЯ_1.
Установить срок до 26.04.2012г., необходимо вручить копию обвинительного заключения, о чем сообщить Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья Колесниченко Т.Е.
Справа №668/4150/13-к
н/п 1-кс/668/1229/13
УХВАЛА

10.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 05339 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.03.2013 до 01.04.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 24.03.2013 до 01.04.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 05339 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.03.2013 до 01.04.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1997/15-к
номер провадження 1-КП/728/129/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 07 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Провадження № 1-кп/742/225/15
Єдиний унікальний № 742/1933/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року було скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

02 вересня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/225/15 (єдиний унікальний №742/1933/14) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв.07 вересня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя