overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9797/14-к

24.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по збігу номерів телефонів та ІМЕІ, з`єднання яких відбувалося в межах дії базових станцій, - у період часу з 00.30 до 01.20 03.04.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані базові станції: LAC 45063, CID 8091, 91, 9143, 8781, 92, 19411, 781;
- у період часу з 01.00 до 02.30 03.04.2014 за адресами: АДРЕСА_2 , де розташовані базові станції: LAC 45063, CID 132, 22, 8022, 8132, 9001, АДРЕСА_3 , розташовані базові станції: LAC 45063, CID 8021, 21, 29123, 23, м. Херсон, ріг вулиць Ілліча та Лавреньова, де розташовані базові станції: LAC 45063, CID 21, 23, 8021, 8023, 8133, 9001, 8022;
- у період часу з 20.30 до 22.20 02.04.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані базові станції: LAC 45063, CID 19433, 13, 9071, 8013, 9073, 171, 782, 8782.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11019/14-к

05.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0000011 клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 109 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2014 року на підставі клопотання слідчого, у зв`язку з підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 109 КК України стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
Адвокат підозрюваного в порядку ст.201 КПК України подав клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу відпали усі ризики, які існували на той час та були підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримав, та пояснив, що робив зазначені дії не з політичних поглядів та мотивів, а з приводу можливості заробити на розповсюджені газет за матеріальну винагороду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката підозрюваного, прокурора та слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим та прокурором доведено те що продовжують існувати обставини і ризики, на підставі яких був застосований запобіжний захід - тримання під вартою та які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного цього, зазначені захисником обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу.
Так, наявність дитини не свідчить про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, так як він розлучений та проживає окремо від дитини, до того ж підозрюваний офіційно ніде не працює, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 10 років, доводи адвоката про те, що треба кватіфікувати дії підозрюваного по ст. 110 КК України, не зменшують тяжкості кримінального правопорушення, так як мається кваліфікуюча ознака - попередня змова, тому не мається будь-яких підстав для зміни раніш обраного запобіжного заходу. Клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись СТ.СТ.176-179,183,194,196,201 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7163/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні вищевказаного слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000514 внесеного до ЄРДР 08.02.2014 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення та використання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та реального виділу.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , що полягає у не проведені усіх необхідних слідчих дій, які мають значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а саме не допитаний заявник ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведена технічна експертиза рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2005 року, не витребувана інвентарна справа за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, 7.
Просив суд визнати таку бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати його вчинити вищенаведені дії.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши прокурора, заявника та його представника, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти слідчому клопотання про проведення слідчих дій, у разі коли вважає, що виконані слідчим дії, не достатні для встановлення істотних обставин у кримінальному проваджені.
Статтею 220 КПК України передбачений порядок розгляду відповідних клопотань.
Однак, у даному випадку заявником не було подано слідчому клопотання про проведення вищевказаних дій, що само по собі виключає факт бездіяльності слідчого, що полягало б у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний би був вчинити,у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12980/14-к

17.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів 21.08.2014 року, близько 19 год. 10хв. під час обходу ВСВПР №6, мол. інспектором ВНБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_3 , під час здійснення неповного обшуку у лівій кишені штанів якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1208, після чого засудженого ОСОБА_4 було доставлено до чергової частини для надання письмового пояснення. Із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення від чого він в категоричній формі відмовився.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_5 . Вказаний мобільний телефон засуджений ОСОБА_5 в свою чергу отримав шляхом перекиду на початку серпня 2014 року в промислову зону Цех№2, із сторони ділянки КСС №3, а з промислової зони в локальний сектор №6. Хто здійснював перекид встановити не надалось можливим.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.
Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки Nokia 1208, виявлений та вилучений 21.08.2014 року у засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення цього засудженого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13656/14-к

06.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період жовтень 2013 - лютий 2014 років, старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстровано за фактичною адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначене.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13668/14-к

06.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період жовтень 2012 року, старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстровано за фактичною адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14438/14-к

20.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 13.00 год. до 17.00 год. 26.04.2014 року, з зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з зазначенням тривалості сеансу.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14832/14-к

30.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зберігається в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14782/14-к

03.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням, № 0013912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного номере НОМЕР_1 в проміжок часу з 25.03.2014 по 25.04.2014, з наданням інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням ідентифікатору imei мобільних терміналів, в яких використовувалася вказана сімкарта та прив`язкою до базових санцій рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1