№ 1-245/10
13.04.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, ранее судимого 27.06.2008 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.297 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. Освободился 10.03.2009 года по постановлению Самарского районного суда г.Днепропетровска от 27.02.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 1 день, не работающего. Проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10.11.2009 года примерно в 16 часов пришел в магазин «1000 мелочей», расположенный по улице Менделееева 7А в г.Днепродзержинске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_2В, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца магазина, тайно умышленно похитил керамическую статуэтку стоимостью 75 грн., являющуюся собственностью частного предринимателя ОСОБА_3 Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную сумму, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что необходимы были деньги, поскольку нигде не работает. 10.11.2009 года в дневное время, находясь в магазине «1000 мелочей» по ул.Менделеева в городе Днепродзержинске тайно, воспользовавшись отсутствием внимания продавца, похитил статуэтку, которую хотел продать. Похищенное возвратил. Просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3, показания которой даны на следствии (л.д.36) и оглашены в суде в связи с уважительной причиной неявки, показала, что занимается предпринимательской деятельностью, арендуя помещение в магазине «1000 мелочей» по ул.Менделеева в городе Днепродзержинске. В ноябре 2009 года из магазина была похищена статуэтка стоимостью 75 грн. О краже имущества сообщила в милицию. Похищением имущества ей причинен ущерб на указанную сумму.
Из заявления ОСОБА_3 от 13.04.2010 года в районный суд, приобщенного к материалам дела и обозренного в суде усматривается, что претензий материального характера к ОСОБА_4 она не имеет. Просит его строго не наказывать.
По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №26 от 01.02.2010 года (заключение находится в уголовном деле на л.д. 67-69), исследованной в судебном заседании, ОСОБА_2 каким- либо хроническим душевным заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость.
Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 10.11.2009 года в дневное время, находясь в магазине «1000 мелочей» по ул.Менделеева в г.Днепродзержинске, ОСОБА_2 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_3, статуэтку стоимостью 75 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает наличие семьи, несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, положительную характеристику с места жительства, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, возвратом похищенного, но с учетом личности, будучи трудоспособным, нигде не работал, совершение преступления, не относящегося к тяжким , считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_2 совершил новое преступление в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27.06.2008 года, поэтому в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, назначив ему наказание за совершение нового преступления, считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Направляя дело в суд, органы следствия избрали ОСОБА_2 мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Находясь на подписке о невыезде , ОСОБА_2 не уклонялся от явки в суд , поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27.06.2008 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и определить наказание по совокупности приговора в виде 1 год (одного) и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_5