overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком від 07.10.2010 року за ст.ст.152 ч.3, 153 ч.2 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 11.01.2016 року вказана заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню заявниці ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53, а тому клопотання слід повернути заявнику для подання до належного суду, яким є суд за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", - повернути заявниці для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 496/5778/14-к
Провадження № 1-кп/496/43/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
17 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється одна і та ж особа ОСОБА_4 , а тому необхідно об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/496/43/15 номер справи 496/5778/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/496/74/15, номер справи 496/755/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2016
Справа № 501/2673/14-к

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року за ст.ст.185 ч.3, ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №51,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3, ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року вирок суду залишено без змін.

До суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про перерахування строку призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року за ст.ст.185 ч.3, ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що із даним клопотанням вона може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя
Справа № 509/339/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд

В С Т А Н О В И В:

В січня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в кримінально-виконавчих установах тнадійшла вищевказана заява.

Дослідивши кримінальної справи , суд вважає , що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав .

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так дійсно , відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 13 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

30 жовтня 2014 року Апеляційним судом Одеської області вирок суду першої інстанції залишити без змін .

На час розгляду клопотання (заяви) вирок суду є чинним . Осуджений відбуває покарання Одеської ВК УДДПС України в Одеської обл.. № 14 , яка розташована за адресою: инд. 67059 , м.Одеса , вул.Краснова, 2А

З огляду на системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства в частині виконання вироку суду , та відповідно до ст. 9 ч.6 КПК України , суд вважає , що дана заява має вирішуватися місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Керуючись ст. ст.9 ч.6, 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання осудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення повернути заявнику .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2012/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 11.02.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

20 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав до Овідіопольського райсуду клопотання про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тому вважаю, що засудженому необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/359/16-к
Провадження № 1-кп/592/176/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов з Сумської місцевої прокуратури.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 01 лютого 2016 року на 14 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/139/16-к
Номер провадження 1-в/585/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
19 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року, в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2006 року по 05 червня 2008 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня виготовлення 20 січня 2016 року повного тексту ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

20.01.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Тростянецького районного військового комісаріату на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. Тростянецький РВК звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 12.12.2015 р., постановлену 28.12.2015 року слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 р. на 09 годин 00 хвилин з обов`язковим викликом представника Тростянецького РВК, з повідомленням слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4942/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/519/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.301 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14907/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№1-33/2009
Провадження №1-в/751/295/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання заступника голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно Західній залізниці ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 року до суду надійшло клопотання заступника голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно Західній залізниці ОСОБА_4 про вирішення питання щодо грошових коштів у сумі 9,00 грн. та 5,00 грн. у кримінальній справі №16/1754 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2009 року відносно засудженої ОСОБА_5 не прийнято рішення щодо речових доказів - грошових коштів в сумі 9,00 та 5,00 грн.. Тому просить внести уточнення до даного вироку стосовно відповідних коштів.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що грошові кошти у сумі 14,00 грн., які згідно постанов про здачу коштів на депозитний рахунок ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті від 12.04.2008 року (а.с.138, 141 том.1), визнані речовими доказами, та знаходяться, зокрема 9,00 грн. на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я УМВС України на Південно Західній залізниці та 5,00 грн. в Головному управлінні національної поліції в м. Києві, підлягають передачі в доход держави, оскільки були об`єктом злочинних дій і не можуть бути повернуті засудженій.
Керуючись ст. 81, 330, 411 КПК України (в редакції1960 року), суд
Речовий доказ по кримінальній справі грошові кошти в сумі 9 грн., які вилучені та знаходяться на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я УМВС України на Південно Західній залізниці та 5,00 грн. - в Головному управлінні національно поліції в м. Києві передати в дохід держави.
На постанову протягом 7 днів може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1