печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Дорошенко-Гладких Д.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Дорошенко-Гладких Д.І., про дозвіл на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Дорошенко-Гладких Д.І., за погодженням старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Ковтонюка П.А. про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_3.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що у квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_3 може знаходитись майно у вигляді посадових інструкцій та наказів про призначення на посаду директора ОСОБА_3, начальника відділу ОСОБА_4 та заступника начальника відділу ОСОБА_5- Державного спеціалізованого підприємства технічного та архітектурно-будівельного нагляду управління Державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, інших паперових та цифрових носіїв із записами, що стосуються діяльності Державного спеціалізованого підприємства технічного та архітектурно-будівельного нагляду управління Державного архітектурно - будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000162 за фактом службової недбалості що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у вересні 2004 року службовими особами групи компаній «Еліта-Центр» було розпочато будівництво житлового комплексу на земельній ділянці по вул. О. Шмідта, 34-42 та вул. Татарській, 8-14 в м. Києві, без належних на те дозволів та проектно-кошторисної документації.

В порушення ст.ст. 21, 24 Закону України „Про основи містобудування", ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації", затвердженого рішенням Київради №584/744 від 10.07.2003, службові особи Київської міської державної адміністрації, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, ніяким чином не перешкоджали такій діяльності та не реагували на таке незаконне будівництво, внаслідок чого члени організованої групи під керівництвом власника ЗАТ „Б.І.К." ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 використовували зведення житлового будинку за вищевказаною адресою, як засіб введення в оману громадян шляхом розповсюдження інформації та реклами про таке будівництво, завдяки чому отримували кошти від громадян та юридичних осіб, якими заволодівали, не використовуючи їх для будівництва житла на суму понад 384 млн. грн. Тобто в результаті протиправної бездіяльності службових осіб потерпілим спричинено шкоду, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому в ході слідства установлено, що безпосередній нагляд за дотриманням законності під час будівництва об'єкту по вул. Отто Шмідта, 34-42 та вул. Татарській, 8-14 в м. Києві на підставі договору № 15 з ЗАТ „Б.І.К." від 30.08.2004 здійснювали - заступник начальника відділу Державного спеціалізованого підприємства технічного та архітектурно-будівельного нагляду управління Державного архітектурно-будівельного контролю КМДА (далі ДСПТАБН) ОСОБА_5, а контроль за його діяльністю начальник відділу ОСОБА_4 та директор вищевказаного підприємства ОСОБА_3, яке розташовувалось на той час в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, оф. 7а.

З метою встановлення місця знаходження посадових інструкцій та наказів про призначення вказаних вище осіб на зазначені посади та їх звільнення, було направлено запит до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (25.03.2008 діяльність ДСПТАБН було припинено шляхом приєднання його до вказаної інспекції), відповідно до відповіді з якого, Інспекція не має інформації щодо ліквідації даного підприємства.

В подальшому в ході слідства встановлено, що колишніми керівниками ДСПТАБН ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до протоколу № 1 від 10.07.2009 на базі ДСПТАБН було створено ТОВ «Технічно-будівельний нагляд» (далі ТОВ), яке тривалий час, одразу ж після створення, займало також приміщення за вказаною адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, оф. 7а та використовувало в діяльності документацію ДСПТАБН.

Будучи допитаним у справі якості свідка ОСОБА_3, повідомив, що вказані інструкції та накази знаходяться за попередньою адресою розташування ДСПТАБН та ТОВ по вул. Хрещатик, 32, оф. 7а в м. Києві. Допитані як свідки службові особи Київголовархітектури КМДА, яке на теперішній час займає дане приміщення, повідомили, що за даною адресою дійсно раніше розташовувались підприємства, в яких ОСОБА_3 був керівником, але в кінці 2010 року підприємство ОСОБА_3 звільнило дане приміщення, при передачі якого жодних документів, які мали відношення до діяльності підконтрольних ОСОБА_3 підприємств не залишилось.

ТОВ змінило місце розташування на приміщення за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 121-а, оф. 227, під час проведення виїмки в якому ОСОБА_3 повідомив, що зазначені вище документи в нього відсутні, з причин втрати при реорганізації ДСПТАБН.

В подальшому під час проведення досудового слідства ОСОБА_3 неодноразово змінював свої покази з приводу місця знаходження вказаних документів.

Під час проведення повторної виїмки в ОСОБА_3 останній надав лише частину особових справ на себе, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, при огляді яких виявлено відсутність вказаних вище посадових інструкцій та наказів. З слів ОСОБА_3, інші документи в нього взагалі відсутні.

Крім того під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Технічно-будівельний нагляд», були вилучені документи щодо колишніх працівників ДСПТАБН УДАБК КМДА про відсутність яких вказував ОСОБА_3 за виключенням посадових інструкцій та наказів про призначення на посаду працівників причетних до здійснення нагляду за будівництвом групи компаній «Еліта-Центр».

У зв'язку з тим, що під час проведення слідчих (розшукових) дій за участю ОСОБА_3, в т.ч. в ході обшуку за місцем його роботи, останній вказані документи не видає, та ухиляється від їх видачі, вводячи органи досудового слідства в оману, тому у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися зазначені інструкції та накази, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, слідчий просить провести обшук у володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно довідки Головного управління в м. Києві від 01.07.2013 року, яка міститься в матеріалах клопотання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Також, матеріали клопотання містять Довідку Форми №3, відповідно до якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але зазначена довідка не містить року, в якому її було видано.

Проаналізувавши зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як не містить достеменної інформації про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає або зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Дорошенко-Гладких Д.І. про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/14849/13-к.

Примірник № 2 наданий слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Дорошенко-Гладких Д.І.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва