Провадження № 1-кс/461/7124/14
УХВАЛА

05.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта вища, раніше не судимому, працюючому на посаді заступника начальника Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області, майору міліції, розлученому,

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 08 жовтня 2014 року. 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, тобто в заволодінні шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, наркотичними засобами, обіг яких обмежений. 05 грудня 2014 року винесене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, без альтернативності; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання є досить міцними; на час досудового розслідування підозрюваний ймовірно буде позбавлений постійного місця праці, у зв`язку з ініціюванням відсторонення його від займаної посади; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів; раніше до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались, до кримінальної відповідальності не притягувався; в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази отримання підозрюваним доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що такий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, без альтернативності; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання є досить міцними; на час досудового розслідування підозрюваний ймовірно буде позбавлений постійного місця праці, у зв`язку з ініціюванням відсторонення його від займаної посади; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів; раніше до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались, до кримінальної відповідальності не притягувався; в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази отримання підозрюваним доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що такий розлучений, має на утриманні одну дитину, посередньо характеризується за місцем роботи; його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440,00 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ прокуратури Львівської області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівниками Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУ МВСУ у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 02 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1