Провадження № 1-кп/569/658/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26 липня 2015 року, близько 11:00, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживав, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, викрав телевізор «Samsung LE26A336JID» вартістю 3622,05 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав, дав покази згідно вироку. Вказав, що в зазначений у вироку час і місці, він проживав у квартирі АДРЕСА_2 . У зв`язку із відсутністю коштів, викрав телевізор з даної квратири, який у подальшому здав до ломбарду для отримання коштів. Просив суд суворо не карати, врахувати його зізнання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Потерпілий подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі дані.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Із справи слідує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині і сприяв його розкриттю на досудовому слідстві та в суді.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини даної справи, особу обвинуваченого, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ телевізор «Samsung LE26A336JID» - повернутий потерпілому.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 552,42гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись наведеним, ст. 368, 374 КПК суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у скоєні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 копійки на користь держави України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -