overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/588/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

10.02.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 10.02.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на майно, належному ОСОБА_3 , в якому зазначив, що 08.02.2016 року у ході проведення огляду у ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пристрій, схожий на обріз гвинтівки; пристрій, схожий на гвинтівку з викарбованими написами «ДС 55» та «4880..0» (передостання цифра нерозбірливо); саморобний патронташ з дев`ятьма патронами, схожими на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм; жерстяну банку з написом «димний мисливський порох … маса нетто 0,5 +/- 0,015 кг», з речовиною, схожою на порох. 09.02.2016 р. СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за даним факетом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 за ознаками ч.1 ст.263 КК України. У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судові балістичні експертизи вибухотехнічну експертизу та хімічну експертизу. Досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучений речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно, вилучене у ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом власника грошових коштів та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2016 р. на 10 годин 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/744/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон
Номер провадження 11-кп/788/230/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, задоволено частково клопотання прокурора про обрання у відношенні підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27 березня 2016 року цілодобово та покладено на ОСОБА_2 відповідні обов`язки.

Тобто, ухвала про застосування запобіжного заходу під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягає, тому що остаточного рішення немає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі,яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/2216/16-к

10.02.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Маріуполь Донецької області, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину 2004 року народження, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, керівника приватного підприємства, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
1 грудня 2010 року справа №1 - 131/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 30.12.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

-дана справа, згідно з ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та стосовно зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 1200 год. 9 грудня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудному ОСОБА_1, , потерпілому ОСОБА_2, свідку ОСОБА_3 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 738/352/16-к
№ провадження 1-в/738/230/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 12:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/359/16-к
№ провадження 1-в/738/237/2016
У Х В А Л А
пpо об`єднання справ в одне провадження
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
04 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
04 лютого 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Враховуючи, що клопотання подані до суду з одного того самого питання та перебувають в провадженні одного судді, а тому є доцільним спільний їх розгляд, в зв`язку з цим необхідно їх об`єднати в одне провадження з присвоєнням № справи 738/359/16-к № провадження 1-в/738/237/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Матеріали провадження №1-в/738/237/2016 та матеріали провадження №1-в/738/259/2016 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №738/359/16-к № провадження 1-в/738/237/2016.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11:40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/382/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в
16.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2002 р., ОСОБА_5 засуджено за ст. 142 ч.3 , 93 п. «а», «і», 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
06.07.2001р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 11.06.2002 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 06.07.2001 р. по 11.06.2002 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2002 р., строк попереднього ув`язнення із 06.07.2001р. по 11.06.2002р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/225/16 Справа № 698/518/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 15 лютого 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/406/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
16.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2013 р., ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
02.07.2012р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 31.07.2013 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 02.07.2012 р. по 31.07.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2013 р., строк попереднього ув`язнення із 02.07.2012р. по 31.07.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/178/13- к
УХВАЛА

про повернення кримінальної справи прокурору

12 лютого 2013 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

у складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І

за участю: прокурора Зарубайко Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом, згідно з реєстраційним штампом суду від 21.01.2013 року, отримано від апеляційного суду Чернівецької області, кримінальну справу з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України та ухвалою апеляційного суду від 15.01.2013 року про скасування ухвали Сторожинецького районного суду від 26.11.2012 року про повернення даної кримінальної справи прокурору Чернівецької області як така, що не відповідає вимогам 291 КПК України, оскільки дана ухвала суду винесена не в підготовчому судовому засіданні.

Згідно п.1 Розділу Х Прикінцевих положень КПК України від 13.04.2012 року, вказаний КПК набрав чинності з 20.11.2012 року, а відповідно КПК України 1960 року втратив чинність.

Відповідно до норм КПК, діючого на час надходження до суду даної кримінальної справи, мав би бути направлений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Однак, до суду направлено обвинувальний висновок і матеріали кримінальної справи, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Виходячи з цього, є необхідність повернення вказаної кримінальної справи прокурору, внаслідок їх невідповідності вимогам діючого КПК України.

Необхідність повернення справи прокурору, підтверджується також і листом Вищого спеціалізованого суду України № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року "Про деякі питання застосування розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінально-процесуального кодексу України", згідно п.9 якого якщо до

суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, а не з обвинувальним актом, суд керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК має постановити ухвалу про повернення зазначених матеріалів як таких, що не відповідають вимогам КПК, зокрема статтям 291, 292, 287 КПК.

Керуючись вимогами ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ухвалив

Кримінальну справу з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору Чернівецької області в зв'язку з тим, що її направлення до суду не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд відповідно до вимог ст. 314. п.4 КПК України

СУДДЯ
Справа № 350/1377/15-к
1-кп/350/81/2015
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України -
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11:00 годин, 16 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :