overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/648/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Суворовського району м. Одеси,-

в с т а н о в и в :
29 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004342 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03.11.2015 року, 10:00 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1725/15-к Провадження №1-кп/443/154/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
26 жовтня 2015 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 19 жовтня 2015 року, справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 05.10.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою від 19.10.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000903 від 05.10.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання з"явилася прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явився, дані про те, що він належним чином був оповіщений про місце і час проведення підготовчого судовоо засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 05.10.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ______________________________
26 жовтня 2015 року
Справа № 0306/240/2011
Провадження № 1-в/159/154/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 02 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Ковельської районної поліклініки про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на стаціонарну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра Ковельської районної поліклініки про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на стаціонарну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з наведеним, слід призначити судовий розгляд заяви.
Керуючись ст.ст. 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра Ковельської районної поліклініки про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на стаціонарну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.30 годину 10 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/116/11
Провадження № 1/310/6549/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 листопада 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк.Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

законного представника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України ,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на додаткове розслідування немає. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає. Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 11 листопада 2011 року на 1 1 год. 30 хв. з участю прокурора, підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілої, свідків згідно обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити службу в справах дітей Любомльської райдержадміністрації та ГКМСН Любомльського PB УМВС у Волинській області.

Запобіжний захід підсудному залишити раніше обраний.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 168/164/14
Пр. 1-кп/168/18/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: заступника прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка про вирішення долі речового доказу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 04.03.2014 р. Старовижівського районного суду закрито кримінальне провадження ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
При цьому не вирішено долю речового доказу - пластмасової труби. Вона зберігається у камері схову Старовижівського РВ, звідки надійшло прохання надати рішення суду про знищення чи повернення цього доказу.
У судовому засіданні прокурор вважає доцільним знищити пластмасову трубу, яка не становить ніякої цінності.
ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися. Обвинувачений ОСОБА_4 не звернувся з проханням про повернення йому його речі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. ст.100,174 ч.4 КПК України , речовий доказ ... вилучений, повертається власнику або знищується. Аналогічне питання вирішується і у разі закриття кримінального провадження.
Чого у даному випадку не зроблено.Оскільки обвинувачений не клопоче про повернення цього речового доказу, а той не становить цінності (1.2 м.), то підлягає знищенню.
Керуючись ст. 100, 174, 534 КПК України,
суд -
у х в а л и в:
Речовий доказ: пластмасова труба ( одна шт.) ,що знаходиться по квитанції № 001609 від 19.02.2014 року у камері схову Старовижівського РВ УМВС - знищити.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня оголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд .
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження, -

встановив :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003952.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2015 року на 15 годин 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003952.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/12/2011

28 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ч. 2 307, ч. 2 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ч. 2 307, ч. 2 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому державного захисника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи скрутний матеріальний стан підсудного, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 47 КПК України, ЗУ «Про адвокатуру», суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 по кримінальній справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ч. 2 307, ч. 2 309 КК України державного захисника.

Копію постанови направити для організації виконання голові Житомирської обласної кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури, що знаходиться за адресою: по вул.В.Бердичівська,28 м.Житомир.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/15/2011

16 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок, який до суду не зявився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цього свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка ОСОБА_5, працює фельдшером Черняхівського ТМО.

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

В розгляді справи оголосити перерву до 11 січня 2011 року до 09 год. 30 хв.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 274/7098/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 листопада 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 25 листопада 2015 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 25 листопада 2015 року 11:00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.08.2011 р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В. з участю прокурора : Матюшка О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.308 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель смт. Володарка, раніше не судимий, по ст. 308 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 17.08.2011року на 10:30год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного ОСОБА_1, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.
Справа № 368/1801/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 04.11.2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1 -п-20/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого-судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області постанову слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки курей із домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Шевченка навпроти будинку за № 251 в м. Яготині Київської області.

для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності

Встановив:

23 червня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки курей із домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Шевченка навпроти будинку за № 251 в м. Яготині Київської області.

19грудня 1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України. 16 лютого 2010 року досудове слідство було відновлено та кримінальна справа перекваліфікована зі ст. 140 ч.2 на ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно постанови Яготинського РВГУ МВС України в Київській області від 16 лютого 2010 року кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею- 11-1 (порядок звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності), через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах, в яких не встановлено особу, котра вчинила злочин. Згідно з ч.3 цієї статті справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою, передбаченою ч.2 ст. 49 КК, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки курей з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Шевченка навпроти будинку за № 251 в м. Яготині Київської області-закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 539/2765/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001500 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.01.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.69, ч.3 ст.152, ч.1 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 11.04.2014 року згідно ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та неможливістю виконання його приводу, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно повідомлення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області працівниками СКР було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстави для зупинення судового провадження перестали існувати (місцезнаходження обвинуваченого встановлено), вважаю за необхідне відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/106/15-к Номер провадження 11-кп/786/383/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 06 травня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 до 13 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 21 травня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2