Справа № 492/1649/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення перекладача обвинуваченому
та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

09 лютого 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, болгарина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до тримання під вартою не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2005 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 19.07.2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 13.12.2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 189 КК України, в силу ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді обвинувального акту перекладача з української на російську мову, так як він повністю не володіє мовою, якою ведеться кримінальне судочинство.

Суд заслухавши заявлене клопотання, а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що в цілях всебічного, повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту, дотримання прав обвинуваченого на справедливий суд, а також дослідження доказів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_5 .

Разом із тим, під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 15 лютого 2016 року.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначену норму процесуального закону, суд вважає за необхідне вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на скоєння тяжкого корисливого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки, до взяття під варту ніде не працював, перебуваючи на волі, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, буде мати реальну можливість переховуватись від суду. З цих підстав суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали, то суд у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят дев`ять днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне продовження строку його тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не розуміє мови, якою ведеться кримінальне судочинство, суд вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим його слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 29, 49, 52, 54, 68, 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі в розгляді обвинувального акту перекладача з української на російську мову задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відкласти та призначити його проведення в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року.

Викликати перекладача у судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область місто Арциз вулиця Орджонікідзе, 29, зала судових засідань № 1.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, строком на п`ятдесят дев`ять днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , тобто з 15 лютого 2016 року, та до 14 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду