Справа № 462/5137/14-к

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт накладений 16.03.2012 р. старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 181-0062 на автомобілі, а саме: «МАН 38», 1997р.в., н.з. НОМЕР_1 , «МАН 38», 1997р.в., н.з. НОМЕР_2 , «МАН 38», 1997р.в., н.з. НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні тим, що зазначені у клопотанні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, проте неприбуття останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника скаржника, оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181 - 0062, за фактом використання невстановленими особами підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181 - 0311, порушеної відносно заступника начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

31.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001674. 05.08.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 1674 від 31.05.2013 року об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0001639 від 28.05.2013 р. На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів скарги 16.03.2012 року слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про накладення заборони та проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, якої була накладена заборона на проведення реєстраційних операцій до вирішення питання у кримінальній справі № 181-0062 щодо транспортних засобів, зокрема і на вантажні автомобілі, зазначені у клопотанні.

Таким чином, арешт на вищезазначені автомобілі був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, представнику ТОВ з даним клопотанням слід було звернутися до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 в провадженні, якої на даний час перебуває кримінальне провадження, а не до слідчого судді.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки скасування арешту автомобілів, який був накладений слідчим прокуратури до набрання чинності КПК України 2012 року не входить до компетенції слідчого судді, а є виключним повноваженням слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України від 2012 року -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України від 2012 року оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.