Номер провадження 1-кп/643/263/16
УХВАЛА

10.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчі судові засідання по справі, які були призначені судом на 10.12.2015 року о 14 годині, 12.01.2016 року на 14 годину, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що останній неодноразово повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Судом 12.01.2016 року було задоволено клопотання прокурора, та ухвалою суду від 12.01.2016 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід на підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10.02.2016 року о 14 годину. Ухвала суду від 12.01.2016 року не виконана, обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання примусово не супроводжено, як того вимогають положення ст..ст.139,140 КПК України. Суду надано рапорт інспектора Московського ВП (м.Харкова) СВП ГУ Національної поліції Харківської області ОСОБА_6 від 10.02.2016 року, в якому зазначено, що за адресою вказаною в ухвалі суду, яка відповідає адресі фактичного місця проживання ОСОБА_5 , зазначеної в обвинувальному акті, останній відповідно до журналу реєстрації серед фактично мешкаючих не зазначений, та місце його перебування невідоме.
Крім цього, в матеріалах справи знаходиться повідомлення в.о. директора КЗ «Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб», з якого вбачається, що ОСОБА_5 з 02.02.2015 року відраховано з КЗ «Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб», після відрахування останній до закладу не звертався, в закладі не перебував та не перебуває. Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. ( а.с.113).
Прокурором у суді 10.02.2016 року заявлено клопотання про необхідність в підготовчому судовому засіданні об`явити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з метою встановлення місце перебування останнього.
Потерпіла у суді зазначила, що жодного разу ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання не з`являвся, не зважаючи на застосовані міри судом.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
У відповідно до п. 2, ч. 2, ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).
Судом неодноразово призначалися підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, обвинувачений за викликом до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Більш того, судом враховані мотиви та висновки, з яких апеляційною інстанцією 19.05.2015 року, 05.11.2015 року було скасовано попередні ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року, та 17.08.2015 року (суддя ОСОБА_8 ).
Крім цього, органом досудового розслідування не було виконано ухвалу суду від 12.01.2016 року про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку із відсутністю останнього за вказаним в обвинувальному акті місці його проживання. А зповідомлення в.о. директора КЗ «Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб», вбачається, що ОСОБА_5 з 02.02.2015 року відраховано з КЗ «Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб», після відрахування останній до закладу не звертався, в закладі не перебував та не перебуває. Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме., про що свідчить також і рапорт співробітника поліції від 10.02.2016 року. Вищенаведене вказує на неповне встановлення органами досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого та суперечить вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 4, ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Згідно п. 3, ч. 3, ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до вище згаданих статей обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду було направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не мешкає, за викликами до суду не з`являється та ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою.
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення вказаних недоліків. В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку
обвинуваченого у ході підготовчого судового засідання з наведених підстав повинно бути відмовлено.
Керуючись: ст. ст. 291, 314 -317, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1