Провадження № 1-кс/344/3749/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відомості про яке 22.07.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження зазначає:

зловживання своїм службовим становищем посадової особи слідчого ОСОБА_5 ;

намагання приховування кримінального правопорушення вчиненого суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

не надано об`єктивну правову оцінку свідчень свідків та документів;

не досліджувались державні будівельні норми та постанови КМУ;

не досліджувалось законодавство у сфері містобудівної діяльності;

не досліджувались документальні докази, факти, аргументи, свідчення, клопотання;

сфабриковано трактування доказів та свідчень свідків;

не надано правову оцінку усім діям посадових осіб та забудовника і архітектора проекту;

відсутня будь яка кваліфікація як посадових осіб так і учасників незаконного будівництва;

залишається не встановленою суб`єктивна сторона дій посадових осіб і керівників ПП «Прогрес-буд ІФ»;

не досліджувалась шкода, яка полягає в тому, що суддями прийняте завідомо неправосудне рішення.

Слідство базувалось тільки на усних свідченнях людей котрі фактично вчинили кримінальне правопорушення та свідченнях осіб заінтересованих в завідомо неправосудному рішенні, у зв`язку з чим просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів.

Заслухавши представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000108 вважаю наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2015 року прокуратурою Івано-Франківської області до ЄРДР внесено відомості за повідомленням представника ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддями Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Івано-Франківської міської ради до ПП «Прогрес Буд ІФ» про зобов`язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа перебувала на розгляді в колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

06.11.2014 року у справі прийнято рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду залишено в силі колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду, однак вказані рішення та ухвала скасовані постановою Вищого господарського суду України.

Представник ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» ОСОБА_3 вважає,що суддями господарського суду Івано-Франківської області було прийнято завідомо неправосудне рішення.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_3 , який вказав, що рішення було прийнято з порушенням, яке полягає у неповному з`ясуванні обставин справи, недоведеністю обставин, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Також слідчим було допитано суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які вважають, що рішення є законним та правосудним; секретаря судового засідання ОСОБА_10 , який пояснив, що всі клопотання, інші процесуальні дії заносились до протоколу судового засідання; представників сторін, які брали участь у справі,які вказали, що під час судових засідань будь яких порушень зі сторони суддів вони не бачили, судочинство здійснювалось у відповідності до вимог чинного ГПК України.

Слідчим було витребувано та оглянуто матеріали господарської справи, прослухано звукозапис судового засідання.

В ході досудового розслідування слідчим не встановлено умислу в діях суддів на постановлення завідомо неправосудного рішення.

Постановою від 28.09.2015 року слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні суддів складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка.

Твердження заявника висловлені в скарзі, як підстави для скасування постанови слідчого, зокрема щодо не дослідження державних будівельних норм та постанов КМУ, законодавства у сфері містобудівної діяльності не входять до компетенції слідчого.

Щодо твердження заявника про те, що слідчим не надано правову оцінку усім діям посадових осіб та забудовника і архітектора проекту; відсутня будь яка кваліфікація як посадових осіб так і учасників незаконного будівництва; не встановлено суб`єктивну сторону дій посадових осіб і керівників ПП «Прогрес-буд ІФ», то це не є тими обставинами які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

В своїй скарзі представник ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» ОСОБА_3 фактично висловлює незгоду з рішенням суду.

При оцінці рішень судді як незаконних, в тому числі і як неправосудних, слід керуватись правовими позиціями Конституційного Суду України, викладених у Рішенні у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про Вищу раду юстиції» від 11 березня 2011р. № 2-рп/2011

Важливим у наведеній правовій позиції КС України є те, що оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанції, і не може даватись будь-якими органами, їх посадовими особами, організаціями, підприємствами і установами, громадянами тощо.

Додатком до Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098му засіданні заступників міністрів, зазначено (встановлено), що судові рішення мають бути обґрунтовані та оголошені публічно, однак судді не зобов`язані роз`яснювати, якими переконаннями вони керувалися при прийнятті таких рішень (§15); рішення судів не можуть підлягати будь-якому перегляду поза межами апеляційних процедур, закладених в законодавстві (§16); коментуючи рішення суддів, виконавча та законодавча влада мають уникати критики, яка може підірвати незалежність судової влади або довіру до неї (§18); тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (§66); тлумачення закону, оцінювання фактів або доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для кримінальної відповідальності, крім випадків злочинного наміру (§68); дисциплінарне провадження може бути ініційоване, якщо суддя не виконав свої обов`язки ефективно та належним чином (§69); судді не повинні нести особисту відповідальність за випадки, коли їхні рішення були скасовані або змінені в процесі апеляційного розгляду (§70).

VII Конгрес ООН по запобіганню злочинності і поводженню з правопорушниками 1985 р. схвалив Основні принципи незалежності судових органів, де проголошується, що незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в Конституції або законах країни; судові органи вирішують передані їм справи неупереджено, на підставі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання прямого чи непрямого з будь-якого боку і з будь-яких причин; незалежність судових органів дає їм право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і додержання прав сторін.

Відтак, поки рішення суду зберігає законну силу, не можна ставити під сумнів його правосудність, а крім того не може бути підставою для притягнення судді до відповідальності і скасування в установленому порядку судових рішень, оскільки суддя діяв добросовісно за своїм внутрішнім переконанням.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді упередженості, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Постановою Вищого господарського суду України не вказано на неправосудність рішення суду першої чи апеляційної інстанції, а зазначено, що висновки є передчасними та необґрунтованими, справу направлено на новий розгляд в іншому складі суду.

Отже, судом вважається обґрунтованим висновок слідчого про те, що в діях суддів господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутній прямий умисел спрямований на постановлення завідомо неправосудного рішення.

Відтак враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а саме суб`єктивної сторони, а тому слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, вважаю, що підстав для задоволення скарги представника ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відомості про яке 22.07.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1