Справа№ 52226190/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 , від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003549, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 за результатами проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0003549.

В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим однобоко та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим, він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що в провадженні Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0003549 за фактом шахрайських дій, скоєних стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 , порушуючи норми КПК України, незаконно, безпідставно виніс постанову про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з чим скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що висновки слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області про те, що під час досудового розслідування встановлено, що між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 існують цивільно - правові відносини не відповідають дійсності. Крім того, як зазначив скаржник, слідчим не здійснені слідчі та процесуальні дії, необхідні для встановлення істини у справі. Крім того, слідчим не витребувано жодних доказів, не пред`явлено повідомлення про підозру тощо.

Вказану постанову скаржник оскаржує в порядку ст. 303 КПК України як винесену передчасно без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, пояснивши, що слідчим було проведено досудове розслідування в повному обсязі та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0003549, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 02.10.2015 року, слідчий Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0003549, прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 .

До зазначеного висновку слідчий дійшов на підставі наступного.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим встановлено, що спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 носить цивільно-правовий характер, що до галузі кримінального права не має жодного відношення та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінального - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_7 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003549, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, у постанові слідчого відсутні дані щодо допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин справи та особи, дії якої оскаржуються, а саме ОСОБА_8 , тощо.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином. Не наведений і не обґрунтований аналіз зібраних по справі матеріалів і доказів, у зв`язку з чим слідчий суддя робить висновок, що вказана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Відсутність мотивування висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження надати належну оцінку обставинам цієї справи та правильності і законності прийнятого рішення.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:

- вирішити питання щодо необхідності проведення обшуків в приміщеннях, де проживає та працює ОСОБА_8 ;

-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження0003549.
Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , на постанову від 02.10.2015 року слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003549 - задовольнити.

Постанову від 02.10.2015 року слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003549- скасувати.

Матеріали кримінального провадження спрямувати до Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25.01.2016