Справа № 495/5882/15-к
Ухвала
Іменем україни

18 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський, клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, утриманців не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.08.2015 року, приблизно о 05 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебували біля цілодобового магазину «Оранж», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними та ОСОБА_7 , який спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 працювали в зазначеному магазині «Оранж», виникло непорозуміння, в ході якого ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 пішли з зазначеного магазину, щоб в подальшому взяти пістолет та дерев`яну бейсбольну біту, для подальшого із хуліганських спонукань спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 діючі в єдиній групі осіб, із хуліганських спонукань через 30 хвилин повернулись до вказаного магазину «Оранж», де грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, ОСОБА_6 дістав пістолет, а саме «Stalker», та здійснив три постріли в область голови та лівого плеча ОСОБА_7 який на той час знаходився біля вказаного магазину. Далі ОСОБА_5 продовжуючи хуліганські дії підбіг до лежачого ОСОБА_7 та наніс останньому битою декілька ударів по голові та тілу. Після чого ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли побігли до залізнично-дорожньої платформи «Сонячна» для того, щоб сховатися, але були затримані свідками даної події ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі знаряддям злочину.

Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за згодою прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 раніше не засуджувався, не має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, скоїв тяжкий злочин, може скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

За даним фактом 16 серпня 2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002319, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

16 серпня 2015 року ОСОБА_5 слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, визнав себе винним частково.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 16.08.2015р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи до впізнання, протоколом допиту підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати останнього передати на зберігання слідчому закордонний паспорт у разі його наявності.

Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання уточнивши, що просить покласти обов`язок на ОСОБА_5 передати на зберігання слідчому лише закордонний паспорт у разі його наявності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_12 не заперечували проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, а з визначенням часу ОСОБА_5 для відвідування громадських установ. Вину ОСОБА_5 у скоєні злочину визнав повністю.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, що раніше не засуджувався, не має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На думку суду, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню та вимога слідчого щодо заборони ОСОБА_5 відвідувати бари, ресторани та інші розважальні заклади є недоцільною, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за своїм характером містить зазначену вище заборону, перебуваючи цілодобово за адресою мешкання ОСОБА_5 фактично буде позбавлений відвідувати місця розважального характеру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання, АДРЕСА_1 . задовольнити частково.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 104 Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 годин по 18.00 годин;

- не відлучатись за межі м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- здати на зберігання слідчому ОСОБА_4 закордонний паспорт, у разі його наявності.

Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 14 жовтня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя