У Х В А Л А Справа № 200/6247/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2306/15
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
12 січня 2015 року старша слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, 04.03.2015 року до Дніпропетровського РВ надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 04.03.2015 року в м. Підгородне, вул. Поштова , навпроти будинку № 66 , в річці Кільчень було виявлено труп невідомої людини жіночої статі. Виїздом на місце події СОГ Дніпропетровського РВ було встановлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 . Труп направлено до моргу лікарні ім. Мечникова.
У вчинені цього кримінального правопорушення підозрюється неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень 9-а класу СШ № 3 м. Підгороднє, мешкає : АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , учень 8-б класу СШ № 3 м. Підгороднє, мешкає : АДРЕСА_4 .
В ході проведення слідчо-розшукових дій , направлених на отримання інформації щодо осіб причетних до скоєння злочину встановлено номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала: АДРЕСА_2 , яка користувалась мобільним оператором № НОМЕР_1 .
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл старшій слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, в електронному вигляді, про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, в період з 00.00 годин 01.11.2014 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 03 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1