Справа № 1-630/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимовій Ю.Б.

з участю прокурора - Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: Київ, АДРЕСА_1, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.03.2010 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ „БІ маркет, розташований за адресою: м. Київ, ОСОБА_3 Лепсе, 79 з корисливих мотивів здійснила замах на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ „Бі маркет.

Перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ „Бі маркет за вищевказаною адресою, у відділі товарів побутової хімії, ОСОБА_1, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до своєї сумочки: дезодорант «Рексона чистий діамант» для жінок ролик 50 мл., вартістю 17грн. 34 коп., іграшка «Шрек великий», вартістю 42 грн. 12 коп., дезодорант «Нівеч спрей ОСОБА_4» для чоловіків 150 мл., вартістю 23 грн. 98 коп., дезодорант «ОСОБА_5 стік 24/7 свіжість хмар» 45 г., вартістю 23 грн. 69 коп., гель для душа «Пал молів Масаж» 250 мл., вартістю 22 грн. 92 коп., а всього на суму 130 грн. 04 коп., з яким вийшла за межі касової зони і направилась до виходу.

Однак на виході з приміщення магазину ОСОБА_1 була затримана працівниками служби охорони, які викликали працівників міліції, тим самим позбавили її можливості довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В подальшому працівники міліції в присутності понятих у ОСОБА_1 знайшли та вилучили викрадений нею вищевказаний товар, який вона намагалась таємно винести з магазину.

Допитана у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину в предявленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і суду підтвердила, що 09.03.2010 року, приблизно о 16 год. 30 хв. вона, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ „БІ маркет, що по ОСОБА_3 Лепсе, 79 в м. Києві у відділі побутової хімії та побачивши на полиці дезодорант «Рексона чистий діамант» для жінок ролик 50 мл., іграшку «Шрек великий», дезодорант «Нівеч спрей ОСОБА_4» для чоловіків 150 мл., дезодорант «ОСОБА_5 стік 24/7 свіжість хмар» 45г., гель для душа «Пал молів Масаж, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала їх до своєї сумочки.

Після чого вийшла через касу не сплативши за товар і на виході з магазину була затримана працівниками служби охорони. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудної та дослідив документи, які характеризують її як особу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі, винна у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненої нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, її особу, раніше не судиму, позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 19), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 17,18), її відношення до вчиненого злочину, щире каяття, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина і вважає, що при призначенні їй міри покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України можливим звільнити її від відбування покарання, якщо вона в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст.76 КК України покладені на неї судом обовязки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній в силу ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: дезодорант дезодорант «Рексона чистий діамант» для жінок ролик 50 мл., іграшку «Шрек великий», дезодорант «Нівеч спрей ОСОБА_4» для чоловіків 150 мл., дезодорант «ОСОБА_5 стік 24/7 свіжість хмар» 45г., гель для душа «Пал молів Масаж, передані під розписку керівнику ТОВ „БІ маркет ОСОБА_6, суд вважає за можливе залишити у розпорядженні останнього (а. с. 32).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850грн.)

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: дезодорант «Рексона чистий діамант» для жінок ролик 50 мл., іграшку «Шрек великий», дезодорант «Нівеч спрей ОСОБА_4» для чоловіків 150 мл., дезодорант «ОСОБА_5 стік 24/7 свіжість хмар» 45г., гель для душа «Пал молів Масаж, передані під розписку керівнику ТОВ „БІ маркет ОСОБА_6, залишити у його розпорядженні,(а.с.32)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: