печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Є.., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Однолєток О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України В.М. Казміренко про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів,які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, за період з 01.01.2013 року по момент виконання ухвали суду, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 1-а) .

У судовому засідання слідчий Однолєток О.С. внесене клопотання підтримала та вважала можливим розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Астеліт», який про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, яка про розгляд справи повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 14.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, протягом травня - червня 2013 року на території м. Обухів Київської області організували діяльність ігрових залів, в яких у порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу» розмістили гральні автомати та засоби для гри в покер на гроші, за допомогою яких проводились азартні ігри.

Крім того, на причетність до вчинення вище вказаного злочину перевіряється ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Обухів Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, оператора мобільногозв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 1-а).

З метою повного та всебічного дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, перевірки показань свідків під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні абонентом НОМЕР_1, а також зважаючи на те, що документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «АСТЕЛІТ», і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище речей і документів, з можливістю їх подальшого вилучення з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Поліщуку Андрію Михайловичу, слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Нагорнюку Павлу Миколайовичу та слідчому СВ Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Однолєток Олені Сергіївні доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів за період часу 01.01.2013 до моменту виконання ухвали слідчого судді, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 1-а), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме:

- адресу розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);

- дату, час та тривалість з'єднання;

- адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя А.О.Медушевська