overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. Бас Н.В.

в с т а н о в и в :

23.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл.. Бас Н.В., мотивуючи тим, що вона проводить досудове розслідування упереджено, не провела усіх слідчих дій та стаціонарної судово-психіатричної експертизи призначеної за ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 08.11.2013р.

За положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У скарзі ОСОБА_1 не йдеться про рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які перечислені вище і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За наведеного та керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л ю ю :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Городоцького РВГУМВСУ у Львівської обл. Бас Н.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена порядку протягом п'яти днів.

Слідчий суддя: Українець П.Ф.
Ухвала

слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Вовк Б.І. від 25.10.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 11.02.2013р.,

в с т а н о в и в :

27.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Вовк Б.І. від 25.10.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 11.02.2013р.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Вовк Б.І. від 25.10.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 11.02.2013р.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 29.11.2013р.

В засідання викликати заявника, прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. та слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Вовк Б.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17.06.2014року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

17.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 19.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 462/8188/15-к
УХВАЛА
26 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002561 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002561 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002561 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 год. 09 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3241/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 листопада 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001339 від 10.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 23.00год. 17.10.2015 року до 04.00год. 18.10.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51218, 51008, СІD-19951, 12361, 19953, 8861, 8863 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини - Польова Пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.11.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.01.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5154/15-к
Провадження № 1-кп/496/282/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 24.11.2015 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1347/15-к
Провадження № 1-кп/650/175/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000775 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1,3 КК
України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1,3 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 26.11.15р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 26.11.15р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого 185 ч.1, 3 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 03.12.2015р. на 09.00 год.
Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 683/1837/15-к
1-кп/683/135/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
17 квітня 2015 року близько 4 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку АДРЕСА_2 і належить потерпілій ОСОБА_4 , під час сварки з потерпілою, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй удар кулаком в обличчя, від чого вона упала на підлогу. Після цього обвинувачений наніс потерпілій не менше 14 ударів ногами та руками по різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в підочній ділянці зліва, крововиливів на задній ділянці правого плеча по всій його поверхні, на передній ділянці правого плеча по всій його поверхні, на задній ділянці лівого плеча по всій його поверхні, в проекції грудини, по передній поверхні живота в надпупковій ділянці зліва та справа.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання та подала письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпіла правильно розуміє зміст та наслідки відмови від обвинувачення і вчиняє це добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 4-1805/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

м. Луцьк 15 вересня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Остапук В.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України від 30 серпня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та за фактом службового підроблення документів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України від 30 серпня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.236-7 ч.3 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України від 30 серпня 2011 року.

Зобовязати УСБУ у Волинській області надати до Луцького міськрайонного суду до 12-30 год. 26 вересня 2011 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 26 вересня 2011 року на 12-30 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет №21.

Копію постанови надіслати прокурору Волинської області для контролю, забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, скаржнику ОСОБА_1, слідчому в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 для відому та участі в судовому засіданні.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.І. Остапук
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

23 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність судового рішення, адвокат послався, зокрема, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
При цьому скарга не містить доводів на обґрунтування необхідності скасування судового рішення судом касаційної інстанції з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Не зазначено й конкретних порушень кримінального процесуального закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 з аналогічних доводів залишено без змін.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокат також ставить під сумнів законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, однак просить скасувати лише ухвалу суду апеляційної інстанції.
Крім того адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК України адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 зазначеного Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-951/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 06 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Лопохи В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 09-40 годину 10 жовтня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.І. Остапук