overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/602/15
Єдиний унікальний № 742/3820/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
У клопотанні вказано, що 07.09.2015 р. близько 5 год. 25 хв. ОСОБА_5 рухавючись на автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Гвардійській в напрямку вулиціф Аіпятинської , не врахував дорождню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дрпу3стив зіткнення з веорсипедистом під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 з 07.09.2015 року по25.09.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому, а тому слідчий і просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної амбулаторної картки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Бездідько
Справа № 745/631/15-к
Провадження № 1-кп/745/79/2015
УХВАЛА
28.09.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000175 від 23.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 29.09.2015 на 15 год.

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М., з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України призначалася до розгляду в суді на 08 вересня 2010 року о 10:00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явились потерпілий ОСОБА_3, його законний представник ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Про час та місце судового засідання зазначені особи повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку, що явка потерпілого, його законного представника, та свідків в судове засідання є обов'язковою, і відповідно до ст. 70, 72, 290 КПК України, вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16.09.2010 року о 10.00

год., у приміщення Сосницького районного суду Чернігівської області потерпілого ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4, проживаючих в Сосницькому районі, с. Синютин, вул. Лісна 12, свідків ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживаючого в Сосницькому районі, с. Загребелля, вул. Лісова, 41, ОСОБА_7, проживаючув ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід зазначених осіб доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 747/234/15-к
1-кп/746/62/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березівка Талалаївського району Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.06. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.125 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 750/6994/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/834/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури міста Чернігова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Чернігова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/802/15-к
Номер провадження 11-кп/775/333/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок судді Допропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 06серпня 2015 року яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низова Чорноморського району Автономної Республіки Крим, України; з неповною середньою освітою; не працюючого; не одруженого; раніше судимого: 14.03.2008р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..75, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 02.03.2009р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.09.2009р. Добропільськимміськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 23.01.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року визнали винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначили покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 06.08.2015 року подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду 11.09.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути поданні до апеляційного суду Донецької області в строк до 28.09.2015 року

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міскрайонного суду Донецької області від 06серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28.09.2015 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-450/2010 г.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2010 года. м. Запорожье.

Суддя Заводського районного суду м. Запорожжя Федоренко Р.Г., розглянувши матеріали справи № 1-450 /2010 года по факту заподіяння ОСОБА_1 легких тілесных ушкоджень,

У С Т А Н О В И Л :

В Заводський районний суд м. Запоріжжя надійшли матеріали з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для прийняття рішення у відповідності до ст. 251 КПК України щодо побиття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ознайомленні з цими матеріалами було встановлено, що там містяться матеріали перевірки щодо заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про її побиття 05 серпня 2009 року в селищі Підпорожне м. Запоріжжя.

В цих же матеріалах знаходяться і матеріали перевірки щодо заподіяння 05 серпня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Підпорожне Заводського району м. Запоріжжя тілесних ушкоджень.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що при таких обставинах прийняти рішення в порядку ст. 251 КПК України по заяві ОСОБА_1 при знаходженні в цій справі матеріалів щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, тобто іншій особі, неможливо.

При проведенні додаткової перевірки необхідно зясувати кому саме: ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження 05 серпня 20099 року в селищі Підпорожне Заводського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Заводського району м. Запоріжжя справу № 1- 450/2010 р. по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення особи, якій дійсно були завдані тілесні ушкодження 05 серпня 2009 року в селищі Підпорожне Заводського району м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1306/8053/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 02.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Соні Еріксон»(ІМЕІ стертий) без зарядного пристрою та сім-карти мобільного оператора.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Соні Еріксон»(ІМЕІ стертий) без зарядного пристрою та сім-карти мобільного оператора який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Соні Еріксон»(ІМЕІ стертий) без зарядного пристрою та сім-карти мобільного оператора, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

19 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Л.Ф. Кріцак, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04 листопада 2011 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудної - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

14 листопада 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , за участю секретаря Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 389, ч. 2, 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 389, ч. 2, 382 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 18.11.2011 на год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 1417/3009/12
Провадження №1-в/1417/6/12
Ухвала

5 грудня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Персонової І.Г

при секретарі Гончаровій А.І

за участю прокурора Ярмошевич О.О

представника адміністрації ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт.Ольшанське в Ольшанській ВК-53 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

ОСОБА_2 вироком Білогорського районного суду АР Крим від 04.10.2010 року засуджений за ст.ст..185 ч.3, КК України, до 3років позбавлення волі. На підставі ст..71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання до вироку Білогорського районного суду АР Крим від 26.12.2007 року,та остаточно визначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вдруге засуджений Красногвардійским районним судом АР Крим від 21.12.2010 року засуджений за ст..395 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст..70 ч.4 КК України,за сукупністю злочинів визначити остаточний строк відбування покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 4 місяці 11 днів. Не відбутий строк складає 10 місяців 19 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну покарання більш м`яким а саме: обмеження волі засудженому вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким а саме обмеженням волі

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 замінити не відбуту частину покарання на обмеження волі на строк 10 місяців 19 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3

05.12.2012
Справа № 1-п-102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали кримінальної порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 51135 порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у звязку з закінчення строків давності.

Однак кримінальна справа має певні недоліки. Так органом досудового слідства тривалий час не вживалися заходи для виявлення винної особи. Зокрема, додатково не допитувався потерпілий, можливі свідки злочину.

Більше того, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора своєю постановою направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, повинні ознайомити потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобовязані розяснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Втім у матеріалах справи зазначений протокол відсутній, що відповідно до положень ст. 2491 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 2491 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути кримінальну справу порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України прокурору м. Суми для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-246/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора -Шинкаренка Д.А.

розглянувши подання ст. слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми Макаренка В.М., узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми Макаренко В.М. звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, ст.. 366 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на ст. слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми Макаренка В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко