Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/231/2014 Справа № 641/3129/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року близько 12:00 години ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні торгівельного кіоску ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок відкрито викрав товар, що належав потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 2 кілограми 930 грам м`яса свинини, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 17.03.2014 - 119,83 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 09.03.2014 року близько 12:00 години він знаходився у приміщенні торгівельного кіоску ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав 2 кілограми 930 грам м`яса, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та ПНД № 16 не перебуває, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_4 , злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував у повному обсязі потерпілому завдану шкоду і останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн…
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1