Провадження №1-кп/748/24/16
Єдиний унікальний № 748/3549/15-к
УХВАЛА
про призначеня експертизи
22 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 26 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмедівка, Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що 26 вересня 2015 року у денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у власній квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 , наніс потерпілій чисельні удари руками та ногами в область тулуба та голови, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої травми грудної клітки множинних синців та крововиливів у м`які тканини грудної клітки, непрямих переломів другого, третього, п`ятого, шостого, сьомого ребер по середньо- ключичній лінії зліва, крововиливів в міжреберні м`язи навколо переломів, під плевральні крововиливи в п`ятому- восьмому міжребер`ї по задній поверхні грудної клітки зліва, внутрішньо черепну травму: забійну рану привушної ділянки зліва та забійно рвану рану лівого вуха з розривом хряща, множинних синців, саден обличчя, множинних синців волосистої частини голови з масивними крововиливами в м`які тканини з внутрішньої сторони, дифузні субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних долей, синців тулуба та кінцівок, які згідно висновку експерта № 805 від 02 листопада 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про витребування історії хвороби з неврологічного відділення Чернігівської ЦРЛ та про призначення по справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи, оскільки вважає, що психічно здорова людина не могла спричинити 71 удар, а з пояснень експерта ОСОБА_11 можна зрозуміти, що висновок судово- медичної експертизи при проведенні судово- психіатричної експертизи в розпорядження експертів не надавався. Без цих документів вважав висновок судово - психітатричної експертизи неповним.

За висновком судово психіатричної експертизи № 707 від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 психічним захворюванням в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не страждав та не страждає на теперішній час, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані. Він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На теперішній час у нього не виявлено таких психічних та поведінкових розладів, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового та судового слідства по кримінальному провадженю. (а.с.70-73).

За висновком судово психіатричної експертизи № 708 від 01 грудня 2015 року у ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показано.( а.с. 74-77).

Судовий експерт ОСОБА_11 показав, що експерт досліджує психічний стан, даних про будь-яке психічне захворювання у ОСОБА_5 комісія не виявила. Може бути стан полімпсес, при якому у тверезому стані особа не пам`ятає дій, вчинених у стані сп`яніння. Для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи підстав не вбачав. Вважав, що, навіть, спричинення 71 удару не свідчить про наявність у обвинуваченого психічного стану.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З досліджених судом матеріалів справи не можна однозначно стверджувати, що для проведення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 в розпорядження еспертів надавався висновок судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , оскільки в експертизі відсутні будь- які посилання на цей висновок та на спричинення значної кількості ударів потерпілій.

За висновком судово медичної експертизи № 805 від 02 листопада 2015 року смерть потерпілої ОСОБА_10 настала приблизно за 18-24 год. з моменту початку проведення експертизи, тобто 26 вересня 2015 року, від травматичного шоку, який є ускладненням полі травми: закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та внутрішньочерепної травми. Даний висновок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: множинні синці грудної клітки, голови, тулуба з масивними крововиливами в м`які тканини, забійна рана привушної ділянки зліва та забійно рвана рана лівого вуха з розривом хряща, множинні непрямі переломи ребер по середньо ключичній лінії зліва, крововиливи в міжреберні м`язи навколо переломів, під плевральні крововиливи; дифузні субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних долей; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи в мозковий шар наднирників, субплевральні крововиливи, кора нирок набрякла блідо жовта, пірамідки червоно фіолетові( «шокова нирка»); рідка кров у порожнинах серця, судин та даними судово- гістологічної експертизи.

Під час судово медичної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закрита травма грудної клітки- множинні синці та крововиливи в м`які тканини грудної клітки, непрямі переломи другого, третього, п`ятого, шостого, сьомого ребер по середньо ключичній лінії зліва, крововиливи в міжреберні м`язи навколо переомів, під плевральні крововиливи в п`яте- восьме міжребер`ї по задній поверхні грудної клітки зліва. Внутрішньочерепна травма: забійна рана привушної ділянки зліва та множинні синці волосистої частини голови з масивними крововиливами в м`які тканини з внутрішньої сторони, дифузні субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних долей. Синці тулуба та кінцівок. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів, незадовго до смерті ( що вимірюється часом від десятків хвилин до 1,5 -2 годин) та за ступенем тяжкості відносно живої людини має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді полі травми міг утворитись від дії тупих предметів, в тому числі від ударів руками та ногами ( взутих у чоботи ногами). Експерт вважає, що виявлений комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням так і без прискорення.

Під час отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в різноманітних положеннях, оскільки тілесні ушкодження розташовані як на передній так і на задній поверхнях тіла в різних анатомічних ділянках голови, при цьому взаєморозташування потерпілої та нападника могло змінюватись.

Частина тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_10 могли утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 у явці з повинною, а саме « вдарив зворотною стороною долоні по обличчю.. вдарив її коліном в область грудної клітки, вона впала біля крісла, потім наніс їй декілька ударів ногами». Весь комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 у явці з повинною так як при проведенні судово- медичної експертизи було виявлено тілесні ушкодження в ділянці голови, грудної клітки, тулуба, кінцівок, котрі могли утворитись не менше ніж від сімдесят одного травмуючого впливу.

У крові та сечі від трупа громадянки ОСОБА_10 виявлений етанол в концентрації 4,1 г/л, що стосовно живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. ( а.с. 210- 217)

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що між ним та потерпілою постійно на грунті вживання спиртних напоїв виникали сварки та суперечки. 26 вересня 2015 року вони випили по дві рюмки розведеного спирту у ОСОБА_12 , потім з потерпілою вже вдома випили по три рюмки та полягали відпочивати. Він почув, як скрипнули вхідні двері, наздогнав потерпілу на подвір`ї у руках у неї була куртка, він повернув її у будинок. У кімнаті стояв напроти неї та тримав її обома руками за халат. З-під халата випали гроші. Ударив потерпілу зворотньою стороною руки по обличчю, з носа у неї пішла кров. Потім ударив її коліном у груди, вона упала під стіл, він лівою ногою ударив її в область голови. Потерпіла залишалась лежати. У нього сильно розболілась голова, він прийняв таблетку, здається, корвалмент та ліг на диван. Після цього нічого не пам`ятає, коли прокинувся потерпілої ніде не було, почав її шукати , вийшов на вулицю, коли повернувся у будинок побачив потерпілу, яка лежала між столом та диваном. Лежала на спині до плечей накрита покривалом та курткою. Того моменту, як пояснює свідок ОСОБА_12 , що він до них приходив не пам`ятав. Відмічає травми гогови близько двох років тому. Сильно болить голова, у такому стані може не пам`ятати деяких моментів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав суду, що 26 вересня 2015 року після обіду він зайшов до ОСОБА_5 , у залі лежала потерпіла на спині лицем догори, не ворушилась, не дихала, лице було синюшне, зрозумів, що мертва. Крові не бачив, можливо, не звернув уваги. ОСОБА_5 сидів на стільці, стан у нього був наче з похмілля, дуже п`яним він не був.

Крім того, за висновком судово медичної експертизи № 860 від 27 жовтня 2015 року у гр. ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки, в проекції лівої лопатки, правого вуха, правого стегна, саден правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді синців утворились від дії тупих предметів по механізму удару. Тілесні ушкодження у вигляді саден утворились по механізму удару тертя. Всі виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи кількість зовнішніх ушкоджень виявлених у потерпілого, їх характер та локалізацію, можна припусити, що він він піддаватись не менше семи травмуючих дій. Синець правого вуха, правого стегна, садна правої кисті утворились за одну добу до початку проведення судово- медичної експертизи, тобто відповідає даті 26 вересня 2015 року. ( а.с.115-117)

За таких обставин, оскільки з досліджених судом матеріалів справи не можна однозначно стверджувати, що для проведення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 в розпорядження еспертів надавався висновок судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , оскільки в експертизі відсутні будь- які посилання на цей висновок та на спричинення значної кількості ударів потерпілій, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого задовольнити частково та призначити по справі повторну судово - психіатричну експертизу. Підстав для призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи суд не вбачає.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про витребування з Чернігівської ЦРЛ історії хвороби ОСОБА_5 про лікування його у грудні 2013 року в неврологічному ( хірургічному) відділенні Чернігівської ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити частково призначити по справі повторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЛПЗ " ЧОННЛ" .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 на момент часу, до якого відноситься вчинення кримінального правопорушення 26 вересня 2015 року на яке- небудь психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється?

В розпорядження експертів надати матеріали справи, диски з фіксацією судового засідання та історії хвороби після отримання з Чернігівської ЦРЛ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3