справа № 691/1400/14-к
провадження № 1-кп/691/4/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого на досудовому слідстві була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, термін якого закінчився 04.11.2014 року, в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим ухвалою суду від 29.12.2014 року був оголошений в розшук.

29.01.2015 року ОСОБА_4 було розшукано, відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на цю ж дату.

У судовому засіданні 29.01.2015 року судом було задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.03.2015 року.

В наступному, судові засідання відкладалися із-за неявки свідків та обвинуваченого ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_4 , обраний відносно якого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання закінчився 29.03.2015 року та продовженим не був, 31.08.2015 року, 27.10.2015 року, 12.11.2015 року та 21.12.2015 року в судові засідання не з`явився, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.12.2015 року був оголошений в розшук, а судове провадження в справі було зупинено.

20.01.2016 року ОСОБА_4 було розшукано, відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.01.2016 року.

У судовому засіданні 21.01.2016 року прокурор просив відкласти судове засідання та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи, при цьому заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та пояснив, що не з`являвся в судові засідання із-за відсутності автобусного сполучення між с. Старосілля та м. Городище а в подальшому йому спричинили тілесні ушкодження в зв`язку з чим він хворів та перебував на лікуванні в Городищенському РТМО та Старосільській сільській лікарні. Після отримання тілесних ушкоджень, він змінив місце свого проживання та про це суд не повідомляв.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали, надіслані Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області про виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та відкласти розгляд справи. При цьому суд вважає за необхідне вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.08.2015 року, 27.10.2015 року, 12.11.2015 року та 21.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, чим перешкоджав кримінальному провадженню, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), яке він скоїв під час іспитового строку, передбачає покарання до семи років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не повідомив суд про зміну свого місця проживання та про свою хворобу, а раніше до нього неодноразово застосовувались судові приводи та два рази він був оголошений в розшук, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам перешкоджати кримінальному провадженню, відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -179, 194, 196, 205, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити. Відкласти судове засідання на 16.02.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, жителя (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 12.00 годину 20.03.2016 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду щодо обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_4 та Старосільську сільську раду Городищенського району.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1