overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-226/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
судового засідання
23.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., суддів: Павліва В.Р., Бачуна О.І., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Лесько С.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-
На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області з 06.12.2011 року знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-
Дана справа з 06.12.2011 р. призначалась до розгляду на 26.12.2011р.; 23.01.2012р.; 09.02.2012 р.; 05.03.2012р; 23.03.2012р.
З них слухання по справі відкладалося з 26.12.2011р.; 23.01.2012р.; 09.02.2012 р.; 05.03.2012Р.; 23.03.2012р., у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
З цього приводу судом були винесені постанови про примусовий привід даних свідків, виконання яких доручалося начальнику Новороздільського МВ ГУМВС України в Львівській області, проте співробітниками міліції постанови суду про привід свідків не були виконані, в судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не були доставлені, рапорти про причини невиконання постанови суду про привід свідка надані не були, що створює тяганину в розгляді справи та свідчить про ігнорування постанови суду.
Неналежне виконання працівниками Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області своїх службових обовязків та відсутність контролю з боку начальнику Новороздільського МВ ГУМВС України в Львівській області призвело до грубого порушення закону, яке в свою чергу потягло порушення законних прав учасників судового розгляду вказаної справи, що не може залишитися поза увагою суду.
А тому, для усунення недоліків в зазначеному міськвідділі міліції необхідно направити окрему постанову в Головне Управління МВС України в Львівській області для реагування на неналежне виконання своїх посадових обовязків начальником МВ по примусовому приводу учасників судового процесу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Проінформувати начальника ГУМВС України в Львівській області про неналежно організовану роботу в Новороздільському МВ ГУМВС України в Львівській області по виконанні постанов про примусовий привід свідків ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття мір направлених на недопущення в подальшому подібних випадків.
Начальнику ГУМВС України Львівської області повідомити Миколаївський районний суд Львівської області про результати розгляду окремої постанови на протязі 1 місяця з дня винесення.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/1082/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

23.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Лесько С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст. 192 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23 травня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст. 192 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3М в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 31 травня 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до потерпілого ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику головного Управління МВС України в Львівській області для вирішення питання належного виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/2135/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

12.07.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І. ., з участю прокурора Смоляка Т.І ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 23.07.2012року з участю підсудних, представника потерпілого та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області . . . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/633/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Черкеса Б.З.

захисника - адвоката Дитинича П.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.02.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. За клопотанням прокурора Черкеса Б.З. приєднано до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000206.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Коперніка, 5 на 13.03.2013 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
оголошення в розшук обвинуваченого
07.09.2015 року Франківський районний суд м. Львовав складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи.

Ухвала про його привід органами внутрішніх справ не виконана. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Захисник не заперечив клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузії, грузина, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурору прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1382/15-к
н.п.1-кп/599/78/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"04" вересня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року з Прокуратури Зборівського району Тернопільської області до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 25.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 14.09.2015 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 Справа №607/15025/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/3619/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004515 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 81, 73, 567, 373, 565 в проміжок часу з 03.00год. 19.08.2013року по 07.00год. 19.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 81, 73, 567, 373, 565 в проміжок часу з 03.00год. 19.08.2013року по 07.00год. 19.08.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 81, 73, 567, 373, 565 в проміжок часу з 03.00год. 19.08.2013року по 07.00год. 19.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1549/15-к

17.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що мали місця з 01.01.2015 р. по теперішній час зі зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1418/15-к

16.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000690 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000690 від 27.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2014 близько 23.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території мікрорайону Таврійський у м.Херсоні, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, раніше не знайомому ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем останнього «Опель Антара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому разом з ОСОБА_5 виїхав на пустир у район с. Текстильного в м. Херсоні, де продовжуючи погрожувати зброєю потерпілому, зв`язав йому руки та закріпив за допомогою липкої стрічки на його тіло саморобний вибуховий пристрій. 27.12.2014 близько 10.20 год. ОСОБА_4 , прибувши на автомобілі потерпілого у район розташування пункту обміну валюти КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , змусив ОСОБА_5 з вибуховим пристроєм, під загрозою його підриву, увійти до зазначеного вище обмінного пункту, де погрожуючи вибухом, вимагати у касирів гроші. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на прямому телефонному зв`язку із ОСОБА_5 , почувши, що останньому не видають гроші, привів у дію за допомогою мобільного телефону вибуховий пристрій, який знаходився на тілі ОСОБА_5 . У результаті вибуху ОСОБА_5 від отриманих ушкоджень помер на місці.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про використання мобільних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довела, що зазначені номери абонентів, мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки про вказані номери не було зазначено в протоколі огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1