УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5922/15-к

27.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000075 від 16.04.2015 року за фактом посягання на незаконне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Співробітниками оперативного ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство подало до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на 99000 грн. та по декларації за листопад 2014 року на 99000 грн.
В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що згідно ЄРПН основним постачальником ТМЦ у вересні-жовтні 2014 було ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В свою чергу, у вказаний період ПП « ОСОБА_4 » здійснило придбання ТМЦ від ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Згідно ЄРПН у ПП « ОСОБА_5 » відсутні зареєстровані податкові накладні щодо придбання повару. Згідно інформаційної бази «Податковий блок» основними постачальниками ПП « ОСОБА_5 » у вересні-жовтні 2014 є суб`єкти господарської діяльності Донецької та Луганської області, більшість з яких знаходяться на території АТО, з якими відсутня можливість підтвердити реальність проведення фінансово-господарських взаємовідносин, а значить і подальшу реалізацію отриманого товару.
За результатами відпрацювання податкової адреси ПП « ОСОБА_5 » встановлено відсутність підприємства за податковою адресою.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що складено акт від 02.02.2015 року № 15/21-03-15-02/38387104, відповідно до якого встановлено порушення п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на 99000 грн. та по декларації за листопад 2014 року на 99000 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів і відомостей відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі і відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1