Провадження № 1-кс/638/1178/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004310 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 21.08.2014 року приблизно о 17.00 год. невстановлена особа зайшла до приміщення салону з реалізації мобільних телефонів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та із застосуванням предмета схожого на пістолет скоїла напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та відкрито заволоділа 6 мобільними телефонами "Iphone", та грошима в сумі 103100 гривень, чим спричинила матеріальний збиток.

21.08.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання, що 21.08.2014 приблизно о 16 год. 30 хв. знаходився на своєму робочому місці у салоні з реалізації мобільних телефонів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , коли до магазину зайшов постійний покупець на ім`я ОСОБА_6 , який раніше не одноразову купляв мобільні телефони. Приблизно 23 червня 2014 року ОСОБА_6 придбав в магазині три мобільних телефони "Apple -5" ціною 5000 гривень кожний ІМЕІ першого телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ другого телефону № НОМЕР_2 , ІМЕІ третього телефону № НОМЕР_3 та продав мобільний телефон "Apple - iPhone 5s" голд. ІМЕІ № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки "Apple -4" ІМЕІ № НОМЕР_5 . Прийшовши до магазину ОСОБА_6 сказав, що хоче придбати мобільні телефони марки"Iphone", після чого ОСОБА_5 надав йому мобільні телефони, а ОСОБА_6 вибравши чотири мобільних телефони марки "Apple -5" ІМЕІ першого телефону № НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ другого телефону № НОМЕР_7 в корпусі білого кольору, ІМЕІ третього телефону № НОМЕР_8 в корпусі білого кольору, ІМЕІ четвертого телефону № НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, поклав їх до пакету. Забравши мобільні телефони особа на ім`я ОСОБА_6 дістала зі своєї спортивної сумки предмет схожий на пістолет та погрожуючи ним наказала не рухатись та в цей час забрала зі столу ще два мобільних телефони марки "Apple -5" ІМЕІ № НОМЕР_10 з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_11 в корпусі чорного кольору, робочий "Apple -4-s" ІМЕІ № НОМЕР_12 з сім картою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_13 чорного кольору, та мобільний телефон марки «Нокіа 1100» картою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_14 , кнопку сигналізації та поклав їх до пакету. Після чого особа на ім`я ОСОБА_6 приставила предмет схожий на пістолет до шиї ОСОБА_5 та почала вимагати передачу усіх наявних коштів у касі. Сприймаю погрозу своєму життю як реальну, ОСОБА_5 передав особі на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 103100 гривень, які останній поклав до пакету. Після чого ОСОБА_6 погрожуючи пістолетом вийшов з приміщення з грошима та мобільними телефонами, та зник в невідомому напрямку.

В ході досудового слідства було встановлено що особа на ім`я ОСОБА_6 продавала та купляла неодноразово в магазині мобільні телефони марки "Apple -iPhone 5" ІМЕІ першого телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ другого телефону № НОМЕР_2 , ІМЕІ третього телефону № НОМЕР_3 , мобільний телефон "Apple -iPhone 5s" голд. ІМЕІ № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки "Apple -4" ІМЕІ № НОМЕР_5 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон марки Apple -iPhone 5" ІМЕІ першого телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ другого телефону № НОМЕР_2 , ІМЕІ третього телефону № НОМЕР_3 , мобільний телефон "Apple - iPhone 5s" голд. ІМЕІ № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки "Apple -4" ІМЕІ № НОМЕР_5 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв розбійний напад на салон мобільних телефонів.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_5 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання .

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004310 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки терміналів IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з визначенням базового прийому передаючих станцій з 02.01.2014 року до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя