У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000895 від 17 вересня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області 30 листопада 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 01 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідків.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.Захисник просила викликати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, та просив долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та додані до неї документи. Також просив викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявивши про наявність ризиків у вигляді впливу на свідків, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та захисник заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений має дітей, має постійне місце роботи та місце проживання.
Згідно ст. 331 ч. 2 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обгрунтованим є заявлний ризик прокурора про можливість впливу на свідків. бо на даний час кримінальне провадження не розглянуто. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, потерпілим заявлено клопотання про допит ряду свідків обвинувачення. Обставин, які б заперечували даний ризики, стороною захисту не надано.

В той же час інші заявлені прокурором ризики не знайшли свого підтвердження.

Суд враховує, що в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу. Який, з врахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Тому, враховуючи, що судовий розгляд не розпочато, жодні свідки на допитані, тому з метою виключння вплдиву на свідків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки поряд з наявним ризиком, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000895, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 грудня 2015 року об 10.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 січня 2016 року 00 годин 01 хвилини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1