overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2015 Справа № 756/3291/15-к
Провадження № 1-кп/756/306/15
Справа № 756/3291/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно рапорту дільничного інспектора, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та не проживає, з місця роботи звільнився близько трьох тижнів тому.

Невиконання обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд,

керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію -

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 26 березня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2 є, каб. № 18.

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов,язано компетентних осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року про скоєне кримінальне правопорушення та вирішити вимоги заяви щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що його заява датована не 05 травня 2015 року, а 20 березня 2015 року. У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з справи за скаргою ОСОБА_3 , його заява про кримінальне правопорушення була датована 20 березня 2015 року. Відповідь на вказану заяву датована прокурором міста Києва 05 травня 2015 року. В ухвалі допущена описка, яка підлягає виправленню. Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали дата заяви ОСОБА_3 підлягає виправленню з «05 травня 2015 року» на «20 березня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року по справі номер 757/17443/15-к та дату заяви «05 травня 2015 року» виправити на «20 березня 2015 року».

Копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року направити разом з копією вказаної ухвали ОСОБА_3 , прокурору міста Києва.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
30.04.2014 Справа № 756/6030/14-к
1кп/756/337/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

30 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 5 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 08 вересня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Черкаської області.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року вирок місцевого суду змінено. Доповнено мотивувальну частину вироку вказівкою про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного без мети збуту придбання, зберігання та перевезення не тільки наркотичних засобів у великому розмірі, а також й психотропних речовин. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року залишено без зміни.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 1 вересня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить клопотання, про поновлення строку на касаційне оскарження, однак жодних доказів про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не надано, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-123/10
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Ліщук О.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, потерпілий, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 10-00 годин 18 серпня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
23 октября 2007 года
Литинский районный суд Винницкой области
в составе председательствующего: Кащука А.С.
с участием секретаря: Комар Б.В.
с участием прокурора: Волян В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в учреждении ИК-123 пгт.Литина представление прокуратуры Литинского района Винницкой области об избрании меры пресечения содержание под стражей ОСОБА_1, 25.09.1969 года, рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 и жителя района Чадыр Лунга, с. Баурчи ул.Гагарина, 25 Республики Молдова, который отбывает наказание в Ж-123 ГДУВИН в Винницкой области,-
15.10.2007 года в прокуратуру Литинского району поступило ходотайство Генеральной прокуратуры Республики МоЛдова в которой, на основании Договора между Украиной и Республикой Молдова на основании правовой помощи и правовых отношений в гражданских и уголовных делах от 13.12.1993 года., просит выдать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 и жителя района Чадыр Лунга, с. Баурчи ул.Гагарина, 25 Республики Молдова об привлечении к уголовной ответственности за совершенные преступления на территории Республики Молдова. -
Вышеназванный обвиняется в совершении преступлений предусмотренных уголовным кодексом Республики Молдова:
-186 ч.2,п.Ъ ), с ),с1)-кража, то есть тайное хищение имущества другого лица, совершенная двумя лицами, путем проникновения в помещение с причинением ущерба в значительных размерах.
- ст.317ч.1 - побег из мест заключения, совершенный лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Так, как ОСОБА_1 избежал следствия он был объявлен в международный розыск и относительно его была избрана мера пресечения - удержание под стражей.
Избегая наказания на територии Украины ОСОБА_1 совершил преступление предусмотреное ст.289ч.2 УК Украины за что в соответствии с приговором Киевского районного суда г. Одеса от 7.02.2007 г. осужденный к пяти годам лишения свободы и в настоящее время он отбывает наказание в Литинской ИК-123 ГДУВИН в Винницкой области. Срок отбывания наказания считается с 9.03.2006 года.
В соответствии с тем, что между двумя государствами составлен Договор о правовой помощи и правовых отношениях в гражданский и уголовных делах от 13.12.1993 года, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений в гражданских, семейных и уголовных делах от 22.01.1993 г., ст. 16 Европейской Конвенции «О выдаче правонарушителей» от 13.12.1957 года, п.З Полстановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины № 16 от 8.10.2004 года, а потому считаю необходимым удовлетворить представление прокурора Литинского района Винницкой области об избрании меры пресечения в виде удержания под стражей ОСОБА_1, с целью дальнейшей выдачи правоохранительным органам Республики Молдова,-
Руководствуясь ст.ст. 148,149,150,165-2 УПК Украины, суд,-
Избрать осужденому ОСОБА_4, 25.09.1969] рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 и жителя Чадыр Лунга, с. Баурчи, ул. Гагарина, 25 Республики Молдова, которь отбывает наказание в ЙК-123 ГДУВИН в Винницкой области пгт. Лк Винницкой области, меру пресечения в виде удержание под стражей с дальнейшей выдачи правоохранительным органам Республики Молдова.
СУДЬЯ литинского
Справа № 1-141/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Гринькова В.І.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 17 червня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1142/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Іллінецької райдержадміністрації ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 20.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 11 серпня 2015 р. о 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого, потерпілі, представник служби у справах дітей Іллінецької РДА та представник кримінальної міліції Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1