Справа № 727/6736/14-к
Провадження № 1-кс/727/2077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000621 від 07.08.2014 року),

сторони кримінального провадження:
- слідчий ОСОБА_3
- прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Вказує, що 12.07.2014 року приблизно о 20:00 год. знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (поблизу з ТЦ "Караван"), ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом та готуючись до заволодіння автомобілем із застосуванням погроз, небезпечних для життя та здоров`я, прибули в ТЦ "Караван", де спільно придбали ніж, який в подальшому ОСОБА_6 сховав під своїм одягом.
Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобільній стоянці ТЦ "Караван" відшукували об`єкт нападу і з цією метою підійшли до водія автомобіля, марки "Фолькваген-Пасат В3", д.н.з.: " НОМЕР_1 " ОСОБА_7 , з яким домовились про їх перевезення до місця, яке ними буде вказано по ходу руху автомобіля. Не припиняючи злочинного умислу, ОСОБА_4 вказав водієві про необхідність проїзду на кінцеву зупинку маршрутного автобусу №8, в район вулиці Балтійської, в м. Чернівці. Знаходячись в безлюдному місці, по вул. Балтійській, неподалік будинку №15, ОСОБА_4 наказав зупинитися. Після зупинки автомобіля, на виконання злочинного плану ОСОБА_6 наказав водію вийти з салону автомобіля, а отримавши відмову, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар заздалегідь придбаним ними ножем в область тулуба ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_4 очікуючи, що водій повинен вибігти, а він згідно з планом повинен був пересісти за кермо, так як водій чинив опір, вийшов з автомобіля. ОСОБА_7 намагаючись втекти, відчинив двері та побіг в зад автомобіля, кличучи на допомогу. ОСОБА_6 реалізовуючи злочинний умисел, пересів за кермо та намагався запустити двигун, однак не будучи обізнаним з технічними характеристиками автомобіля не зміг завести двигун, з причин що не залежали від його волі, про що повідомив ОСОБА_4 . Вважаючи, що на крики потерпілого може прибути допомога, так як пройшов певний період часу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
07 серпня 2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14; ч. 3 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання з метою приводу ОСОБА_4 покладається запобігання тому, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.08.2014 року за №0000621.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення? а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1