overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2942/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/206/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
1 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 20.01.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис / ОСОБА_2
Справа № 383/53/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 15 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8198/15-к

УХВАЛА
04.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 22 січня 2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/454/16-к

ВСТАНОВИВ :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання вказується на невиконання вказаною особою, як свідком, процесуального обов`язку щодо явки на виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області для проведення слідчих дій 22.12.2015 року.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю.
Свідок ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлявся, до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.1 ст.146 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про накладення грошового стягнення задовольнити.
Аналізуючи встановлені при розгляді клопотання обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
З урахуванням викладеного, оскільки встановлено, що свідок ОСОБА_4 22.12.2015 року дійсно не виконав без поважних причин свого процесуального обов`язку щодо прибуття за викликом до слідчого, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти на вказану вище особу грошове стягнення в передбачених розмірах у сумі 600 грн.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Комунізму, Чимкентської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив застосувати відносно нього ст. 6 Закону, а саме скоротити наполовину не відбуту частину покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до засудженого акту амністії, оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 КК України, яка є в переліку ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», по якому амністія не може бути застосована.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 144, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб:

п. є) яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Враховуючи, що скоєне засудженим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 187 КК України є в переліку статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та виключає можливість застосування амністії, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/672/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 08.02.2016 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/906/15-к;
Провадження № 1-в/401/16/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування до строку покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" внесено зміни, зокрема, до ст.72 КК України, якими удосконалено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кіровоградській виправній колонії № 6 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за вихідним № 223/20/0/4 від 11 січня 2016 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, заяву засудженого про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.
Керуючись ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення - повернути.
Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/401/60/16
Справа № 401/4009/13-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 після ухвалення вироку, звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Згідно п. 5.1 Положення Про порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, місцем ознайомлення з матеріалами справи осіб, які перебувають під вартою, є зал судових засідань або інше приміщення обладнане гратами.

З метою реалізації ОСОБА_2 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. 317 КПК України, п. 5.1 Положення Про порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження -задовольнити.

Продовжити перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України в Кіровоградському управлінні виконання покарань № 14 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
27.01.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2259/15-к
Провадження № 1-кп/531/230/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 21.01.2016 року о 10.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 529/10/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопопрушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа повторно призначена до підготовчого судового засідання на 13 год 30 хв. 27 січня 2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове повторно засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а проведення підготовчого судового засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопопрушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України слуханням відкласти на 10:00 год. 17 лютого 2016 року, викликавши в судове засідання прокурора та потерпілого ОСОБА_6 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/140/16-к
Провадження № 1-в/540/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 та клопотання його дружини ОСОБА_5 про застосування ст. 72 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2016р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просить застосувати до нього ст. 72 ч.5 КК України, яка зареєстрована під № 540/140/16-к, провадження № 1-в/540/81/16.

В послідуючому, 26 січня 2016 року до суду надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 20.08.2013 по 23.02.2015р., яке зареєстровано під № 540/170/16-к, провадження № 1-в/540/94/16.

В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, прокурор проти цього не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , які стосуються одного й того ж питання, зокрема про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення, але подані окремо дружиною засудженого та самим засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 та клопотання його дружини ОСОБА_5 про застосування ст. 72 ч.5 КК України ? об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/140/16-к, провадження № 1-в/540/81/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :