П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Справа № 4-78/11

30.09.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Тисменицького району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 04.06.2009 р., Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням ст.ст. 69,70 КК України до одного року та восьми місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 13.08.2010р. Судимий 19.07.2011р. Тисменицьким районним судом до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2р.,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Тисменицького району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, де зазначено, що в березні 2009 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_3 за адресою: Тисменицький район, с. Ганусівка, вул. Миру, 35. Перебуваючи біля території вказаного господарства, ОСОБА_2, таємно викрав велосипед марки Азімут, який знаходився біля огорожі даного господарства, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоджу на загальну суму 1100грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився.

Крім цього, 03.09.2011, близько 23.00 год., ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення сараю, який розміщений на території земельної ділянки по вул. Миру с. Ганусівка Тисменицького району звідки таємно викрав 180 кг. картоплі, загальною вартістю 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

28.09.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину підтверджується: його визнавальними показаннями, явками з повинною, протоколами огляду та вилучення картоплі з господарства де проживав ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. ОСОБА_2 в минулому неодноразово судимий, останній раз 19.07.2011р. Тисменицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, що дає підстави вважати, що запобіжні заходи не повязані з ізоляцією останнього від суспільства не дають відповідних результатів ОСОБА_2 надалі продовжує вчиняти злочини.

На даний час по справі досудове слідство не завершене і потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_2перебуваючи на волі й надалі займатиметься злочинною діяльністю, буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень та з метою встановлення істини по справі є необхідність обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор Тисменицького району у суді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не заперечував.

Розглянувши подання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний (обвинувачений) буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений не працює, раніше судимий, може переховуватись від слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для ОСОБА_2 ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в Івано-Франківському СІЗО.

Термін тримання під вартою обчислювати з 28.09.2011 року з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених у законі.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Головуючий І.М. Дузінкевич