АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела 6 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4, защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 19 октября 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетровской
области, украинец, гражданин Украины, ранее судимый
27.02.2007 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Криворожского районного суда от 13.03.2009 года от отбытия наказания освобожден;
04.09.2007 года по постановлению Криворожского районного суда направлен на принудительное лечение от психического заболевания;
осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы на 4 года, по месту отбытия наказания в принудительном порядке следует применить к осужденному оказание амбулаторной психиатрической помощи;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец
с.Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области,
украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
08.06.2005 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года;
27.02.2007 года Криворожским районным судом по ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 мес.лишения свободы;
04.09.2007 года Криворожским районным судом по ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 мес.лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 15.09.2009 года условно-досрочно на 2 года 2 мес. 4 дня,
осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы на 4 года.
В соответствии с ч. 4 ст.70 УК Украины наказание определено ОСОБА_4 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 04.09.2007 года в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
В срок наказания, назначенное ОСОБА_4 по совокупности преступлений, зачтено наказание, частично отбытое по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 04.09.2007 года.
Приговором суда несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в том, что 03.05.2007 года, примерно в 22 час. 50 мин., повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №6 по ул. Ленина в г. Кривом Роге, предварительно договорились между собой о незаконном завладении автомобилем ВАЗ-2101 госномер П69-74ДП, принадлежащим ОСОБА_7
В этот же день, примерно в 23.00 час. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к принадлежащему ОСОБА_7 автомобилю ВАЗ-2101 госномер П69-74ДП. находящемуся во дворе дома № 6 по ул. Ленина в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, после чего путем повреждения стекла проникли в салон указанного автомобиля.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, повредив панель управления автомобиля и соединив провода, завели автомобиль ВАЗ-2101 госномер П69-71ДП, и на нем с места совершения преступления скрылись и направились к месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_4. Приехав в указанное место, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пытаясь скрыть преступление, столкнули автомобиль в реку Ингулец, вследствие чего автомобиль затонул.
В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_7 причинен имущественный ущерб, который составляет 6060 грн.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор изменить, исключить сведения о погашенной судимости ОСОБА_3 от 27.02.2007 года.
Защитник осужденного ОСОБА_4 в апелляции просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть положительную характеристику, признание вины, частичное погашение ущерба.
Защитник осужденного ОСОБА_3 в апелляции просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, учесть положительную характеристику, признание вины, частичное погашение ущерба.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, выслушав осужденных, их защитников, законных представителей подержавших апелляции и просивших смягчить приговор, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и квалификация их действий в апелляциях не оспариваются.
Доводы прокурора об исключении из вводной части приговора указания о судимости ОСОБА_3 от 27.02.2007 года, которая погашены на основании ст. 89 УК Украины, обоснованны, поскольку согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 года «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» сведения о снятой или погашенной судимости не должны заноситься во вступительную часть приговора.
Однако, коллегия судей считает, что суд первой инстанции может внести изменения в вводную часть приговора в порядке ст. 409 УПК Украины.
Доводы защитников об изменении приговора ввиду строгости назначенного осужденным наказания - не обоснованны.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4, учел степень тяжести совершенного ими преступления, данные их личности, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, что они признали себя виновными, чистосердечно раскаялись в содеянном, совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, частично возместили ущерб, а также, что они ранее привлекались к уголовной ответственности, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, оснований для изменения приговора коллегия судей не имеет.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_2, в интересах ОСОБА_4, защитника ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_3, оставить без удовлетворения.
Приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 19 октября 2010 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_4 - оставить без изменения.
Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины исключить из вводной части приговора сведения о судимости ОСОБА_3 от 27.02.2007 года.
Судьи апелляционного
суда