УХВАЛА
18 вересня 2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .

Подана скарга обґрунтовується тим, що заявник подав до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення працівниками Житомирської УВП №8 м.Житомира кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Водночас, слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звертався із повідомленням про злочин, вчинений посадовими особами Житомирської УВП №8 м.Житомира, однак листом від 04.09.2015 року начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 повідомив його про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вказує, що лист ОСОБА_3 відправлено 08.09.2015 року, а отримано ним 11.09.2015 року у поштовому відділенні м.Каховка.

При цьому у скарзі відсутні дані коли ОСОБА_2 звертався із заявою про вчинення злочину до прокуратури Житомирської області, так як скарга не міститься жодних посилань на підтвердження такого факту і доказів про направлення заяви про злочин заявником не надано.

Крім того, ОСОБА_2 не підтверджено належними доказами інформацію про отримання ним листа з прокуратури Житомирської області від 04.09.2015 року, зокрема копію такого листа заявник не приєднав до своєї скарги, як і копію поштового конверта на підтвердження дати отримання листа поштою.

Також слід зауважити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення процесуальне рішення у формі постанови не виносилось, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга здана на пошту заявником 15.09.2015 року, а бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 розпочалася 04.09.2015 року, і строк на її оскарження закінчився 14.09.2015 року (з урахуванням вихідного дня 13.09.2015 року), слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 питання про поновлення строку у скарзі не порушує, а тому у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви, навіть якщо обставини викладені заявником свідчать про поважність пропуску такого строку.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1