Справа №: 705/34/16-к
1-кп/705/129/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 25.12.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 11.01.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів, оскільки наявний ризик незаконного впливу на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, а інший запобіжний захід не зможе запобігти йому та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання прокурора.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, який застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і закінчується 08.02.2016, суд виходив з таких обставин та мотивів.

ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання, у тому числі, і у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; злочин був вчинений щодо члена сім`ї матері, з якою обвинувачений проживає за однією адресою.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаному ризику. Строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 , ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, встановлений на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати в 1 378 гривень, суд вважає необхідним визначити розмір застави у кримінальному провадженні в сумі 11 024,00 гривень, що відповідає 8 розмірам мінімальної заробітної плати, якої буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та покласти на обвинуваченого, у разі внесення ним застави, обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк 60 днів від дати постановлення цієї ухвали до 04.04.2016.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави вісім розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить 11 024,00 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, Код 26261092, р/р 2339, Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Призначення платежу: Прізвище ім`я по - батькові, номер справи,кошти застави, згідно ухвали суду ( назва суду).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави зобов`язати його прибувати на кожний виклик до суду та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) не відлучатися із міста Умані Черкаської області без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1