У Х В А Л А
судового засідання
30 листопада 2014 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. Львова, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2015 року, близько 17 год. 00 хв. , ОСОБА_3 , перебуваючи у ТЦ « Новий Цум», що по вулиці Княгині Ольги, 106 у м. Львові, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами у гр.. ОСОБА_4 в сумі 2200 ( дві тисячі двісті) грн.. Вищевказані кошти гр.. ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_3 , переказав через банківський термінал, що по вулиці Княгині Ольги, 106 у м. Львові на банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_3 .. В цей же день, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення перерахував вказані грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 , які в подальшому зняв, чим завдав гр. ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 2200 ( дві тисячі двісті) грн.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що таким чином встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_5

Учасники судового провадження: потерпілий
ОСОБА_4
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника прокурора Франківського району м. Львова у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписок про отримання копій обвинувального акта, та угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, датою складання та вручення таких, значиться 21 жовтня 2015 року. Разом з тим, обвинувальний акт з додатками до суду переданий наручно тільки 27 листопада 2015 року, тобто через 38 (тридцять вісім) днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того, не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав обвинуваченого, передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам кримінально - процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
З огляду та оцінки викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, слід прийти до висновку, що для проведення судового розгляду є недоцільним призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України.
За даних обставин, вважаю за можливе призначити в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України відкрите підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року об 15 год. 50 хв. в приміщенні залу судових засідань Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч.3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст..111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7