ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/4025/2013
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Афанасьєва К.О., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Лаліменко Н.В., про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.07.2010 року ОСОБА_3, шахрайським шляхом: під приводом проектування та повного будівництва "під ключ" будинку в с. Любимівка Дніпропетровського район, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4, чим спричинили заявниці матеріальні збитки у великих розмірах.

У ході досудового розслідування було ретельно вивчено умови договору підряду №27.07-I на виконання будівельно-монтажних робіт, який був укладений 27 липня 2010 року між фізичною особою замовником ОСОБА_4 та ТОВ "Домус-Проект" в особі ОСОБА_3. По предмету договору підряду, підрядник зобов'язується виконати в обумовлений цим Договором строк у відповідності з проектною документацією, наданою Замовником, роботи, обумовлені розрахунком вартості будівельно-монтажних робіт, а Замовник зобов'язується забезпечити Підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

07.08.2013 року було надано запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області. За зверненням Державно архітектурно-будівельна інспекція Дніпропетровської області надала світлокопію ліцензії серії АВ №357598 та додаток до вищезазначеної ліцензії з переліком видів робіт по провадженню будівельної діяльності. На підставі переліку видів робіт щодо провадження будівельної діяльності до ліцензії АВ №357598 згідно перелічених пунктів ТОВ "Домус-Проект" не мала права здійснювати зведення несучих та огороджуючих конструкцій будівель і споруд. Відповідно до таблиці № 3 професійної структури та рівня кваліфікації зайнятих в галузі будівництва, станом на 18.08.2007 рік яку надала Державно архітектурно будівельна інспекція Дніпропетровської області, складає 8 постійно працюючих робітників, та 14 робітників працюючих за трудовою угодою на ТОВ "Домус-Проект".

07.08.2013 було надано запит до Пенсійного фонду України управління пенсійного фонду України в жовтневому районі м. Дніпропетровська. За зверненням Пенсійний фонд України управління пенсійного фонду України в жовтневому районі м. Дніпропетровська надав данні системи персоніфікованого обліку інформація про осіб, які були працевлаштовані на підприємстві ТОВ "Домус-Проект" та отримували заробітну плату за період з 2007 року по грудень 2010 року. Згідно наданої підприємством ТОВ "Домус-Проект" звітності до відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж за вказані періоди численність найманих працівників становить: 2007 рік - 12 осіб, 2008 рік - 4 особи, 2009 рік - 1 особа, у 2010 року, за січень- вересень звітність до органів Пенсійного фонду України не надавалась. Таким чином встановлено що договір підряду укладався 27.07.2010 року, але звітність у 2010 році до органів пенсійного фонду не надавалась, тобто підприємство ТОВ "Домус-Проект" у вказаний вище період часу ухилялось від сплати податків.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3. Згідно довідки АА№247044 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій україни юридична адреса: ТОВ "Домус-Проект". АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем юридичного адреси ТОВ "Домус-Проект" яке згідно довідки АА№247044 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій україни знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документації пов'язаної із здійсненням будівельних робіт в тому числі договорів субпідряду, по виконанню умов договору, документації щодо наявних працівників підприємства за період з 2007 по 2010 рік, і в тому числі комп'ютерної техніки, на яких могла здійснюватись проектна робота та виготовлення вищевказаних документів.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0003763, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Афанасьєва К.О., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Лаліменко, про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков