Справа № 495/7035/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця :

с. Козацьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина

України, з середньою освітою, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 3,6років та 1,3 років, зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_1 , проживає за адресою :

АДРЕСА_2 ,

раніше судимий.

В силу ст.89 КК України судимість погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклого умислу під час сварки заподіяв тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 , які виразилися в ударі лівою рукою в область обличчя, стисканні шиї правою рукою та ударі правою рукою в область голови, які, згідно висновку судово-медичного експерта №224 від 27.07.2015 року, які мають незначні наслідки, тривають не більше 6 днів, і тому згідно критерію п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що 19.07.2015 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , під час сварки, ударив лівою рукою в область обличчя, стискав шию правою рукою та ударив правою рукою в область голови. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення та просив розглянути кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Будучи допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 згодна розглянути кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює , що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, допиту потерпілої ОСОБА_5 відносно цивільного позову, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки цивільного позову та доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч.1 КК України - як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, що кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, що має на утриманні двох малолітніх дітей, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, та вважає за доцільне відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Характеризуючі матеріали кримінального провадження № 0001879 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/7035/15-к.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області .

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя :