Справа № 11-593/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

Захисника: ОСОБА_2

Засудженого: ОСОБА_3

розглянула 1 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30 березня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацію майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

По справі судом вирішені питання з речовими доказами.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за те, що в жовтні 2010 року в с. Лугова Бершадського району, ОСОБА_3 вирвав на полі дикоростучий кущ коноплі, який приніс додому, де пообирав з нього листя, потім висушив та подрібнив його і зберігав в приміщенні свого житлового будинку.

27 жовтня 2010 року в с. Лугова ОСОБА_3 поряд з автобусною зупинкою, розташованою по вул. Свободи, незаконно збув ОСОБА_4 за 100грн. суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1463 від 3 листопада 2010 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 18,28г у висушеному стані, яку він привіз з дому.

28 жовтня 2010 року в с. Лугова Бершадського району працівниками міліції, під час особистого огляду ОСОБА_3, в нагрудній кишені піджака було виявлено та вилучено згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, масою 1,34 г у висушеному стані, а в приміщенні за місцем проживання було виявлено та вилучено три коробки з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 12,62гр та поліетиленовий кульок з аналогічним наркотичним засобом, масою 28,27г у висушеному стані.

В апеляції із змінами прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, просить вирок суду скасувати через істотне порушення кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляції засуджений та в його інтересах адвокат ОСОБА_2 просять вирок суду змінити, помякшити йому покарання обравши його на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, виступ адвоката ОСОБА_2 та засудженого, які просили задовольнити їх апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляції засудженого та його захисника до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина вироку починається з формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним, з обовязковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, форми вини і мотивів злочину.

Всупереч даним вимогам, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 всього незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, 60,744г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у висушеному стані, з яких 8,28г незаконно збув ОСОБА_5 та 12,62г незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, суд формулюючи обвинувачення та кваліфікуючі дії засудженого допустився суперечностей, а саме, в частині наявності у засудженого ОСОБА_3 умислу на зберігання канабісу з метою збуту чи зберіганні його для власних потреб.

У звязку з невідповідністю висновку суду фактичним обставинам справи вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора із змінами задоволити. Апеляції засудженого та його адвоката ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Бершадського районного суду від 30 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою обрану судом змінити на підписку про невиїзд звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із залу суду.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: