Справа №668/2663/15-к
н/п 1-кс/668/1107/15

УХВАЛА
04.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0004002 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який перевіз на невстановленому транспортному засобі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_6 03.12.2014 в період часу з 11.05 до 11.50 годин, знаходячись в районі вулиць 21 Східна, 22 Східна, Фурманова та Кіндійське шосе в м. Херсоні умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом продажу за 300 гривень збув ОСОБА_7 частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію масою в перерахунку на суху речовину 0,078 г.

10.01.2015 року відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за № 0000007 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який перевіз на невстановленому транспортному засобі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який перевіз на невстановленому транспортному засобі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

Залишок особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію масою в перерахунку на суху речовину 0,57 г ОСОБА_6 зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення і вилучення його з незаконного обігу співробітниками міліції під час обшуку проведеного 10.01.2015 в період часу з 17.18 до 19.19 годин.

10.01.2015 року відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за № 0000011 за ч. 2 ст. 307 КК України.

10.01.2015 кримінальні провадження №№ 0004002, 0000007 та 0000011 об`єднані в одне провадження під єдиним № 0004002.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрівка Сахалінської області, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (16.05.2000року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 229-1 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.05.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 02.04.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 31.05.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та 03.09.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 213 КК України до 20 днів позбавлення волі),.

10.01.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
12.01.2015 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 10.03.2015, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, злочин у сфері незаконного обігу наркотиків вчинив під час відбуття кримінального покарання, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його діяльність (особи, яким він збував наркотичні засоби), ніде не працює, не має законних джерел існування, тобто єдине джерело існування останнього - вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше судимий, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_6 , який згоден з адвокатом який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий, ніде не працює, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Із врахуванням обставин вчинених злочинів в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівка, Сахалінської області, росіянина, громадянина України, до чотирьох місяців, тобто до 03.05.2015р.
Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 03 травня 2015 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

____________ ОСОБА_6