overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-55/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

12 серпня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П.,розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-55/10 та 1-63/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ст.. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лугинського районного суду знаходяться кримінальні справи № 1-55/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та 1-63/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 304, ч. 3 ст. 185 КК України.

З зазначених справ вбачається, що 22.04.2010 р. близько 1 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали із зерносховища, яке належить СФГ «Надія» та ПСП «Аеліта», силові кабелі марки КГ 3х16+1х6, КГ 3х10+6 ,КГ1х16 та КГ 6х4+1х2,5, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 276,47 грн. та ОСОБА_4 на суму 1803,54 грн.

Зважаючи на те, що матеріали справ свідчать про співучасть ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даних справ, процесуальної економії і прийняття справедливого рішення, суд вважає за необхідне обєднати кримінальні справи № 1-55/10 та 1-63/10 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 244, 245, 253, 254, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальні справи кримінальні справи № 1-55/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та 1-63/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 304, ч. 3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження та призначити кримінальній справі № 1-55/10.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ст.. 304, ч. 3 ст. 185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2010 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

та потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу пообвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК

України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обрано вірно - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п. 1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України

на 5 травня 2010 року о 9-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

В.О., та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про

невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2014 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 396 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу місцевого суду повернуто, оскільки ОСОБА_1 не є стороною у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки він не є тією особою, яка має право подавати касаційну скаргу.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд в порядку, передбаченому главою 33 КПК України, зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, яку просить скасувати з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, тобто підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК України, а справу направити на новий касаційний розгляд. Одночасно порушує питання про поновлення строку для подання заяви.

Проте, згідно вимог ст. 446 КПК України особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що зі змісту судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка визначена у статті 425 КПК України, то відповідно він позбавлений права на звернення про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень.

Згідно пункту 4 статті 450 КПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року),

у х в а л и в:

повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 523/9565/15-к
Провадження № 1кп/523/435/15
УХВАЛА

23.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/591/13
Головуючий у першій інстанції Губа Є.І.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Федосєєва С. на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_4, яку засуджено за ст. 162 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 р. по кримінальному провадженню №00040528 засуджено ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу у розмірів 884 грн.

Не погодившись із вироком суду прокурор подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та містить суттєві протиріччя, які позбавляють апеляційний суд можливості прийняти рішення по справі у разі визнання доводів апеляції обґрунтованими.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги.

Із мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що прокурор не згоден з рішенням суду про зміну кваліфікації дій обвинуваченої і тому стверджує, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з доводів апеляції, прокурор просить зазначений вирок скасувати. При цьому також просить призначити новий розгляд у Київському районному суді м. Одеси, але не посилається на підстави, передбачені КПК України, за яких є можливість призначити новий розгляд.

Приймаючи до уваги протиріччя апеляційної скарги, які позбавляють апеляційний суд можливості прийняти рішення по справі, виходячи з вимог ст. 404 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому можливість усунути недоліки апеляції, з урахуванням положень ст. 415, ч. 3 ст. 404, ст. 420 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_4, яку засуджено за ст. 162 ч. 1 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 19.12.2013 р., які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Копію ухвали направити ст. прокурору прокуратури Київського району м. Одеси. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко
Номер провадження: 11-сс/785/509/14
Головуючий у першій інстанції Капля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року про задоволення клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_9 , а саме: ? квартири АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
В підготовчій частині судового засідання апеляційного суду особа, яка подала апеляцію, а саме адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_6 подав письмову заяву про відкликання апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, пояснивши свою позицію тим, що він переконався в необхідності спочатку в судовому порядку розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і тільки після цього ставити питання про зняття арешту з нерухомого майна.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження закрити виходячи з вимог ст.ч.1 та ч.2 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.09.2013 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , в зв`язку з відмовою від апеляції особи, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1277/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року відмовлено в задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у межах строку, встановленого ст. 395 КПК України строк.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/741/15
Номер справи місцевого суду: 494/76/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , засудженого за ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , засудженого за ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер производства: 11/1590/954/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Паринюк
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
17.05.2012 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области Олиниченко В.В. с участием прокурора Коздобы Л.М. ,
рассмотрев в г. Одессе в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ширяевского райсуда Одесской области от 28.02.2012 г. Датий О.В. осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины, в силу ст. 71 УК Украины, к 8 годам лишения свободы.
Осужденный подал апелляцию на приговор.
В материалах уголовного дела имеется три требования суда об этапировании ОСОБА_1 в Ширяевский райсуд для ознакомления с материалами дела (л.д.394-396), что свидетельствует о поступлении от ОСОБА_1 соответствующего заявления о желании ознакомиться с материалами дела. Однако в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении осужденного с материалами дела и заявление осужденного.
Согласно ст. 349 осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым материалы уголовного дела вернуть в суд первой инстанции для ознакомления осужденного с материалами дела, а если он был ознакомлен, то для приобщения к делу его заявления и расписок об ознакомлении с материалами дела.
Руководствуясь ст.357, 359, 349 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 осужденного по ст. 187 ч.3 УК Украины вернуть в Ширяевский районный суд Одесской области для ознакомления его с материалами дела.
Копию постановления направить в ОСИ -21 для сведения и уведомления осужденного о принятом решении.
Судья: В.В.Олиниченко
Справа № 592/6844/15-к
Провадження № 1-в/592/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 . не одруженого, раніше судимого: 1) 09.10.2007 року вироком Зарічного районного суду м. Суми, за 296 ч. 4. 69 КК України до 2 років громадських робіт з відрахуванням заробітку в дохід держави: 2) 30.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 187 ч. 4. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 3 місяці з конфіскацією всього майна,
про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, 376 ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -задовольнити.
ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року, умовно-достроково звільнити на не відбутий строк - 2 роки 01 місяць і 05 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст буде викладено 08 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8457/15-к
Провадження № 1-кп/592/463/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004268 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за те, що він зберігав і носив боєприпаси, що було виявлено 22.07.2015 року при огляді автомобіля у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Зазначені місця виявлення правопорушення знаходяться на території Зарічного району м.Суми.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Зарічного районного суду м.Суми. Обвинувачений клопотання підтримав.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності Зарічному районному суду м.Суми.
Так кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести подання до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1