н/п 4/2018/2153/2012
17.07.2012 г . Судья Киевского районного суда г. Харькова Зуб Г.А., при секретаре Хлыстун Ю.А. с участием прокурора Мозгового М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей по материалам уголовного дела № 61120891 в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалов уголовного дела 19.04.2012г. примерно в 21.30 часов возле дома №13 по ул.Блюхера в г.Харькове у ОСОБА_2 обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабис массой 6.66грм , которое он незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, 20.04.2012г. около 01.05 часов в ходе осмотра квартиры по адресу : г.Харьков ул.Г.Сталинкрада,1/6 , в которой временно проживал ОСОБА_2 обнаружен полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис массой 1.46 грм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта.
В представлении органа досудебного следствия ставиться вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он по месту жительства в г.Харькове не проживает, скрылся от органа досудебного следствия, нигде не работает, может скрыться от органа досудебного следствия , продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_2 , который считает , что представление не подлежит удовлетворению поскольку он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, от органа досудебного следствия не скрывался, а квартиру в г.Харькове он снимал, о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело он не знал, мнение прокурора считавшего необходимым представление удовлетворить, считаю, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суду не предоставлены доказательства того, что ОСОБА_2 может помешать установлению истины по делу или скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность. ОСОБА_2 ранее не судим, в явке обязательстве от 24.04.2012г. (л.д.11) не указано в какой именно день и в какое время он должен был явится в Киевский райотдел милиции, само уголовное дело возбуждено только 27.04.2012г., поэтому утверждение органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_2 скрывался от орган следствия не обосновано, кроме того за совершение инкриминируемого преступления , предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, а при таких обстоятельствах нет оснований считать, что ОСОБА_2 продолжит преступную деятельность, воспрепятствует установлению истины по делу или скроется от следствия и суда, а следовательно заключение его под стражу не вызывается необходимостью.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 151, 165-1, 165-2, УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ