overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/4969/15-к
Провадження № 11кп/782/226/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Надіслати прокурору прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 та інформацію про його права та обов`язки направити представнику потерпілого ОСОБА_3 .
Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також копії апеляційних скарг прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 21 вересня 2015 року.
В запереченнях потерпілому ОСОБА_5 необхідно зазначити, чи бажає він взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
5-724/10
ПОСТАНОВА
21.12.2010 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру УДДУ ПВП в Харківській області (№ 106) про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.
ОСОБА_4 , засуджений 15.04.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 246 КК України до 01 року обмеження волі.
Початок строку: 25.05.2010 року, кінець строку: 25.05.2011 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання у суспільстві прийнятих правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 05 (п`ять) місяців 04 (чотири) дні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 615/512/14-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21.05.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000122 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючі вищевикладене та те, що вказані речі мають значення речових доказів, керуючись статтями 131, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацього районів) майору міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору найму житлового приміщення №30 від 01.01.2008 року з усіма додатками.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору найму житлового приміщення №30 від 01.01.2008 року з усіма додатками, протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2014 року о 11 год. 30 хв.

Суддя : О В. Товстолужський
1-в/638/326/15
УХВАЛА
іменем України
28 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1981 року народження,
засудженого 16 травня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 70ч.4, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року невідбута частина покарання 03 роки 04 місяця 23 дня скорочена наполовину і станом на 19 квітня 2014 року призначено до відбуття 01 рік 08 місяців 11 днів позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 02 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 620/695/15-к
Провадження № 1-кп/620/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Садове Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/320/12 Дело № 2020/2242/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.03.2012 Судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 , -
У С Т А Н О В И Л:
06 марта 2012 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила возбудить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины, ссылаясь на то, что он 15 января 2012 года причинил ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 311-ая/12 от 19.01.2012 года легкие телесные повреждения.
Рассмотрев указанную жалобу прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые установлены уголовно-процессуальным Кодексом Украины для обвинительного заключения.
Указанная жалоба ОСОБА_2 не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 223,224 УПК Украины: не указано место проживання обвиняемого, не приведены доказательства, которые по мнению потерпевшей подтверждают обвинение, не указан список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их адресов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_4 ..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/79/2012 Дело № 2020/1163/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.03.2012 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи Мельник И.Н.
при секретаре Люленко Т.В.
с участием прокурора Драчева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы дела в отношении ОСОБА_1 о решении вопроса об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направленим осужденного для отбытия назначенного наказания, суд
По данному делу осужденный ОСОБА_1 не является в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщает.
Рассмотрение данного дела в его отсутствие не представляется возможным.
Постановлениями суда от 05 марта 2012 года, 21 марта 2012 года осужденный ОСОБА_1 подвергался приводу в судебное заседание, однако до настоящего времени рапорта не поступили.
Суд, исследовав материалы уголовного дела , считает необходимым поручить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области осуществить привод, установить местонахождение осужденного ОСОБА_1 ., либо предоставить документ который подтвердит проживание либо не проживание осужденного ОСОБА_1 , по месту жительства ( справка с ЖЕКа, объяснения соседей и т.п.)
Коминтерновским РО ГУМВДУ в Харьковской области неоднократно не исполнялись привода на доставку в суд лиц, уклоняющихся от явки, в связи с чем, считаю необходимым уведомить прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова, для контроля.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2012 года на 09 часов 00 минут, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 области установить местонахождение:
ОСОБА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , либо предоставить документ который подтвердит проживание либо не проживание осужденного ОСОБА_1 по месту жительства (справка с ЖЕКа, объяснения соседей и т.п.).
Копия настоящего постановления направляется в прокуратуру Коминтерновского району г. Харькова для обеспечения надлежащего исполнения.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области в срок до 19 апреля 2012 года , 09-00 часов.
Судья -І. М. Мельник
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/348/12 Дело № 2020/2594/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 1961 года рождения по ст.. 212-1 ч.3 УК Украины поступившие из прокуратуры Харьковской области,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1961 года рождения по ст.. 212-1 ч.3 УК Украины поступившие из прокуратуры Харьковской области, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 27.04.2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/558/2013 Справа №641/7092/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 02.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 02.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В своєму клопотання старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 просив суд надати тимчасовий доступ до усіх документів по розрахунковим рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділеннях Цзяньгоменьвай ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , у тому числі реєстри руху грошових коштів за період з 10.02.2007 до моменту їх закриття, корінці чеків чекових книжок за цей період, договори, укладені у зв`язку з відкриттям та обслуговуванням зазначених рахунків, та документи, надані при цьому ОСОБА_5 , та іншими особами, які користувалися і мали доступ до даних рахунків, а також картки зі зразками підписів вказаних осіб, та можливість їх вилучення, а також надати інформацію про те, чи були відкриті інші банківські рахунки або банківські комірки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якщо так, то в яких саме банківських установах міста Пекін Китайської Народної Республіки та за якими номерами.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі. Представник відділення Цзяньгоменьвай ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості, хто саме буде виконувати такі дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164 України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
07.11.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.1, ч.2, ч.3, 153 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, -
У С Т А Н О В И Л :
07 ноября 2013 года в судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_9 ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении ОСОБА_9 меры пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде либо иную, не связанную с лишением свободы так как ОСОБА_9 , незаконно содержится под стражей, указав, что по факту незаконного содержания под стражей ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , ведется досудебное расследование прокуратурой Харьковской области в отношении должностных лиц Харьковского следственного изолятора и пребывание ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в условиях СИЗО опасно для его жизни.
В связи с чем считает, что эти обстоятельства являются основанием изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_9 с содержания его под стражей на подписку о невыезде.
Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства, мнение подсудимого ОСОБА_9 , иных участников процесса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд считает, что избранная в отношении ОСОБА_9 мера пресечения в виде содержания его под стражей избрана судом законно и обоснованно, доводы адвоката не подтверждены данными о незаконных действиях со стороны сотрудников СИЗО во время нахождения ОСОБА_9 под стражей.
Суд считает ранее избранную меру пресечения подсудимому ОСОБА_9 , содержание под стражей в Харьковском СИЗО законной и обоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148-149,165,273,274 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявленного ходатайства адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 отказать.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_9 оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_10
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/12/2014 Справа №641/12/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, в якій просить суд зобов`язати прокурора Комінтернівського району м. Харкова розглянути його скаргу від 19.12.2013 року на протязі 3-х діб.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись вимогами ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова призначити на 12-00 годину 15.01.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/140/2014 Справа №641/1008/14-к
УХВАЛА
04 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, тимчасово непрацюючого,раніше несудимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 10-30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1