Справа № 629/4310/15-к
Номер провадження 1-кс/629/664/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про огляд приміщення в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002500 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про надання дозволу із залученням експерта відділу судових будівельно-технічних експертиз ХНДІ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на виконанні якого буде вказана експертиза, на проникнення до іншого володіння громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , "Ж", "Г", "А", "Д", "У", К", "№1-№4", "Б"), які належать відповідно до договору-купівлі-продажу від 13.07.2013 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1483, на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному, та дозволити слідчому із залученням вказаного експерта провести їх огляд, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 22.12.2011 року, невстановленою в ході досудового розслідування особою, складений протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Рапс Техносервіс" про нібито проведені загальні збори учасників ТОВ "Рапс Техносервіс", на яких нібито був присутній ОСОБА_5 , який діяв від імені ТОВ "Латрапс Трейд", якому належить 80% статутного капіталу ТОВ "Рапс Техносервіс" та ОСОБА_6 , якому належть 10% статутного капіталу ТОВ "Рапс Техносервіс". На вказаних зборах прийнято рішення здійснити продаж частини комплексу нежитлових споруд: літ. "В", "Ж", "Г", "А", "Д", "У" та будівель літ. "К", "№1-№4", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 за ціною 289 800 гривень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Як же вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0002500 воно відкрите за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

З клопотання слідчого, його пояснень слідчому судді, не вбачається, яке значення для досудового слідства по даному кримінальному провадженню має оцінка вказаних нежитлових приміщень та будівель,оскільки ч.1 ст.358 КК Україїни носить формальний склад злочину,тобто він є закінченим з моменту виготовлення завідомо підробленого документа і не потребубє наслідків у вигляді матеріальної шкоди, а тому слідчий суддя знаходить недостатньо обґрунтованою потребу в огляді нежитлових приміщень та будівель, що виходить за межі даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про проведення огляду комплексу нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , "Ж", "Г", "А", "Д", "У", К", "№1-№4", "Б") - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: