03.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1040/15-к
Провадження № 1-кп/533/107/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі: - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимого:
1) 17.01.2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 1, 53 ч. 5, 56 ч. 3 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин;
2) 03.03.2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 дні;
3) 05.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, приєднано 1 рік 4 дні за попереднім вироком Козельщинського районного суду від 03.03.2014 року за ст. 185 ч. 2, КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 дні. Остаточно визначено міру покарання у виді 2 років 4 дні позбавлення волі;
4) 13.05.2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік,
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
30.10.2015 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, яке погоджене з прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 30.10.2015 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
30.10.2015 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором прокуратури Козельщинського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий клопотання мотивував тим, що він проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Громадянин ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за наступних підстав:
01.09.2015 року підозрюваний ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , куди останній був запрошений для святкування.
Близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному домоволодінні, помітив залишені без нагляду особисті речі господарів, а саме: мобільний телефон Nokia Х2-00, 5 (п`ять) жіночих каблучок із дорогоцінного металу (золото) та гаманець. В подальшому, переконавшись, що поряд відсутні сторонні особи у підозрюваного ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно викрав мобільний телефон Nokia Х2-00, який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1210/7 від 12.10.2015 року становить 326 гривень 16 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані до єдиної мети і складають у цілому єдиний злочин,підозрюваний ОСОБА_3 зайшов до іншої кімнати вказаного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , яка була присутня у вищевказаному домоволодінні, а саме: 5 (п`ять) жіночих каблучок із дорогоцінного металу (золото) 585 проби загальною вагою 14,94 г, вартість яких, згідно довідки ПП ОСОБА_9 становить 13 894,2 грн. та із гаманця викрав грошові кошти в сумі 200 грн.
Вказаними діями підозрюваний ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 326,16 грн., а потерпілій ОСОБА_8 завдав матеріальні збитки на загальну суму 14 024,20 гривень. З викраденим майном підозрюваний ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність підозрюваний ОСОБА_3 01.10.2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в садку поблизу с. Пашківка, Козельщинського району, зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими тривалий час у вказаному місці вживав спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв підозрюваний ОСОБА_3 помітив у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон Нокіа 105. Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування, попрохав в потерпілого ОСОБА_10 передати йому вказаний мобільний телефон, не маючи при цьому наміру на повернення вказаного майна, на що останній, не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_3 , погодився та передав його. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном марки Nокіа 105, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 0510/2 від 05.10.2015 року, становить 202 гривні 56 копійок, та з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому підозрюваний ОСОБА_3 не маючи наміру повертати вказаний телефон, розпорядився ним на власний розсуд.
20.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, слідчий в клопотанні зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду і продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Далі, в клопотанні зазначено, що вищезазначені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний не має власної сім`ї та дітей, не має тісних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи і постійного легального джерела доходів, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Також, слідчий зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні, а також слідчий ОСОБА_5 з вищезазначених підстав підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки немає наміру ухилятися від слідства та суду.
Також, підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що працівниками міліції було застосовано незаконні методи затримання, а також умови для перебування його в Козельщинському ІТТ є неналежні, оскільки в камерах низька температура і постійно чути сторонні звуки.
Захисник ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні ризики, які були зазначені слідчим в клопотанні.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і за сукупністю яких передбачено покарання терміном до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду та протоколу затримання, підозрюваний ОСОБА_3 затриманий 02.11.2015 року о 19 год. 05 хв.
Далі встановлено, що обставини підозри підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені злочинів обґрунтовано підтверджуються документами, які долучені слідчим до клопотання та оголошенні слідчим суддею в судовому засіданні.
Згідно ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Отже, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний не має власної сім`ї та дітей, не має тісних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи і постійного легального джерела доходів, а також повторно вчинив корисливі злочини в період іспитового строку.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України слідчим суддею не виявлено.
Також, не вбачається можливості обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які зазначені слідчим в клопотанні та встановленні слідчим суддею в судовому засіданні.
Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, а тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, визначається можливість застосувати розмір застави передбачений п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 (п`ятнадцяти) мінімальних заробітних плат.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ Про державний бюджет на 2015 рік, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі (1 370 грн. х 15 мінімальних заробітних плат) = 20 550 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати територію домоволодіння, за місцем реєстрації у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його затримання терміном на 60 діб.
Взяти ОСОБА_3 під варту негайно у залі суду.
Строк тримання під вартою відраховувати з 02 листопада 2015 року з 19 годин 05 хвилин.
Строк дії ухвали до 31.12.2015 року включно.
Визначити суму застави у розмірі - 15 (п`ятнадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 20 550 грн. ( двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Козельщинського району ОСОБА_2 та слідчого суддю Козельщинського районного суду Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)не покидати територію домоволодіння, за місцем реєстрації у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно ( АДРЕСА_1 );
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.12.2015 року включно.
Довести до відому, відповідного реагування та перевірки прокурору Козельщинського району Полтавської області щодо незаконних методів затримання підозрюваного ОСОБА_3 , а також щодо неналежних умов перебування підозрюваного в Козельщинському ІТТ.
Про результати перевірки негайно повідомити слідчого суддю Козельщинського районного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя