overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/720/15-к
Провадження № 1-кп/535/63/15
УХВАЛА
25 серпня 2015 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року в.о.прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08.09.2015 року о 10.15 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1508/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/115/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Полтавської області, Лохвицького району, с. Білогорілка та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 16.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - на 11 годину 00 хвилин 01.09.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 14:00 год 28.07.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/1409/14-к
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючому, раніше судимому, не одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
04.03.2014 р. в Дубенський міськрайонний суд надійшло кримінальне провадження №559/704/14-к (1-кп/559/87/2014) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

29.04.2014 р. в суд надійшло кримінальне провадження № 559/1409/14-к (№1-кп/559/126/2014) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України. Враховуючи, що кримінальне провадження, яке надійшло першим, не розглянуте ще по суті, є необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.316, 334, 371 КПК України

У х в а л и в:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №559/704/14-к (1-кп/559/87/2014) та № 559/1409/14-к (№1-кп/559/126/2014) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України під реєстраційним номером №559/704/14-к (1-кп/559/87/2014).

Матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 14:00 год. «23» червня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"18" березня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 хоча про час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України до свідка, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_7 , жителя с.Хрінники Демидівського району

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , жителя с.Хрінники Демидівського району,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , жителя с.Хрінники Демидівського району,

- ОСОБА_13 , жительку с.Золочівка Демидівського району,

- ОСОБА_14 , жителя с.Хрінники Демидівського району,

- ОСОБА_16 , жителя с.Лопавше Демидівського району,

- ОСОБА_17 , жителя с.Хрінники Демидівського району,

- ОСОБА_18 , жительку с.Хрінники Демидівського району

Копію ухвали направити в Млинівському РВ УМВС України в Рівненській області, Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області та Луцькому МВ у Волинській області для виконання та Млинівському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-83/11
номер провадження 1/1704/7/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: САВКОВІЙ Г.М.

з участю прокурора МУЗИЧУКА Р.Р.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи на 14 травня 2012 року викликались свідки ОСОБА_5, жителька смт.Млинів вул..Поліщука, 56/1 Рівненської області, ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, жителька с.Береги Млинівського району, ОСОБА_8, жителька с.Новолубань вул..Островського,27 Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_9, с.Новолубань вул..Московська, 17 Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, жителька с.Троєщина Полонського району Хмельницької області, однак вони в судове засідання не зявились і про причини неявки суд не повідомили.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт.Млинів вул..Поліщука, 56/1 Рівненської області, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Береги Млинівськго району Рівненської області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Новолубань, вул.Островського, 27 Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с.Новолубань вул..Московська, 17 Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки с.Троєщина Полонського району Хмельницької області в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2012 року.

Виконання постанови відносно свідків ОСОБА_5М,, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 доручити працівникам Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Виконання постанови відносно свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доручити працівникам Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 559/1656/13-к
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахів Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримільного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 03.04.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ст.ст.71-72 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, як запобіжний захід, йому обрано тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, виникає необхідність, після набрання вироком законної сили, в етапуванні його до Рівненського СІЗО для розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в Дубенському міськрайонному суді.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
начальнику Луцького СІЗО Волинської області, після набрання вироком законного сили, етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року за ч.3 ст.187, ст.ст.70-71 КК України до Рівненського слідчого ізолятора (вул. Дворецька, 116, м. Рівне).

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти ОСОБА_4 .

Про прибуття в Рівненський слідчий ізолятор ОСОБА_4 повідомити Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/909/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 13 квітня 2015 року, -

встановила:
27 серпня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 13 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 13 квітня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07.09.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 1715/1784/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1547-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 1996 року, близько 22 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Черняка в м. Рівне, неподалік кафе зустріч, невстановлені особи шляхом застосування насильства до ОСОБА_1, заволоділи її речами, чим завдали останній матеріального збитку на суму понад 19 грн.

07 жовтня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року).

26 грудня 1996 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

23 січня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1547-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
У Х В А Л А
Справа № 569/1176/14-к
12 березня 2014 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
Так, згідно наведеної в обвинувальних актах правової кваліфікації кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, а також у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Підготовче судове засідання було призначене судом на 09 год. 13 лютого, а також на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року, в яке викликалися всі учасники судового провадження, в тому числі й обвинувачений ОСОБА_4 , проте у судові засідання обвинувачений за викликом суду не прибув, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого провадження, - шляхом надіслання йому судового повідомлення поштою рекомендованим листом із повідомленням.
У зв`язку із зазначеним, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 19.02.2014 р. до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.
Проте, станом на 14 год. 30 хв. 12.03.2014 р. інформації про виконання чи про причини невиконання приводу до суду з органів міліції не надійшло.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про зупинення судового провадження з оголошенням обвинуваченого в розшук, а також просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого (у разі виявлення місця його перебування під час розшуку) з метою примусового приводу ОСОБА_4 в Рівненський міський суд для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Так, відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений дійсно ухилився від прибуття в суд, а місце проживання чи перебування ОСОБА_4 невідоме, його слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст.188 - 190, 314, 315, 335, 372 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
дело № 1-п-198/10
г. Балаклея 20.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.2 ст.185 УК Украины, -
В ночь на 02.06.1995 года в пос. Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области по ул. Больничная возле дома №4 из автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный №6943 ХАЯ, принадлежащего ОСОБА_4 , неустановленные в ходе досудебного следствия лица совершили кражу личных вещей, причинив материальный ущерб, после чего скрылись с места преступления.
По данному факту 27.06.1995 года оперуполномоченным ОУР Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 24.06.2010 года постановлением следователем СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 27.06.1995 года по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.2 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1