Справа № 11-875/11 Головуючий у 1 інстанції: Ніткевич А.В.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 вересня 2011 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Нижника М.Т. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України за апеляцією прокурора Перетятько М.Ю. на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, представник цивільного відповідача ОСОБА_5, державний обвинувач подали апеляції (з пропуском строку на апеляційне оскарження).

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року державному обвинувачу відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляції. Апеляцію прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду від 30 червня 2011 року державний обвинувач подав апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.348, ч.1, ч.2 ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає учасників процесу. Засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не вручив засудженому ОСОБА_1, який утримується під вартою, копії апеляції прокурора на постанову суду від 30 червня 2011 року та не повідомив належним чином представника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про надходження цієї апеляції.

Натомість в матеріалах справи міститься лише копія повідомлення, направленого через начальника слідчого ізолятора на ім'я ОСОБА_1 про надходження апеляції прокурора на постанову суду від 30 червня 2011 року та роз'яснено право на ознайомлення з апеляцією прокурора, і при цьому не зазначено як додаток апеляцію, яку слід вручити засудженому (т.3, а.с.213).

Разом з тим в матеріалах справи наявні копії повідомлень про надходження апеляцій від інших учасників по справі, на яких є розписка засудженого ОСОБА_1 про отримання ним цих апеляцій (т.3, а.с.145, 159, 181).

Окрім цього, суд належним чином не повідомив представника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про надходження апеляції прокурора на постанову від 30 червня 2011 року. В матеріалах справи містяться копія повідомлення ОСОБА_6 про надходження апеляції прокурора на зазначену постанову направлена на адресу: АДРЕСА_1.

Між тим з копії паспорта ОСОБА_6 долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3, а.с.198 зворот), однак за цією адресою їй повідомлення про надходження апеляції направлене не було.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.351 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, суддя

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України повернути Сокальському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.