Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2366/15-к
Провадження 1-кс/483/475/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
11 грудня 2015 року прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В період часу з 17 год. 21 серпня 2015 року по 06 год. 45 хв. 22 серпня 2015 року невстановлені особи шляхом зламу навісного замку проникли на охоронювану територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку одинадцяти насосів марки ЕЦВ-8, ЕЦВ-6, що знаходяться на балансі підприємства, чим спричинили збитки останньому на суму близько 35 000 грн.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що під час вчинення злочину невідома особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) LAC 11521 СID 38023, 38012, 38121, 38017, 38042, 38021, LAC 11527 СID 38173, крім того, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22 години 21 серпня 2015 року по 06 годину 22 серпня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій; отримання зазначеної інформації безпосередньо направлене на повноту, об`єктивність та всебічність розслідування та з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у

зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого та ініціативне формування) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити повністю.

Надати дозвіл прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 11521 СID 38023, 38012, 38121, 38017, 38042, 38021, LAC 11527 СID 38173 в період часу з 22 години 21 серпня 2015 року по 06 годину 22 серпня 2015 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса київського офісу: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), що перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали визначити до 15 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: