overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/164/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_2 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено захисника ОСОБА_4

20.11.2014 року захисником ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до канцелярії суду подано заяву про неможливість участі у судовому розгляді у зв`язку з відпусткою з 21.11.2014 р. до 21.12.2014 р.

Враховуючи те, що дана справа надійшла до суду 05.08.2013 р., а згідно ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії враховуючи наступне.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії - дослідження негласних слідчих дій та забезпечити його прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області на 21.11.2014 року о 14.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №32, суддя ОСОБА_1 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
Справа №212/1-4/11
Провадження №1/127/5/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року),
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.04.2001 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).
15.07.2014 року надійшло повідомлення про те, що 19.04.2011 року постанова суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 була виконана, а останній прибув у Вінницьку установу виконання покарань (№1).
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній кримінальній справі і призначити її до розгляду в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КПК України,-
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).
Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці 27 серпня 2014 року, о 14 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Зняти з розшуку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).
Наданий дозвіл на затримання підсудну ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою залишити без змін.
Суддя
Провадження 1-кп/127/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0007305 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд справи був призначений на 12.01.2015 р. та 26.01.2015 р. однак свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи судом були повідомленні завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 09.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/5131/15-к
Провадження 1-в/127/261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . В даному поданні зазначено, що ОСОБА_2 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, постійно зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Так, 23.10.2014р., 12.03.2015р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке подання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 не підтверджена належними процесуальними документами.

У відповідності до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (копію вироку суду згідно якого ОСОБА_2 був засуджений).

Вказаний недолік унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його оформленні..

Керуючись ст. ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/5803/15-к
Провадження 1-кс/127/2037/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 30.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, що є порушенням ч. 3 ст. 189 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про затримання з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 11-1045 Головуючий у І інстанції Хрипун
Категорія 4 19.09.2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 » вересня 2011 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2011р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КПК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На даний вирок надійшли апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду І інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення засудженому ОСОБА_1 копії вироку.

Крім того, відповідно до вимог ч.З ст. 354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог ст. 45 КПК України є обов'язковою.

З апеляцій прокурора та потерпілого вбачається, що в них ставиться питання про погіршення становища засудженого, однак в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене справа підлягає поверненню до суду І інстанції для виконання вимог передбачених ст. 344, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 344, 354 КПК України.

Суддя
Справа № 127/6712/15-к
Провадження № 1-кп/127/656/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження №0001065 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу ВНАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, перекладача, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001065 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, перекладача, обвинуваченого та захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/8756/15-к
Провадження 1-кс/127/3854/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

та скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 13200 (тринадцять тисяч двісті) доларів США, 21000 (двадцять одну тисячу) гривень, які були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 09.04.2015 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/787/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ВМР: ОСОБА_11 ,
05 травня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом усіх учасників судового процесу.
Особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, їх захисники, законні представники, потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора та всіх учасників процесу, дослідивши зміст клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження, яке стосується неповнолітніх осіб, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників процесу.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 206/5227/2012
Провадження № 1-в/127/683/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02 серпня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Замостянському РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності притягувався 03 вересня 2014 року за ст. 178 КУпАП, за що йому КВІ було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. В подальшому ОСОБА_4 переглянув своє відношення до перебування на іспитовому строці та не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався один раз 03 вересня 2014 року за ст. 178 КУпАП, за що йому КВІ було винесено застереження, після чого переглянув своє відношення до перебування на іспитовому строці та не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 127/1-325/10
Провадження №11-кп/772/789/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки із визначенням обмежень, які зазначені в постанові суду.

На дану постанову ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а скаржнику надіслана копія ухвали з наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків, яку він отримав, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 01 серпня 2015 року.

Таким чином, строк усунення скаржником недоліків апеляційної скарги скінчився 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, що були зазначені в ухвалі Апеляційного суду від 29 липня 2015 року, його апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно: