Провадження 1-кс/127/5568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

та слідчого Воронова О.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 08.07.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 54 років, згідно ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 року; 11.09.2012 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 110 год., підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000983 від 27.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го відділення ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 27.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання,ОСОБА_2, 18.07.2012 року, приблизно о 15-00 год., перебуваючи в помешканні гр. ОСОБА_3, за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, 30 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 1280» та пластикової картки «Укргазбанк», з якої в подальшому зняв кошти в сумі 240 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 437 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підозрюваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні просив відкликати клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 в звязку з тим, що йому стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор не заперечував щодо відкликання клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобовязаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Так як в судовому засіданні слідчий надав відзив на клопотання, яке було погодженого з прокурором, в звязку з тим, що йому стали відомі обставини, що можуть виплинути на вирішення судом питання при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 повернути слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя