Єдиний унікальний № 500/5583/15-к
Провадження № 1-кп/500/451/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, українець, громадянина України, не працює, студент 1 курсу ДНЗ «Ізмаїльський професійний ліцей», не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25 травня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, росіянин, громадянин України, учень 9 класу Новонекрасівської ЗОШ, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду до нього було застосовано примусовий привід, який здійснено не було, оскільки з рапортів працівників міліції вбачається, що останній за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме, незважаючи на те, що в ході досудового розслідування щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, про що подала письмове клопотання.

Захисники, обвинувачений ОСОБА_9 , законні представники обвинувачених залишили задоволення клопотання прокурора на розсуд суду.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Також, ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово ухилявся від явки до суду, за місцем реєстрації не мешкає, незважаючи на те, що в ході досудового розслідування щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та оголосити його розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1