АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/688/15 Справа № 193/578/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження користування спеціальним правом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
11 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження користування спеціальним правом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Софіївського районного суду складає двоє суддів. Суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справи так як вона вже слухала дану справу, також суддя ОСОБА_6 задовольнив самовідвід, судді ОСОБА_7 , яка на даний час знаходиться у відпусці у зв`язку з чим не можливо призначити розгляд клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження користування спеціальним правом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що фактична чисельність суддів Софіївського районного суду складає двоє суддів. Суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справи так як вона вже слухала дану справу, також суддя ОСОБА_6 задовольнив самовідвід, судді ОСОБА_7 , яка на даний час знаходиться у відпусці у зв`язку з чим не можливо призначити розгляд клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження користування спеціальним правом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження користування спеціальним правом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження користування спеціальним правом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: