печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Короп, Чернігівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015, приблизно о 14 год. 00 хв., під час перебування у магазині ТОВ «Новус Україна» за адресою м. Київ, бул. Дружби Народів, 16А ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, взяла з полиць магазину продукти харчування а саме: горіхи фундук вагою 0, 628 кг вартістю 514 грн. 95 коп., ковбаски гриль «Краківські» вагою 0,252 кг вартістю 20 грн. 16 коп., часник молодий вагою 0,056 кг вартістю 1 грн. 89 коп. (всього на загальну суму 537 грн. 35 коп.). У подальшому з метою таємного викрадення указаного вище майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 помістила зазначені продукти до своєї сумки та прослідувала із ними до каси магазину, де з метою відвернення уваги персоналу магазину від своїх злочинних дій, пред`явила до сплати інший взятий нею товар на незначну суму, а викрадене, що знаходилось у її сумці, приховала. Пройшовши повз касу, ОСОБА_4 була зупинена охоронцем магазину ОСОБА_5 у зв`язку із підозрою у вчиненні крадіжки майна, належного ТОВ «Новус Україна».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що 31.07.2015, приблизно о 14 год. 00 хв., в магазині ТОВ «Новус Україна» за адресою м. Київ, бул. Дружби Народів, 16А взяла з полиць горіхи фундук, ковбаски гриль, часник молодий вагою та продукти до своєї сумки. Проте на касі пред`явила до сплати інший взятий нею товар, а викрадене, що знаходилось у її сумці, приховала. Проте під час виходу була зупинена охоронцем магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 2 чт. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, але не доведене до кінця з причин, що не залежать від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно, не одружена, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та предстанику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1