Провадження № 1-кп/127/1150/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004275, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючим, не одруженим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:
- 26.04.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1,3 ст.358 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницькї області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
-23.12.2013 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі; вирок суду від 10.10 2013 допущений до самостійного виконання, 13.10.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено на невідбуту частину строку 4 місяці 29 днів.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.06.2015 у період часу з 20:45 год. до 20:53 год. перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 помітив на четвертому поверсі темно-зелений, гірський велосипед, торгової марки «ССМ», виробництва Канади. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізовуючи який, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно, умисно скоїв крадіжку вказаного велосипеда належного ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №699 від 29.07.2015 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда «ССМ», виробництва Канади на момент вчинення злочину, а саме 24.06.2015 року могла складати 1512,00 грн. (одна тисяча п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті , визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 24 червня 2015 року о 20:30 год. в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 він викрав велосипед марки «ССМ», темно-зеленого кольору. Через декілька днів, після того, як його викликали в міліцію велосипед повернув потерпілому ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що 24 червня 2015 року він залишив свій велосипед темно-зеленого кольору у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Ранком, наступного дня, велосипеда на площадці не було. В дворі та під`їзді будинку встановлені камери відеоспостереження, які зафіксували людину, яка заволоділа велосипедом. Потерпілий звернувся із заявою в міліцію, через певний час, після того як ОСОБА_5 працівники міліції показали запис із камер відеоспостереження, обвинувачений повернув вказаний велосипед.
Претензій морального або матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має. При обранні виду та міри покарання потерпілий просив обвинуваченого не позбавляти волі.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 перебував на профілактичному обліку з 19.04.2013 року по 19.04.2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок епізодичного вживання алкоголю та коноплі.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період відбування іспитового покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги ту обставину, що вироком Вінницького міського суду Вінницької бласті від 10.10.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі, а вирок суду 10 жовтня 2013 року допущений до самостійного виконання.
Суд також бере до уваги, що відбувши призначене покарання у виді обмеження волі, будучи умовно-достроково звільненим, та відбуваючи покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 знову вчинив умисний злочин.
Речові докази по справі: компакт-диск торгової марки IMATION типу CD-R ємкістю 700 МВ/80, скорістю запису 1-х-52х, світлого кольору з відеозаписом зробленим з камер відео спостереження розташованих на буд. АДРЕСА_2 за 24.06.2015 року зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004275; велосипед марки «ССМ», виробництва Канади, темно-зеленого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - взявши його під варту з зали судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 28 вересня 2015 року.
Речові докази по справі: компакт-диск торгової марки IMATION типу CD-R ємкістю 700 МВ/80, скорістю запису 1-х-52х, світлого кольору з відеозаписом зробленим з камер відео спостереження розташованих на буд. АДРЕСА_2 за 24.06.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004275 залишити в матеріалах провадження; велосипед марки «ССМ», виробництва Канади, темно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 368 (триста шість) грн. 28 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: