ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
14.10.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, знаходячись біля підземного переходу, що розташований неподалік від будинку № 135 по пр.Леніна у м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , після чого шляхом ривка намагався вирвати у останньої мобільний телефон. Потерпіла ОСОБА_8 не випустила з рук мобільний телефон, на що ОСОБА_7 штовхнув потерпілу лівою рукою в область тулуба, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_7 вихопив з руки ОСОБА_8 мобільний телефон в корпусі білого кольору фірми „Lenovо S 820, вартістю 2006 грн.60 коп., в якому знаходились флеш карта обємом памяті 8 гб, вартістю 80 грн., сім-карта мобільного оператора „МТС ( НОМЕР_1 ), на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 грн., гумовий чохол голубого кольору, вартістю 66 грн.31 коп., та втік з місця скоєння злочину, тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 2162 грн.91 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину та пояснив, що приїхав з м.Київ в м.Запоріжжя до свого товариша.14.10.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходився біля підземного переходу на пр.Леніна, побачив дівчину, яка тримала у ріці мобільний телефон, в нього виник раптовий умисел забрати мобільний телефон, бо не мав зовсім грошей. Він штовхнув дівчину, вона впала на землю, він вирвав з руки мобільний телефон, та почав тікати, після чого був затриманий працівниками міліції.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставини: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім..
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.ст.65,103 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх, ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений неповнолітнім підсудним злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу винного, умови його життя і виховання, рівень розвитку, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який скоїв злочин у неповнолітньому віці, раніше не засуджений, виховувався в неповній сімії, проживає з матірю, яка має ряд хронічних захворювань, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання, не повязане з позбавленням волі, з застосуванням випробування на підставі ст.75, 104 КК України та покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлявся.
Речові докази слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді триманні під вартою до набрання вироком законної сили, - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою з 15 жовтня 2015 року по 10 грудня 2015 року.
Речові докази : мобільний телефон в корпусі білого кольору„Lenovо S 820, гумовий чохол голубого кольору, сім-карту мобільного оператора МТС( НОМЕР_1 ), передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1