ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/647/15-к
Провадження № 1-кс/210/945/15

"24" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000003, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Семіол» () в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в порушення податкового законодавства України, шляхом заниження об`єкта оподаткування за результатами фінансово-господарської діяльності з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» - ТОВ «Аурум і К» (), ПП «Базіс-Опт» (), ПП «Веста Метаопт» (), ПП «Ерго-Тех» (), ПП «Ін-Тегро» (), ПП «Комерцбуд-Д» (), ПП «Креон-Д» (), ПП «Крі Сталь» (), ПП «Крістон» (), ПП «Муксун» (), ПП «Террастрой-Д» () за попередньою змовою групою осіб, які придбали, створили та фактично контролюють фінансово-господарську діяльність вказаних підприємств з ознаками фіктивності, при проведенні непідтверджених операцій з оплати і придбання товарів (робіт, послуг) не нарахували та не перерахували до державного бюджету, податок на додану вартість в розмірі 3 892 091,96 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

В ході розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 30січня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, у відношенні службових осіб ТОВ «Семіол» () встановлено, що група невстановлених осіб перебуваючи на території Дніпропетровської та Київської областях, діючи за попередньою змовою, протягом з 2013-2014 р.р. створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб, ряд суб`єктів підприємницької діяльності в тому числі ТОВ «Ельпіс» (), ТОВ «Сігма Юг» (), ТОВ «СВС» (), ТОВ «ТД «Сорс ДСК» (), ТОВ «Глобалстрой» (), а також ТОВ «Айросс» (), ТОВ «Реджіо» (), ТОВ «Унісон Трейд Груп» (), ТОВ «Неон Компані» (), ТОВ «Фані Прайс» (), реквізити та банківські рахунки яких використовуються для прикриття незаконної діяльності, яка полягає в безпідставному переведенні безготівкових коштів в готівку та наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, чим повторно скоїли фіктивне підприємництво.

Так встановлено, що до учасників єдиної схеми мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, а також клієнтів конвертаційного центру входять ряд суб`єктів господарювання реального сектору економіки Київської області, в тому числі ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» (), що підтверджується даними податкової звітності, про що свідчить витяг з АЄЄ «Податковий блок».

Проведеним досудовим слідством встановлено, що юридичною та фактичною адресою підприємства ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» () є: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, б.№14.

Також, відповідно до листа №46699571 від 31 жовтня 2015 року Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта у власності ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» перебуває об`єкт нерухомого майна - комплекс (виробничі приміщення), право власності - приватна: об`єкт нежитлової нерухомості нежитлові будівлі за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, б.№14.

В ході слідства по кримінальному провадженню №0000003 встановлено, що для використання основної діяльності ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» виробництва інших кольорових металів та інших видів електронних і електричних проводів (кабелів) та електричного устаткування потрібне спеціальне обладнання, потужності та інші засоби виробництва. На території розташування нерухомого майна за юридичною та фактичною адресами ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» знаходиться частина виробничого приміщення та обладнання, тобто виробничі приміщення, які належать ТОВ «Кабельний завод «Енергопром».

Вважає, що матеріалами кримінального провадження №0000003 від 30 січня 2015 року підтверджується, що є достатні підстави вважати, що предмети, речі та документи ТОВ «Кабельний завод «Енергопром», набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, б.№14, яке належить на праві власності ТОВ «Кабельний завод «Енергопром».

З метою використання в якості доказів щодо наявності обладнання, потужностей та інших засобів виробництва ТОВ «Кабельний завод «Енергопром», необхідно проведення огляду виробничого приміщення та обладнання, яке належить ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» та знаходиться на території розташування нерухомого майна ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» за юридичною та фактичною адресою підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане обладнання, потужності та інші засоби виробництва мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні огляду приміщення за адресою місця реєстрації та фактичного знаходження підприємства ТOB «Кабельний завод «Енергопром» () Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, б.№14.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, та додатки до нього - витяг з ЄРДР, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,накладні, виписані з 01 січня 2015 року по 20 жовтня 2015 року, повідомлення т.в.о. начальника ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Водночас, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 237 КПК України встановлює, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В свою чергу, згідно з ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК вимогам.

В ч.5 ст.234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки фактичні дані, викладені у клопотанні, не дають підстави для висновку, що ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» є співучасником злочинів за ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України оскільки у вчиненні злочинів підозрюються посадові особи ТОВ «Семіол» (), а доказів господарських взаємовідносин цього підприємства з ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» слідчим до суду не надано, а рішення суду про можливість таких відносин ґрунтуватися на припущеннях не може.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 159 - 164, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000003, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1