overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/127/16-к
Провадження № 1-кс/369/30/16
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою на бездіяльність прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, мотивуючи тим, що неодноразово постановлені суддею ОСОБА_4 рішення є упередженими стосовно неї, в його діях вбачається особиста заінтересованість і можливі корупційні зв`язки і тісні стосунки з підозрюваними в злочинах в кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2013 року, його дії, як судді, суперечать закону, не є справедливими, спрямованими на захист прав людини, громадянина, потерпілого та розкриття злочинності. Просить відвід задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, доповнила, що упередженість та особиста зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000028 від 17.01.2013 року були виявлені нею, аналізуючи зазначене кримінальне провадження та наявні в ньому ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема: ухвали про відмову в накладенні арешту на майно підозрюваних; ухвали про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а також ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання. Вказані ухвали ОСОБА_3 вважає незаконними, оскільки мова йшла про особливо тяжкий злочин, який передбачає конфіскацію майна. ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 , приймаючи вказані рішення діяв всупереч інтересам держави, потерпілої з метою приховування злочинної діяльності прокурорів та підозрюваних з мотивів особистої заінтересованості, чого не може робити суддя, який виносить рішення від імені держави України, рішення якого повинні бути справедливими і законними. Просила задовольнити відвід судді ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву, матеріали справи № 369/122/16-к, провадження № 1-кс/369/29/16, вислухавши ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені у заяві ОСОБА_3 обставини не підтверджені доказами, відсутні докази скасування, зазначених ухвал з підстав, передбачених законом, інші обставини, що виключають участь слідчого судді у розгляді скарги, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не встановлені, також не встановлені інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/681/15-к Номер провадження 1-в/375/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить суд застосувати до нього зміни ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з наявних матеріалів засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119 с. Мартусівка.

За викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Роз"яснити засудженому ОСОБА_3 , що йому необхідно звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1142/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/177/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської області на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду та повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 02 лютого 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року, Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик Глобинського району, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому захисника з Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та неможливістю залучити захисника самостійно.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне прийняти від обвинуваченого відмову від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись с.49, 53, 54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_8 відмову від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_8 на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщенні Автозаводського райсуду м. Кременчука.
Судове засідання відкласти до 10-00 годин 11.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-57/2010
Провадження № 57
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання Начальника ВПМ ДПІ у м. Полтава ОСОБА_1 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 начальник ВПМ ДПІ у м. Полтава Р.С. ОСОБА_1 звернувся з поданням про огляд приміщення та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та предметів, що свідчать про протиправну діяльність, а атокж відбору зразків спирту і алкогольних напоїв.

В поданні посилався на те, що 04.02.2010 року до ВПМ ДПІ у м. Полтава надійшла заява ОСОБА_2 щодо незаконної реалізації горілчаних виробів невідомою особою з приміщення квартири АДРЕСА_2. Під час перевірки було встановлено, що за даною адресою проживає та зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тривалий час займається незаконним виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв без реєстрації як СГД - ФЛ та ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями. За результатами експертних досліджень алкогольних напоїв, які незаконно реалізовує ОСОБА_3 встановлено, що вони не відповідають встановленим ДСТУ по відсутності належної тари, укупрорки, маркування, за вмістом етилового спирту можуть становити загрозу життю та здоровю людей при вживанні, заборонені для споживання згідно ст. 36 ЗУ „Про безпечність та якість харчових продуктів.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_3 вбачають ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. З ст. 204 КК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обставин злочину, просив надати дозвіл на проведення огляду приміщення та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та предметів, що свідчать про протиправну діяльність, а також відбору зразків спирту і алкогольних напоїв.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч. 5 ст. 177 КГІК України, тобто за місцем провадження слідчих дій.

Враховуючи те, що з поданням звернувся Начальник ВПМ ДПІ у м. Полтава (м. Полтава, вул. Фрунзе, 155), яке знаходиться на території Октябрського району м. Полтави, подання про проведення огляду житловго приміщення та надвірних споруд не підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВПМ ДПІ у м. Полтава Р.С. ОСОБА_1 про огляд приміщення та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та предметів, що свідчать про протиправну діяльність, а також відбору зразків спирту і алкогольних напоїв - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна 11.02.2010
Провадження № 1-кп/537/67/2016
Справа № 537/736/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001741 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 20.01.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001741 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
призначити на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2535/15-к Номер провадження 11-кп/786/987/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2015 року між прокурором прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та засуджено останнього за ч.1 ст.390, ч.1 ст. 71,72 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
На рішення суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 січня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №557/4/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 січня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000507 від 20 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000507 від 20 листопада 2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 01 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/53/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 695/161/16-к
номер провадження 1-кс/695/38/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000743, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19 січня 2016 року старшого слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000743, за ст. 125 ч. 1 КПК України, звернувся ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000743.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 25 січня 2016 року.

Витребувати від Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріали вказаної кримінальної справи для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі та скаржнику для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/84/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скерували до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вони проживають за межами Черкаської област , а тому їх доставлення до Соснівського районного суду м. Черкаси є високозатратним .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що вищезазначені свідки проживають за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України призначити до розгляду на 05 лютого 2016року на 10-00год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , з участю прокурора.

Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Автозаводським районним судом м.Кременчук, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева 35 , в якому мають знаходитись свідки: ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Черкаській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/951/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 289; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Також вказаним вироком суду ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Через канцелярію суду 11.01.2016 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення захисника для написання апеляційної та, в подальшому, касаційної скарг на заначений вирок, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву засудженого задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0006879 стосовно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1