overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1306/2/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/179/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
26 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційної скарги підсудної ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2015 року,

встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2015 року відмовлено засудженій ОСОБА_4 у відновленні строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2012 року, якою закрито провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На дану ухвалу суду засуджена ОСОБА_4 подала апеляцію.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції у зв`язку з невирішенням питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу.

У матеріалах кримінальної справи наявне невирішене клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції, - для виконання цих вимог.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України 1960 року,

постановив:
кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Cуддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 598/1640/15-к
провадження № 1-кп/598/129/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 20.11.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Справа № 608/2712/13-к
Номер провадження1-кп/608/205/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування та під час слухання справи в судах до обвинуваченої ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 1 грудня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника які не заперечують щодо продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку, обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 до двох місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 26 січня 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 675/1882/15-к
Провадження № 1-кп/675/115/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" листопада 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити судовий розгляд на 11 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), захисника.
Викликати в судове засідання свідків:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2682/14-к
УХВАЛА
13 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.04.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.358 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000159 від 16.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.358 КК України,- у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Соломатіної О.В. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України.

ВС Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 28 листопада 2012 року о 11-30 годині, в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 28 листопада 2012 року, зал № 204 на 11-30 годину.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2133/15 Справа № 180/1181/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про амністію у 2015 році» повернуто останньому.

Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 17 листопада 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, якою йому повернуто клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про амністію у 2015 році», вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2063/15 Справа № 209/2218/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

25 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ним усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому його апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ст. 336 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р. Справа № 370/2256/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеград Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого в 2010 році за ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 25.08.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 21.08.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.09.2015 року на 16 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. Справа № 370/2652/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000778 від 09.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015 року на 10 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/784/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимого: 18.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В судове засідання призначене на 25 вересня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Справжнє кримінальну справу неодноразово вносилося в судове засідання, однак з вини обвинуваченого, який не з`являється в призначені судові засідання, слухання переносилися.
Відомостями про те, що його неявка була з поважної причини, суд не розташовує, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачений не надав, хоча був належним чином повідомлений.
Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не надається можливим, його явка в суд обов`язкове.
Відповідно до наказу МВС України №864 від 28 грудня 1995 року « про затвердження інструкції про порядок виконання постанов судів , прокурорів, слідчих , органів дізнання про привід підозрюваних, обвинувачених, свідків і потерпілих » і відповідно до п. 3 зазначеної інструкції , привід зазначених осіб здійснюється органами міліції за місцем фактичного проживання осіб підлягають приводу.
керуючись ст. ст.70, 273, 292 КПК України, суд., -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали у доручити Московському РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Суддя Московського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова