Єдиний унікальний номер 1-88/2011
Номер провадження 1/2408/3915/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, останнє місце роботи інженер мобільного зв'язку ТОВ «Плюс Телеком Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010р. по ч.2ч.З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, останнє місце роботи інженер мобільного зв'язку ТОВ «Плюс Телеком Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010р. по ч.2ч.З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6, реалізовуючи єдиний повторний умисел на заволодіння майном ТОВ «Астеліт», 16 лютого 2010 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. прибули на автомобілі НОМЕР_1, в м. Чернівці, де розташовані базові станції оператора мобільного зв'язку «Лайф», що належить ТОВ «Астеліт».

Прибувши до місця знаходження базової станції оператора мобільного зв'язку «Лайф», що належить ТОВ «Астеліт» по вул. Комунальників, 10 в м. Чернівці, безперешкодно під приводом працівників ТОВ «Астеліт» заїхали на території колективного підприємства «Вуд», вище вказаним автомобілем, після чого підійшли до контейнера належного ТОВ «Астеліт», в якому знаходилось телекомунікаційне обладнання мобільного оператора «Лайф», де ОСОБА_7 володіючи спеціальними ключами від вхідних дверей даного контейнеру, відчинив їх та спільно із ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникли в середину, після чого використовуючи викрутку останній за

участі ОСОБА_4 від'єднав від мережі додаткового живлення 4-й акумуляторні батареї виробника «Coslight 100 ah», загальної вартість 5769,90 грн., які в подальшому разом перенесли та погрузили до кузова автомобіля марки «ГАЗ 2752». По закінченню виконання своїх незаконних дій ОСОБА_4 зачинив контейнер на ключ який знаходився при ньому та з метою продовження своєї злочинної діяльності, вони разом направились до іншого місця знаходження базової станції оператора мобільного зв'язку «Лайф», що належить ТОВ «Астеліт» по вул. Проспект Незалежності, 34 в м. Чернівці. Будучи за вказаною адресою на автомобілі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по пред'явлені посвідчення про дійсність перебування їх на посаді інженерами мобільного зв'язку ТОВ «Плюс Телеком України» яке являється Львівською філією від ТОВ «Астеліт» в м. Києві, заїхали на територію ВП «Черемош» УТОГ, де вище зазначеним автомобілем, під'їхали до контейнера належного ТОВ «Астеліт», в якому знаходилось телекомунікаційне обладнання мобільного оператора «Лайф». Будучи біля контейнера ОСОБА_4 володіючи спеціальними ключами від вхідних дверей даного контейнеру, відчинив їх та спільно із ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникли в середину, після чого використовуючи викрутку останній за участі ОСОБА_4 від'єднав від мережі додаткового живлення 4-й акумуляторні батареї виробника «Coslight 100 ah», загальної вартість 5750,32 грн., які в подальшому разом погрузили до кузова автомобіля марки «ГАЗ 2752». В подальшому, по закінченню злочинних дій, вхідні двері до контейнеру були зачиненні ОСОБА_4 наявним у нього ключем, після чого він спільно із ОСОБА_8 сів до салону автомобіля та вони разом, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця направились до іншого місця знаходження базової станції оператора мобільного зв'язку «Лайф», що належить ТОВ «Астеліт» по вул. Буковинська, 33 в м. Чернівці. Будучи за вказаною адресою на автомобілі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під приводом працівників ТОВ «Астеліт», пред'явили посвідчення про дійсність перебування їх на посаді інженерами мобільного зв'язку ТОВ «Плюс Телеком України», заїхали на територію підприємства, та вище зазначеним автомобілем, під'їхали до контейнера належного ТОВ «Астеліт», в якому знаходилось телекомунікаційне обладнання мобільного оператора «Лайф». Будучи біля контейнера ОСОБА_9 володіючи спеціальними ключами від вхідних дверей даного контейнеру, відчинив їх та спільно із ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникли в середину, після чого аналогічним шляхом як і в попередні рази від'єднали від мережі додаткового живлення 4-й акумуляторні батареї виробника «Coslight 150 ah», загальної вартість 7843,95 грн., які в подальшому разом перенесли та погрузили до кузова автомобіля марки «ГАЗ 2752», після чого вхідні двері були зачиненні на ключ ОСОБА_4

Після виконання своїх злочинних дій які склались з декількох тотожних діянь, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з викраденим переліченим майном з місць вчинення злочину скралися, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим вони своїми злочинними діями завдали товариству з обмеженою відповідальністю «Астеліт», матеріальної шкоди на загальну суму 19364,17 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю підтримав покази які давав на досудовому слідстві, від дачі показів на судовому слідстві відмовивився скориставшись правом наданим йому ст.63 Конституції України. Проте, підсудний зазначив, що злочин був вчинений ним з причин того, що підприємство ТОВ «Плюс Телеком Україна», йому заборгувало заробітну платню за 6 місяців, в зв'язку з чим, як наслідок, у нього склалося скрутне матеріальне становище, що і штовхнуло його на вчинення злочину. Цивільний позов не визнав з тих підстав, що майно яке було викрадено ними на даний момент повернуто Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010 року потерпілим.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтримав покази які давав на досудовому слідстві. Проте, підсудний зазначив, що злочин був вчинений ним з причин того, що підприємство ТОВ «Плюс Телеком Україна», йому заборгувало заробітну платню за 6 місяців, в зв'язку з чим, як наслідок у нього склалося скрутне матеріальне становище, що і штовхнуло його на вчинення злочину. Цивільний позов не визнав з тих підстав, що майно яке було викрадено ними на даний момент повернуто Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010 року потерпілим.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину який їм інкримінується, їх вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 підтверджується вчинення ним

повторних крадіжок в групі з ОСОБА_4 акумуляторних батарей, що

належать ТОВ «Лайф» а.с.45

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 підтверджується вчинення ним

повторних крадіжок в групі з ОСОБА_3 акумуляторних батарей, що належать

ТОВ «Лайф» а.с.48

Договором оренди №CR0011, актами прийому-передачі об'єкту оренди від

13.07.2007р., "та 12.01.2007р., та протоколом ОМП від 02.08.2010 р.

підтверджується розташування контейнеру, з якого було вчинено крадіжку, за

адресою м.Чернівці вул. Комунальників. 10 а.с.86-95

Договором про надання послуг розміщення обладнання №106, актом готовності

розташування від 13.02.2010р., актом прийому-передачі об'єкту оренди від

12.02.2010., та протоколом ОМП від 02.08.2010 р. підтверджується розташування

контейнеру, з якого було вчинено крадіжку, за адресою м.Чернівці проспект

Незалежності, 34 а.с.98-101, а.с. 104-106

Договором суборенди №CR0008, актом прийому-передачі об'єкту до договору

суборенди від 01.04.2009р., та протоколом ОМП від 02.08.2010 р. підтверджується

розташування контейнеру, з якого було вчинено крадіжку, за адресою м.Чернівці

вул.Буковинська, 33 а.с.109-115, а.с.118-121.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Також вірною є кваліфікація дій ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, за вказаними кваліфікуючими ознаками .

При призначенні кожному з підсудних ОСОБА_4Є та ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, та те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд враховує особу кожного з підсудних зокрема:

-ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся,

активно сприяв розкриттю злочину.

-ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся,

активно сприяв розкриттю злочину.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд, враховуючи всі обставини справи, особи підсудних, як обставини які пом'якшують покарання підсудних так і відсутність обставин що обтяжує їх покарання та приходить до переконання, про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, суд вважає, що цивільний позов заявлений ТОВ «Астеліт» не підлягає до задоволення, виходячи з того, що майно яке було викрадене у позивача та знаходиться на зберіганні в ОВС та Вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010р. повернуто ТОВ «Астеліт» в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010р. більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно - ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному вироку до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17 лютого 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2010р. більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному вироку до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4Є відраховувати з 17 лютого 2010 року.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -відмовити в повному об'ємі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же самий строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк