Дата документу Справа № 337/6966/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1102/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/6966/14-к
Категорія: ст.ст. 309 ч.2, 313 ч.2,
315 ч.2, 317 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002661, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року /а.п. 39-40/ з апеляційною скаргою /а.п. 54-58/ звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в якій, не оскаржуючи фактичні обставини провадження, доведеність вини ОСОБА_10 та кваліфікацію його дій, просить вирок суду щодо ОСОБА_10 скасувати; ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді п`яти років одного дня позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Свої вимоги апелянт мотивував тим, що одне з діянь, вчинених ОСОБА_12 , яке кваліфіковане за ч. 2 ст. 315 КК України, є особливо тяжким злочином, тому, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, - угода, яка укладена між прокурором та підозрюваним під час досудового розслідування, є незаконною та такою, яка не могла бути затвердженою в суді.

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30.10.2014 року між прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_8 , та на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 призначене узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 313 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 315 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді п`яти років одного дня позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 по провадженню не обирався.

ОСОБА_8 відбуває покарання у Петровській ВК № 49 Кіровоградської області на підставі оскаржуємого вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року, який 05.01.2015 року набрав законної сили.

У вироку також зазначено, що ОСОБА_8 раніше судимий:
- 18.12.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 189 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

- 11.12.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2006 року та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 22.10.2012 року після відбуття строку покарання;

- 08.04.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Як зазначено у вироку суду, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що на початку жовтня 2014 року, маючи умисел на виготовлення обладнання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , з`єднавши між собою скляні пеніцилінові флакончики та полімерні захисні ковпачки для голок, виробив пристрої для випарування йоду з суміші червоного фосфору, йоду та таблеток «Єфіна», тим самим виготовив обладнання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», який зберігав у аптечці на кухні за місцем свого мешкання та в подальшому використовував для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».

14 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого у кухні на столі вказаної квартири у аптечці було виявлено та вилучено: полімерний медичний шприц з градуюванням на 20,0 мл, всередині якого знаходиться ватний тампон, полімерний медичний шприц з градуюванням на 20,0 мл, всередині якого знаходиться ватний тампон, полімерний медичний шприц з градуюванням на 10,0 мл, всередині якого знаходиться ватний тампон, пеніциліновий флакон з гумовим корком сірого кольору, в середину якого вставлений фрагмент полімерного захисного ковпачку, в середині якого знаходиться ватний тампон, пеніциліновий флакон з гумовим корком сірого кольору, в середину якого вставлений фрагмент полімерної трубки, могли використовуватися як пристосування для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, про що свідчить наявність йоду, псевдоефедрину та метамфетаміну на вищевказаних предметах.

Також, 14 жовтня 2014 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_13 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, діючи умисно, надав свою квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , для вживання шляхом внутрішньом`язової ін`єкції речовини, у складі якої, згідно з висновком експерта № 1452 від 17.10.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетамін (первитин).

Крім того, 14 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , був проведений його особистий обшук, у ході якого, у лівому кармані джинсових брюк у ОСОБА_10 був виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною, у складі якої, згідно з висновком експерта № 1452 від 17.10.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетамін (первитин), маса якого склала 0,1511 грамів, яку ОСОБА_13 незаконно виготовив з суміші червоного фосфору, йоду та таблеток «Єфіна» та почав зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_13 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених ст. 317, ст. 309 КК України, відбуваючи покарання, не пов`язане з позбавленням волі, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив тяжкий злочин в сфері незаконного обігу психотропних речовин, при наступних обставинах.

14 жовтня 2014 року ОСОБА_13 , діючи умисно, маючи намір схилити ОСОБА_14 до вживання психотропної речовини «метамфетаміну», яку незаконно виготовив з суміші червоного фосфору, йоду та таблеток «Єфіна» за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом пропозицій, схилив до вживання психотропної речовини, внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_14 вжили шляхом внутрішньом`язової ін`єкції психотропну речовину - «метамфетамін».

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурорів, які підтримують доводи апеляційної скарги, уточнили вимоги і просять скасувати вирок та повернути кримінальне провадження прокурору для здійснення досудового розслідування у загальному порядку, обвинуваченого та його захисника на часткове підтримання доводів апеляційної скарги з вимогами про закриття кримінального провадження за відсутності складів злочинів в діях ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до даних кримінального провадження, дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту; за ч. 2 ст. 313 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання обладнання для виготовлення психотропних речовин; за ч. 2 ст. 315 КК України, як схиляння до вживання психотропної речовини; за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

30 жовтня 2014 року між ОСОБА_12 та прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Отже, до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Нормами ст. 474 КПК України визначений загальний порядок судового провадження на підставі угоди, згідно з яким розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен: з`ясувати в обвинуваченого визначені нормами зазначеного закону питання, у тому числі: характер кожного обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винним, виду покарання; перевірити угоду на відповідність вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, а саме: правильність кваліфікації кримінального правопорушення та призначення покарання, дотримання норм ст. 469 КПК України.

Суд першої інстанції при здійсненні судового провадження на підставі угоди допустив суттєві порушення вимог кримінального процесуального закону, що відобразилось на законності і обґрунтованості обвинувального вироку.

Так, у порушення вимог ст. 52 КПК України, судовий розгляд був здійснений без участі захисника щодо особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 315 КК України, зміст обвинувачення, викладений в угоді, не відповідає кваліфікації кримінальних правопорушень, в яких обвинувачений визнав себе винним, угода про визнання винуватості не підлягала укладенню щодо особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 315 КК України.

Зазначені обставини унеможливлювали укладення органом досудового розслідування угоди про визнання винуватості і, відповідно, затвердження цієї угоду про визнання винуватості судом.

Виходячи з викладеного та доводів апеляційної скарги, вирок суду підлягає скасуванню. Виходячи з того, що угода про визнання винуватості була укладена прокурором під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає направленню прокурору для здійснення досудового розслідування.

Відповідно до даних судового кримінального провадження та інформації, отриманої від Запорізького слідчого ізолятора та Петрівської виправної колонії № 49 Кіровоградської області, обвинуваченому по кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, він відбуває покарання і тримається під вартою на підставі оскаржуємого вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року, який 05.01.2015 року набрав законної сили, що не спростували і підтвердили прокурори під час апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4