Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-881/10 Дело № 1-881/10
28.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, холостого, работающего ООО « ПТО « Индекс» слесарем, ранее судимого: 09.07.2001 года Богодуховским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в ред.1960 года) с применением ст. 45 УК Украины к 2 годам условно и взысканию штрафа в размере 680 гривен, 12.10.2001 года Богодуховским районным судом г. Харькова по ст.140 ч.3,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года, 25.03.2002 года по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Согласно определению апелляционного суда Харьковской области от 03.10.2002 года срок наказания снижен до 4 лет 1 месяца, освобожден 25.04.2006 года по окончанию срока наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
11 июля 2009 года в утреннее время ОСОБА_4 повторно имея умысел на похищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы проник в домоволодение ОСОБА_5 , расположенное по адресу: АДРЕСА_1 откуда тайно похитил алюминиевую раскладушку, б/у, стоимостью 76 гривен, алюминиевый таз, б/у, емкостью 15 литров стоимостью 8 гривен, алюминиевый таз, б/у емкостью 10 литров, стоимостью 8 гривен, алюминиевый бидон, б/у, емкостью 1- литров, стоимостью 10 гривен, а также мешок не представляющий ценности. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 , материальный ущерб на общую суму 102,00 гривен.
Кроме того в ночь с 13 на 14 января 2010 года ОСОБА_4 повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью похищения чужого имущества, путем разбития стекла, проник через окно в помещение склада, арендуемого ОСОБА_6 , расположенного по АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил деньги в сумме 100,40 гривен. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 , виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые ОСОБА_4 не оспаривает, и исследование которых судом признано нецелесообразным в силу ст. 299УПК Украины.
Суд считает, что вина подсудимого в вышеописанной формулировке обвинения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в хранилище и совершенная повторно.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_4 и при этом установлено, что он ранее судим, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 в соответствии со ст. 67 УК Украины по эпизоду с 13 на 14 января 2010 года суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений, однако тяжких последствий не наступило, личность виновного, который ранее судим, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, однако не назначая при этом длительного срока лишения свободы предусмотренного санкцией ч 3 ст. 185 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
С подсудимого подлежат взысканию расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Серого ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 21.06.2010 года как указано в протоколе задержания.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 100,40 гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 171,00 гривень.
Вещественные доказательства спортивная кепка ( бейсболка), которая хранится в комнате вещественных доказательств Богодуховского РВ ХГУ УМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_8