overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-103/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Мігера Д.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

засудженого 28 жовтня 2010 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.10.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на один рік і на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.10.2010 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.10.2010 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.10.2010 року у виді трьох років позбавлення волі у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та Заліщицькому районному суду Тернопільської області для приєднання до кримінальної справи № 1-78/10.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа № 5-11/10
Провадження № ----------------
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судці ОСОБА_1 при секретарі Мазур О.А. з участю прокурора Маценко С.О.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 квітня 2009 року ОСОБА_3. був засуджений по ст. 122 ч.І КК України до двох років позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 квітня 2009 року у вигляді двох років позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Ухвала 23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19.05.2011 року 2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 травня 2011року не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому його слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підсуднього ОСОБА_1 , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 червня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 5-34/10
Провадження № ----------------------
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2010 року Липоводолинський районний гуд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М. при секретарі Мазур О.А. з участю прокурора Маценко С.О.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 листопада 2009 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбував гям покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженою ОСОБА_2 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнш л клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 листопада 2009 року у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку

Постанова оскарженню не гідлягає.

Суддя О. М. Шульга
Справа №: 1118/2063/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Баранник Н.В.

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ООО Медіфарм м. Олександрії за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції КК 1960 р.,

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 05.05.1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, в ніч на 20.04.1996 року невстановлена особа перебуваючи по вул. Червоного Козацтва, 38 м. Олександрії, шляхом взлому проникла до аптечного кіоску № 3 ООО Медіфарм, який розташований на 2-поверсі дитячої поліклініки, звідки таємно здійснила крадіжку лікарських препаратів, після чого з місця події зникла та викраденим розпорядилась за власним розсудом, спричинивши своїми діями матеріальні збитки на загальну суму 41786,00 карбованців.

01.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний Кодекс України.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка скоїла злочин не встановлено до цього часу.

Прокурор подання підтримує.

Передбачений ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст. ст. 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу порушену 05.05.1996 року за фактом т таємного викрадення майна ООО Медіфарм м. Олександрії за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції КК 1960 року - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 1118/3203/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Бойка Ю.С., представника кримінально-виконавчої інспекції, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 04.04.2011 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що засуджений перебував на обліку в КВІ з 04.04.2011 р. За цей час зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього судом обовязки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обовязки, нового злочину в період випробувального строку не вчинив, характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду від 04.04.2011 р.

На постанову протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа №5-28/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Орлецького О.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 14 травня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік і на нього покладені обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України, не змінювати місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2009 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, за характеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2009 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2009 року у виді одного року обмеження волі.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-53/09.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04.05.2011 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 травня 2011року не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому його слід доставити в наступне судове засідання приводом

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 травня 2011 року на 10 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: Бачун О. І.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4355кв15
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року щодо нього,

встановив:

матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 витребувані за вищевказаними касаційними скаргами.

Підстави, які би перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

призначити до розгляду в касаційному порядку кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року щодо нього на 10 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412-414 КПК.

Положеннями ст. 427 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання зазначених положень.

У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК потерпіла не навела обґрунтування своїх вимог та не зазначила, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 КПК.

Потерпіла у касаційній скарзі не навела вимог щодо ухвали апеляційного суду, яку вважає незаконною, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК потерпілою до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої й апеляційної, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, потерпіла не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпіла має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5