overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/99/16
Єдиний унікальний № 1-79/11
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 01 березня 2011 року за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла ,-

встановив:
18 січня 2016 року засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 01 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла .

Для відбування покарання ОСОБА_2 направлений до Старобабанівської виправної колонії №92 за адресою с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області,20330.

Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зокрема, враховуючи зміст вищезгаданого Закону та ст.ст.537, 539 КПК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення воліпід час виконання вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішуються місцевими судами за місцем відбування покарання.

Оскільки, дане клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_2 подано до Прилуцького міськрайонного суду з порушенням територіальної юрисдикції, дане клопотання підлягає поверненню для подання до відповідного суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 01 березня 2011 року за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла- повернути засудженому ОСОБА_2 так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, для подання до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/60/16
Єдиний унікальний № 742/84/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 30.06.2015 р. (моменту його затримання) по 29.09.2015 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 30.06.2015 р. по 29.09.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 589/345/16-к
Провадження № 1-в/589/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м.Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 21.01.2016 року надійшли матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В матеріалах подання не зазначено на який строк необхідно встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

В зв`язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного подання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області для належного доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14955/15-к

20.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.191, ст.356 та ч.2 ст.382 КК України клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підприємства, складених з 30.07.2014 до 05.10.2015, а саме: книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів ф. 36; складських документів; картки аналізу зерна за формою № 47; товарно-транспортні накладні; накази про відпуск хлібопродуктів за формою № 16; посвідчення про якість № 40, 41, 42, 43; матеріальні перепустки за формою № 196; журналу реєстрації матеріальних перепусток; письмові звернення власника або покупця зерна, довіреності; видаткові накладні; акти прийому-передачі зерна та ін. документи щодо переоформлення/передачі зерна; інвентаризаційний опис, порівняльні відомості; журнали реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах форми № ЗХС-28; звітів про рух хлібопродуктів за формою № ЗХС-37; журналу реєстрації лабораторних аналізів середньодобових проб при прийманні зерна за формою № ЗХС-49 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 742/4342/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/140/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/140/2016, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем України 25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004523,

встановила:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України - виправдано.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 та прокурору - відмовлено .
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/141/13- к
Провадження № 1-в/0158/114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій ВК № 76 Управління ДПтС України у Рівненській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Володимирецький районний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/801/16-к
Провадження № 1-кс/161/322/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви №12/01/16-43 від 12.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст.211 ч.1, 258-5, 364, ч.3 ст.365, 369-2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 27.01.2016 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело № 1-264/2011
«18» апреля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины отложить на 10 мая 2011 года к 11.15 часам.
Подвергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 10 мая 2011 года к 11.15 часам в зал Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166).
Подсудимого:
Исполнение привода поручить Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 199/9573/15-к
УХВАЛА
04.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав клопотання акт у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло направлене в порядку ст.287 КПК України клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.27 ч.2, 205 ч.1 КК України, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.27 ч.2,205 ч.1 КК України, на 18.01.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: Криворізької місцевої прокуратури №1, Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, прокуратури Дніпропетровської області;_____________________

підозрюваного: ОСОБА_2 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/278/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід слідчому судді, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід слідчому судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді.

Розгляд заяви про відвід слідчому судді призначити на 15-30 год., 26 січня 2016 року, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1