№ 207/4378/15-к
№ 1-кп/207/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000935 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з резолютивною частиною вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
При цьому у мотивувальній частині вироку зазначено : На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання 18.20. 07 липня 2015 року) по день ухвалення вироку, тобто по 22 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак у третьому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку і помилково зазначено:
Зарахувати у строк призначеного покарання термін перебування обвинуваченого під вартою - з 07 липня 2015 року з 18 години 20 хвилин по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ст. 72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином допущено описку і замість зарахування терміну попереднього ув`язнення по день ухвавлення вироку, вказано в резолютивній частині про зарахування по день набрання вироком законної сили.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Прокурор, адвокат та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти вирішення судом питання щодо виправлення описки у вироку суду шляхом усунення розбіжностей між мотивувальною та резолютивною частинами вироку.

Виходячи з даних матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 22.01.2016 року та привести її у відповідність з мотивувальною частиною вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.

Викласти абзац третій резолютивної частини вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000935, в наступній редакції :
Зарахувати у строк призначеного покарання термін перебування обвинуваченого під вартою - з 07 липня 2015 року з 18 години 20 хвилин по день ухвалення вироку, у відповідності до ст. 72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у семиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1