Справа № 214/5272/14-к
1-кс/214/1049/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2014 року в ході розгляду відводу судді ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , з тих причин, що заява про відвід судді ОСОБА_5 відбулась не в автоматичному режимі, за рішенням зборів суддів.

Прокурор вважає, що не має підстав для задоволення клопотання про відвід, оскільки розподіл справ відбувся відповідно до вимог закону.

Захисник ОСОБА_6 тричі викликався в судове засідання, про час та місце повідомлений, ніяких клопотань до суду не направив, суд вважав можливим розглядати клопотання про відвід судді, викладений письмово без участі захисника.

Обвинувачений не забажав приймати участь у розгляді клопотання його захисника.

Вивчивши заяву, обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як вбачається із Протоколу 23 від 21 серпня 2014 року зборів суддів Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2014 року, на порядку денному вирішувалось питання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . Голова суду ОСОБА_8 вказав на те, що вказану заяву про відвід не може бути розподілено в автоматичному режимі, оскільки судді кримінальної палати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 менш ніж за 14 днів будуть перебувати у відпустці, тому розподіл справ та заяв на цих суддів не відбувається, тому розподілити зазначену заяву про відвід можливо лише неавтоматизованому режимі суддям цивільної палати.

П. 3.7. «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах…» від 17.11.2013 року та п.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, запроваджений рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року вказує на те, що Повторний автоматичний розподіл судових справ здійснюється у порядку, встановленому Положенням про АСДС, з урахуванням особливостей автоматизованого розподілу документів, затверджених рішенням зборів суддів.

Оскільки здійснити автоматизований розподіл заяви було неможливо, то це питання було вирішено рішенням зборів суддів, що відповідає нормам , які регулюють діловодство та автоматизовану систему документообігу.

Таким чином не встановлено ніяких порушень при визнані судді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КПК України,-

У X В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1