overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1726/13-к
Провадження №1-кс/0274/141/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Бердичів 28.03.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., за участю секретаря: Косюченко О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Марченка О.В., погодженого з прокурором прокуратури м.Бердичева Ващуком С.Є., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 04.03.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 4 березня 2013 року, згідно рапорту ДІМ Бердичівського МВ було отримано повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 збираються особи, які разом з ОСОБА_3 вживають наркотичні речовини.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання у будинку за адресою : АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5, незаконно зберігає наркотичні засоби, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на обшук в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 27 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/4037/13-к
Провадження №1-кс/0274/303/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 10.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000557 про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання сліджчого в період часу з 7 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. 01.04.2013 року невідома особа шляхом віджиму створи вікна,проникла до будинку № 46, що по вул.Ульянової м.Бердичева, звідки таємно викрала гроші в сумі 20000 грн., 4000 доларів США, чим заподіяла власниці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 52000 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, су д вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ МТС Україна Lac - 6120; Cid 46317;

2) АТ Київстар Lac- 24185; Cid 21382;

3) ТОВ Астеліт Lac 12504; Cid 26052.

За період з 7 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. 01.04.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

Встановити строк дії ухвали до 10 серпня 2013 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа №274/4466/13-к
Провадження №1-кс/0274/330/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 23.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001037 від 05.07.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в період часу з 09.00 год. по 16.45 год. 04.07.2013 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа до дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала речі належні гр. ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

О.В., тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС

Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ МТС Україна Lac - 6120; Cid- 28856

2) АТ Київстар Lac- 24185; Cid - 19411

3) ТОВ Астеліт Lac - 12504; Cid 26095/26091

За період 09 год. 00хв. по 16год. 45хв. 04.07.2013року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів

Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/4925/13-к
Провадження №1-кс/0274/374/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 15.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000068 від 24.11.2012 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 24.11.2012 року близько 23 години невстановлена .особа, перебуваючи на вул. Красіна, 22 в м. Бердичеві поруч з пожежною частиною № 8, з хуліганських мотивів нанесла декілька ударів руками і ногами ОСОБА_3 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб які продали вказаний тлефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовим доказам та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт, тобто отримання роздруківки зєднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента , який працює з терміналом ІМЕІ: 82050 за період з 24 листопада 2012 року по час надання інформації, та ІМЕІ який використовував власник абонентського номеру + 09 за вказаний період.

Встановити строк дії ухвали до 15 вересня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/8077/13-к
Провадження №1-кс/0274/646/13
У Х В А Л А

іменем України

м. Бердичів 31.12.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду 30 грудня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Бердичівського МРВВС про закриття кримінального провадження від 17 серпня та 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2, у якій просить скасувати постанови в повному обсязі, а матеріали направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, приймаючи до уваги те, що скаржником не надано жодного доказу які б свідчили про її звернення до суду зі скаргою в межах строку передбаченного законом, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Бердичівського МРВВС про закриття кримінального провадження - негайно повернути особі, яка подала скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя
Справа №274/1155/14-к
Провадження №1-кс/0274/139/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.03.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 25.12.2013 до Бердичівського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 06.12.2013 року він знаходячись в м.Бердичеві, перерахував кошти в сумі 1200 гривень на рахунок невстановленої особи з метою придбання запчастин до автомобіля, однак товар згідно домовленості не отримав , а невстановлена слідством особа в свою чергу шляхом обману заволоділа грошима останнього в сумі 1200 грн.
Враховуючи те, що картка № НОМЕР_4 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що міститься у розпорядженні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо проведення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_4 в період з 16 год. 02 хв. 16.12.2013 року по 16 год.00 хв. 19.12.2013 року, а також відомості про користувача картки № НОМЕР_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 06 квітня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №613/1-16/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2012 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого ОСОБА_3, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 283/1815/15-к
Провадження №1-кп/283/135/2015
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 55 хвилин 17 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 28 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.II. з участю прокурора Великої Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок кладений відповідно до вимог КПК, підстав для зміни або скасування обраної досудовим слідством міри запобіжного заходу немає.

При порушенні справи та проведенні досудового слідства суттєвих порушень норм КПК України не допущено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - тримання під вартою обрана вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 18 жовтня 2010 року на 10 годину 00.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Судця Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 05.04.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 18.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 15.04.2011.

Викликати в судове засідання підсудну, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_2

Суддя Г. Стасенко