Справа № 638/3248/15-к,
№1-кс/638/556/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000489 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

27.01.2015, в період часу з 11.10 до 11.50 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 10 доларів США та фотоапарат «Canon EOS 400D», вартістю 4000 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 4180 грн.

За даним фактом 28 січня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та дитиною. 27.01.2015, зранку він поїхав на роботу, а вдома залишилася його дружина з дитиною. Об 11 год. 52 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала дружина, яка повідомила, що приблизно об 11 год. 10 хв. вона разом з дитиною пішла на молочну кухню, а коли повернулася додому приблизно об 11 год. 50 хв., то виявила, що вхідні двері до квартири відчинені, замок має пошкодження, в квартирі розкидані речі. При огляді квартири вони виявили, що з неї були викрадені грошові кошти у сумі 10 доларів США та фотоапарат «Canon EOS 400D», вартістю 4000 грн. Також під час огляду квартири серед речей, які були розкидані на підлозі, було знайдено мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, який не належить ні потерпілому, ні його дружині, і вони припускають, що цей мобільний телефон належить особі, яка скоїла крадіжку з їх квартири. На момент, коли вони виявили зазначений телефон, він дзвонив, тобто на нього хтось телефонував.

27.01.2015, під час огляду місця події, було вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що, мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 27.01.2015, не належить ні потерпілому, ні його дружині, був виявлений серед речей, які були розкидані особою, яка проникла в квартиру, орган досудового розслідування приходить до висновку, що зазначений мобільний телефон знаходився у особи, яка скоїла вказаний злочин, та був загублений нею на місці скоєння злочину.

Під час проведення огляду речей, а саме мобільного телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , було встановлено, що в телефонній книзі був записаний номер НОМЕР_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування, в результаті аналізу трафіків, було встановлено, що номер НОМЕР_2 часто знаходиться в районі адреси: АДРЕСА_3 , а номер НОМЕР_4 часто знаходиться в районі смт. Пісочин. Згідно інформації, яку було надано службою таксі «3040», було встановлено, що з номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 неодноразово користувалися послугами таксі «3040» і володілець зазначеного номеру робив замовлення з адреси: АДРЕСА_3 до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час аналізу інформації, отриманої зі служби таксі «3040», також встановлено, що неодноразово з адреси: АДРЕСА_3 до смт. Пісочин робила замовлення особа, яка є володільцем номеру телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_5 . Таким чином є підстави вважати, що володільцем номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 і володільцем номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 може бути одна і та сама особа.

З метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, її місцезнаходження на теперішній час, її зв`язків, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, а також з метою перевірки цих осіб до скоєння інших злочинів, оскільки зазначеними мобільними телефонами вони могли користуватися під час скоєння інших кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_5 в період часу з 01.10.2014 по час отримання інформації від оператора.

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи або осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення, та перевірки їх на причетність до скоєння інших злочинів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000489 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_5 в період часу з 01.10.2014 по час отримання інформації від оператора.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме надати інформацію про осіб (фізичних або юридичних), на яких зареєстрований номер телефону: НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали до 08.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1