Справа №10-306/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.,

суддів Олійника В.Б., Демченка М.О.,

з участю прокурора Мельника В.В.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській обл., від 16 липня 2010 року, було порушено кримінальну справу за ст. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2 за фактом порушення ним Правил дорожнього руху України, що потягло за собою заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден голови, тулуба, кінцівок, компресійного перелому хребта, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_2 в якій ставилось питання про скасування постанови слідчого з мотивів того, що на час порушення кримінальної справи у слідчого були відсутні підстави для її порушення, оскільки на цей час ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 встановлено не було.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2010 року, ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні скарги. Суд мотивував своє рішення тим, що для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були наявні для цього приводи та підстави.

На постанову суду надійшла апеляція від ОСОБА_2 в якій ставиться питання про скасування як постанови суду, так і постанови про порушення кримінальної справи.

ОСОБА_2 мотивує свої апеляційні вимоги тим, що суд, відмовляючи йому в задоволенні скарги, не врахував, що на час порушення кримінальної справи слідчий не мав даних про отримання потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності з ст. 236 8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставами для порушення справи.

Як було встановлено судом, приводом для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, стало повідомлення про настання дорожньо транспортної пригоди з його та ОСОБА_5 участю в ході якої останній були заподіяні тілесні ушкодження, а підставами для порушення кримінальної справи є наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин суд на законних підставах дійшов до висновку про законність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

З огляду на викладене постанова суду не може бути скасована, а апеляція не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2010 року, про відмову ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській обл., від 16 липня 2010 року, про порушення кримінальної справи за ст. 286 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2, без задоволення.

СУДДІ:

В.А. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Демченко