ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1425/16-к
провадження № 1-кп/753/298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
з участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю секретаря ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт №00000182 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 ,за ч.3 ст.305 , ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури міста Києва, 26.01.2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 ,за ч.3 ст.305 , ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити судовий розгляд.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт , адвокат ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на заставу , визначивши її в межах п`ятидесяти мінімальних заробітних плат.Обвинувачений підтримав клопотання захисників.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, зазначивши про існування ризиків , передбачених ст.177 КПК України.
Крім того захисник ОСОБА_5 подав скаргу на дії слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, колеггія судів приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Злочин, передбачений ст.305 КК України вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.
Як вбачається з обвинувального акту, 04.10.2015 року у зону діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на територію Державного підприємства спеціального зв`язку «EMS» (м. Київ, площа Вокзальна, 3) надійшло міжнародне поштове відправлення № EE938555239CN, під час митного огляду якого виявлено кристалічну речовину білого кольору масою 954,60 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ- PINACA-CHM, в особливо великих розмірах, масою 293,7295 г..
Отже місце вчинення злочину м. Київ по вул.Вокзальна, 3 територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ,за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та подання належить надіслати до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для визначення підсудності.
Розглядаючи клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який , колегія суду виходить з того , що ризики визначені в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 5 лютого 2016 року продовжують існувати , захистом нових даних , які б нівелювали їх не наведено.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи конкретні обставини скоєння злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ,особу обвинуваченого , суд приходить до висновку, що розмір застави, який би здатний був забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків повинен складати 100 мінімальних заробітніх плат, що становить 137 800 грн.
Оскільки суд дійшов до висновку про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності , скаргу на дії слідчого ,подану захисником в порядку ч.2 ст.303 КПК України слід долучити до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 183 ч.3,32, 34, 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000182 від 25.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із поданням направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на заставу задовольнити частково .-
Визначити ОСОБА_8 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України розмір застави - 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що становить 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва:
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора, суд, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання суду, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави діє протягом двох місяців , до 15.04.2016 р.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді