Справа № 1-346/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інженером-механіком ТОВ ПК Справа, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що наказом №2011/01 від 04.01.2011 року він був призначений відповідальним за виконанням функцій служби охорони праці ТОВ ПК Справа, здійснюючи діяльність, яка повязана з обробкою металу, будучи зобовязаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які характеризуються найбільш високим рівнем небезпеки для працівників майстерні, при обслуговуванні верстатів та устаткуванні по обробці металу, допустив грубе порушення вимог чинних нормативно - правових актів, зокрема ч.4 ст.43 Конституції України, ст..13 закону України про охорону праці.

Так, згідно Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15 роботи із обслуговуванням верстатів по обробці металу включені в перелік робіт з підвищеною небезпекою.

Однак, ОСОБА_1 як відповідальна особа за виконанням функцій з охорони праці на підприємстві всупереч: п.п.6.10.1, 6.3.2 Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва, затверджених наказом Мінпраці від 30.11.2001 року №512, п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки- не обладнав огорожею пасову передачу на вертикально - свердлильному верстаті; п.5.1.12 Правил безпечної поведінки з інструментом та пристроями, затверджених наказом Мінпраці від 05.06.2001 року №252, не забезпечив захисною огорожею і захисним екраном небезпечної робочої зони заточувального верстату; в порушення вимог п.3.1.1 та п.3.1.2. ГОСТ 12.2.009-80 Обладнання металообробнене обладнав захисною огорожею затискний патрон токарно-гвинторізного верстату; в порушення п.5.2.9 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказом Мінпраці від 05.06.2001 року №252 були допущені до роботи ОСОБА_1 працівники, які не пройшли попереднього навчання та перевірки знань правил безпечної роботи з електроінструментом.

Внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог Закону України Про охорону праці, п.п.6.10.1, 6.3.2 Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва, затверджених наказом Мінпраці від 30.11.2001 року №512, п.5.1.12 Правил безпечної поведінки з інструментом та пристроями, затверджених наказом Мін праці від 05.06.2001 року №252, п.2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки, п.3.1.1 та п.3.1.2 ГОСТ 12.2.009-80 Обладнання металообробне, п.2.4.1 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд, була реально створена загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для життя людей.

При попередньому розгляді справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування щодо нього Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 роціта закриття кримінальної справи, так як він є батьком неповнолітніх дітей. Після розяснення обвинуваченому сутності обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та правових наслідків такого звільнення, він підтвердив подану заяву.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для застосування Закону України Про амністію у 2011 році, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст. 1, 6 Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році(далі - Закон) особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, якщо вони вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, його клопотання слід задовольнити, а кримінальну справу закрити.

На підставі п. вст. 1, ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року Про амністію у 2011 році, керуючись ст. 6 п. 4, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст. 272 КК України закрити із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: