Справа № 372/3502/14-к
Провадження 1-кс-340/14
ухвала
Іменем України
11 липня 2014 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лютиж Вишгородського району Київської області, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2014 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.07.2014 року, в темний час доби, більш точного часу слідством встановлено не було, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території метало приймальної бази, де тимчасово проживає, по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до громадянина ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, та реалізуючи його, умисно наніс останньому один вистріл з пневматичної рушниці «BAIRAL» MP 512, № НОМЕР_1 , калібру 4, 5 мм, в область живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кулевого поранення в область черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки.

10 липня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279.

10 липня 2014 року о 14 год. 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.

10 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він постійного місця проживання не має, останнім часом проживає на металобазі в вагончику де і працює не офіційно. До цього часу проживав в різних місцях Київської області, в основному там де працював.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, подавши письмове заперечення , в якому виклав всі обставини свого не погодження з поданим клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушеннь, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеня, не одружений, не має постійного місця проживання, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лютіж Вишгородського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 07 вересня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1