Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На протязі вересня-жовтня 2010 року ОСОБА_1, мешканка м.Перечин, вул.Садова, 39/4 маючи на меті одержання прибутку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) для зайняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, не являючись субєктом підприємницької діяльності, в порушення ч.1 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», реалізовувала горілку домашнього виробництва за ціною 10 грн. за 0,5 літра.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 01 жовтня 2010 року працівниками міліції згідно постанови Перечинського районного суду в її помешканні, що знаходиться за адресою: м.Перечин, вул. Садова, 39/4 проведено огляд, під час якого було виявлено самогонний апарат, а саме пластмасову 20 л бочку, в якій знаходиться мідна змієвидна трубка, бідон алюмінієвий ємністю 20 л, дві двадцятилітрові ємкості з брагою, металеву каструлю ємністю 30 л з брагою, вісім дволітрових пустих пластмасових пляшок, три дволітрові пляшки із самогоном, який вона виготовляла з води, цукру, дріжджів та повидла. Вказана суміш бродила й при готовності на газовій плиті за допомогою самогонного апарату виготовляла самогон, який використовувала для власних потреб та продавала за ціною 10 грн. за 0,5 л. Під час розгляду справи підсудна заявила суду клопотання про закриття щодо неї кримінальної справи в порядку ст. 45 КК України, тобто у звязку з дійовим каяттям.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно зрозуміла зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Вирішуючи питання про заявлене підсудною ОСОБА_1 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення такого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 203 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що підсудна у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а також вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудну ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, закривши щодо неї провадження по справі.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 досудовим слідством не обирався та судом не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у звязку з дійовим каяттям, а справу щодо неї провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Чепурнов В.О.