Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 4-104/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши подання слідчого прокуратури Виноградівського району ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2010 року слідчий прокуратури Виноградівського району ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю. Подання мотивовано тим, що слідчим прокуратури Виноградівського району ОСОБА_1 розслідується кримінальна справа № 8302110, порушена за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 ККУ. В процесі розслідування кримінальної справи встановлено, що клієнтом ОСОБА_2 в період

07.08.2006 року оформлено по програмі Авторозстрочка у Виноградівському відділенні ЗРУ ЗАТ КБ ПриватБанк кредит на придбання автомобіля ВАЗ 21104, р.н.А04625РЕ, вартістю 46350 гривень, 07.08.2006 року передано в заставу банку до моменту повного погашення кредиту, про що зроблено відмітку у ( відоцтві про реєстрацію т/з. В подальшому 26.10.2006 року посадові особи Виноградівського відділення /станови банку, зловживаючи своїм службовим становищем на користь третіх осіб видали та направили до Виноградівського МРЕВ довідку №1182 про те, що кредит повністю погашено, на підстав якої позичальнику видано нове свідоцтво про реєстрацію т/з. дана довідка не відповідає дійснотсі, оскільки станом на

30.10.2006 року у відповідності до руху коштів на рахунку заборгованість по кредиту становила 41888 грн. в подальшому автомобіль реалізовано. На даний час погашення кредиту не відбувається, а в звязку із відсутністю предмету застави - автомобіля - у заставодавця - установі банку заподіяно матеріальні збитки в розмірі 64893 грн.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до висновку, що подання є обгрунтованим та є законні підстави для його задоволення, з наступних міркувань.

У відповідності до ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи знаходяться в певної особи чи в певному місці, крім того, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді.

У відповідності до вимог ст.14-1 КПКУ та згідно п.2 ч.І ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», розкриття інформації щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Тому, на підставі вище викладеного та враховуючи, що документи, що мають значення для справи, знаходяться у адміністративних приміщеннях Закарпатського РУ ПАТ КБ ПриватБанку м.Ужгород, пр.Свободи, 14, подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити подання.

Надати дозвіл на проведення уповноваженою особою прокуратури Виноградівського району виїмки

документів, що містять банківську таємницю та зберігаються у адміністративних приміщеннях

Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк, м.Ужгород, пр.Свободи, 14, а саме:

Інформацію про рух коштів по договору №8АМБК9362 про відкриття карткового

рахунку і обслуговування кредитної картки «Авторозстрочка» укладеного між ОСОБА_3

та ЗАТ КБ ПриватБанк;

Програму Авторозстрочка, на підставі якої ОСОБА_3 в період 07.08.2006 року

оформила у Виноградівському відділенні ЗРУ ЗАТ КБ ПриватБанк кредит на придбання автомобіля

ВА321 104, р.н.А04625АЕ, вартістю 43650 гривень;

Накази, інструкції, довіреності, кредитні процедури та інші акти, які діяли станом на 26.10.2006

року, що регламентували порядок видачі довідок до МРЕВ ДА1 про те, що кредит по програмі

Авторозстрочка погашений і банк до клієнта не має претензій.

Постанова остаточна, оскарженню не пілягяє

Суддя