Справа № 1-456/2010
14.12.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой: 06.04.2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 307, ст. 75, ст. 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
- в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.185 УК Украины, -
28.02.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на месте своей предварительной работы в качестве продавца продуктов питания, в торговом павильоне рынка расположенного по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия не кто не видит, тайно похитила заработанные за время с 12 часов ЗО минут до 14 часов 00 минут денежные средства в размере 100 грн., принадлежащие ОСОБА_3 После чего, похищенные деньги ОСОБА_2 потратила на собственные нужды, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что в конце февраля 2010 года, она по объявлению в газете устроилась на работу к ОСОБА_3, на должность продавца продуктов питания в торговом павильоне, на рынке расположенном в г. Запорожье по ул. Новокузнецкой. После двух дней стажировки, 28 февраля 2010 года, она решила самостоятельно приступить к своим обязанностям, и с этой целью она принесла свою копию паспорта, для того чтобы ОСОБА_3 составила между ними необходимые документы для официального устройства на работу. 28 февраля 2010 года, примерно с 08 часов 00 минут она приступила к своим обязанностям, примерно до 13 часов 00 минут указанного дня она помогала ОСОБА_3, а в указанное время последняя по объективным обстоятельствам покинула свое место работы, оставив ее одну торговать. Покидая свое место работы ОСОБА_3 забрала с собой 400 грн., которые она вместе с ней наторговала с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, при этом ОСОБА_3оставила ей деньги на размен, в каком количестве, последняя не смогла вспомнить, так как не пересчитывала. Примерно в 14 часов 00 минут, она, находясь на своем предварительном месте работы, решила покинуть торговый павильон с находящимся в нем товаром и оставить его без присмотра, при этом забрать с собой находящуюся с ней сумму денег заработанную с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в размере 100 грн. Никому не сообщив, она покинула указанный торговый павильон вместе с похищенными деньгами. Похищенные деньги потратила на собственные нужди. Больше по данному делу ей пояснить нечего, в содеянном раскаивается.
Суд, руководствуясь ч. З ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они, а также размер гражданского иска, никем не оспаривались, при этом допросил подсудимую, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимой.
Кроме полного признания подсудимой ее вини, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, тяжких последствий преступлением не причинено, данные о личности подсудимой - ранее судима, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: полное признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие в раскрытии преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимой ОСОБА_2, обстоятельства дела, положение ст. 56 УК Украины, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимой на сумму 355 грн., 75 коп. подлежит частичному удовлетворению, поскольку материальный ущерб в размере 100 грн. подтвержден материалами уголовного дела, и полностью признан подсудимой ОСОБА_2, а в части похищения у ОСОБА_3 255 грн. 79 коп. из похищенных 355 грн. 79 коп., материалы уголовного дела выделены для дополнительной проверки, согласно постановлению следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 06.04.2010 года.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, на основании которой назначить ее наказание в виде 24* (двухсот сорока) часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму в размере 100 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.Б.Якубина