Справа №127/2071/16-к
Провадження №1-кс/127/819/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Своє клопотання мотивував тим, що слідчим відділом управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке 06.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2016 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Білопілля - Вівсяники Козятинського району Вінницької області, в м. Козятин по вул. 8-ій Гвардійській Вінницької області в сторону магазину "Сузір`я", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги доставлена до Козятинської ЦРЛ.
Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2016 проведено огляд місця пригоди, під час якого транспортний засіб марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено та поміщено на арештмайданчик Козятинського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
У ході розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 надано ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору належить на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .
Оскільки вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, виникла необхідність у проведенні з даним автомобілем цілого ряду судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій.
Крім того, у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та при наявності цивільного позову потерпілої, яка на даний час продовжує знаходитись на лікуванні, автомобіль «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , може бути предметом забезпечення цивільного позову.
11.01.2016 до слідчого судді Вінницького міського суду подано клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 та який згідно наданого останнім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 та який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Відповідно до листа територіального сервісного центру №0541 за вих. №27/2-631 від 01.02.2016, який надійшов до прокуратури Вінницької області 03.02.2016, накласти обмеження на проведення реєстраційних операцій згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13.01.2016 на транспортний засіб марки "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1 не можливо, оскільки 21.10.2015 він перереєстрований на іншу людину.
Згідно відповіді на запит з територіального сервісного центру №0541 за вих. №27/2-211 від 13.01.2016 та реєстраційної картки ТЗ установлено, що транспортний засіб "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 18.02.2014 зареєстрований за ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_1 та 21.10.2015 перереєстрований даний транспортний засіб на нового власника ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 згідно довідки-рахунок № НОМЕР_6 від 21.10.2015, державний номерний знак якого НОМЕР_7 .
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
За таких обставин вказаний транспортний засіб марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова, НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 та який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна, настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 131-132, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник майна не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Особа, яка користується вказаним автомобілем, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна можливий також у випадках, коли до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. З аборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Як передбачено ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.01.2016р., вказаний автомобіль оглянуто та поміщено на штраф майданчик Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Віннцькій області.
Як вбачається з реєстраційної картки ТЗ від остання перереєстрація на вказаний автомобіль відбулась 21.10.2015р., власником автомобіля "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1 став ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_3 ).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слідчим в судовому засіданні наведено достатньо підстав для накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль, оскільки він має істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Слідяий суддя вважає, що слідчий довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,173 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_4 , та який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: