Справа № 640/6920/15-к
н/п 1-кс/640/2954/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив :
15.04.2015 слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.05.2014 року, приблизно о 22.40 годині ОСОБА_4 , за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен був затримати потерпілого, а саме попрохати його подзвонити по мобільному телефону, тим самим відволікти потерпілого, а ОСОБА_4 повинен був підійти ззаду та спричинити тілесні ушкодження, скориставшись чим, заволодіти мобільним телефоном потерпілого. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись біля будинку №6 по вул. Сагайдачного в м. Харкові, ОСОБА_4 підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і, діючи згідно заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що їх дії є явними для потерпілого та оточуючих, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар в задню область голови, та, схопив за шию, скориставшись чим, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 витягнув з карману останнього мобільний телефон «Sony Xperia Z 6602» з ідентифікаційним номером IMEI: НОМЕР_1 та із «сім» картою мобільного оператора «Лайф» із балансом на рахунку в сумі 20 гривен. Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №111 від 19.06.2014 року, на 3239 гривень. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце кримінального правопорушення з викраденим, звернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд.
19.08.2013 матері ОСОБА_4 ОСОБА_8 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 15.10.2015 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 15.10.2015 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 15.04.2015, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1