______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа №712/1506/16-к

Провадження № 1-кс/712/835/16

місто Черкаси 16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000179 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 з 26 січня 2016 року по 11 лютого 2016 року спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1986 р.н. маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання коштів під загрозою вчинення фізичної розправи при зустрічах на території Черкаського району та м. Черкаси, а також в ході телефонних розмов, достовірно знаючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_8 , 1982 р.н. немає будь-яких цивільно-правових зобов`язань, керуючись корисливим умислом, маючи на меті наживу та незаконне збагачення, погрожували фізичною розправою, яка була реально сприйнята потерпілим щодо себе, та вимагали у останнього грошові кошти в сумі 72000 гривень під приводом необхідності відшкодування вартості неякісного ремонту фасаду будинку їхнього спільного знайомого, організацією якого раніше займався потерпілий. Так, 11.02.2016 домовившись з потерпілим ОСОБА_8 про зустріч для передачі коштів близько 16 год. 30 хв. неподалік торгового центру «Барвінок», що по вул. Жовтнева, 38 в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 прибув на автомобілі марки «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , проте після зустрічі з потерпілим та отримання грошових коштів в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2016 в перерахунку на національну валюту становить 20752,94 грн., останні були зупинені співробітниками поліції та отримані ними грошові кошти було вилучено.

12.02.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Сари-Озек, Талди Курганської області Казахстану, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий вказав, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Також суд приймає до уваги, що у клопотанні зазначено та у судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 12.02.2016 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звернувся лише 16.02.2016, що свідчить, про відсутність ризику можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого, свідків.

Тому суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 16.02.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5