overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1110/15-к
Номер провадження 1-кп/383/117/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесений в ЄДРДР за № №0000548 від 10.09.2015 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик свідків. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 16 жовтня 2015 року 14 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілу та свідка.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1606/15-к
Провадження №1-в/405/128/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 11 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградського СІЗО від 02.03.2015 ОСОБА_2 засуджений 30.09.2014 Первомайським районним судом Миколаївської області. На даний час особа перебуває в СІЗО тимчасово.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 . Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним поданням за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9086/14-к
Провадження №1-кп/405/313/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 22 грудня 2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2014 за № 0002957 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У судове засідання призначене на 22.12.2014 на 16.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.140,323,327 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2015 о 14.00 год.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/7498/15-к
Провадження №1-в/524/234/15
11.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької ВК та начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимий: 20.02.2012 року Торезьким міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
засудженого 12.10.2012 року Торезьким міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України КК України на 6 років позбавлення полі.

18.03.2013 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області із Артемівського слідчого ізолятора.
За час перебування у Артемівському слідчому ізоляторі підлягав 5 стягненням, які погашені у встановленому порядку, заохочень не мав. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно: дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня. Здобув повну загальну середню освіту завершивши навчання у загальноосвітній школі при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав активну участь у суспільному житті класу, правил поведінки вихованців у школі не порушував. В професійно-технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію слюсаря з ремонту автомобілів ІІІ розряду. До здобуття професії відносився добре, доручення майстра виконував вчасно та якісно, дотримувався правил техніки безпеки.
Крім того, ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Правова просвіта», «Освіта».
За час відбування покарання в колонії отримав два заохочення, стягнень не отримував, виконавчих листів до установи не надходило.
Своєю примірною поведінкою та добросовісним ставленням до праці та навчання ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного покарання за вироком суду.
Суд, заслухавши пояснення представника ВК, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити умовно - достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Торезького міського суду Донецької області від 12.10.2012 року на не відбутий строк 2 роки 11 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5859/15-к
Провадження № 1-кп/552/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6265/14-к
Провадження № 1кс/554/2639/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У травні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 .

В скарзі зазначав, що у провадженні СВ СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002806 від 01.07.2013 року за ознаками ч.2 ст. 355; ч.3 ст. 356; ч. 1 ст. 357; ч.5 ст. 186 КК України. Він, як підозрюваний, звернувся з письмовим клопотанням до слідчого з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Вказував що слідча відмовила у задоволенні його клопотанні.

Просив суд зобов`язати слідчу надати матеріали кримінального провадження йому для ознайомлення.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Слідчий в судове засідання не з`явися, що згідно ч. 3 ст.. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказував, що відсутні підстави для її задоволення.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний винити у визначений цим Кодексом строк.

Постановою заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження № 0002806 для ознайомлення.

Оскільки на час розгляду справи, клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження задоволено вищевказаною постановою, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5245/2015
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 13.03.2013 року за ст..ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України.
ОСОБА_3 до суду не з`являється, надіслав письмове клопотання про неможливість його присутності при розгляді скарги, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Крюківському районному суді м.Кременчука за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/814/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її чоловіком, на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про шлюб, а також звернулася до суду із заявою, в якій відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, пояснивши, це примиренням з потерпілим, подала до суду відповідну письмову заяву.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 284, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази - ноутбук, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути володільцю - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 548/1810/15-к
Провадження №1-кп/548/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000554 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 28.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № № 0000554 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника, представника служби в справах дітей .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № № 0000554 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
22.05.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явили свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться на 12 червня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий:

ОСОБА_1