Справа № 591/5598/15-к
Провадження № 1-кс/591/329/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке прокурор ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СУ ГУ Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

У кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України, розпочатому за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлено, що працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для вирішення питання отримання субсидії і субвенції із державного бюджету України внесли завідомо неправдиві відомості до розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 . Після цього, на протязі 2013-2015 років ІНФОРМАЦІЯ_3 , в супереч вимогам постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869, якою затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, були прийняті рішення №120 від 19.03.2013, №476 від 27.09.2013, №300 від 26.06.2014, №467 від 01.09.2015, якими затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, по яких, було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо застосованих площ житлових, нежитлових приміщень та загальної площі будинків. Фактичні заміри площ не проводились.

17.11.2015 року у кримінальному провадженні, з метою перевірки правильності розрахунку вищезазначених тарифів, було призначено комплексну судову будівельно-технічну, економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час виконання експертизи від експертів Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшло клопотання про надання оригіналів інвентаризаційних справ та технічних паспортів на житлові будинки АДРЕСА_33 .

Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_34 .

На підставі викладеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, постала необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_34 .Тому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_34 ) з можливістю вилучення їх оригіналів:

- інвентаризаційні справи житлових будинків АДРЕСА_33 ;

- технічні паспорти на житлові будинки АДРЕСА_33 .

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора , вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів СУ ГУ Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно довідки ЄРДР органом досудового розслідування є Головне управління поліції в Сумській області / слідчий ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 /а.с.3-6/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю вилучення їх оригіналів , а саме:

- інвентаризаційних справ житлових будинків АДРЕСА_33 ;

- технічних паспортів на житлові будинки АДРЕСА_33 , , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_34 ).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер