Справа № 182/2570/15-к
Провадження № 1-кс/0182/457/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу протоколу № 15 від 04 листопада 2014 року засідання дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № НОМЕР_2 та постанови № 18 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Старшим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на підставі протоколу № 15 від 04 листопада 2014 року та постанови № 18 від 04 листопада 2014 року голові ДВК № 120275 ОСОБА_4 , члену ДВК № 120275 ОСОБА_5 та технічному працівнику ОСОБА_6 було виплачено одноразову грошову винагороду на загальну суму 3145 грн. Відповідно до даних внесених до протоколу № 15 від 04 листопада 2014 року участь у засіданні ДВК № 120275 приймало 16 осіб. Крім того було встановлено, що засідання ДВК № 120275 від 04 листопада 2014 року, на якому розглядалось начебто питання про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України фактично не відбувалось. Секретар комісії ОСОБА_7 участі у складанні протоколу № 15 від 04 листопада 2014 року та постанови № 18 від 04 листопада 2014 року не приймала та дані офіційні документи не підписувала.

Нікопольською міжрайонною прокуратурою відомості про виявлений факт 02 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 2 ст. 191 КК України.

03 квітня 2015 року відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України матеріали кримінального провадження направлені до СВ Нікопольського МВ ГУ МВС України для проведення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитана секретар ДВК № 120275 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка показала, що на позачергових виборах до Верховної Ради України, які проводились в жовтні 2014 року вона була залучена, як представник від кандидата в народні депутати ОСОБА_8 по 35 виборчому одномандатному округу, дільниця № 120275. Відповідно до розподілу, який проводився окружною виборчою комісією її було обрано секретарем дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення підготовки до виборів, безпосередньо в день проведення виборів, а також під час засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 вона керувалася нормативними актами, а саме ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до ст. 35 вищезазначеного закону на засіданнях ДВК № 120275 нею, як секретарем вівся протокол засідання, після розгляду питання члени ДВК голосували за те або інше рішення, кількість голосів «за», «проти», «утрималися» відображається в протоколі, після чого протокол підписувала вона як секретар та голова ДВК № 120275 ОСОБА_4 . Рішення виборчої комісії з розглянутих питань оформлювалися у вигляді постанови, яку підписувала вона та голова ДВК № 120275. Засідання ДВК вважається легітимним, якщо на засіданні приймало участь дві третини від загального складу. Тобто у випадку ДВК № 120275 ОВК № 35 засідання вважається легітимним, якщо участь приймало 11 членів, в тому числі голова ДВК. Під час проведення засідань ДВК № 120275 протоколи велись особисто нею.

Останнє засідання ДВК № 120275 на якому були присутні всі члени ДВК № 120275 відбулося 26 жовтня 2014 року. Після 26 жовтня 2014 року ДВК № 120275 ОВК № 35 більше жодного разу не збиралася.

В засіданні ДВК № 120275 ОВК № 35 від 04 листопада 2014 року вона участі не приймала. Чи проводилось засідання ДВК № 120275 04.11.2014 року, а також у випадку його проведення місце його проведення їй не відомо. Про проведення засідання , на якому розглядалось питання «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди», а також про складені за вказаним фактом протокол та постанови вона дізналась від працівників міліції. На вказаному засіданні ДВК № 120275 ОВК № 35 від 04 листопада 2014 року, а також будь-яких інших засіданнях з приводу розподілу одноразової грошової винагороди вона участі не приймала.

Під час допиту ОСОБА_7 для ознайомлення було надано копію протоколу № 15 та постанови № 18 від 04 листопада 2014 року, ознайомившись з вищезазначеними документами пояснила, що підпис в протоколі та постанові належить не їй.

Також під час проведення досудового розслідування в якості свідків допитані члени ДВК № 120275 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які показали, що відповідно до розподілу, який проводився окружною виборчою комісією № 35 їх було обрано членами ДВК № 120275 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Головою ДВК № 120275 ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_7 . Останнє засідання ДВК № 120275 ОВК № 35 відбулося 26 жовтня 2014 року в приміщенні будинку культури с. Олексіївка Нікопольського району. На вказаному засіданні участь приймали всі члени ДВК № 120275. В засіданні ДВК № 120275 ОВК № 35 від 04 листопада 2014 року участі не приймали.

07 квітня 2015 року за вихідним номером № 7347 на ім`я виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 направлено запит з метою надання до ІНФОРМАЦІЯ_6 оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: протоколу № 15 ДВК № 120275 ОВК 35 від 04.11.2014 року та постанови № 18 від 04.11.2014 року ДВК № 120275 ОВК 35.

10 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла письмова відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої були надані завірені копії протоколів № № 1-15 засідань дільничної виборчої комісії № 120275 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанови №№ 1-18. Оригінал протоколу № 15 засідання дільничної виборчої комісії № 120275 з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 35 від 04 листопада 2014 року та постанови № 18 від 04 листопада 2014 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України» можуть бути вилученими зі справи у разі відповідної ухвали суду.

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження була отримана інформація про те, що підписи в протоколі № 15 та постанові № 18 ДВК № 120275 ОВК 35 від 04 листопада 2014 року можуть бути підроблені, тобто по кримінальному провадженню необхідно буде проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підроблення підписів в протоколі, а також встановлення особи чи осіб, які могли підробити відповідні підписи. Тобто необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення почеркознавчої експертизи оригінал протоколу № 15 ДВК № 120275 ОВК 35 від 04 листопада 2014 року та постанову № 18 до вищезазначеного протоколу, в якості досліджуваного матеріалу.

Вказані вище документи можуть бути отриманими лише на підставі ухвали

суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального-процесуального кодексу України, дане клопотання слід розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаного документу.

У зв`язку з цим, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту підроблення підписів в протоколі, а також встановлення особи чи осіб, які могли підробити відповідні підписи, тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.ст.162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з можливістю вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу протоколу № 15 від 04 листопада 2014 року засідання дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № НОМЕР_2 та постанови № 18 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановляння.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1