В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 Справа №1-1100/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Зінь І.І.

з участю обвинувача прокурора Гуловської О.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.11.2002 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений 29.11.2005 року по закінченню іспитового строку.

- 29.11.2006 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 05.09.2008 року від відбування покарання із заміною не відбутого покарання на більш м'яке покарання у вигляді 1 року 10 місяців 18 днів виправних робіт з відрахуванням 20%. Звільнений 11.08.2010 року по закінченню терміну виправних робіт

за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

18 червня 2011 року близько 21 год. 30 хв. у підсудного ОСОБА_2, який перебував на вул. Київській, 14 у м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 червня 2011 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, побачивши потерпілого ОСОБА_3, який заходив у під'їзд №7 будинку №14 по вул. Київській у м.Тернополі, зайшов з ним, в під'їзд даного будинку, наздогнав останнього на сходовій площадці між 1 і 2 поверхами під'їзду даного будинку та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні йому одночасного удару рукою в потилицю та плече, від чого останній впав. Тоді ОСОБА_2, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілого ланцюжок вагою 10 грам, виготовлений із золота 585° проби, вартістю 2300 гривень із хрестиком, вагою 3 грами виготовлений із золота 585 проби, вартістю 2000 гривень. З метою утримання викраденого майна він продовжував наносити потерпілому удари в різні частини тіла, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців і саден обличчя, крововилив у слизову оболонку верхньої та садно і крововилив у слизову оболонку нижньої губ, садно ділянки правого надпліччя і синець лівої частини спини, які за ступенем тяжкості належать до легких. ОСОБА_2 з місця вчинення злочину із викраденим золотим ланцюжком втік, а золотий хрестик загубив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 18 червня 2011 року близько 21 год. 30 хв. зайшов у під'їзд №7 будинку №14 по вул. Київській у м.Тернополі з метою знайти дівчину з якого недавно познайомився, думаючи, що вона проживає саме в цьому під'їзді. Вийшовши на другий поверх побачив, що помилився під'їздом і став сходити по сходах вниз. В цей час по сходах на верх піднімався раніше йому незнайомий потерпілий ОСОБА_3, з яким він не зміг розминутися, і останній в його сторону виразився нецензурною лайкою. Це розлютило його і між ними на сходовій площадці між першим та другим поверхом виникла бійка. Під час цієї бійки він почув крик зверху на сходах, а тому втік. Про цю бійку в подальшому він забув, бо думав, що це була просто бійка між двома чоловіками, тим більше, що потерпілий був молодший за нього і виявив неповагу до старшого від себе чоловіка, а тому він не стерпів та побив потерпілого. Будь-яких даних про дівчину з якою познайомився напередодні повідомити не може, тому що не знає, і ця дівчина мала до нього сама зателефонувати в цей день і домовитися про зустріч у певному місці. Коли втікав, то чув, що за ним хтось біжить, але про що вони йому кричали не чув. Невідомому йому чоловікові, який його намагався затримати опору не чинив, а вирвавшись від нього втік. В подальшому про те, що його розшукує міліція нічого не знав, оскільки перебував на заробітках на Дніпропетровщині.

Однак показання підсудного спростовуються, а його вина стверджується доказами проаналізованими в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 18.06.2011 року близько 21.30 годин він повертався з роботи додому. Зайшовши у підїзд №7 будинку №14 по вул. Київській у м.Тернополі став підніматися по сходах на другий поверх, оскільки квартира в якій він проживає розміщена на другому поверсі у даному під'їзді. Чи був хтось у під'їзді або у дворі не побачив. Коли піднявся на сходову площадку, що між першим і другим поверхом, то зупинився біля поштових ящиків, оскільки хотів взяти пошту. В цей момент почув, що хтось швидко забіг у під'їзд, але він не оглядався і за дві, чи три секунди відчув один одночасний удар по потилиці та лівому плечі. Від даного удару відчув слабкість та помутніння в очах, а тому почав падати на сходову площадку, при цьому повертаючись через ліве плече. В цей момент він побачив двох незнайомих чоловіків, один з яких був більшого росту, який стояв ближче до перил, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_4 Другий меншого росту, який стояв ближче до стіни. як пізніше йому стало відомо ОСОБА_2 Коли він впав на сходову площадку, то запитав їх, що ви таке робите і в цей момент ОСОБА_2 зірвав з його шиї золотий ланцюжок, на якому був золотий хрестик та став наносити удари в різні частини тіла. Це все тривало декілька секунд. Дальше він став голосно кричати і на його крик із квартири вибіг його рідний брат ОСОБА_5, побачивши якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 втекли на двір. Його брат побіг за ними. Тоді його мама ОСОБА_6 яка також вийшла із квартири допомогла йому підвестися і вони пішли у квартиру. Через деякий час прийшов його-брат із працівниками міліції та повідомив, що ОСОБА_4 зловили працівники міліції, а ОСОБА_2 вдалося втекти.

Вчиненим злочином йому спричинена матеріальна шкода, а саме викрадення золотого ланцюжка вартістю 2000 грн. які просить стягнути з підсудного.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 18.06.2011 року близько 21.30 год. перебував вдома з мамою, а його рідний брат ОСОБА_3 повертався з роботи. Перебуваючи у квартирі почув на загальному коридорі у під'їзді крик свого брата ОСОБА_3 Коли вибіг з квартири то на площадці між 1 та 2 поверхами побачив свого брата, який лежав на площадці, а біля нього двох чоловіків, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Коли останні його побачили, то почали втікати на двір і він побіг за ними. Вибігши на двір, він побачив як вони втекли за ріг будинку і він крикнув про допомогу. Біля під'їзду до нього підійшли працівники міліції, яким він повідомив, що трапилося і вони побігли за вказаними грабіжниками. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_7 зловили, а ОСОБА_2 вдалося втекти.

Свідкок ОСОБА_4 суду показав, що 18.06.2011 року у вечірній час він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_2 у барі Орфей, що знаходиться по вул. Київській у м. Тернополі. У вказаному барі він пив пиво, а ОСОБА_2 пив чай. У вказаному барі вони пробули близько двох годин. Під час розмови ОСОБА_2 запропонував провідати його подружку, з якою з його слів він два дні тому познайомився. Вдвох вони пішли до цієї подружки, але де вона проживає він не знав. ОСОБА_2 йшов вперед, а він за ним. Далі ОСОБА_2 зайшов у крайній під'їзд будинку №14 по вул. Київській у м. Тернополі, а він дещо затримався біля входу, тому що хотів справити природні потреби. Після цього за одну хвилину він також зайшов у вказаний підїзд і почув шум між 1 та 2 поверхами. Коли він піднявся, то побачив, що ОСОБА_2 з якимось невідомим чоловіком шарпається, як тепер йому відомо потерпілим ОСОБА_3 Він підбіг до них, щоб їх розборонити, але в той момент зверху почав бігти якийсь невідомий чоловік, як йому тепер відомо брат потерпілого ОСОБА_5, який щось кричав. Тоді він злякався і вибіг з цього під'їзду, а ОСОБА_2 вибіг за ним. Разом вони побігли на ліво за будинок, а дальше .в сторону вулиці Богдана Лепкого у м. Тернополі. Він добіг до стадіону школи де був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_2 втік від працівників міліції.

Із показань свідка ОСОБА_8 даних ним органам досудового слідства вбачається, що 18.06.2011 року ввечері він разом з працівниками міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля будинку № 14 по вул. Київська у м. Тернополі, оскільки проводилися профілактичні заходи, щодо попередження та припинення правопорушень. В цей день близько 21.30 год., вони побачили, як в під'їзд № 7 вказаного будинку, зайшов невідомий чоловік, як в подальшому стало відомо ОСОБА_3, а за ним двоє невідомих чоловіків, як пізніше стало відомо ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які поводили себе підозріло, оберталися та розглядалися по сторонах. Після цього за одну хвилину, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вибігли із даного під'їзду, і побігли за ріг будинку. Тоді із під'їзду вибіг, невідомий чоловік, як пізніше стало відомо брат потерпілого ОСОБА_5, одітий лише в нижню білизну, який кричав про допомогу. Тоді вони стали наздоганяти ОСОБА_4 та ОСОБА_2. При цьому вони кричали щоб останні зупинились так як вони працівники міліції. За ОСОБА_2 побіг він і майже наздогнав його, однак ОСОБА_2 відштовхнув його та перестрибнувши через огорожу втік. А ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а потім і він підбіг їм на допомогу і вони затримали ОСОБА_7 Коли вони повернулися на місце події, то між 1 та 2 поверхами вказаного під'їзду виявили плями речовини бурого кольору схожої на кров та в одній з плям був хрестик із жовтого металу, який в подальшому був вилучений під час огляду місця події. А потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що на вказаній площадці його побили та зірвали із шиї його золотий ланцюжок із хрестиком.

а.с. 48

Свідки ОСОБА_9та ОСОБА_10 дали суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_11суду показав, що 18.06.2011 року він заступив на чергування в слідчо-оперативну групу ОСОБА_12 В цей день близько 22 години по вказівці чергового ОСОБА_12 і в складі слідчо-оперативної групи прибув на вул. Київська, 14 у м. Тернополі, де у під'їзді №7 на площадці між 1 та 2 поверхами було пограбовано ОСОБА_3 Коли він прибув за вказаною адресою, то місце події, де відбулося пограбування охоронялося працівниками міліції. В подальшому в присутності двох понятих ним було проведено огляд місця події, де було виявлено плями речовини бурого, кольору, в одній із плям було виявлено хрестик із металу жовтого кольору. Під час огляду було вилучено змиви речовини бурого кольору та хрестик з металу жовтого кольору. Зі слів ОСОБА_3 у нього було зірвано з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, хрестик залишився на місці вчинення злочину, а ланцюжок було викрадено. При цьому він детально оглянув місце події та прилеглу територію і ланцюжка виявлено не було.

Зазначеними доказами спростовується твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що ніякого майна у потерпілого він не викрадав і не мав наміру цього робити.

Крім цього вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині стверджується:

- протоколом про пред'явлення для впізнання особи по фотознімках згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав по фотознімку ОСОБА_2, як особу, що

його пограбувала.

а.с..91

- протоколом про пред'явлення для впізнання особи згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка його пограбувала.

А.с 140

- протоколами про предявлення для впізнання особи згідно яких свідки ОСОБА_8Г,, ОСОБА_10, ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_2, як особу,

яка втікала із місця вчинення злочину.

а.с. 130, 136, 138

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 під час проведення якої потерпілий повністю підтримав свої показання.

а.с. 142

- протоколом огляду місця події під час проведення якого на площадці між 1 та 2 поверхами під'їзду №7 на вул. Київській, 14 у м. Тернополі виявлено плями речовини бурого кольору, та вилучено змив на тампон, а також у плямі виявлено хрестик із металу жовтого кольору із речовиною бурого кольору, який було вилучено.

а.с. 15

- висновком експерта №1048 від 20.06.2011 року про те, що виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців і саден обличчя, крововилив у слизову оболонку верхньої та садно і крововилив у слизову оболонку нижньої губ, садно ділянки правого надпліччя і синець лівої частини спини за ступенем тяжкості належать до легкихі могли бути спричинені в строк і при обставинах вказаних потерпілим.

а.с. 218

- протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2О, під час проведення якого вилучено еластичний бинт із плямою речовини бурого кольору.

А.с.187

- висновком експерта № 681 від 08.11.2011 року про те, що на еластичному бинті вилученому під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3

а.с. 250

Зазначеними доказами повністю стверджується вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що вчиненим злочином потерпілому ОСОБА_3 завдано шкоду, заявлений ним під час досудового слідства і уточнений в судовому засіданні позов про стягнення 2000 грн. з винної особи підлягає до задоволення і з підсудного ОСОБА_2 на його користь слід стягнути 2 000 грн. (вартість викраденого золотого ланцюжка) завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і обрати йому покарання у виді 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 6 жовтня 2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2000 грн. завданої шкоди.

Речові докази по справі:

- хрестик із розп'яттям виготовлений із золота вилучений під час огляду місця події і переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3- повернути йому.

- тампон зі змивом речовини бурого кольору яка відповідно до висновку

експерта є кров'ю знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_12 УМВС України в області - знищити.

- речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання

обвинуваченого ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1,

а саме: бувшу у користуванні футболку темного кольору на короткий рукав із

написом на бирці Burton L; бувшу у користуванні майку темно синього кольору

із написом Adidas; бувшу у користуванні майку чорного кольору із написом Wrangler; бувшу у користуванні спортивну кепку світло сірого кольору із написом Reebok; бувшу у користуванні спортивну кепку білого кольору з синім козирком та логотипом Intersport XL; бувшу у користуванні спортивну кепку світлого кольору з темним козирком та написом DG Buchheim; бувшу у користуванні носову хустку світлого кольору, пару кросівок та еластичний бинт, мобільний телефон Nokia 2760імеі 18929, сірого кольору, бувший у користуванні, з карткою оператора мобільного зв'язку Діджус№816631071F, картка оператора мобільного зв'язку Life:№673, картка оператора мобільного зв'язку МТС№504448550 знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_12 УМВС України в області- повернути власнику.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з наступного дня після оголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою з наступного дня після отримання копії вироку..

Головуючий суддяОСОБА_13