Провадження № 1-кс/201/5898/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що ОСОБА_6 було подано заяву про злочини скоєні працівниками прокуратури та суддею до Генеральної прокуратури України, якою було направлено цю заяву до прокуратури Дніпропетровської області, але її заява до ЄРДР внесена не була, що скаржник вважає неправомірним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в заяві ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пояснив, що працівниками прокуратури та суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_7 при проведенні досудового слідства та розгляді кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 було вчинено злочини.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 12.08.2014 року звернулася до Генерального прокурора України з заявою про злочини скоєні, на її думку, працівниками прокуратури та суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_7 при проведенні досудового слідства та розгляді кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 .

Згідно пояснень прокурора у судовому засіданні вищевказана заява до ЄРДР внесена не була, в зв`язку з відсутністю в ній об`єктивних даних про вчинення злочину.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань дані викладені в заяві ОСОБА_6 про вчинення злочинів працівниками прокуратури та суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_7 за дії та процесуальні рішення вчинені при проведенні досудового слідства та розгляді кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому суд враховує, що безпідставно ініційованим досудовим розслідуванням може бути порушено гарантію незалежності органів досудового розслідування та недоторканності суддів і їх незалежності у виконанні професійних обов`язків, спроба втручання у здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. З фактичних обставин справи витікає, що скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань дані викладені в заяві ОСОБА_6 про вчинення, на її думку, злочинів працівниками прокуратури та суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_7 за дії та процесуальні рішення вчинені при проведенні досудового слідства та розгляді кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а зводиться до незгоди скаржника з рішеннями органів досудового розслідування та суду і його суб`єктивної оцінки вказаних рішень, тому підстави для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя