overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1851/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/3414/14-К
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/8530/14-к
Провадження № 1-кс/461/3776/14
УХВАЛА
18.07.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання у кримінальному провадженні за № 0000073 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України про накладення арешту на предмети та документи, а саме: пастоподібну речовину у тубусі та 84 ампули у вакуумних упаковках поміщені в пакет №1; поштове відправлення (картонна коробка), вживані кросівки, вживані навушники т.м. «KOSS», набір інструментів, який складається з двох викруток, клею та розхідного матеріалу т.м. «Smile», полотняний мішок білого кольору та залишки поліетиленових пакетів в яких були запаковані вищевказані предмети, поміщені в пакет №2; митну декларацію форми CN 23 поштового відправлення №3458042 на 1 арк.; акт перепакування від 17.07.14р. на 1 арк.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які вилучені у оператора поштового зв`язку СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,147, а саме:
1. пастоподібну речовину у тубусі та 84 ампули у вакуумних упаковках поміщені в пакет №1;
2. поштове відправлення (картонна коробка), вживані кросівки, вживані навушники т.м. «KOSS», набір інструментів, який складається з двох викруток, клею та розхідного матеріалу т.м. «Smile», полотняний мішок білого кольору та залишки поліетиленових пакетів в яких були запаковані вищевказані предмети, поміщені в пакет №2;
3. митну декларацію форми CN 23 поштового відправлення №3458042 на 1 арк.;
4. акт перепакування від 17.07.14р. на 1 арк.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8693/14-к
Провадження № 1-кс/461/3880/14
УХВАЛА

30.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з мотивів, викладених у фабулі скарги.
Скаржник подала суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із тим, що необхідність розгляду скарги відпала.
В судовому засіданні скаржник заяву підтримала, просить закрити провадження у скарзі у зв`язку із скасуванням постанови про закриття провадження.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення оскільки скаржник відмовилась від розгляду скарги, що не порушує її законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9267/14-к
Провадження № 1-кс/461/4201/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9757/14-к
Провадження № 1-кс/461/4470/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області в порядку ст..303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 13 серпня 2014 року звернулись в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області в порядку ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області в порядку ст..303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 18 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9936/14-к
Провадження № 1-кс/461/4567/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

15.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-

встановив:
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналу будинкової книги на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який знаходяться в приміщення ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналу будинкової книги на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який знаходяться в приміщення ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-154/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Кошового В.В.,

за участю прокурора Бойка І.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка справу по обвинуваченню ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2"'янського району Черкаської області, вул. Слави. 11. одруженого, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

встановив:

Навесні 2010 року підсудний ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля його домоволодіння №11 по вул. Слави с. Райгород Кам"янського району Черкаської області, вирощував рослини дикорослої коноплі та всупереч забороні на вирощування рослин коноплі, не вжив заходів щодо їх знищення, а навпаки здійснював за ними догляд, обробляв грунт навколо кущів рослин, тобто обполював їх. таким чином проводив роботи по вирощуванню рослин конопель.

З серпня 2010 року працівниками міліції під час огляду зазначеного вище домоволодіння на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 37 рослин зеленого кольору, які являються рослинами роду конопля.

Підсудній ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у пред"явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.

На підставі ч. З ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу.суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 37 рослин.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що він щиро розкаявся. задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, пенсіонер.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, пом'якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

У відповідності до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2- підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 37 рослин конопель-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам"янський райсуд.

Суддя
Справа № 5-83/2010
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

з участю прокурора - Іщенко Т.В.

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам"янського р-ну ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 14 вересня 2009 року за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком в один рік, вказавши, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2, він не вчинив нового злочину, не притягувався до адмінвідповідальності, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 14 вересня 2009 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №702/728/15-к
Провадження №1-кп/702/68/15
У Х В А Л А
про повторний привід свідків
25 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 не з"явилася

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/68/15 (кримінальнальної справи № 702/728/15-к) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ; без застосування запобіжного заходу, за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
05.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судові засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх привід на 25.09.2015 року не виконано, суд про причини невиконання ухвали не повідомлено.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_10 ,. захисник та обвинувачений вважають за необхідне допитати зазначених осіб в якості свідків та піддати їх повторному приводу.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідків піддати повторному приводу у судове засідання, так як їх участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає за необхідне копію даної ухвали надістати начальнику УМВС України в Черкаській області та прокурору Черкаської області для контролю за її виконанням, так як контроль прокурора Монастирищенського району не зміг забезпечити навіть надходження повідомлення працівників міліції суду про причини невиконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати повторному приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 05.10.2015 року на 09 год 00 хв ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 та викликати потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УМВС України в Черкаській області, прокурора Монастирищенського району, прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5235/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Роговика надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 11 вересня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 8 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6154/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Льові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» моделі 1100 (IMEI: НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 14.10.2014 року в засудженого ОСОБА_5 , на пості №15 по прибуттю плановим етапом Днгіпетровськ Львів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 1100 (IMEI: НОМЕР_1 ).
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора щодо підставності подання, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Вилучений згідно з протоколом №82 про вилучення заборонених предметів від 14.10.2014 року, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 1100 (IMEI: НОМЕР_1 ), передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/144/15-к
Провадження № 1-кс/461/119/15
У Х В А Л А
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання покликається на те, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має значення для встановлення осіб, які скоїли злочин та які можуть бути причетними до його вчинення. У зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували на місці вчинення злочину неможливо, тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1