Дата документу Справа № 314/3045/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

10 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1623/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_7 захисника засудженого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа 314/3045/15-к, провадження 1-в/314/704/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18 грудня 2001 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.2 ст.141 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

14 квітня 2005 року вироком того ж місцевого суду за ч.3 ст.185 КК України і за сукупністю вироків, остаточно на 5 років позбавлення волі;

31 травня 2010 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст.395, ч.2 ст.187 КК України і за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, остаточно на 7 років позбавлення волі (початок строку 4 серпня 2009 року, кінець строку 4 серпня 2016 року), -

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення з посиланням на те, що «... згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на звільнення від відбуття покарання умовно-достроково на строк, який залишився».

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову, якою засудженого умовно-достроково звільнити від відбування покарання на 10 місяців 24 дня. Адвокат вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
При здійсненні апеляційного розгляду

засуджений і його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;

прокурор знайшов ухвалу законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її в силі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд вбачає підстави до її часткового задоволення виходячи з такого.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 81 КК України та правовою позицією Верховного Суду України, рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці.
Судове рішення не відповідає зазначеним вимогам правових норм. Беручи до уваги в цілому позитивні дані про особу засудженого, які наведені у мотивувальній частині ухвали, висновок суду, що: «засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на звільнення від відбуття покарання умовно-достроково на строк, який залишився» - не вмотивований.
Порушення вимог Кримінального процесуального Кодексу - перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що в силу ч.1 ст.412 цього закону тягне безумовне скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду належить дотримати процедуру судового розгляду, з`ясувати питання відшкодування шкоди від злочину і прийняти законне, обгрутоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426, 539 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий судовий розгляд у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3