Провадження № 1-кп/127/1046/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

пред ставника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001897 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим на ЖБК «Рів`єра», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
13.02.2002 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 101 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
05.11.2009 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;
25.02.2010 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
23.02.2011 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 14, ч. 2 ст.187, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та додаткової міри покарання у вигляді конфіскації 1/3 майна;
31.12.2013 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 року з невідбутим строком покарання один рік шість місяців п`ятнадцять днів позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Прибузьке Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
22.11.1994 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;
15.07.1999 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт;
18.06.2009 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та запропонував останньому вчинити крадіжку металобрухту із території приватного багатопрофільного малого підприємства «Надія», яке розташоване по вул. Сабарівське шосе, 2-в у м. Вінниці, на що ОСОБА_6 погодився.
Так, 22.03.2015 року приблизно о 09:30 годині ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 біля «Сабарівського кільця». Після чого, реалізовуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до ПБМП «Надія». Перебуваючи біля паркану вищевказаного підприємства, діючи узгоджено переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 поліетиленовий пакет із мішками, а сам переліз через паркан, яким огороджено територію ПБМП «Надія». Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_5 взяв автомобільний колісний диск (грейдерний) та перекинув його через паркан за територію підприємства, де стояв ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 підтягнув до паркану ще один автомобільний колісний диск МАЗ та паливний бак до автомобіля МАЗ, які мав намір перекинути через паркан ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 помітив, що в його напрямку йшов працівник ПБМП «Надія». ОСОБА_5 почав утікати та зник із місця вчинення злочину, а ОСОБА_6 залишився біля паркану, де в подальшому був затриманий працівниками вищевказаного підприємства.
Згідно довідки № 38-н від 17.04.2015 року, наданою ПБМП «Надія», вартість колісного диску до автомобіля МАЗ складає 2150 гривень, колісного диску грейдерного складає 2857 гривень, вартість паливного баку до автомобіля МАЗ складає 2960 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались здійснити крадіжку автомобільних запчастин загальною вартістю 7967 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він зателефонував до ОСОБА_6 та запропонував йому заробити разом трохи грошей шляхом крадіжки. Останній погодився, і вони разом пішли до ПБМП «Надія». Там він переліз через сітку, а ОСОБА_6 чекав його біля огорожі. Він перекинув через огорожу один диск та хотів взяти ще один диск та паливний бак, однак побачив охоронців, тому утік з місця вчинення злочину, а ОСОБА_6 залишився біля огорожі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В березні цього року до нього зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому, щоб він допоміг здати металобрухт. Він погодився, та вони пішли до ПБМП «Надія». Там ОСОБА_5 переліз через огорожу, а він залишився його чекати біля огорожі. При цьому він розумів, що ОСОБА_5 скоює крадіжку з проникненням на чужу територію. Коли ОСОБА_5 перекинув через огорожу один диск, то він стояв біля нього та чекав, щоб ОСОБА_5 перекинув ще метал, який вони разом мали здати. Потім його затримали охоронці.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду повідомив наступне. Обвинувачені намагалися завдати ПБМП «Надія» матеріальної шкоди, однак їм це не вдалося. Територія підприємства огороджена, при вході є охорона. Всі, хто має намір зайти до підприємства має пройти повз охоронця.
Щодо покарання обвинуваченим, то представник потерпілого просив їх суворо не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Судом також враховано, що ОСОБА_6 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2011 р. до призначеного судом покарання та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: