Справа № 913/973/2012
Номер провадження 1/913/64/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

з участю прокурора Ільницького М.С. та Шкляр В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого підприємцем, військовозобовязаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, одружений, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, 17січня ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобовязаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_13 міської ради вул.Тиха, 34, Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, невійськовозобовязаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5П у складі організованої злочинної групи, зловживали службовим становищем, тобто використовували своє службове становища всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яка виразилась у підриві авторитету та престижу органу державної влади, вчиняли службове підроблення, тобто вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали та видавали завідомо неправдиві документи.

Злочини вчинено за таких обставин.

В період 2002 року у відділи виконавчих служб Калуського міського та районного управлінь юстиції надходили для виконання постанови Івано-Франківського міського суду про конфіскацію в дохід держави автомобілів, власники яких порушили вимоги ст.ст.109, 113 Митного Кодексу України, не виконавши зобовязання про зворотній вивіз транспортних засобів, якій були тимчасово ввезені на Україну із-за меж митної території. З метою привласнення державних коштів, начальник відділу виконавчої служби Калуського районного управління юстиції ОСОБА_1 та заступник начальника ВДВС Калуського міського управління юстиції ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, організували та очолили злочинну групу, до складу якої увійшли старший державний виконавець Калуського районного управління юстиції ОСОБА_6 та виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5 Учасники злочинної групи були між собою знайомі по службі, часто зустрічались при оформленні біржових торгів для реалізації конфіскованого транспорту, що сприяло стійкості створеного злочинного формування. Переслідуючи корисливі цілі, вони вступили між собою в злочинний зговір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виступаючи як організатори та лідери створеного ними злочинного угрупування, здійснювали загальне керівництво діями групи, розробляли плани вчинення злочинів, які погоджувались всіма її учасниками, та розподіляли ролі. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виступаючи як співвиконавці та пособники вчинених злочинів, вчиняли службові підроблення, вносячи в офіційні документи завідомо неправдиві відомості та підробляючи підписи, що сприяло досягненню злочинного умислу групи, направленого на привласнення чужого майна. Розробивши та погодивши між собою злочинний план, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення документів, учасники злочинної групи, будучи обєднані єдиним злочинним умислом, розподілили між собою ролі і реалізували його наступним чином.

05.08.2002 року в ВДВС Калуського районного управління юстиції з ВДВС Калуського міського управління юстиції за підписом заступника начальника ОСОБА_2 поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-2244 від 18.02.2002 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Ауді-100 1983 року випуску, що належав гр.ОСОБА_7 та знаходився у гр.ОСОБА_8 в с.Пійло Калуського району. Під час передачі за спільною змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підробили постанову Івано-Франківського міського суду, внесли завідомо неправдиві дані про те, що вже інший автомобіль Ауді-100 є 1983 року випуску, тоді як постанова суду була винесена на конфіскацію автомобіля Опель-Кадет 1987 року випуску, і в такий спосіб легалізували автомобіль Ауді-100, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-за відсутності на нього будь-яких документів. Виконання даної постанови начальником ВДВС ОСОБА_1 було доручено державному виконавцю Сондею О.М. Останній з відома та згоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі митними органами майна, конфіскованого за рішенням судів, органам виконавчої служби, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції та Державної митної служби України від 17.08.2001 р. № 46/5/571 (в подальшому Порядку передачі), та Закону України від 07.12.2000 р. № 2134-111 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні( в подальшому Закону України №2134-111) при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_3 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, і без врахування відповідних митних зборів і платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, не здійснив реалізацію арештованого майна через спеціалізовані організації, що залучаються на тендерній основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями, направив документи на реалізацію в Івано-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, зареєстрованого в Мінюсті за № 480/3773 від 19.07.1999 р.( в подальшому порядку реалізації), яким передбачено, що організатор аукціону повинен мати власне або орендоване приміщення з відповідними умовами для зберігання, перепродажної підготовки і демонстрації майна, яке відповідає торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам, а також приміщення для проведення аукціону, яка такими можливостями не була наділена, а тому не могла виступати організатором аукціону, начальник ВДВС ОСОБА_1 уклав договір про реалізацію конфіскованого майна. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб та в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації арештованого майна, згідно якого прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі відсутності покупців, або наявність тільки одного покупця, провів реалізацію автомобіля і для надання своїм злочинним діям правового вигляду, зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №94 від 14.08.2002 року. Внаслідок злочинних дій організованої групи державі завдано збитків на суму 9670,71 грн.

24.09.2001 року Івано-Франківським міським судом було винесено постанову №3-4563 про конфіскацію у гр.ОСОБА_10 в дохід держави автомобіля Фольсваген-Джета 1990 року випуску кузов № НОМЕР_1, яка згідно копії супровідної 3-4563 від 24.09.01 була направлена для виконання ВДВС Калуського міського відділу юстиції. Без передачі постанови з ВДВС Калуського міського управління юстиції у ВДВС Калуського районного управління юстиції, ОСОБА_1 з відома і згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підробив супровідний лист суду №3-4563 від 29.12.01 та постанову суду, та вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито номер кузова автомобіля Фольсваген-Джета № WVWZZZ1GZLW456048, що не відповідає дійсності, зареєстрував його в Калуському районному управлінні юстиції 21.03.2002 року і в такий спосіб легалізував автомобіль Фольсваген-Джета кузов № НОМЕР_2, який не підлягав реєстрації і встановленню права власності на нього, із-за відсутності на нього будь-яких документів. Виконання даної постанови проводив начальник ВДВС ОСОБА_1 Останній з відома та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_1 вказав як понятого ОСОБА_11 та учасника ОСОБА_12, які присутнім при цьому не були, та підробивши їх підписи вніс їхні прізвища до акту опису і арешту майна серії АА №007363 від 25.03.2002 року. Винесеною ОСОБА_3 постановою до справи було залучено експерта ОСОБА_9, який встановив залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів. Після цього ОСОБА_1, в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи по його реалізації в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, він же уклав договір про реалізацію конфіскованого майна, який служив як прикриття злочинної діяльності. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи в змові з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля, вказавши, що автомобіль придбала ОСОБА_13, яка ніколи на біржі не була, не підписувала договору купівлі-продажу, і для надання своїм злочинним діям правового вигляду зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №73 від 08.07.2002р. Внаслідок злочинних дій організованої групи державі завдано збитків на суму 943,36 грн.

28.02.2002 року в ВДВС Калуського районного управління юстиції з ВДВС Калуського міського управління юстиції за підписом ОСОБА_2 поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-3678 від 31.08.2001 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Ауді-80 1986 року випуску, що належав гр.ОСОБА_14 та нібито знаходився у гр.ОСОБА_15 в с.Цвітова Калуського району, який по вказаній адресі ніколи не проживав. Виконання даної постанови начальником ВДВС було доручено державному виконавцю Сондею О.М. Останній звідома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі, та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_3 вказав в якості понятого ОСОБА_16 та учасника ОСОБА_15, які присутніми при цьому не були, та підробивши їх підписи вніс їх до акту опису і арешту майна серії АА №007353 від 28.02.2002 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_3 встановив залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних зборів і платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи по його реалізації в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, начальник ВДВС ОСОБА_1 уклав договір про реалізацію конфіскованого майна. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля та зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №26 від 07.03.2002 року. Внаслідок злочинних дій організованої злочинної групи державі завдано збитків на суму 3050,88 грн.

А всього членами організованої злочинної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було завдано внаслідок їх злочинних дій державі збитків на суму 13664, 95 грн.

Крім цього, 08.04.2002 року в ВДВС Калуського районного управління юстиції з ВДВС Калуського міського управління юстиції за підписом заступника начальника ОСОБА_2 поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-674 від 21.02.2001 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Мерседенс-Бенц 1995 року випуску, що належав гр.ОСОБА_17 та знаходився у гр.ОСОБА_18 в с.Студінка Калуського району, хоча вказаного автомобіля у нього ніколи не було. Під час передачі за спільною змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підробили постанову Івано-Франківського міського суду, внесли завідомо неправдиві дані про те, що рік випуску автомобіля Мерседенс-Бенц-210 1995 р.в., тоді як постанова суду була винесена на конфіскацію автомобіля Мерседес-Бенц 1982 року випуску, і в такий спосіб легалізували автомобіль Мерседес-Бенц 1982 р.в., який не підлягав реєстрації та встановленню права власності із-за відсутності на нього будь-яких документів. Виконання даної постанови начальником ВДВС було доручено державному виконавцю Сондею О.М. Останній з відома та згоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_6 вказав як понятого ОСОБА_11 та учасника ОСОБА_18, які присутнім при цьому не були, та підробивши їх підпис вніс їх до акту опису і арешту майна серії АА №007355 від 10.04.2002 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_3 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, і без врахування відповідних митних зборів і платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи по його реалізації в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, начальник ВДВС ОСОБА_1 уклав договір про реалізацію конфіскованого майна. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб та в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля і для надання своїм злочинним діям правового вигляду, зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №94 від 14.08.2002 року.

22.04.2002 року в ВДВС Калуського районного управління юстиції з ВДВС Калуського міського управління юстиції за підписом заступника начальника ОСОБА_2 поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-1068 від 04.05.2001 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Мерседес-Бенц-207 1983 року випуску, що належав гр.ОСОБА_19 та ніби то знаходився у гр.ОСОБА_20 в смт.Войнилів Калуського району, який за даною адресою ніколи не проживав. Під час передачі за спільною змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підробили постанову Івано-Франківського міського суду, внесли завідомо неправдиві дані про те, що вже інший автомобіль Мерседес-Бенц-207 є 1993 р.в., тоді як постанова суду була винесена на конфіскацію автомобіля Мерседес 1983 року випуску, і в такий спосіб легалізували автомобіль Мерседес-Бенц-207 1993 р.в, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-за відсутності на нього будь-яких документів. Виконання даної постанови начальником ВДВС ОСОБА_21 було доручено державному виконавцю Сондею О.М. Останній з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі, та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_6 вказав як учасника ОСОБА_20, який присутнім при цьому не був, та підробивши його підпис вніс його до акту опису і арешту майна серії АА №007366 від 24.04.2002 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_3 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, і без врахування відповідних митних зборів і платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи на реалізацію в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, начальник ВДВС ОСОБА_1 уклав договір про реалізацію конфіскованого майна. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб та в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля і для надання своїм злочинним діям правового вигляду зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №50 від 13.05.2002 року.

20.09.2001 року в ВДВС Калуського районного управління юстиції з ВДВС Калуського міського управління юстиції за підписом заступника начальника виконавчої служби ОСОБА_2 поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-1299 від 11.06.2001 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Фольсваген-Пасат 1985 року випуску, що належав гр.ОСОБА_22 та нібито знаходився у гр.ОСОБА_23 в с.Вістова Калуського району, який по даній адресі ніколи не проживав. Виконання даної постанови начальником ВДВС було доручено державному виконавцю Сондею О.М. Останній з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі, та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_3 вказав в якості понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25, а також учасника ОСОБА_23, які присутніми при цьому не були, та підробивши їх підписи вніс їх до акту опису і арешту майна від 20.09.2001 року. Після цього залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_3 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи по його реалізації в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, начальник ВДВС ОСОБА_1 уклав договір про реалізацію конфіскованого майна Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля та зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №25 від 07.03.2002 року.

26.02.2002 року в ВДВС Калуського районного управління юстиції з ВДВС Калуського міського управління юстиції за підписом заступника начальника ОСОБА_2 поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-1301 від 04.02..2002 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Даймлер -Бенц 1974 року випуску, що належав гр.ОСОБА_26 та нібито знаходився у гр.ОСОБА_27 в смт.Войнилів Калуського району, який по даній адресі ніколи не проживав. Виконання даної постанови начальником ВДВС ОСОБА_1 було доручено державному виконавцю Сондею О.М. Останній з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_6 вказав в якості понятого ОСОБА_11 та учасника ОСОБА_20, які присутніми при цьому не були, та підробивши їх підписи вніс їх до акту опису і арешту майна серії АА №007551 від 26.02.2002 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_3 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних зборів і платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи по його реалізації в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, начальник ВДВС ОСОБА_1 уклав договір про реалізацію конфіскованого майна. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з порушенням п.8.2 Порядку реалізаці, провів реалізацію автомобіля та зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №21 від 01.03.2002 року.

07.05.2002 року в ВДВС Калуського районного управління юстиції з ВДВС Калуського міського управління юстиції за підписом заступника начальника ОСОБА_2 поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-1041 від 27.04.2001 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Фольсваген-Транспортер 1991 року випуску, що належав гр.ОСОБА_28 та нібито знаходився у гр.ОСОБА_20 в смт.Войнилів Калуського району, який за вказаною адресою ніколи не проживав. Виконання даної постанови начальником ВДВС було доручено державному виконавцю Сондею О.М. Останній з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_6 вказав як понятого ОСОБА_29 та учасника ОСОБА_20, які присутнім при цьому не були, та підробивши їх підпис вніс їх до акту опису і арешту майна серії АА №007367 від 01.05.2002 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_3 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних зборів і митних платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи по його реалізації в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації , начальник ВДВС ОСОБА_1 уклав договір про реалізацію конфіскованого майна. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля та зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №51 від 13.05.2002р.

07.05.2002 року в ВДВС Калуського міського управління юстиції поступила на виконання постанова Івано-Франківського міського суду № 3-7424 від 29.04.2002 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля Мерседес-207-Д 1987 року випуску, що належав гр.ОСОБА_30 та знаходився у гр.ОСОБА_31 Виконання даної постанови займався сам ОСОБА_2 Останній з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_2 вказав як учасника ОСОБА_31, у якого ніколи не знаходився на зберіганні вказаний автомобіль і він присутнім при складанні акту не був, та підробивши його підпис вніс до акту опису і арешту майна серії АА №009027 від 11.05.2002 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_2 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів, та в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, направив документи по його реалізації в Івавно-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації , було укладено договір про реалізацію конфіскованого майна. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи в змові з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля та зареєстрував і підписав договір купівлі-продажу №59 від 06.06.2002 року.

Перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 підробив постанови Івано-Франківського міського суду № 3-674 від 21.02.2001р., № 3-4563 від 24.09.2001р., № 3-2244 від 18.02.2002 р., завірив печатками ВДВС Калуського районного управління юстиції договора купівлі-продажу вище вказаних автомобілів, достовірно знаючи, що в них містяться неправдиві дані, а також власноручно в акті опису і арешту майна серії АА №007363 від 25.03.2002 року підробив підписи ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які участі в проведенні даної виконавчої дії не приймали. Внаслідок злочинних дій організованої злочинної групи в складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 державі було завдано збитків на суму 13664,95 грн., що становить 803,82 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З метою привласнення державних коштів, заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції ОСОБА_4 вступив у змову з виконавчим директором Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5 Переслідуючи корисливі цілі, вони вступили між собою в злочинну змову на заволодіння чужим майном в великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступаючи як співвиконавці вчинених злочинів, вчиняли службові підроблення, вносячи в офіційні документи завідомо неправдиві відомості та підробляючи підписи, що сприяло досягненню злочинного умислу групи, направленого на привласнення чужого майна.

Спрямувавши свої злочинні дії на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення документів, учасники злочинної групи, будучи обєднані єдиним злочинним умислом, реалізували його наступним чином.

31.08.2001 року Івано-Франківським міським судом було винесено постанову №3-3817 про конфіскацію у гр.ОСОБА_32 в дохід держави автомобіля Форд-Скорпіо 1986 року випуску, яка згідно копії супровідної 03/3-3817 від 10.09.01 була направлена для виконання ВДВС Калуського міського відділу юстиції. Без заведення виконавчого провадження ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_33, підробив постанову суду, вніс завідомо неправдиві дані про те, що вже інший автомобіль Форд-Сієра 1991 року випуску підлягає конфіскації, і в такий спосіб легалізували автомобіль Форд-Сієра 1991 року випуску, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-за вітсутності на нього будь-яких документів. Після цього ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_33 склав акт опису і арешту майна від імені заступника начальника ОСОБА_2, та підписав його від імені останнього, підробиши підпис. В подальшому ОСОБА_4 з відома і згоди ОСОБА_33 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_4 вказав в якості понятих ОСОБА_34 і ОСОБА_35, та учасника ОСОБА_32, які присутніми при цьому не були, та підробивши їх підпис вніс до акту опису і арешту майна від 20.09.2001 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_4 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів. ОСОБА_33 в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження направив документи в Івано-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, уклав договір про реалізацію конфіскованого майна, для реалізації автомобіля. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_33, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля і для надання своїм злочинним діям правового вигляду разом із ОСОБА_33 підписали договір купівлі-продажу № 86 від 31.07.2002 року та затвердили печатками керованих ними установ. Внаслідок злочинних дій членами злочинної групи ОСОБА_33, ОСОБА_4 та ОСОБА_36 державі завдано збитків на суму 6048,99 грн.

Також ОСОБА_4, з відома і згоди ОСОБА_33, підробив постанову Івано-Франківського міського суду № 3-4658 від 24.09.2001 року, про конфіскацію в гр. ОСОБА_10 в дохід держави автомобіля Опель-Астра 1993 року випуску, коли такої постанови судом не виносилось, і втакий спосіб легалізували автомобіль, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-за вітсутності на нього будь-яких документів. Без заведення виконавчого провадження, ОСОБА_4 склав акт опису і арешту майна від імені заступника начальника ВДВС ОСОБА_2, та підписав його від імені останнього, підробивши підпис. Після цього ОСОБА_4 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_4 вказав в якості понятих ОСОБА_34, який присутнім при цьому не був, та підробивши його підпис вніс до акту опису і арешту майна від 14.12.2001 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_4 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів. ОСОБА_33 в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження направив документи в Івано-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, уклав договір про реалізацію конфіскованого майна, для реалізації автомобіля. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою соіб з ОСОБА_4та ОСОБА_33, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації арештованого майна, провів реалізацію автомобіля, ідля надання своїм злочинним діям правового вигляду разом із ОСОБА_33 підписали договір купівлі-продажу № 79 від 22.07.2002 року та затвердили печатками керованих ними установ, хоча вказана в ньому гр.ОСОБА_37 в біржових торгах участі не брала та не підписувала договір. Внаслідок злочинних дій членами злочинної групи ОСОБА_33, ОСОБА_4 та ОСОБА_36 державі завдано збитків на суму 1829,73 грн.

ОСОБА_4, з відома і згоди ОСОБА_33, підробив постанову Івано-Франківського міського суду № 3-311 від 29.03.2001 року про конфіскацію в гр. ОСОБА_38 в дохід держави автомобіля Ауді 1990 року випуску, коли такої постанови судом не виносилось, і в такий спосіб легалізували автомобіль, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-зі вітсутності на нього будь-яких документів. Завівши виконавче провадження, ОСОБА_4 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_4 вказав як боржника ОСОБА_38, який присутнім при цьому не був, та підробивши його підпис вніс до акту опису і арешту майна серії АА №292605 від 23.10.2002 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_4 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів. ОСОБА_33 направив документи в Прикарпатську Універсальну товарну біржу для релізації автомобіля. Після проведення біржових торгів копії документів, завірені гербовою печаткою ВДВС Калуського міського управління юстиції, були передані ОСОБА_39, який придбав автомобіль на біржових тогах, що дало змогу йому зареєструвати автомобіль в органах МРЕВ. Внаслідок злочинних дій членами злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_33 державі завдано збитків на суму 7872,79 грн.

А всього членами організованої злочинної групи ОСОБА_33, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано внаслідок їх злочинних дій збитків державі на суму 15751,51 грн.

Крім цього, 04.05.2001 року Івано-Франківським міським судом було винесено постанову №3-1068 про конфіскацію у гр.ОСОБА_19 в дохід держави автомобіля Мерседес 1983 року випуску, яка згідно копії супровідної 03/3-1068 від 11.06.01 була направлена для виконання ВДВС Калуського міського відділу юстиції. Без заведення виконавчого провадження ОСОБА_4, з відома і згоди ОСОБА_33, підробив постанову суду, вніс завідомо неправдиві дані про те, що вже інший автомобіль Даймлер-Бенц 1987 року випуску підлягає конфіскації, і в такий спосіб легалізували автомобіль Даймлер-Бенц 1987 року випуску, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-за вітсутності на нього будь-яких документів. Після цього ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_33 склав акт опису і арешту майна від імені заступника начальника ОСОБА_2, та підписав його від імені останнього, підробивши підпис. В подальшому ОСОБА_4 з відома і згоди ОСОБА_33 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі митними органами майна, конфіскованого за рішенням судів, органам виконавчої служби, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції та державної митної служби від 17.08.2001 р. № 46/5/571( в подальшому Порядку передачі), та Закону України від 07.12.2000 р. № 2134-111 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні( в подальшому Закону України №2134-111) при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_4 вказав в якості понятого ОСОБА_34, який присутніми при цьому не був, та підробивши його підпис вніс до акту опису і арешту майна від 18.07.2001 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_4 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля без врахування відповідних митних зборів і платежів. ОСОБА_33, в свою чергу, в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження, не здійснив реалізацію арештованого майна через спеціалізовані організації, що залучаються на тендерній основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями, направив документи в Івано-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, зареєстрованого в Мінюсті за № 480/3773 від 19.07.1999 р.(в подальшому порядку реалізації), яким передбачено, що організатор аукціону повинен мати власне або арендоване приміщення з відповідними умовами для зберігання, перепродажної підготовки і демонстрації майна, яке відповідає торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам, а також приміщення для проведення аукціону, яка такими можливостями не була наділена, а тому не могла виступати організатором аукціону, уклав договір про реалізацію конфіскованого майна, для реалізації автомобіля. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_33, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації арештованого майна, згідно якого прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі відсутності покупців, або наявність тільки одного покупця, провів реалізацію автомобіля і для надання своїм злочинним діям правового вигляду, зареєстрував і підписав договір купівлі продажу. Після цього ОСОБА_4 завірив копії документів гербовою печаткою ВДВС Калуського міського управління юстиції, підробив підпис заступника начальника ОСОБА_2, та передав невстановленій слідством особі, що дало змогу їй зареєструвати автомобіль в органах МРЕВ.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_33, підробив постанову Івано-Франківського міського суду № 3-1117 від 28.05.2001 року, про конфіскацію в гр. ОСОБА_40 в дохід держави автомобіля Фольсваген-LT28 1989 року випуску, коли такої постанови судом не виносилось, і в такий спосіб легалізували автомобіль, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-за вітсутності на нього будь-яких документів. Без заведення виконавчого провадження ОСОБА_4, з відома і згоди ОСОБА_33, склав протокол від імені заступника начальника ОСОБА_2, та підписав його від імені останнього, підробиши підпис. Після цього ОСОБА_4 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього при проведенні даної виконавчої дії ОСОБА_4 вказав в якості понятих ОСОБА_34 і ОСОБА_41 та учасника ОСОБА_40, які присутніми при цьому не були, та підробивши їх підписи вніс до акту опису і арешту майна від 21.11.2001 року. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_4 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів. ОСОБА_33 в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження направив документи в Івано-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, уклав договір про реалізацію конфіскованого майна, для реалізації автомобіля. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_33, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля, і для надання своїм злочинним діям правового характеру разом з ОСОБА_33 підписали договір купівлі-продажу № 83 від 29.07.2002 року та затвердили печатками керованих ними установ, хоча вказаний в ньому гр.ОСОБА_42 в біржових торгах участі не брав та не підписував договір. Після цього завірені копії документів гербовою печаткою ВДВС Калуського міського управління юстиції ОСОБА_4 передав ОСОБА_43, що дало змогу йому зареєструвати автомобіль в органах МРЕВ.

30.01.2001 року Івано-Франківським міським судом було винесено постанову №3-364 про конфіскацію у гр.ОСОБА_44 в дохід держави автомобіля Мітсубісі-Галант 1987 року випуску, яка була направлена для виконання ВДВС Калуського міського відділу юстиції. Виконанням вказаної постанови займався ОСОБА_4І, який, з відома та згоди ОСОБА_33, підробив постанову суду, вніс завідомо неправдиві дані про те, що вже інший автомобіль Мітсубісі 1990 року випуску підлягає конфіскації, і в такий спосіб легалізували автомобільМітсубісі 1990 року випуску, який не підлягав реєстрації та встановленню права власності, із-за вітсутності на нього будь-яких документів. Після цього ОСОБА_4 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього ОСОБА_4 склав акт опису і арешту майна, в якому вказав як понятого ОСОБА_45, який присутнім при виконанні даної виконавчої дії не був, та підробив його підпис в акті. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_4 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів. Начальник ВДВС ОСОБА_33 в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження направив документи, в яких містились завідомо неправдиві дані, в Івано-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, уклав договір про реалізацію конфіскованого майна, для реалізації автомобіля. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_33, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації провів реалізацію автомобіля. В договорі купівлі-продажу №85 від 31.07.2002 р. як покупець був зазначений ОСОБА_46, який в біржових торгах участі не брав, та в договорі не розписувався. Підроблений договір підписав та затвердив печаткою ОСОБА_5, для надання своїм злочинним діям правового характеру. Після цього завірені копії документів гербовою печаткою ВДВС Калуського міського управління юстиції ОСОБА_4 передав ОСОБА_46, що дало змогу йому зареєструвати автомобіль в органах МРЕВ.

13.04.2000 року Тернопільським міським судом було винесено постанову про конфіскацію у гр.ОСОБА_47 в дохід держави вартості автомобіля Мерседес-Бенц 1987 року випуску, в сумі 9 289,55, яка була направлена для виконання ВДВС Калуського районнго управління юстиції, однак оскільки вказаний автомобіль зберігався в м.Калуші, то постанову для виконання було переадресовано до ВДВС Калуського міського відділу юстиції. Виконанням вказаної постанови займався ОСОБА_4І, який завів виконавче провадження, і замість стягнення з гр.ОСОБА_47 вартості автомобіля, провів його конфіскацію. При цьому ОСОБА_4 в порушення п.п. 4,6 Порядку передачі та Закону України № 2134-111 при проведенні опису та арешту автотранспорту митні органи про проведення даної виконавчої дії не повідомив та не витребував довідки про сплату податків і митних зборів. Крім цього ОСОБА_4 склав акт опису і арешту майна, в якому вказав як понятого ОСОБА_34, який присутнім при виконанні даної виконавчої дії не був, та підробив його підпис в акті. Залучивши у справу експерта ОСОБА_9, ОСОБА_4 встановив остаточну залишкову вартість автомобіля, без врахування відповідних митних зборів і платежів. Після цього начальник ВДВС ОСОБА_33 в порушення ст.61 Закону України Про виконавче провадження направив документи в Івано-Франківську аграрну біржу, з якою заздалегідь, в порушення п.3.2 Порядку реалізації, уклав договір про реалізацію конфіскованого майна, для реалізації автомобіля. Виконавчий директор Івано-Франківської аграрної біржі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_33, з порушенням п.8.2 Порядку реалізації, провів реалізацію автомобіля. Договорі купівлі-продажу №81 від 24.07.2002 р. підписав та затвердив печаткою ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_4 завірив копії документів гербовою печаткою ВДВС Калуського міського управління юстиції, та передав ОСОБА_48, що дало змогу йому зареєструвати автомобіль в органах МРЕВ.

Перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_33 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 підробив постанови Івано-Франківського міського суду № 3-1068, № 3-3817, №3-4658, №3-1117, 3-364, №3-311, внісши в них завідомо неправдиві відомості, склав акти опису і арешту майна від імені ОСОБА_2 від 18.07.01, 20.09.01, 14.12.01, 21.11.01, внісши в них неправдиві дані про те, що під час проведення виконавчих дій участь брали як поняті ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_41 та учасники ОСОБА_32, ОСОБА_49, і підробив у вказаних актах їх підписи та підпис ОСОБА_2 Крім цього ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві дані в копії актів опису і арешту майна серії АА №292541, АА №292605, вказавши в них як понятого ОСОБА_45 та учасника ОСОБА_38, які участі в проведенні виконавчої дії не брали, та підробив їх підписи в актах. Також ОСОБА_4 в акти опису і арешту майна серії АА №009045 та від 17.02.02 вніс завідомо неправдиві дані про те, що участь під час проведення даних виконавчих дій як поняті брали ОСОБА_34, ОСОБА_50, та підробив їх підписи в атах. В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 державі було завдано шкоди на суму 15751,51 грн.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5П свою вину у вчинених злочинах не визнали однак, заявили клопотання, просять на підставі ст.49 КК України звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочинів минуло більше 10 рокуів.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши висновок прокурора про задоволення клопотання, підсудних, вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкі, середньої та невеликої тяжкості злочини, після їх вчинення нових злочинів не вчинили, на даний час від дня вчинення останнього із інкримінованих злочинів минуло більше 10-ти років то є всі підстави для звільнення підсудних від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, не зважаючи на невизнання ними вини.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст.ст.72, 282 КПК України/в редакції 1960 року/, суд

п о с т а н о в и в :

- звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд скасувати.

- звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд скасувати.

- звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд скасувати.

- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд скасувати.

- звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч.1, 28 ч. 3, 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі семи діб з часу її проголошення.

Суддя :