Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/746/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року, про можливість застосування покарання за всіма вироками відносно засудженого, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: - 02.12.2002 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; - 20.06.2008 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням в дохід держави 10 %, судимого:
02.07.2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
25.12.2013 року Артемівським міськрайсудом Донецької області за ч.2 ст.309, КК України до 3 років позбавлення волі
в порядку ст. 537 КПК України з застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено до відбування 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, строк відбування покарання обчислюється з 12.12.2013 року.
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року подання адміністрації Петрівської ВК-49 задоволено. Приведено у відповідність згідно з вимогами ч.1, ч.4 ст.71 КК України вирок від 25.12.2013 року Артемівського міськрайсуду Донецької області та вироком від 02.07.2013 року Дебальцевського міського суду Донецької області та остаточно призначено до відбуття 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, строк відбування покарання обчислювати з 12.12.2013 року.
Вказану ухвалу суд мотивував тим, що визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_8 повинно відбуватися за правилами ст. 71 КК України, відповідно до положення п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області змінити і рахувати початком відбування покарання з 11.03.2011 року. Просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію від 2014 року» в зв`язку із його хворобою, а саме цукровим діабетом.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 засуджений за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 02.07.2013 року за ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк покарання враховується з 11.03.2011 року.
Крім того, він же засуджений 25.12.2013 року Артемівським міськрайсудом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, строк відбуття покарання враховується з 12.12.2013 року.
Проте при винесенні останнього за часом вироку суду не було відомо про наявність іншого вироку, тому не був визначений порядок застосування покарання за всіма вироками.
Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
При дослідженні матеріалів провадження встановлено наявність розпорядження щодо набрання законної сили вироку від 25.12.2013 року постановленого Артемівським районним судом Донецької області. Будь-які відомості щодо набрання законної сили вироку від 02.07.2013 року відсутні.
Крім того під час апеляційного перегляду ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року засуджений ОСОБА_8 зазначив, що він оскаржував вирок Дебальцевського міськрайонного суду до апеляційної та касаційної інстанції. Судом І інстанції не було дану інформацію перевірено, а також не надано належної оцінки, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суттєво могло вплинути на прийняте рішення.
Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Петрівського районного суду від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в Петрівському районному суді в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4