28.10.15
Справа № 635/8109/15-к
Провадження № 1-кс/635/888/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004858 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № КП-Т-Б-001/09-14 щодо поставки сільськогосподарського обладнання. Відповідно до п. 2.5 Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту фактичного одержання товару та підписання Покупцем товарної накладної. На виконання вказаного Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.09.2014 року здійснило на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100% передплату за товар. 11.09.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано акт приймання-передачі сільськогосподарського обладнання за договором № КП-Т-Б-001/09-14 від 08.09.2014 року. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на вказане обладнання. Договір та акт приймання передачі з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано директором ОСОБА_4 , який з 10.10.2012 року по 22.09.2014 року, відповідно до даних ЄДР, був чинним директором.
22.09.2014 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_6 почали протиправно перешкоджати виконанню укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » догорів. В подальшому рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зміни керівника було визнано недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року.
27.09.2014 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибули до с. Олександрівка Циркунівської сільської ради з метою перевезення придбаної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарської техніки та обладнання, але під час вказаного перевезення на місце подій прибули невстановлені особи, які почали блокувати сільськогосподарську техніку та процес вивезення обладнання. Вказані особи спочатку називали себе представниками громадської організації, а потім після прибуття на місце ОСОБА_7 почали називати себе співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Протиправними діями осіб у камуфляжній формі керував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після цього в період з 08.11.2014 року по грудень 2014 року з місця зберігання с/г техніки у с. Олександрівка Харківського району Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 самовільно були вивезені у невідомому напрямку належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » плуг ПЛН 3-35 вартістю 1000 грн., плуг ПЛН 5-35 вартістю 1500 грн., культиватор причепний КПС4 вартістю 4000 грн., культиватор КПСН 4 вартістю 4000 грн., запчастини МТЗ-80 (КПП, кабіна) вартістю 5000 грн., дискова борона УДА вартістю 23000 грн., борона БЗТС-6 вартістю 17000 грн., сівачка СПЧ 6 вартістю 16000 грн., катки ЗККШ6 вартістю 2000 грн., запчастини до трактора К-750 (КПП, кабіна) вартістю 5000 грн., культиватор КРМ 4.2 та культиватор КР 4 загальною вартістю 6000 грн., обприскувач 800 вартістю 4000 грн.
Під час проведення досудового розслідування в якості представників потерпілого було допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазначили, що їм відомо про те, що на даний час значна кількість зазначеної сільськогосподарської техніки зберігається за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який також приймав участь у протиправних діях по блокуванню орендованої техніки в період з вересня по листопад 2014 року.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 зазначив, що він самостійно здійснив пошуки сільськогосподарської техніки, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та встановив, що вказана вище с/г техніка, зберігається за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в березні 2015 року здійснили виїзд до с.Молодова Вовчанського району Харківської області, де поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 також виявили вище зазначену сільгосптехніку.
Свідок ОСОБА_12 , який був присутній під час здійснення невідомими особами протиправних дій по блокуванню сільгосптехніки в період з вересня по листопад 2014 року, пояснив, що він разом із ОСОБА_10 виїжджав до с. Молодова Вовчанського району Харківської області, де він на вул. Салтівській біля одного із домоволодінь побачив значну кількість сільськогосподарської техніки (декілька плугів, катки, запчастини до тракторів), подібної до сільськогосподарської техніки, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно специфікації до договору поставки № КП-Т-Б-001/09-14.
19.03.2015 року в ході проведення огляду місця події по вул.Салтівська с. Молодова Вовчанського району Харківської області було встановлено, що на земельній ділянці на території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться сільськогосподарська техніка, а саме: культиватор КПСН 4, запчастини МТЗ-80 (КПП, кабіна), дискова борона УДА, борона БЗТС-6, сівачка СПЧ 6, катки ЗККШ6, катки ЗГВГ 1, 4.
Свідок ОСОБА_13 , пояснив, що 19.03.2015 року був присутнім у якості понятого при вищевказаному огляді місця події. ОСОБА_13 зазначив, що в ході проведення огляду місця події було виявлено на території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську техніку, а саме: декілька плугів, культиватор, катки, сівачки, запчастини до тракторів (кабіни, колеса тощо) та інша сільськогосподарська техніка.
Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.
За рапортом о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта міліції ОСОБА_14 , на теперішній за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий зазначає, що для всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до сільськогосподарської техніки, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення її відповідності сільськогосподарській техніці, що була придбана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наданням можливості її подальшого вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, зокрема,огляду вказаної сільськогосподарської техніки за участю представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, слідчий вказав на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни місця знаходження вказаної техніки, а тому просив розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходиться вказані речі.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні, зважаючи на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, для досягнення мети отримання доступу до речей, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних речей можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до сільськогосподарської техніки, а саме: плуга ПЛН 3-35, плуга ПЛН 5-35, культиватора причепного КПС4, культиватора КПСН 4, запчастин МТЗ-80 (КПП, кабіна), дискової борони УДА, борони БЗТС-6, сівачки СПЧ 6, катки ЗККШ6, катки ЗГВГ 1,4,запчастин до трактора К-750 (КПП, кабіна), культиватора КРМ 4.2, культиватора КР 4, обприскувача 800, які знаходяться у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до сільськогосподарської техніки: плуга ПЛН 3-35, плуга ПЛН 5-35, культиватора причепного КПС4, культиватора КПСН 4, запчастин МТЗ-80 (КПП, кабіна, колеса), дискової борони УДА, борони БЗТС-6, сівачки СПЧ 6, катки ЗККШ6, катки ЗГВГ 1,4,запчастин до трактора К-750 (КПП, кабіна), культиватора КРМ 4.2, культиватора КР 4, обприскувача 800, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 27 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1