Справа № 761/3491/15-к
Провадження №1-кп/761/403/2015
В И Р О К
іменем України
03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0012937 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Ісузу Трупер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , з метою помсти попередньому власнику автомобіля ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_5 склались неприязні відносини.

З метою реалізації свого умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Ісузу Трупер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не будучи обізнаним у тому, що власником автомобіля являється ОСОБА_7 , 19 листопада 2014 року приблизно о 04 годинні 30 хвилин прийшов до вул. Коперника, 18 в м. Києві, біля якого знаходився вище вказаний автомобіль. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом відкриття заднього скла, проник у середину салону автомобіля, де біля сидіння водія з лівого боку на підлозі знайшов ключ від замка запалення автомобіля, за допомогою якого запустив двигун та керуючи автомобілем, попрямував в напрямку вулиці Лук`янівська в м. Києві. Незаконно заволодівши автомобілем марки «Ісузу Трупер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи ним, проїхав приблизно 1000 метрів до Кінотеатру «Київська Русь», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93, де двигун автомобіля заглох та ОСОБА_5 був змушений зупинитися. Продовжуючи свою діяльність спрямовану на незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_5 попросив невстановлену слідством особу, за допомогою буксиру перевезти викрадений автомобіль від кінотеатру «Київська Русь» до вул. Лук`янівської в м. Києві. Не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , невстановлена слідством особа, використовуючи невстановлений автомобіль, за допомогою буксировального тросу на прохання ОСОБА_5 перетягнула викрадений ним автомобіль до вул. Лук`янівська в м. Києві, де ОСОБА_5 намагався ще кілька разів запустити двигун автомобіля. Знаходячись по вул. Лук`янівська в м. Києві, викрадений ОСОБА_5 автомобіль був виявлений працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, а ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності з місця події зник у невідомому напрямку.

Крім того, 25 листопада 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до наглядно знайомого ОСОБА_9 за адресою його проживання: АДРЕСА_3 . Залишившись в приміщенні однієї з кімнат один, ОСОБА_5 виявив планшет марки "Lenovo" та шкіряний плетений поводок, які належать ОСОБА_10 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння даним майном. Помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав наступне майно, а саме: планшет марки "Lenovo", вартістю 2700 гривень; шкіряний плетений поводок, вартістю 250 гривень; а всього майна на загальну суму 2950 гривень. Після цього ОСОБА_5 швидко вибіг з приміщення квартири та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 грудня 2014 року приблизно о 05 год. 00 хв., коли ОСОБА_5 проходив повз паркан, який огороджує будинок, що знаходиться за АДРЕСА_4 , у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до будинку, який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 проник на прибудинкову територію поблизу зазначеного будинку. Помітивши, що у гостьовому будинку на даній території вимкнено світло, ОСОБА_5 непомітно для оточуючих незаконно проник у приміщення будинку. Оглянувши приміщення будинку, він виявив на столі, який стояв на першому поверсі нетбук марки "Asus X 131" з модемом "Київстар", в якій знаходилась картка оператора мобільного зв`язку "Київстар", абонентський номер НОМЕР_2 -- НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_12 . Вважаючи, що за його ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно, а саме: нетбук марки "Asus X 131", вартістю 1200 гривень; модем "Київстар", вартістю 400 гривень на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, а всього на загальну суму 1615 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він, 19 листопада 2014 року вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Ісузу Трупер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою помсти попередньому власнику автомобіля ОСОБА_8 , з яким у нього склалися неприязні відносини. З метою реалізації свого умислу, не будучи обізнаним у тому, що власником автомобіля являється ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 , 19 листопада 2014 року, приблизно о 04 годинні 30 хвилин він прийшов до вул. Коперника, 18 в м. Києві, біля якого знаходився вище вказаний автомобіль. Шляхом відкриття заднього скла, він проник у середину салону автомобіля, де біля сидіння водія з лівого боку на підлозі знайшов ключ від замка запалення автомобіля, за допомогою якого запустив двигун та керуючи автомобілем прямував в напрямку вулиці Лук`янівська в м. Києві. Керуючи автомобілем марки «Ісузу Трупер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав приблизно 1000 метрів до Кінотеатру «Київська Русь», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93, де двигун автомобіля заглох та він був змушений зупинитися. Продовжуючи свою діяльність спрямовану на незаконне заволодіння автомобілем, він попросив незнайому особу, за допомогою буксиру перевезти викрадений автомобіль від кінотеатру «Київська Русь» до вул. Лук`янівської в м. Києві. Не будучи обізнаною про його наміри незнайома особа, за допомогою автомобіля та буксировального тросу, на його прохання перетягнула викладений ним автомобіль до вул. Лук`янівська в м. Києві, де він намагався ще кілька разів запустити двигун автомобіля. В подальшому, він з метою ухилення від відповідальності з місця події зник. Крім того, 25 листопада 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. він прийшов до наглядно знайомого ОСОБА_9 за адресою проживання: АДРЕСА_3 . Залишившись в приміщенні однієї з кімнат, він виявив планшет марки "Lenovo" та шкіряний плетений поводок. Помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав планшет марки "Lenovo", та шкіряний плетений поводок. Після цього, він швидко вибіг з приміщення квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03 грудня 2014 року приблизно о 05 год. 00 хв., коли він проходив повз паркан, який огороджує будинок за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив проникнути на прибудинкову територію поблизу будинку. Помітивши, що в гостьовому будинку на даній території вимкнено світло, він непомітно проник у приміщення будинку. Оглянувши приміщення будинку, він виявив на столі, який стояв на першому поверсі нетбук марки "Asus X 131" з модемом "Київстар", в якій знаходилась картка оператора мобільного зв`язку "Київстар". Вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає він повторно таємно викрав нетбук марки "Asus X 131, модем "Київстар", на якому знаходились грошові кошти, в сумі 15 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відсутністю з боку потерпілих будь-яких претензій, просить суд суворо його не карати.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові документи щодо характеристики особи обвинуваченого, враховуючи визнання обвинуваченим фактичних обставин кримінального провадження та розміру завданої матеріальної шкоди, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, і вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились: у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілих.

При призначенні ОСОБА_5 покарання судом також враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, який має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Судом також враховано заяву потерпілих, які вважають за необхідне призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають в зв`язку з поверненням викраденого майна та відшкодуванням збитків.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити остаточне покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, відшкодував в повному обсязі заподіяні потерпілим збитки, засудив свої вчинки, на даний час працює неофіційно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.289 КК України у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Ісузу Трупер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_13 ; планшет марки "Lenovo", шкіряний плетений поводок - повернути власнику ОСОБА_10 ; нетбук марки "Asus X 131, модем "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_12 ; речові докази, визнані згідно постанови слідчого ОСОБА_14 від 05.12.2014р. та згідно постанови слідчого ОСОБА_15 від 15.01.2015 р., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя