overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3025/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

13.03.2015 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню одного місяців із дати постановлення ухвали, тобто 11.04.2015 року, включно, або відкликання її прокурором.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 12.04.2015 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1004/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
11 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007098 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 12.10.15р., 19.10.15р., 03.11.15р., 24.11.15р., 11.12.15 р. ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 11.30 год. 18.12.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/7957/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1кп-760/810/15 (справа №760/11849/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015р. через канцелярію суду законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 було подано заяву про відвід головуючого у кримінальному провадженні №1кп-760/810/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України судді ОСОБА_6 .

Свою заяву ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 під час розгляду справи проявляє свою упередженість та необ`єктивність, допускає порушення процесуальних норм, пов`язаних з процедурою об`єднання справ в одне провадження, визначення територіальної підсудності справи, порядку притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до відповідальності за неявку в судове засідання тощо.

Допущені головуючим, на думку Заявника, істотні порушення створюють у сторони захисту стійке переконання щодо упередженості судді ОСОБА_6 та наявності певної зацікавленості в результатах розгляду справи.

В судове засідання Заявник не з`явився, хоча викликався судовою повісткою. Доставка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на час розгляду заяви не забезпечена.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на відсутності підстав для відводу головуючого.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого судді у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені законним представником обвинуваченого мотиви для відводу головуючого, а саме: про начебто упередженість головуючого судді ОСОБА_6 , суд вважає, що вони не обґрунтовані і фактично відображають лише оцінку заявником дотримання головуючим суддею норм та положень Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, на які посилається Заявник, можуть бути підставою для оскарження судових рішень, прийнятих за результатами розгляду справи, проте об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості головуючого ОСОБА_6 під час розгляду заяви про її відвід судом не встановлено.
З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/760/810/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1220/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, яке відбудеться 20.01.2016 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3912/12
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року до Вінницького районного суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 53 від 06.07.2012 року ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст.47 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст.47 КК України для участі в судовому засіданні 18 липня 2012 року о 14 год. 15 хв. при розгляді заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1717/15-к
1-в/142/268/15
"22" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Житомир, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2006 року за ст.115 ч.2 п.4,185 ч.1,70 КК України до 14 років позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 12.02.2008 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника установи від 05.08.2013 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2006 року, на 3(три) роки 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 128/2223/15-к
Провадження №11-кп/772/1172/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05.12. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 455/1433/15-к
Провадження № 1-кп/455/208/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року за № 0000742,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 30.12.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000742, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 460/4207/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/967/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
встановила:
Матеріали кримінального провадження № 0001616 за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 19.11.2015 року.
Ухвалою від 20.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4124/14Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/655/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою, заявою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Згідно додатково наданих заяв засудженого ОСОБА_3 ,апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, заявою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25.12.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
22.12.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Брусилівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування випробування та направлення для подальшого відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.12.2015 р. провадження № 605/646/2012 з поданням Брусилівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування випробування та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_2 передано для розглядду в Радомишльський районний суд.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.12.2015 року дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 р.),
Прийняти подання Брусилівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування випробування та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 29.12.2015 року на 14:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Брусилівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/353/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 23 січня 2015 р. звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

26 січня 2015 року до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 , в якій просить не відкривати провадження по скарзі.

Зазначена обставина не дає можливості прийняти рішення по скарзі відповідно до ст.307 КПК України. Тому, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області

Суддя: ОСОБА_1 .