Справа №573/1978/15-к
Номер провадження 1-о/573/5/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2015 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву прокурора Білопільського району Сумської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
06 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява прокурора Білопільського району ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року, якою засуджений ОСОБА_3 звільнений від покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2014 року.

Дослідивши заяву прокурора та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововивленими обставинами.

У ч. 2 ст.459 КПК України міститься вичерпний перелік нововиявлених обставин, за якими може бути переглянуте судове рішення, це зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, котрі знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі та спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у судовому рішенні, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені та потребують окремого розслідування.

Всупереч зазначеним вище нормам Кримінального процесуального кодексу України прокурор у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обмежився лише викладенням фактів про хронологічні події щодо засудження ОСОБА_3 28.08.2014, звільнення його від покарання ухвалою суду від 03.09.2015, а також про пред`явлення нової підозри від 20.08.2015 та направлення обвинувального акту по цій підозрі до суду. При цьому прокурор не зазначив конкретних обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, як заявнику, під час судового розгляду; не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву прокурора Білопільського району Сумської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Білопільського районного суду від 03 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити прокурору Білопільського району Сумської області ОСОБА_2 , що він має право протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання копії цієї ухвали виконати вимоги закону і усунути вищевказані недоліки заяви.

Роз`яснити прокурору Білопільського району Сумської області ОСОБА_2 , що у разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя