Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-520
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Незнамова В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не навчається, засудженого 04.10.2010 року Березнівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, засудженого 03.02.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 січня 2010 року близько 08 год.25 хв. слідуючи в тамбурі дизель-поїзда №6330 сполученням Здолбунів-Удрицьк зі ст.Костопіль до ст.Моквин після відправлення дизель-поїзда зі ст.Костопіль з корисливих мотивів таємно викрав у ОСОБА_3 із зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «NOKIA 6303» вартістю 801 грн.04 коп., чим заподіяв збитки потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 09 квітня 2010 року близько 20 год. перебуваючи на Привокзальній площі м.Рівне зайшов в літню палатку магазину «Експрес», яка знаходиться на Привокзальній площі м.Рівне біля перону залізничного вокзалу ст.Рівне, скориставшись фізіологічним станом ОСОБА_4, який спав за столом, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав у нього барсетку вартістю 114 грн., в якій знаходилися гроші у сумі 150 грн., чим заподіяв збитки потерпілому на суму 264 грн.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення крадіжки чужого майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ствердив, що мобільний телефон продав невідомій особі, барсетку заховав у цегляному приміщенні неподалік залізничного вокзалу ст.Рівне, а викрадені гроші витратив на власні потреби. У вчиненому підсудний щиро розкаявся.

Потерпілі будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутності потерпілих.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За місцем проживання та навчання підсудний характеризується негативно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який є раніше судимим, вчинив злочини у неповнолітньому віці.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.02.2011 року, яким засуджений за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів - шляхом часткового складання призначених покарань із зарахуванням покарання, частково відбутого за попереднім вироком, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній взяття під варту.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань три роки сім місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком - 1 рік 22 дні.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 22 червня 2010 року з дня затримання у підозрі у вчиненні злочину.

Вирок від 04.10.2010 року Березнівського районного суду відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній взяття під варту.

Речові докази:

барсетку - залишити потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: