У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Гоздупа К.В,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 згідно ст. 333 КПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за №0000060 від 14.03.2013р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 368 ч.3 КК України.

03.06.2013р., під час судового розгляду, захисник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням де вказує на те, що прокуратурою звужується обсяг права обвинуваченого на захист, шляхом обмеження доступу до процесуальних документів, що були підставою для проведення негласних слідчих дій, що призводить до позбавлення обвинуваченого права на належний захист своїх прав. Керуючись ст. 333 КПК України просить суд ухвалити про тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у групі прокурорів, що підтримують державне обвинувачення у цій справі.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Так, клопотання захисника є обємним, але неконкретизованим, не надано доказів в підтвердження порушення прав обвинуваченого на належний захист його прав зі сторони обвинувачення, з урахуванням того, що судом не досліджувалися матеріали кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання захисник посилається на норми, що регламентують негласні слідчі (розшукові) дії та в кінці посилається на ст. 333 КПК України, де мова йде про надання тимчасового доступу до речей та документів, але одночасно просить надати доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, захиснику необхідно визначитися, яке саме прохання вона ставить перед судом, чи надати доступ до документів, що були підставою до проведення негласних слідчих дій відносно обвинуваченого, чи надати доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, чи інше.

Суд звертає увагу, що клопотання повинно бути чітким та зрозумілим суду та всім учасникам кримінального провадження і не повинно ставити суд перед умовою.

Крім того, суд звертає увагу захисника на порушення порядку звернення до суду з клопотаннями, оскільки відповідно до вимог ст. 315 ч.2 п.п. 4,5 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, під час підготовчого судового засідання, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, тобто захисник мала можливість звернутися до суду з клопотаннями про які їй було відомо, але не скористалась цим правом, що відповідно призводить до затягування розгляду справи.

Згідно ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: