Справа № 1-кп/679/78/2015
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з доданими до нього матеріалами.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору м.Нетішина для усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості про обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, при зазначені судимості не вказано коли саме вона була засуджені і до якого покарання, що має значення при призначенні покарання. Крім того, не в повному обсязі викладені обставини кримінального правопорушення і при цьому не вказано місце злочину, де саме відбувалася дія - збут наркотичних засобів по першому та другому епізодах. В обвинувальному акті також не вірно зазначено кваліфікуючу ознаку злочину передбачену ч.2 ст.307 КК України, оскільки з опису обставин кримінального провадження не вбачається повторності злочинів в розумінні ст.32 КК України, а натомість присутня інша кваліфікуюча ознака - вчинення раніше особою злочину передбаченого ст.ст.308-310 КК України. Тобто в обвинувальному акті не зазначено правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченій діяння, яка б узгоджувалася із фактичними обставинами справи. В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, вони наведені вкрай стисло, без зазначення способу вчинення, ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, які є обов`язковими для описування злочину. Захисник вважає, що в обвинувальному акті слідчим буквально переписана, а прокурором погоджена підозра та диспозиція ч.2 ст.307 КК України, тобто обвинувачення, яке пред`являється ОСОБА_4 є неконкретним.

Крім того, в разі призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник просила викликати та допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть спростувати пред`явлене обвинувачення по першому епізоду. Пояснила, що обвинувачена на досудовому розслідуванні не заявляла клопотання про допит вказаних свідків, оскільки адвокат залучався лише при проведенні окремих процесуальний дій, а вона не знала, що має таке право. Захисник також не заперечувала проти виклику свідків, заявлених прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинувальний акт складено з дотриманням всіх вимог ст.291 КПК України та КК України, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, які встановлені досудовим розслідуванням, правова кваліфікація кримінального правопорушення вказана з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, оскільки підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Крім того, прокурор просив викликати в судове засідання свідків, згідно поданого списку та відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про допит заявлених ними свідків, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 не просила їх допитати, хоча їй були роз`яснені всі її права. Водночас прокурор підтвердив, що на досудовому розслідуванні захисник залучався лише для проведення окремих процесуальних дій.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що в задоволенні клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з обвинувального акту, останній наряду з іншим, містить час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням захисника обвинуваченої про те, що обвинувальний акт носить неконкретний характер та не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зазначені в клопотанні обставини можуть бути перевірені судом в установленому законом порядку лише під час судового розгляду.

Висновки щодо кваліфікації дій обвинуваченої, згідно з чинним законодавством суд може зробити виключно після проведення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, дослідивши у справі всі наявні докази, а не в процесі підготовчого судового засідання. Тобто в процесі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника про виклик свідків, згідно поданих списків, підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.291, 314 -316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 25 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника, а також свідків згідно поданих списків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: