УХВАЛА

9 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку залишено без задоволення та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та просить його скасувати, мотивуючи необґрунтованістю, незаконністю, а також безпідставністю відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що захисником не наведено належних та переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_5 .
Крім того, мотивуючи своє рішення, апеляційний суд зазначив, що засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 були присутніми при розгляді справи в суді й проголошенні вироку 22 листопада 2013 року, та в цей же день засуджений ОСОБА_5 і його захисник отримали копію вироку, однак у визначений КПК України строк зазначені учасники кримінального провадження не скористалися правом на оскарження вироку щодо ОСОБА_5 до апеляційного суду.
Також доводи захисника ОСОБА_4 щодо подання апеляційної скарги на вирок у розумний строк після укладення договору про надання правової допомоги від 31 серпня 2015 року, судом мотивовано визнано безпідставними, із зазначенням про наявність ще одного договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 . ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року, а також заяви останнього про ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження від 7 серпня 2015 року.
Окрім того, судом 2-ї інстанції дана належна оцінка доводам захисника щодо стійких психічних розладів засудженого ОСОБА_5 , зазначивши, що згідно акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №442 від 25 вересня 2013 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість, проте ступінь такої відсталості не позбавляє його критичних здібностей, та застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. Факт неосудності ОСОБА_5 не встановлено.
Отже, доводи захисника ОСОБА_4 щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, є безпідставними.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-2696 ск 15

ОСОБА_4
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
Вик.: ОСОБА_8 9.02.2016

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-2696 ск 15

ОСОБА_4
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1