Справа № 159/3273/15-к Провадження №11-кп/773/360/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00105 від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В апеляційні скарзі прокурор вважає ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15.07.2015 року незаконною і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого та захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Закриваючи дане кримінальне провадження суд першої інстанції вказав в своєму рішенні, що кримінальне провадження було розпочате без заяви потерпілого ОСОБА_9 , який не допитувався в межах провадження за фактом замаху на шахрайство, повторно не прибув для участі в судовому засіданні без поважних причин та не повідомивши причини своєї неявки, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1. ст.284, ч.6 ст.340, ст.477 КПК України закрив кримінальне провадження.

Проте, на думку колегії суддів такі висновки суду першої інстанції є передчасними та помилковими з наступних підстав.

Так, безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК).

Досудове розслідування та судовий розгляд в даному кримінальному провадженні проводилися з 2011 року за нормами КПК України (в редакції 1960 року) за фактом вчинення ОСОБА_7 зазначених злочинних дій.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015 року вирок Ковельського міськрайонного суду від 06.05.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.368 КК України, скасовано, а справу повернуто прокурору Волинської області на додаткове розслідування.
30.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, за фактом закінченого замаху на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману.
При цьому, після внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ні стороною обвинувачення, ні судом не було з`ясовано чи потерпілий ОСОБА_9 має намір підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_7 чи примиритися з останнім, що свідчить про передчасність та помилковість висновку суду про відмову потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Посилання суду на положення ч.6 ст.340 КПК України внаслідок повторної неявки потерпілого до суду без поважних причин також є необґрунтованими, оскільки з наявних в провадженні повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що останні вручалися не особисто ОСОБА_9 та, крім того, положення даної статті не є такими, що нормативно регулюють ведення кримінального провадження, яке було розпочате саме в формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вище викладеного ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2015 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: