Справа № 545/1865/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000759, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий:
-25.10.1989 року Октябрським районним судом (далі р/с) м. Полтава за ч. 2 ст. 196-1, ч. 3 ст. 206, 42, 14 КК України(1960 року) до 7 років. Звільнений 02.07.1996 року по відбуттю покарання.

-24.07.1998 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 196-1, 42 КК України(1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-02.12.1999 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України(1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

-24.10.2002 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-12.12.2005 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.05.2006 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-20.05.2009 року Крюківським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-23.07.2009 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-01.04.2013 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-25.04.2013 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.06.2013 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.07.2013 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-29.08.2013 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.08.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання в зв`язку з тяжким захворюванням на підставі ст. 84 КК України згідно ухвали Софіївського р/с Дніпропетровської області від 29.07.2014 року;

-24.03.2015 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість ОСОБА_6 , 30.05.2015 року, близько 02:00 години, діючи з прями умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження правого переднього скла дверцят автомобіля «Део Матіз», належного ОСОБА_7 , таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 1200 гривень, реєстратор автомобільний «Дефендер», б/в, вартістю 150 гривень та сонцезахисні окуляри, б/в, вартістю 1000 гривень, належні ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2350 гривень.

06.06.2015 року, близько 02:00 години, ОСОБА_6 , діючи з прями умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження правого переднього скла дверцят автомобіля «Рено Кенгу», належного ОСОБА_8 , таємно викрав навігатор «Піонер», бувший у використанні, вартістю 700 гривень, реєстратор автомобільний «Піонер», бувший у використанні, вартістю 500 гривень, авто магнітолу «Піонер», бувший у використанні, вартістю 600 гривень та набір інструментів, бувший у використанні, вартістю 221,58 гривень, належні ОСОБА_8 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2021 гривня 58 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, що вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєного. Щиро розкаювався у вчиненому. При визначенні покарання просив суворо його не карати. Просив також обмежити судове слідство його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, являється щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не виявлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжкі захворювання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових правопорушень призначити останньому покарання у межах установлених санкцією ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі

Оскільки 30.09.2015 року ОСОБА_6 , засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави, покарання слід призначити за сукупністю злочинів згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2015 року визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу його затримання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2015 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1