Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

31 січня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Оліфір А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 07.04.1997 року Бахмацьким районним судом за ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 25.03.2003 року Менським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.З ст.185 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2 з метою

скоєння крадіжки прийшов на територію пасіки СТОВ ім. Ватутіна, яка розташова поблизу села

Халимонове, Бахмацького району, де таємно від оточуючих, здійснив крадіжку пересувної польової кухні, вартістю 600 грн., яка належить СТОВ ім.Ватутіна, чим завдав сільськогосподарському товариству матеріальних збитків на вищевказану суму.

05 вересня 2010 року близько 23 години З0 хвилин ОСОБА_2 повторно, з метою скоєння крадіжки, зайшов на охоронювану територію МТФ № 2 СТОВ ім.Ватутіна, що знаходиться в селі Халимонове, Бахмацького району, де таємно від

оточуючих, через вхідні двері проник до сарайного приміщення, звідки здійснив крадіжку 2 штук електродвигунів серії 4а - 4 квт X 1500 обертів, вартістю за одну штуку 850 грн., які

належать СТОВ ім.Ватутіна, чим завдав сільськогосподарському товариству матеріальних збитків на загальну суму 1700 грн.

21 вересня 2010 року близько 6 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння

ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1

Леонідовичем, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, за адресою: м.Бахмач, провул.Конотопський, 6/4, відкрито для потерпілої ОСОБА_4, з застосуванням

насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, що виразилось в фізичному утриманні ОСОБА_4, з кишені її штанів заволоділи, належним їй мобільним телефоном марки „Самсунг X 520" бордового кольору, вартістю 350 грн., сім-картою „МТС", вартістю 10 грн., інші заподіяли потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 360 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред»явленому обвинуваченні по ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.09.2010 року близько 6-ї години ранку за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в квартирі його співмешканкиОСОБА_3, розташованій в м.Бахмач, по провул.Конотопському, 6/4, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4, відкрито для останньої відібрали в неї мобілі телефон Самсунг, який він продав за 40 грн. ОСОБА_5 Після чого купив спиртних напоїв повернувся до квартири ОСОБА_3, де разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжив розпивати спиртні напої. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ст.ст.185 ч.І, 185 ч.З та ст..186 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 20.05.2010 року близько 21 години з метою скоєння крадіжки прийшов на територію пасіки СТОВ ім. Ватутіна, яка розташована поблизу села Халимонове, Бахмацького району, де таємно від оточуючих, здійснив крадіжку пересувної польової кухні, яку потім здав на пункт прийому металобрухту. Також 05.09. 2010 року близько 23 години ЗО хвилин він повторно, з метою скоєння крадіжки, зайшов на охоронювану територію МТФ № 2 СТОВ ім.Ватутіна, що знаходиться в селі Халимонове Бахмацького району, де таємно від оточуючих, через вхідні двері проник до сарайного приміщення, звідки здійснив крадіжку 2 штук електродвигунів, які потім здав на пункт прийому металобрухту. Крім цього, 21.09.2010 року близько 6-ї години ранку, він, за попередні змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в кбзя ОСОБА_3., розташованій в м.Бахмач, по провул.Конотопському, 6/4, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4, відкрито для останньої відібрали в неї мобільний телефон Самсунг, який ОСОБА_1 зразу ж забрав собі. Після чого, ОСОБА_1 пішов на вулицю деякий час повернувся до квартири ОСОБА_3 вже без телефону, але з горілкою. Далі вони ш з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили розпивати спиртні напої. В скоєному щиро кається.

Винність підсудних, крім повного визнання своєї вини у вчиненні злсч підтверджується іншими доказами, які підсудні визнали в судовому засіданні.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З та 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні пред'явлене ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачення прокурором було змінено і пред'явлене обвинувачення за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.З та 186 ч.2 КК України.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.І ст.185 КК України прокурором кваліфіковано вірно, оскільки він умисно, таємно скоїв крадіжку чужого майна.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, повторно здійснив крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вони умисно, повтор-попередньою змовою групою осіб вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєних злочинів характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особи підсудних.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття у вчиненому злочин

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки він має непогашені судимості і знову вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, по місцю роботи - позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 - щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставин і характеру вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_2, який злочини скоїв будучи не судимим і щиро покаявся в цьому, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

По справі цивільних позовів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто 04.01.2011 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в УВП № 31 м.Новгород-Сіверська.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.З ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за ч.І ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.З ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженного ОСОБА_2 такі обов'язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про

зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в

органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки „Самсунг X 520" та сім-карту „МТС" переданий на зберігання під розсписку ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: