У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 095 39 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.08.2015 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Так, 18.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у тому, що він 14.08.2015 приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду зважаючи на покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотанняслідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати підозрюваного з`являтися до слідчогоСВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не виїжджати без дозволу слідчого або прокурора за межі м. Києва.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого фактичного місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 20.10.2015 включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти наслідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав.
«__»_________2015 року __________________________________________
прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного