overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/603/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що 29 грудня 2007 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст..185 КУпАП і накладено стягнення у виді арешту терміном на 15 діб. Вважає, що вона винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства і такою, що підлягає до скасування. Даний факт підтверджується вироком відносно ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України. Тому просить скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2007 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 464 ч.2 КПК України, відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог передбачених статей 462 цього Кодексу застосовується правила частини 3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.110 КПК України, судові рішення приймаються у формі ухвали або вироку, які мають відповідати вимогам, передбачених статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

В своїй заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ставить питання скасування постанови Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2007 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, яка була розглянута в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення.

Провадження за нововиявленими обставинами передбачені статтями 459-467 КПК України здійснюється щодо вироків, ухвал, які набули законної сили.

Аналіз зазначених норм дає підстави для повернення заяви з додатками заявнику, оскільки в ній не зазначено, яке саме кримінальне провадження необхідно переглянути за нововиявленими обставинами, які є нововиявлені обставини, а лише ставиться питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 459-467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками повернути заявнику.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/971/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 липня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обрався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 22 липня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій на час розгляду кримінального провадження не обирати.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Суддя:
Справа № 345/4397/15-к
Провадження № 11-кп/779/92/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 23 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/67/16
Справа № 356/77/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.04.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 30.04.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 29.05.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 21.03.2013 року по 20.04.2013 року та з 30.04.2013 року по 29.05.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Бородянського районного суду Київської області від 30.04.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-516/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

ОСОБА_1

з участю прокурора

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом навмисного пошкодження автомашини « Таврія»,що належить ОСОБА_2

Встановив:

14Ж0ВТНЯ 1995 року невідомою особою скоєно навмисне пошкодження автомашини « Таврія»,що належить ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 145 ч.І КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом навмисного пошкодження автомашини « Таврія»,що належить ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002802 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постави Вітебської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00028027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 07.09.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/298/16-к
Провадження № 1-в/362/102/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
03.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1982 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ставищанського районного суду Київської області від 19 .05. 2008 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 були замінені із посиленого на звичайний нагляд.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 15.01.2016 року, враховуючи характер скоєного,короткий термін перебування на примусовому лікуванні у відділенні із звичайним наглядом, нестабільний психічний стан у вигляді розгальмованності потягів, нечіткий зв`язок з батьками,зокрема з матір`ю, поверхневу критику до скоєного правопорушення, в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного огляду від 15.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом наглядом застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 року хворому ОСОБА_6 , 1982 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/239/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/21/14

У Х В А Л А
03.04.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
03.04.2014 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений страшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2. Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3. У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 373/189/16-к

У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 02.02.2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/238/16-к

У Х В А Л А
09.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/56/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 лютого 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 09.02.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1876/15-к
Номер провадження 11-кп/775/319/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та виправдано за ст.. 185 ч.2 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 314/1135/16-к Провадження № 1-в/314/900/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016 року на 09 годин 15 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Зобов`язати Вільнянську установу виконання покарань УДПС України в Запорізькій області (№11) надати засвідчені копії документів, що стосуються попереднього ув`язнення та засвідчені копії вироку суду за якими засуджений відбуває покарання.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
02.02.2016
Справа № 373/2824/15-к

У Х В А Л А
12 лютого 2016 року було задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 і 15.02.2016 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження було перерозподілено судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 02 березня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1 )
Справа №463/695/16-к
Провадження №1-кс/463/142/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1