Справа № 240/751/15-к
Провадження № 1-кп/240/119/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, кримінальне провадження № 0000373 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , в тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 14.08.2015 року по 18.08.2015 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де в коморі жилого будинку побачив ручний металевий візок. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння даним візком. ОСОБА_5 користуючись відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав вищезазначений візок, вартістю 145,70 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 145,70 гривень.

24 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена Угода про примирення.

Відповідно до укладеної Угоди:

1.Обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення та щиро розкаюється у цьому.

2.Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 складає 145,70 гривень, з чим погоджуються обидві сторони.

3.Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сплатити потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 145,70 гривень в рахунок відшкодування збитків, до 30.11.2015 року.

4. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт;

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про примирення є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

1) для потерпілого і підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст.424 КПК України, потерпілій роз`яснені і є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою від 24 вересня 2015 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене прокурором клопотання та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання та просила затвердити угоду про примирення.

Суд затверджує Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладену 24 вересня 2015 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України: дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, - кваліфіковані правильно, оскільки умисел на викрадення ручного металевого візка, виник у ОСОБА_8 під час знаходження обвинуваченого в будинку де проживає потерпіла та він сам, і до якого він мав вільний доступ; підозрюваний під час досудового розслідування та як обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України: таємне викрадення чужого майна; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: вимоги ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; сторони домовились про відшкодування завданої кримінальним порушенням матеріальної шкоди в розмірі 145.70 гривен в строк до 30.11.2015 року; узгоджена сторонами міра покарання у виді 120 годин громадських робіт - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Зазначення в Угоді однією з сторін: обвинуваченого ОСОБА_5 , суд на підставі ч. 1 ст. 42 і з урахуванням змісту ч. 5 ст. 469 КПК України, вважає помилковим, оскільки на час укладення Угоди, ОСОБА_5 мав процесуальний статус підозрюваного, та пояснює це юридичною неосвіченістю сторін Угоди, яка не перешкоджає затвердженню Угоди, що фактично була укладена між потерпілою та підозрюваним. Відсутність дати укладення Угоди перед її підписанням (а.с.8) також не перешкоджає затвердженню Угоди, оскільки дата укладення Угоди 24 вересня 2015 року зазначена в її втупній частині (а.с.6).

Процесуальні витрати по справі, що становлять 184 гривни 14 копійок (а.с.26) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 24 вересня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 184 гривни 14 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1 ч