overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4630/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/982/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч.3 ст. 358 КК України
з участю прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_12
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Керуючись ст.ст. 374, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляцію старшого прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2015 року, скасувати та призначити новий розгляд у Галицькому районному суді м. Львова.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2015 року о 10:00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/1257/15-к
н.п.1-кс/599/171/2015

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 05 серпня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки смт.Залізці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України ОСОБА_4 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1673/15-к
н.п.1-кс/599/214/2015

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 20 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час організації та вчинення даного злочину особи користувалися послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 680/1166/15-к
№ 1-кп/680/77/15
УХВАЛА
ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ
18.12.2015

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоушицького районного суду знаходиться кримінальне провадження 680/1166/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 18 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Новоушицькому відділенню Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області(смт. НоваУшиця вул. Українська, 27).
Копію ухвали направити в прокуратуру Новоушицького району Хмельницької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/725/15
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 06 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 18 грудня 2015 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 212/1814/15-к
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до Жовтневого районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР .
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів, з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.
Дослідивши скаргу та постанову слідчого слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст.. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР .
Справу призначити до розгляду на 26 березня 2015 року на 13.00 год..
Про час розгляду справи повідомити прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5375/15-к
провадження № 1-кп/208/430/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України на 06.08.2015 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/387/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001513, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнигувате Березнигуватського р-ну Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у данному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не викладено фактичні обставини злочину, та не вказано розмір заподіяної шкоди.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримавли клопотання.

Прокурор заперечував, просив призначити провадження до розгляду.

Обвинувальний акт по даній справі містить: найменування кримінального провадженнята його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; анкетні відомості потерпілих; ПІП прокурора; обставини, що обтяжують та пом,якшують покарання; вказано розмір витрат на залучення експерта; дата та місце складання обвинувального акту.

Суд критично відноситься до твердження захисту, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин і розмір шкоди, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з правовою кваліфікацією; також акт містить розмір шкоди.

Щодо зазначеного в клопотанні, суд зазначає, що вказані недоліки не є суттєвими та не перешкоджають призначенню до розгляду.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт містить всі передбачені КПК України відомості, клопотання сторонни захисту про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 291, 314-315, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту. Призначити судовий розгляд та продовжити підготовку до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3749/15-к
Номер провадження 1-кп/213/355/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілих, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001286, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника. Обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 12-20 годин 24.12.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1179/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 30.01.2015р., який надійшов 24.06.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 30.01.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 30.01.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3777/13-к
Провадження № 1-кп/191/331/13
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2015 року м. Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського місьрайонного суду від 01.07.2011 року у виді 6(шести) місяців 23 днів і остаточно призначено для відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням його у кримінально-виконавчу установу закритого типу. Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня утримання його під вартою, тобто з 07.08.2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення, вирок Синельниківського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року залишено без змін.

Згідно ст. 426 КПК України на ухвалені рішення судів першої і апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.
Засуджений ОСОБА_2 07 грудня 2015 звернувся в суд з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як засудженим пропущений строк касаційного оскарження встановлений КПК України, тому підстави для задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/593/15-к
№ провадження 1-кс/196/63/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 травня 2015 року об 15 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 0911/175/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

02.02.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.02.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.