У Х В А Л А
16.10.2015 Справа №607/13911/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19 листопада 2015 року. Клопотання обґрунтовано тим, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, проти задоволення клопотання захисника заперечив.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 заперечив, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що відсутні докази, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, не доведено обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , також враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, батьки пенсіонери, батько інвалід 1 групи, у зв`язку з чим не мають змоги внести заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, підтримав клопотання захисника, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Групою слідчих Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000794 від 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 серпня 2015 року о 22 год. 45 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано ОСОБА_5 .

22 серпня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

30 вересня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Згідно повідомлення про нову підозру від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25 лютого 2013 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин амфетамін та метамфітамін, обіг яких обмежено. Реалізовуючи свій злочинний намір, 25 лютого 2013 року близько 14:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. 15 Квітня, 10 в м. Тернополі маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним в невстановленої особи психотропну речовину амфетамін, з корисливою метою, незаконно, збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені) за гроші в сумі 200 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №2-185/13 від 21 березня 2013 року, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0022 грама. Згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Таблиці №2, Списку №2, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, із змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 року, «амфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Тернополі в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, протягом 2014-2015 років незаконно придбавав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 для подальшого його незаконного збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, 27 липня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шептицького в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно, з корисливою метою та безоплатно збув ОСОБА_9 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, загою 0,01 грами. Зазначену психотропну речовину ОСОБА_9 придбав для власного вживання, без мети збуту.Також, у зимову пору, на початку 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шептицького в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою та безоплатно збув ОСОБА_9 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,01 грами, який ОСОБА_9 придбав для власного вживання, без мети збуту. Окрім цього, 28 травня 2015 року близько 15:20 год. під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_5 знаходячись біля ЗОШ №18, що за адресою: проспект С.Бандери 14 в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, незаконно, повторно з корисливою метою збув ОСОБА_10 (анкетні дані якої змінені) за гроші в сумі 500 грн. речовину у формі кристалів білого кольору, яка згідно висновку експерта №2-382/15 від 12 червня 2015 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0343 грама. Надалі, 26 липня 2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_11 за гроші в сумі 100 грн. метамфетамін у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,001 грами. Зазначену психотропну речовину ОСОБА_11 придбав для власного вживання, без мети збуту. Також, 26 липня 2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Барвінок», що по вул. Л.Українки в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_12 за гроші в сумі 200 грн. зазначений метамфетамін у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,2 грами, який ОСОБА_13 придбав для власного вживання, без мети збуту. 27 липня 2015 року близько 16:20 год., ОСОБА_5 перебуваючи в парку «Слави», що в м. Тернополі маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_12 за гроші в сумі 600 грн. метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,6 грами, який ОСОБА_13 придбав для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 серпня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Текстильна в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_14 за гроші в сумі 100 грн. метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,1 грами. Психотропну речовину ОСОБА_14 придбав для власного вживання, без мети збуту. Окрім цього, 01 серпня 2015 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, за гроші в сумі 200 грн. збув ОСОБА_12 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,02 грами. «Психотропну речовину ОСОБА_13 придбав для власного вживання, без мети збуту. 07 серпня 2015 року, близько 23:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на проспекті С.Бандери в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_12 в рахунок отриманих від нього 02 серпня 2015 року грошей в сумі 1 000 грн. метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,2 грами. Психотропну речовину ОСОБА_13 придбав для власного вживання, без мети збуту. 08 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Текстильна в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_14 за гроші в сумі 100 грн. метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,1 грами. Психотропну речовину ОСОБА_14 придбав для власного вживання, без мети збуту. У першій декаді серпня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шептицького в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, безоплатно збув ОСОБА_9 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,01 грами, який ОСОБА_9 придбав для власного вживання, без мети збуту. 10 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Текстильна в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_14 за гроші в сумі 100 грн. метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,1 грами. Психотропну речовину ОСОБА_14 придбав для власного вживання, без мети збуту. Також, 10 серпня 2015 року, близько 23:40 год. ОСОБА_5 прийшовши додому до ОСОБА_15 за адресою вул. Глінки, 16/17 в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_12 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,3 грами, в рахунок отриманих від нього 02 серпня 2015 року грошей в сумі 1 000 грн. Психотропну речовину ОСОБА_13 придбав для власного вживання, без мети збуту. 12 серпня 2015 року, близько 16:20 год. під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. В.Великого в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_16 (анкетні дані якого змінені) за гроші в сумі 500 грн., речовину у формі кристалів білого кольору, яка згідно висновку експерта №2-659/15 від 18 серпня 2015 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0588 грама. Також, 12 серпня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою та безоплатно збув ОСОБА_11 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,02 грами. Психотропну речовину ОСОБА_11 придбав для власного вживання, без мети збуту. 15 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Коновальця в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_14 за гроші в сумі 100 грн. метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,1 грами. Психотропну речовину ОСОБА_14 придбав для власного вживання, без мети збуту. Також, 15 серпня 2015 року близько 18:20 год. ОСОБА_5 , прийшовши додому до ОСОБА_15 за адресою вул. Глінки, 16/17 в М.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, збув ОСОБА_12 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, вагою 0,3 грами, в рахунок отриманих від нього 02 серпня 2015 року грошей в сумі 1 000 грн. Психотропну речовину ОСОБА_13 придбав для власного вживання, без мети збуту. 16 серпня 2015 року, близько 13:25 год. поблизу магазину «Сусід», що на вул. Веселій та цього ж дня близько 15:20 год. поблизу стадіону, що на проспекті С.Бандери в м. Тернополі, ОСОБА_5 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, незаконно, повторно з корисливою метою, двічі збув ОСОБА_12 метамфетамін, у вигляді речовини у формі кристалів білого кольору, кожного разу вагою по 0,2 грами, в рахунок отриманих від нього 02 серпня 2015 року грошей в сумі 1 000 грн. Психотропну речовину ОСОБА_13 придбавав для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи свою злочинну діяльність 21 серпня 2015 року, перебуваючи в м.Тернополі ОСОБА_5 близько 18:25 год. під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, перебуваючи на вул.Пирогова в м. Тернополі маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін та метамфетамін, з корисливою метою, незаконно, збув ОСОБА_16 (анкетні дані якого змінені) за гроші в сумі 500 грн. порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2-697/15 від 13 вересня 2015 року, містить амфетамін та метамфетамін, які відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,1181 грами. Маса метамфетаміну становить 0,0075 грами. Згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Таблиці №2, Списку №2, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року амфетамін та метамфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 22 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року із визначенням суми застави в розмірі 97 440 гривень.

Постановою прокурора міста Тернополя від 15 жовтня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 26 лютого 2013 року до 21 листопада 2015 року.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застави щодо ОСОБА_17 , слідчий суддя виходив з наступного: характеру вчинення злочину, а сааме того, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин, групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та те, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, даних, що характеризують його особу, а також стан його здоров`я, соціальні зв`язки

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду предметів від 22 березня 2013 року; показаннями свідка ОСОБА_18 від 25 лютого 2013 року; висновком експерта № 2-185/13 від 21 березня 2013 року; рапортом ст. оперуповноваженого в ОВС ВБНОН УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_19 від 28 травня 2015 року; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 28 травня 2015 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 28 травня 2015 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 28 травня 2015 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 28 травня 2015 року; протокол добровільної видачі від 28 травня 2015 року; протоколом огляду предметів від 29 травня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 03 червня 2015 року; висновком експерта № 2-382/15 від 12 червня 2015 року; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 12 серпня 2015 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 12 серпня 2015 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 12 серпня 2015 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 12 серпня 2015 року; протоколом добровільної видачі від 12 серпня 2015 року; висновком експерта № 2-659/15 від 18 серпня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_16 від 13 серпня 2015 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 21 серпня 2015 року.

Також слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню, зазначені в ухвалі слідчого судді від 23 серпня 2015 року та закінчити досудове розслідування у строк до 22 год. 45 хв. 19 листопада 2015 року неможливо з об`єктивних причин, зокрема - ще необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: витребувати та долучити результати призначених судово-хімічних та компютерно-технічних експертиз; допитати як свідків встановлених осіб, з якими по телефону спілкувався ОСОБА_5 на предмет незаконного збуту їм психотропних речовин; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що він не працює, не має самостійного заробітку; відповідно до ст.89 КК України є несудимим; страждав на розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів, його батьки є пенсіонерами, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; його повідомлено про підозру у вчиненні інших епізодів незаконних збутів психотропних речовин, враховуючи те, що у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів та не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, в тому числі постачальників наркотичних засобів, тому в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, органи досудового розслідування не матимуть можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень та перешкоджанню в розслідуванні кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22 год. 45 хв. 19 листопада 2015 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1