overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

26.05.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_8 .. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 29.05.2015 року, матеріали зазначеного кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які підтримали думку прокурора, а також враховуючи те, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду вищезазначених проваджень, суд приходить до висновку, що їх слід, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 161/19562/14-к (1-кп/161/66/15) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 161/8021/15-к (1-кп/161/389/15) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України та присвоїти єдиний унікальний номер № 161/19562/14-к (1-кп/161/66/15).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 07 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області

піл головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності. -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.1996 року в період з 07 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. невідомі особи, шляхом взлому дверного замка, проникли в квартиру потерпілого ОСОБА_1, що за адресою : м.Луцьк вул.Г.Артемовського, 25/77, звідки таємно викрали золоті ювелірні прикраси на загальну суму 60 млн. крб.

По даному факту в СВ УВС м. Луцька 11 листопада 1995 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.3 КК України (ред. 1960р.) яка в процесі слідства була зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України

Згідно вимог ст.49 п.1, 4 КК України (в ред.2001р.) вчинений злочин, передбачений ст.140 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у зв'язку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений 140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) 185 ч.3 КК України (ред.2001р.) відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1п-937/10 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред.1960р.) 185 ч.3 КК України (ред.2001р), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/1405/14-к
провадження № 1-кс/166/138/14

У Х В А Л А
про арешт майна
смт. Ратне 09 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 висунуто підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який в період з 09 липня по 19 вересня 2014 року в смт. Ратне Ратнівського Волинської області повторно, незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, площею 0,12 га., на АДРЕСА_1 .
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, за якою пред`явлено підозру ОСОБА_5 передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , так як незастосування заборони на використання майна може привести до його розтрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170, 171 КПК України, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9919/15-к
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Справа розглядалась у відсутність засудженого, який повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Бердичівського міськрайсуду від 25 червня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 408 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайсуду від 25 червня 2014 року, яким він був засуджений за ст. 408 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8363/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

21 липня 2015 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені нею злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваної та її привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1385/15-к
Провадження № 1-кп/280/136/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 10.08.2015року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 11 вересня 2015 року на 09 год. 15 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/27/15
Справа № 356/341/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 31.01.2015 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000096 від 31 січня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 02.04.2015 о 14:00.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8552/15-к
№1-КС/359/1443/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника відділення СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у зв`язку з проведенням досудового розслідування №0001076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання права тимчасового доступу до речей документів у зв`язку з проведення досудового розслідування №0001076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.31,163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника відділення СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у зв`язку з проведенням досудового розслідування №0001076 на 14.10 год. 11 вересня 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київськой області за адресою зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду повідомити начальника відділення СВ Бориспільського МВ ОСОБА_2 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 361/8458/13-к
Провадження № 1-кп/361/449/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003402 від 20.07.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обрано у вигляді тримання під вартою до 19.09.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 18 вересня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 362/6438/15-к
Провадження № 1-в/362/374/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
14.09.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву в. о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , 1995 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 28.08.2012.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий недостатній період перебуває на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, останній має поверхневу критику до скоєного правопорушення, плани на майбутнє нечіткі.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що хворий страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, на момент обстеження хворий недостатній період перебуває на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, останній має поверхневу критику до скоєного правопорушення, плани на майбутнє нечіткі, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/623/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/48/15

У Х В А Л А
14.09.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 заяву прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 про виправлення описок у вироці суду,-
Прокурор прокуратури Згурівського району ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вироці Згурівського районного суду Київської області від 04.09.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В резолютивній частині вироку імя засудженого зазначено помилково як ОСОБА_5 . Крім того, прізвище потерпілої замість ОСОБА_6 зазначено з помилкою - ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, просить суд виправити допущені у вироці помилки.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині вироку та зазначити без помилок імя засудженого ОСОБА_4 та прізвище потепілої - ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
- ОСОБА_4 - вважати опискою та виправити на ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_8 - вважати опискою та виправити на ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9