ПОСТАНОВА

15 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю прокурора Чернушка А.Е.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу по розслідуванню ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 229 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу по розслідуванню ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 229 ч. З КК України. Посилається на те, що 06 січня 2012 року старшим слідчим відділу по розслідуванню ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, та відносно інших осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за ст. 229 ч. З КК України. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 винесена за надуманих підстав, є незаконною та безпідставною.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2, підтримав скаргу, просить скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи як незаконну з підстав вказаних в скарзі, повністю підтвердив викладені в ній обставини. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_2 продукцію маркованою товарним знаком ТандеМах, не продавав та до її реалізації не має ніякого відношення.

Прокурор вважає, що постанова від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 229 ч. З КК України є обґрунтованою і законною, а тому просить скаргу залишити без задоволення.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали надані суду, що послужили приводами та підставами до порушення кримінальної справи, а також вивчивши матеріали кримінальної справи Ю-110295, в ході проведення досудового слідства, у якій було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та інших, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.236-7 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно вимог ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи в кожному окремому випадку потрібні як законний привід, так і підстава, достатні дані, які вказують на наявність ознак того чи іншого злочину.

Суд вважає, що при порушенні кримінальної справи за ст. 229 ч. З КК України відносно ОСОБА_2, винесеної старшим слідчим відділу по розслідуванню ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ УMBС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 постанови від 06 січня 2012 року додержані вимоги статей 94, 98 КПК України.

Приводом для порушення кримінальної справи є заява ПП ЛЕКС ОСОБА_8 скоєний злочин, тобто повідомлення про факти незаконного використання товарного знаку групою осіб, а підставою - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 та інших осіб, передбаченого ст. 229 ч. З КК України, а саме: пояснення директора ПП Лекс Груп, матеріали огляду веб-сайту www.tandem-tools.com.ua, розяснення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, а також матеріали, що знаходяться в кримінальній справі Ю-110295, а саме: матеріали оперативних закупівель товарів маркованих товарним знаком ТандеМах, матеріали проведених обшуків, висновки експертиз в сфері інтелектуальної власності, покази свідків та інші матеріали.

Твердження адвоката ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_9 не використовував товарний знак Тандемта не має повідомлень ПП ОСОБА_8 це в правоохоронні органи, спростовується заявою директора цього підприємства ОСОБА_10, в якій на ОСОБА_2 прямо вказано, як на особу, що займається збутом продукції маркованої товарним знаком ТандеМах.

А також посилання адвоката ОСОБА_1, що товарний знак ТандеМахє окремо зареєстрованим товарним знаком і жодного відношення до справи не має, є хибним оскільки згідно повідомлення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України №16-6/3888 від 09.06.2011 року на імя начальника УБОЗу УМВС України в Чернівецькій області, власником свідоцтва на товарний знак ТандеМах є ОСОБА_4 Даний товарний знак зареєстрований відносно послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) та на товари 7 та 8 класів МКТП не розповсюджується, тобто маркувати цим товарним знаком машини, верстати, двигуни, муфти та ін.. не можна.

Таким чином, на думку суду, у слідчого на час порушення кримінальної справи були наявними законні приводи та було достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 229 ч. З КК України, а тому доводи скаржника про відсутність підстав для порушення кримінальної справи є безпідставними, у звязку з чим скаргу адвоката ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу по розслідуванню ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 229 ч. З КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: