Номер справи 623/1502/15-к
Номер провадження 1-кс/623/1163/2015
іменем України
26 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
26 березня 2015 року захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, застосованого ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2015 року, на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_6 .
В клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначив, що 28 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , через обмежений час з моменту затримання до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді, підозрюваний не міг зв`язатися з особами, які б могли виступити поручителями.
Вході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2015 року в 15 годин 15 хвилин, в ході проведення огляду речей ОСОБА_5 , одягнених на ньому, працівниками БМГБОП ГУМВС України в Харківській області на посту дорожньо-патрульної служби на 630 км. Автодороги Київ-Харків-Довжанський», в його тактичній кобурі були виявлені та вилучені бойовий пістолет «Макарова» серії НОМЕР_1 » з трьома пістолетними магазинами серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що являється вогнепальною зброєю та бойові патрони, калібру 9 мм в кількості 25 штук, що являються боєприпасами.
ОСОБА_5 з серпня 2014 року є добровольцем Добровольчого Українського корпусу «Правий сектор»., який приймає участь в антитерористичній операції. В умовах, які склались на даний час, існує проблема оперативного підтвердження бійцями добровольчих підрозділів свого статусу та, відповідно, права на зберігання, транспортування та використання зброї.
Обставини вилучення у ОСОБА_5 зброї свідчать, що він не ховав її, так як тримав у відкритій тактичній кобурі. ОСОБА_5 не визнає своєї вини, оскільки заявляє, що отримав зброю у зв`язку з виконанням завдань Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор».
Підозрюваний ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання та за час перебування в «Правому секторі» позитивно.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Народний депутат України ОСОБА_6 просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, поручається за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Слідчий суддя вважає дастатнім наявність одного поручителя народного депутата України ОСОБА_6 , так як його соба заслуговує на особливу довіру.
Вивчивши матеріали подання про зміну запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , вислухавши прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, захисника, який просив суд змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_6 , думку підозрюваного ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну
відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_6 , задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, застосований ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2015 року на запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_6 .
Визначити поручителем народного народного депутата України ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права та відповідальність за ч. 5 ст. 180 КПК України.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1