Провадження № 1/2517/4062/11
Єдиний унікальний № 1-186/11
ВИРОК

Іменем України

13 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22,одруженого з середньою освітою,гр. України,працюючого ТОВ Світанок,с.Погреби,раніше

несудимого ,за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2,що народився 5 лютого 1990 року в сел. Фалгелеєво,Ленінградської області,Російська Федерація,неодруженого з середньою освітою,гр. України,непрацюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Прилуцького району,Чернігівської області ,вул. Перемоги - 22,раніше

несудимого ,за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2011 року близько 19 год. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,за попередньою змовою між собою ,з метою викрадення чужого майна на тракторі МТЗ 80 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_3 ,прибули на поле ,що належить ТОВ Крок -УкрЗалізБуд с.Білорічиця,Прилуцького району,де із скирди завантажили на прічіп транспортного засобу та таємно вкрали 430 кг. соломи вартістю 172 грн.,що належить зазначеному підприємству .

Як і в ході досудового слідства,так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними за предявленим обвинуваченням , в повному обсязі підтвердили викладені вище обставини та просили суд розглядати справу без дослідження письмових доказів по справі,правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів,згідно предявленого їм обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього а тому суд відповідно до положень ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних,визнавши недоцільним

дослідження інших доказів по справі ,які ніким не оспорюються.

Учасникам процессу розяснено ,що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ,вчинене за попередньою змовою групою осіб .

До обставин помякшуючих покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить те,що вони щиро розкаялися у вчиненому злочині та активно сприяли розкриттю злочину.

До обставин помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд також відносить те,що він зявився із зізнанням.

Крім того,при призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує те,що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності ,позитивно характеризуються за місцем проживання та що шкідливих наслідків від злочину не наступило.

За таких обставин,суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції їх від суспільства,тобто звільнити їх від відбування міри покарання призначеної за даним вироком з випробуванням та покладенням на них зобовязань, відповідно до положень ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.81 КПК України.

Арешт на трактор МТЗ-80 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 накладений в ході досудового слідства постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС від 24 березня 2011 року ( а.с. 14 ) - необхідно зняти та повернути транспортний засіб в законне володіння і розпорядження власника ,оскільки в судовому засіданні не встановлено,що власник надав підсудним транспортний засіб для заняття злочинною діяльністю.

На підставі наведеного, ст.ст. 299, 323-324 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі .

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від відбування міри покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,зобовязати засуджених повідомляти органи кримінально-виконавчої сиcтеми про зміну місця проживання .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі 430 кг. соломи повернути в законне володіння і розпорядження ТОВ Крок-УкрЗалізБуд,де така і знаходиться на зберіганні

( а.с.9-10).

Арешт на трактор МТЗ-80 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений в ході досудового слідства постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС від 24 березня 2011 року ( а.с. 14 ) - зняти та повернути транспортний засіб в законне володіння і розпорядження власника ОСОБА_3,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с. 15).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.