ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/715/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Любарського району, с. Горопаї, українця,громадянина України, освіта середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16.03.2015 року , в нічний час, знаходячись поблизу будинку № 9 по вулиці О. Кошиця, що в адміністративно - територіальних межах Дарницького району, міста Києва, діючи з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме автомобільних ковпаків, з транспортного засобу «Шевролє Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з чотирьох коліс автомобіля «Шевролє Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 , ковпаки в кількості 4 шт., ринкова вартість, яких складає 400 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_4 , 16.03.2015 року, в нічний час. знаходячись біля будинку № 9-Б по вулиці О. Кошиця, що в адміністративно - територіальних межах Дарницького району, міста Києва, діючи з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме автомобільних ковпаків, з транспортного засобу «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з чотирьох коліс автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 , ковпаки в кількості 4 шт., ринкова вартість, яких складає 418 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому, ОСОБА_4 , 16.03.2015 року, в нічний час, знаходячись на неохоронюваній парковці поблизу будинку № 1 -м, по проспекту Миколи Бажана, що в адміністративно - територіальних межах Дарницького району, міста Києва, діючи з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме автомобільних ковпаків, з транспортного засобу «Шевролє Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_3 . який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з чотирьох колес автомобіля «Шевролє Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_3 , ковпаки в кількості 4 шт., ринкова вартість, яких складає 400 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Також, ОСОБА_4 , 16.03.2015 року, в нічний час, знаходячись на неохоронюваній парковці, поблизу будинку № 21-А по вулиці Драгоманова, що в адміністративно - територіальних межах Дарницького району, міста Києва, діючи з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме автомобільних ковпаків, з транспортного засобу «Renault Logan», яке належить ММ «Добробут»
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з чотирьох колес автомобіля «Renault Logan», яке належить ММ «Добробут», ковпаки в кількості 4 шт., ринкова вартість, яких складає 470 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив, що він 16.03.2015 року знаходячись поблизу будинку № 9 по вулиці О. Кошиця, викрав автомобільни ковпаки з автомобіля «Шевролє Лачетті» , 16.03.2015 року , біля будинку № 9-Б по вулиці О. Кошиця, викрав автомобільні ковпаки , з автомобіля «Ford Focus» ; 16.03.2015року , поблизу будинку № 1 -м, по проспекту Миколи Бажана, викрав автомобільні ковпаки , з автомобіля «Шевролє Лачетті» ;16.03.2015року поблизу будинку № 21-А по вулиці Драгоманова, викрав автомобільні ковпаки , з транспортного засобу «Renault Logan»,
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається, пояснив , що злочини скоїв через скрутне матеріальне становище та відсутність роботи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встанослено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі ,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання .Суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст.75 КК України
Покарання визначити окремо за кожен злочин і остаточно обрати покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України , та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі , за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2( два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
Речові докази :автомобільні ковпаки , передані під розписку потерпілим залишити у їх власності .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: