Дело № 1-82-2010
22 сентября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее судимой:
- 03 июня 2004 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
- 07 октября 2005 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 11 июля 2006 года на основании ст. 83 УК Украины освобождена от отбывания наказания до достижения ребенком 3-х-летнего возраста, то есть до 15 февраля 2009 года. Постановлением Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29 мая 2009 года направлена для отбывания неотбытой части наказания по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 07 октября 2005 года в виде 1 года 6 месяцев 13 дней лишения свободы; проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершила преступление в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 18 марта 2009 года, примерно в 16.50 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, возле дома № 22-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, у не установленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрела медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., с жидкостью, объемом 3,2 мл., содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,288 г., который незаконно оставила хранить при себе в правом внутреннем кармане надетой на ней куртки, для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, 18 марта 2009 года, примерно в 17.00 часов, в районе дома № 22-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОСОБА_2 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенный по ул. Философской, 5, в г. Днепропетровске, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в результате которого в правом внутреннем кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с жидкостью, содержащей психотропное вещество.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что примерно в марте-апреле 2009 года к ней домой, в квартиру АДРЕСА_1, пришли участковый ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4, который работал заместителем начальника ОСОБА_2 ОСОБА_4 знаком ей с первого класса, поскольку они вместе учились в школе. В квартире также находился ее сожитель - ОСОБА_5, осужденный за совершение преступления и находящийся на испытательном сроке. В процессе разговора Гура предложил ей уладить вопрос по поводу неявок ОСОБА_5 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию взамен на то, что она «возьмет на себя» преступление в сфере оборота психотропных веществ. Она согласилась на это предложение. 18 марта 2009 года возле дома № 22-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске она не находилась и ее не задерживали. Медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., ей дал милиционер ОСОБА_6 в ОСОБА_2 и положил его в карман ее куртки. При этом присутствовал ОСОБА_3. В данном шприце находилась вода. Понятые-женщины присутствовали в РО только лишь при изъятии у нее шприца. В дальнейшем, 19 октября 2009 года ОСОБА_5 арестовали и отменили испытательный срок. На досудебном следствии она давала признательные показания, поскольку верила Гуре, что тот решит вопрос, чтобы ее сожителя не посадили в тюрьму.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_1, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он ранее работал заместителем начальника ОСОБА_2 ОСОБА_1 знает около 20 лет, поскольку они вместе учились в школе. В 2009 году с ОСОБА_1 никаких отношений он не поддерживал. Приезжал ли он домой к ОСОБА_1 в марте-апреле 2009 года, с точностью сказать не может, так как, выполняя профилактические мероприятия, он периодически объезжал наркоманские притоны и, может быть, действительно приходил домой к подсудимой. В марте 2009 года, более точную дату он не помнит, он и старший участковый ОСОБА_2 ОСОБА_3 встретили ОСОБА_1. Так как от последней был слышен запах «первитина», они задержали ОСОБА_1 и доставили ее в ОСОБА_2 На месте задержания ОСОБА_1 никто не досматривал. Он не предлагал ОСОБА_1 никаких сделок и не заставлял ее «взять на себя» преступление;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в марте 2009 года он работал участковым инспектором в ОСОБА_2 Примерно в конце марта 2009 года подсудимую ОСОБА_1 доставили в РО Гура ОСОБА_4 и ОСОБА_3, при этом сказали, что необходимо провести ее досмотр. Он пригласил двух понятых женщин, в присутствии которых сотрудник милиции женщина в актовом зале РО провела личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят «первитин»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 18 марта 2009 года, примерно в 16.00 часов, она вместе со своей подругой ОСОБА_8 находилась в ОСОБА_2, где ОСОБА_8 писала заявление. В это время к ним подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятых во время проведения досмотра, который производился на втором этаже, в актовом зале РО. В ее присутствии и присутствии ее подруги - ОСОБА_8 девушка - сотрудник милиции произвела досмотр женщины, которая представилась ОСОБА_1. В ходе досмотра у ОСОБА_1 в правом внутреннем кармане ее куртки был обнаружен одноразовый медицинский шприц, объемом 5,0 мл., в котором находилась прозрачная жидкость в количестве около 3,0 мл. В ее присутствии ОСОБА_1 пояснила, что в обнаруженном у нее шприце содержится психотропное вещество - «первитин», которое она приобрела для личного употребления. После этого обнаруженный у ОСОБА_1 шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен ее подписью и подписями второй понятой и ОСОБА_1;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8А, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_7;
- протоколом досмотра от 18 марта 2009 года, проведенного в период времени с 17.30 часов до 17.40 часов, в актовом зале ОСОБА_2, в результате которого, в присутствии двух понятых: ОСОБА_8 и ОСОБА_7, у ОСОБА_1 в правом внутреннем кармане ее куртки был обнаружен одноразовый медицинский шприц, объемом 5,0 мл., содержащий жидкость прозрачного цвета, объемом примерно 3,0 мл. Указанный шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, в присутствии понятых и ОСОБА_1, опечатан и скреплен их подписями, после чего изъят в ОСОБА_2 для дальнейшего разбирательства. Как пояснила ОСОБА_1, в обнаруженном у нее шприце находится психотропное вещество «первитин», которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта (л.д. 3);
- заключением эксперта № 70/10/1136 от 30 марта 2009 года, согласно которому жидкость, объемом 3,2 мл., изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,288 г. (л.д. 33-34);
- вещественным доказательством по делу (л.д. 38);
- другими материалами дела.
Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что она не совершала инкриминируемое ей преступление и оговорила себя, опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 26 марта 2009 года (л.д. 17), а также обвиняемой 16 мая 2009 года и 28 января 2010 года (л.д. 49, 83, 138) ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила, что 18 марта 2009 года, примерно в 16.40 часов, она находилась возле дома № 22-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, где встретила ранее незнакомого парня, у которого за 60 гривен купила 3,0 мл. психотропного вещества «первитин», находящегося в одноразовом медицинском шприце, объемом 5,0 мл. Данный шприц она положила в правый внутренний карман надетой на ней куртки. Примерно через 10 минут, когда она еще находилась в районе дома № 22-А по ул. Рабочей, к ней подошли двое мужчин, которые представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее предоставить свои документы. Так как документов у нее с собой не было, ее доставили в ОСОБА_2 для установления личности. Примерно в 17.30 часов этого же дня, в помещении актового зала ОСОБА_2, в присутствии двух понятых женщин, сотрудник милиции - женщина произвела досмотр ее вещей, в ходе которого в правом внутреннем кармане ее куртки обнаружила вышеуказанный медицинский шприц с психотропным веществом «первитин». По результатам досмотра был составлен протокол, который подписала она и понятые. В ее присутствии и присутствии понятых шприц с «первитином» был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, скреплен пояснительной биркой с подписями понятых и ее подписью. Со стороны сотрудников милиции меры физического и психологического воздействия к ней не применялись.
К тому же, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что не предлагал ОСОБА_1 никаких сделок и не заставлял ее «взять на себя» преступление.
Кроме того, доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что в медицинском шприце находилась вода, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые на досудебном следствии (л.д. 44, 45) и в судебном заседании давали последовательные и однозначные показания о том, что шприц, изъятый у ОСОБА_1, содержал жидкость прозрачного цвета, которая, как поясняла сама ОСОБА_1, является психотропным веществом «первитин», которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Суд считает, что показания свидетелей являются правдивыми, каких-либо оснований для оговора ОСОБА_1 у них не имеется. К тому же, жидкость, представленная на экспертизу, объемом 3,2 мл., изъятая у ОСОБА_1, согласно заключению эксперта № 70/10/1136 от 30 марта 2009 года, содержит особо опасное психотропное вещество.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_4, находясь по месту жительства его бывшей сожительницы ОСОБА_1, предложил ОСОБА_1 «взять на себя» преступление. Приведенные утверждения свидетеля являются надуманными. При этом суд исходит из того, что показания ОСОБА_5 противоречат показаниям ОСОБА_1 в части описания событий того дня, когда якобы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приходили в квартиру к ОСОБА_1 Так, ОСОБА_1 пояснила, что в то время, когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к ней в квартиру, там уже находился ее сожитель - ОСОБА_5. В то же время ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что Гура и ОСОБА_3 вместе с ним пришли к ОСОБА_1 домой. Кроме того, ОСОБА_5 являлся сожителем ОСОБА_1, что указывает на заинтересованность свидетеля в результатах рассмотрения дела.
Таким образом, суд критически оценивает показания подсудимой ОСОБА_1, считает их несостоятельными и данными в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые однозначно и бессомнительно свидетельствуют в пользу виновности последней.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенные повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимая ОСОБА_1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости». На учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту жительства отрицательно, решением Самарского районного суда г. Днепропетровска от 13 ноября 2007 года лишена родительских прав в отношении своих детей, ранее судима.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимой ст. 69 УК Украины суд не усматривает. Поскольку подсудимая совершила новое преступление, не отбыв полностью наказание по предыдущему приговору, к ней следует применить нормы ст. 71 УК Украины. Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденной ОСОБА_1 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 300,48 гривен за проведение по делу химического исследования № 2489 от 25 марта 2009 года и 300,48 гривен за проведение по делу химической экспертизы № 70/10/1136 от 30 марта 2009 года, а всего 600,96 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 07 октября 2005 года и определить окончательное наказание к отбыванию: три года шесть месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: медицинский шприц с жидкостью, объемом 2,2 мл., содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_2 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 140414 от 13 мая 2009 года), - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья Д.Ю. Григоренко