УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.03.2015 невстановлена особа, в с. Іванківці, Житомирського району, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.11.2014 він звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував купити за кордоном автомобіль, на що останній погодився. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено довіреність, яка в подальшому була погоджена приватним нотаріусом ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 придбати (купити) на його ім`я за ціну та на умовах на власний розсуд будь-який транспортний засіб за межами України , в будь-якій країні, та доставити його до місця проживання ОСОБА_5 , а також розмитнити даний транспортний засіб, поставити на облік в органах ДАІ, одержати свідоцтво про державну реєстрацію, одержати державні номерні знаки, на що ОСОБА_5 надав останньому грошові кошти в сумі 7000 доларів США. Після того, як гр. ОСОБА_6 був придбаний за кордоном транспортний засіб марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , та доставлено до місця його проживання, ОСОБА_6 загинув в дорожньо-транспортній пригоді, а вищевказаний автомобіль, який ОСОБА_6 придбав ОСОБА_5 за його грошові кошти, залишився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживав. Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 намагався забрати свій транспортний засіб у дружини покійного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак остання відмовляється надавати вказаний автомобіль, нічим це не аргументуючи.

Під час проведення розшукових заходів працівниками СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з центру надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів в м. Житомир за гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано транспортний засіб марки «Renault kangoo 1461» (2009), білого кольору, номер кузова якого: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в АДРЕСА_1 було проведено обшук, однак встановити місцезнаходження автомобіля марки «Рено Кенго», що належить ОСОБА_5 не представилось можливим.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , за період з 01.03.2015 року по час надання інформації.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити. На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 0000535 вбачається, що 28 квітня 2015 року внесено відомості про вчинення 01.03.2015 року невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дані про те, що ОСОБА_9 , на даний час в користуванні має мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 підтверджуються рапортом оперуповноваженою СКР Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням оперативним працівникам СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській областіправо тимчасового доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , за період з 01.03.2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1