П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Столярець М.О., представника СІЗО ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання голови комісії по розгляду матеріалів на засуджених відбувших встановлену частину покарання та підлягаючих умовно-достроковому звільненню при Рівненському СІЗО УДПтТСУ у Рівненській області та спостережної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської Ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до вимог ст.82 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшло подання голови комісії по розгляду матеріалів на засуджених відбувших встановлену частину покарання та підлягаючих умовно-достроковому звільненню при Рівненському СІЗО УДПтТСУ у Рівненській області та спостережної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської Ради, про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до вимог ст.82 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5. Українки, 7/7 Рівненського району Рівненської області.

В судовому засіданні представник СІЗО подання повністю підтримав, просить суд його задоволити та застосувати ст.82 КК України до засудженого ОСОБА_2 і замінити невідбуту частину покарання більш мяким обмеженням волі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2С, подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, а подання задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у Рівненському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області утримується засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5. Українки, 7/7 Рівненського району Рівненської області, засуджений 31 березня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.212; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року вирок Рівненського міського суду від 31 березня 2011 року залишено без змін.

Постановою Рівненського міського суду від 07 березня 2012 року подання начальника Рівненського СІЗО ОСОБА_3 щодо приведення вироку у відповідність до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українищодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності- задоволено. Суд знизив призначене покарання за ч.3 ст.212 КК України у вигляді позбавлення волі строком на пять років, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строком три роки з конфіскацією майна, до штрафу у розмірі 201960 грн. 00 коп., з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією майна. Покарання у вигляді штрафу відповідно до вимог ст.ст.70, 72 КК України складанню не підлягає, і виконується самостійно. Визначено, що покарання призначене засудженому ОСОБА_2 за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2011 року за ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України, у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначається як покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2012 року змінено. Вважати правильним приведене судом у відповідність до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльностіпокарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України у вигляді штрафу в сумі 201960 грн. з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією майна, а за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України покарання, визначене вироком Рівненського міського суду від 31 березня 2011 року. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 вважати 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією майна.

За час відбування покарання в Рівненському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Рівненській області з 31 березня 2011 року засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконує. Стягнень та заохочень немає.

Наказом начальника Рівненського слідчого ізолятора №34 від 25 листопада 2011 року його зараховано до ремонтно-будівельної бригади установи. Наказом начальника Рівненського слідчого ізолятора №19 від 04 листопада 2012 року його зараховано до відділення господарської обслуги установи на посаду транспортного робітника. До праці та до виконання покладених на нього завдань ставиться сумлінно. Підтримує порядок на робочому місці, бережно відноситься до інструменту, який видається йому для роботи.

У відношенні до представників адміністрації СІЗО ввічливий коректний.

Правил особистої гігієни дотримується, має охайний зовнішній вигляд.

Соціально корисні звязки з рідними не втрачені. Має дружину, з якою підтримує звязки на побаченнях, отримує від неї передачі. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки, має чітко сформовані плани на майбутнє: повернутись та проживати з родиною, вести право слухняний спосіб життя.

Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі: Духовне відродження, Підготовка до звільнення, Правова освіта.

В засудженого ОСОБА_2 дія афекту зупиняється доволі повільніше, ніж у всіх інших людей, і варто лише думкою повернутися до того, що трапилось, як відразу оживають емоції, що супроводжують стрес. Афект у нього триває досить довгий час, хоча ніякі нові переживання його не активізують. У поведінці це проявляється в анкетованому прагненні до підвищення значимості, честолюбства, цілеспрямованості, чутливості по відношенню до несправедливості. Там, де особистість із поєднанням таких рис знаходить сприятливі умови для реалізації повязаних з ними потреб, адаптація повноцінна.

Його характеризує помірна комунікабельність, схильність до навязливих повчань. У конфліктах зазвичай виступає пасивною стороною. Прагне досягти високих показників у будь-якій справі, за яку береться.

Із засудженими відділення господарської обслуги підтримує дружні стосунки, конфліктних ситуацій не створює.

Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, тому заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш мяким, передбаченої ст.82 КК України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судом не встановлено обставин, які б перешкоджали застосуванню ст.82 КК України в частині основного покарання відносно засудженого ОСОБА_2, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру з розрахунку день за два, згідно правил статі 72 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення постанови через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4