Справа № 1-кс/331/1023/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла скарга на незаконні дії слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Незаконні дії слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Іх слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи скарги та надані до неї копії документів, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

16.05.2013