Справа № 539/3417/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 11.09.2015 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі повідомила, що 08.09.2015 року вона подала до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області письмову заяву про вчинення відносно неї та її чоловіка ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 , ч.2 ст.289 КК України .

Згідно змісту відповідної заяви : 21.08.2015 року за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 15 години до 18 години 30 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та чоловік на ім`я ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням насильства до скаржника та членів її сім`ї, здійснили вимогу передати їх грошові кошти в сумі 100 000 гривень , незаконно заволоділи транспортним засобом , автомобілем марки « ДЕО НЕКСІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску та привласнили технічний паспорт на даний автомобіль.

Дана заява зареєстрована за реєстраційним номером 6231 від 08.09.2015 року в журналі ЄО ОСОБА_11

10.09.2015 року скаржник отримала копію витягу із ЄРДР від 09.09.2015 року , та згідно змісту відповідного документу відомості про кримінальні правопорушення на які в своїй заяві вона вказувала до ЄРДР не були внесені , натомість при відсутності будь - яких цивільно правових відносин між скаржником та особами вказаними в її заяві , слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 внесено до ЄРДР відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.355 КК України .

На підставі вищевикладеного, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 , ч.2 ст.289 КК України до ЄРДР на підставі її заяви від 08.09.2015 року та зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 , ч.2 ст.289 КК України .

В ході судового розгляду даної скарги скаржник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вважали , що скарга не підлягає до задоволення так як фактично відомості до ЄРДР внесено. Триває досудове розслідування в ході якого і будуть встановлені всі обставини даної справи та їм буде надано відповідну правову кваліфікацію.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно позиції сторони обвинувачення відповідні відомості було внесено 09.09.2015 року до ЄРДР за заявою скаржника , тому відсутні підстави для визнання факту бездіяльності, окрім того на даний час розпочато досудове розслідування де і будуть встановлені фактичні обставини в повній мірі.

Проте, із даною позицією сторони обвинувачення не можна погодитися так як, попередня правова кваліфікація здійснена уповноваженою службовою особою маж відповідати фактичним обставинам викладеним у заяві та встановленим слідчим чи ( або) прокурором.

Скаржник у поданій заяві повідомила орган досудового розслідування , що 21.08.2015 року за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 15 години до 18 години 30 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та чоловік на ім`я ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням насильства до скаржника та членів її сім`ї, здійснили вимогу передати їх грошові кошти в сумі 100 000 гривень , незаконно заволоділи транспортним засобом , автомобілем марки « ДЕО НЕКСІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску та привласнили технічний паспорт на даний автомобіль та вказала на вчиненя щодо неї та її чоловіка трьох злочинів передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 , ч.2 ст.289 КК України .

Дійсно заявник не уповноважений та не зобов`язаний здійснювати кримінально правову кваліфікацію злочину, даний обов`язок покладено на слідчого та прокурора при внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідна кваліфікація повинна бути здійснена повно та об`єктивно з метою спрямованості досудового розслідування на повне встановлення всіх обставин справи , розкриття всіх злочинів та встановлення всіх осіб, яків чинили кримінальне ( кримінальні правопорушення) .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 отримавши заяву ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань із можливо повною попередньою кваліфікацією, яка відповідала б відомостям викладеним у заяві скаржника .

Фактично відомості викладені скаржником у поданій заяві до ОСОБА_11 08.09.2015 року до ЄРДР внесені не були .

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.357, ч.2 ст.189 , ч.2 ст.289 КК України до ЄРДР на підставі її заяви від 08.09.2015 року задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1