печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 23014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, направивши її поштою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 та суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокуратура м. Києва в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочала досудове розслідування.

Представник особи, якою подано скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 06/1-20452-14 від 10.10.2014 ОСОБА_4 надано відповідь, що зі змісту його заяви вбачається, що доводи про неправомірні дії суддів по суті зводяться до незгоди з постановленим судовим рішенням та не є підставою для притягнення суддів до відповідальності.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 від 30.09.2014, заява містить твердження про вчинення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 при винесені ухвали від 25.04.2013 та колегією суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при винесені рішення від 27.03.2014 кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 375 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення суддями кримінального правопорушення, на що посилається ОСОБА_4 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Крім того, доводи ОСОБА_4 по суті стосуються обставин незгоди з ухваленим судовим рішенням, і не стосуються обставин вчинення суддями кримінального правопорушення за ст. 375 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1