overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8037/15-к
Провадження № 1-кс/591/2175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
17 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1038/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004706 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року з Добропільської міжрайонної прокуратури до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений свою провину не визнає, наполягає на виклику всіх свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 13 травня 2013 о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та всіх свідків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

15.04.2013
Номер справи: 164/1386/15-к
п/с: 1-кс/164/248/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2015 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маневицького РВ ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 352/1913/15-к
Провадження № 1-кп/352/133/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 17.09.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 17.11.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження особистого зобов`язання на строк два місяці.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 18 січня 2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.11.2015 394/1175/15-к 1-в/394/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 18.10.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 18.10.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ, засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 634/954/14-к
Номер провадження № 1кп/629/422/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000402 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 вересня 2014 року до Сахновщанського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

10 липня 2015 року Сахновщанським районним судом Харківської області був винесений вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з яким він був визнаний винним та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України обвинувачений був звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки.

З даним вироком прокурор Харківської області ОСОБА_3 не погодився та оскаржив його до апеляційного суду Харківської області.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга прокурора Харківської області була задоволена, вирок Сахновщанського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року скасований та справа направлена до Сахновщнаського районного суду Харківської області на новий розгляд.

Крім цього, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2015 року подання в.о. голови Сахновщанського районного суду Харківської області про зміну підсудності в зв`язку з неможливістю утворити новий склад колегії задоволено та дана справа за підсудністю передана до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Вказану справу передано судді 19 листопада 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/664/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання при з`ясуванні питання щодо підсудності кримінального провадження було встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м.Харкова розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, а якщо вони однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м.Харкова та Орджонікідзевським районним судом м.Харкова розглядаються обвинувальні акти відносно однієї людини ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні ряду злочинів. Розгляд справи за найтяжчий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, здійснює Орджонікідзевський районний суд м.Харкова (с.Саркісян). З урахування викладеного, вважаю необхідним визначити підсудність за Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,314,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9867/15-к
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002490 від 27.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження, за відсутності наявності відповідного клопотання зі сторони учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного питання в порядку, передбаченого главою 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 10.02.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-582/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року судця Подільського районного суду міста Києва Одинець В.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою ОСОБА_2 та просить захистити його права відповідно до Конституції України, так як не направлені відповіді на його звернення в різні інстанції, в тому числі міжнародні.

Відповідно до ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223 і 224 КПК України).

Суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1 залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам зазначеній у ч. 1. ст. 251 КПК України

та повертає її особі яка подала скаргу; 2. за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору.

Вивчивши надані суду матеріали вважаю необхідним залишити дану скаргу без розгляду із наступних підстав:

Як вбачається із скарги скаржник навіть не вказав місце свого проживання або почтовий адрес. Із конверта вбачається, що скаржник проживає в м. Симферополь. В своїй скарзі скаржник не вказав, яка матеріальна та моральна шкода йому спричинена, в якому

розмірі, не надано жодного документа в підтвердження скарги . Із скарги вбачається, вона адресована Міжнародній Хельсінській федерації по правам людини, яка

розташована в м. Вена (Австрія). Враховуючи вищенаведене, так як скарга не відповідає вимогам ст..ст. 223-224 КПК України, її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 356 КК України, залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Одинець
Справа № 1-кп/593/108/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000260 від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001), ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001), ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесений 21 вересня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 21 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001), ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/31/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000112 від 12 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 05 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, внесеному 12 квітня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112.

06 травня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 12 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, до підготовчого судового засідання на 15 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/5378/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000010 від 11.09.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10-15 годині 23.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000010 від 11.09.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1