Справа № 390/2393/15-к
Провадження № 1-в/390/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Львівської виправної колонії УДПтС України в Львівській області (№ 48), про зміну та уточнення вироку, у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст.ст. 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 20 листопада 2015 року звернувся в.о. начальник Львівської виправної колонії УДПтС України в Львівської області (№ 48), про виправлення зміну та уточнення виконання вироку, у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст.ст. 70 КК України, мотивуючи тим, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2007 року був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2006 року і остаточно призначено 16 років позбавлення волі. У вступній частині вироку про обвинувачення йде посилання на останню судимість від 28.03.2007 року Петрівським районним судом Кіровоградської обл. за ст.353, ч.4 ст. 70, п. 1ч.1 ст. 72 КК України до 16 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.07.2007 року вирок змінено, строк покарання 16 років позбавлення волі. Однак в резолютивній частині вироку приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2006 року, а також відсутнє посилання на конфіскацію майна за цим вироком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що 23 червня 2006 року апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_2 визнано винним за ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70, 71 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є його особистою власністю.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2007 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 353 ч. 4 ст. 70, п. 1 ст. 72 КК України до 16 років 3 місяців позбавлення волі,

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області від 03.07.2007 року вирок Петрівського районного суду від 28.03.2007 року стосовно ОСОБА_2 змінено через неправильне застосування ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 засуджено за ст.. 353 КК України на 3 місяці арешту та на підставі ч. 4 ст. 70 і п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене за вироком від 23.06.2006 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 16 років позбавлення волі та строк відбування йому призначеного покарання рахувати з 21 лютого 2005 року згідно вироку від 23.06.2006 року. В решті вирок стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2007 року, ОСОБА_2 визнано винним і призначено покарання: по ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; по ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначено за вироком апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2006 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 16 років позбавлення волі.

Ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2008 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2007 року та вирок апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2006 року є остаточними і не можуть бути зміненими іншим судом першої інстанції, а тому в задоволенні заяви в.о. начальника Львівської виправної колонії УДПтС України в Львівській області (№ 48), про зміну та уточнення вироку, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви в.о. начальника Львівської виправної колонії УДПтС України в Львівській області (№ 48), про зміну та уточнення вироку, у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст.ст. 70 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1