Справа№751/7276/15-к
Провадження №1-кп/751/243/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ,
В період часу з 24 год. 25.04.2015 року по 10 год. 26.04.2015 року ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е1182» вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_10 чим спричинив їй матеріальну шкоду.
Також 09.05.2015 року, близько 14 год., ОСОБА_6 перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_3 , заволодів телефоном марки «LG-е615» вартістю 2530 грн.. що належить ОСОБА_4 , заподіявши йому матеріальної шкоди.
22.05.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , незаконно збув за 100 грн., ОСОБА_11 , полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 1,049г., яка згідно висновку експерта №656(х) від 23.05.2015р. містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, маса якої в наданій речовині становить 0,017г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, JWH-210-F (таблиця 1, список №2), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що він дійсно здійснив крадіжку телефону у ОСОБА_10 ,, коли був у неї в гостях. Також він проходячи по вул.. Текстильників попросив у ОСОБА_12 мобільний телефон, та коли той відволікся пішов з ним додому. Він хотів повернути телефон, однак не зміг з ним розібратись як зателефонувати, оскільки він був заблокований. Потім коли прийшов ОСОБА_13 зі своїм батьком то він віддав даний телефон їм. Також він продав два рази психотропну речовину для куріння. Він повністю визнає себе винним у інкримінованих злочинах, просить суворо не карати його. Він також повністю відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він гуляв в місті зі своїми знайомими. Потім до нього підійшов ОСОБА_14 та попросив дати телефон, для здійснення дзвінка. Він дав йому телефон та продовжив розважатись з друзями. Він зовсім не помітив куди зник ОСОБА_14 . Почекавши трохи друзі викликали міліцію. Потім увечері він з батьком прийшли до квартири ОСОБА_14 і він виніс в розібраному стані телефон та віддав його йому.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в ходу судового слідства доказами, а саме;
- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 02.06.2015 року в якому зазначено як ОСОБА_6 здійснює реалізацію психотропної речовини під час здійснення оперативної закупки.
- постановою про проведення оперативної закупки від 18.05.2015 року, та 26.05.2015 року,
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.05.2015 року, та 26.05.2015 року, в ході якого був оглянутий чоловік, який здійснює закупку психотропної речовини та гроші, які використовувались для цього.
- протоколом помітки грошових купюр від 26.05.2015 року в ході якого грошові кошти в сумі 150 грн. були помічені спеціальною речовиною та взято контрольний зразок,
- актом огляду покупця від 22.05.2015 року, та від 26.05.2015 року, а також актом вручення грошей від 22.05.2015 року і від 26.05.2015 року, в ході якого оглянуто ОСОБА_11 та видано йому грошові кошти в сумі 100 грн. та 150 грн., для здійснення оперативної закупки.
- протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року та від 26.05.2015 року в ході якого у ОСОБА_11 виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження.
- протоколом освідування особи ОСОБА_6 , від 26.05.2015 року в ході якого у ОСОБА_6 було здійснено змиви з рук,
- висновком експерта №715(х) від 01.07.2015р. в якому зазначено, що на ватному тампоні зі змивом з рук ОСОБА_6 , та на грошовій купюрі виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин, які за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 року в ході якого ОСОБА_6 показав та розповів на місці про всі обставини скованих ним правопорушень,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2015 року в ході якого потерпілий ОСОБА_3 вказав на фото з зображенням ОСОБА_6 , як на особу якій він передав телефон.
Речовими доказами по справі, а саме;
- флеш картою та диском з записами,
- психотропна речовина JWH-210-F,
- наперсток з нагаром темного кольору,
- грошові кошти в сумі 50 грн.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_10 , вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.
Дії обвинуваченого, які виразились у заволодінні майном що належить ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_3 , вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст..190 ч.2 КК України.
Дії обвинуваченого, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.307 ч.2 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, та 307 ч.2 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Речові докази, телефон який перебуває на зберіганні у потерпілого залишити в його користуванні. Психотропні речовини, змиви з рук, контрольні зразки наперсток з нагаром знищити. Флеш-карти та диски залишити в матеріалах справи. Грошові кошти, використані для проведення оперативної закупки в сумі 50 грн. обернути на користь держави. Соковижималку марки «Скарлет» та дві картини з янтарю передати матері ОСОБА_6 ОСОБА_15 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, стан здоров`я його батьків, не притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі вину обставини, враховуючи його вік, і виходячи з зазначеного суд визнає виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним по
- ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
- ст..190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- ст..307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Стягнути з ОСОБА_6 2491 грн. 21 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази, телефон який перебуває на зберіганні у потерпілого залишити в його користуванні. Психотропні речовини, змиви з рук, контрольні зразки та наперсток з нагаром знищити. Флеш-карти та диски залишити в матеріалах справи. Грошові кошти, використані для проведення оперативної закупки в сумі 50 грн. обернути на користь держави. Соковижималку марки «Скарлет» та дві картини з янтарю передати матері ОСОБА_6 ОСОБА_15 .
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 26.05.2015 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1