Справа № 667/535/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Тинда, Росія, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працює Херсонська митниця ДФС, державний інспектор,
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 27.01.2016 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виконання обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.12.2015 року про застосування запобіжного заходу, строком до 04.04.2016 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 на підставі наказу в.о. начальника Херсонської митниці ДФС №48-о від 31.03.2015, обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС, який відповідно до ст.ст. 546, 547 Митного кодексу України є структурним підрозділом органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів, постійно здійснюючи функції представника влади, тобто будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду за нижченаведених обставин.

Так, він 03.12.2015, близько 16 години 20 хвилин, здійснюючи цілодобове чергування на контрольному пункті в`їзду-виїзду на адміністративному кордоні вільної економічної зони (ВЕЗ) «Крим» "Каїрка" (Чаплинка), розташованому на ділянці від 59,550 км до 59,750 км територіальної автомобільної дороги Т-22-02 «Нова Каховка-Армянськ», під час здійснення митних формальностей, дізнавшись, що в ОСОБА_5 , який бажав перемістити автомобіль марки Nissan Micra, д.н. НОМЕР_1 , придбаний на території ВЕЗ, через її адміністративний кордон, відсутні документи, які посвідчують право власності або користування цим автомобілем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надану владу всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, заявив, що переміщення автомобіля з території ВЕЗ без таких документів є неможливим, пред`явив йому в усній формі вимогу надання неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 4000 гривень, погрожуючи, що в іншому випадку митні формальності щодо вказаного автомобіля не будуть здійснені та ОСОБА_5 змушений буде залишити його на території ВЕЗ «Крим».

ОСОБА_5 , перебуваючи в штучно створених за вищеописаних обставин ОСОБА_4 умовах, погодився з цією вимогою і з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, спрямованих на переміщення автомобіля з території ВЕЗ «Крим», 03.12.2015, близько 16 години 21 хвилини, передав останньому, який перебував поблизу однієї з будівель вказаного контрольного пункту, готівкові грошові кошти в сумі 4000 гривень у якості неправомірної вигоди, які той прийняв, обернув на свою користь і якими розпорядився на власний розсуд.
07.12.2015р. до ОСОБА_4 , якого 04.12.2015р. було затримано в порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.12.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.02.2016 року з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 60900,00 грн., з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Скадовськ без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 за його викликом; утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 та з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням визначеної слідчим суддею застави, тому відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України та ухвали суду від 07.12.2015 року він є особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави у термін до 01.02.2016 року.

Підставою для продовження строку дії обраного запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацію майна та позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років і який відповідно до Примітки до ст.45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого відповідно до ст.ст. 45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не може бути застосовано. Крім того, до теперішнього часу продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.12.2015, які дають достатні підстави вважати, що у випадку непродовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього у зв`язку з внесенням застави, останній може, використовуючи службові зв`язки, використовуючи які може знищити чи сховати документи щодо свого службового становища, незаконними чином впливати на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які викривають його у вчиненні злочину, та інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підлягають допиту у тому числі у судових засіданнях, вчинити інший злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні року клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Підозрюваний просив розглядати клопотання у відсутності захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії запобіжного заходу.
04.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаного злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 вручено 26.01.2016 року.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується:
-протокол огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 02.12.2015 відповідно до якого працівниками УСБУ в Херсонській області вручено ОСОБА_5 попередньо ідентифіковані помічені спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 5000 гривень;

-протокол обшуку, відповідно до якого 03.12.2015 під час проведення обшуку вагончику митного оформлення на території контрольного пункту в`їзду - виїзду на адміністративному кордоні вільної економічної зони «Крим» "Каїрка" (Чаплинка), у приміщенні, в якому перебував ОСОБА_4 виявлено та вилучено частину отриманих ним від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2000 гривень, серії та номери банкнот яких співпадають з серіями і номерами банкнот, вручених ОСОБА_5 працівниками УСБУ в Херсонській області;

-протокол обшуку, відповідно до якого 04.12.2015 року під час проведення обшуку вагончику прикордонного контролю на території контрольного пункту в`їзду - виїзду на адміністративному кордоні вільної економічної зони «Крим» "Каїрка" (Чаплинка), у старшого прикордонного наряду ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, серії та номери банкнот яких співпадають з серіями і номерами банкнот, вручених ОСОБА_5 працівниками УСБУ в Херсонській області. Як пояснив ОСОБА_7 зазначені грошові кошти ним отримано 03.12.2015 від ОСОБА_4 ;

- показання свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 13.11.2015 на контрольному пункті в`їзду - виїзду "Чаплинка" працівник Херсонської митниці ОСОБА_4 повідомив, що відповідно до чинного законодавства для митного контролю необхідно обов`язково надати документ, який посвідчує право користування, управління транспортним засобом, тобто довіреність або паспорт власника автомобіля, без цього автомобіль, придбаний ОСОБА_5 на території вільної економічної зони «Крим», пропуску через контрольний пункт в`їзду-виїзду не підлягає, проте зазначене питання може бути вирішене за умови надання неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США. ОСОБА_5 погодився з цією вимогою і передав ОСОБА_4 незаконну винагороду в розмірі 2000 гривень готівкою, банкноти яких були заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів, після чого йому видано документ про проходження митного контролю і дозволено проїзд через контрольний пункт.

Постановою від 27.01.2016 року продовжено строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000306 до 04.04.2016 року.

Прокурором в судовому засіданні доведені зазначені в постанові про продовження строку досудового розслідування обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про заставу.
Враховуючи, що надані прокурором матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, з конфіскацією майна та позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, враховуючи, що підозрюваний хоча і характеризується загалом позитивно, проте вчиняв такі злочини, будучи службовою особою, обізнаною із специфікою його роботи, існує ризик, який дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слід дійти до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , зазначені ризики не відпали з часу обрання відносно підозрюваного попереднього запобіжного заходу.
Зазначене свідчить, про необхідність продовження строку дії покладених ухвалою суду від 07.12.2015 року на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 01.04.2016 року.
Керуючись ст.ст .36, 115, 131, 132, 176-178, 182, ч. 5 с. 194 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії виконання обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.12.2015 про застосування запобіжного заходу, до 01.04.2016 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Скадовськ без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 за його викликом;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 та з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1