overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1586/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 30 жовтня 2015 року від прокурора Таращанського району Київської області по кримінальному провадженні № 0000435 від 18.10.2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, немаючого судимості, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 02.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався.
Прокурор вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Крім того, заявив клопотання про долучення до кримінального провадження характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_5 та письмові докази на 38-ти аркушах.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження, вину визнав.
Захисник вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Таращанському районному суду Київської області, тому слід призначити судовий розгляд.
Відповідно до ст. 316 ч.1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000435 від 18.10.2015 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Таращанського районного суду Київської області на 12 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 531/1556/15-к
Провадження № 1-кп/531/170/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.10.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06.11.2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілого , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Чічіль М.В.,

та представника СIЗО ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Семенівського райсуду Полтавської області вiд 23.03.2004 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волi з іспитовим строком 3 роки. Згідно постанови Семенівського райсуду Полтавської області вiд 23.01.2008 року направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки..

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 обраховується з 23.01.2008 р.

Станом на 24.09.2010 р. ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 частини строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 24.09.2010 року вiдбув 2/3 частини строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Семенівського райсуду Полтавської області вiд 23.03.2003 року, умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 540/1109/15-к
Номер провадження 1-н/540/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі одноособово головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Машівського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Селещинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 у вигляді застереження - прокурору, в зв`язку з невідповідністю його вимогам даного кодексу.

Сторони не заперечують проти заявленого клопотання прокурором.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 у вигляді застереження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд, проаналізувавши вищезазначене клопотання, виявив невідповідність його вимогам даного кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження ОСОБА_7 слід повернути прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути прокурору клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 548/1899/15-к
Провадження №1-кп/548/159/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого та потерпілого, про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/635/14-к

20 січня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, 01 листопада 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 10 січня 2014 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації та фактичного місця знаходження службових та виробничих приміщень ТОВ "Атлас-3000",а також реєстрації директора ТОВ "Атлас-3000" гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ,а саме документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Атлас-3000" за період з 2011 року по 2013 рік щодо придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей,які згідно протоколу обшуку від 15 січня 2014 року вилучено.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення,оскільки слідчим не надано доказів,що особі оголошено підозру у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6407/15-к
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року судове провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із захворюванням на тяжку тривалу хворобу, було зупинено до його видужання.

Станом на 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 в медичних закладах не перебуває і його доставлено в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі видужання обвинуваченого, судове провадження підлягає відновленню.

На пiдставi викладеного, керуючись cт.335, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 20 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/52/15-к
Провадження № 1-кп/690/6/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, -

в с т а н о в и в:
вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

22 жовтня 2015 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 19 жовтня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

23 жовтня 2015 року до Черкаського слідчого ізолятора була надіслана вимога на етапування засудженої ОСОБА_2 до Ватутінського міського суду Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., однак вимога про етапування була не виконана по причинні етапування засудженої із Черкаського слідчого ізолятора до Чернігівської ВК № 44 Чернігівської області, для подальшого відбування покарання.

Враховуючи дані обставини а також те, що засуджена ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст.425 КПК України має право на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження, для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Чернігівської ВК № 44 Чернігівської області до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, з подальшим етапуванням до Ватутінського міського суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.425, 537 КПК України, -

у х в а л и в:
засуджену ОСОБА_2 , 1974 року народження етапувати з Чернігівської ВК № 44 Чернігівської області до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, з подальшим етапуванням до Ватутінського міського суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити до Чернігівської ВК № 44 Чернігівської області та Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9956/15-к
Провадження № 1-кс/711/2896/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженні № 002135, здійснити допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.20 хв. 11 листопада 2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/963/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008793 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008793 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008793 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/754/4/15
Справа №754/9071/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України.

У судовому засіданні під час допиту експерта ОСОБА_6 , було встановлено, що психічні розлади у ОСОБА_5 були зафіксовані з 01.02.2011 року, тобто в день надходження обвинуваченого на психіатричну експертизу. Для встановлення об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_5 психічних розладів до 01.02.2011 року, про справі необхідно призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор у судовому засіданні з врахуванням показів експерта, заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_5 повторної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного дослідження обставин справи і особи підсудного, вважає за необхідне призначити відносно ОСОБА_5 повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст..75-76 КПК України(1960р.) суд ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав психічними розладами ОСОБА_5 в період часу з 24.12.2010 року до 01.02.2011 року, якщо так, то якими саме?

2. Чи міг ОСОБА_5 за своїм психічним станом в період часу з 24.12.2010 року до 01.02.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_5 психічними розладами на теперішній час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи помістити ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя