Провадження 1-кс/127/5345/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

12.03.2013 року до 2-го ВМ ВМВ з заявою звернулась ОСОБА_2, про те, що експерт судово будівельно технічних експертиз Подільського центру судових експертиз ОСОБА_3 підробила висновок судової будівельно технічної експертизи № 984 від 21.01.2011 року.

За даним фактом 13.03.2013 року було розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що експерт Подільського центру судових експертиз, ОСОБА_3 під час проведення судової будівельно технічної експертизи зверталась з запитом до судді Ленінського районного суду м. Вінниці Зайцева А.Ю., в якому просила надати дві інвентарні справи на будинковолодіння №3(1а) по 2-му провулку Топольського в м. Вінниці та будинковолодіння №10 по 1-му провулку Топольського в м. Вінниці.

Окрім цього також під час проведення експертизи судовий експерт ОСОБА_3 з верталась з запитами до судді Зайцева А.Ю. з приводу надання їй для проведення експертизи матеріалів справи №2-1912/10.

В подальшому на запити судового експерта ОСОБА_3 були надані матеріали цивільної справи №2-1912/10.

23.11.2010 року згідно супровідного листа судового експерта Подільського центру судових експертиз ОСОБА_3 зробила всі відповідні копії з матеріалів справи № 2-1912/10 після чого, передала цивільну справу до Ленінського районного суду м. Вінниці.

04.01.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Зайцев А.Ю. звертається з запитом до начальника КП ВМБТІ в якому просить в звязку з розглядом цивільної справи №2-1912/10 за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 для визнання протиправним та скасування рішення, надати суду інвентарні справи на будинковолодіння №3(1а) по 2-му провулку Топольського в м. Вінниці та будинковолодіння №10 по 1-му провулку Топольського в м. Вінниці.

21.01.2011 року суддею Ленінського районного суду м. Вінниці Зайцевим А.Ю. від начальника КП ВМБТІ було отримано дві інвентарні справи на будинковолодіння №3(1а) по 2-му провулку Топольського в м. Вінниці та будинковолодіння №10 по 1-му провулку Топольського в м. Вінниці відповідно після чого 24.01.2013 року суддя Зайцев А.Ю. підписав супровідний лист про направлення вище вказаних інвентарних справ до ТОВ Подільського центру судових експертиз для повноцінного проведення експертизи.

27.01.2011 року згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції працівник ТОВ Подільського центру судових експертиз отримав вище зазначені інвентарні справи наручно в канцелярії Ленінського районного суду м. Вінниці.

Відповідно після того як судовий експерт ОСОБА_3 провела судову будівельно технічну експертизу, разом з висновком № 984 від 21.01.2011 року вона повернула і інвентарні справи на будинковолодіння №3(1а) по 2-му провулку Топольського в м. Вінниці та будинковолодіння №10 по 1-му провулку Топольського в м. Вінниці до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Зважаючи на вищевикладене, а також, те що для проведення повноцінного досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно доступ до журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції ТОВ Подільський центр судових експертиз за період часу з 06.10.2010 року по 06.04.2011 року, та висновку судової будівельно технічної експертизи №984 від 21.01.2011 року разом з доданими до нього додатками в кількості 17 штук, а саме тимчасово вилучити вище вказані, завірені копії журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ Подільський центр судових експертиз за період часу з 06.10.2010 року по 06.04.2011 року та висновок судової будівельно технічної експертизи №984 від 21.01.2011 року разом з доданими до нього додатками в кількості 17 штук, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представники ТОВ Подільський центр судових експертиз не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Подільський центр судових експертиз .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ Подільський центр судових експертиз .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: