Справа № 727/7653/15-к
Провадження № 1-кс/727/2295/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000522 від 28 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, які виділяються на будівництво І-ї та ІІ-ї холодильника фруктосховища з регульованим газовим середовищем в с. Романківці, Сокирянського району, склали та подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в яких зазначили неправдиві відомості, щодо проведення робіт з очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання, знежирювання та ґрунтування за два рази грунт-емаллю, які фактично не виконували, внаслідок чого Державному бюджету України завдано збитки в сумі 176373 грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, які виділяються на будівництво I-ї та ІІ-ї черги холодильника фруктосховища з регульованим газовим середовищем в с. Романківці, Сокирянського району, склали та подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в яких зазначили неправдиві відомості, щодо проведення робіт з очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання,знежирювання та ґрунтування за два рази грунт-емаллю, які фактично не виконували, оскільки у відповідності до вимог ДБН В.2.6-163.2010 «Сталеві конструкції, норми проектування, виготовлення і монтажу», затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №521 від 16.12.2010 р., СНІП 2.03.11-85 «Захист будівельних конструкцій від корозій. Правила виробництва і прийому робіт», в яких визначено, що всі металоконструкції, які постачаються заводом-виробником обґрунтовуються одним шаром ґрунтовки ГФ-021 по ГОСТ 25129-82. Перед нанесення ґрунтовки металоконструкції очищуються від окисів (іржи, окалини та жирових плям). Металоконструкції, окрім місць монтажного зварювання, фарбується на заводі - виробнику двома шарами емалі ПФ-115.
Враховуючи викладене, включені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витрати в акти форми КБ-2в із очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання, знежирювання та ґрунтування за два рази грунт-емаллю в сумі 176373 грн. є не законними та такі дії призвели до завдання збитків Державному бюджету України.
В лютому 2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено зустрічну звірку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка проводилась на виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.02.2015 року за № 07-18/152 в рамках ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За результатами зустрічної звірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 складено довідку зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 24-25/23 від 20 березня 2015 року, яку долучено до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказує, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до довідки № 24-25/23 від 20 березня 2015 року та матеріалів зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2015 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000522, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, згідно яких: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, які виділяються на будівництво ІНФОРМАЦІЯ_8 , склали та подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в яких зазначили неправдиві відомості, щодо проведення робіт з очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання, знежирювання та ґрунтування за два рази грунт-емаллю, які фактично не виконували, внаслідок чого Державному бюджету України завдано збитки в сумі 176373 грн.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, зокрема: довідки № 24-25/23 від 20 березня 2015 року та матеріалів зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1