Справа № 199/4779/14-к
УХВАЛА

13.06.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта середньо, заміжньої, не працюючої, не судимої, у м.Дніпропетровську: зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , якій 21.05.2014 року пред`явлено підозру за ч.1 ст.121 КК України в тому, що вона 16.05.2014 року за місцем проживання по АДРЕСА_2 під час сварки навмисно ножем причинила тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням шлунку своєму чоловікові ОСОБА_7 .

Відомості про вказане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 17.05.2014 року за №00001121, кваліфікація ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрювана ОСОБА_6 провину за ст.121 ч.1 КК України не визнала, при цьому не заперечувала, що вона причинила ножеві поранення своєму чоловікові, оскільки він її побив, просила обрати їй більш м`який запобіжний засіб. Захисник ОСОБА_5 вважала, що кваліфікація за ст.121 ч.1 КК України є ще не доведеною, просила обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки зареєстрована і проживає за різними адресами, не працює, може незаконно впливати на потерпілого і свідків. При цьому суд враховує, що домашній арешт є не найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підстав для обрання особистого зобов`язання - суд не вбачає.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події і ножа, медичних довідок на потерпілого, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_6 , висновками експертиз, повідомлення про підозру, характеристики підозрюваної, виписки з паспорту.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на неї такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання в період з 19 год. до 08 год. кожного дня строком по 12.08.2014 року включно;

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

2. Застосувати, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваною ОСОБА_6 , електронний засіб контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

3. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок застосування електронного засобу контролю припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

4. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1