АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2055/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч. 2 ст. 146 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
23 декабря 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 18.10.2010 года, -
Приговором Дзержинского районного суда гор. Харькова от 18 октября 2010 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден
- по ч.2 ст. 146 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5, осужден по ч. 2 ст. 146 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Мерой пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставлена подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Судебные издержки в сумме 7200, 4 0 грв. в солидарном порядке.
По приговору суда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в том, что 13.02.2010 года около 18 часов совместно с неустановленным следствием лицом находясь в гор. Харькове в гостинице «Мир» незаконно лишили свободы потерпевшего ОСОБА_2, которого удерживали до 00 часов 20 минут 14.02.2010 года с применением оружия, т.е. до их задержания работниками милиции.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенного осужденными преступления.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование довод апелляции, потерпевшего, согласившегося с доводами апелляции прокурора, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 просивших приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в незаконном лишении ОСОБА_2 свободы по предварительному сговору, с применением оружия при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и этот вывод не оспаривается автором апелляции.
Юридическая квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 146 УК Украины является правильной и также не оспаривается автором апелляции.
Поскольку фактические обстоятельства содеянного и юридическая квалификация содеянного не оспариваются, коллегия судей в силу требований ст. 365 УПК Украины указанных обстоятельств не проверяла.
В соответствии с требованиями ст. 372 УПК Украины не соответсвующим степени тяжести преступления и личности осужденных признается такое наказание, которое хотя не выходит за пределы, установленные соответствующей статьей Уголовного кодекса, по своему виду и размеру явно несправедливо вследствии как его мягкости, так и строгости.
Как видно из приговора наказание избрано в виде лишения свободы, при этом в апелляции этот вывод суда не оспаривается поскольку ее автором ставится вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.
Из текста приговора видно, что наказание осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на три года каждому и коллегия судей обращает внимание, что в апелляции ставится вопрос о назначении наказания этого же вида сроком на 2 года, т.е. меньше, чем указано в приговоре суда первой инстанции при этом не приведено мотивов о его строгости.
Таким образом в апелляции не оспаривается вид наказания, не приведено доводов о строгости назначенного судом наказания, а также не содержится каких-либо обоснований является ли это наказание явно несправедливым.
Вместе с тем назначая осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание и применив требования ст.ст. 75 и 76 УК Украины суд определил условия отбывания назначенного наказания, а в апелляции прокурора не ставится вопрос и не приведено доводов о правильности или неправильности применения уголовного закона.
Наказание назначено ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденных, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Поскольку ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, суд обоснованно пришел к выводу о возможном их исправлении без изоляции от общества без отбывания наказания с испытанием, установив для них ряд ограничений и обязанностей.
В связи с изложенным коллегия судей не усматривает оснований к отмене или изменению приговора в этой части вследствии справедливости назначенного судом наказания.
Нарушений требований УПК Украины влекущих безусловную отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района гор. Харькова оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда гор.Харькова от 18.10.2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без изменений.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Судья -