Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1977/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 17 жовтня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворони Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до приміщення недіючої залізничної їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Через відкрите вікно проник у приміщенні цієї їдальні, звідки таємно викрав чотири безкамерні автомобільні шини марки «NOKIAN» розміром 185/65 R15 вартістю 720 грн за одну автомобільну шину, що належали ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 2880 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 17 жовтня 2015 року близько 01.00 години з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до приміщення недіючої залізничної їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Через відкрите вікно проник у приміщенні цієї їдальні, звідки таємно викрав чотири безкамерні автомобільні шини марки «NOKIAN».

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення у приміщення. ОСОБА_4 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме проживає одиноко, за період проживання ніяким чином себе не проявив, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів та односельчан не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме чотири безкамерні автомобільні шини марки «NOKIAN» розміром 185/65 R15, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити таким чином: чотири безкамерні автомобільні шини марки «NOKIAN» розміром 185/65 R15, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1