overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/152/16-к
Провадження № 1-кп/144/21/16
УХВАЛА

09.02.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить їх.

Керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду за адресою вул.І.Франка, 26 смт.Теплик.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2004/16-к
Провадження №1-кс/127/793/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 3.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
4.02.2016 року скаржники подали до суду вказану скаргу, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною, а її копію отримано особисто нарочно 11.12.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржникам з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В матеріалах скарги міститься оскаржувана постанова, яка винесена 3.12.2015 року, а її копія отримана скаржниками 11.12.2015 року, про що вказано в скарзі та на звороті оскаржуваної постанови є відмітка, тобто скаржники пропустили десятиденний термін на оскарження постанови, крім того, скаржники у своїй скарзі не порушили питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 3.12.2015 року про закриття кримінального провадження повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/922/15-к
Номер провадження 11-кп/775/211/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року місто Артемівськ
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 29 січня 2016 року для подання заперечень.
Суддя
Справа № 298/481/13-к
Номер провадження 1-кп/298/10/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, по обвинувачення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатскої області протягом семи днів з дня її оголошення.
З повним текстом судового рішення, сторони можуть ознайомитися о 16 годині 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

Головуючий
Справа № 305/234/16-к
Номер провадження 1-кп/305/99/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/16, внесеному в ЄРДР за № 0000098, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/16, внесеному в ЄРДР за № 0000098, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/16, внесеному в ЄРДР за № 0000098, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, на 14.00 год. 18 лютого 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/198/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2016 р. м. Іршава

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 листопада 2015 року близько 20.00 години, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час сварки із дружиною ОСОБА_5 , схопив останню за волосся і почав тягати вверх і вниз. Після цього ОСОБА_3 схопив дружину за передпліччя і сильно здавив. В результаті дій ОСОБА_3 потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/176/16-к Провадження № 1-в/314/138/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року на 10 годин 00 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
14.01.2016
№ 336/686/16-к
пр. № 1-кп/336/174/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Наразі ОСОБА_2 перебуває у СІЗО у зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, о 09.30 годині 19 лютого 2016 року.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали до Запорізького СІЗО разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.02.16
Справа № 1-42/10
Провадження № 1-42/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

13 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, внаслідок цього не може укласти договору на правову допомогу і тому не може повноцінно себе захищати. Просить призначити йому захисника.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 44, 47 ч.4 п.2 КПК України необхідно призначити захисника з числа адвокатів.

Керуючись ст. 47 ч.4 п.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисником підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується за ст. 289 ч.2 КК України адвоката ОСОБА_4.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 452/318/16-к
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадження № 0001468 від 9 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001468 від 9 грудня 2015 року.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 18 лютого 2016 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-42/10
Провадження № 1-42/10
ПОСТАНОВА

27 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. та захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..289 ч.2, 185 ч.2,304 ККУ ОСОБА_4 за ст.. 289 ч.2 ККУ ОСОБА_5 за ст.. 289 ч.2 ККУ

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 289 ч.2 КК України , а саме в тому що він за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 січня 2009 року в смт. Куликів , Жовківського району в стані алкогольного сп»яніння вчинили незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ -2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_6

Підсудній ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не зявляється і не повідомляє про причини неявки. По місцю проживання тривалий час не проживає про , що вбачається з рапортів працівників міліції по невиконанню приводу підсудного в судове засідання чим фактично порушив підписку про невиїзд. Місцезнаходження ОСОБА_5 в даний час суду не відоме. Таким чином , встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від суду

Внаслідок цього суд вважає, що відносно підсудного необхідно оголосити розшук . Оскільки міра покарання за статтями за якими обвинувачується підсудний передбачає покарання у виді позбавлення волі більш як 3 роки позбавлення волі і він фактично злісно ухиляється від суду, то суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В той ж час , суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 289 ч.2 ККУ необхідно виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. 26,280 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , не судимого .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виділити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 заст.. 289 ч.2 ККУ в окреме провадження з кримінальної справи 1-42/2010 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.,289 ч.2, 185 ч.2,304 ККУ, ОСОБА_4 за ст.. 289 ч.2 ККУ, ОСОБА_5 за ст.. 289 ч. 2 ККУ

До розшуку ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Провадження розшуку покласти на Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській

області.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 454/2604/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/247/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, потрібно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/4863/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області,

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України.

27 жовтня 2015 року Біляївським судом винесена Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, 30 жовтня 2015 року судом винесена Ухвала про продовження строку тримання під вартою, 23 грудня 2015 року судом була винесена Ухвала про призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання його під вартою.

В цих Ухвалах судом була допущена описка замість ОСОБА_8 , вказано ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалах Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про призначення підготовчого судового засідання, 30 жовтня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою, 23 грудня 2015 року, про призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання його під вартою, де замість ім`я « ОСОБА_9 » записати, « ОСОБА_8 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ________

Судді: ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3 ____________________