У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

22.11.2013 Справа №607/21823/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі Мандзій В.П.., за участю cтаршого прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4О, погоджене страшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів рініше судимого: у серпні 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 26 вересня 2013 року у ВБНОН УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5М (анкетні дані змінено), який добровільно видав паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав 25 вересня 2013 року на масиві «Дружба» в м.Тернополі за грошові кошти в сумі 150 грн. в ОСОБА_2

26 вересня 2013 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Сотник Т.О. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003691, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 жовтня 2013 року під час проведення контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_2В незаконно збув наркотичний засіб марихуану ОСОБА_5М (анкетні дані змінено), паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору за грошові кошти в сумі 150 грн.

15 жовтня 2013 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Сотник Т.О. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003890, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 листопада 2013 року кримінальні провадження №0003691, та №0003890 згідно із ст.216 КПК України обєднані в одне провадження та обєднаному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0003691.

21 листопада 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст.208 КПК України.

22 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив умисні тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, він може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи. Зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а тому застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 ОСОБА_2 визнає частково, в тому, що допоміг придбати наркотичний засіб. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 вважає наявну підозру необґрунтованою та заперечує щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати більш мякий запобіжний захід

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Також, в силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: - показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), який 26 вересня 2013 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження паперовий згорток наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пояснив, що у ньому знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він придбав у ОСОБА_2, 25 вересня 2013 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи поблизу бару «Маяк» що по вул. Мазепи в м. Тернополі, за гроші в сумі 150 грн.; - висновком судово-хімічної експертизи №2-1117/13 від 30.09.2013 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,21 грама.; - протоколом добровільної видачі згідно якого ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) видав паперовий згорток наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пояснив, що у ньому знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він придбав у ОСОБА_2; - показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), який 15.10.2013 року добровільно видав паперовий згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав за гроші в сумі 150 грн. в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 в підїзді №2 будинку №1 по вул.Винниченка в м.Тернополі; - протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.10.2013 року; - висновком судово-хімічної експертизи №2-1177/13 від 18.10.2013 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,13 грама; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він ніде не працює, самостійного заробітку немає.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу, останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у справі.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану ОСОБА_2, того, що він ніде не працює, самостійного заробітку немає, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 год. 45 хв. 21 листопада 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 16 год. 45 хв. 20 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн. для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_7 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_8