Справа № 466/8595/15-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ПАТ «Львівгаз» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000062,-

у с т а н о в и в:

12 жовтя 2015 року начальник юридичного управління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000062.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 08.09.2015 р. ПАТ «Львівгаз» подано в Шевченківський РВ клопотання (повторне) про вирішення питання щодо залучення ПАТ Львівгаз до провадження як потерпілого.

05.10.2015 року ПАТ «Львівгаз» отримав постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 11.09.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання Товариства від 08.09.2015 року, а саме відмовлено у поверненні майна.

При винесенні оскаржуваної ухвали слідчий грубо проігнорував ухвалу Шевченківського районного суду від 25.08.2015 року у справі №466/6337/15-к, якою зобов`язано працівників органів досудового розслідування повернути ПАТ Львівгаз тимчасово вилучене майно, яке згідно розписки від 04.02.2015 року передано на відповідальне зберігання начальнику філії Буське УЕГГ ПАТ Львівгаз ОСОБА_7 .

Дану ухвалу слідчий отримав 17.09.2015 згідно відмітки на супровідному листі суду від

25.08.2015 року №к-12 та з клопотанням про негайне виконання ухвали від 02.09.2015 року №б/н.

Відтак, дії слідчого при винесенні постанови суперечать вимогам ч.2 ст.21 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Львівгаз» скаргу підтримала та пояснила, що поставнова слідчого носить інформацію щодо клопотання про визнання потерпілим та повернення майна, а тому не зрозуміло щодо якого клопотання слідчий приймав рішення.

Прокурор у судовому засіданні заперечла скаргу та повідомила, що така не перевірялася на предмет законності. Зауважила про те, що мотивувальна та резолютивна частини постанови мають різний зміст.

Слідчий Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 до суду не прибув у звязку з перебуванням у відпустці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Львівгаз», прокурора ОСОБА_9 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що у клопотанні від 08.09.2015 року представника ПАТ «Львівгаз» зазначається про невирішення питання щодо визнання Товариства потерпілим у даному кримінальному провадженні з посиланням на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року, однак, у постанові про відмову у задоволенні клопотання слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 вирішує питання щодо повернення майна, тим самим не розглянув по суті клопотання від 08.09.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі отриманих в ході судового розгляду скарги даних та керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ПАТ «Львівгаз» задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_5 від 11.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ПАТ Львівгаз від 08.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000062 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1