Справа № 645/8043/14-к
Провадження № 1-кс/645/803/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 14 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 156 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 липня 2015 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від « 14» серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

У судове засідання 23 грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

В ході досудового розслідування здійснювалися заходи на виклик ОСОБА_5 , на допит до слідчого, останній на телефонні дзвінки не відповідав, за викликом до слідчого не з`являється, проявляє зневагу до органів досудового розслідування та ігнорує явку для проведення за його участю слідчих дій. У зв`язку з чим 14.10.2014 року та 07.11.2014 року було отримано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про здійснення приводу підозрюваного.

Однак, проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявилось можливим.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2014 року в присутності захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 14 серпня 2014 року.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином 03 грудня 2015 року сплинув строк дії ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Проте, до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова 03 липня 2015 року, - відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до громадянина ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному 14 серпня 2014 року до ЄРДР за №0002659 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1