overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

м. Миколаїв 17 березня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьсв Г.В., при секретарі Гончаровій А.І. за участю прокурора Резніченко Ю.М. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_2, 25

березня ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївського району Миколаївської

області, українця, громадянина України,

освіта неповна середня базова, не

працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого,раніше судимого 01.02.2010р.

Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

з іспитовим строком 2 роки,

прож. Миколаївська обл.,Миколаївський район,

смт. Ольшанське. АДРЕСА_1

обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, раніше судимий 01.02.2010р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і в період відбуття покарання, яке не пов'язано з позбавленням волі, знову скоїв аналогічний злочин.

Так, в ніч на 13 березня 2010р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення магазину ПП «Скотарєва», який розташовано по вул. Перемоги 71-а в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, звідки тайно викрали майно ОСОБА_4, причинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 517,70 грн.

16.03.2010р. заданим фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.03.2010р. в порядку ст. 115 КПК України затримано та поміщено до ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

17.03.2010р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину. передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В поданні слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, прокурора, обвинувачуваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, але він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, скоїв злочин в період іспитового строку, ніде не працює. знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.148, 150, 151, 155,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 1418/155/12
Провадж.№ 5/1418/12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

представника KB І Тарану щенка B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19.07.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.07.2010 року засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, систематичних порушень умов та порядку відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на викладене орган виконання покарання ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Представник КВІ Новобузького району підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання, визначеного вироком суду від 19.07.2010 року, засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, термін випробувального строку закінчився.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 за №577/10, суд приходе такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.07.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Встановлений засудженому ОСОБА_1 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, що є підставами для задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.07.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців, - звільнити від призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та ОСОБА_1 вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області .

Суддя:
Справа № 1418/1327/12
Провадж.№ 5/1418/173/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Коніщука М.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.06.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 06 місяців із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обовязків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2010 року, засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, систематичних порушень умов та порядку відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на викладене орган виконання покарання ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Представник КВІ Новобузького району підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання, визначеного вироком суду від 23.06.2010 року, засуджений ОСОБА_2 не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, термін випробувального строку закінчився.

Вислухавттти пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 за №565/10, суд приходе такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 06 місяців із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України,

Встановлений засудженому ОСОБА_2 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, що є підставами для задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.06.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 06 місяців із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, - звільнити від призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та ОСОБА_2 вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа №1418/2242/12
Провадж.№4/1418/90/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О..

при секретарі: Кузьміній Н.П.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Новобузького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Новокостянтинівка, Братського району Миколаївської області, українця,

громадянина України, який має середню освіту, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської

області, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у поданні слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, розслідується кримінальна справа яка була порушена по відношенню до ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 який підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 ККП України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин у період відбування покарання у вигляді іспитового строку, згідно вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.05.2012р., після вчинення цього злочину, підозрюється у вчинені ним нового злочину, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, а тому з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та для запобігання виконанню процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Новобузького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 4/2517/17/12
Єдиний унікальний № 2517/495/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

18 січня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, про проведення обшуку по місцю проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2,-

ПОСТАНОВА про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №16/17656, порушена за ознаками злочину, передбаченого

ч.І ст.115 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 11.12.2011 року, в денний час, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, у приміщенні спальної кімнати на ліжку, виявлений труп громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального сліпого, проникаючого поранення голови з руйнуванням речовини головного мозку. Також в приміщенні кухні виявлений повішений у петлі труп громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови.

Також в ході слідства було встановлено, що ОСОБА_3 на протязі багатьох років підтримував інтимні стосунки з громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою АДРЕСА_3.

Згідно показів ОСОБА_1, у її господарстві ОСОБА_3 для забою її поросят використовував маленький пістолет, яким стріляв поросятам у голову а потім різав їх. Даний пістолет ОСОБА_3 приносив з собою, це був пістолет, невеликих розмірів по-типу «револьвер».

Слідство зазначає, що за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_3 міг зберігати чи переховувати пістолет по-типу «револьвер», який може бути знаряддям вчинення злочину.

Зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_1, можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину (пістолет), які мають значення для встановлення об'єктивної істини в справі, вважаю підстави проведення обшуку достатніми, та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам слідчого управління УМВС України в Чернігівській області, провести обшук в квартирі та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гумен
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1156895 про злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, порушеної 04.05.1995 року за фактом таємного викрадання майна, належного гр-ну ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04 травня 1995 року СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу №1156895 за фактом таємного викрадання майна, належного гр-ну ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 14 0 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

Досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що 4 травня 1995 року, приблизно о 14 годині, невстановлені слідством особи, шляхом підбору ключа , проникли у квартиру №36, будинку №72, розташованого по вул. Грушевського в м. Ужгороді, звідки скоїли крадіжку золотих ювелірних виробів, 65 доларів США, 300 форинтів Угорщини, які належать гр. ОСОБА_2

З огляду на те, що в ході розслідування справи, осіб, які вчинили даний злочин, не було встановлено, 20 червня 1995 року провадження досудового слідства у справі було зупинено з підстав, передбачених п.3 ст.206 КПК України.

У зв"язку з тим, що 01 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України, прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно статті 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотню дію у часі, кримінальну справу № 1156895 було перекваліфіковано з частини 3 статті 140 КК України (попередньої редакції) на частину 3 статті 185 КК України в редакції 2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що осіб, які вчинили цей злочин, не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, і відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а отже сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в зв"язку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовільнити.

Кримінальну справу № 1156895, порушену за фактом таємного викрадання майна, належного гр-ну ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПКУкраїни.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 4-714/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України порушена кримінальна справа № 08-22175, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3, тому 23 вересня 2011 року по справі останньому призначено комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну та наркологічну експертизу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-22175 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 2 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду міста ОСОБА_4 Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _______________________ ОСОБА_3

17.10.2011
Справа № 4-791/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Біди М.А. при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст.слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженому :

- 03.11.2000 року Ленінградським районним судом м. Києва по ст.ст. 86 ч.2,141 ч.1, 141 ч.3, 142 ч.3, 206 ч.3, 208, 229 6 ч.1,42 КК України(КК в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2011 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 08-22536 відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.

26.11.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

26.11.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по ст. 185 ч. 2 КК України.

29.11.2011 року ст.слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засуджений, повторно скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення ст.слідчого Гончаренко В.А., яка обгрунтувала подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.185 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, та ст.ст. 5,6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А.Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ______________ ОСОБА_2

«29»листопада 2011 року