пр. № 1-кс/759/2384/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації спадкової справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_7 , щодо можливих неправомірних дій гр-к ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при оформленні документів дарування та на право спадщини на майно померлого ОСОБА_10 . Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в 1979 році йому було виділено квартиру АДРЕСА_1 , яку вподальшому було приватизовано в рівних частинах на його дружину ОСОБА_11 та сина ОСОБА_10 . 13.05.2000 його синами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було придбано та оформлено право власності на земельну ділянку розміром 0,0667 га, розташовану по АДРЕСА_2 . У 2000 році помер його старший син ОСОБА_12 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_10 . Після смерті сина, в 2011 році від дружини покійного сина ОСОБА_10 він дізнався про те, що при житті, його син ОСОБА_10 оформив заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на користь дружини ОСОБА_13 , а перед цим оформив договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_9 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_13 . Ознайомившись із копіями зазначених заповіту та договору дарування, ним було виявлено, що підписи на них не відповідають підпису його покійного сина ОСОБА_10 і являються підробленими. Крім того, станом на час оформлення даних документів його покійний син хворів і не міг самостійно виконувати дії, пов`язані з оформленням нотаріальних документів. Допитана у справі як свідок ОСОБА_9 пояснила, що в 2008 році покійний чоловік її сестри ОСОБА_10 , в якості гарантії здійснення оплати за надання з її сторони послуг по відновленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , запропонував їй добровільно переоформити свою ? частину квартири АДРЕСА_1 . Вподальшому, ОСОБА_10 підписав договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на її користь, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 . Оплату за свої послуги, які вона надавала ОСОБА_10 без оформлення відповідних документів, вона не отримала і дізналася, що ОСОБА_10 перед смертю підписав заповіт на все своє майно на користь її сестри ОСОБА_10 . На даний час, оригінал договору дарування частини 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 знаходяться у неї, при цьому право власності перереєстровано не було. Допитана у справі як свідок ОСОБА_13 пояснила, що 23.03.2011 її покійний чоловік ОСОБА_10 , в її присутності, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підписав заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на її користь. При цьому, ОСОБА_10 усвідомлював свої дії і керував ними самостійно. Відповідно листа №18/01-16 від 09.06.2014 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 23.03.2011 за реєстровим номером 251 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_10 , про що зроблено відповідний запит в реєстрі реєстрації нотаріальних дій, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити;
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу спадкової справи за заповітом на все майно від 23.03.2011 від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_13 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий №251), з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів спадкової справи, у тому числі заповіту від 23.03.2011 (реєстровий №251), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1