Єдиний унікальний номер: 343/1358/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/93/15
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень та

продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 вересня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000469 від 14 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області з Долинської міжрайонної прокуратури поступив обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000469 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 18.08.2015 року передано на розгляд суду, що вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000469 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та № 0000399 від 16.06.2015 року про обвинувачення його ж за ч.3 ст. 185 КК України, а також про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою про розгляд даного кримінального провадження в її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єднання 2 кримінальних проваджень про обвинувачення його за ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження та щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000469 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та № 0000399 від 16.06.2015 року про обвинувачення його ж за ч.3 ст. 185 КК України, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 даного кодексу передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської з 01.07.2015 року перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000399 від 16.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31 липня 2015 року з Долинської міжрайонної прокуратури на розгляд суду поступив обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000469 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 18.08.2015 року передано на розгляд суду, що вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000469 від 14.07.2015 року, яке поступило на розгляд суду, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000399 від 16 червня 2015 року, яке вже розглядається судом, оскільки обидва провадження стосуються однієї особи і таке об`єднання сприятиме встановленню об`єктивної істини по справі.

При цьому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, виходячи з наступного.

За змістом ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді від 28.07.2015 року закінчується 28.09.2015 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і може ухилитися від суду та вплинути на потерпілих й свідків в даному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає, що відсутні підстави, які б підтверджували факт зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні й підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці - до 25 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 186, 194, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000469 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної провадження № 0000399 від 16 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер 343/1358/15-к та номер провадження 1-кп/0343/93/15.

Продовжити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 25 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: