overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6740/15-к
Провадження № 1-кс/461/3721/15
У Х В А Л А
15.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення: комп`ютера типу «ноутбук», яким користувалась ОСОБА_5 та який перебуває у володінні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4374/15-к
Провадження № 1-кс/461/2549/15
У Х В А Л А
16.04.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не суджений, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяє досудовому розслідуванню, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 4 років, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місця постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;
- утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16.06.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , та Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/98/15
У Х В А Л А
09.09.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про продовження строку домашнього обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 11.09.2015 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- не залишати свого помешкання у період з 21.30 год. по 07.00 год.
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 2 місяці - до 11.11.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/7307/15-к
Провадження № 1-кп/461/354/15
У Х В А Л А
10.11.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року у справі № 461/7307/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року по справі № 461/7307/15-к ОСОБА_3 , 19 лютого 1951 народження, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.; розглянуто цивільний позов; вирішено долю речових доказів.

У даному вироку суду у зв`язку з технічною помилкою при наборі його тексту за допомогою комп`ютера судом була допущена описка. Так, у тексті вироку (абзаци 2 та 3 резолютивної частини) допущена описка в написанні прізвища потерпілої ОСОБА_4 , де замість вірного прізвища зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зміни в абзацах другому та третьому резолютивної частини вироку прізвища потерпілої « ОСОБА_5 » (у родовому відмінку) на « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року у справі № 461/7307/15-к по справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Другий та третій абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

«Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7090/15
16.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий ОВС ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до вантажного автомобіля марки "КАМАЗ" р.н. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки вантажного автомобіля марки "КАМАЗ" р.н. НОМЕР_1 визначити територію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому ОВС ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вантажного автомобіля марки "КАМАЗ" р.н. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки вантажного автомобіля марки "КАМАЗ" р.н. НОМЕР_1 визначити територію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7911/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003030 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, покликаючись на те, що 30.10.2015 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_3 , котрий просить прийняти міри до ОСОБА_4 , котрий шляхом обману під приводом здачі в оренду квартири у м.Львові, в якості передоплати, заволодів його грошовими коштами в сумі 700 грн., чим спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості на абонентські номери, якими користується невідома особа, а також враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення місцезнаходження особи, беручи до уваги неможливість її встановлення іншим способом, необхідно отримати тимчасовий доступ інформації щодо адреси розташування базових станції при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості, які знаходиться (або може перебувати) у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на абонентські номера НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.

10.11.2015 р. слідчий Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення клопотання на дооформлення.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для дооформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3217/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 листопада 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001194 від 06.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «Лайф» у період часу з 08.00год. до 11.30год. 06.10.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, СІD-12275, 12127, 12035 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8524/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/893/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2015р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На даний вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.10.2015р. залишено без руху.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 23.10.2015р. потерпілий ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом зміни апеляційних вимог, у встановлений суддею-доповідачем строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 1413/2028/2012
пров. № 1-в/1413/64/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях,

Встановила:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Simens А-70» ІМЕІ стертий.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

02 травня 2012 року під час патрулювання території охороняємої зони на дільниці №9 встановлено, що невідома особа здійснила перекид на територію охороняємої зони пакунок чорного кольору, під час огляду якого було виявлено мобільний телефон «Simens А-70» ІМЕІ стертий.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною ч.4 ст.59 цього Кодексу.

При ознайомлені з матеріалами подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях встановлено, що в поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості особи, відносно якої необхідно вирішити питання щодо передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях, а саме відсутність відомостей щодо особи, відносно якої необхідно вирішити питання про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях, що унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне подання та додані до нього матеріали повернути до Казанківської ВК-93, для належного дооформления.

Керуючись 4.7 ст.102 КВК України, суддя

Постановила:

Подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях повернути до Казанківської ВК-93, для належного дооформления.

Суддя