Справа № 466/2817/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/620/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі: ОСОБА_5

з участю заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя посилався на те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_1 роз`яснити її увалу від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к. В обґрунтування покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів погоджується з твердженням слідчого судді ОСОБА_1 , що предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

Як вірно зазначив слідчий суддя, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

На думку колегії суддів слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий:

Судді: