overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7485/15-к

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст.218 КПК України, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що у скарзі ОСОБА_2 не зазначено в чому полягає бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, а тому остання не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/860/14-к
Провадження № 1-в/400/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся без запізнення, іспитовий строк закінчився, тому кримінально-виконавча інспекція Петрівського району звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
№ 639/7341/15-к
1-в/639/749/15

УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1, 15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді ползбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/620/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
22.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи арештного дому Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 02 листопада 2015 року о 12-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2118/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003612 від 27.07.2015р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, постановлено повернути прокурору Московського району м.Харкова.
На ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003612 від 27.07.2015р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, постановлено повернути прокурору Московського району м.Харкова.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/6530/15-к
1- кп/303/567/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
представника потерпілого - ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002691 від 06 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При дослідженні переданих на розгляд суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження є відсутніми. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 06.08.2015 №0002691 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4416/15-к
Провадження №: 1-кп/332/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2015

Справа № 334/6331/15-к
Провадження № 1-кп/334/507/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , ранiше не судимого силу ст. 89 КК України,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

У с т а н о в и в:
02.07.2015 року приблизно о 23 год. 40 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на третьому поверсі коридору гуртожитку, розташованого у будинку АДРЕСА_3 під час конфлікту, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 2564 від 03.07.2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви і обставини вчинення злочину, кається у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 125 КК України як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, дані про його особу, думку потерпілого, який не наполягає на його суворому покаранні, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1020 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-0825/688/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
29 октября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ст. 263 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 ст. 263 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 07 ноября 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 439/940/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30.06.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000418 від 27.05.2015р.про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжного заходу не застосовано.

03.07.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1