Справа № 646/7440/15-к
№ провадження 1-кс/646/2988/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000509 від 19.09.2014 року,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000509 від 19.09.2014 року. Скарга обґрунтована тим, що копію оскаржуваної постанови заявник отримала простим листом лише 07.06.2015р. та вважає, що це процесуальне рішення слідчого винесено з порушенням норм ст.ст.55, 91, 92, 110 КПК України, під час досудового розслідування слідчий не проводив доказування, зокрема, виду та розміру шкоди.

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу, просила скасувати вищевказану постанову слідчого та додатково пояснила, що слідчим безпідставно зроблено висновок про відсутність шкоди, спричиненої заявнику, а матеріали кримінального провадження не містять належних доказів на підтвердження відсутності такої шкоди, зокрема, відповідного висновку судової психологічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що слідчим винесено законну та обґрунтовану постанову, оскільки під час досудового розслідування не було здобуто доказів на підтвердження спричинення заявникові шкоди.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 19.09.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі №646/8310/14-к за заявами ОСОБА_4 від 20.06.2014р. та 07.07.2014р. про вчинення кримінальних правопорушень, які, на її думку, полягають у внесенні суттєвих змін до фабули у витягу з ЄРДР за №0000013, а також у знищенні ряду матеріалів кримінального провадження №0000013 від 10.02.2014р., а саме: первісного витягу з ЄРДР, супровідного листа про направлення кримінального провадження №0000013 до прокуратури Харківської області для визначення підслідності та супровідного листа про повернення кримінального провадження до прокуратури Жовтневого району м.Харкова, постанови від 07.03.2014р. про зміну підслідності на прокуратуру м.Києва, постанови про призначення слідчого.
19.11.2014р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Вказана постанова слідчого вже оскаржувалася заявником до суду.
Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р. у справі №646/14008/14-к було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 04.12.2014р. на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000509 від 19.09.2014 року.
Відмовляючи у скарзі ОСОБА_4 від 04.12.2014р. слідчий суддя у вищевказаній ухвалі від 25.12.2014р. зазначив, що заявником не було наведено доказів та обставин, які б свідчили про те, що діями зазначених у її заявах про кримінальні правопорушення осіб їй було заподіяно шкоду.
Тобто про існування оскаржуваного процесуального рішення слідчого заявник була обізнана ще 04 грудня 2014 року.
Проте, повторно звертаючись 11.06.2015р. зі скаргою на постанову слідчого від 19.11.2014р. заявник не порушувала питання про поновлення пропущеного 10-денного строку, встановленого ст.304 КПК України для оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому у скарзі від 11.06.2015р. заявник зазначила, що копію оскаржуваного процесуального рішення вона отримала 07.06.2015р. Але в судовому засіданні заявник пояснила, що, вочевидь, вона помилилася щодо цієї обставини, та доказів на її підтвердження суду не надала.
В судовому засіданні заявник також не порушувала питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_4 її скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000509 від 19.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1