overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2218/818/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання члена ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 в якому ставиться питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, а саме щодо грошових коштів в сумі 4200 гривень та 20 гривень, які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Постановою слідчого СВ ЛВ на ст.Хмельницький від 15.03.2011 накладено арешт на кошти ОСОБА_5 в сумі 20 грн., які були вилучені під час його особистого огляду, та передано до СФЗБО УМВСУ на Південно-Західній залізниці (квитанція №6129 від 16.03.2011).
Постановою слідчого СВ ЛВ на ст.Хмельницький від 14.03.2011 накладено арешт на кошти ОСОБА_5 в сумі 4200 грн., які були вилучені під час огляду його житла, та передано до СФЗБО УМВСУ на Південно-Західній залізниці (квитанція №6128 від 16.03.2011).
Враховуючи те, що згідно вироку суду постановлено конфіскувати майно ОСОБА_4 , вищезазначені кошти, які належать засудженому, підлягають конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.409 КПК України 1960 року, п.9 Розділу 11 "Перехідні положення" КПК України, суд
Грошові кошти в сумі 4200 гривень та 20 гривень, які знаходяться на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці у кримінальній справі №1/2218/818/11 стосовно засудження ОСОБА_5 (квитанції №№6128, 6129 від 16.03.2011),- конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її винесення.
Суддя:
Справа № 199/495/16-к
УХВАЛА
27.01.2016 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника АНД РВ м. Дніпропетровська МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Брянка, який проживає в АДРЕСА_1 -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік 6 місяців.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/186/16-к
Провадження № 1-в/210/171/16

"28" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016 року ОСОБА_3 зарахувано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5841/14-к
Провадження № 1-в/210/405/16

"28" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст.72 ч.5 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 26 січня 2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаним клопотанням було передане даному складу суду.

В той же час автоматизованою системою документообігу від 22 січня 2016 року для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України було визначено суддю Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №210/353/16-к провадження 1-в/210/299/16.

З урахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України підлягає передачі на розгляд до складу суду який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи.

Керуючись ст.334 ч.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого, під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
23 сентября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Белицкой О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание обвиняемого и свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако обвиняемый и свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие обвиняемого и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины отложить на 05 ноября 2010 года к 13.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 05 ноября 2010 года к 13.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
*Мякиш ОСОБА_2, г.Днепродзержинск, пр. Победы, 23-69;
ОСОБА_3, г.Днепродзержинск, ул.40 лет Победы, 11-14;
ОСОБА_4, ул.40 лет Победы, 11-141.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 05 ноября 2010 года к 13.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 июня 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской МЛ.
рассмотрев в открытом судебном заседаниив в г, Днепродзержинске уголовное дело до
ОСОБА_1 Лсонидоннча по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не предсьавляется возможным. Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины. -
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 30 июня 2010 года на» 14-вв часов в зад суда Днепровского района г, Днепродзержинска:
ОСОБА_2, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул,Харьковская, 59:
2.Карапыш ОСОБА_3, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, пр-т 50
лет СССР, 3 «Е»-149;
ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
4.Томази ОСОБА_5, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, уж
ОСОБА_6» проживает по адресу: г. Днепродзнержинск, уз.
ОСОБА_7» проживает по адресу: г. Дгюяродзеряошск, ул.
Харьковская, 69-121;
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Двепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
7. ОСОБА_8, проживает по адресу: г. Днеородзержинск, пр-т
производство привода которого поручить Заводскому РОВД г. Днепродзержинска. Днепропетровской области.
Копию постановления направитъ в Заводский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
8. ОСОБА_9, заретнетрирокан поадресу, г. Днепродзержинск, ул.
Никопольская, 42-29;
производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г. Днепродзержинска,
Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Баглейекнй РОВД г. Днепродзержинска. Днепропегровской области для исполнения;
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
07 сентября 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 189 ч.3,146 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетелей о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу потерпевших, свидителей в судебное заседание на 04 октября 2011 года на 14-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 57;
ОСОБА_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 57.
Производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Баглейскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/15
08.01.2015 года Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . Постановление суда о их приводе органами милиции не исполнено.
Суд считает что для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании необходимо допросить указанных свидетелей. В связи с тем, что указанные лица не желают являться в судебное заседание, суд считает необходимым подвергнуть их приводу.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины (1961 года), суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 14.00 часов 15 января 2015 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал Днепровского районного суда г. Днепродзержинска (г. Днепродзержинск, ул. Петровского 166, 1-й этаж, 2-й кабинет) на 14.00 часов 15 января 2015 года свидетелей:
- ОСОБА_8 , последнее известное место проживания которого - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3
Исполнение постановления о приводе поручить УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.

Судья ОСОБА_1
№ 409/7146/12
№ 1/209/53/13
22.01.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины-
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, отложить до 09-00 часов 22 февраля 2013 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож. г.Днепродзержинск, б. Строителей, 27-29
доставить в судебное заседание приводом
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
Начальнику Днепровского РО
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска направляет на Ваш адрес копию постановления от 22 января 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, для исполнения.
Судья
Днепровского районного суда
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
8 ноября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 17 ноября 2010 года на 15.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 409/5526/12
№ 1/209/33/13
16.04.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели.
Постановление суда о их приводе органами милиции не исполнено.
В отсутствие потерпевшего и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу в судебное заседание:
Потерпевшего - ОСОБА_7, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_8, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_9, АДРЕСА_3;
- ОСОБА_10, АДРЕСА_4;
- ОСОБА_11, АДРЕСА_5;
- ОСОБА_12, АДРЕСА_6;
Исполнение постановления о приводе поручить УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 26 апреля 2013 года к 14 часам 15 мин.
Постановление суда направить УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
справа №201/2899/15-к
провадження 1-кс/201/1790/2015
УХВАЛА
03 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у наданні неточної інформації стосовно розгляду його скарги від 10 грудня 2014 року.

Скаржник перед початком розгляду скарги судом надав про залишення його скарги без розгляду з урахуванням того, що прокуратурою Дніпропетровської області було виконано всі дії, які скаржник просив суд в своїй скарзі зобов`язати їх вчинити, а отже наявна при його зверненні до суду бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області наразі відсутня.

Прокурор в судовому засіданні також просив суд задовольнити клопотання скаржника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником було подано заяву про залишення його скарги без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/201/8265/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд зобов`язати начальника слідчого ізолятору м. Дніпропетровська залишити заявника в СІЗО та не етапу вати до колонії.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/13424/15-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до скарги ОСОБА_2 заявник скаржиться на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, проте в прохальній частині скарги просить суд зобов`язати начальника слідчого ізолятору м. Дніпропетровська залишити заявника в СІЗО та не етапу вати до колонії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/500/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання подано до суду без відповідних особистих документів, підтверджуючих право та повноваження особи як дійсного члена сім`ї засудженого на звернення до суду.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1