Провадження 1-кс/127/3466/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000080, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу 15.04.2013-19.04.2013 під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП « ОСОБА_5 » м.Бар не врахували та не долучили до акту перевірки документи, що підтверджують наявність фактів порушення підприємством податкового законодавства на суму 390,6 тис. грн., у результаті чого недонарахували підприємству податкові платежі на вказану суму.

Також досудовим слідством встановлено, що державними ревізорами інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно проводилася виїздна позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ПП « ОСОБА_5 », в ході якої встановлено факт порушення підприємством податного законодавства на суму 390,6 тис. грн. Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) знаходяться документи, які свідчать про хід проведення і результати вищевказаної перевірки, які мають доказове значення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_3 та заступнику начальника відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю виготовити копії до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) :

- наказу № 232 від 07.10.2013 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП « ОСОБА_6 »;

- направлення про перевірку від 09.10.2013 № 135;

- направлення про перевірку від 09.10.2013 № 136;

- акту від 09.10.2013 № 10 про відсутність посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи ПП « ОСОБА_5 »;

- акту від 09.10.2013 № 9 про відсутність посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи ПП « ОСОБА_5 »;

- розпорядження про продовження терміну службової перевірки № 2-р від 22.10.2013;

- протоколу засідання комісії з проведення службової перевірки від 21.10.13;

- запиту № 2345/7/22-007 від 1010.2013;

- наказу № 280 від 04.11.2013;

- направлення на перевірку від 05.11.2013 № 165;

- направлення на перевірку від 05.11.2013 № 166;

- акту № 13/22/36318353 від 05.11.13; акту № 14/22/36318353 від 19.11.13;

- акту № 15/22/36318353 від 20.11.13;

- акту № 16/22/36318353 від 21.11.13;

- акту № 17/22/36318353 від 22.11.13;

- акту № 18/22/36318353 від 25.11.13;

- акту № 19/22 від 26.11.13 про ненадання документів для проведення перевірки.

- акту № 4/22/36318353 від 24.02.14

- направлення на перевірку від 19.11.2013 №187;

- направлення на перевірку від 19.11.2013 № 186;

- запиту від 25.11.2013 про надання документів;

- протоколу № 2 засідання робочої комісії по проведенню службового розслідування від 25.11.2013;

- наказу №332 від 26.11.2013 про продовження службової перевірки; наказу № 339 від 27.11.2013 про перенесення термінів перевірки.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: