Справа № 646/2697/14-к
№ провадження 1-кс/646/675/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

В своїй скарзі, яка надійшла до суду 24.03.2014 року, заявник зазначив, що у грудні 2013 року він повторно направив на адресу прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому просив зобов`язати зареєструвати уповноважених осіб прокурора прокуратури Харківської області заяву від 07.12.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені в скарзі та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява не містить даних про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 він в заяві від 07.12.2013 року, яка була долучена до скарги зазначив, що співробітником УБОЗ ГУМВС України ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, який заволодів майном, зокрема, грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживання довірою, а саме: зазначені кошти ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 для вирішення питання про залишення його на посаді начальника громадської безпеки Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Але ОСОБА_3 було звільнено, а грошові кошти ОСОБА_4 не повернув, тому просив внести його заяву від 07.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні заява ОСОБА_3 від 07.12.2013 року до прокуратури Харківської області не надходила.

Доказів прийняття прокурором заяви ОСОБА_3 від 07.12.2013 року заявником слідчому судді не надано.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором отримана аналогічна заява ОСОБА_3 від 09.12.2013 року про внесення якої до ЄРДР заявником питання не порушувалося. Тому слідчий суддя не виходячи за межі вимог скарги, вважає правильним у задоволенні скарги відмовити.

Крім того, слідчий суддя не може відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України зобов`язати зареєструвати уповноважених осіб прокурора прокуратури Харківської області заяву від 07.12.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки такий обов`язок може бути покладений тільки на слідчого або прокурора.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1