Справа № 585/3444/15-к
Номер провадження 1-кп/585/304/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області:
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001020 від 03.04.2013 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2012 р. близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем ВАЗ-21120, р.н. НОМЕР_2 , рухався з с.Анастасівка Роменського району в напрямку м.Ромни і в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перевозив свою матір ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 рухався по під`їзній дорозі, що сполучає с.Анастасівка з автодорогою Біловод-Анастасівка-Попівщина (О 191312), утворюючи нерегульоване "Т"-подібне перехрестя нерівнозначних доріг, з яких автодорога О 191312, відповідно до дорожніх знаків пріоритету, встановлених на обох дорогах, є головною дорогою.

В цей час по головній дорозі зліва направо відносно напрямку руху ОСОБА_5 до перехрестя в напрямку с.Попівщина Роменського району рухався технічно справний легковий автомобіль ВАЗ-21104, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .

Наблизившись до перехрестя, ОСОБА_5 не переконався у відсутності на головній дорозі транспортних засобів, не виявив автомобіля ВАЗ-21104 під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до нього ліворуч по головній дорозі і не надав йому переваги в русі, після чого без зупинки перед проїзною частиною головної дороги здійснив виїзд на перехрестя нерівнозначних проїзних частин перед автомобілем ВАЗ-21104.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі-Правила дорожнього руху України), згідно з яким "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху".

Водій ОСОБА_7 , виявивши, що автомобіль ВАЗ-21120 під керуванням ОСОБА_5 виїхав на перехрестя з другорядної дороги, не реагує на наближення його автомобіля ВАЗ-21104 і продовжує виконання маневру повороту ліворуч без зміни швидкості, застосував екстрене гальмування та почав зміщуватися ліворуч з метою уникнути зіткнення.

Незважаючи на вжиті ОСОБА_7 заходи, керований ним автомобіль не встиг зупинитися до траєкторії руху автомобіля ВАЗ-21120 під керуванням ОСОБА_5 через відсутність в розпорядженні ОСОБА_7 достатньої відстані та часу для повної зупинки автомобіля.

Внаслідок допущених водієм ОСОБА_5 порушень правил безпеки дорожнього руху відбулося зіткнення керованого ним автомобіля ВАЗ-21120, р.н. НОМЕР_2 , з автомобілем ВАЗ-21104, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Під час зіткнення обидва автомобілі отримали значні механічні пошкодження, а водії ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , а також пасажир автомобіля ВАЗ-21120 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

15.06.2012 р. потерпіла ОСОБА_6 від отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди травм померла в Роменській ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 192 від 26.07.2012 р., смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки (перелом тіла грудини; переломи ребер з обох боків по різним анатомічним лініям з пошкодженнями пристінкової плеври зліва; крововиливи в навколосерцеву сорочку, задню стінку правого шлуночку, верхів`я і вушко лівого передсердя; внутрішньоплевральний крововилив), які викликали порушення її каркасності, розлад функцій дихання та серцевої діяльності, а також внаслідок перелому 2-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку, який викликав також розлад життєво-важливих функцій організму.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 85 від 31.07.2012 р., місце зіткнення транспортних засобів розташоване на лівій смузі проїзної частини по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21104.

Проведеною автотехнічною експертизою НДЕКЦ в Сумській області № 94 від 03.08.2012 р. встановлено, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України 12.9."б" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, невідповідності яким вбачаються в його діях і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій автомобіля ВАЗ-21104, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 не мав технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом своєчасного застосування гальмування, а тому в його діях не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №1921/4165 від 24.04.2015 року, проведеною ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса. В даній дорожній ситуації технічна можливість попередити зіткнення автомобіля ВАЗ 21120 та автомобіля ВАЗ 21104 зі сторони водія ОСОБА_5 визначалась виконанням вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру; дії водія автомобіля ВАЗ 21120 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду , що 14.06.2012 р. близько 17 год. 15 хв. керував легковим автомобілем ВАЗ-21120, р.н. НОМЕР_2 , їхав з с.Анастасівка Роменського району в напрямку м. Ромни разом з матір`ю, ОСОБА_6 . Повертаючи з другорядної дороги не помітив автомобіля, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП і його матір від отриманих травм померла. У скоєному розкаюється.
Показання обвинуваченого підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв слідству, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, думку потерпілої і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Але враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину з необережності, досяг пенсійного віку, встановленого ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до нього необхідно застосувати п.г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року , звільнивши його від відбування як основного, так і додаткового покарання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.
Речові докази : автомобіль ВАЗ 2120, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання Роменського ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області необхідно повернути власникам.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення авто- технічної експертизи в сумі 1470 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року
С У Д

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
Відповідно до п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2120, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання Роменського ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення авто- технічної експертизи в сумі 1470 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1