Справа №1-99/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

При секретарі:ОСОБА_2

З участю прокурора: Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12 грудня 1994 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 81ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 11 червня 2001 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 140 ч.3, 208, 140 ч.2, 17 - 140 ч.2 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.08.2002 року постановою Бердичівського районного суду умовно-достроково звільнений за ст.81 КК України від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 15 днів;

- 12 вересня 2005 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі; постановою Голопристанського місцевого суду Херсонської області від 07.05.2009 року умовно достроково звільнений від відбування покарання на строк 4 місяці 6 днів, - за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2009 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання на основі ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 6 днів.

Після звільнення 15 травня 2009 року з Голопристанської виправної колонії № 7 ОСОБА_3 прибув за обраним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та 15 червня 2009 року став на облік в КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 На ОСОБА_3 в КВІ була заведена контрольна справа № 17/09.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 періодично вчиняв адміністративні порушення та продовжував вести анти суспільний спосіб життя, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2009 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Крім цього, при постановці на адміністративний облік він був ознайомлений з постановою начальника Богунського РВ, якою ОСОБА_3 було розяснено правила адміністративного нагляду та, що у разі порушень зазначених правил, він буде притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Справа адміністративного нагляду 10.01.2010 року відносно ОСОБА_3 була припинена у звязку з закінченням строків адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 після відбуття адміністративного нагляду продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, тому 21 січня 2010 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно до якої йому були встановлені наступні обмеження: заборона виходу з квартири АДРЕСА_2, в період часу з 22-00 до 5-00 години ранку наступного дня; заборона відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, де торгують спиртними напоями, з метою їх придбання; заборона виїзду за межі м. Житомира без дозволу Богунського РВ УМВС України в Житомирській області; заборона залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду; зобовязання зявлятись для реєстрації 1-го, 2-го, 3-го, 4-го четверга кожного місяця в період часу з 19-00 до 20-00 години до ДПМ № 7, що за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 9.

В цей же день ОСОБА_3 була оголошена зазначена постанова і останній був поставлений на профілактичний облік та відносно нього було заведено справу адміністративного нагляду № 2/10.

Під час перебування вдруге на профілактичному обліку ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які повязані з відбуванням адміністративного нагляду, а з 23 вересня 2010 року без поважних причин не зявився на реєстрацію до ДПМ № 7, що по вулиці Київській, 9 в м. Житомирі.

При перевірці його за місцем проживання з 6 жовтня 2010 року по 3 січня 2011 року, ОСОБА_3 був відсутній, самовільно залишивши місце реєстрації без дозволу та повідомлення працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2010 року, самовільно залишивши місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив. що дійсно постановою суду йому в 2010 році було встановлено адміністративний нагляд. Проте він не зявлявся на реєстрацію до ЛПМ та самовільно залишив своє місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

- постановою від 7 травня 2009 року Голопристаньського місцевого суду про звільнення з ВК-7 ОСОБА_3 умовно-достроково;

- постановою від 10 липня 2009 року Богунського районного суду м. Житомира про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на строк 6 місяців;

- реєстраційним листком Богунського РВ про явку на реєстрацію ОСОБА_3 в 2009-2010 роках;

- листком контролю працівниками Богунського РВ ОСОБА_3 в 2009-2010 роках;

- постановою від 21 січня 2010 року Богунського районного суду м. Житомира про встановлення адміністративного нагляду для ОСОБА_3 на строк 1 рік;

- рапортами ДІМ Богунського РВ ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та самовільного залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- рапортами ДІМ Богунського РВ ОСОБА_6 про порушення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та самовільного залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

- рапортами ДІМ Богунського РВ ОСОБА_7 про порушення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та самовільного залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Скоєне ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як умисні дії, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є рецидив злочинів. Суд також враховує, що він скоїв умисний, не тяжкий злочин, не працює, характеризується за місцем проживання негативно, ухилявся від явки до суду і суд оголосив його розшук, хворіє на тяжку хворобу, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України 3 місяці арешту.

Міру запобіжного заходу для нього залишити до вступу вироку в законну силу взяття під варту.

Початок строку покарання з 6 лютого 2012 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 25 грудня 2011 року по 6 лютого 2012 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий В.М. Іонніков