overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №605/1092/2012
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №605/1092/2012 за поданням інспектора Брусилівського РВ КВІ щодо ОСОБА_5 про заміну випробування та направлення для подальшого відбування покарання,
в с т а н о в и л а :
У клопотанні тимчасово виконуючого обов`язки начальника Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про зміну підсудності у зв`язку з тим, що судді Брусилівського районного суду Житомирської області не можуть здійснювати повноваження з розгляду справ, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були звільнені з посад суддів Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі постанови Верховної Ради України №788-VIII «Про звільнення суддів» у відставку.
Перевіривши провадження колегія суддів дійшла висновку про таке. Сторони провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 14 грудня 2015 року згідно штату у Брусилівському районному суді Житомирської області відсутні професійні судді.
Враховуючи наведене, через неможливість утворити в Брусилівському районному суді Житомирської області склад суду для оперативності та ефективності розгляду клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши на розгляд їх до одного з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №275/473/15-к задовольнити.
Кримінальне провадження за поданням інспектора Брусилівського РП КВІ щодо ОСОБА_5 про заміну випробування та направлення для подальшого відбування покарання направити для розгляду по суті до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ.

10.12.2015 року слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-463/11 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що у визначені підсудності даного судового провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Корольовському районному суді м. Житомира працює 16 суддів. Посилання в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року на те, що у суді з 2003 року була введена спеціалізація з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідно до якої розгляд кримінальних справ здійснюють п`ять суддів із загального числа суддів цього суду, які не можуть приймати участь у розгляді даного провадження, при наявності в суді інших суддів не є підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду.
Як вбачається з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів та звіту про автоматичну зміну складу колегії суддів від 08 грудня 2015 року в Корольовському районному суді для даного судового провадження визначено склад колегії суддів з дотриманням вимог ст.35 КПК України, який є повноважним розглядати дане провадження. (а.к.п. 138, 139).
За наведених обставин подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №: 398/5669/15-к
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.30 год. 14 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Справа № 370/3171/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000934 від 01.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 03.12.2015 року до суду направлений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 25.11.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14.12.2015 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 615/2047/15-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08.12.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000013,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року №0000013.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2015 року о 10 години 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського району м.Харкова від 11 грудня 2015 року у справі №№643/19765/15-к, 1-кс/643/1788/15 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Прокурор звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині імені підозрюваного українською мовою.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Московського району м.Харкова від 11 грудня 2015 року у справі №№643/19765/15-к, 1-кс/643/1788/15, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів, вказавши ім`я підозрюваного, до якого застосовано вказаний запобіжний захід, українською мовою ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

14.12.2015
Справа № 635/9261/15-к
Номер провадження 1-кс/635/1051/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в порядку 206 КПК України захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 .
в с т а н о в и в:
14.12.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.206КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Призначити розгляд клопотання в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/754/2015
У Х В А Л А
30.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002358 від 02.11.2015 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3322/15-к
Провадження № 1-кп/636/312/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого злочину щодо посягання на здоров`я людини за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність подовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом ще шістдесяти днів.
Клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілої щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки не містить певного обґрунтування та обставин забезпечення його виконання.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 14 грудня 2015 року до 08 години 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суму застави не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді:
Єдиний унікальний номер 242/3746/15-к
Номер провадження 11-кп/775/495/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

30 листопада 2015р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2015р. у кримінальному провадженні № 0001656 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 грудня2015 рокуо 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Артемівськ, вул. Леніна 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/9881/13-к
Пр. № 1-кп/333/765/15
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002626 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника. Цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002626 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2343/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 323/2343/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2036/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Пугачев Саратовської області Російської Федерації, росіянку, громадянку України, освіти повної середньої, не заміжню, не працевлаштовану, раніше не судиму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10 грудня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 14 грудня 2015року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідків.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №451/1614/15-к
Провадження № 1-кп/451/164/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23.12.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1