overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-18/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про заміну покарання на стадії виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду від 28 вересня 2009 ОСОБА_1 засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Державний виконавець ВДВС Рогатинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити покарання ОСОБА_2 на громадські роботи за неможливістю стягнення штрафу.

В судовому засіданні представник ВДВС подання підтримав, суду пояснив, що в процесі проведених виконавчих дій визначена вироком суду сума штрафу з ОСОБА_1 не стягнута. Боржник ніде не працює, пенсії не отримує, за даними БТІ майна на праві приватної власності не має, за даними МРЕВ ВДАІ транспортні засоби за ним не зареєстровані, тому виконати вирок суду неможливо.

Просить суд подання задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, прокурор заперечень не має. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Згідно п.5 ст.53 КК України - у разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку десять годин громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що боржник ніде не працює, пенсії не отримує, на праві особистої власності нерухомого майна чи транспортних засобів не має, тому виконати вирок суду неможливо.

Керуючись ст. 5, 33 ЗУ „Про виконавче провадження" ч.5 ст. 53 КК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити. Змінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на громадські роботи в кількості 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа №: 398/5192/15-к
Іменем України
"10" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Олександрійського аграрного професійного ліцею, засудженого 24 жовтня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 року,з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який протягом іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього вироком від 24 жовтня 2014 року: періодично з`являвсь до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляв про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання про звільнення засудженого від покарання.
Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання про звільнення від покарання, передбачені законом.
Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час судового розгляду встановлено, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 в період іспитового строку в основному виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, лише двічі не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, в зв`язку з чим був попереджений про неприпустимість порушень. В його діях відсутня систематичність невиконання покладених на нього судом обов`язків.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №№643/4793/14-к, 1-кс/643/695/14
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 17.03.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із Управління СБУ в Харківській області надійшли матеріали щодо зловживання службовим становищем директором ІНФОРМАЦІЯ_1 з проектування заводів важкого машинобудування (далі- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , в результаті чого державній установі були нанесені матеріалі збитки на суму 102 000 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001332 від 18.03.2014 року за ч.1 ст.364 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:
- відомостей про рух грошових коштів з найменуванням контрагентів за розрахунковим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за період із 06 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.
- первинних касових документів про отримання чи перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, що надійшли від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період із 06 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.,
які знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м..Київ (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
02.04.2014
Справа №№643/4781/14-к, 1-кс/643/687/14
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 21.12.2013 року невстановлена особа, знаходячись в невстановленому автомобілі таксі (на шляху його проходження від пр. 50 річчя ВЛКСМ до ст. метро «Холодна гора» в м. Харкові), шляхом вільного доступу, із карману куртки ОСОБА_4 , таємно викрала мобільний телефон, чим завдала останній матеріального збитку на суму 8000 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006834 від 24.12.2013 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 , номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 00:30 21.12.2013 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.04.2014
Справа №643/7153/14-к, 1-кс/643/1036/14
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , 1979 р.н., про те, що 10.05.2014 року, приблизно о 14:00, невстановлена особа знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала барсетку з мобільним телефоном «Samsung SGH-D900i», та грошима в сумі 800,00 грн. чим спричинила матеріальну шкоду у сумі 1,600 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002404 від 10.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 10.05.2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.05.2014
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернувся ОСОБА_4 , 1934 р.н., із заявою про те, що 03.05.2014 року близько 11:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману, пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка з мобільного номера НОМЕР_1 та повідомленням про затримання його сина працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 2 000 грн., спричинивши заявнику матеріального збитку.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002296 від 05.05.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.05.2014 року до теперішнього часу, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_7 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 02.07.2014 року подав до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Московського району м.Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.07.2014
№ провадження 1-кп/646/645/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи та відповіді начальника відділа по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 від 06.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , 26.10.2015 року вибув до Харківської ВК (№43) Харківської області для відбуття покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії № 43 Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної (№43) Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2233/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1025/13-к
Провадження № 1-в/715/63/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока подання інспектора Глибоцького районного підрозділу Вижницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки, , -
В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 27 серпня 2014 року надійшло вищевказане подання, і справа була призначена до судового розгляду на 15 вересня 2014 року.

Рекомендоване повідомлення про виклик в судове засідання, яке було надіслано засудженому ОСОБА_5 повернулося до суду з відміткою про те, що останній знаходиться в лікарні.

Разом з тим, згідно з листа Головного лікаря Глибоцької ЦРКЛ від 17.09.2014 року за №1169 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні з 01.09.2014 року по 16.09.2014 року не перебував і в даний ас не перебуває.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року у зв`язку з неявною в судове засідання ОСОБА_5 вирішено здійснити його привід в судове засідання на 26 вересня 2014 року.

Разом з тим, як вбачається з рапорту ДІМ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 26.09.2014 року, привід в судове засідання ОСОБА_5 не виконано, у зв`яжу з тим, що по місцю свого проживання останній відсутній, а зі слів родичів та сусідів ОСОБА_5 на протязі тривалого часу по місцю свого проживання не з`являється і його місце перебування невідоме.

Враховуючи, що в поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, при цьому останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу на виконання направити Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

До виконання ухвали суду зупинити провадження по справі.

СУДДЯ: