Справа № 199/9252/15-к
УХВАЛА
11.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного 22.07.2009 слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування даного клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування даної кримінальної справи постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.07.2009 заборонено відчуження нерухомого майна, а також транспортних засобів належних ОСОБА_4 .

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було засуджено ОСОБА_4 та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 5100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також з ОСОБА_4 було стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 10000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року апеляційна скарга підсудного ОСОБА_4 залишена без задоволення. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишений без змін.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суд скасувати арешт з майна, накладений 22.07.2009 слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання і вважав за можливе винести ухвалу в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, якою скасувати арешт з майна, накладеного 22.07.2009 слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 з доданими документами, а також матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.10.2010 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 5100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також з ОСОБА_4 було стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 10 000.00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року апеляційна скарга підсудного ОСОБА_4 залишена без задоволення. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишений без змін.

При ухваленні вироку, суд відповідно до змісту п. 1) ч. 4 ст. 374 КПК України повинен зазначити рішення, в тому числі щодо запобіжних заходів, заходів забезпечення цивільного позову і конфіскації майна.

Під час досудового слідства слідчим СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 22.07.2009 винесено постанову про заборону відчуження нерухомого майна, а також транспортних засобів належних ОСОБА_4 , - з метою забезпечення цивільного позову (том № 1 а.с. 51).
Відповідно до постанови начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_8 від 25.04.2012, виконавче провадження з примусового виконання закрито у зв`язку із відшкодуванням ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 заборгованості в сумі 10000.00 гривень, а також припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно відомостей з КП «ДМБТІ» ДОР № 10916 від 16.09.2015, домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі дублікату (першого) свідоцтва про право власності від 28.05.2010, на 14/25 частину належить ОСОБА_10 та на 11/25 частину належить ОСОБА_11 , а не засудженому ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене, є всі підстави для скасування арешту з нерухомого майна, накладеного 22.07.2009 слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на підставі дублікату (першого) свідоцтва про право власності від 28.05.2010, на 14/25 частину належить ОСОБА_10 та на 11/25 частину належить ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 110, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.07.2009 на нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на підставі дублікату (першого) свідоцтва про право власності від 28.05.2010, на 14/25 частину належить ОСОБА_10 та на 11/25 частину належить ОСОБА_11 (том № 1 а.с. 51), - скасувати.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_12 -Почтовик