печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання ГПУ вислати постанови за всіма зверненнями киянина ОСОБА_1 для оскарження; визнання ОСОБА_1 потерпілим; зобов'язання прокурорів ГПУ виконати прямі обов'язки для збереження культурної спадщини музеїв за адресами Володимирська - 2, Десятинний провулок 3-5, Софіївська площа, Михайлівська площа, Михайлівський собор; порушити кримінальні справи відносно осіб, які приховують злочин, законсервували музеї та під контролем заявника та інспекторів УКНК провести облік музейних експонатів, прихованих від киян, а також відсторонити від покладених на даних осіб владних повноважень; розглянути дану скаргу як кримінальну справу по обвинуваченню дев'яти прокурорів вищого рівня ГПУ навіть без їх явки до суду з встановленнями вини кожного за ст. ст. 364, 396 КК України з позовними вимогами в порядку ст. 130 КПК України на суму вимог заявлених до підозрюваного ОСОБА_2 та покладенням всіх судових витрат на даних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов'язання ГПУ вислати постанови за всіма зверненнями киянина ОСОБА_1 для оскарження; визнання ОСОБА_1 потерпілим; зобов'язання прокурорів ГПУ виконати прямі обов'язки для збереження культурної спадщини музеїв за адресами Володимирська - 2, Десятинний провулок 3-5, Софіївська площа, Михайлівська площа, Михайлівський собор; порушити кримінальні справи відносно осіб, які приховують злочин, законсервували музеї та під контролем заявника та інспекторів УКНК провести облік музейних експонатів, прихованих від киян, а також відсторонити від покладених на даних осіб владних повноважень; розглянути дану скаргу як кримінальну справу по обвинуваченню дев'яти прокурорів вищого рівня ГПУ навіть без їх явки до суду з встановленнями вини кожного за ст. ст. 364, 396 КК України з позовними вимогами в порядку ст. 130 КПК України на суму вимог заявлених до підозрюваного ОСОБА_2 та покладенням всіх судових витрат на даних осіб.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування ; рішення слідчого про закриття кримінального провадження ; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у неприйнятті рішень за зверненнями останнього від 09.06.2013р., 07.07.2013р., 14.07.2013р. щодо його заяв про відшкодування нанесеної моральної шкоди та проведення необхідних дій для збереження культурної спадщини, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року, не підлягає оскарженню та не входить до вичерпного переліку рішень дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.ст. 306-307 КПК України 2012 року, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України змінено порядок здійснення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України 2012 року, скарги осіб на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч.3 ст. 110, ст. 303, п. 3 ч. 2 та ч. 6 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання ГПУ вислати постанови за всіма зверненнями киянина ОСОБА_1 для оскарження; визнання ОСОБА_1 потерпілим; зобов'язання прокурорів ГПУ виконати прямі обов'язки для збереження культурної спадщини музеїв за адресами Володимирська - 2, Десятинний провулок 3-5, Софіївська площа, Михайлівська площа, Михайлівський собор; порушити кримінальні справи відносно осіб, які приховують злочин, законсервували музеї та під контролем заявника та інспекторів УКНК провести облік музейних експонатів, прихованих від киян, а також відсторонити від покладених на даних осіб владних повноважень; розглянути дану скаргу як кримінальну справу по обвинуваченню дев'яти прокурорів вищого рівня ГПУ навіть без їх явки до суду з встановленнями вини кожного за ст. ст. 364, 396 КК України з позовними вимогами в порядку ст. 130 КПК України на суму вимог заявлених до підозрюваного ОСОБА_2 та покладенням всіх судових витрат на даних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії шляхом направлення апеляційної скарги до апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя І.В.Литвинова