Справа №206/2010/2012
Провадження №1-кс/127/6621/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід по клопотанню про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 . По вказаному клопотанню суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід.

Згідно ст. 35 КПК України вказану заяву про самовідвід було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 мотивує заяву про самовідвід тим, що 13.06.2012 року під головуванням судді ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_2 ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки. Вказана обставина відповідно до п.2 ч. 1 ст.75 КПК України унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовіввід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 встановлено, що 13.06.2012 року під головуванням судді ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_2 ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому провадженні як прокурор, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини, викладені у заяві про самовідвід дійсно унеможливлюють розгляд кримінального провадження за клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду нею клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , а матеріали клопотання передати на розгляд судді, визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: