Справа №666/2669/15-к
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

14.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в якому просив надати слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити на паперових та електронних носіях документи, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також завірені копії карток зі зразками підписів посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінали чеків на зняття готівкових грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які зберігаються у Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_4 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 27.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у продовж 2011-2012 років організували на території Херсонської області конвертаційний центр. Через фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності та підставних осіб здійснювали незаконний перевід безготівкових коштів у готівкові.

Так, у продовж 2011-2012 років з розрахункових рахунків реальних суб`єктів господарської діяльності (переважно осіб, що займаються реалізацією сільськогосподарської продукції) на розрахункові рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) було перераховано коштів на суму понад 63 млн. грн., які у подальшому перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наявною інформацією, оборот коштів, який був відображений посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у документах податкової звітності, а саме в податковій декларації з податку на прибуток підприємства у 2012 році складає лише 1169429,0 грн.

Враховуючи, що для проведення судово-економічної експертизи необхідно отримати документи, що містять інформацію про рух коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_4 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 , а також завірені копії карток зі зразками підписів посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінали чеків на зняття готівкових грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, з метою підтвердження або спростування факту службового підроблення з боку службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи та інформація, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому у Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо отримати іншим способом, тому їх вилучення є обов`язковим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання проводити без виклику представника Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що тимчасовий доступ та вилучення документів щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому у Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідні для проведення судової-економічної експертизи, однак експертиза призначена не була. Крім того, перелік документів, необхідних для проведення експертизи визначаються експертом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, оскільки слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він просить надати тимчасовий доступ та їх вилучення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1