Справа № 640/2901/13-к
н/п 1-кс/640/1233/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Васалатій К.Є., за участю слідчого Гиренко Н.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2013р. слідчий СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А., про надання дозволу на проведення в приміщені магазину за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення документів, предметів СГД ТОВ «Іскравек агро» № 35585988 ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2, а саме: договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чекові книжок, платіжні картки та інших платіжні документи, засоби доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації (у тому числі комп'ютерна техніка) на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 01.01.2010 по 04.02.2013 року.

Підставами для обшуку слідчий зазначила, що ОСОБА_3 в період з 01.01.2011 по 31.12.2012 придбавав товар, а саме: агрохімічну продукцію без урахування податку на додану вартість, який в подальшому використовував для виробництва фунгіцидів, протравлевателів та інше. З метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 частину виготовленої продукції СГД ТОВ «Іскравек агро» реалізовував без відповідних податкових та бухгалтерських документів, через «підконтрольних» йому приватних підприємців, при цьому реєстр виданих та отриманих податкових накладних не вівся, податки з реалізованої продукції в бюджет держави не сплачував. Також встановлено, що ОСОБА_3 легалізовані кошти, отриманні від вказаної діяльності, використовував при здійсненні аналогічної діяльності від імені ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, ПП «Нью Вері», ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 здійснюють фінансово-господарську діяльність по виробництву верхнього одягу. ОСОБА_3 придбавав тканину та фурнітуру, без урахування ПДВ, які в подальшому використовувалися для виробництва верхнього одягу ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1. З метою ухилення від сплати податків, частину виготовленої продукції вказаних підприємств ОСОБА_3 реалізував в магазинах м.Харкова та Харківської області за допомогою «підконтрольних» йому приватних підприємців, при цьому реєстр видатних та отриманих податкових документів не вівся, податки з реалізованої продукції в бюджет держави не сплачував. Також зазначає, що ОСОБА_3 здійснює вказану діяльність через «підконтрольну» йому особу ОСОБА_4, а саме- через ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2.

01.02.13 року до СУ ДПС у Харківській області з ВПМ Західної МДПІ м.Харкова надійшов рапорт, про те, що «підконтрольні» ОСОБА_3 особи, в магазині за адресою: АДРЕСА_1, реалізують продукцію СГД ТОВ «Іскравек агро» № 35585988, ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 без відповідних документів, а також те, що в зазначеному магазині зберігається частина бухгалтерських та податкових документів СГД ТОВ «Іскравек агро» № 35585988 ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 чорнові записи зазначених підприємств, в яких містяться відомості про ведення подвійної бухгалтерії СГД ТОВ «Іскравек агро» № 35585988 ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2, факсиміле підписів і печатки різних підприємств, за допомогою яких складалися фіктивні бухгалтерські та податкові документи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими обґрунтоване клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Однак, всупереч вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим у клопотанні не вказані відомості про житло чи інше володіння особи де планується проведення обшуку, а саме: відсутня назва населеного пункту розташування житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення клопотання - відсутні, оскільки всупереч вимог п. 4 ч. 5 ст.234 КПК України слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходять у вказаному у клопотанні володінні особи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. про дозвіл на проведення обшуку в приміщені магазину за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя