Справа № 450/1806/15-к Провадження № 1-кс/450/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою у якій просять скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000070.

Свої вимоги мотивують тим, що вказана постанова отримана ОСОБА_4 14.07.015 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищевказаної постанови не одержали. З постановою про закриття кримінального провадження не згідні, оскільки вважають її передчасною, так як слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій, спрямованих на повно й неупереджене дослідження всіх обставин справи. Враховуючи вищенаведене слідчий цілком формально, без дослідження необхідних доказів та обставин кримінального провадження дійшов висновку, щодо відсутності складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, та просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року.

Прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає таку незаконною та необгрунтованою,

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 у судовому засіданні, щодо задоволення скарги заперечив, однак обгрунтовних пояснень щодо безпідставності скарги суду не надав.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.306 ч.ч.2,3 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Обставини викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду в суді, а тому вважаю її доводи обґрунтованими.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

З оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000070 слідує, що 29.01.2013 року, слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

05.06.2015 року слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як на підставу для закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що з боку службових осіб Скнилівської сільської ради відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Таке твердження слідчого ґрунтується на тому, що з боку службових осіб Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області не виявлено умислу, щодо використання влади чи службового становища з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, що стверджується висновком судово-економічної експертизи від 27.02.2015 року № 4391, поясненнями свідків допитаних в межах даного кримінального провадження.

Слідчий обмежився зазначивши в постанові про закриття кримінального провадження, відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не вчинивши слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження а саме : не витребувано та не встановлено факту наявності документів, які свідчать про законність витрачання коштів перерахованих на соціальний розвиток с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області на виконання умов інвестиційної угоди про пайову участь у його розвитку на суму 3 200 000, 00 грн., укладеної 19 березня 2007 року між головою Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_8 та ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім»; не проведено, позапланової виїзної ревізій Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та інших слідчих дій необхідних для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000070 вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 29.01.2013 року, оглянутих у судовому засіданні, підтверджується обставини, наявність яких дає усі підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не мала права подавати скаргу. Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000070, вищевказане кримінальне провадження внесене в ЄДРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , а заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були заявникам в межах даного кримінального провадження та не були визнанні потерпілими, тому скаргу в частині звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст.9,284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 11.10.2013 року до ЄРДР за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1