УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. 10. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000204 від 05 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05 червня 2014 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що фахівцями СДШ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якої складено акт №146/28-04-47-10/00191885 від 23.04.14 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.13 валютного законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.13.
За результатами перевірки винесено ППР №, №, № та № від 16 травня 2014 року.
Висновками акту встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), безпідставно, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в період з 01.01.10 по 31.12.13 року ніяких товарно-матеріальних цінностей в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не постачали в порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.5.3.9., п.5.3. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року, №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 2755-VI (із змінами і доповненнями) внесли до документів податкової звітності з податку на прибуток суми валових витрат за нібито поставлені цими підприємствами товарно-матеріальні цінності та виконані послуги, фактично не маючи з ними господарських взаємовідносин, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 2 968 182 грн., а також в порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.1, пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.05 № 244 із змінами та доповненнями, зареєстрованого у Мінюсті України 18.07.05 за № 770/11050, п. 5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 у редакції наказу від 15.06.05 № 213, зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.05 за № 702/10982, шляхом відображення в документах податкової звітності з податку на додану вартість сум податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сформованих за рахунок господарських операцій із зазначеними підприємствами,які насправді не відбувалися, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2 224 217 грн.
Всього, за актом встановлено порушень податкового законодавства що призвели до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 5 192 399 гривень.
Таким чином, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, будучи на підставі п. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.99, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів та витрат у відповідних звітних періодах, достовірність та своєчасність нарахування та повноту сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом відображення у складі валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємства сум податків по господарським операціям з підприємствами-контрагентами, які насправді не відбувалися, в період з 01.10.09 по 31.12.13 занизили податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість за вказаний період на загальну суму 5 192 399 грн., що на момент скоєння кримінального правопорушення більш ніж у 5000 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та було особливо великим розміром.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо, в зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_11 ) за адресою: АДРЕСА_2 та становлять банківську таємницю, стосовно відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) поточних рахунків № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1