overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/1193/2012
Провадження 1/1814/144/2012
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 18 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 1814/750/2012
Провадження 1/1814/90/2012
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Івченко В.І.

з участю прокурора Думал С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши питання про неявку в судове засідання свідка по кримінальній справі № 1814/750/2012,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 369 ( у редакції закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 369 ( у редакції Закону від 07.04.2011р.), ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 15 листопада 2012 року.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки без його явки розглянути справу неможливо, до нього необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 14 годину 00 хв. 20.11.2012 року до свідків :

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа №592/6227/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/550/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 3 серпня 2015 року, якою було відмовлено в умовно - достроковому звільненні засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_5 , за яким в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання було відмовлено за необгрунтованістю, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 3 серпня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно - достроковому звільеннні від подальшого відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 666/4342/15-к
Провадження № 1-кс/666/668/15

У Х В А Л А
Просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 провести розслідування кримінального правопорушення та про його результати повідомити та зобов`язати виконати ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.05.2015р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження, посилаючись на ті обставини, що по скарзі всі вимоги виконані.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процессуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодесом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 2115/291/2012
Номер провадження 4/2115/1/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2012 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., ознайомившись з скаргою Нижньосірогозького ССТ на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до скарги,скаржнику вручено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надіслана з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи регулюється ст. ст.236-1, 236-2 КПК України.

Скарга на постанову прокурора, слідчого, про відмову в порушенні кримінальної справи, подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Скаржник просить скасувати постанову про відмову в порушені кримінальної справи, проте, до скарги не додано копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Зі змісту скарги також неможливо встановити яку саме постанову оскаржує скаржник. А, отже, відсутній предмет оскарження. Тому у прийнятті скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 99-1 , 236 1 , 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою Нижньосірогозького ССТ на постанову про відмову в порушені кримінальної справи - відмовити.

Матеріали скарги повернути до Нижньосірогозького ССТ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №9201

Пров. №4/2120/1437/12

12.09.2012 р. Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Борзенкова Е.В.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства при проведенні розслідування кримінальної справи № 030493-12 було встановлено, що 08.08.2012 близько 07.20 год. невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку №6/9 по вул. 295 Стрілецької дивізії у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла один удар невстановленим предметом в область живота потерпілого, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота з пошкодженням судин брижі тонкого кишечника, від яких ОСОБА_2 помер під час транспортування до лікарні.

Встановлено, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підтримав, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаючи надані підстави достатніми для проведення обшуку, приймаючи до уваги, що за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя вчинення вбивства ОСОБА_2 чи одяг зі слідами крові, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9886/12

Пров. №4/2120/1341/12

21.08.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

з участю прокурора Подоляк К.М.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайника І.Б. про проведення обшуку житла у кримінальній справі №540014-12,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені прокуратури Суворовського району м. Херсона перебуває кримінальна справа №540014-12, порушена відносно старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

На підставі зібраних у справі доказів, 15.06.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 як обвинуваченого за ст.ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, однак оголосити її ОСОБА_2 не виявилося можливим у зв'язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого. 20.06.2012 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В ході досудового слідства у справі встановлено, що ОСОБА_2 прописаний та проживав за адресою: АДРЕСА_1. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що останній періодично з'являється по вказаному місцю прописки.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайник І.Б. про проведення обшуку житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, приймаючи до уваги, що в поданих до суду матеріалах справи є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який оголошений в розшук, може переховуватись в своєму житлі за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона Одайник І.Б. про проведення обшуку житла у кримінальній справі №540014-12 - задовольнити.

Провести обшук в житлі ОСОБА_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/83/14-к
Провадження №11-кп/791/752/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 15.07.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 15.07.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/752/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2135/13-к
Провадження № 1-кп/750/159/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 21 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 21 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 травня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кс/742/494/15
Єдиний унікальний № 742/2037/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. ст.. 303-304 КПК України та має достатньо обґрунтувань щодо порушення прав і законних інтересів особи, що її подала.

Відповідно до вимог ст.ст. 303-304 КПК України, скарга подана з дотриманням правил підсудності та розглядається Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області

Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

Визначити обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу (чи її представника) та осіб чиї дії оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/255/13-к
1-кп/746/24/2013
УХВАЛА

29.04.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно Солов»я ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно Солов»я ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно Солов»я ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 3 травня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/342/13-к
1-кп/746/36/2013
УХВАЛА

07.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Сакун Н.П.,

за участю прокурора Шевченка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в смт. Срібне на 9 год. 00 хв.13 червня 2013 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/76/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2014 року січня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі:
ОСОБА_5 участю прокурора: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
Обвинуваченого: ОСОБА_9 .
Потерпілого: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.10.2012 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. ч.2 373, 404, 405, 407 ч.1 п.1,418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області 02 грудня 2013 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2014 року 09.30 годин.
Судді : (три підписи)
Справа № 746/323/13-к
1-кп/746/33/2013
УХВАЛА

27.05.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за №0000021 відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 307 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :