overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-12/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2012 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, затвердженого т.в.о.начальника Червоноармійського РВ УМВС, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні ставиться питання про дачу дозволу на огляд домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: смт. Червоноармійськ, вул.Івана-Франка, 22, яка по місцю проживання виготовляє, зберігає та збуває самогон. Дана інформація підтверджується поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали щодо необхідності проведення огляду даного домоволодіння, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання.

У відповідності до ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Згідно подання та оглянутих матеріалів, особа яка причетна до злочину може за місцем свого проживання, а саме за адресою: смт. Червоноармійськ, вул. Івана Франка, 22 зберігати сліди злочину та інші речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.177, ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Надати дозвіл ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул.Івана-Франка, 22.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 йому повернуто, залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді :
Справа № 351/1690/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/93/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні № 0000178, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні № 0000178, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,-
Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 на 13:30 годину 21.08.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;
про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1748/14-к
Номер провадження №1-в/351/12/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення автомашини, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду поступило на розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення автомашини.

05.01.2015 р. власник автомашини ОСОБА_6 також звенувся до суду із заявою про повернення йому автомашини марки Мерседес Бенц СLК -200 «Компресор» н.з. республіка Чехія ЗА №0556

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних клопотань в одне провадження .

Суд вислухавши думку захисника засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які не заперечують проти об`єднання клопотань в одне провадження та дослідивши матеріали справи вважає, що слід об`єднати в одне провадження вище зазначені кримінальні провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення автомашини 351/1748/14-к (провадження 1-в/351/4/15) об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_6 про повернення йому автомашини. 351/1748/14-к (провадження 1-в/351/12/15)

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти номер 351/1748/14-к (провадження 1-в/351/4/15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: п

ідпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/649/15-к
Номер провадження №1-кс/351/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до володіння особи за досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 09.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся заступник начальника слідчого відділення Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проникнення до володіння особи.

В клопотанні вказано, що 08.04.2015 року сектором ДСБЕЗ Снятинського РВ УМВС під час проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері грального бізнесу отримано інформацію про те, що в АДРЕСА_1 діє заклад, в якому надаються послуги грального бізнесу, порушуючи вимоги Закону України "Про заборону грального бізнесу".

В ході досудового розслідування виникла необхідність порушити недоторканість приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою документування надання послуг грального бізнесу та проведення негласних слідчих ( розшукових) дій.

Клопотання погоджено з заступником прокурора Снятинського району ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000112 відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.04.2015 року.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться коли у слідчого чи прокурора виникає необхідність порушити недоторканість житла чи іншого володіння з метою проведення слідчих дій, застосування деяких засобів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено в побутовому приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 233, 235 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проникнення володіння особи, а саме до приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Дана ухвала діє до 28 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-138/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Драгасимів, Снятинського району, гр. України, з освітою середньою, українки, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимоїза ст. 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 01.08.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Якубовської Г.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,за ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 22.02.2012 року на 09:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Белея В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директор МП "Вектор-49", раніше не судимого, не військовозобов'язаного, не депутата,за ст. ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 28.04.2011 року на 15:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
23.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003697 від 12.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 30 жовтня 2015 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6825/15-к
Провадження № 1-кп/362/323/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.10.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 11.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань до суду не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001042 від 11.07.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України на 03.11.2015 року о 15 год. 00 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1323/15-к
Провадження № 1-кп/364/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження № 0000227 від 30.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працює виконавчим директором в ПП «Строянівська», одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України ОСОБА_5 подав заяву про вчинення злочину, за даною заявою було відкрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 та просив закрити дане провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000227 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_4 закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від

обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили 02 листопада 2015 року, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2257/14-к
Провадження № 1-в/390/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді подання Кіровоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 03.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в області інспектора ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого від покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 99/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк та виконав покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, попереджень не має, не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити останнього від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя