Справа № 200/6087/15-к
Провадження № 1-кс/200/2262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000657 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 16.02.2015, приблизно о 02 год. 00 хв., зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі будинку побачив підсобне приміщення, двері якого були обладнані навісним замком. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, ОСОБА_4 викрав чуже майно, а саме:

- велосипед Stern Energy 1.0 P 18 червоного кольору вартістю 4550,00 грн., який належить ОСОБА_5 ;

- велосипед Stels navigator синього кольору вартістю 3803,50 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

26.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

? протоколом огляду місця події від 16.02.2015;

? протоколом огляду місця події від 17.02.2015;

? протоколом огляду від 18.02.2015;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

? протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

? протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

? висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.03.2015;

? висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.03.2015;

? протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також попередження можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для слідчого, прокурора або суду можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1