1Справа № 335/6314/15-к 1-кп/335/498/2015
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
за участю перекладача: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяви обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він є упередженим, чинив на них тиск під час досудового розслідування кримінального провадження, наполягав на визнанні ними вини у інкримінованих злочинах, висловлювався щодо міри покарання. Крім того, вказали, що прокурор спілкувався з ними за відсутності захисників.
Захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали заяви про відвід прокурору, заявлені їхніми підзахисними.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначаючи, що відводи, заявлені обвинуваченими, не є мотивованими, спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження, та можуть бути розцінені як тактика захисту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченими відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Обставини щодо вчинення тиску прокурором ОСОБА_6 під час досудового розслідування обвинувачені та їх захисники не підтвердили відповідними доказами. Як вказали обвинувачені, жодних скарг з приводу здійснення тиску прокурором ними під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання не заявлялось.
Також залишились непідтвердженими доводи обвинувачених з приводу спілкування з ними прокурора за відсутності їх захисників.
Суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені обвинуваченими відводи прокурору у кримінальному провадженні не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заяви обвинувачених задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3