Справа №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої, цивільного позивача: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої, цивільного позивача: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Б. Церква Київської області, позапартійного, державних нагород немає, не в/з, з професійно-технічною освітою, не одруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст..89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.09.2015 року близько 15 год ОСОБА_5 спільно із співмешканкою ОСОБА_8 прийшли до місця проживання ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , де за місцем проживання останнього розпивали спиртні напої, а саме горілку, яку принесли з собою.
Цього ж дня близько 17 год ОСОБА_5 , нічого не пояснюючи, пішов з будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 залишилась в приміщенні будинку, але почувши зауваження від бабусі ОСОБА_10 щодо перебування в будинку без співмешканця ОСОБА_5 , залишила будинок.
12.09.2015року близько 20 год 30 хв ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , сварилися між собою. Через деякий час ОСОБА_8 вибігла з будинку на подвір`я, а ОСОБА_5 наздогнав її та став бити і тягати за волосся.
13.09.2015року близько 18 год ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями на обличчі вийшла з будинку та від отриманих травм впала посеред двору. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_5 та, вхопивши її за комір кофти, став тягнути ОСОБА_8 , в результаті чого передня частина кофти стала давити їй на горло, від чого остання стала хрипіти і задихатися. На зауваження ОСОБА_11 щодо припинення протиправних дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відпустив комір кофти і, взяв по-під руки ззаду ОСОБА_8 , підняв її перед собою та поніс до будинку.
14.9.2015 року близько 12 год, перебуваючи за місцем проживання в приміщенні будинку, ОСОБА_5 знову став спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_8 , яка стогнала та просила її не займати, і тільки на зауваження ОСОБА_11 , яка почула стони ОСОБА_8 , він припинив протиправні дії щодо останньої.
15.09.2015 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_5 , виявивши співмешканку ОСОБА_8 без ознак життя, намагався винести останню з будинку та залишити на повір`ї, але, помітивши ОСОБА_11 , яка йшла по подвір`ю, відразу заніс труп ОСОБА_8 до будинку, після чого вибіг з будинку та відразу став прохати свого батька ОСОБА_12 викликати швидку медичну допомогу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 16.11.2015 року: встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок багаточисельних забоїв м`яких тканин голови, тулуба і кінцівок, про що свідчать результати дослідження трупа.
Так, при дослідженні трупа були виявлені ушкодження: крововиливи в м`які покрови голови з вогнищами некроза і екссудативним запаленням, багаточисельні садна і крововиливи на тулубі і кінцівках, морфологічні прояви шокової реакції у внутрішніх органах.
Вищеописані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), можливо від рук і ніг людини з достатньою силою. Садна і крововиливи на ліктьових і колінних суглобах могли утворитися при неодноразовому падінні потерпілої.
Ступінь вираженості лейкоцетарної реакції в пошкоджених тканинах дозволяє судити, що тілесні ушкодження могли спричинятися на протязі декількох діб і могли утворитися з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року при обставинах вказаних в постанові.
У вищеописаних ушкодженнях не відобразилися індивідуальні особливості травмуючого предмету.
Судово-медичних даних, що дозволяють судити про взаємне розташування нападаючого і потерпілої, а також послідовність нанесення тілесних пошкоджень, не мається.
З наявними тілесними ушкодженнями потерпіла могла здійснювати активні дії з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року.
Мало ймовірно утворення всіх вищеописаних ушкоджень при падінні потерпілої з висоти росту.
Ступінь вираженості достовірних ознак смерті дозволяє судити, що смерть потерпілої могла наступити близько 13 год (+- 2 години) 15.09.2015 року.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не виявлено.
Тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_8 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
15.9.2015року близько 15 год 00 хв під час огляду працівниками міліції Рокитнянського РВ кімнат будинку за адресою АДРЕСА_1 в одній із кімнат на підвіконні було виявлено та вилучено стебла з листками зеленого кольору у висушеному стані. При подальшому огляді помешкання в іншій кімнаті в дерев`яній шафі було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій, що був виготовлений з двох полімерних пляшок з мундштуком у верхній частині, під назвою «бульбулятор», призначений для вживання наркотичної речовини «марихуани» шляхом куріння, які ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 2-30/351 від 16.09.2015року: представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку та білому паперовому конверті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 3,51 г.
Представлені на експертне дослідження стебла рослини зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, які знаходились у газетному згортку та світло- коричневому паперовому конверті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 9,98 г Залишки обгорілих речовин рослинного походження, які знаходились на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження двох частинах пляшок із полімерного матеріалу та в середині вмонтованого наперстку із саморобними отворами, надітий на горловину верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Визначити масу наркотичного засобу (канабісу), який міститься на внутрішніх поверхнях частин пляшок із полімерного матеріалу та в середині вмонтованого наперстку із саморобними отворами не представляється можливим, у зв`язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях.
Канабіс, згідно „ Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „ Таблиці 1 „ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого Кабінетом Міністрів України від Об травня 2000 року за № 770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМ № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Обвинувачений в судовому засіданні вини своєї у вчиненні злочину не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_13 познайомився рік тому. Привів її додому і вони сталим спільно проживати. ОСОБА_13 отримувала пенсію на яку вони спільно проживали. Крім цього, вони збирали і здавали металолом, він підробляв, бив кільця для криниць. Через півроку до них став навідуватися бувший чоловік потерпілої ОСОБА_14 , вимагав якісь документи.
12.09.2015 року ОСОБА_13 запропонувала піти до знайомого ОСОБА_15 , посидіти. Вони взяли з собою горілки і пішли до ОСОБА_16 , розпили пів пляшки. Потім побачив, що ОСОБА_13 немає. Випив ще пів чарки і пішов додому. Ключі від будинку залишилися у ОСОБА_17 . Прийшовши додому він через вікно заліз до будинку. ОСОБА_13 не було вдома цілу ніч. На другий день прийшла ОСОБА_13 вся побита, обличчя побите, п`яна. Їй було погано. Вона то вилазила на вулицю, то залазила назад. Лазила по хаті, падала на поріг, на банки. Прийшов ОСОБА_18 , який приніс піджак і кепку ОСОБА_13 та гілку коноплі. Бульбулятор в нього давно знаходився він на нього не звертав уваги, коноплю приніс ОСОБА_19 батьком і його дружиною відносини нормальні. Чому вони його оговорюють пояснити не може.
Проте винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що гр. ОСОБА_8 , 1985 р.н., яка проживала в АДРЕСА_1 , є її рідною сестрою по матері, яка раніше мала прізвище ОСОБА_20 , проживала в АДРЕСА_3 . Сестра ОСОБА_8 була інвалідом ІІ групи з дитинства, а тому з моменту навчання проживала в інтернаті в с. Стави Кагарлицького району Київської області.
В грудні місяці 2008 року її сестра, ОСОБА_20 , офіційно одружилася, після чого змінила прізвище на ОСОБА_8 та стала проживати в АДРЕСА_4 .
В 2013 році приблизно після кінця літа її сестра офіційно розлучилася з чоловіком. Починаючи з цього часу ОСОБА_8 стала проживати в різних місцях на території Рокитнянського району.
Останній раз вона бачилася з сестрою ОСОБА_8 в березні місяці 2015 року, яка приїхала до неї до дому в с. Погреби, приїжджала сама. Під час бесіди сестра ОСОБА_8 повідомила їй, що проживає з ОСОБА_21 , який її побив і тому вона від нього втекла і приїхала до неї. Також повідомила, що ОСОБА_21 забирає її банківську картку і самостійно розпоряджається її пенсією і на її заперечення постійно її бив, в зв`язку з чим вона забрала свою картку та документи і приїхала до неї.
Через два дні ОСОБА_8 повідомила, що буде їхати назад і буде проживати у колишнього чоловіка ОСОБА_14 ..
Після цього вона зі своєю сестрою не спілкувалася.
15.09.2015 року до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 і повідомив, що ОСОБА_8 померла за місцем проживання ОСОБА_21 , в якого проживала.
Просить цивільний позов залишити без розгляду.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що з кінця 2013 року він проживає спільно з бабусею ОСОБА_10 , 1939 р.н., за її місцем проживання та доглядає за останньою.
З ОСОБА_22 , жителем АДРЕСА_1 , він знайомий з червня місяця 2015 року. Познайомився випадково у свого знайомого на ім`я ОСОБА_21 . Під час знайомства вони розпивали спиртне в дачному будинку ОСОБА_21 , після чого розійшлися по домівкам.
12.09.2015 року між 15 год - 16 год, точного часу вказати не може, він знаходився в подвір`ї будинку бабусі ОСОБА_10 , де займався господарськими роботами. В цей час до подвір`я зайшли ОСОБА_23 та ОСОБА_13 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та запропонували випити по 100 грам горілки. На його запитання, яка причина, обвинувачений пояснив, що в нього день народження. Він запросив їх зайти до подвір`я. Там вони розпили пів 1,5 літрової пляшки горілки, перекурили і ОСОБА_23 мовчки пішов з двору, а ОСОБА_13 залишилася але на зауваження його баби ОСОБА_10 щодо того, що пішов чоловік, то і ти йди, вона пішла додому.
При цьому остання йшла нормально не хиталася, на ній був чистий одяг, який саме не пам`ятає, так як не придивлявся, і будь-яких тілесних ушкоджень на ОСОБА_24 не було.
Під час розпиття спиртного ОСОБА_25 постійно мовчала, говорив тільки ОСОБА_26 ..
Будь-яких речей та предметів ОСОБА_23 та ОСОБА_25 в помешканні та на території подвір`я не залишали.
Після того, як ОСОБА_23 та ОСОБА_25 пішли з двору близько 17 год він пішов до будинку та ліг відпочивати.
13 та 14 вересня 2015 року він знаходився за місцем проживання і нікуди не виходив, працював по господарству.
15.09.2015 року знаходився весь день за місцем проживання, вживав спиртне і цього ж дня близько 16 год до нього приїжджали працівники міліції та розпитували за ОСОБА_27 та його співмешканку ОСОБА_28 .
За місцем проживання ОСОБА_27 він ніколи не був і в гості до останнього ніколи не заходив.
До ОСОБА_27 він на наступний день не приходив і речей та коноплі не приносив.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що 12.09.2015 року вона була у себе на городі. Коли прийшла до будинку, то побачила, що в літній кухні сидять за столом: внук, обвинувачений та ОСОБА_25 . На її запитання, що вони відмічають, сказали, що день народження. Сиділи тихо, не сварилися. Через пів години обвинувачений пішов з двору, а ОСОБА_25 залишилася. Вона їй сказала, що пішов чоловік,то і вона хай іде. І та пішла. Одягнена покійна була по літньому, без головного убору, волосся зібране, в штанах. На ній будь-яких тілесних ушкоджень не було.
Будь-яких речей та предметів ОСОБА_23 та ОСОБА_25 в помешканні та на території подвір`я не залишали.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка суду показала, що вона з 2003 року проживає спільно з чоловіком ОСОБА_12 . В 2006 році з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_23 і став проживати окремо в будинку, а вони проживають в літній кухні на одному подвір`ї.
З моменту проживання ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, а також вживає наркотичні засоби.
З серпня місяця 2014 року у ОСОБА_5 появилася співмешканка ОСОБА_30 , яка стала проживати в його будинку. З моменту їхнього спільного проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 неодноразово виникали сварки, особливо коли остання отримувала пенсію, після 10 числа кожного місяця. Також вони спільно вживали спиртне. За період їхнього проживання вона неодноразово чула бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , і в основному всі події щодо сварок і бійок виникали в приміщенні будинку.
12.09.2015 року між 20 год та 20 год 30 хв вона знаходилась за місцем проживання і почула, що прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , а саме по їх розмові, які між собою сварилися, і перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вона встала, виглянула у вікно і помітила, що в будинку горіло світло. В цей час помітила, як з будинку вибігла ОСОБА_13 і відразу за нею побіг ОСОБА_5 , який її наздогнав. ОСОБА_13 стала кричати «Чого ти мене б`єш і чого ти мене тягнеш за чуба». Після цього все стихло.
13.09.2015 року близько 03 год 30 хв вона спільно з чоловіком ОСОБА_12 зібралися на ринок в м. Київ і коли вийшли на подвір`я, то помітила, що в будинку ОСОБА_5 дуже гучно працював телевізор, і більше нічого не чула, також помітила, що були вирвані двері, як вона зрозуміла, ОСОБА_5 їх вирвав коли прийшов додому.
В подальшому вони поїхали в м. Київ і повернулися 13.09.2015 р. близько 18 год. Коли, відчинивши в`їздні ворота, стали підніматися в подвір`я, помітила, що серед подвір`я, неподалік будинку, де проживає ОСОБА_5 хтось йшов та впав, це була особа жіночої статі, яка хотіла піднятися, але не могла, і в останньої було сильно побите лице, розпухле з набряками синього кольору. Вона запитала «Ти хто» і коли особа сказала їй щось у відповідь, вона зрозуміла, що це ОСОБА_31 цей час з будинку до них направлявся ОСОБА_5 , який зі словами «Що ти тут розляглася», вхопив її з заду за комір кофти і потягнув, передня частина кофти стала давити на горло ОСОБА_13 , та стала хрипіти і задихатися. Вона стала кричати на ОСОБА_5 , що він робить. Після цього ОСОБА_5 відпустив комір кофти і, взявши по- під руки з заду ОСОБА_13 , підняв перед собою та поніс її до будинку. Поставивши автомобіль в гараж, вона запитала ОСОБА_5 за що він побив ОСОБА_13 , на що той став виправдовуватися, що він її не бив. В подальшому вони пішли до будинку. Факту бійки вона не чула.
14.09.2015 року близько 12 год вона перебувала в подвір`ї і почула, як у будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_13 стогнала і просила її не чіпати і це все продовжувалося на протязі 10 хв. Вона підійшла до будинку та стала стукати у двері, але їй ніхто не відчиняв, тому вона стала стукати у вікно і через вікно побачила, що ОСОБА_13 лежала на краю дивану, що під стіною в кімнаті залу, ОСОБА_5 сидів на вказаному дивані під стінкою. На її зауваження до ОСОБА_5 навіщо він зачіпає ОСОБА_13 , останній відповів «Та я чо та я ні чо», і по зовнішнім ознакам останній перебував в стані сп`яніння.
Цього ж дня хвилин через 15 з приміщення будинку вийшла ОСОБА_13 , яка була одягнена в чорній куртці і в плавках, червоного кольору, яка справила природні потреби біля будинку і пішла знову до будинку, при цьому хода була хитка. Більше цього дня та вечора ОСОБА_5 та ОСОБА_13 вона не бачила, останні були в будинку і в будинку було тихо.
15.09.2015 року близько 13 год 30 хв вона йшла з городу і в цей час побачила, як ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї біля свого будинку, утримував на рухах ОСОБА_13 і хотів її покласти на кучу сміття, але коли помітив її, то відразу випрямився, утримуючи ОСОБА_13 на руках, і поніс її до будинку. Ввійшовши в двір, куди вийшов і її чоловік з будинку вибіг ОСОБА_5 та попросив викликати швидку допомогу. Вона повідомила до Рокитнянського РВ та на швидку медичну допомогу.
В період з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року вона не бачила, щоб до ОСОБА_5 хтось приходив, крім того може ствердити, що до них останнім часом близько семи місяців ніхто взагалі не ходив.
Показаннями свідка ОСОБА_32 , яка суду показала, що 15.09.2015 року прийшла на подвір`я до сімї ОСОБА_33 , сиділи, розмовляли. Приїхали працівники міліції і запросили її понятою при огляді місця події. Коли вони зайшли до будинку, в якому проживав ОСОБА_23 , то в кімнаті на ліжку вона побачила труп ОСОБА_13 Голова була побита, суцільний синяк. Кров була на стінах, на полу, на дивані. Покійну знала, та була сиротою. Мати померла, а сестра продала їх будинок і здала її в інтернат. Покійна була інвалідом 3 групи і отримувала пенсію. Проте ОСОБА_23 відібрав у неї пенсійну картку і сам отримував пенсію. Вони разом з покійною пили, курили. Покійній нікуди було йти. Сестра до неї не приїздила.
При огляді кімнати, в якій знаходився холодильник, в тумбочці працівниками міліції було виявлено саморобний пристрій для куріння «бульбулятор» та паперовий згорток з висушеною рослиною коноплі.
Показаннями свідка ОСОБА_34 , яка суду показала, що 15.09.2015 року працівники міліції запросили її понятою при огляді місця події. Коли вони зайшли до будинку, в якому проживав ОСОБА_23 , то в кімнаті на ліжку вона побачила труп ОСОБА_13 Голова була побита, суцільний синяк. Кров була на стінах, на полу, на дивані, на одежі, на наволочці. Труп до половини був роздягнений. Покійну знала, та була сиротою. Мати померла, а сестра продала їх будинок і здала її в інтернат. З інтернату сестра не захотіла її забирати. Покійну забрав з психоневрологічного інтернату ОСОБА_35 , коли одружився на ній. Вони спільно проживали з 2008 по 2013 рік. Покійна була інвалідом дитинства 3 групи і отримувала пенсію. Після розлучення ОСОБА_13 продовжувала проживати та була зареєстрована в будинку, що належить ОСОБА_36 .. З 2014 року покійна співмешкала з ОСОБА_22 , який відібрав у неї пенсійну картку і сам отримував пенсію. Вони разом з покійною пили, курили. Покійній нікуди було йти. Сестра до неї не приїздила. Похованням займалася сестра.
При огляді кімнати, в якій знаходився холодильник, в тумбочці працівниками міліції було виявлено саморобний пристрій для куріння «бульбулятор» та паперовий згорток з висушеною рослиною коноплі.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що він з 2003 року проживає спільно з дружиною ОСОБА_29 . Син ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі в 2006 році став проживати окремо в будинку, а вони проживають в літній кухні, це в одному дворі.
З моменту проживання ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, також вживав наркотичні засоби.
З серпня місяця 2014 року у ОСОБА_5 появилася співмешканка ОСОБА_30 , яка стала проживати в його будинку. З моменту їхнього спільного проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 неодноразово виникали сварки, особливо коли остання отримувала пенсію. Також вони спільно вживали спиртне. Вони не працювали. За період їхнього проживання він неодноразово чув лайки між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , і в основному всі події щодо сварок і бійок виникали в приміщенні будинку.
12.09.2015 року близько 20 год він знаходився за місцем проживання, купався в ванній кімнаті, і коли вийшов, то дружина ОСОБА_11 йому повідомила про те, що прийшов його син ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 в п`яному стані і знову в них «розбор польотів» (сварки, бійки).
13.09.2015 року близько 03 год 30 хв він спільно з дружиною ОСОБА_11 зібралися їхати на ринок в м. Київ і коли вийшли у подвір`я, то побачив, що в будинку сина ОСОБА_5 дуже гучно робив телевізор, вирвані двері в будинку. Як він зрозумів, ОСОБА_5 їх вирвав коли прийшов додому.
В подальшому вони поїхали в м. Київ і повернулися 13.09.2015 р. близько 18 год. Коли дружина ОСОБА_11 відчинила ворота і стала підніматися в подвір`я, то стала кликати його. Він підійшов до дружини ОСОБА_11 і помітив, що посеред двору лежала ОСОБА_13 з тілесними ушкодженнями на обличчі, все лице суцільна гематома синього кольору. В цей час з будинку до них швидко вийшов ОСОБА_5 , який зі словами «Що ти тут розляглася» вхопив ОСОБА_13 за комір кофти і потягнув. Передня частина кофти стала давити на горло ОСОБА_13 , яка стала хрипіти і задихатися. ОСОБА_11 стала кричати на ОСОБА_5 , що він робить, після чого той відпустив комір кофти і взявши по - під руки з заду ОСОБА_13 підняв перед собою та поніс її до будинку перед собою. Поставивши автомобіль в гараж, він пішов до хати.
14.09.2015 року близько 14 год він знаходився за місцем проживання, відпочивав і коли прокинувся, то дружина ОСОБА_37 повідомила, що в обідній час чула, як з будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_13 стогнала і просила її не чіпати на що вона ходила до будинку та сварила ОСОБА_5
15.09.2015 року близько 13 год 30 хв він знаходився в подвір`ї і в цей час з городу прийшла дружина ОСОБА_11 , також з будинку вибіг ОСОБА_5 та попросив його викликати швидку допомогу. ОСОБА_11 повідомила до Рокитнянського РВ та на швидку медичну допомогу.
В період з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року він не бачив, щоб до ОСОБА_5 хтось приходив, крім того стверджує, що до них останнім часом близько семи місяців ніхто не ходив.
Показаннями свідка ОСОБА_38 , яка суду показала, що в період з 2006 по 2008 рік вона проживала спільно з обвинуваченим. Він пив, вживав наркотичні засоби, постійно наносив їй тілесні ушкодження. Вона неодноразово викликала працівників міліції, його притягували до адмінвідповідальності.
Показаннями свідка ОСОБА_39 , яка суду показала, що за три дні до смерті ОСОБА_13 , вона вийшла з хати у двір і побачила, що у сусідки баби ОСОБА_40 ходили: її внук та незнайомі чоловік і жінка. Вона нагукала бабу ОСОБА_41 . Через деякий час з двору сусідки пішов чоловік, а трішки пізніше і жінка. Тілесних ушкоджень на жінці не було. Жінка була одягнена в білу кофту, в штанах. Головного убору на ній не було. Послідуючі дні ОСОБА_18 був вдома.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що з 2008 по 2013 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_42 . Одружився з ОСОБА_13 тоді, коли вона перебувала в психоневрологічному інтернаті в с. Стави Кагарлицького району Київської області. Після розлучення ОСОБА_25 продовжувала проживати в будинку, що належав йому на праві власності. Там вона була прописана. З 2014 року ОСОБА_25 стала співмешкати з ОСОБА_43 . При зустрічі вона скаржилася йому на те, що ОСОБА_23 її б`є, відібрав у неї пенсійну картку. Він мав розмову з ОСОБА_22 щодо того, щоб той повернув ОСОБА_13 карточку та не бив її. ОСОБА_13 проживала за рахунок пенсії, інколи підробляла. Інших коштів у неї не було. Після смерті своєї матері, вона проживала в психоневрологічному інтернаті. За час спільного проживання вони їздили до її сестри лише 3-4 рази. ОСОБА_13 не доглядала ні дітей сестри, ні її внуків, оскільки проживала з ним, а потім з ОСОБА_43 . Похованням займалася сестра.
Консультативним висновком № 26 від 12.02.2014 року, виданим КЗ «Київським обласним центром профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДОМ», згідно якого у ОСОБА_5 встановлено діагноз ВІЛ-інфекція клінічна стадія ІУ (а.с. 102);
Випискою з медичної картки амбулаторного хворого ТБ 09 від 30.01.2013 року, виданої КЗ КОР «Білоцерківським протитуберкульозним диспансером», згідно якої у ОСОБА_5 встановлено діагноз ВДТБ обох легень (дисемінований) (а.с. 103);
Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, від 15.09.2015 року згідно якої надійшла заява від гр. ОСОБА_29 про те, що ОСОБА_5 вчинив сімейну сварку (т. 1 а.с. 41);
Заявою ОСОБА_12 від 15.09.2015 року про те, що він надає дозвіл на огляд його будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 107);
Протоколом огляду місця події від 15.09.2015 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого на місці вчинення злочину в житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_8 ; сліди темно-бурого кольору по будинку та речах, схожі на кров; бульбулятор та висушену рослину зеленого кольору, яка зовні схожа на рослину коноплі. В результаті ОМП вилучено наступні речі: зрізки нігтів трупа, бульбулятор, висушену рослину зеленого кольору, яка зовні схожа на рослину коноплю, футболку чоловічу та наволочку, змиви темно-бурого кольору (а.с. 108-136);
Протоколом огляду місця події від 15.09.2015 року, згідно якого в службовому кабінеті Рокитнянського РВ здійснено зовнішній огляд гр. ОСОБА_5 та вилучено наступні речі: зрізки нігтів та змиви з правої та лівої руки (а.с. 137-138);
Висновком судово-хімічної експертизи № 2-30/351 від 16.09.2015 року, згідно якого представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку та білому паперовому конверті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Вилучена маса наркотичного засобу (канабісу), в перерахунку на висушену речовину, становить 3,51 г. Представлені на експертне дослідження стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, які знаходилися у газетному згортку та світло-коричневому паперовому конверті, є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Вилучена маса наркотичного засобу (канабісу), у висушеному стані, становить 9,98 г. Залишки обгорілих речовин рослинного походження, які знаходилися на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження двох частин пляшок із полімерного матеріалу та всередині вмонтованого наперстку із саморобними отворами, надітій на горловину верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Визначити масу наркотичного засобу (канабісу), який міститься на верхніх поверхнях частин пляшок із полімерного матеріалу та всередині вмонтованого наперстку із саморобними отворами, не представляється можливим, у зв`язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах носіях (а.с. 140-142);
Висновком судово-медичної експертизи № 163 від 16.11.2015 року згідно якої встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок багаточисельних забоїв м`яких тканин голови, тулуба і кінцівок, про що свідчать результати дослідження трупа.
Так, при дослідженні трупа були виявлені ушкодження: крововиливи в м`які покрови голови з вогнищами некроза і екссудативним запаленням, багаточисельні садна і крововиливи на тулубі і кінцівках, морфологічні прояви шокової реакції у внутрішніх органах.
Вищеописані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), можливо від рук і ніг людини з достатньою силою. Садна і крововиливи на ліктьових і колінних суглобах могли утворитися при неодноразовому падінні потерпілої.
Ступінь вираженості лейкоцетарної реакції в пошкоджених тканинах дозволяє судити, що тілесні ушкодження могли спричинятися на протязі декількох діб і могли утворитися з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року при обставинах вказаних в постанові.
У вищеописаних ушкодженнях не відобразилися індивідуальні особливості травмуючого предмету.
Судово-медичних даних, що дозволяють судити про взаємне розташування нападаючого і потерпілої, а також послідовність нанесення тілесних пошкоджень, не мається.
З наявними тілесними ушкодженнями потерпіла могла здійснювати активні дії з 12.09.2015 року по 15.09.2015 року.
Мало ймовірно утворення всіх вищеописаних ушкоджень при падінні потерпілої з висоти росту.
Ступінь вираженості достовірних ознак смерті дозволяє судити, що смерть потерпілої могла наступити близько 13 год (+- 2 години) 15.09.2015 року.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не виявлено.
Тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_8 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення /а.с..144-145/;
Висновком судово-медичної експертизи № 108 від 15.09.2015 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 були тілесні пошкодження: крововиливи 2-3 пальців правої кісті. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (ів), могли утворитися під час бійки (нанесення ударів руками) з іншою особою. Вище описані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти власного росту, про що свідчить характер і локалізація ушкоджень. Вище описані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої степені тяжкості (а.с. 146);
Висновком судово-психіатричного експерта № 428 від 23.09.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст. ст. 19,20 КК України, не страждав і не страждає. ОСОБА_5 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, який не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого зловживання алкоголем та канабіоїдами (хронічний алкоголізм та канабісну наркоманію), F 19.30 за МКХ 10. Він потребує лікування від цього захворювання. Протипоказань до такого лікування у нього немає(а.с. 147-150);
Висновком судово-цитологічної експертизи № 184 від 19.10.2015 року, згідно якого встановлено, що піднігтьового вмісту рук гр. ОСОБА_5 (об. 1,2) кров та епітеліальні клітини придатні для цитологічного дослідження, не знайдені (а.с. 151-154);
Висновком судово-медичної експертизи № 312 від 24.11.2015 року, згідно якого встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. В змиві з лівої руки (об. № 2), взятого у підозрюваного ОСОБА_5 на марлевий тампон, в змивах (об. № 3-6), вилучених при ОМП на марлеві тампони і наданих на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові в змивах (об. № 3-6), вилучених при ОМП, виявлений антиген А. Відповідно дана кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 . При визначенні групової приналежності крові в змиві з лівої руки (об. № 2) підозрюваного ОСОБА_5 , антигени А і В не виявлені, в зв`язку з слабою насиченістю сліду крові. В змиві з правої руки (об. № 1), взятого у підозрюваного ОСОБА_5 на марлевий тампон, кров не виявлена (а.с. 155-156);
Висновком судово-медичної експертизи № 313 від 25.11.2015 року, згідно якого встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. На футболці (об. № 1-3,5), вилученій при ОМП і належній підозрюваному ОСОБА_5 , виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові на футболці в об`єктах №,№ 2,5 виявлений антиген А. Відповідно дана кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 . При визначенні групової приналежності крові в об`єктах №,№ 1,3, антигени А і В не виявлені, в зв`язку з слабою насиченістю сліду крові. В об`єкті № 4 кров не виявлена (а.с. 157-158);
Висновком судово-медичної експертизи № 314 від 30.11.2015 року, згідно якого встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. На наволочці (об. № 1-5), вилученій при ОМП і наданій на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові на наволочці в об`єктах №,№ 1-5 виявлений антиген А. Відповідно дана кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 159-160);
Протоколом № б/н від 16.09.2015 року про те, що ОСОБА_5 затриманий згідно з ч.4 ст. 208 КПК України (а.с.171-174);
Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду від 18.09.2015 року згідно якої до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді взяття під варту (а.с. 178);
Протоколом № 88 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.09.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 15.09.2015 року о 18 годині 45 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 184);
Отже, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Твердження обвинуваченого щодо того, що він не вчиняв даних злочинів спростовуються добутими в судовому засіданні доказами і є нічим іншим, як бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки його дії виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої;
за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки його дії виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, згідно даних лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.
Згідно Консультативного заключення Київського обласного центру профілактики та боротьби з Віл-снідом № 26 від 12.04.2014 року ОСОБА_5 встановлений діагноз: Віл-інфекція. Клінічна стадія 1У. Рекомендовано присвоїти групу інвалідності.
Згідно Виписки із медичної картки стаціонарного хворого ТБ 09 № 35 від 03.02.2014 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 29.11.2013 року по 30.01.2014 року з діагнозом ВДТБ обох легень (дисемінований), Дестр.+,МБТ-, Кв./р, Резист.0, Гіст.0, Кат.1, Ког.4 (2013 р.)
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає той факт, що обвинувачений тяжко хворий.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що обвинувачений тяжко хворий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за неможливе застосування ст. ст. 69,75 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання буде сприяти його виправленню, а також запобіганню вчиненню нових злочинів.
Потерпілою, цивільним позивачем заявлений цивільний позов.
Під час судових дебатів цивільний позивач, потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, суд залишає позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду.
Речові докази:
два паперові конверти з вмістом зразків нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_8 ;
один паперовий конверт з вмістом тампону зі зразком змиву речовини темно- бурого кольору, схожими на кров, з підлоги в будинку за адресою АДРЕСА_1 ,
два паперові конверти з вмістом тампонів зі зразками змиву з правої та лівої руки ОСОБА_5 ;
спецпакет «Експертна служба» № 2019171 з вмістом футболки біло-зеленого кольору та наволочки з подушки з плямами речовини темно-бурого кольору, схожими на кров;
спецпакет «Експертна служба» № 3162652 з вмістом наркотичного засобу масою 3.01г та 9,48г та пристрою для куріння марихуани «бульбулятор», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділу поліції ГУ підлягають знищенню.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-30/351 від 16.09.2015 року в розмірі 307,20 грн суд покладає на обвинуваченеого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі;
ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим дев`ять років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою і утримувати в Слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, з 16 вересня 2015 року.
Речові докази:
два паперові конверти з вмістом зразків нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_8 ;
один паперовий конверт з вмістом тампону зі зразком змиву речовини темно- бурого кольору, схожими на кров, з підлоги в будинку за адресою АДРЕСА_1 ,
два паперові конверти з вмістом тампонів зі зразками змиву з правої та лівої руки ОСОБА_5 ;
спецпакет «Експертна служба» № 2019171 з вмістом футболки біло-зеленого кольору та наволочки з подушки з плямами речовини темно-бурого кольору, схожими на кров;
спецпакет «Експертна служба» № 3162652 з вмістом наркотичного засобу масою 3.01г та 9,48г та пристрою для куріння марихуани «бульбулятор», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділу поліції ГУ, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-30/351 від 16.09.2015 року в розмірі 307,20 грн (триста сім гривень 20 коп ).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1