АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/95/15 Справа № 1-145/11 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

цивільного відповідача ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поправка Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено процесуальні обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом прийнято рішення про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_9 з:

- ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 40513 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого;

- ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 9976 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП;

- ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 24990 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілого;

- ФОП ОСОБА_6 65503 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП;

- ФОП ОСОБА_6 64022 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної майну

- ФОП ОСОБА_6 243600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відмовлено в задоволенні заявленого прокурором Черкаської області цивільного позову про стягнення з ОСОБА_7 на користь: Городищенського РТМО 1521 грн. 73 коп.; Черкаської обласної лікарні 4190 грн. 97 коп.; КНП «Перша Черкаська міська лікарня» 12301 грн. 92 коп., які затрачено на лікування потерпілого.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 10238 грн.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 81 КПК України 1960 року.

в с т а н о в и л а :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за те, що близько 15 год. 00 хв. 01.09.2010 року, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 914», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Об`їзна, що в м. Городище Черкаської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, у напрямку м. Сміла, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та п. 11.2Правил Дорожнього руху України (у редакції, чинній на час ДТП), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно не реагував на її зміну, у зв`язку з чим, при наближенні по спуску до перехрестя з вулицею Героїв Чорнобиля, не рухався якнайближче до правого краю проїжджої частини, грубо порушуючи вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил Дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху водієві ОСОБА_9 , який керував автобусом «Богдан А09202», т/р/н НОМЕР_2 , який наближався до вказаного перехрестя по вул. Об`їзна у зустрічному напрямку, внаслідок чого, перед ближньою межею вулиці Героїв Чорнобиля, скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом.

У результаті даної ДТП, водій автобуса «Богдан А09202» т/р/н НОМЕР_2 ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 194 м/д від 25.06.2011 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому-вивиху голівки лівої стегнової кістки, відкритого багато уламкового перелому правої великогомілкової кістки, закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки, закритого перелому правої п`яткової кістки, численних ран обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, травми голови з забоєм головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 та захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

У підготовчій частині судового засідання цивільна відповідач ОСОБА_6 заявила, що копії вироку суду першої інстанції вона не отримувала, у судові засідання не викликалася, право на апеляційне оскарження вироку їй не роз`яснювалося. Тому, вона була позбавлена можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів, вважає, що кримінальну справу потрібно повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст. 353 КПК України 1960 року.

Згідно ч.2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Як встановлено в підготовчій частині судового засідання, ОСОБА_6 , яка по справі проходить як цивільна відповідач вирок суду першої інстанції не отримувала, у судові засідання суду першої інстанції не викликалася, право на апеляційне оскарження вироку їй не роз`яснювалося, тому вона була позбавлена можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальну справу потрібно повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст. 353 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 296, 353 КПК України 1960 року, колегія суддів, -.

у х в а л и л а :
Повернути кримінальну справу з апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст. 353 КПК України 1960 року.

Головуючий :

Судді :