Дело № 4-2/11 г.
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Комышана О.Л., защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_2, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, директора частного предприятия Спартак, с. Чапаево Великомихайловского района Одесской области, ранее судимого 21.03.2005 года Великомихайловским районным судом по ст.ст. 364 ч.2; 366 ч.2; 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он общим собранием пайщиков ООО Куяльник11 июля 2001 года был избран директором ООО КуяльникВеликомихайловского района Одесской области. Будучи должностным лицом ОСОБА_3 злоупотребляя служебным положением из корыстных побуждений, использовал служебное положение вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
Вследствие преступных действий директора ООО Куяльник ОСОБА_3 пайщикам ООО Куяльникбыл причинен ущерб на сумму 232 750 грн.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч. 2 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы повлекшее тяжкие последствия.
Кроме того, ОСОБА_3 являясь должностным лицом подделал договора займа от 14.06.2001 года, договор займа от 25.07.2001 года, протокол общего собрания учредителей ООО Куяльник№10 от 04.10.2001 года, акт приема-передачи от 04.10.2001 года, а также без проведения заседания исполнительного комитета Чапаевского сельского совета совместно с председателем Чапаевского сельского совета ОСОБА_4 изготовили поддельные решения исполкома Чапаевского сельского Совета №12 от 02.06.2003 года №№ 7,8,9,10,11 от 18.03.2005 года о том, что якобы члены исполкома решили оформить право собственности на недвижимое имущества принадлежащее пайщикам ООО Куяльникза ОСОБА_3 В дальнейшем ОСОБА_3 предоставил поддельные решения исполкома Чапаевского сельского совета в Великомихайловское бюро технической инвентаризации и зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов повлекшее тяжкие последствия.
Таким образом, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов повлекшее тяжкие последствия.
24 ноября 2010 года прокуратурой ОСОБА_7 района возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 366 ч.2 УК Украины.
15 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
24 ноября 2010 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого по ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
07.02.2011 года старшим следователем прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_2, в адрес суда подано представление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, поддержанное прокурором Великомихайловского района Одесской области.
Постановлением суда от 07.02.2011 года, дано разрешение на задержание ОСОБА_3 и доставление его в Великомихайловский районный суд Одесской области под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
08.02.2011 года постановлением суда срок задержания в отношении ОСОБА_3 был продлен до 10 суток, т.е. до 17 февраля 2011 года.
В представлении изменение меры пресечения мотивировано нарушением подписки о невыезде, уклонением от органов следствия, тяжестью совершенных преступлений.
Дав оценку обоснованности изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, изложенных в представлении, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить в отношении ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, адвоката, обвиняемого ОСОБА_3, возражавших против изменения в отношении ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, считаю, что изменение меры пресечения в отношении ОСОБА_3 с подписки о невыезде на содержание под стражей - нецелесообразно и на данной стадии следствия необоснованно. Заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения, избираемой только в случаях, когда другую меру пресечения избрать невозможно.
Учитывая вышеизложенное, то, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет хронические заболевания, суд считает, что в удовлетворении представления об изменении в отношении ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.150, 155, 1651, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
Отказать в изменении в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Суддя Ткачук Е.Л.