overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/646/736/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001941 від 11.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в КП «Дорремстрой» на посаді водія, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:29.09.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.07.2011 року умовно дострокове на не відбуту частину 1 рік 1 місяць,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001941 від 11.09.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року, о 09 годині 45 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кононченко С.А. щодо дотримання розумних строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві КононченкоС.А. такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов'язати слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кононченко С.А.завершити досудове розслідування у формі, передбаченій ст. 283 КПК України, звернутись до суду з обвинувальним актом, копію якого видати заявнику .

Вивчивши скаргу слідч зазначити наступне.

Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка оскраженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, а може бути підставою для звернення до прокурора вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України.

Зазначене вище дає підстави для відмови у відкритті провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кононченко С.А. щодо дотримання розумних строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 23.11.2015 року № 23/11/15-5 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45756/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3914/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю першого заступника начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ, начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Пушкаря О. А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії (рішення) першого заступника начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ, начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Пушкаря О. А., про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 29 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії (рішення) першого заступника начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ, начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Пушкаря О. А., про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 29 січня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 27 березня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Козира Є.І., начальника відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шошури А.П. представника особи, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Концерну «Техвоєнсервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 08 липня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неприйнятті в триденний строк рішення за клопотанням, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неприйнятті в триденний строк рішення за клопотанням.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, особи в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_2, слідчого СГ ГСУ МВС України Паненка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СГ ГСУ МВС України Паненка Д.І. повернути ОСОБА_2 вилучений автомобіль марки Mazda, д.н.з. НОМЕР_1, технічний паспорт на цей автомобіль та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
Справа № 757/4544/14-к
У Х В А Л А

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень Головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та підлеглих суддів щодо не розгляду заяв про злочини.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9539/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 13 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 367, 375, 382 КК України та визнання рішення Генеральної прокуратури України від 29.07.2014 неправомірним -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 367, 375, 382 КК України та визнання рішення Генеральної прокуратури України від 29.07.2014 неправомірним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 23 жовтня 2014 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303-304, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.09.2014 № 713-3П у відповідності до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 17 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 19 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1