н.с.619/651/13-к
н.п.1-кс/619/20/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байцури Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, без визначеного місця мешкання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
. В середині вересня 2012 року, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , після чого впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан, та проник до двору вищевказаного домоволодіння, а потім підійшов до сараю та шляхом розпилу дужки навісного замка проник в нього, звідки таємно викрав бензопилу, кутову шліфувальну машину та шурупокрут, після чого покинув місце злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що приблизно в вересні 2012р., точну дату він вказати не зміг, маючи умисел на крадіжку чужого майна, в темний час доби прийшов в СТ Земляничне, де він був раніше, підійшов до ділянки № НОМЕР_1 , переліз через паркан, підійшов до сараю, розташованому на даної ділянці, спилив навісний замок на двері, проник в даний сарай та звідти скоїв крадіжку шурупокрута, кутової шліфувальної машини, бензопилу, після чого переніс викрадене майно в АДРЕСА_3 , де він незаконно мешкав.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.02.2013 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
07.лютого 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом затримання , поясненнями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експерименту.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 затриманий згідно протоколу затримання о 12 годині 40 хвилин 06 лютого 2013 року . без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи,та протиживання та , вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова і - до 12 години 40 хвилин 06 .04. 2013 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримала _____________2013 року . ___год.__ хв. ОСОБА_4