Справа № 297/3114/13-к
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю скаржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, прокурора Пішпекі В. Ф., слідчого Захарченка О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Захарченка О. Ю. від 24 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18 квітня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_4

Скаржник просив скасувати вказану постанову, а матеріали провадження повернути Берегівському міжрайонному прокурору для організації проведення досудового розслідування.

В обгрунтування скарги вказав те, що здійснюючи досудове розслідування, слідчий обмежився допитом колишнього начальника Берегівського МУВГ ОСОБА_4

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Прокурор Пішпекі В. Ф. та слідчий Захарченко О. Ю. у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги з підстав її необгрунтованості. Вказали, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та аргуметовано.

Заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, як встановлено в судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 18 квітня 2013 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, постановою слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 закрито дане кримінальне провадження на підставі ст.110, ч.1 п.2 ст.284 КПК України, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що до Берегівської міжрайонної прокуратури надійшло подання з відділу ДВС про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 382 КК України, у звязку з тим, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-23/09 від 18.05.2009 року, виданого Берегівським районним судом про зобовязання посадових осіб Берегівського міжрайонного управління водного господарства провести розслідування та видати ОСОБА_1 акт за формою П-4.

На виконання цього листа Берегівським МУВГ 02.10.2009 року направлено листи в Берегівську СЕС, виконавчу дирекцію Фонду страхування від нещасних випадків, голові профспілкової організації Берегівського МУВГ та голові обєднаного профкому працівників водогосподарських організацій Закарпатської області з проханням направити своїх представників для участі у роботі комісії по розслідуванню професійного захворювання ОСОБА_1 У відповідь на вказані листи Берегівське МУВГ отримало відмови від вказаних організацій щодо участі у роботі комісії.

ОСОБА_4, крім того, видано наказ про створення комісії.

Акт за формою П-4 не може видаватися одноособово ОСОБА_4, а видається комісією. Таким чином, так як ОСОБА_4 умисно не ухиляється від виконання рішення суду, слідчим встановлено відсутність складу злочину і закрито кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно при винесенні вказаної оскаржуваної постанови, проведенні слідчим Захарченком О. Ю. дій щодо повного та всебічного проведення досудового розслідування за заявою скаржника не проведено, доводи постанови про закриття кримінального провадження недостатньо обґрунтовані та заплутані.

Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 310, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Захарченка О. Ю. від 24 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000562 від 18 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, - повернути до Берегівської міжрайонної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5