overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/1807/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/335/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Антар 2012» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кролецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Антар 2012» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кролецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 285 мішків з деревним вугіллям скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кролевецького відділення поліції (м. Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на 285 мішків з деревним вугіллям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1910/1501/2012
Провадження № 1-в/1910/3/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст..539 КПК України про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді заборони займати посади, повязані із здійсненням державного контролю, посилаючись на те, що має намір працевлаштуватись за межами України.

Згідно клопотання ОСОБА_1 засуджений вироком Лановецького районного суду від 24 вересня 2010 року за ч.2 ст.368 КК України (1960 року) із застосуванням ст..69 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із здійсненням державного контролю строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України (1960 року) звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном 2 роки.

Постановою Лановецького районного суду від 2 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звільнений від призначеного вироком Лановецького районного суду від 24 вересня 2010 року основного покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просить відхилити клопотання, та представника кримінально-виконавчої інспекції, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.407 КПК України (1960 року) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким покаранням відповідно до статей 81 і 82 Кримінального кодексу України застосовуються суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбування покарання, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

Даною нормою закону не передбачено право засудженого звертатись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, підстав для його задоволення суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст..81 КК України, ст.407 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді заборони займати посади, повязані із здійсненням державного контролю, призначене вироком Лановецького районного суду від 24 вересня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1201/15-к
Провадження № 1-кс/675/234/2015
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника ЗВК-58 про конфіскацію заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ізяславського районного суду 10.07.2015 року надійшло клопотання начальника ЗВК-58 про конфіскацію заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
Повідомленням начальника ЗВК-58, на даний час засуджений ОСОБА_2 етапований до СІЗО м. Хмельницького.
В зв`язку з розглядом клопотання, засудженого ОСОБА_2 необхідно повідомити про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи попереднього ув`язнення СІЗО № 29 м. Хмельницький виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 повідомити про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції о 14.00 год. 11 серпня 2015 року.
Адміністрації установи попереднього ув`язнення СІЗО № 29 м. Хмельницький виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2982/15-к
Провадження №11 кп/791/1080/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну каргу, яка подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0000427 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1783/15-к
Провадження № 1-кп/675/108/2015
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000405 за обвинувальним актом, що надійшов 07 жовтня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 жовтня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2383/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2082/15-к
Провадження № 1-кп/675/125/2015
У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
01 грудня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 30 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 30 листопада 2015 року, на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.12.2015
Справа №642/9895/15
Провадження № 1кп/642/762/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
"08" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року з прокуратури Київського району м. Харкова до Київського районного суд м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засідання прокурор, потерпілий та законний представник потерпілого просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначали, що підстав для повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений та його захисник просили суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2)повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Зазначені захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору на думку суду є необґрунтованими та безпідставними, та в свою чергу не роблять неможливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Таким чином, недоліки, на яких наполягав захисник не унеможливлюють призначити справу до судового розгляду, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
-кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;
-до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, захисника, законного представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого), сторони захисту (обвинуваченого, захисника), допитаних під час досудового слідства свідків.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6877/15-к
№ провадження 1-кп/646/444/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 08.12.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 08.12.2015 року о 17 год. 10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 08.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/739/14-к
Провадження № 1-кс/626/360/2015
УХВАЛА

09 грудня 2015 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури Красноградського району Харківської області юрист 3-го класу ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 6 січня 2014 року, перебуваючи в нетверезому стані, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом злому дверей проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в с.Петрівка Красноградського району Харківської області. Звідти вчинив крадіжку мобільного телефону "Нокіа 105" з зарядним пристроєм. Своїми діями завдав потерпілому матеріальні збитки на 202,5 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Підставами до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше правопорушення.

Ухвалою від 09.12.2015 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваногоо ОСОБА_4 до суду. В судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду після виконання ухвали та затримання підозрюваного.

Стаття 193 частина 1 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не присутній, його місцеперебування суду не відоме і він не затриманий на виконнання ухвали суду, клопотання про застосування запобіжного заходу слід призначити до розгляду після його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не пізніше тридцяти шести годин, відповідно до ст. 191 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.191 ,193 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгдяду в Красноградському районному суді Харківської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Володимирівка Красноградського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , після його затримання на виконання ухвали Красноградського районного суду від 09.12.2015 року про затримання з метою приводу до суду, не пізніше 36 годин після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/9128/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/777/2015
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
09 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк на 1 (один) рік на 18 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Житника О.В. розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Житника О.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Житника О.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 грудня 2013 р. о 17-30 год.

Слідчий суддя Х.А. Гладун