У Х В А Л А

16.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Лапченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у період з 07.10.2013 по 18.10.2013 державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства про працю у ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» (акт № 16-03-38/200 від 18.10.2013 року), якою встановлено наступне:

На посаду директора з 17.09.2012 року призначений ОСОБА_3 (наказ від 17.09.2012 року № 267-К).

Спискова чисельність працівників 65 осіб.

Як свідчать матеріали перевірки заборгованості з виплати заробітної плати згідно до кредитового сальдо по рахунку 661 заборгованість із виплати заробітної плати станом на 11.10.2013 р. становить 326,5 тис. грн. (не виплачена заробітна плата 61 працівнику за липень-вересень 2013 р., в тому числі за вересень 2013 р. - 227,3 тис. грн.); по рахунку 662 Депонована заробітна плата звільненим працівника станом на 11.10.2013 р. становить 4,3 тис. грн. (не виплачена заробітна плата 13 працівникам за 2011 рік - січень 2013 р.), що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Згідно довідки про надходження та використання коштів підприємством, за підписом керівника і головного бухгалтера на розрахунковий рахунок та в касу з липня по 10 жовтня 2013 р., всього надійшло коштів - 5753,0 тис. грн., використано - 5806,5 тис. грн., а саме:

- на виплату заробітної плати - 758,2 тис. грн. (13 %);

- на сплату податків та інших обовязкових платежів - 435,8 грн.;

- на інші виплати - 4612,5 тис. грн., в тому числі: на розрахунки з постачальниками - 4531, 1 тис. грн.; на господарчі потреби, відрядження 77,9 тис. грн.; відсотки по кредиту 3,5 тис. грн., що є порушенням вимог ст.. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці» в частині першочерговості виплати заробітної плати.

За даним фактом 16.11.2013 року слідчим відділом відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001389 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Для установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; для підтвердження висновку, проведеної інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю керівництвом ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» (акт № 16-03-38/200 від 18.10.2013 року); для зясування питання чи мало підприємство ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» достатньо коштів на розрахункових рахунках для виплати заробітної плати в період з липня 2013 року по жовтень 2013 року (включно) і чи мало реальну можливість такої виплати; у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати докази безпідставності невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» - інформацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства та цільового використання даних коштів, у звязку із чим необхідно отримати доступ та вилучити документи на відкриття (закриття) банківських рахунків ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ», що були відкриті у ПАТ «КБ «Надра»: №4001 (українська гривня) відкритий 31.01.2013, відомості про надходження грошових коштів, їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів, карток зі зразками підпису та печатки підприємства, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку вказаного підприємства, інформація, щодо можливого обтяження, накладення арешту, - за період часу період з 01 липня 2013 року по 31 жовтня 2013 року (включно).

Вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, зберігаються у ПАТ «КБ «Надра» (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину. Крім того необхідні для призначення економічної експертизи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Лапченко Я.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У звязку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Надра» (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15 , МФО 380764): №4001, в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на відкриття (закриття) розрахункових рахунків ТОВ «Торгівельна компанія «ВЛІВ» (код ЄРДПОУ 33180598), що були відкриті у ПАТ «КБ «Надра» (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15 , МФО 380764): №4001 (українська гривня) відкритий 31.01.2013, відомості про надходження грошових коштів, їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів, карток зі зразками підпису та печатки підприємства, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня, без зазначення будь яких даних контагентів), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку вказаного підприємства, інформація, щодо можливого обтяження, накладення арешту, - за період часу період з 01 липня 2013 року по 31 жовтня 2013 року (включно).

Ухвала діє до 15 січня 2014 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1