Справа №: 398/4609/15-к
ВИРОК
Іменем України
"03" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0002481 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта неповна вища, працюючого майстром будівельної дільниці в ПП "Галина", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин.
12 квітня 2015 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_5 прибув до магазину ТОВ АТБ маркет №200, приміщення якого розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гагаріна, 12.
Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав з торгового стенду пляшку віскі «Jack Daniels», загальною вартістю 300 грн. 71 коп.
В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 13 квітня 2015 року, близько 00 години 07 хвилин ОСОБА_5 прибув до магазину ТОВ АТБ маркет №200, та перебуваючи в приміщенні цього магазину, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав з торгового стенду пляшку віскі «Jack Daniels», загальною вартістю 300 грн. 71 коп.
ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 12 серпня 2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до магазину ТОВ АТБ маркет №200 та перебуваючи в приміщенні цього магазину, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав з торгового стенду пляшку віскі «Jack Daniels», загальною вартістю 389 грн. 71 коп.
ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 991 гривень 13 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що немає наміру повторно здійснювати кримінальні правопорушення.
Крім того пояснив, що шкода потерплому відшкодована на досудовому слідстві.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, та допустимі за способом збирання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннь в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1,2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисні злочини середньої тяжкості.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно, має неповну вищу освіту, працює майстром будівельної дільниці в ПП "Галина", не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаний, стан здоров`я задовільний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив 3 епізоди корисливих злочинів, що свідчить про схильність до скоєння кримінальних правопорушень.
Проте з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: упродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя