Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/765/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
10 листопада 2015 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07 червня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 05 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст..ст. 32, 291 КПК України.

Представник малолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 та їх законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував, заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на низку захворювань.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував, підтримав клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 10 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 03вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 05 грудня 2015 року
Згідно ухвали від 10 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була оглянута у підготовчому судовому засіданні, підставою для обрання запобіжного заходу були наступні ризики: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого злочину, а також здійснення ним впливу на неповнолітніх потерпілих.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, не працює, за місцем мешкання характеризується незадовільно, відсутність належних гарантій та підтвердження його соціальних зв`язків, потерпілі є членами його сім`ї, колегія суддів вважає що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати, а тому відсутні підстави для заміни запобіжного заходу.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, представника та законного представника малолітніх потерпілих, обвинуваченого та його захисника вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підсудність даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 встановлена ухвалою апеляційного суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи суд, на підставі п.2 ч.2 ст. 27 КПК України вважає за необхідне розглядати справу у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

У зв`язку з відмовою матері малолітніх потерпілих ОСОБА_12 від участі в судовому провадженні як законного представника потерпілих, суд, виходячи з вимог ст. .44 КПК України, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд за участі законного представника близького родича, бабусі потерпілих - ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 16 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин за участі учасників судового провадження, про що їх повідо мити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально, у складі трьох професійних суддів.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Викликати в судове засідання представника органа опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3