Справа № 372/3342/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 23.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2013 року Обухівським районним судом Київської області по ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., сплачено 27.08.2015 року 450 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , а саме у кімнаті №3, де проживав ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступ з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чоловічого гаманця чорного кольору з надписом « ОСОБА_6 », в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн. та мобільний телефон «Nokia 3720с-2» ЕМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою до нього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 657 грн. 89 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав суду, що 18 червня 2015 року він був у кімнаті АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_5 , таємно, вчинив крадіжку гаманця чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 150 грн. і мобільний телефон марки «Nokia 3720с-2» із сім картою. Просить не призначати йому суворе покарання, речі потерпілому повернуті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання суд також враховує ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення вол .з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без її ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1