overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0609/1-31/2012 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Михайловського В.І.,

за участю прокурора: Сидоренка О.П.,

захисника: ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2013 року о 11год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/2873/13-к Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л.А.
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Жизнєвського Ю.В.,

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Семенька П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_1 Хачіка Дорікі за ч.1 ст.121 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Хачіка Дорікі залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року без змін.

Повний текст буде оголошено 29.04.2013 року о 10 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.ст 152 ч.1,115 ч.2 п.п.2,9 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Прокопчука С.М.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 квітня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 квітня 2013 року скасувати, а справу повернути прокурору для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2013 року о 12 год.00хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1784/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 4 квітня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 1-го курсу ПТУ-35, раніше не судимого,
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 404, 405, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2014 року о 14год.15 хв.
Судді:
Справа № 274/6605/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України на 12-00год. 27 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3562/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2014 року о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 283/3581/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.314 ч.3 п.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/998/14-к
Провадження №1-кс/348/228/14
06 травня 2014 року м. Надвірна

Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 08 травня 2014 року о 10:00 з Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому ОСОБА_4 до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000118 від 01.03.2014 р.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2983/14-к
Номер провадження 1-кп/348/256/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

23 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000652 за обвинувальним актом від 01.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшов до суду 11.12.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 10.12.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

12.12.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000652 за обвинувальним актом від 01.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 02 січня 2015 року о 10:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 10.12.2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1113/638/12
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки із КСП «Колос»с.Козирівка, Новгородківського району, Кіровоградської області матеріальних цінностей на суму 1000 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки із КСП «Колос» с.Козирівка, Новгородківського району, Кіровоградської області матеріальних цінностей на суму 1000 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА
про зміну запобіжного заходу
1113/865/12
18 жовтня 2012 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючої судді: Сосновської Л.І.,
при секретарі: Кобилянській З.О.,
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Підсудний обвинувачується у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження.
02.10.2012 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук і обрано йому запобіжний захід взяття під варту.
18.10.2012 р. під час розгляду справи підсудний заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд. Вказав, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований приватним підприємцем в смт. Новгородка, а тому не буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Потерпілий та його представник залишили дане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановлення істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Згідно п.1 ч.1 ст.149 КПК України запобіжним заходом є підписка про невиїзд.
Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.149-1 КПК України при обранні запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, суд має право покласти на підсудного один або кілька обовязків:
1) зявлятися на виклик до суду, а в разі неможливості зявитися через
поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,
проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно ч.2 ст.151 КПК України, якщо підсудний порушить дану ним
підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.
На підставі викладеного, керуючись ст.148, п.1 ч.1 ст.149, п.п.1-3 ст.149-1, ч.2 ст.151 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_2 з-під варти із зали суду.
Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:
1) зявлятися на виклик до суду, а в разі неможливості зявитися через
поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,
та проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Розяснити підсудному, що у разі порушення ним підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2011 р. в складі: головуючої судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю прокурора Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.05.2011 року на 15.30 год. підсудний ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне здійснити привід підсудного до суду на 08.06.2011 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2011 року о 10 год. 30 хв. підсудного :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця згідно обвинувального висновку с. Опришки Глобинського району Полтавської області, вул. Котовського,4

Виконання приводу на вказані дату та час доручити ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ОСОБА_2

Копію постанови для контролю направити прокурору Глобинського району.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 3 ст.185КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст.185КК України призначити до судового розгляду на 14:30год. 10.10.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/2326/15-к провадження № 1-кп/527/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засіданн. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.30 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

17.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, підсудна ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання 31.08.2012 року, 19.09.2012 року, 16.10.2012 року, 30.11.2012 року та 17.12.2012 р., примусові приводи відносно неї не виконані, в звязку з тяжкою хворобою, що підтверджується довідками з Кобеляцької центральної районної лікарні.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 тяжко хворіє, не може самостійно пересуватись, то слід зупинити провадження по справі в звязку з хворобою підсудної.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

Постановив:

Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до видужання підсудної.

Суддя:
Справа № 1/532/1/2013
Постанова

Іменем України

28.11.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.,

при секретарі Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 368 КК України,-

Встановив:

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.04.2011 року, провадження по справі на момент розшуку підсудного ОСОБА_1 зупинено.

В даний час провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 368 КК України і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року, за участю прокурора.

Суддя:
Справа № 1615/3706/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року м.Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В,

розглянувши подання, яке надійшло з Крюківського РВ КМУ УМВС м. Кременчука

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кременчук, вул. Сербіченко буд.№ 7 кв.№ 40, раніше судимого: 07.05.2004р. Крюківським райсудом м.Кременчука за ст.263 ч.2, ст.115 ч.1 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі., звільнений 01.03.2010 року.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал з Крюківського РВ УМВС України Полтавської області про встановлення адміннагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В поданні вказали, що ОСОБА_2. раніше судимий 07.05.2004р. Крюківським райсудом м.Кременчука за ст.263 ч.2,ст.115ч.1 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі та звільнений 01.03.2010року.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та протягом року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 178,ст. 197 КУпАП до адміністративного штрафу.

Начальник Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл. клопоче про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_2В.а саме:

- проходити реєстрацію 1 понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;

- заборонити виїжджати за межі міста Кременчука без дозволу ОВС;

- заборонити відвідувати місця кафе,бару,ресторану де реалізують спиртні напої у розлив.

- заборонити змінювати місце мешкання без дозволу органів внутрішніх справ.

- заборонити виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_2., представника Крюківського РВ м. Кременчука, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2 строком на 1 рік та встановити обмеження адміністративного нагляду:

- проходити реєстрацію 1 понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;

- заборонити змінювати місце мешкання без дозволу органів внутрішніх справ;

- заборонити виїжджати за межі міста Кременчука без дозволу ОВС;

- заборонити відвідувати місця, кафе, бару, ресторану де реалізують спиртні напої у розлив.

- заборонити виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.;

Термін адміністративного нагляду рахувати з 31 липня 2012 року.

Постанову направити для виконання начальнику Крюківського РВ КМУ України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя: