overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/1304/13 21.05.2013 04.04.2013 04.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/339/13 Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у першій інстанції Кутурланова О.В.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

" 4" квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.

при секретарі Гур'яновій А.Ю.

за участю прокурора Брек Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна,

в с т а н о в и л а :

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ході досудового та судового слідства захист ОСОБА_3 здійснював захисник ОСОБА_4

До апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5, в якій зазначено про укладення з ним договору на здійснення послуг захисника, висловлено прохання надати побачення з засудженим ОСОБА_3 та надання права ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Як слідує з наданого договору від 11.03.2013 року, з ОСОБА_5 укладений договір на здійснення захисту інтересів ОСОБА_3

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням допуску захисника ОСОБА_5 до участі у справі.

Керуючись ст. 358 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Допустити захисника ОСОБА_5 до участі у даній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3.

Надати захиснику ОСОБА_5 дозвіл на спілкування з засудженим ОСОБА_3, який утримується в СІЗО м. Миколаєва, та можливість на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Апеляційний розгляд призначений на 18 квітня 2013 року 10 годину.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-48/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирських Н.В.

з участю прокурора Горбань А.І.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, холостого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

06 жовтня 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
03.08.2015 Справа № 756/8746/15-к
Унікальний номер № 756/8746/15-к
Провадження № 1-кс/756/1113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007874 від 08.06.2015 року.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21 липня 2015 року оскаржувана постанова скасована заступником прокурора міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому слід закрити провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження-закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3111/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 липня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора Святошинського району м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_2 у липні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.
Керуючись ст. 303 КПК України,
ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора Святошинського району м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

Призначити судове засідання на 23.07.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Святошинського району в м. Києві, слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/909/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду
"17" серпня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року від старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 19.01.2015р., який відбудеться 17.08.2015 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2195/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України,
16 вересня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України на 02 жовтня 2014 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Гривні Н.І., з участю прокурора Сливінського Р.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 10 год. 00хв. 01 лютого 2011 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 5-25/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М. П. ,

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

0,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастириського районного суду від 03 квітня 2009р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і засуджена до 3 (трьох) років обмеження волі та в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засуджену, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із наступного

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджена під час іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується позитивно, обов'язки, покладені на неї вироком суду від 03 квітня 2009 р. виконала, а тому може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул. Мазепи 70, м. Монастириська, Тернопільської області, звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 03 квітня 2009р. покарання у вигляді обмеження волі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 Справа №607/17626/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Добрянській О., з участю прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання про відвід, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від підозрюваного в кримінальному провадженні №0003478 ОСОБА_3 про відвід слідчій ОСОБА_2, оскільки на його думку, остання порушила його право на захист і без присутності захисника надавала йому для підписання документи.

Підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про час та місце розгляду його клопотання, однак від нього заяви про бажання прийняти участь у його розгляді не надходило.

Прокурор Гульовська О.Г. заявила, що підстав для відводу слідчому Слободі О.М. немає.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області заявила, що при здійсненні кримінального провадження право на захист ОСОБА_3 не було порушено. З моменту його затримання для участі в кримінальному провадженні про його підозру було залучено захисника - адвоката за призначенням, на підтвердження чого надала копії матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши заяву ОСОБА_3 вважаю, що заява про відвід слідчому Слободі О.М. до задоволення не підлягає.

Як вбачається із копій матеріалів кримінального провадження №0003478, з моменту затримання ОСОБА_3 було надано захисника адвоката за призначенням.

Отже, слідчим суддею не встановлено передбачених ст. 77 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003478

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст.77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому Слободі О.М. у кримінальному провадженні №0003478 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 Справа №607/18135/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003418 від 5 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчого не вказано до яких саме речей і документів слідчий планує отримати тимчасовий доступ, обмежується зазначенням лише того, що просить надати доступ до оригіналів документів з приводу оснащення медичним обладнанням комунального закладу Тернопільської обласної ради Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр Мати і дитина.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів Департаменту охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 Справа №607/19109/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №00003882 від 15 жовтня 2013 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судове засіданні слідчий не зявився, не дивлячись на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Представник ПАТ МТС Україна в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні та доданих до нього копіях документів, належним чином не обґрунтовано значення запитуваної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання її як доказу, а також неможливість отримати дану інформацію у інший спосіб.

За таких обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 1-528/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецькій С. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 302 ч. 1, 303 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 302 ч. 1, 303 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 302 ч. 1, 303 ч. 1 КК України.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 22.09.2011 о 15:30.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2