Провадження № 1-кс/161/3666/14
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА

м. Луцьк 29 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , посвідчення №1061 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1061 від.08.10.2013 року, договір про представництво і надання правових послуг адвоката від. 15.08.2014 року, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2014 року, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.07.2005 року, довіреності серії ВТЕ №957432 від 03.05.2013 року, автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований МРЕВ УДАІ м.Луганська 07.07.2005 та ключів до вказаного автомобіля.

ОСОБА_4 своє клопотання мотивує, тим що в частині накладення арешту та заборони користуватися автомобілем «Volkswagen» моделі «Polo», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , ключами від нього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.07.2005 року, довіреністю серії ВТЕ №957432 від 03.05.2013 року є неправомірним, оскільки зазначений транспортний засіб не перебуває у власності ОСОБА_5 , а користується за довіреністю, тому з урахуванням положень ч.3 ст.170 КПК України не може бути конфісковане.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст. 59 ч.1 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно положень ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочини від імені другої сторони, яку вона представляє.

При оформленні довіреності перехід права власності не відбувається, оскільки повірений отримує лише тимчасове право на здійснення від імені й на користь іншої сторони (власника майна) тих дій, які передбачені довіреністю.

Беручи до уваги вище викладене та те, що зазначене майно не є власністю ОСОБА_5 , а тому клопотання ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2014 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2014 року - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2014 року, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.07.2005 року, довіреності серії ВТЕ №957432 від 03.05.2013 року, автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований МРЕВ УДАІ м.Луганська 07.07.2005 та ключів до вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1