В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0004183 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,- останній раз 20.12.13 р. вироком Галицького райсуду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за хворобою на підставі ухвали Колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 27.03.15 р. ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

30.11.15 р. у період часу з 13 год. по 13 год.30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 . З вказаного житла обвинувачений таємно викрав фотоапарат марки « Кенон» чорного кольору вартістю 4 300 грн., ноутбук чорного кольору марки « Самсунг» із зарядним пристроєм чорного кольору , клавіатурою та мишкою до ноутбуку вартістю 6 000 грн., дві пари золотих сережок вартістю 2 000 грн., срібний комплект із білим золотом та діамантом вартістю 1 700 грн. , які належали потерпілому ОСОБА_6 , однак свого умислу не зміг довести до кінця, оскільки при виході з будинку із викраденими речами був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в зв`язку з важкою хворобою не мав коштів на проходження курсу лікування, відтак вирішив скоїти крадіжку. З цією метою він зайшов у будинок АДРЕСА_3 та ліфтом піднявся на останній поверх. В подальшому спускаючись сходами вниз побачив відкриті двері на один з поверхів. По загальному коридору він підійшов до квартири АДРЕСА_4 та шляхом підбору ключів проник у квартиру, де нікого не було. Скориставшись відсутністю мешканців у даному житлі, він забрав фотоапарат, ноутбук з клавіатурою та мишкою , шкатулку з прикрасами. При виході з під`їзду будинку АДРЕСА_3 його затримали працівники поліції. Просить суворо його не карати, оскільки він важко хворіє, потребує постійного лікування, шкода потерпілому відшкодована повністю.

Від потерпілого поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Крім того останній зазначає, що шкода йому відшкодована, відтак жодних претензій до обвинуваченого у нього немає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами ,які долучені до кримінального провадження. Зокрема судом досліджувались письмові докази - протокол огляду місця події від 30.11.15 р., ( а.с. 10-15 ) , протокол огляду речей ( а.с. 42), , протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.15 р. ( а.с. 46-54 ) , протоколи огляду предмету (а.с. 71 , 73 ) , розписка потерпілого про отримання речових доказів ( а.с. 79).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, його важкий стан здоров`я , що стало причиною звільнення його від відбування покарання з місць позбавлення волі на підставі ухвали колегії суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 27.03.15 р. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та ту обставину, що потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обставин, що обтяжують міру покарання судом не встановлено. Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід по справі у виді домашнього арешту слід залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази : чоловічий шкіряний гаманець, всередині із грошовими коштами у сумі 343 грн. 50 коп., технічним паспортом на автомобіль слід повернути ОСОБА_4 .

Ноутбук марки « Самсунг» чорного кольору, моделі CODE :NP- R528- DS4UA, зарядний пристрій до ноутбука, мишку білого кольору, безпровідну клавіатуру з ysb пристроєм , синю сумочку, в якій знаходиться фотоапарат чорного кольору марки « Кенон», на якому знаходиться шнурок ; три шкатулки , в яких знаходиться дві пари сережок з жовтого металу, браслет з білого металу з камінцями ; червоний мішечок, в якому знаходиться дві сережки з білого металу з камінцями і кільце з білого металу з камінцем необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Три в`язки ключів, на одній із яких 9 ключів, на другій 8 ключів, на третій 13 ключів та синій рюкзак, в якому знаходиться еластичний бинт та банка від соку слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 / три / роки .

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до КВІ.

Раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : чоловічий шкіряний гаманець, всередині із грошовими коштами у сумі 343 грн. 50 коп., технічним паспортом на автомобіль - повернути ОСОБА_4 .

Ноутбук марки « Самсунг» чорного кольору, моделі CODE :NP- R528- DS4UA, зарядний пристрій до ноутбука, мишку білого кольору, безпровідну клавіатуру з ysb пристроєм , синю сумочку, в якій знаходиться фотоапарат чорного кольору марки « Кенон», на якому знаходиться шнурок, три шкатулки , в яких знаходиться дві пари сережок з жовтого металу, браслет з білого металу з камінцями , червоний мішечок, в якому знаходиться дві сережки з білого металу з камінцями і кільце з білого металу з камінцем - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Три в`язки ключів, на одній із яких 9 ключів, на другій 8 ключів, на третій 13 ключів та синій рюкзак, в якому знаходиться еластичний бинт та банка від соку - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1