overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2694/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/275/15
Справа № 671/397/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору для належного оформлення в строк до 1 місяця призначити на 10 годину 27 квітня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/170/15
Справа № 684/427/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 27.08.2014 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 12 червня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , змінити в порядку ч.2 ст.404 КК України.

Зменшити відповідно до п.1 ч.2 ст. 182 КПК України розмір застави покладений на ОСОБА_8 до двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що дорівнює 24 360 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 22 червня 2015 року.

Головуючий
Судді
Справа №606/1486/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м.Теребовля
Встановив:
Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлено, що невстановлені особи, скоїли кримінальне правопорушення, використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_1 належній потерпілій, перерахували з нього грошові кошти на інші карткові рахунки.
Відповідно до ч.І ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні тому слід надати доступ до неї.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шо в АДРЕСА_2 , а саме:
1. інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 належних ОСОБА_5 за 14.07.2015 року.
2. інформацію про картковий рахунок, на який з карткового рахунку ОСОБА_5 14.07.2015 року здійсненно переказ грошових коштів з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття карткового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку .
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2791/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3636/15-к
№ 1-кс/207/884/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
17 серпня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_1 , а саме данні про рух грошових коштів по банківській карті (рахунку) № НОМЕР_1 в період часу з 28.01.2015 року до 01.02.2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначив, що 30.01.2015 року до СВ Баглійського РВ ДзМУ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 30.01.2015 року, невстановлена особа викрала з її карточки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 грошові кошти, чим завдала матеріального збитку на суму 500 грн.

За даним фактом 22.05.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_1 , а саме данні про рух грошових коштів по банківській карті (рахунку) № НОМЕР_1 в період часу з 28.01.2015 року до 01.02.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 17 вересня 2015 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3984/15-к
Провадження № 1-кп/211/423/15
У х в а л а

27 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України, надійшов до суду 01.07.2015р. з прокуратури м.Кривого Рогу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1230 год. 08 вересня 2015р. з викликом обвинуваченого, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/4879/2014
УХВАЛА
19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 02.04.2013 року до Жовтневого РВ надійшли матеріали із заявою ОСОБА_4 , про вчинення шахрайський дій, шляхом підробки узгоджувальної відомості про підвищення тарифів на утримання будинку та прибудинкової території зі сторони бухгалтера ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відносно мешканців об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

03 квітня 2013 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001835, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, статуту, протоколів загальних зборів, посадових інструкцій працівників об`єднання за період з 01.01.2011 по теперішній час, які належать ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001835, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7613/2015
УХВАЛА
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: Інформацію по руху коштів в період з 29.06.2015 р. по 01.07.2015 р. по кредитній карті № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Інформацію про оформлення та обслуговування банківських карток, на які було здійснено перерахування грошових коштів в період з 29.06.2015 р. по 01.07.2015 р. з картки № НОМЕР_4 , з можливістю вилучення копій даних документів, вилучення роздруківки руху коштів по даним картковим рахункам із вказівкою кореспондентів за період з 01.91.2015 року р. по теперішній час, а також документів, що стали підставою для оформлення цих карток.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: Інформацію по руху коштів в період з 29.06.2015 р. по 01.07.2015 р. по кредитній карті № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Інформацію про оформлення та обслуговування банківських карток, на які було здійснено перерахування грошових коштів в період з 29.06.2015 р. по 01.07.2015 р. з картки № НОМЕР_4 , з можливістю вилучення копій даних документів, вилучення роздруківки руху коштів по даним картковим рахункам із вказівкою кореспондентів за період з 01.91.2015 року р. по теперішній час, а також документів, що стали підставою для оформлення цих карток.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2717/15-к
Номер провадження 1-кп/213/282/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження :

з боку обвинувачення- прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 ,

з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.05.2015 року, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одружений, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у скоєнні 27.05.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 22.07.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не бажають укладати угоду про примирення, оскільки, вони помирилися, та обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, відповідно до ст.46 КК України, а потерпіла підтримала вказане клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що у затвердженні угоди належить відмовити, ознайомившись з клопотанням обвинуваченого про закриття кримінального провадження, вислухавши думку потерпілої, суд приходить до висновку, щодо необхідності відмови у затвердженні угоди, оскільки обвинувачений та потерпіла угоди не підримують, та проти затвердження її судом заперечують.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 314, ст. 471,473 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 22 липня 2015 року , укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000286.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4686/15-к
У Х В А Л А
19.08.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1