Дата документу 06.11.2015
Справа № 501/4771/15-к

УХВАЛА
06 листопада 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність та дії слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 ,
Заявник просить суд:
2.Визнати незаконними дії слідчого Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 щодо правової кваліфікації під час внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань моєї заяви від 16.10.2015 року за ст. 382 ч.1 КК України, та внесення у розділ «Фабула» відомостей про невиконання посадовими особами ТОВ ««Іллічівське телебачення-3» постанови Іллічівського міського суду Одеської області про надання ефірного часу ОСОБА_7 на тих же умовах та в той же час в обсягу не менше, ніж іншим суб`єктам виборчого процесу.
В поданій заяві йшла мова про порушення директором ТОВ ««Іллічівське телебачення-3» ОСОБА_8 ст. 157 та 159-1 Кримінального Кодексу України, яке виразилось та встановлено наступним: Іллічівський міський суд Одеської області в своїй постанові від 09.10.2015 року по справі №501/4536/15-а, яка була залишена в силі, ухвалою суду вищого рівня дійшов до висновків щодо порушення ІТЗ вимог законодавства про вибори, а саме ст.49- 54 Законом України «Про місцеві вибори».
Але, слідчий взагалі проігнорував вказані в заяві кваліфікаційні ознаки кримінального правопорушення, та зареєстрував заяву ОСОБА_5 за кваліфікацію ч.1ст.382 КК України - невиконання судового рішення.
Таким чином, слідчий фактично не виконав вимог ст.214 КК України, вніс у розділ «Фабула» інші кваліфікаційні ознаки, чим порушив Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вимоги ст.2, 7, 214 КК України.
Таке порушення в подальшому призвело до того, що заявник та ОСОБА_7 як особи, що є суб`єктом виборчого процесу не мають можливості отримати статус потерпілих, що призведе до порушення права на захист.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги і просить їх задовольнити.
Прокурор та слідчий вважали скаргу необґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані суду, слідчий суддя вважає що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено: згідно постанови №23 від 26 вересня 2015 року Іллічівської міської виборчої комісії (а.с.8) ОСОБА_7 був зареєстрований, як кандидат на посаду Іллічівського міського голови, висунутий Іллічівською міською організацією Партії "Відродження".
ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" має ліцензію на мовлення.
03 вересня 2015 року був виданий наказ по ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" №12-15/ос про встановлення часу для поширення матеріалів передвиборної агітації.
28 вересня 2015 року ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" уклало договір про виділення ефірного часу за рахунок коштів виборчого фонду з кандидатом, для проведення передвиборної агітації з кандидатом на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_9 .
28 вересня 2015 року ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" уклало договір про виділення ефірного часу за рахунок коштів виборчого фонду з кандидата, для проведення передвиборної агітації з Політичною Партією "Об`єднання "САМОПОМІЧ".
28 вересня 2015 року ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" уклало договір про виділення ефірного часу за рахунок коштів виборчого фонду з кандидата, для проведення передвиборної агітації з Територіальною організацією політичної партії "Опозиційний блок" в м. Іллічівськ.
28 вересня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до директора ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" з проханням надати йому, як кандидату на посаду Іллічівського міського голови, згідно із Законом України "Про місцеві вибори", ефірний час для проведення передвиборної агітації.
29 вересня 2015 року директор ТОВ Телерадіокомпанія "ІТ-3" ОСОБА_8 повідомив кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_7 , що йому необхідно надати заявку з зазначенням хронометражу необхідного часу для трансляції матеріалів передвиборної агітації та часових інтервалів, які виділені ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" для розміщення матеріалів перевиборної агітації під час місцевих виборів у 2015 році (а.с.10) та додав до листа перелік відрізків ефірного часу для розміщення матеріалів передвиборної агітації під час місцевих виборів у 2015 році.
Згідно листа розпорядник ОСОБА_10 повідомив директора ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" про дні та кількість часу, з якого по який день Іллічівській міській організації Партії "Відродження" підійде ефірний час для перевиборчої агітації.
01 жовтня 2015 року ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" уклало договір про виділення ефірного часу за рахунок коштів виборчого фонду з кандидата, для проведення передвиборної агітації з Одеською територіальною організацією партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ".
05 жовтня 2015 року директор ТОВ Телерадіокомпанія "ІТ-3" ОСОБА_8 повідомив кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_7 , що на ефірний час, виділений ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення - 3" у повному обсязі укладені договори із замовниками та згідно заявки ОСОБА_7 , позитивної відповіді не отримано.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР протягом 24 годин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_11 в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.
В силу ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного слідчій суддя вважає, що визнання незаконними дій слідчого Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 щодо правової кваліфікації під час внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 від 16.10.2015 року за ст. 382 ч.1 КК України, та внесення у розділ «Фабула» відомостей про невиконання посадовими особами ТОВ ««Іллічівське телебачення-3» постанови Іллічівського міського суду Одеської області про надання ефірного часу ОСОБА_7 на тих же умовах та в той же час в обсягу не менше, ніж іншим суб`єктам виборчого процесу;
Зобов`язання слідчого Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 внести до єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне
Керуючись ст.ст.107, 110, 214, 303, 306, 309 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та дії слідчого задовольнити частково.
Визнати незаконними дії слідчого Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про порушення виборчого процесу.
Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) ОСОБА_6 . Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення надане ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ ««Іллічівське телебачення-3» за ч.1 ст.157 та ч. 3 ст. 159-1 КК України.
В інший частині скарги провадження закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1