У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей ,-

в с т а н о в и в:
Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 03 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вбачається, що 03.08.2015 до ВМ (с. Близнюки) Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ «Регіон» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри відповідальності до невідомої особи яка 01.08.2015, близько 22.15 годин на АЗС ТОВ «Регіон» в смт. Близнюки, вул. Радянська 11, заволоділа шахрайським шляхом бензином марки А-95 об`ємом 35 літрів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.08.2015, близько 22.15 годин, на АЗС ТОВ «Регіон» в смт. Близнюки, вул. Радянська 11, заїхав автомобіль «CHEVROLET», зеленого кольору, без державних номерів, під керуванням невідомого громадянина, який заправивши автомобіль на 35 (тридцять п`ять) літрів бензину марки А-95, не розрахувався за нього та поїхав із АЗС.

Свідки ОСОБА_5 , автозаправник АЗС ТОВ «Регіон» та касир ОСОБА_6 пояснили, що 01.08.2015 вони перебували на роботі на АЗС ТОВ «Регіон». Близько 22.15 годин на заправну станцію заїхав автомобіль «CHEVROLET», зеленого кольору, без державних номерів. Водій попросив заправити автомобіль до повного баку, після того як до автомобіля було заправлено 35 (тридцять п`ять) літрів бензину марки А-95, водій сів за кермо та поїхав не заплативши за бензин, про що вони повідомили директору АЗС ТОВ «Регіон» ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 , який 01.08.2015 працював на посаді ст. ІТН Лозівського ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області пояснив, що 01.08.2015, близько 22.30 годин працівники СВ (с.Близнюки) Лозівського МВ ГМВС України в Харківській області повідомили його, що в смт. Близнюки невідома особа на автомобілі «CHEVROLET», оливкового кольору, без державних номерних знаків на АЗС ТОВ «Регіон» заволоділа шахрайським шляхом бензином та можливо вказаний автомобіль рухається до м. Лозова. ОСОБА_7 з метою встановлення особи водія автомобілю «CHEVROLET» виїхав на перехрестя вул. Танкістів та вул. Миру, через деякий час помітив, що зі сторони смт. Близнюки рухається автомобіль «CHEVROLET» зеленого (оливкового) кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . На прохання ОСОБА_7 водій автомобіля зупинив автомобіль та надав своє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли ОСОБА_7 підійшов до задньої частини автомобілю, щоб оглянути кріплення номерного знаку, водій сів за кермо та швидко поїхав.

Згідно даних інформаційної бази «МРЕВ-2000» власником транспортного засобу CHEVROLET AVEO SF 69Y, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний номер знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.11.2015 року з ОСОБА_5 було проведено впізнання за фотознімками, під час якого він на фото №3 впізнав водія, який 01.08.2015 на АЗС ТОВ «Регіон» шахрайським шляхом заволодів бензином. На фото №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також в соціальній мережі «Вконтакті» на сторінці « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розділі фотографії розміщено фото ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на якому зображений автомобіль зеленого кольору та ОСОБА_8 , на даному фото ОСОБА_5 також впізнав водія, який 01.08.2015 на АЗС ТОВ «Регіон» шахрайським шляхом заволодів бензином, а також автомобіль, на якому він пресувався 01серпня 2015 року.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що зазначений автомобіль CHEVROLET AVEO SF 69Y, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався під час вчинення злочину, що підтверджується наявними матеріалами та має суттєве значення для кримінального провадження, а також може бути використаний як доказ, що саме ОСОБА_8 має безпосередню причетність до вище зазначеного злочину, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей - автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69Y, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншим способом повно, всебічно та об`єктивно дослідити та оглянути автомобіль, не є можливим.

Крім того прокурор, враховуючи реальну загрозу того, що автомобіль CHEVROLET AVEO SF 69Y, 2004 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 , може бути відчуженеий або схований від органів досудового розслідування, що в результаті може призвести до значної втрати доказів по справі, просить провести розгляд даного клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться дане авто, а саме без виклику у судове засідання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на вищевикладене.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, в провадженні якого знаходиться справа, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Так як існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації), суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали досудового провадження № 0002414, враховуючи викладені обставини та аналізуючи зібранні під час досудового розслідування фактичні дані вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Вказані слідчим обставини є предметом доказування і підлягають обов`язковому з`ясуванню. Вилучення транспортних засобів, вказаних у клопотанні, для проведення слідчим їх огляду відповідає положенням та вимогам кримінального процесуального законодавства щодо повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення. Вищезазначені транспортні засоби, повинні бути оглянуті слідчим та можуть бути використані та визнані в подальшому речовими доказами, це дасть змогу, за необхідності, призначити відповідні судові експертизи та виявити інші сліди злочину.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене прокурором.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати доступ до автомобілю про який заявлено в клопотанні.
Вказані прокурором обставини є предметом доказування і підлягають обов`язковому з`ясуванню. Вилучення транспортного засобу, вказаного у клопотанні, для проведення їх огляду відповідає положенням та вимогам кримінального процесуального законодавства щодо повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення. Вищезазначений транспортний засіб, повинен бути оглянутий та може бути визнаний в подальшому речовим доказом, це дасть змогу, за необхідності, призначити відповідні судові експертизи та виявити інші сліди злочину.
Таким чином, потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягнуті при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним і доцільним.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 03 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому ВП (с. Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей - автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69Y, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом його вилучення.

Повідомити осіб, тимчасовий доступ до речей яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє до 22 грудня 2015 року.

Один примірник ухвали та її копію надіслати прокурору прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1