Справа № 442/631/16-к
Провадження № 1-кс/442/109/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимим 19 грудня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75, п.2, п.3, п.4 ч.І ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців; судимим 09 липня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року на підставі ч.2 ст. 78 КК України відмінено ст. 75 КК України і скеровано в місця позбавлення волі; судимим 18 березня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; постановою Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію" від 02 квітня 2014 року не відбуту частину покарання скорочено на половину; ухвалою Миколаївського районного суду від 02 квітня 2015 року на підставі ст.81 КК України 10 квітня 2015 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 29 днів, підчас відбування покарання на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини.

ОСОБА_5 скориставшись ключем, який він попередньо викрав, знаходячись у

квартирі своїх батьків, в один з днів на початку грудня 2015 року в ранкову пору відчинив:

навісний замок на загальних дверях у підвал будинку АДРЕСА_2 , після чого пошкодив навісний замок та проник до комірки, яка

належить його батьку ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав

велосипед останнього марки "RELEIGH" вартістю 1500 грн., чим завдав ОСОБА_8
майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 скориставшись ключем, який він попередньо викрав, знаходячись у квартирі своїх батьків, 04 січня 2016 року в денну пору відчинив навісний замок на загальних дверях у підвал будинку АДРЕСА_2 , після чого пошкодив навісний замок та проник до комірки, яка належить його батьку ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав велосипед останнього марки "CANOGA Travel 400 Х-2005" вартістю 1600 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколом огляду речей від 22.01.2016р.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, оскільки, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може утруднити швидке та повне закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 22.01.2016 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами, зокрема, заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного.

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 24 березня 2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1