КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/267/16-к
Провадження № 1-кс/552/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору вартістю 719 гривень 20 копійок без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім того, 26.12.2015 року близько 11 години ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору вартістю 1039 гривень 20 копійок без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім того, 26.12.2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, таємно викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору вартістю 639 гривень 20 копійок без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім того, 28.12.2015 року в першій половині дня точного часу встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, таємно викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору вартістю 1119 гривень без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

31.12.2015 року близько 07 години 35 хвилин ОСОБА_5 правомірно перебуваючи поряд з будинком 28 по вул. П. Юрченка в м. Полтава шляхом розбиття заднього лівого скла в автомобілі марки «Хюндай Сантафе» сірого кольору ДНЗ НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 таємно викрав з салону вище вказаного автомобіля особисті речі останнього, а саме шкіряну сумку коричневого кольору марки «ЗАРА» вартістю 654 гривні в якій знаходилися документи а саме : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, приписне свідоцтво, довіреність на право керування вище вказаним автомобілем, студентський квиток, індивідуальний план заліковка, бібліотечна книга «Курс Терапії» том № 3 вартістю 1150 гривень, чоловічий годинник марки «П`єр Карден» вартістю 6000 гривень чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7804 гривень.

З метою запобігання вчиненню нових злочинів та враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просила суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.12.2015 року по 31.12.2015 року ОСОБА_5 вчинив крадіжки майна в загальній кількості п`ять епізодів.

Слідчим інформацію про вказані злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, тобто не має засобів для проживання, раніше судимий та продовжує вчиняти злочини, проживає не за місце реєстрації, отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості приходить до висновку про визначення застави в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 13780 гривень.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з моменту обрання запобіжного заходу тобто з 15-20 годин 22 січня 2016 року до 15 год. 20 хв. 22 березня 2016 року.
Встановити розмір застави 10 (десять) мінімальних заробітних плат, що складає 13780 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м. Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1