Справа № 727/5494/15-к
Провадження № 1-кп/727/258/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2013 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02.2014 за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2014 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.12.2014 р. вирок змінено, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. а, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, за ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
16 травня 2015 р., приблизно о 03.30 год. обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 і пошкодили дверні ролети та вхідні двері, відійшли від магазину. Пересвідчившись в тому, що їхні дії ніким не помічені, обвинувачені підійшли до магазину. Обвинувачений ОСОБА_11 залишився стояти на вулиці з метою попередження про можливу появу власника чи перехожих, а обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проникли в приміщення магазину, звідки таємно викрали кошти в сумі 2200 грн. та ноутбук марки «LenovoG 50-30», вартістю 5598,06 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7798,06 грн.
Після чого обвинувачені з місця вчинення злочину пішли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю і в своїх показах підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 16 травня 2015 року з приміщення його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , було викрадено кошти в сумі 2200 грн. та ноутбук марки «Lenovo G 50-30», вартістю 5598,06 грн. Матеріальних претензій до обвинувачених немає, шкоду йому відшкодовано.
Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їхні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Винність обвинувачених у вчиненому підтверджується також протоколом добровільної видачі обвинуваченим ОСОБА_13 коштів, які були викрадені у потерпілого від 16.05.2015р. (т.1, а.с. 97), протоколом огляду місця події від 16.05.2015р., під час якого в ломбарді було виявлено та вилучено ноутбук потерпілого ( т.1, а.с. 84 ).
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що усунені наслідки по заподіянню матеріальної шкоди потерпілому, що обвинувачений ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що обвинувачений ОСОБА_13 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, їх молодий вік, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 позитивно характеризуються за місцем проживання, що вони своїми послідовними, правдивими показами сприяли розкриттю злочину, що ОСОБА_13 виховує батько без матері, у нього є рідна сестра інвалід, стан здоров`я ОСОБА_13 , що він під час навчання в школі брав активну участь в спортивному житті школи і досягав певних результатів, що обвинувачений ОСОБА_12 є раніше судимим і судимість не знята та не погашена, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 і ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства, а виправлення та перевиховання ОСОБА_15 не можливе без ізоляції від суспільства.
Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 позитивно характеризується за місцем проживання, що він своїми послідовними, правдивими показами сприяв розкриттю злочину, що усунені наслідки по заподіянню матеріальної шкоди потерпілому, його молодий вікі вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_7 не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повинен повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду. Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 16 травня 2015 року до 09 жовтня 2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 16.05.2015 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_9 не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повинен повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін. Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 16 по 19 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1411,74 грн.

Речові докази по справі:

- кросівки, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (квитанція № 4040) ( а.с. 94);

- пластиковий зліпок, прижимну планку та викрутку, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити (квитанція № 4041) ( а.с. 96);

- мобільний телефон «Самсунг» серійний номер НОМЕР_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути та ОСОБА_9 (квитанція № 4041) ( а.с. 118);

- дві упаковки гарячого шоколаду «Ла Феста», упаковку з-під сосисок «МІНІ», які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 (квитанція № 4041) ( а.с. 118);

- вісім пакетів гарячого шоколаду «Ла Феста», запальничку, пачку з 4 цигарками «PS», які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 (квитанція № 4041) ( а.с. 118).

Речові докази по справі ноутбук «Леново», кошти в сумі 2156,75 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: