overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-608/10
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Одинця В.М.,

секретаря ЗгорськоїО.В.

з участю прокурора Отрош В.М.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,, за ст.. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений час незаконно придбав у невстановленої слідством особи, у невстановленому місці наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для власного вживання.

01.04.2010, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, знаходився на території середньої загальноосвітньої школи № 124, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Волоська, 16, де був затриманий працівниками міліції, які, в присутності понятих у ОСОБА_1 вилучили наркотичний засіб - канабіс.

Згідно висновку експерта № 934х від 27.05.2010, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу становить 12,47 г .

Згідно висновку спеціаліста № 1125х від 07.04.2010 маса висушеного канабісу становить 12,67 г .

В судовому засіданні ОСОБА_1А заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, що підтверджується довідкою міського лікувально-консультативного центру № 254 від 23 09 2010 року .

Учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 дійсно добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, що вчинений ним злочин віднесено до категорії середньої тяжкості, його позитивну характеристику, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Керуючись ч.4 ст.309 КК України, ст. 7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі, які знаходяться у камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання постанови законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 676 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/6988/12

Пров. №4/2120/834/12

12.06.2012 року

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Склярської І.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

за участю прокурора Рвачова С.І,

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Херсонській області майора податкової міліції Кашуби А.В., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ДПС у Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 330307- 12, порушена по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «ПівденьАгроТорг» (), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В подання зазначається, що органом досудового слідства встановлено, що службові особи ПП «ПівденьАгроТорг» (), 11.06.2009 року зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 29, кв.231, а фактично розташованого за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 86,кв. 15, в період з 01.10.2010 року по 20.02.2011 року, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2 872 710, 10 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно матеріалів кримінальної справи, податковий кредит з ПДВ ПП «ПівденьАгроТорг» формувався в тому числі на підставі податкових накладних, вписаних від імені ТОВ «Форма-Тех» (), ТОВ «Юні Трейд Компані» (), ТОВ «ТД «Діаніт» (код ЄДРПОУ 3625885), ПФ «Текомс» (), ТОВ «Юні Трейд компані» (), ПП «Шеду» (код ЄДРПОУ 3723900), ТОВ «AB-Групп» (), ПП «Інвест-Трейд» (), ПП «Текомс» (), ТОВ «Меража» (), ТОВ СГ «Юранд» (), ТОВ «СП Декла» (), ТОВ «Септима-Юг» (), ТОВ «Фінком-Марк» (), ТОВ «Кміс-Тормаш МК» (), ТОВ «ТД «Злато» (), які мають ознаки фіктивності.

В ході досудового слідства виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінальної справи документів фінансово-господарської діяльності ПП «ПівденьАгроТорг» та зазначених підприємств.

За матеріалами кримінальної справи автомобіль належить підприємству. Згідно ст. 177 КПК України обшук за постановою суду здійснюється у приміщенні чи іншому володінні особи.

Оскільки автомобіль є власністю юридичної особи, підстави для надання обшуку за рішенням суду відповідно до ст.177 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволення подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Херсонській області майора податкової міліції Кашуби А.В., про проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN POLO д/н НОМЕР_1 (№ куз. НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-з діб до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяСклярська І. В.
Справа № 1-1033/2011
П О С Т А Н О В А

.

29 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.12.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 17.01.2012 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н?.М?.Харченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-14/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Рибнікової М.М.,

при секретарі БехІ.М.,

з участю прокурора Налапка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 308 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2010 року, який не набув законної сили, ОСОБА_2 був визнаєм! винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 308ч.1, 309ч.2 КК України та йому було призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, судом початок строку відбування покарання було визначено як 10 липня 2009 року. Однак, з листа начальника Житомирської установи виконання покарань №8 та матеріалів справи вбачається, що засуджений був затриманий 07 липня 2009 року, а відповідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2009 року початок строку перебування ОСОБА_2 необхідно рахувати з 04 липня 2009 року. Оскільки внесення таких уточнень щодо спочатку строку відбування покарання не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести постанову про уточнення початку строку відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,-

постановив:

Вважати початком строку відбування покарання засудженим Коростишівським районним судом Житомирської області 19 березня 2010 року по справі №1-14/10р. за ст.ст. 308ч.1, 309 ч.2 КК України ОСОБА_1 04 липня 2009року.

Про винесене рішення повідомити засудженого, установу виконання покарання (№8).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд-Житомирської області протягом 7 діб.

Головуючий і
Справа № 279/4365/15-к
Провадження № 1-в/279/304/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені справу за поданням Коростенської кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про заміну призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ РФ, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не інваліда, не депутата, пенсіонера, неодруженого, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 28.04.2015 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

в с т а н о в и в :
Коростенський міжрайонний прокурор 26.08.2015р. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну призначеного покарання зі штрафу на громадські роботи так як ОСОБА_2 за декілька місяців штраф не сплатив.

В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 28.04.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

До направлення прокурором подання до суду штраф сплачено не було.

Однак в жовтні та в листопаді 2015 року ОСОБА_2 сплатив штраф та надав суду чеки про сплату.

Згідно ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну призначеного покарання.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання воно добровільно виконано засудженим, підстави для заміни відпали.

Керуючись ст.ст 537-539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
В задоволенні подання Коростенського міжрайонного прокурора щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 призначеного вироком суду покарання зі штрафу на громадські роботи відмовити, в зв`язку із сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7544/15-к
Провадження № 1-кп/362/354/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.11.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001589 від 11.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань до суду не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001589 від 11.10.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04.12.2015 року о 09 год. 00 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-212/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. при секретарі Федорченко О.В., за участю прокурора Махно А. В., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справуш по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 21.04. 2010 р. о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Провадження № 1-в/537/556/2015 Справа № 537/4756/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магденбург Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , судимого:

17.09.1999 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2ст.140, ст.17 ч.1 ст.140, ч.1 ст.229-6, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.09.1999 року Полтавським обласним судом вирок змінено, пом`якшений до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.03.2001 року умовно-достроково на 1 місяць 26 днів;

15.05.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;

14.07.2009 року Октябрським районним судом м Полтави за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

20.11.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.309. ч.4 ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки, звільнений 30.01.2012 року;

26.06.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 07.06.2013 року по відбуттю покарання;

26.06.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,суд,-
постановив:
В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/4377/14-к

14 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 16 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до Рівненського міського суду в зазначений в ухвалі час, а не в залишенні йому повісток, чи відписок про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити прокурору м. Рівне - для контролю.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7887/14-к

17 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.365, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.365, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 засуджений Гощанським районним судом Рівненської області 14 березня 2014 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Країни до 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається, зокрема, з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення можливості розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_12 в слідчому ізоляторі м. Рівне на час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Рівне на час розгляду Рівненським міським судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.365, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Рівне.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 06 травня 2015 року обвинуваченого:
· ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .