АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/2805/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокуратури Київської області провести службове розслідування щодо слідчого ОСОБА_7 .

Рішення суду обґрунтоване тим, що у скарзі ОСОБА_6 не визначено бездіяльність чи дію прокуратури Київської області, яку оскаржує заявник у розумінні положень ст. 303 КПК України.

Отже, заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а також іншому, який би був встановлений КПК України та віднесений до повноважень суду (слідчого судді).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу від 31 серпня 2015 року у повному обсязі.

Зазначає, що слідчим суддею порушено його право на захист, інтереси як потерпілого, та позбавлено його права на справедливий суд, оскільки його не було повідомлено про розгляд скарги.

ОСОБА_6 вказує, що він просив виносити виключно мотивовані постанови за його заявами, а йому надходять листи - відповіді, і саме такі незаконні дії і бездіяльність, протидію щодо розкриття злочинів він оскаржував.

Також зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасована Печерським районним судом м. Києва 28 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 02 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 про зобов`язання прокуратури Київської області провести службове розслідування щодо слідчого ОСОБА_7 , притягнути слідчого ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та відсторонити слідчого ОСОБА_7 від подальшого розслідування у кримінальному провадженні № 0000314.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, яким не передбачено оскарження бездіяльності прокурора, що полягає в не проведенні службового розслідування щодо слідчого, не притягненні слідчого до дисциплінарної відповідальності та не відстороненні слідчого від розслідування у кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення його права на захист у зв`язку з тим, що його не було повідомлено про розгляд скарги, оскільки зі ст. 304 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокуратури Київської області провести службове розслідування щодо слідчого ОСОБА_7 , притягнути слідчого ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та відсторонити слідчого ОСОБА_7 від подальшого розслідування у кримінальному провадженні № 0000314, оскільки така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокуратури Київської області провести службове розслідування щодо слідчого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4