Справа № 478/1379/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/109/2015
про призначення судового розгляду
04.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
03 вересня 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження з додатками, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.297, ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .
Ухвалою від 03 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявила, що підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не вбачається, просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він погоджується із думкою прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 заявив, що він не отримував копію обвинувального акту, а тому робити висновок про його відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства немає можливості.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висноку:
Відповідно до розписки яка мається в матеріалах кримінального провадження на а.с.6 обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, що він також підтвердив і в судовому засіданні.
Відповідно до розписки яка мається в матеріалах кримінального провадження на а.с.7 захисник ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, доказів які б спростовували викладене в розписці адвокатом суду не надано.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області, оскільки така підсудність була визначена ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою з 13 годин 35 хвилин 09.07.2015 року до 13 год.35 хв. 07.09.2015 року. Судове провадження на даний час не завершене, і не може бути завершеним до 07 вересня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому строку утримання під вартою.
Захисник обвинуваченого також не заперечував проти такого продовження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені тяжких та середньої тяжкості злочинів, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Думка адвоката ОСОБА_5 з приводу проведення виїзного судового засідання у м.Казанка, Миколаївської області не заслуговує на увагу, оскільки нормами кримінального процесуального кодексу , а саме ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст.135, 314-316, 331 , п.12 ч.1 ст.537 КПК УкраїниКПК України суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області вважати продовженим строком на два місяці до 13 години 35 хвилин 06 листопада 2015 року .
В судове засідання викликати захисника, обвинуваченого, потерпілих, та прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома та направити уповноваженій службовій особі Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області - для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя