Справа 562/979/13-к
У Х В А Л А

03.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Лисюка О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України; з середньою освітою, не одруженого; не працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та житель: м. Здолбунів, вул. Котляревського, 5/4, Рівненської області, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що 05 березня 2013 року близько 01 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, діючи як співвиконавці, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникли до приміщення лазні, розташованого за адресою: м.Здолбунів вул.Старицького 9, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звідки таємно викрали музичний центр марки «Sаmsung MM-D330» вартістю 867,79 грн., дві пляшки коньяку «Аравеллі» вартістю по 95 грн., три пляшки коньяку «Кахетті 5*» вартістю по 97 грн., 18 пляшок пива «Тернове поле» вартістю по 8,8 грн., 13 пляшок пива «Медове» вартістю по 8,5 грн., 6 пачок сушеної риби «Тунець» вартістю по 14,5 грн., 8 пачок чіпсів «Лейс» вартістю по 13,5 грн., 11 пачок соку «Сандора» вартістю по 12 грн., 4 плитки шоколаду «Міленіум» вартістю по 12,5 грн., 8 пляшок напою «Бренді-кола» вартістю по 8,8 грн. та грошові кошти в сумі 1363 грн., внаслідок чого заподіяли ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3427,79 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України; з середньою освітою, не одруженого; не працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та житель: м, Здолбунів, вул. Котляревського, 5/4, Рівненської області запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Слідчий суддя