УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17528/15-к

Провадження № 1-кп/638/660/15
18.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2015 року між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004523 від 29.09.2015 року з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України та призначено узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі статті 71 Кримінального кодексу України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 11.05.2010 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 24 (двадцяти чотирьох) днів позбавлення волі.
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області звернулась до суду із заявою про уточнення вироку суду у зв`язку із тим, що прізвище засудженого згідно паспортних даних не ОСОБА_5 , а « ОСОБА_6 ».
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року, у ньому помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки по всьому тексту вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року, зазначивши по всьому тексту прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: