№ 544/60/16-к
Пров. № 1-кп/544/18/2016
В И Р О К
іменем України
17 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000621 від 06.12.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , розлученого, освіта середня, не працюючого, такого, що не має утриманців, знятий з обліку Пирятинського райвійськкомату у зв`язку із досягненням граничного віку, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, судимого:

13.03.1981 Пирятинським районним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 117 Кримінального кодексу України (далі КК України) до позбавлення волі на строк 3 роки;

09.11.1984 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки;

28.10.1987 Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік;

28.01.1988 Пирятинським районним судом за ст. 14, 43, ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

26.11.1992 Пирятинським районним судом за ст. 14, ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

18.11.1996 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

13.08.1999 Пирятинським районним судом за ст. 14, ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

17.02.2003 Пирятинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим роком 2 роки;

04.05.2005 Пирятинським районним судом за ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим роком 3 роки;

26.01.2007 Пирятинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.ст. 70 та 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

20.03.2014 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці. Звільнений 14.08.2014 по відбуванню покарання, судимості не зняті й не погашені,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , який має не зняті й не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, 05 грудня 2015 року близько 20 години, діючи повторно, намагався таємно викрасти з будинку на АДРЕСА_3 , 150 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , але свої наміри по викраденню майна не зміг довести до кінця, так як був затриманий працівниками Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, ураховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, унаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також дотримується вимог, встановлених ст. 16 та ч. 3 ст. 68 КК України.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ураховується також дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з престарілою матір`ю ОСОБА_6 народження 1926 року, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, разом з тим раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені й не зняті судимості, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 26.07.2011 з приводу наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів.

Суд приймає до уваги також незначну суму грошей, які намагався викрасти обвинувачений та те, що майнова шкода від скоєного кримінального правопорушення відсутня.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, унаслідок яких злочин не було доведено до кінця, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: