Справа № 645/8053/15-к
Провадження № 1-кс/645/1048/15
УХ В А Л А
іменем України

11 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзеського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який вчинявся на замовлення, під супроводом та під контролем оперативних працівників УБОЗ ГУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом доручення ОСОБА_6 проводити негласні (слідчі) розшукові дії, зокрема проводити аудіо та відеозаписи.

На даний час суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України. Під час явки в судові засідання Фрунзенського районного суду м.Харкова до судді ОСОБА_9 ОСОБА_6 постійно доставляють до суду колишні оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крім того, ці ж працівники міліції доставляли та супроводжували до суду свідків ОСОБА_10 на 19.06.2015 року та ОСОБА_11 на 09.07.2015 року. Вказані працівники міліції знаходились в коридорі суду, як до початку судового засідання, так і очікували ОСОБА_6 та свідків в коридорі до закінчення їх допиту. При цьому, оперативники УБОЗу постійно охороняли та інструктували зазначених осіб, не давали можливості спілкуватись з іншими учасниками процесу, тобто шляхом психічного тиску створювали умови для їх остраху, що впливало на дачу вільних пояснень в судовому засіданні.

Так як допит свідків під контролем працівників міліції є грубим порушенням ст.. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та впливає на справедливість розгляду справи судом, для підтвердження зазначених в клопотанні фактів просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до записів з камер відео спостереження в коридорі ІНФОРМАЦІЯ_2 біля кабінету судді ОСОБА_9 за 19.06.2015 року з 11.20 години та за 09.07.2015 року з 10.30 години та моливість отримання запису на електронному носії .

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - головний спеціаліст ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в суді є камери відео спостереження, записи зберігаються протягом 2-3 місяців. На даний час зберігся запис лише за 09.07.2015 року на камері № 10.

Суд, заслухавши думку захисника, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що запис з камер відеоспостереження, що знаходяться в суді має значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані в якості речових доказів. Враховуючи те, що з метою встановлення чи спростування фактів зазначених в клопотанні, необхідно отримати інформацію з камер відео спостереження, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять зазначену інформацію.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: запис з камери відео спостереження № 10, за 09.07.2015 року, з наданням стороні копії зазначеного запису.

Строк дії ухвали до 11.10.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1