Справа № 296/8555/15-к
Вирок
Іменем України
15 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, працюючого двірником КП «ВЖРЕП № 16», жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.1997 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 141 ч.2, 208, 140 ч.3, 187 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.1999 року умовно достроково звільнено на строк 2 місяці 3 дні; 30.10.2002 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з додатковою мірою покарання за ст. 96 КК України (1960р.) лікування від алкоголізму; 24.02.2006 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; на підставі ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 27.09.2007 року умовно достроково звільнено на строк 8 місяців 20 днів; 07.11.2008 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців з конфіскацією майна; 26.12.2011 року ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області на підставі ст. 82 КК України не відбуте покарання замінено на обмеження волі відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

Так, близько 15 години 00 хвилин 18.06.2015 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотого ланцюжка з підвіскою, які знаходилися на полиці меблевої стінки вказаної квартири та конверту з грошовими коштами, які знаходились в відчиненій жіночій сумочці на ліжку в одній із кімнаті. Реалізуючи свій умисел,

ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, викрав золотий ланцюжок із підвіскою-іконкою із зображенням Божої Матері та грошові кошти у сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- золотий ланцюжок плетіння у формі подвійних кілець, довжиною 65 см, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 4058 грн. 85 коп.;

- золоту підвіску-іконку із зображенням Божої Матері, виготовлену із золота 585 проби, вагою близько 1,6 грама, вартістю 1298 грн. 83 коп.;

- грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами по 200 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 5757 гривень 68 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у викраденні чужого майна визнав, не заперечував викрадення золотого ланцюжка з підвіскою та грошових коштів у сумі 400 грн. за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно, підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про крадіжку майна в період часу з 11 години до 13 години 25.06.2015 року з квартири АДРЕСА_3 , а саме грошових коштів в сумі 600 гривень та золотого ланцюжка із золотою підвіскою;

протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, згідно якого оглянуто приміщення ювелірної майстерні за адресою у АДРЕСА_4 , в ході якого було проведено контрольне зважування золотих виробів;

протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року , згідно якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 золоті вироби, а саме - золотий ланцюжок з кулоном у вигляді ікони Божої Матері, які він викрав 18.06.2015 року за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_5 за адресою у АДРЕСА_2 ;

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні розповіла, що 18.06.2015 року вона запросила гостей до себе додому з нагоди святкування ювілею. Серед запрошених гостей, крім її та чоловіка ОСОБА_6 , були її племінник ОСОБА_4 з товаришем ОСОБА_7 та кум ОСОБА_8 . Святкували на кухні, гості (крім її чоловіка) періодично виходили на балкон через зал курити. В залі на поличці в серванті на видному місці знаходились її золоті вироби , та біла сумочка, в якій лежав конверт із грошима в сумі 400 гривень. Після того як гості розійшлися, вона виявила зникнення грошей із сумочки та золотих виробів із полички серванту. Оскільки її племінний ОСОБА_4 та його товариш раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини , вона запідозрила їх в крадіжці майна.

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній на місці показав та розповів обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 із приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяж¬кості вчиненого злочину, особу винного , обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів .

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий , але щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, колектив просив взяти його на поруки, потерпіла просить його суворо не карати.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді

2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:

- повідомити кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: золотий ланцюжок та золоту підвіску залишити потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1