Справа № 1-309/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2010 м. Кілія

ылм*ЯЛСМ УКРАИНЫ

24 ноября 2010 года город ОСОБА_1

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А., при секретаре Дьяченко М.В..

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело но обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в официальном браке не зарегистрированного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 19.03.2004 года Малиновским судом г. Одеса по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/с, с применением ст.75 УК с испытательным сроком 2 года;

- 24.02.2005 года Килийским райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/с;

- 03.09.2009 года Килийским райсудом по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2. ст.

309 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 4 годам л/с, с применением ст.75 УК с испытательным

сроком 3 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч, 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 6 на 7 марта 2010 года около 24 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к огражденной территории, расположенной в 175 метрах в восточном направлении от проезжей части дороги по ул. Победы в г. Килия. где металлическим прутом раздвинул стебли камыша, из которых состояла стена кошары, и проник внутрь, похитив овцу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 400 грн/

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, - тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение либо хранилище, совершенное повторно.

31 марта 2010 года около 2 часов ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери, проник в сарай, расположенный во дворе дома № 6 по ул. Садовой в г. Килия Одесской области, откуда тайно похитил: злектротурбинку марки «АВТ», стоимостью 180 грн., электротурбинку марки «Шторм», стоимостью 400 грн., электродрель импортного производства, стоимостью 400 грн., 4 металлических угольника, не представляющих материальной ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 980 грн.'

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, а именно - тайное хищение чужого имущества (кражи), соединенное с проникновением в иное помещение либо хранилище, совершенное повторно.

Продолжая преступную деятельность. ОСОБА_2 в начале апреля 2010 г. (точная дата следствием не установлена) около 10 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проживая временно в кв. №1 , расположенной в доме №8 по ул.Новая в г. Килия Одесской области, зашел в одну из комнат, где из женской сумочки, принадлежащей ОСОБА_5 тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 900 грн.. чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму - 900 грн.'

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил аресту п.! предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, а именно - тайное хищение чужого имущества совепш енное повторно.

продолжая преступную деятельность, ОСОБА_2 в десятых числах мая 2010 г. I (точная дата следствием не установлена) около 9 часов, из корыстных побуждений, с целью тайною

хищения чужого имущества, проживая временно в кв.№1, расположенной в доме № 8 по ул.Новая в г.

ОСОБА_1 области, зашел в одну из комнат, где из кармана мужской рубашки, принадлежащей I ОСОБА_6 тайно похитил 100 долларов США, принадлежащие ОСОБА_7, чем | причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму -792.59 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, а именно - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Продолжая преступную деятельность, в середине мая 2010 г. (точная дата следствием не I установлена) около 2 часов, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери, проник в сарай, расположенный во дворе дома № 31 по ул.Тургенева в г. Килия Одесской области, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: 4 литра подсолнечного масла стоимостью 11 грн. за 1 литр, на сумму 44 I рн.; I 5 литров домашнего вина по 10 грн. за литр, на сумму 50 грн.; 5 кг картофеля по 4 грн. за 1 кг на сумму 20 грн.; 1 кг пшеничной крупы, стоимостью 3,50 грн.; 2 кг ячневой крупы по 3,50 грн., на сумму 7 грн.; 1 кг риса, стоимостью 7 грн.; пачку муки, стоимостью 5 грн.; 2 кг лука по 4 грн. за 1 кг, на сумму 8 грн.: банку сгущенного молока, весом 400 грамм, стоимостью 7 грн.: 1 кг соленого сала, стоимостью 10 грн,; трехлитровую банку клубничного компота - стоимость банки 3 грн., компота - 5 грн., на сумму 8 грн.; трехлитровую банку с огурцами - стоимость банки 3 грн., огурцов - 3 грн., на сумму 6 грн.; трехлитровую банку с помидорами - стоимость банки 3 грн., помидоров - 3 грн., на сумму 6 грн.; пол-литровую банку свиного жира, банка I грн, жир - 4 грн.; на сумму 5 грн.; пол-литровую банку с медом - банка 1 грн., мед 20 грн., на сумму 21 грн.; пол-литровую банку клубничного варенья - банка 1 грн, варенье - 5 грн. на сумму 6 грн.; пол-литровую банку с малиновым вареньем - банка 1 грн., варенье - 10 грн., на сумму 11 грн.; две хозяйственные сумки по 5 грн. на сумму 10 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму - 234,50 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, а именно - тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение либо хранилище, совершенное повторно.

Продолжая преступную деятельность, в конце мая 2010 г. (точная дата следствием не установлена) около 1 часа ночи ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в подсобное помещение, расположенное на первом этаже в подъезде №1 дома №17 по ул. Кубьппкина в г. Килия Одесской области, откуда тайно похитил: дамский велосипед «САЖ)У», стоимостью 700 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму - 700 грн.'

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, а именно - тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение либо хранилище, совершенное повторно.

Продолжая преступную деятельность, в начале июня 2010 г. (точная дата следствием не установлена) около 21 часа ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в сарай, расположенный во дворе дома № 54 по ул. Гагарина в г. Килия Одесской области, откуда тайно похитил: велосипед «Украина», стоимостью 350 грн., и две телескопические удочки, стоимостью 80 грн. каждая, на сумму 160 грн., чем причинил потерпевшей) ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму - 510 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, а именно - тайное хищение чу.того имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение либо хратиище, совершенное повторно.

По совокупности содеянного ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З УК Украины.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в свершении инкриминируемых преступлений, а также заявленные гражданские иски признал полностью, и отдачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные им на досудебном следствии.

Кроме признания ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемы преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, о том, что ОСОБА_2 работал у него с

середины зимы до весны 2010 года охранником овец, которые содержались в кошаре, расположенной за ул.

Победы в г. Килия. В марте месяце 2010 года он обнаружил пропажу овцы. В краже ОСОБА_3

заподозрил ОСОБА_2, поскольку собаки, охранявшие кошару, не лаяли, а незнакомцев на охраняемую

территорию они не подпускают. На предложение возместить или отработать стоимость пропавшей овцы

ОСОБА_2 отказался, но признался в краже одной овцы, хотя при пересчете недоставало 6 овец. Ущерб,

причиненный ему в результате кражи овцы, ОСОБА_3 оценивает в 1000 гривен, которые прост

взыскать с подсудимого ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что работал вместе со ОСОБА_2 у ОСОБА_12 и ОСОБА_3 по охране овец. В конце февраля 2010 года ОСОБА_2 ушел и больше не приходил на работу. В марте 2010 года ночью произошла кража овцы из кошары. Собаки вначале запаяли, а потом замолчали. Утром ОСОБА_11 зашел в кошару и увидел лужу крови на зеле, а также отверстие в стене кошары, о которой шел след от велосипеда. ОСОБА_11 позвонил хозяину и рассказан о случившемся. Поясняет, что заподозрил в совершении кражи ОСОБА_2 поскольку он знал, как зайти в кошару, кроме того возле кошары были следы от кроссовок небольшого размера, как у ОСОБА_2;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о краже овцы /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2010 г. /л.д.5/;

- протоколом явки повинной ОСОБА_2 от 07.03.2010 г. /л.д.8/.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_4

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, о том, что 31 марта 2010 юла его

знакомый сообщил по телефону о том, что принадлежащий ему сарай, расположенный по ул. Садовой в г.

Килия вскрыт, а замки сорваны. Когда ОСОБА_4 приехал к сараю, и зашел в его помещение, то

увидел, что внутри все было перевернуто. На закрытом металлическом ящике, находящемся в сарае, был

сорван замок. Из сарая пропали две турбинки, две дрели, и металлические трубки и уголки. Стоимость

похищенного ОСОБА_4 оценивает в 980 гривен, которые просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2

О.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2010 г. /л.д. 42/;

- протоколом явки повинной ОСОБА_2 от 22.06.2010 г. /л.д.56/.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, о том, что с конца 2009 года у нее дома начат жить ОСОБА_2. который помогал по хозяйству, жил и питатся совместно с семьей ОСОБА_5. В 2010 году ОСОБА_5 обнаружила пропажу золотого кольца, стоимостью 900 гривен, которое ей подарил муж, но подумала, что оно куда-то затерялось. Через некоторое время муж ОСОБА_5 обнаружил пропажу денег в сумме 100 долларов США. которые находились в кармане его рабочей рубашки. В пропаже денег они заподозрили ОСОБА_2 и стати спрашивать у него об этом, однако последний отрицал факт кражи денег, после чего ушел из их дома. Стоимость причиненного ей ущерба ОСОБА_5 оценивает в 1692,59 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что ОСОБА_2 с декабря 2009 года жил у него дома, где помогал по хозяйству. В мае 2010 года ему вернули долг в сумме 100 долларов США, которые он положил в карман своей рабочей рубашке. Рубашку он оставил дома, а сам ушел на работу. После возвращения с работы ОСОБА_6М, обнаружил пропажу денег и ста! выяснять у членов семьи, о том, не бршш ли они эти деньги. Когда выяснилось, что они не видели денег, ОСОБА_6 спросил Скробот1 от О.А. о деньгах. Но тот также ответил, что не брал денег. Утром ОСОБА_6 зашел к нему в комнату и увидел новые вещи. ОСОБА_2 пояснил, что эти вещи ему дал поносить знакомый. ОСОБА_6М не поверил и стат подозревать ОСОБА_2 в краже денег. После случившегося ОСОБА_2А ушел из их дома. Кроме пропажи денег, его жена,- ОСОБА_5 обнаружила пропажу золотого кольца;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он является частным предпринимателем, и имеет магазин «Фотоуслуги», расположенный в г. Килия по ул. Суворова 124. Весной 2010 года, когда он находился в магазине, туда зашел молодой парень, которого он раньше никогда не видел. Он был невысокого роста, темноволосый. Во что он был одет - не помнит. 1 [арень сказал, что ему нужна фотопленка для фотоаппарата, но денег у него нет. Он достал кольцо, которое по виду было похоже на золотое, но было очень изогнуто. Был ли в том кольце камень и какие-либо при кольца ОСОБА_13 не помнит. Парень предложил ему это кольцо в обмен на пленку. ОСОБА_13 ли п

фотопленку «Кодак» и парень ушел. Перед этим он сказал, что нашел кольцо. О том. что кольцо ворованное, парень не говорил, а ОСОБА_13 не догадывался. Впоследствии данное кольцо где-то затерялось, так как ОСОБА_13 о нем забыл /л.д.68/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 22.06.2010 г. /л.д. 62/;

- заявлением ОСОБА_5 от 25.06.2010 г. /л.д.64/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2010 г. /л.д. 65/;

- заявлением ОСОБА_5 от 26.06.2010 г. /л.д.86/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2010 г. /л.д. 87/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 22.06.2010 г. /л.д. 88/;

- справкой о курсе доллара США /л.д. 92/;

- протоколом от 26.06.2010 г. добровольной выдачи /л.д. 98/;

- постановлением от 20.07.2010 г. о приобщении вещественных доказательств /л.д. 99/.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_14

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что в мае 2010 года, мо месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_5 она обнаружила, что дверь принадлежащего ей сарая открыта. В данном сарае она хранила продукты питания. Данные продукты из сарая пропали. Возле сарая ОСОБА_8 нашла лом. Стоимость похищенных продуктов она оценивает в 214,50 гривен. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 заявила ходатайство об отказе от гражданского иска о взыскании с подсудимого указанной суммы материального ущерба;

- заявлением ОСОБА_8 от 26.06.2010 г. /л.д.70/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2010 г. /л.д. 71/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 23.06.2010 г. /л.д. 72/;

- протоколом добровольной выдачи от 26.06.2010 г. /л.д. 74/;

- протоколом добровольной выдачи от 26.06.2010 г. /л.д. 77/.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая пояснила, что в 2008 году для

своей дочери она приобрела велосипед марки «САЫОУ». Велосипед хранился под лестницей в подъезде

дома, где проживает дочь ОСОБА_9 Дверь подъезда закрывается на кодовый замок. В первых

числах июня 2010 года ей позвонила дочь и сообщила, что велосипед пропал. Стоимость похищенного

велосипеда составляет 700 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, о том, что в июне 2010 года он приехал на работу на насосную станцию, расположенную по дороге в с. Лески, и увидел на берегу р. Дунай парня на велосипеде темно-синего цвета. Парень сказал ОСОБА_15, что рыбалит. Вечером на насосную станцию зашел сотрудник погранзаставы, который держал за руку этого парня, а в другой руке велосипед. Пограничник пояснил, что задержал парня и попросил оставить велосипед в помещении насосной станции. ОСОБА_15 закатил велосипед в подсобное помещение. Позже работники милиции забрали данный велосипед;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что в июне 2010 года он находился на смене на насосной станции, расположенной на автодороге г. Килия - с. Лески. Пришли работники милиции и изъяли велосипед, синего цвета, находящийся помещении насосной станции;

- заявлением ОСОБА_9 от 26.06.2010 г. /л.д. 104/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2010 г. /л.д. 105/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 22.06.2010 г. /л.д. 107/;

- протоколом добровольной выдачи от 25.06.2010 г. /л.д. 111/;

- протоколом осмотра велосипеда от 12.07.2010 г. /л.д. 112/;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10

- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который пояснил, что во

дворе его дома имеется сарай, где он хранит различное имущество, в том числе велосипед «Украина».

29.06.2010 года кто-то из соседей сказал ОСОБА_10, что приходили работники милиции и рассказали,

что парень, который в последнее время сожительтвовал с его соседкой ОСОБА_17 признался в

краже велосипеда из его сарая. ОСОБА_10 пошел к сараю и обнаружил, что замок на входной двери

сорван. Зайдя в сарай ОСОБА_10 обнаружил, что отсутствует велосипед «Украина», черного цвета дамского

образца, на котором не было переднего колеса. После этого ОСОБА_10 пошел к ОСОБА_17 и спросил /

нее, не привозил ли ее сожитель его велосипед. Она сказала, что приезжал на каком-то синем велосипеде,

после чего предложила пойти в ее сарай, посмотреть, нет ли там велосипеда ОСОБА_10. В сарае ОСОБА_10

увидел свой велосипед, который был частично разобран, отсутствовали сиденье и корзинка перед ру 1ем,

было разобрано рулевое управление. ОСОБА_10 забрал свой велосипед, после чего добровольно выдал

его работникам милиции. Велосипед он оценивает в 350 гривен. Когда он осмотрел свой сарай тщательнее.

то оонаружил, что также пропали две телескопические удочки, стоимостью по 80 гривен каждая, на 160 гривен. Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумм) 510 гривен Гражданский иск заявлять не будет, так как велосипед ему вернули, а удочки не представляют для него большой материальной ценности /л.д. 127/;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила, ч начала мая 2010 г. она стала сожительствовать со ОСОБА_2. ОСОБА_8 / ОСОБА_18 квартире. Официально не работали, но подрабатывали у людей по найму. Примерно 15 мая 2010 г. около 3 часов ночи ОСОБА_2 сказал, что пойдет к своей тете на поселок КСРЗ, возьмет у неё продукты питания. На вопрос ОСОБА_17, почему идет так поздно, он пояснил, что она работает посменно и со смены возвращается как раз около 3-х часов ночи Около 4 часов ночи ОСОБА_2 вернулся. У него в руках был мешок и сумки. В них находились: банки с помидорами, вареньем, также было сало, крупы рисовая, пшеничная и ячневая, около 5-6 литров вина в пластиковых бутылках, также несколько бутылок с подсолнечным маслом, банка . медом, банка с жиром. В последствии все эти продукты они съели. 26.06.2010 г. к ОСОБА_17 приехали работники милиции и спросили, не приносил ли ей ОСОБА_2 какие-либо продукты питания. Она ответила, что приносил, и сказала, что он пояснил, что взял их у своей родственницы, после чего добровольно выдала оставшиеся стеклянные банки. В 20-х числах мая месяца 2010 г. Олег приехал домой на велосипеде «дамского» образца синего цвета, без рамы. Впереди перед рулем на велосипеде была корзинка черного цвета. Он сказал, что это его велосипед и он забрал его у своей тети. Также сказал, что позже заберет другой свой велосипед, чтобы снять с него запчасти поставить на этот. Велосипед хранил у ОСОБА_17 в гараже, который расположен во дворе ее дома. Через несколько дней ОСОБА_17 зашла в гараж и увидела там ещё черный велосипед, который был без переднего колеса. Она спросила у ОСОБА_2, что это за велосипед, он ответил, что это тот велосипед, о котором он говорил, что заберет у тети.

Еще через несколько дней к ОСОБА_17 подошел сосед - ОСОБА_10 и спросил у нее об ОСОБА_2. ОСОБА_17 ответила, что в милиции. ОСОБА_19 рассказал, что ему взломали сарай и украли велосипед. ОСОБА_17 сказала, что у нее в гараже стоит какой-то велосипед, и предложила ему пойти посмотреть. Когда они зашли в гараж, то ОСОБА_19 сказал, что черный велосипед без переднего колеса именно тот, что был у него украден и забрал его /л.д. 128-129/;

- заявлением ОСОБА_10 от 29.06.2010 г. /л.д. 119/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 г. /л.д. 120/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 29.06.2010 г. /л.д. 121/;

- протоколом добровольной выдачи от 29.06.2010 г. /л.д. 122/;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.07.2010 г. /л.д. 123/;

- справкой о стоимости велосипеда/л.д. 125/.

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре с учетом установленных обстоятельств по делу. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины - дана правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство (ст.67 УК Украины) - рецидив преступлений; наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины): явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимого, степень тяжести совершенных преступлений, а также то, что он ранее судим, преступление совершил в период неотбытой части наказания, назначенного про предыдущему приговору с/да. от отбывания которого он был освобожден испытательным сроком, и назначая наказание в пределах санкций инкриминируемых статей Уголовного кодекса Украины с применением положений ст. ст. 70, 71 УК Украины, считает, что окончательная мера наказания подсудимому должна быть избрана в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 с учетом установленных обстоятельств, а также признания подсудимым, подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. с учетом признания подсудимым подлежи! частичному удовлетворению в пределах сумм ущерба, установленной на досудебном следствии.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 в связи с отказом последней от иска, подлежи! оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства:

- принадлежащие потерпевшим ОСОБА_8 /л.д. 75,76,/ ОСОБА_9 /л.д. 113/. ОСОБА_10 /л.д. 123/ - следует вернуть законным владельцам;

- металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Килийского РО ГУМВД /л.д 78-79/ - подлежит уничтожению;

- спортивный костюм, кроссовки, спортивная сумка, шорты, кепка, принадлежащие подсудимому, которые были нажиты преступным путем /л.д. 99/, -подлежат передаче в доход государства.

Согласно постановления и протокола от 20.07.2010 года, следователем Килийского РО ГУ МВД наложен арест на принадлежащее подсудимому имущество. Учитывая, что подсудимым причиненный ущерб не возмещен, суд не отменяет арест на принадлежащее подсудимым имущество до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежи! оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным в

совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 4 /четыре/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения назначенного мене строго наказания, назначенным более строгим наказанием и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 03.09.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 4 годам л/с, с применением ст.75 УК с испытательным сроком 3 года, и к отбытию окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22.06.2010 года.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 -удовлетворить. Взыскать со ОСОБА_2 в пользу:

- ОСОБА_4 - 980 гривен материального ущерба;

- ОСОБА_5 - 1692,59 гривен материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 400 гривен материального ущерба;

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 - оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество подсудимого - оставить в силе до исполнения приговора суй! в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- принадлежащие потерпевшим ОСОБА_8 /л.д. 75,76,/ ОСОБА_9 /л.д. 113/, ОСОБА_10 /л.д. 123/ - оставить при них;

- металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Килийского РО ГУМВД /л.д 78-79/ - уничтожить;

- спортивный костюм, кроссовки, спортивную сумку, шорты, кепку, принадлежащие подсудимому,

л.д. 99/, - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течением 5 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Суддя ОСОБА_20