overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., за участю прокурора Луговського І.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси Буц К.В., погоджене з прокурором м. Черкаси про проведення обшуку у ОСОБА_2 1967 р.н., проживаючого за адресою АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, повторно збув особі, якій було доручено проведення оперативної закупівлі медичний шприц вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1069 від 26.05.2012 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій.

По даному факту 28.05.2012 року СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ознакамизлочинупередбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінально Кодексу України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, 1967р.н., проживаючий за адресою АДРЕСА_2. Також в ході проведення оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що речі, які мають слідчо -оперативний інтерес можуть знаходитись у гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінальної справи для виявлення та вилучення речових доказів необхідно провести обшук , керуючись ст. 177 КПК України; -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, 1967р.н., за адресою АДРЕСА_2, - у будинку та в підсобних приміщеннях.

2 .Виконання обшуку доручити працівникам СБНОН Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

3. Копію постанови направити прокурору м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________________________________

Постановаменіоголошена_______________________________________
Справа № 712/2039/13-к
Провадження № 1кс/712/719/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

21 лютого 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Пироженко А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Черкаси, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючого раніше не судимого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНО В И В:

05.02.2013 року, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Смілянська 82 в м. Черкаси придбав у раніше невідомої йому особи наркотичний засіб каннабіс(марихуана), після чого поклавши до правої зовнішньої кишені куртки незаконно переносив по м. Черкаси. В цей же день 05.02.2013 року близько 21.30 год., був зупинений працівниками міліції, в результаті огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/0159 від 14.02.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено канабіс(марихуана), загальною масою 11,88 грм., яку останній придбав у невстановленої особи та зберігав без мети збуту.

Вищевказані факти підтверджуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлено достовірність доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого

Підозрюваний ОСОБА_2 не має наміру переховуватись від слідства та суду, має постійне місце проживання, та обраний відносно нього запобіжний захід є найбільш мяким.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 не є суспільно небезпечною особою.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятись на виклики слідчого, та прокурора.

Керуючись ст. ст. 179,193,194,196,201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

лютого 2013 року ____________ ОСОБА_2
Справа №705/7047/14-к
1-в/705/1341/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вироком Ямпільського районного суду Сумської області засудженого 16.10.2013 року за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 21.11.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 21.05.2015 року.
ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які заперечували проти задоволення подання, оскільки згідно ч.1 ст.57 покарання у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків, а засудженому залишилося до відбування 5 місяців і 16 днів, тому підстав для задоволення подання не має.
На підставі ст. 82 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 2322/1292/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

04.04.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.121 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 17 квітня 2012 року на 11 годин

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
Справа № 1/2322/181/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, на 09:45 , 04.12.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
27.08.2015 Справа № 756/2691/15-к

№1-кс/756/1428/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Оболонського районного району м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
27.08.2015 р., до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора прокуратури Оболонського районного району м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
При цьому прокурор посилається на те, що визначено порядок дослідження доказів по провадженню всупереч запропонованому державним обвинувачем з врахуванням позиції обвинувачених за провадженням та на думку обвинувача в порушення усталеної практики Європейського суду з даного питання.
Крім того, головуючим було задоволено клопотання захисника про допит свідків, які стороною захисту не пред`являлися при відкритті матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід.
Захисники Волторниста, Мітюрін, кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви внаслідок відсутності правових підстав для цього. Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, думку захисників та обвинувачених, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора про відвід не підлягає задоволенню, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведені підстави, передбачені ст. 75 КПК України.
Щодо інших тверджень прокурора, то за наявності для цього правових підстав оцінка ним має бути надана судом у нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення за даним провадженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
В задоволені заяви прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5229/14-к
УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020, об`єднаний з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подавала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 21 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 143/1188/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання о/у СКР Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що 04.09.2013р. апеляційним судом у Вінницькій області було винесено ухвалу про розшук гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» № 05/13 було встановлено, що мати розшукуємого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , за допомогою якого можливо зв`язується з своїм сином ОСОБА_5 з квітня 2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що трафік мобільного номеру НОМЕР_1 може показати на який номер телефону телефонували з квітня 2015 року та якою базовою станцією обслуговується, а також провести аналіз попередніх дзвінків з метою встановлення номера телефону розшукуємого, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл о/у СКР Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ «український мобільний зв`язок» щодо з`єднань № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 01.04.2015р. по час дії ухвали суду.

При цьому вказати: тип, дату, час, тривалість з`єднань (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Надати вищезазначену інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 28.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 148/1705/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Тульчині в залі суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 03.08.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 07.08.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, за наслідками його проведення відповідно до ухвали від 25.07.2015 призначено судовий розгляд, по даному кримінальному провадженню, 31.08.2015 о 14:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, що унеможливлю проведення судового розгляду.
Прокурором під час проведення судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку ( зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася буз поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 через правоохоронні органи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду 10.09.2015 о 14:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Вірно:

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-89/10
ПОСТАНОВА

14.09.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 213 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 13 годину 30 хвил. 29 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/215/13-к
УХВАЛА

21.02.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Кравченко К.І., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, до суду надійшов 7 лютого 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 1 березня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива