overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7825/14-к
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого продовжено ухвалою суду до 15.12.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , зокрема заперечення обвинуваченого та його захисника , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , 1955 року народження запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 лютого 2016 року включно .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 171/2029/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
08.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 11.12.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в медичній частині Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно, оскільки обвинувачений на даний час перебуває в медичній частині Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3 УДПтСУ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-125/2011
предварительного рассмотрения дела
28 января 2011 года т .Днеиродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
снований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении :< уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, ли для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 15.45 часов 14 февраля 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/4179/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

з участю прокурора Огородніка А.М.

розглянувши подання начальника ОСОБА_2 Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 4 мікрорайон Зарічний 22-43.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням строком на один рік.

Начальник КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого Рогу надав подання про звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор вважає що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з представленого матеріалу вбачається, що ОСОБА_4 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 369-372 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 182/8046/15-к
Провадження № 1-кп/0182/793/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000444 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26 грудня 2015 року. Засоби забезпечення провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріальної шкоди зі страхової компанії ПАТ «Європейський страховий союз» у зв`язку з чим просила долучити у якості відповідача за позовом представника зазначеної страхової компанії.

Обвинувачений свою провину не визнав, але не заперечував проти прийняття цивільного позову та залучення представника страхової компанії у якості співвідповідача.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово головуючим суддею, з викликом не лише сторін провадження а й свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду не встановлено. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Цивільний позов потерпілої відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом і повинен бути розглянутий по суті під час судового розгляду. Вважаю за доцільне залучити у якості відповідача юридичну особу ПАТ «Європейський страховий союз».

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження№0000444 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України на 07 грудня 2015 року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , залучивши до участі в зазначеному провадженні в якості відповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» ( юридична адреса: 03056 м. Київ, вул.Дашавська,25, офіс 89)

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8640/15-к
Єдиний унікальний №205/8640/15-к
Провадження №1-кс/205/962/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004327, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Ленінського ВП ДВП звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 11.11.2015 року о 08:00 годин за місцем свого помешкання виявив відсутність свого майна, а саме мобільного телефону марки «Lenovo A766», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За даним фактом 02.12.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004237.

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 10.11.2015 р. до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -
Справа № 215/6568/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
10.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 191/1813/15-к
Провадження № 1-кп/191/247/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000876 від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, маючого середньо-технічну освіту, раніше судимого: 13.03.2014 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 06 травня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судове засідання 10.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 - не доставлений у зв`язку з хворобою. Зазначена обставина підтверджується лікарським висновком про стан здоров`я , в якому зазначено, що обвинувачений не може бути присутнім в судовому засіданні і приймати участь в судовому розгляду.

В судовому засіданні 10.12.2015 року прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 60 днів .

Захисник не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.10. 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13 грудня 2015 року включно.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі.

Станом на 10.12.2015 року у справі допитані не всі свідки, обвинувачений не надавав суду пояснень по суті обвинувачення.

Таким чином, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченому неможливо ухвалити вирок у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України .

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 7 лютого 2016 року включно.

Відкласти судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 14.00 год. 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2216/15 Справа № 205/7338/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003095 від 02 вересня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 у рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 3 000 гривень, також вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003095 від 02 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 23 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4074/15-к
Провадження № 1-кп/0285/398/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001388 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.10.2015 року обвинувальним актом.

29.10.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02.11.2015 року.

02.11.2015 року, 16.11.2015 року, 11.12.2015 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду жодного разу не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 04.01.2016 року о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 342/1302/15-к
Провадження № 1-кп/342/132/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000194 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 09.12.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 16 год. 00 хв. 23.12.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1