overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8890/13-к
Провадження № 1-кс/461/3408/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Кушпіт А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кушпіт А. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ту Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України ту Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до автомобіля марки «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000591.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України ту Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до автомобіля марки «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000591;

можливість вилучення автомобіля;

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8941/13-к
Провадження № 1-кс/461/3432/13
УХВАЛА

31.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Марків Н.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді голови Веринської сільської ради Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 23 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в межах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області, може продовжити свою злочинну діяльність, та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та те, що такий підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, раніше не судимий, є державним службовцем, а також те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови Веринської сільської ради, може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади голови Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області строком на 2 місяці.

Вилучити на час відсторонення від посади у ОСОБА_3 документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Обовязок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9379/13-к
Провадження № 1-кс/461/3598/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

09.08.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю слідчого Семенюка Д., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюка Д. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюка Д. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 08 серпня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області СеменюкД. за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо), що могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього та інших речей, що заборонені в обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюку Д. на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо), що могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього та інших речей, що заборонені в обігу

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/5359/15-к
Провадження № 1-кс/461/3043/15
13.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і те, що скаржником не надано жодних належних доказів для поновлення такого, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3788/15-к
Провадження № 1-кп/456/290/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001460 від 19.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7321/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/613/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000258 від 11 червня 2015 року на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно,

Керуючись ст.170, 172, 173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Поновити прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000258 від 11 червня 2015 року строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 03 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладання арешту майно - скасувати.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Lеnovo Think Pad» серійний номер: 75Y 6017 - ID ТР00010А, чорновий аркуш «RADIONETWORK.COM.UA» датований 29.01.2015, Банківська Картка «Універсальна» «ПриватБанк» на ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , жорсткий диск: WD P/N:WE2500YS-0^94B1, WWN:50014EE1 AB3E39CD; системний блок чорного кольору з IP адресою № 178.134.72.192 та пам`ятка користувача послуги «Домашній інтернет» логін 4592353.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2015 року о 15 год. 30 хв..
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
УХВАЛА

про здійснення заходів з охорони громадського порядку в приміщенні суду

під час розгляду кримінального провадження

28 серпня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :
В зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження можуть коментуватися покази сторін та інших учасників кримінального провадження, прояви неповаги до суду, що в кінцевому результаті можуть призвести до порушення громадського порядку.

Керуючись Законом України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.06.97р. за №335-р та положенням „Про спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон

УХВАЛИВ:

На період з 16 вересня 2015 року з 11 год. 00 хв. та до кінця розгляду кримінального провадження, застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку під час розгляду кримінального провадження в залі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон УМВС України в області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 5/2207/275/11
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Паламарчук С.М..,

за участю прокурора Никитюка П.Г.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 08.12.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України цим же судом 14.11.2008 року.

Початок строку: 08.12.2009 року.

Кінець строку: 08.01.2012 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який до роботи благоустрою місць позбавлення волі ставиться сумлінно, проявляє зацікавленість в кінцевих результатах. Сумлінним відношенням до праці показує позитивний приклад іншим засудженим відділення. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує з засудженими, які характеризуються добре та стають на шлях виправлення. Має два заохочення. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення, виконавчих листів немає.

За рішенням адміністративної комісії колонії від 20.09.2011 року (протокол № 35) сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув Ѕ строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 3 місяців 11 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5/2207/336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду надійшло подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 якого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2009 року визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки з періодичною явкою в органи КВІ для реєстрації, та повідомленням про зміну місця проживання та роботи, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків по явці на реєстрацію.

В судовому засіданні представник інспектора Ізяславського МРВ КВІ подання підтримала, пояснивши суду, що засуджений 01.11.2010 р. по листопад 4 рази не зявився на реєстрацію без поважних причин. Тому просить суд задовольнити дане подання.

Засуджений ОСОБА_2 суду пояснив, що він один раз в листопаді 2011 року переплутав дні його приходу на реєстрацію, а тому прийшов не 07.11.2011 р., а 14.11.2011 року, та раніше двічі не зявлявся в звязку з захворюванням.

Пояснення засудженого підтверджуються матеріалами особової справи засудженого - № 15/2010 р.

Прокурор просить відмовити в задоволення подання у звязку із поважністю неявки засудженого на реєстрацію двічі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду подання КВІ, думку прокурора, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за умови відсутності на день розгляду справи судом порушень, відповідно яким засудженому може бути скасовано іспитовий строк з направленням його для відбування покарання.

Отже, по зазначеним мотивам, суд вважає за вірне в задоволенні подання відмовити.

На підставі та керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Особову справу № 15/2010 р. направити інспектору Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області за належністю.

Дана постанова може бути оскаржена в строк семи діб до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевої влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік.

У касаційній скарзі засуджений зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення щодо нього та порушує питання про його скасування, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-5024ск14
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2015 року за касаційною скаргою засудженої відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Кухарука В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: