Справа № 402/1516/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8

представника служби в справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000807 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, студента першого курсу ПТУ №11 м. Ульяновка, маючого середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло при наступних обставинах:

11.11.2015 року, близько 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , та в якому проживає її неповнолітній син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітній ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом поштовху руки від себе відчинив вікно житлового будинку, де через утворений отвір незаконно проник у середину приміщення, де в одній із кімнат будинку на столі виявив та таємно викрав ноутбук марки « samsung RV 508» разом із зарядним пристроєм до нього, вартістю - 2880 грн., комп`ютерну мишку марки «D&L» вартістю 90 грн., та шкільний портфель вартістю - 140 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3110 грн.

Викраденим неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений визнав себев скоєному винним та надав суду наступні покази. Він проживає з матір"ю та братами . Оскільки товаришував з потерпілим , був у нього вдома то знав , що в кімнаті він зберігає ноутбук. Оскільки матір не може дозволити в силу матеріального становища сім"ї придбати йому такий , він вирішив його вкрасти. Проникнувши через вікно , він забрав ноутбук та сховав його на горищі вдома, де його знайшов брат. Розкаюється в скоєному.

Неповнолітній потерпілий та його представник в судовому засіданні вважають що вина ОСОБА_11 доведена та у виборі міри покарання покладаються на розсуд суду.

Вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується письмовими доказами :

-протоколом огляду місця події від 11.11.2015 в домоволодінні ОСОБА_12 , де оглянуто вікно , через яке було вчинено проникнення (а.п.12-19)

-протоколом огляду місця події від 11.11.2015 рокув домоволодінні ОСОБА_11 , де було виявлено викрадений ноутбук та інші речі ( а.п.21-25)

-висновком товарознавчої експертизи від 16.11.2015 року , де встановлено дійсну вартість викрадених речей , яка становить 3110 грн.

-речовими доказами у справі -ноутбуком марки « samsung RV 508» разом із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерною мишкою марки «D&L» та шкільний портфель, вилучені в домоволодінні ОСОБА_11 .

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі. Його дії правильно ківаліфіковані , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст. 103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 є: щире каяття, сприяння розкриттю злочину , відшкодування спричиненої шкоди та вчинення злочину у неповнолітньому віці . У відповідності зі ст.67 КК України ,обтяжуючих обставин суд не знаходить. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї №174 від 18.11.2015 створені належні умови для виховання ОСОБА_5 (а.п.111). З урахуванням всіх обставин провадження, характеризуючих даних про особу обвинуваченого , його вік та стан здоров`я, а саме те, що , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст.75,104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на них обов"язки передбачені ст.76 КК України. Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання. Цивільний позов по справі не заявлено. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 1(один) рік. На підставі ст. 76 КК України встановити йому слідуючі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - ноутбук марки « samsung RV 508» разом із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерна мишка марки «D&L» та шкільний портфель- залишити законному власнику Зайцеву .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенн Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1