В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010067 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Конотоп, Сумської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень /сплачено 17.02.2010 року/;
-02.03.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень /сплачено 02.03.2011 року/;
-25.10.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-22.11.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309,71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 01.07.2014 року на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-19.05.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 08 липня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, зайшов до гіпермаркету «Ашан», в торгівельному центрі «Скай Молл», який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, з метою заміни старих кросівок на нові. Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_4 зайшов у відділ продажу спортивних товарів, а саме: до полиці з кросівками, де він напередодні придбав кросівки, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці нові кросівки фірми «Eksis», чорного кольору, вартістю 224 гривні 09 копійок, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», які без відома представника гіпермаркету «Ашан», замінив на кросівки такої ж марки бувших у використанні.

Після чого, продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, надягнувши нові кросівки фірми «Eksis», направився до каси гіпермаркету.

Перебуваючи на касі, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватись за товар, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан» але пройшовши магнітні рамки, був зупинений працівниками охорони, в зв`язку з чим свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причини, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин він зайшов до гіпермаркету «Ашан», що в торгівельному центрі «СайМолл», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, щоб купити собі нові кросівки. Зайшовши до відділу продажу спортивних товарів він взяв з полиці нові кросівки, після чого перевзувся, не сплативши пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення магазину, однак пройшовши магнітні рамки, був зупинений працівниками охорони.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.07.2003 року перебуває на обліку під наркологічним диспансенро-динамічним наглядом, діагноз: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання канабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні - кросівки фірми «Eksis», чорного кольору залишити у володінні власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: