АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/899/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Судове Провадження № 11-кп/791/768/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 9, 13 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006022, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.05.1999 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) на 3 роки з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Херсонського обласного суду від 28.12.2001 за ст. ст. 142 ч. 3, 93 п. „а, і, 43 КК України (1960 року) на 8 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.05.2010 за ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України на 5 років обмеження волі, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4; ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 9, 13; ст. 194 ч. 2 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2015 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4; ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 9, 13; ст. 194 ч. 2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 187 ч. 4 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 9, 13 КК України на 13 років позбавлення волі;

- за ст. 194 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислюється з 06 листопада 2014 року.

Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним і засуджений за злочини, вчинені ним за таких обставин.

1. ОСОБА_9 03.11. 2014 близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, скоїв розбійний напад на ОСОБА_10 поєднаний з насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, яке виразилося в нанесені не менш вісімнадцяти ударів ножем в різні частини тіла потерпілої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої стінки в області пупка, проникаюче в черевну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, колото-різаного поранення 3-го пальця лівої кісті з пошкодженням сухожилля згинача цього пальця, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, трьох колото-різаних поранень передньої черевної стінки, двох колото-різаних поранень шиї попереду справа та посередині, чотирьох колото-різаних поранень поперечної області, двох колото-різаних поранень пліч, трьох колото-різаних поранень правої долоні, не проникаючих в порожнину тіла, без пошкодження крупних судин та нервів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в ході чого заволодів майном, що належить ОСОБА_10 , а саме грошима в сумі 300 грн. та мобільним телефоном „Самсунг, вартістю 250 грн., всього на загальну суму 550 грн., чим спричинив останній шкоду на зазначену суму, а також майном, що належить ОСОБА_11 , а саме грошима в сумі 300 грн. та 2500 грн., а всього грошима у сумі 2800 грн., чим спричинив ОСОБА_11 шкоду на зазначену суму.

2. Після вчинення розбою ОСОБА_9 , 03.11.2014 близько 23.30 год., знаходячись в гаражі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 з метою приховати вчинений ним напад з заволодінням майна останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, наніс той не менш шести ударів лопатою по голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді шести рублених ран голови, струсу головного мозку, однак свій умисел до довів до кінця, оскільки ОСОБА_10 незалежно від його волі залишилася живою.

3. Після вчинення розбою та замаху на вбивство, ОСОБА_9 , 03.11.2014 близько 23.45 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, з метою приховання слідів вчинених ним відносно ОСОБА_10 злочинів, шляхом підпалу, який виразився у застосуванні джерела вогню до легкозаймистої речовини, а саме вогню запальнички до спиртовмісної рідини, свідомо здійснив дії, направлені на викликання пожежі, чим довів до непридатного за цільовим призначенням стану житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , та довів до повної непридатності щодо цільового призначення майно, що належить ОСОБА_11 , а саме дві шафи з антресолями, диван, стільці, тумбу для телевізора, телевізор „Еленберг, музичний центр „Шарп, відео програвач „Еленберг, пилосос „Еленберг, телевізор „Шарп, штори, люстри, простирадла, постільну білизну, внаслідок чого пошкодив та знищив майно, що належить ОСОБА_11 , на загальну суму 2 00 000 грн., чим спричинив ОСОБА_11 шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок суворості та просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника та просила вирок суду залишити без зміни, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого ОСОБА_9 в якому він просив пом`якшити призначене за вироком суду покарання до 7 років позбавлення волі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Злочини, які вчинив ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 4; ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 9, 13; ст. 194 ч. 2 КК України, кваліфіковані правильно та ніким не оспорюються.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність призначеного ОСОБА_9 судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_9 вид та розмір покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, два з яких є особливо тяжкими, один тяжким, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі в майже максимальних межах визначених санкціями інкримінованих йому статей КК України.

Таким чином, покарання ОСОБА_9 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_9 колегія суддів не знаходить.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а вирок суду має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_3