overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4044/15-к
номер провадження 1-кп/695/290/15
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.263 КК України відносно:

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 18.12.2015 р.

На підготовче засідання викликати сторону захисту, обвинувачення та інших учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/411/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового привіду відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Представник цивільного позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 07 грудня 2015 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського відділення Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-67/10
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Сєрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

встановив

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою Борзнянського районного суду від 6 липня 2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначена до судового розгляду на 16 липня 2010 року на 10 годину. Запобіжний захід підсудному залишений без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання. В назначений до розгляду час підсудний в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України - коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в яких явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи. Крім того,суд має право винести постанову про привід підсудного.

Поскільки підсудний в судове засідання не зявився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і в відношенні підсудного застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262, 288, 292 КПК України суд,-

УХВАЛИВ

Розгляд кримінальної справи в відношенні ОСОБА_1 відкласти в звязку з неявкою підсудного в судове засідання.

Здійснити примусовий привід підсудного, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 22 липня 2010 року на 9 годин до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної постанови доручити Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом угону із стоянки в м.Борзна Чернігівської області мотоцикла марки «Минск» ММВЗ 311212 д.н.з. 49-54 ЧНЕ, який належав мешканцю с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1,-

встановив:

11 липня 1995 року в період з 11 до 12 години невстановлена особа із стоянки в м.Борзна Чернігівської області здійснила угон мотоцикла марки «Минск» ММВЗ 311212 д.н.з. 49-54 ЧНЕ, який належав мешканцю с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

По даному факту штатним дізнавачем Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.215-3 КК України (1960 року), однак в ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилося можливим, тому досудове слідство 30 серпня 1995 року було зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, оскільки, згідно ч.2 ст.49 КК України, особа у будь-якому разі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років, а з часу скоєння даного злочину минуло вже більше ніж пятнадцять років.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом угону із стоянки в м.Борзна Чернігівської області мотоцикла марки «Минск» ММВЗ 311212 д.н.з. 49-54 ЧНЕ, який належав мешканцю с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, що мав місце 11 липня 1995 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Провадження № 1-кп/734/207/15 Справа № 734/3960/15-к
У х в а л а

08 грудня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/425/15-к
Провадження №1-кс/751/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведені скаржником вимоги та факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8798/15-к
Провадження №1-кс/751/1789/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України , раніше судимого,-

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.05.2015 року. за № 0000211 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.09.2015, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки згідно довідки медичної частини СІЗО, ОСОБА_5 захворів на правобічну плевропневмонію , що на даний час унеможливлює проведення з останнім слідчих і процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі і за незаконний збут наркотичних засобів, вчинив ряд тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , на даний час не зникли, слідчий просить продовжити обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Заступником прокурора Чернігівської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 15.10.2015.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на даний час не зникли.

Окрім того, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, які неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199 КПК України,

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України , раніше судимого , до 3-х місяців, тобто, до 15 жовтня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1504/15-к
Провадження №1-кп/743/124/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року в провадження Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та підозрюваного, суд приходить до висновку, про можливість призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000336 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки о 14 годині 25.12.2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1024/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08.12.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року щодо останньої,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року засуджена ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу.
У ст. 396 КПК України визначено вимоги щодо апеляційної скарги, зокрема, її форми і змісту.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону ОСОБА_3 не виконала, оскільки до апеляційної скарги була надана одна її копія. Згідно матеріалів провадження, учасниками судового провадження, окрім неї, є прокурор та потерпіла ОСОБА_4 . Тобто, копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що засудженій ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а її апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року щодо останньої залишити без руху та надати апелянту 3-х денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде їй повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на відповідність вимогам статті 171 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010373 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль. Представник ОСОБА_2 подав клопотання у якості представника цивільного позивача.

Клопотання про накладення арешту підлягає поверненню для усунення недоліків на підставі наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди..

Подане клопотання не відповідає вказаним вимогам, зокрема у ньому не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Тобто, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 3 ст. 171 КПК України.

Звертається увага на те, що в силу ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
До клопотання додано копію позовної заяви, проте доказів подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду не надано, що унеможливлює встановлення факту набуття ОСОБА_2 прав, обов`язків, статусу цивільного позивача і як наслідок права на подання даного клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
Повернути представнику ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010373 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: зазначити в клопотанні розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, а також надати докази подання позовної заяви (набуття ОСОБА_2 прав, обов`язків, статусу цивільного позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1039/15 Справа № 711/3450/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , на 11:30 год. 17 грудня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2