overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/2008/15-к Провадження № 1-кс/358/140/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
22 грудня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 про визнання отриманих доказів під час проведеного огляду приміщення законними та допустимими,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання отриманих доказів під час проведеного огляду приміщення законними та допустимими під час проведення огляду приміщення Інтернет клубу «Лабіринт», за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора прокуратури Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 про визнання отриманих доказів під час проведеного огляду приміщення законними та допустимими під час проведення огляду приміщення Інтернет клубу «Лабіринт», за адресою: АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року на 09 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2413/15-к
УХВАЛА

10 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає повенненню скаржнику, виходячи з таких підстав.

Заявник в судовому засідання призначені на 17.04.2015р., 22.04.2015р,30.04.2015р., не з`явився, повідомлений був належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя повертає скаргу заявнику ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4373/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1564/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 січня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 390/2272/15-к
Провадження №1-кп/390/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0001127 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Судове засідання було призначено на 21.12.2015 року, проте свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до суду не з`явилися, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте останні не з`явились до суду, причину неявки суду не повідомили, а тому до свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, перерву до 14.30 год. 11.01.2016 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню поліції Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратуру для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1563/14-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ульяновка подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Інспектор Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримала подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Справа № 542/1647/15-к

1в/542/64/15

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Карлівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,-

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2014 року, вирок Вінницького міського суду Вінницької області стосовно ОСОБА_3 змінений і він засуджений за ст. 128 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В поданні, що надійшло на розгляд суду,ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Засуджений не з`явився в судове засідання, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Як убачається з довідки Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області № 432 від 01.12.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м. Карлівка Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2014 року за ст. 128 ч. 1 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/971/15-к
Провадження № 1-кп/550/143/15
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 30.06.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 та 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 та 3 КК України.

Судове засідання призначалось до розгляду на 22.12.2015 р., але обвинувачений в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 13 год. 29 грудня 2015 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП ГУ НП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3827/15-к Номер провадження 11-кп/786/890/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

21 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду апеляційним судом заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, яке призначено до розгляду в апеляційному суді на 10 год. 30 хв. 24.12.2015 р.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69),

Для забезпечення участі засудженого при розгляді його клопотання приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 р. призначений на 10.30 год. 24.12.2015 р. провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, в Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 69).

Суддя доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/725/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
01 грудня 2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
В судовому засіданні клопотань про зміну, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу не заявлено, тому захід забезпечення у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, судова колегія, -
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою : АДРЕСА_1 залишити без змін. Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 626/2602/15-к
Провадження № 1-кс/626/368/2015
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

21 грудня 2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000688, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 28.12.2015 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

При цьому, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для розгляду скарги по суті, прокуратурі Красноградського району та Красноградського відділу ГУНП України в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000688 за ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/6725/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2396/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 грудня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р., якою в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відмовлено, а кримінальне провадження повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зала судових засідань №12), на 10 год. 18 січня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/2524/15-к
Првадження № 1-кс/697/426/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та його представник звернулися до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході розгляду скарги ОСОБА_4 та його представник просили скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1