overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1085/14-к
Номер провадження 1-в/722/333/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/5541/15-к
Провадження № 1-кс/727/1689/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторонни кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000097 від 11 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

13 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Строк дії ухвали слідчого судді визначено терміном в 2 місяці.

27 серпня 2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовлено в задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, просив дане клопотання залишити без розгляду та повернути йому клопотання з матеріалами доданими до нього.

Суд вважає, що слід задовольнити клопотання прокурора та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0000097 від 11 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та повернути його органу розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-П-574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Чорнея В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-97/6614 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.1997 року в період часу з 18-30 години по 19-10 годину невстановлена особа проникла в автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований у дворі будинку №42 по вул.. Ходорівській в м. Чернівці, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, чим спричинила значну матеріальну шкоду.

21.11.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-97/6614 за ст. 140 ч.2 КК України.

23.12.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 ч.3 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

06.11.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-97/6614 відновлено.

09.11.2012 дії невстановленої особи перекваліфіковані з ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дану крадіжку не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-97/6614 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №5-223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

З участю прокурора Козарійчук М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну, -

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробовуванням на два роки.

За період перебування на обліку ОСОБА_1.В. зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася, обов'язки, встановлені вироком суду виконувала в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2010 року за ст.ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001026, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , а також його захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/327/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 травня 2014 року в кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 травня 2014 року в кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/238/14 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/152/15
УХВАЛА
17.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, хворіє на ВІЛ-СНІД, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена Голосіївським районним судом м. Києва 27.08.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 19.09.2012 року.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання скарг від сусідів на її адресу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 27.08.2015 року.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник ВКВІ подання підтримав та просив його задовольнити, крім того просив долучити вимогу про судимість ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджена за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжку хворобу засудженої, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного їй вироком Голосіївського районного суду м. Києва 27.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Чернівецької області
П О С Т А Н О В А

про продовження строку тримання під вартою

«01» червня 2012 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О., за участю прокурора Воловідника Р.І., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства предявили ОСОБА_3 обвинувачення в тому, що він в період з 25.11.2010 року по 30.04.2011 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 неодноразово придбавав та збув психотропну речовину амфетамін в кількості 22,1449 грама на загальну суму 14000 гривень.

У поданні слідчий СУ УМВС в Чернівецькій області Вельничук Я.І. за погодженням з прокурором Чернівецької області Ковалем П.А. просить строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до шести місяців, посилаючись на те, що у справі необхідно допитати ряд свідків, витребувати докази, предявити остаточне обвинувачення, провести інші слідчі дії, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого Вельничука Я.І., думку прокурора, який підтримав подання, пояснення захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відсутність підстав для продовження ОСОБА_3 строку утримання під вартою, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, зібрані у справі докази вказують на вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, предметом збуту були психотропні засоби на суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, тому у разі заміни йому запобіжного заходу на більш мякий, він може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

Оскільки, строк утримання ОСОБА_3 під вартою закінчується, а у справі необхідно допитати ряд свідків, витребувати докази, предявити остаточне обвинувачення, провести інші слідчі дії, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, строк утримання під вартою ОСОБА_3 необхідно продовжити до шести місяців.

Справа № 4-5 / 2012

На підставі наведеного, керуючись статями 156, 165 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І. задовольнити, продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Тернопіль, вул. Генерала ОСОБА_5, 12/31 до шести місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.07.2015 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.07.2015 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України слідчим ФР ГУ Міндоходів в Одеській області.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_4 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.07.2015 ( вх. № 631-3П) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/3213/12
пр. № 1/2608/384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Дудка Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора на 14годин 15 хвилин 29.03.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: