overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/698/15-к Номер провадження 11-кп/786/707/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , яку вироком Семенівської районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 115, 71 КК України на 8 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 03 вересня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 до 09 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 вересня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Полтавській установі вионання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, до Апеляційного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 559/2294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000411 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити призначення адвоката на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 грудня 2015 року 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 год. 18 вересня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

__________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 699/951/15-к
Номер провадження 1-кп/699/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
03.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220, внесеному до ЄРДР 23.05.2015, обвинувальний акт у якому затверджено 22.10.2015 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, 10.12.2007 засудженого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України, звільненого від відбування покарання згідно п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стара Купава Нагінського району Московської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина Російської Федерації, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, 14.07.2005 засудженого Гадячським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України, 13.09.2005 знятого з обліку по відбуттю покарання, запобіжний захід не обирався,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,
суддя
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених від 22.10.2015 про одержання копій даних документів.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 287 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.11.2015 на 14.00 у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого, у складі одного судді та з повною фіксацією технічними засобами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2341/15-к

Провадження № 1кп/712/183/15

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи виникла необхідність забезпечити участь в судовому розгляді потерпілого та його представника.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 проживають в м. Кіровоград, в дійсне судове засідання не з`явилися, з метою недопущення порушення прав потерпілого, суд за власною ініціативою приймає рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення приміщення Кіровоградського районного суду ( юрисдикція якого поширюється на адресу проживання потерпілого ), що передбачено ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відбудеться 11 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годин 00 хвилин 11 листопада 2015 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції

-потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ;

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , адреса м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19, засоби зв`язку невідомі.

Копію даної ухвали направити до Кіровоградського районного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого електромонтером на ПАТ «Черкаський шовковий комбінат», із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів по справі немає.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що був обраний до ОСОБА_4 скасувати.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «Смарті Фемілі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Смарті Фемілі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року у рамках кримінального провадження № 0000060.

Директор ТОВ «Смарті Фемілі» ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000060, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Директор ТОВ «Смарті Фемілі» просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 на грошові кошти в сумі 1 490 000 грн.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Смарті Фемілі» адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

У судове засідання представник ТОВ «Смарті Фемілі» та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялися.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «Смарті Фемілі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2301/15-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, лікаря-терепавта Тульчинської центральної районної лікарні Вінницької області, яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 06.10.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 09.10.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора про виклик потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

З урахування викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 05 листопада 2015 року о 15:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8174/2012
Провадження № 1-в/127/842/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається
клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17 жовтня 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Ленінському РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 146/569/14-к
Провадження №11-кп/772/992/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 15.10.2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою (зі змінами) прокурора ОСОБА_5 , апеляційною скаргою (з доповненнями) захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року,
в с т а н о в и в :
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
За змістом статті 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Враховуючи наведене, оскільки у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України, кримінальне провадження слід призначити до нового апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.401, 439 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 15.10.2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою (зі змінами) прокурора ОСОБА_5 , апеляційною скаргою (з доповненнями) захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року, на 10.00 год. 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал. суд. засідань №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Провадження: 1-кп/484/43/13
Справа: 484/1214/13-к
Ухвала

12.06.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

за часті прокурора Кривошея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 24.05.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 25.06.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 1 року

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_1 призначено на 12.06.2013 року на 10.00 годину.

12.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судове засідання відкладено на 24.06.2013 року на 10.00 год.

Прокурор заявив клопотання , що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 24 червня 2013 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 24 червня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Копія вірна

СУДДЯ