Справа 127/4895/14-к
Провадження 1-кс/127/1697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0003817 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 09.08.2012 року до працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зателефонував малознайомий чоловік, який представився ОСОБА_5 і який займався продажем сільсько-господарських культур, та запропонував продати продовольчий ріпак у кількості 60 тонн за ціною 4100 грн./т., який належав його приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 ) та знаходився на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , директор: ОСОБА_7 ) в м. Тростянець. Після зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_6 на току в м. Тростянець, останнім було підписано договір поставки № 93 від 10.08.2012 року, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ПП « ОСОБА_8 », згідно отриманого рахунку-фактури № 16 від 10.08.2012 року, в якості оплати товару (продовольчого ріпаку) було перераховано грошові кошти у розмірі 237800,23 грн..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 ввів його в оману, так як фактично вищевказаний товар ОСОБА_6 не належав, а перебував у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо реалізації ріпаку, отримані під приводом продажу СГ культур кошти ОСОБА_6 привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 зазначив, що про ПП « ОСОБА_8 » та його директора ОСОБА_6 він вперше чує та спільної фінансово-господарської діяльності із вказаним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не здійснювало.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що засновником, директором та бухгалтером в одній особі ПП « ОСОБА_8 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 . Офісне приміщення вищевказаного підприємства фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП ОСОБА_8 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні посадові особи вказаного підприємства.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: