Справа № 1 la-589/ 2010 p. Головуючий у І інстанції: Гуцал І.П.
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.І ст. 309 КК України Доповідач: Зазуля І.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 5 дня колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.;

суддів: Яременка О.Д., Зазулі І.Є.;

з участю прокурора: Горин У.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2009 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З, Львівська область під вартою з 18 січня 2009 року,

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 (п»ятнадцять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п»ятнадцять) років позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

При постановленні вироку з ОСОБА_2 стягнуто в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 1389 грн. 72 коп. за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 11 235 грн. матеріальної шкоди та 160 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він, 17 січня 2009 року близько 11 год., знаходячись у приміщенні квартир ОСОБА_4, що по вул. Маковея, 6 у м. Яворові Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, наніс останньому один удар ножем в груди, заподіявши тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та яке спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_2 12 грудня 2008 року близько 9.30 год., знаходячись у приміщенні загальноосвітньої школи в с. Залужжя Яворівського району Львівської області, перебуваючи у стан алкогольного спяніння, діючи з особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства і нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, використовуючи кухонний ніж, безпричинно спровокував конфлікт, під час якого демонстрував ніж, висловлювався нецензурними словами до учнів та вчителів школи, чим було порушено режим роботи загальноосвітньої школи в с. Залужжя Яворівського району Львівської області протягом однієї години.

Крім того, ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах придбав засушену речовину рослинного походження світло-зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 3/58 від 28.01.2009 року є канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (марихуани) у висушеному стані становить 8,99 грам, та зберігав без мети збуту у своєму помешканні квартирі АДРЕСА_1, яку було вилучено працівниками міліції 18 січня 2009 року під час обшуку його квартири.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_2 просить вирок від 26.06.2009 року відносно нього скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в інший суд. При цьому покликається на те, що по епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України його слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки виявлений в його квартирі наркотичний засіб йому не належить, а «підкинули» працівники міліції; по епізоду обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України поніс покарання 12 грудня 2008 року в адміністративному порядку; по епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України його дії слід перекваліфікувати, оскільки в приміщенні квартири ОСОБА_4 вдарив його і захищався від насильства, він спробував налякати потерпілого кухонним ножем, однак це останнього не зупинило, тому він вимушений був з метою припинення насильства вдарити ОСОБА_4 цим ножем і був впевнений, що лише поранив його.

Заслухавши доповідача по справі, виступ засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 в підтримання внесеної апеляції, прокурора - про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та розглянувши наведені апелянтом доводи колегія суддів вважає, що внесену апеляцію слід залишити без задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах при встановлених у вироку обставинах відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.

ОСОБА_2 винності не визнав та пояснив, що 16.01.2009р. з 21.00 год. до 01.00 год. перебував в барі «Акваріум», де до нього підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 його хоче вбити. Зранку 17.01.2010 р. він зайшов до ОСОБА_7 1.1., де вони випили пиво. Після того вони пішли до ОСОБА_8, де він взяв два кухонні ножі та всі троє розпили пляшку горілки. Потім він та ОСОБА_7 направились на «Леваду» для того, щоб поїхати в центр м. Яворова. Проходячи повз взуттєву майстерню, зайшов туди та попросив ОСОБА_9 нагострити ножі, які він взяв у ОСОБА_8 Тоді вони поїхали до будинку ОСОБА_4 для того, щоб з»ясувати чому той хоче його вбити. ОСОБА_7 залишилася на вулиці, а він зайшов у квартиру ОСОБА_4, де також перебувала на кухні мама останнього. Зайшовши до кімнати він запитав у ОСОБА_4, чому той хоче його вбити, на що останній наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого він вдарився до шафи і, захищаючись, витягнув інтуїтивно з куртки ніж і відмахуючись, як ракеткою, вдарив ОСОБА_4 ножем у груди та вийшов із приміщення квартири. Побачивши на вулиці біля будинку автомобіль ОСОБА_10, пробив ножем шину лівого заднього колеса автомобіля, так як боявся, що останній може його наздогнати. Тоді він з ОСОБА_7 поїхали на кладовище в с. Наконечне на могилу ОСОБА_11 Після цього зони направилися до будинку батьків ОСОБА_11 та по дорозі, проходячи біля шинки, він встромив ніж в землю.

12.12.2008 року він зайшов в приміщення загальноосвітньої школи в р. Залужжя Яворівського району для того, щоб знайти свого похресника ОСОБА_12, гак як хотів з ним поговорити. В учня цієї школи він запитав, чи не знає він Зазара - учня ІНФОРМАЦІЯ_5, на що останній провів до 8 - го класу. Він постукав у івері та попросив вчительку вийти. Поспілкувавшись з вчителькою, вийшов з чриміщення школи. При цьому зазначає, що він не перебував у стані шкогольного сп»яніння та не мав при собі ножа.

Щодо наркотичних засобів, які були знайдені у його квартирі, то ОСОБА_2 тояснив, що при обшуку квартири він не був присутнім, а наркотичними речовинами він не займається (т. З а.с. 241 - 243)

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2009 року зранку до них у квартиру зайшов ОСОБА_2 та направився у кімнату до рина, а через дві хвилини вийшов з квартири. До неї на кухню зайшов син і жазав: «Дивись, що він зробив», після чого з сусідкою ОСОБА_14 пішов назад в сімнату. Сусідка побігла викликати швидку допомогу. Після приїзду лікарів їй дало відомо, що син помер. Вона не чула, щоб її син погрожував ОСОБА_2, а також не чула звуків боротьби чи нанесення ударів (т.З. а.с. 243).

Аналогічні за змістом пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 (т. З а.с. 244).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2009 р. іранку він разом із ОСОБА_2 та жінкою на ім'я ОСОБА_3 розпивали спиртні напої у його квартирі. Після того, близько 12 год. його дружина виявила, що з кухні зникли ножі (т. З а.с. 257).

Свідкок ОСОБА_17 дала в судовому засіданні пояснення аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_16 (т. З а.с. 257).

Свідок ОСОБА_18 під час розгляду справи в суді першої інстанції пояснив, що 17 січня 2009 року близько 10 год. до нього в майстерню прийшов ОСОБА_2 з жінкою на ім'я ОСОБА_3 для того, щоб позичити гроші в сумі 10 гривень. Під час цього він бачив у ОСОБА_2 в кишені ніж. Через декілька годин від мешканців м. Яворова йому стало відомо, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_4 (т. З а.с. 257).

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм радіотаксі та 17 січня 2009 року близько 11.00 год. до нього підійшов ОСОБА_2 із незнайомою жінкою та попросив підвезти до «Рукавички». У правій внутрішній кишені куртки ОСОБА_2 він замітив рукоятку ножа коричневого кольору. Проїжджаючи по вул.Шашкевича в м. Яворові Вітвіцький попросив зупинити автомобіль біля будинку № 6, після чого він зупинився і пасажири вийшли (т. З а.с. 258).

Свідок ОСОБА_20 в суді першої інстанції пояснив, що працює водієм радіотаксі та 17 січня 2009 року близько 12 год., проїжджаючи перехрестя вул.Святоюрської - вул. Гребля в м. Яворові, його зупинив ОСОБА_2, який був із незнайомою жінкою. На прохання ОСОБА_2 він підвіз їх до с. Наконечне-ІІ. Коли вони їхали він зауважив, що ОСОБА_2 дуже хвилювався та був збудженим (т. З а.с. 258).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2009 року о 20 год. у приміщенні бару «Старий Акваріум» він разом із ОСОБА_2 розпивали спиртні напої та розмовляли. Він був дуже п»яним та зазначив, що розмови про ОСОБА_4 вони не вели (т. З а.с. 259).

Свідок ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді першої інстанції пояснив, що 17 січня 2009 року зранку до них у квартиру прийшов ОСОБА_2 та розбудив його маму і вони кудись пішли (т. З а.с. 262).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2009 року о 10 год. до нього у майстерню приходив ОСОБА_2 з жінкою на ім'я ОСОБА_3 та попросив нагострити йому два кухонні ножі. Він чув як ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3, що заріже ОСОБА_4 (т. З а.с. 281).

Свідок ОСОБА_7 1.1, на досудовому слідстві, покази якої оголошено та досліджено в судовому засіданні, пояснила, що 17 січня 2009 року вона майже весь день провела із ОСОБА_2 Зранку вони вживали спиртні напої у будинку хлопця на ім'я ОСОБА_16, після чого близько 9.30год. вони пішли в майстерню до ОСОБА_9, де ОСОБА_2 нагострив два ножі і сказав, що сьогодні помститься ОСОБА_4 та Цебі, при цьому повторив це декілька разів. Тоді вони поїхали на таксі у центр м.Яворові, де на вул.Шашкевича, 6 зупинилися і ОСОБА_2 зайшов у будинок, а вона залишилася на вулиці. За кілька хвилин ОСОБА_2 вийшов з будинку схвильований та поспішав. ОСОБА_2 пояснив, що налякав ОСОБА_4, вдаривши останнього ножем в бік. Після цього вони на таксі поїхали в с.Наконечне-ІІ Яворівського району Львівської області, де пішли на кладовище. Потім вони направились до будинку ОСОБА_21. По дорозі проходили біля ялинки, де ОСОБА_2 встромив в землю ніж з чорною рукояткою, лезо якого було в крові (т. З а.с. 314).

Свідок ОСОБА_22 на досудовому слідстві, покази якої оголошено та досліджено в судовому засіданні, пояснила, що 17 січня 2009 року близько 11 год. до неї прибігла мама ОСОБА_14 та сказала зачинити вхідні двері квартири, так як ОСОБА_2 вдарив ножем ОСОБА_4 (т. З а.с. 314).

Свідок ОСОБА_23 під час розгляду справи в суді першої інстанції пояснила, що 12 грудня 2008 року о 9 год. до неї зателефонували вчителі Залузької загальноосвітньої школи та повідомили, що у приміщенні школи знаходиться незнайомий чоловік, який з собою має два ножі і погрожує фізичною розправою вчителям та дітям. Про це вона повідомила працівників міліції та керівника відділу освіти ОСОБА_21 Згодом довідалась, що цим чоловіком був ОСОБА_5 (т. З а.с. 259).

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2008 року о 9 год. в приміщенні школи в учительську зайшов ОСОБА_5 і сказав, що йому потрібний Бутаков та вийняв ніж. Вона налякалась та пішла у восьмий клас, де вчителька ОСОБА_25 проводила урок фізики. В цей час ОСОБА_5 підійшов до них і вона, скориставшись моментом, відійшла та подзвонила директору школи. ОСОБА_25 в цей час виводила ОСОБА_2 надвір та просила залишити школу, а потім вони закрили школу. Після цього ОСОБА_2 почав стукати у двері та вікна і кричав, щоб відчинили (т. З а.с. 260).

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2008 року о 9 год. в приміщення школи зайшов ОСОБА_5 та запитав де знаходиться баня, на що вона йому показала в сторону села. Через деякий час вона зустріла ОСОБА_27, яка була схвильованою та просила закрити школу. При цьому ОСОБА_5 почав стукати в двері та вікна, виражався нецензурною лайкою, кричав, щоб відчинили двері (т. З а.с. 260).

Свідок ОСОБА_25 в суді першої інстанції пояснила, що 12 грудня 2008 року о 9 год. проводила у восьмому класі урок фізики. До класу зайшла заступник директора ОСОБА_24 та повідомила, що її шукає незнайомий мужчина. Вийшовши в коридор, побачила ОСОБА_2, який повідомив, що йому потрібний ОСОБА_12, на що вона сказала, що такий у школі не навчається та попросила піти з щколи. Помітивши, що ОСОБА_5 погано себе почуває, пішла в кімнату для вчителів викликати для останнього карету швидкої медичної допомоги. Пробувши в учительській близько 5-ти хвилин повернулась і побачила ОСОБА_5 у восьмому класі та попросила його залишити приміщення школи. Останній вийшов з школи і вчителі закрили вхідні двері. Після цього ОСОБА_5 почав стукати в двері та вікна, виражатись нецензурною лайкою, кричав, щоб відчинили двері (т. З а.с. 260 - 261).

Свідок ОСОБА_28 1.1, під час розгляду справи в суді першої інстанції пояснив, що 12 грудня 2008 року приблизно через 15 хвилин після початку уроку в приміщення класу зайшла заступник директора ОСОБА_24 та покликала ОСОБА_25 в коридор. Після цього в клас зайшов ОСОБА_5, який почав висловлюватись нецензурними словами та намагався витягнути ніж. Потім в клас зайшла ОСОБА_14 J1.B. і вивела ОСОБА_5 в коридор (т. З а.с. 283).

Аналогічні за змістом пояснення дали в судовому засіданні ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 (т. З а.с. 283, 288 - 291).

Свідок ОСОБА_37 в суді першої інстанції пояснив, що брав участь в якості понятого під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2, при цьому зазначив, що він бачив як з кухні вилучили паперовий пакет з подрібленою речовиною, а також як знайшли дерев»яну біту, сокиру та ніж (т. З а.с. 311).

Свідок ОСОБА_38 в суді першої інстанції пояснив, що брав участь в якості понятого під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2, при цьому зазначив, що працівники міліції вилучили 10 ампул димедролу та пакет з речовиною зеленого кольору, бачив як з кухні вилучили паперовий пакет з подрібленою речовиною, а в спальні ніж з білою ручкою, сокиру та біту (т. З а.с. 311).

Свідок ОСОБА_39 під час розгляду справи в суді першої інстанції пояснив, що він разом з ОСОБА_40 та ОСОБА_41 18 січня 2009 року проводили обшук у квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 Були запрошені потяті ОСОБА_38 та ОСОБА_37 і працівник житлово - комунального господарства ОСОБА_42, сусідка ОСОБА_25 Під час даного обшуку було вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, дерев»яна біта, сокира та ніж (т. З а.с. 312).

Аналогічні за змістом дали пояснення свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 (т. З а.с. 312).

Із висновку судово-медичної експертизи № 15/2009 від 18.02.2009 року вбачається, що на трупі ОСОБА_4 виявлено сліпе, проникаюче, колото- різане поранення лівої половини грудей з ушкодженням правого шлуночка серця, яке утворилося від дії колото - ріжучого знаряддя, і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого (т. З а.с. 316 ).

ОСОБА_41 протоколу огляду місця події від 17.01.2009 року та протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2009 року стверджено час, місце та спосіб вчинення злочину (т. З а.с. 316).

Висновком хімічної експертизи № 3/58 від 28.01.2009 року стверджується, що вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження є канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу (марихуани) у висушеному стані становить 8,99 грам (т. З а.с. 316).

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд підставно не надав віри показам ОСОБА_2 в частині не вчинення ним інкримінованих злочинів - умисного вбивства ОСОБА_4, хуліганства та зберігання наркотичних засобів у своїй квартирі і розцінив їх як необ"єктивні та надумані, що направлені на уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються вищенаведеними в ухвалі доказами, яким суд надає віри.

Також безпідставним є покликання в апеляційній скарзі засудженого на те, що він по епізоду обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України поніс покарання 12 грудня 2008 року в адміністративному порядку, оскільки згідно постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто за те, що він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків, а саме відмовився добровільно прослідувати в Яворівський РВ УМВСУ у Львівській області для дачі пояснень щодо події 12 грудня 2008 року, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, а не за вчинення хуліганства, як вважає ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 за ч.І ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині; грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу засудженого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих покарання обставин; рівно ж суд визнав обтяжуючою покарання обставиною скоєння злочинів в стані алкогольного сп"яніння і вірно прийшов до висновку про можливість його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, обравши покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей за скоєні злочини.

Призначене судом покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав для зміни вироку в процесі апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45