27.02.2015
Справа №642/8396/14к
Провадження № 1 кс/642/574/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000146 ст. слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має дитину, 1996 року народження, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначив, що у кримінальному провадженні зібрані достатні докази обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам .
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, пославшись також на те, що наявні також ризики, передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків. ОСОБА_6 ніде не працює, та може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що він ніякого відношення до масових заворушень не має, опинився на станції метро «Університет» випадково, та після перегляду відеозапису зазначив, що він взагалі не впевнений, що це він на відеозапису, оскільки минув рік, і він не пам`ятає події такої давності.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, послався на необґрунтованість підозри та відсутність підстав для обрання такого запобіжного заходу.

Суд, опитавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.06.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13.04.2014 року в період часу з 12-00 по 15-00 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув до підземного тунелю станції метро «Університет», розташованої біля площі Свободи м. Харкова.
Приблизно о 15.00 год. 13.04.2014 року з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, пошкодженням майна, та дестабілізації обстановки у м. Харкові, ОСОБА_6 , діючи разом з невстановленими особами, прийняв активну участь у протиправних діях, які супроводжувались насильством над особами та пошкодженням майна. Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , бажаючи продемонструвати своє явне нехтування всіма діючими правилами та нормами суспільства, діючи спільно з невстановленими особами, перебуваючи в тунелі підземного переходу станції метро «Університет» м. Харкова, тримаючи в правій руці фрагмент каміння, ногами та руками наніс декілька ударів невстановленим особам, спричинивши їм тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, тобто у активній участі у масових заворушеннях,що супроводжувались насильством над особами,знищенням майна.

26.02.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та в цей же день йому було повідомлено про підозру.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе не визнав, зазначив, що перебував в тунелі станції метро «Університет» випадково, та ніякої участі у масових заворушеннях не приймав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.04.2014 року, протоколом про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.04.2015 р., протоколом огляду предметів від 16.01.2015року, відеозаписом вказаних подій, іншими матеріалами справи.
Судом переглянутий диск з відеозаписом вказаних подій в тунелі станції метро «Університет», яким також підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тривалий час не працює, (загальний трудовий стаж його складає 6 років), що свідчить про відсутність нього офіційного джерела існування, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Та обставина, що підозрюваний раніше не судимий, має сім`ю, на що захисник посилається, заперечуючи проти клопотання, не може бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки вказана обставина характеризує підозрюваного, і не виключає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. (1218x40 = 48 720 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - по 27 квітня 2015 року включно.
Негайно взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Визначити суму застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 грн.(сорок вісім тисяч сімсот двадцять грн.), які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти негайно звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1