№760/409/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,про допит свідка
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 з приводу виявлених на його комп`ютері документів та файлів фінансово-господарської діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ТОВ «КЛАСИК М», ТОВ «Продсоюз-7», ТОВ «Укрфансервіс», за матеріалами досудового розслідування №0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від «21» листопада 2012 року, щодо ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим слідством осіб за фактом вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2011-2012 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ „Продсоюз-7 () та ТОВ «ТФ Діаніт» () та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків за червень-липень 2011 року на загальну суму 4 491 196 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено обшук у ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), під час якого виявлено та вилучено ноутбук Samsung модель NP-R730 вході огляду даного ноутбука було виявлено 32 файли електронних таблиць в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ОСОБА_11 . Також було виявлено 10 файлів електронно-цифрового підпису ОСОБА_11 .

В подальшому було виявлено на третьому розділі в папці «/флешка/» файли баз даних програмного забезпечення «1С Підприємство версії 8.2». При детальному огляді баз даних програмного забезпечення «1С Підприємство версії 8.2» в папці «/флешка/» було виявлено документи фінансово-господарської діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ТОВ «КЛАСИК М», ТОВ «Продсоюз-7», ТОВ «Укрфансервіс».

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 може загрожувати небезпека, крім того ОСОБА_7 та інші особи, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення погрозами та залякуванням можуть вплинути на ОСОБА_4 з метою унеможливлення його допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про допит свідка, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, допит свідка проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, слідчим не доведено обставини того, що свідку ОСОБА_4 загрожує небезпека для життя та здоров`я свідка, чи наявна в нього тяжка хвороба, чи інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань в суді, тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,про допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1