В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 Справа №1-1029/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 03 вересня 2011 року, близько 21 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Вишиванка»на вул. Ст. Бандери,92/1 в м. Тернополі, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4, під час якого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, після чого відразу вибіг з магазину на вулицю.

Маючи на меті продовження вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_3 відразу повернувся в приміщення магазину «Вишиванка»на вул. Ст. Бандери, 92/1 в м. Тернополі, де, відкривши холодильник, витягнув пачку заморожених крабових паличок, після чого знову грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, кинув вказаними крабовими паличками потерпілому ОСОБА_4 в голову.

Внаслідок умисних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку експерта №1826 від 17 жовтня 2011 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рана правої половини тім'яної ділянки голови, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;садна правої половини тім'яної ділянки голови, синець лобово-скроневої ділянки голови та садна і крововилив у слизову оболонку нижньої губи зліва, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотриманням правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_4, наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю. Суду показав що 3 вересня 2011 року він зайшов в магазин «Вишиванка», що по вул. Ст. Бандери, 92/1 в м. Тернополі щоб купити пиво і сигарети. В магазині йому відмовились продавати алкоголь і сигарети, оскільки він неповнолітній. Тоді до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4, і повідомив, що він повинен покинути магазин та висловився до нього нецензурною лайкою. Оскільки це образило його особисту гідність він наніс удар рукою в обличчя потерпілому. Після цього, ОСОБА_4 схопив його за футболку і порвав її. У відповідь він схопив те, що було під руками і кинув у бік ОСОБА_4 після чого втік із магазину.

Не дивлячись на те, що підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, суд обєктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази прийшов до переконання про доведеність обвинувачення у скоєнні злочину.

Його винність доведена висновками судово-медичної експертизи, поясненнями потерпілого, свідків та поясненнями самого підсудного в судовому засіданні та на досудовому слідстві.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він є співвласником магазину «Вишиванка», що по вул. Ст. Бандери, 92/1 в м. Тернополі. 3 вересня 2011 року, близько 18:00 год. він зайшов магазин, перевірити як йдуть справи. Близько 21:00 год. в магазин зайшов підсудний ОСОБА_3 та пройшов у алкогольний відділ, де намагався купити пива, на що продавець попросила його пред'явити паспорт. У відповідь підсудний почав висловлюватися нецензурною лайкою, демонстрував своє невдоволення і вимагав продати йому пиво. Підійшовши до ОСОБА_3, він попросив його пред'явити паспорт, однак підсудний сказав, що паспорта не має, і йому не виповнилось ще вісімнадцять років та продовжував наполягати на своєму, на прохання покинути магазин не реагував. Тоді він вивів ОСОБА_3 з магазину. Через декілька хвилин ОСОБА_3 знову зайшов в магазин, підійшов до нього і почав вимагати, щоб вони вийшли на вулицю і поговорили. Коли він відмовився виходити, підсудний без будь якого попередження наніс йому удар рукою в обличчя, і втік з магазину. Наздогнати ОСОБА_3 йому не вдалось, а тому він вирішив викликати міліцію. В цей час підсудний знову підійшов до магазину, і почав грубо стукати дверима, а коли він вибіг із прилавка знову втік. Через якийсь час ОСОБА_3 знову забіг в магазин, магазин, підбіг до холодильника, витягнув звідти пачку заморожених крабових паличок, і зі всієї сили кинув йому в голову, розсікши шкіру на тім'яній ділянці голови.

Покази потерпілого доводять винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства і є послідовними протягом досудового слідства та в суді.

Свідок ОСОБА_5 у суді показав, що 3 вересня 2011 року у вечірній час підсудний ОСОБА_3 зайшов у магазин «Вишиванка», щоб придбати алкогольні напої. Через декілька хвилин вони почули у магазині голосну суперечку, а зайшовши туди побачили, як ОСОБА_3 нецензурною лайкою, із погрозами які виражались у заподіянні фізичного болю сперечався із ОСОБА_4. Після словесної розмови між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникла шарпанина. Побачивши, що між підсудним та потерпілим виникла сутичка, вони спробували забрати ОСОБА_3 з магазину, але останній опирався і намагався дальше продовжувати сутичку.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_6, які оголошені судом.

(а.с.51-55).

Вказаними показами свідків повністю доводиться винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена іншими зібраними по справі доказами:

-протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4, під час якої останній вказав, що саме

ОСОБА_3 розпочав з ним конфлікт в приміщенні магазині «Вишиванка», в ході якого наніс йому удар рукою в обличчя та кинув в нього пакетом із замороженими морепродуктами

(а. с.44-46);

-висновком експерта №1826 від 17 жовтня 2011 року, згідно якого

потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани і садна правої половини тім'яної ділянки голови, синець лівої лобово-скроневої ділянки голови та садна, крововилив у слизову оболонку нижньої губи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

(а.с.68-70).

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи і особу винного, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, позитивні характеристики, допомога суду у встановленні істини по справі, думку потерпілого, що дає підстави для застосування відносно нього ст.69 КК України і призначення йому основної міри покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний