Справа № 367/8802/15-к
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного відносно нього 20 листопада 2015 року Ірпінським міським судом Київської області, з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Вважає, що під час розгляду клопотання про обрання відносно ньогозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор не довів всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. Крім того, зазначає, що у нього є сестра та донька, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Також у нього є співмешканка, яка проживає в вище зазначеному селі. Також він може проживати в Києво-Святошинському районі Київської області.
Слідчий в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, просили його задоволити.

Заслухавши обґрунтування підозрюваного та його захисника, думку слідчого та прокурора, вивчивши клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002765, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, характеризується негативно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Оскільки ризики, які існували при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1