Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, прокурора м. Тернополя і зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, прокурора м. Тернополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення від 19 жовтня 2015 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 19 жовтня 2015 року звернувся до правоохоронних органів із заявами про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; до прокурора м. Тернополя; до Управління СБУ в Тернопільській області; до прокурора Тернопільської області.
Управління СБУ в Тернопільській області направило вказану заяву до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; прокурор Тернопільської області направив заяву до прокурора м. Тернополя. Начальник СВ Тернопільського МВ УМВС України та прокурор м. Тернополя не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просять її задовольнити.
Начальник СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, прокурор м. Тернополя в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доводи заявника та його представника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 Розділ 1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР. Аналізуючи наведені норми, встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про його ознаки, злочинність та караність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року відсутні належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ст. 356 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто таке повідомлення не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, ч.1 ст. 2 КК України та пп. 4 п. 2.1 Розділ 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у своїй заяві про кримінальне правопорушення не навів об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого КК України, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали намір на вчинення самоправства, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, прокурора м. Тернополя і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1