Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-55/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора штук Т.І., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, призовника, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

15.11.2009 року близько 22-ї години ЗО хвилин на вулиці Щорса в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області неподалік бару «Каспі» ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар кулаком у грудну клітку та два удари в обличчя ОСОБА_5

ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_4, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді перелому кісток носа.

ОСОБА_3 вину в ході досудового розслідування та в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно що 15.11. 2009 року він разом із ОСОБА_4 та іншими хлопцями знаходились в центрі смт. Довбиш. Близько 22 години того ж дня, знаходячись поблизу бару «Каспі» він запропонував для ОСОБА_4 зателефонувати для ОСОБА_5 та вияснити, за що він разом із своїми друзями напередодні його

- 2 -

побили. Останній погодився. Тоді він зателефонував ОСОБА_5 та попросив його прийти у центр смт. Довбиш до бару «Каспі», щоб поговорити, той погодився і через хвилин 10-15 прийшов на вказане місце.

В ході розмови ОСОБА_4, стоячи напроти ОСОБА_5, наніс йому один удар кулаком у груди, а потім вдарив його кулаком у ніс, чим розбив його.

На цьому суперечка не закінчилась, він наніс для ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя та ОСОБА_4 вдарив його кулаком також в обличчя.

ОСОБА_4 вину в ході досудового розслідування та в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 15 листопада 2009 року близько 20 год. він разом із ОСОБА_3 та іншими хлопцями пішли у центр смт. Довбиш. Близько 22 години того ж дня, знаходячись поблизу бару «Каспі» ОСОБА_3 запропонував подзвонити для ОСОБА_5, щоб вияснити в останнього, за що він разом із своїми друзями їх побили на стадіоні смт. Довбиш. Тому він зателефонував для ОСОБА_5

Михайла та попросив його підійти до них, той погодився.

В ході розмови із останнім він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком у груди, а потім вдарив його кулаком у ніс, чим розбив його.

Після цього ОСОБА_3 наніс для ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя , а потім він вдарив його кулаком також в обличчя.

Крім визнання вини підсудніми у вчиненні злочину , їх вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те , що 15.11.2009 року близько 22 год. йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив вийти на вулицю в центр смт.Довбиш, до бару "Каспі". Він погодився і прийшов до хлопців. Коли він туди прийшов, то до нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали чіплятись із претензіями, а потім почали його бити. Перший вдарив його ОСОБА_4 кулаком у груди, а потім кулаком у ніс. Даним ударом він розбив йому носа із нього потекла кров. Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували наносити удари, але які, він непам"ятає. Бійка припинилася тим, що він втік від хлопців;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є аналогічними між собою , про те, що 15.11.2009 року вони у вечірній час знаходились разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в смт. Довбиші, у барі "Каспі" . Близько 22 години ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5, щоб той прийшов до них. Він погодився і через деякий час прийшов. Останні розмовляли із ОСОБА_5, а через деякий час ОСОБА_4 вдарив його декілька разів, розбивши йому носа, також його вдарив ОСОБА_3.

Також вина підсудних підтверджується : протоколом усної заяви про злочин , яка надійшла від ОСОБА_5 про те , що його побили 15.11.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 2),

- протоколами відтворення обстановки та обставин події із участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких видно, що вони розказали і показали, яким чином були нанесені тілесні ушкодження ними для ОСОБА_5 (а.с. 52-53, 71-72),

- даними висновку судово-медичної експертизи № 118 , згідно яких у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа , яке утворилось від дії тупого предмета та належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ( а.с. 35).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 статті 296 КК України, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, що вчинено групою осіб.

- 3 -

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, по справі не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання обох підсудних, є щире їх каяття, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення ОСОБА_4 злочину у неповнолітньому віці.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше не судимі, вони обох позитивно характеризуються за місцем проживання , ОСОБА_4 навчається , за місцем навчання він характеризується також позитивно, тому суд , враховуючи всі вище перераховані обставини в сукупності, вважає, що є підстави призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України та також ст. 104 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_4 і звільнити обох підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців .

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, з"являтись на реєстрацію в ці органи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

частиною 2 статті 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді

позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців . -

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, з"являтись на реєстрацію в ці органи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя: О.П.Михалюк