Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/30/16
ВИРОК
26 січня 2016 року м.Суми
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.08.2012 року по ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки;
27.08.2013 року по ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців. 30.07.2014 року умовно достроково звільнений від покарання на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 28 днів,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, -
15 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік кафе «Друге дихання», що розташоване біля будинку №135 по пр-ту. Курському у м. Суми, шляхом ривку рукою відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку в якій знаходились гроші в сумі 3930 грн., мобільний телефон «Sumsung S7262», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 959 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», з 17 грн. на рахунку, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», стандартні навушники до телефону, які цінності не становлять, дві кредитні картки «Приватбанк», паспорт громадянки України, ідентифікаційний код на ім`я потерпілої, свідоцтво про народження дітей та свідоцтво про шлюб, що становлять цінність як документи, а всього майна на загальну суму 4906 грн.
01 грудня 2014 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №55 по пр-ту. Курському в м. Суми, шляхом ривку рукою відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку, в якій знаходилось мобільний телефон «Nokia Asha» вартістю 383 грн., гребінець, дзеркальце олівець для губ, тональний крем, філе червоної риби, які цінності не представляють, гаманець синього кольору, з грошима в сумі 150 грн., з кишені потерпілої гроші в сумі 2200 грн., а всього майна на загальну суму 2733 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому при викладених вище обставинах не визнав, до вчинення злочинів не причетний, відмовився давати свідчення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 15 листопада 2014 року близько 20 00 год. біля кафе «Друге дихання», що розташоване біля будинку №135 по пр-ту. Курському у м. Суми, шляхом ривка обвинувачений викрав у неї сумку, з грошима в сумі 3930 грн., мобільний телефон «Sumsung S7262», дві кредитні картки «Приватбанк», паспорт, ідентифікаційний код на її ім`я, свідоцтво про народження дітей та свідоцтво про шлюб. Від слідчого отримала свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, паспорт та довідку про ідентифікаційний код, дві кредитні картки «Приватбанк». Заявлений цивільний позов підтримала.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 01 грудня 2014 року близько 23 год. 30 хв., біля будинку №55 по пр-ту. Курському в м. Суми, шляхом ривку у неї обвинувачений викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia», речі особистої гігієни, гаманець, гроші сумі 2350 грн. Мобільний телефон, сумку з речами, крім грошей їй було повернуто слідчим.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обставини вчинення обвинуваченим злочинів, йому невідомі.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона була присутня у якості понятого при проведенні
слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно вказував місця вчинення ним злочинів, за його вказівкою вилучалась жіноча сумка з речами.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона була присутня у якості понятого при проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якої потерпіла вказала на фото обвинуваченого, як особу, що викрала її сумку.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2015 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 на фото впізнала ОСОБА_6 , як особу, що 15 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв. біля будинку №135 по пр-ту. Курському у м. Суми викрала її майно.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 року із застосуванням відеозапису вбачається, що ОСОБА_6 вказав місця вчинення ним злочину, на одному з яких було вилучено жіночу сумку, з гаманцем, де було 100 грн., предметами особистої гігієни, що належала потерпілій ОСОБА_8 .
Із висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість мобільного телефону «Nokia Asha», викраденого у потерпілої ОСОБА_8 становить 383 грн., вартість мобільного телефону «Sumsung S7262», викраденого у потерпілої ОСОБА_7 становить 959 грн.
Підстав недовіряти зазначеним доказам у суду не вбачається.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 31 жовтня 2014 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будинку № 9 по пр-ту. М. Лушпи в м. Суми, в момент коли раніше незнайомий йому ОСОБА_12 підходила до під`їзду вказаного будинок, підбігши ззаду, шляхом ривку відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_12 сумку, де знаходилось: мобільний телефон «Samsung GT S 5230», картка «VAB»банку, на рахунку були гроші в сумі 1300 грн.
Прокурором не надано суду достатніх доказів, для доведеності вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Тому, суд вважає, що з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, слід виключити зазначений епізод злочинної діяльності за недоведеністю його вини у вчиненому.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, вину не визнав, характеризується незадовільно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд не знаходить.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: сумку жіночу, гаманець, дві кредитні картки «ПриватБанк», паспорт, свідоцтва про народження, свідоцтво про шлюб, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити в користуванні потерпілої. Мобільний телефон «Nokia Asha», сумку жінчу, гаманець, гребінець, дзеркало, тональний крем, олівець для губ, філє червоної риби, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 залишити в користуванні потерпілої.
Відповідно до ст.1166, 1167 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути 4906 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, задовольнивши її вимоги частково. При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги характер дій обвинуваченого, моральні страждання потерпілої, а також інші негативні наслідки, що виразились у тому, що були порушені звичайні життєві зв`язки потерпілої, що вимусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вимушена була звертатись в правоохоронні органи та суд за захистом порушеного права.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 245 грн. 70 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року у виді одного року позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не змінювати, залишивши тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з 05 березня 2015 року - часу взяття під варту.
На підставі ст.72 КК України, ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2015 року по 26 січня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: сумку жіночу, гаманець, дві кредитні картки «ПриватБанк», паспорт, свідоцтва про народження, свідоцтво про шлюб, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити в користуванні потерпілої. Мобільний телефон «Nokia Asha», сумку жінчу, гаманець, гребінець, дзеркало, тональний крем, олівець для губ, філє червоної риби, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 залишити в користуванні потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 4906 грн. грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 245 грн. 70 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1