Дата документу 15.01.2016
Провадження № 1-кс/334/2207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року.

Заява прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 вмотивована тим, що на виконанні у Запорізькій місцевій прокуратурі №2 Запорізької області перебуває ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року відповідно до котрої прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 було зобов`язано негайно повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколів обшуку від 08 грудня 2015 року. Однак у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР під №30000673 від 21 квітня 2015 року він не є процесуальним керівником, та не наділений повноваженнями, передбаченими ст.36 КПК України та ст.19 Конституції України, з огляду на це він не може вчинити дії які зазначені в увалі суду. Просить роз`яснити ухвалу суду від 21 грудня 2015 року, а саме його резулятивну частину, тобто як він повинен виконати та у який спосіб зазначені в ухвалі дії, із посиланням на норми чинного законодавства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 заяву не підтримав, та просив у роз`ясненні відмовити оскільки ухвала суду від 21 грудня 2015 року вмотивована, зрозуміла та відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення заявника, представника скаржника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвалюючи рішення щодо зобов`язання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 вчинити певні дії, слідчий суддя виходив з того, що вказана особа здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №30000673 від 21 квітня 2015 року та особисто провела обшук 8 грудня 2015 року, під час якого були тимчасово вилучені речі, не зазначені в ухвалі слідчого судді від 27 листопада 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора

керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, у випадку заміни прокурора у кримінальному провадженні, тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді від 21 грудня 2015 року має бути повернуто власнику прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року - задовольнити.

Роз`яснити прокурору, що тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року має бути повернуто власнику прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №30000673 від 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1