overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4485/15-к
Провадження 1-кп/216/428/15

У Х В А Л А
14.07.2015 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого призначений на 14 липня 2015 року на 10-00 год.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 22 липня 2015 року на 11-30 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Кривого Рогу
Зобов`язати Центрально-Міський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10-00 год., 22 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 27 жовтня 2015 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 0601/5-73/11
Провадження № 5/601/1218/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судці - Врагіна В.І.

при секретарі - Захаркевич О.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ про застосування ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району Житомирської області,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.11.2010 року за ст.289 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 17.12.2010 року,характеризується з позитивної сторони,є неповнолітнім,не заперечує щодо звільнення його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,згідне ст.12 КК України ст.289 ч.І КК України не є тяжким злочином.

Виходячи з викладеного суд задовольняє подання, звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,ст.411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.11.2010 року за ст.289 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №303/6343/15-к
1-кп/303/527/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
13 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 жовтня 2015 року.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. У даний час обставини, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного строку, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 04 грудня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-66
ПОСТАНОВА

"13" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Судця Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання

осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 1-70
ПОСТАНОВА

"18" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піки М.М.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 364, ч.І ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245,254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 364, ч.І ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Єдиний унікальний номер № 285/3551/15-к
Провадження № 1-кп/0285/356/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Ленінського району, Єврейської Автономної області, Хабаровського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

1-289/2010

02.10.2010р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010р. ОСОБА_1 подала до Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, яка їй спричинили тілесні ушкодження. За результатами проведеної перевірки вказана заява надіслана до Заводського районного суду м.Запоріжжя для прийняття рішення.

Вказана заява не відповідає вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу) та підлягає залишенню без розгляду по таким підставам.

Скарга потерпілого ( а не заява ) в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності особи має складатися з описової і резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення.

У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим.

До скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів. Додається також копія скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, у звязку з чим суд не може по ній прийняти відповідне рішення, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Усунувши вказані в постанові недоліки, скаржник вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 223, 224, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

районного суду м. Запоріжжя Ю.Г.Забіяко
Провадження № 1-кп/344/409/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №20 на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 25 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/348/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 11.08.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 08.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1033/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1756/15
Єдиний унікальний № 330/1033/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, залишити без задоволення, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.10.2015 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4