печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Інкла-Київ» звернулось до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 12.11.2014 звернувся до старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії, проведення огляду речей за участю представника ПП «Інкла-Київ», проте станом на день звернення зі скаргою про результати розгляду клопотання його не повідомлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.11.2014 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу з урахуванням уточнених вимог підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000 від 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом» в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

12.11.2014 володілець вилученого майна ПП «Інкла-Київ» звернувся до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії, проведення огляду речей та документів ( папки паперової білого кольору з написом «февраль 2014», в якій містяться видаткові касові ордери, рахунки контрагентів та аркуші паперу з рукописно внесеними записами, всього на 184 арк.) за участю представника ПП «Інкла-Київ».

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було, що не оспорював в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000 від 03.03.2014, розглянути клопотання ПП «Інкла-Київ» від 12.11.2014 в порядку ч.2 ст. 220 КПК України.

Повідомити ПП «Інкла-Київ» про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1