Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в місті Тернополі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову заступника слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області від 06.06.2015 року. Скарга обґрунтована тим, що висновки слідчого в постанові ґрунтуються виключно на показах водія тролейбуса та кондуктора, які є неправдивими. Просить скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 06.06.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вважає постанову законною та обґрунтованою.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Постановою від 06.06.2015 року заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що досудовим слідством встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 отримала травму правого коліна, тобто тілесні ушкодження середньої тяжкості по власній необережності, упавши на тротуарі. До таких висновків слідчий прийшов за результатами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , результатами службового розслідування.
Проте такі висновки слідчого є передчасними. Посилання на показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 є безпідставним, оскільки вказані особи є зацікавленими в результатах розслідування, оскільки можуть бути притягнуті до відповідальності, за вказаним фактом, а тому їх покази слід оцінювати критично. Свідок ОСОБА_9 не спростував показань потерпілої ОСОБА_3 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, показала, що перелом вона одержала внаслідок того, що двері тролейбуса зафіксували її ногу та тролейбус потягнув її за собою.
Тому слідчий суддя приходить до переконання, що досудовим розслідуванням, всупереч ч.2 ст. 9 КПК України, не перевірено обставин, що мають істотне значення, та не надано їм правову оцінку, допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно вжити заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини, перевірити доводи скаржника, зазначені в скарзі, надати їм належну правову оцінку, встановити інших незацікавлених свідків та очевидців (зокрема допитати продавців торгових лотків на зупинці, які працювали в той день, лікарів швидкої допомоги, тощо) та прийняти законне, обґрунтоване і неупереджене процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Направити ухвалу прокурору міста Тернополя для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1