печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 15.05.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого оч. 4 ст. 368 КК України.

Під час розслідування встановлено, що перший заступник начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за попередньою змовою з начальником оперативного управління вказаної податкової інспекції ОСОБА_6 упродовж травня 2015 року вимагали та отримали від ОСОБА_7 , який представляв інтереси ТОВ «Техінвест Проект» та ТОВ «Посейдон Трейд», неправомірну вигоду, грошові кошти, у сумі 2,2 млн. грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності керівників вказаних товариств.

28.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 19.11.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та

ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, встановлений цим Кодексом для вручення повідомлень, а також 20.11.2015 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 виділено в окреме провадження та оголошено в розшук.

23.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2015. та визначено розмір застави в сумі 609 тис.грн.

У зв`язку із внесенням застави на підозрюваного покладені наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному проваджені.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 21.07.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2015.

Ухвалою Печерського районного суду від 28.07.2015 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 28.08.2015.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 20.08.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.10.2015.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 27.10.2015.

Постановою заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області від 20.10.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до семи місяців.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 26.12.2015.

Постановою заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області від 22.12.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків до 28 січня 2016 року у зв`язку з наступним.

Підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків відсутні, оскільки не зменшилися наявні під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до обставин кримінального правопорушення до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 місце знаходження якого не встановлено.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 сприяв ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Існує наявний ризик щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у зазначеному кримінальному провадженні.

Вчинений ОСОБА_4 злочин зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, має широке коло знайомих серед працівників правоохоронних органів та суду, є достатні підстави вважати, що він може впливати будь-яким чином на осіб, яким відомі обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, або яким відомі інші обставини, що матимуть значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тобто таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 4 ст.12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

У разі визнання ОСОБА_8 , винним у вчиненні вказаного злочину і призначення навіть мінімального покарання вже самі по собі ці обставини можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України орган досудового розслідування враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я та репутацію підозрюваного.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також те, що виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків буде сприяти запобіганню учиненню ним з використанням своїх службових повноважень іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що клопотання є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами клопотання. Крім того вказали на те, що клопотання подано невповноважною особою.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 27.01.2016 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015, у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 609 000 грн. з одночасним покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному проваджені.

Керуючись ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити до 28 січня 2016 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - у вчинені злочину за ч. 4 ст. 368 КК України, обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному проваджені

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1