УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від процесуального керівництва, досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, внесеного в ЄРДР 17.12.2012,-

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015, ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 від процесуального керівництва, досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, внесеного в ЄРДР 17.12.2012.

Заявник мотивував свою заяву тим, що прокурор неналежним чином провадить процесуальне керівництво, досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просив суд задовольнити відвід та відвести прокурора ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження.

В судові засідання призначенні 17.11.2015, 20.11.2015, заявник ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки в останнє судове засідання суд не повідомив. Суд вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд заяви про відвід у відсутність заявника ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, оскільки вважає даний відвід безпідставним та необґрунтованим, просив суд в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що скаржником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від процесуального керівництва, досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, внесеного в ЄРДР 17.12.2012 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя