17.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4876/15
17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
17 липня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави такого клопотання наступні.
ОСОБА_5 згідно наказу начальника райлікарні Держветмедицини № 39 від 24.10.2006 року, працюючи на посаді завідуючого відділом незаразних хвороб та неплідності у тварин, будучи службовою особою, 16.07.15 р. отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 4000 грн.
16.07.15 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача відділу незаразних хвороб районної державної лікарні ветеринарної медицини у Дніпропетровському районі оголошена підозра у вчиненні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та вказаними у клопотанні доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді завідувача відділу незаразних хвороб районної державної лікарні ветеринарної медицини у Дніпропетровському районі може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також може впливати на підлеглих співробітників, просить відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, вказаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти відсторонення від посади.
Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти відсторонення від посади. Звернув увагу на те, що підзахисний є єдиним годувальником у сім`ї та його вина не доведена
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи захисника, слідчого, вислухавши свідчення свідка ОСОБА_8 , з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні слідчого про відсторонення від посади зазначається: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У клопотанні слідчого не вказано обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а у судовому засіданні прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156-157, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1