АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1860/15 Справа № 203/3583/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України повернуто прокурору прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000, задоволено частково, а саме визнано бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , що виразилась в усуненні ОСОБА_3 від участі при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000 в якості потерпілого, порушенні його прав як учасника кримінального провадження.

На дане судове рішення були подані апеляції :

- прокурором, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити нове підготовче засідання в суді першої інстанції;

- ОСОБА_3 , який просить змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали шляхом доповнення її наступним:

1) Визнати бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння злочинів згідно заяви від 19 вересня 2013 року і клопотання від 28 квітня 2014 року; невиконанні вказівок судових рішень, а саме постанови від 27 грудня 2012 року Кіровського суду м. Дніпропетровська про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи і зазначених ухвал слідчих суддів від 21 жовтня 2013 року, 07 лютого 2014 року, 20 лютого 2014 року і штучному зменшенні обсягу досудового розслідування; незабезпеченні права апелянта на оскарження постанов від 28 квітня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань і постанови від 29 травня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим; залишення без належної правової оцінки доказів, які ставили під сумнів факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 367 КК України, а не за ч.2 ст. 172 КК України; не вирішення по суті його клопотань від 03 березня, 12 і 22 травня 2014 року, які були здані у встановленому законом порядку.

2) Керуючись п.3 ч.2, ч.3 ст. 87 КПК України, визнати у якості істотних порушень прав людини факти порушення права на захист апелянта щодо не надання можливості для оскарження винесених з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону : постанови від 29 травня 2014 року про відмову у визнанні його потерпілим, постанов від 28 квітня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань.

3) Скасувати як винесені слідчим незаконно та необґрунтовано : постанову від 29 травня 2014 року про відмову у визнанні апелянта потерпілим; постанови від 28 квітня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань.

4) З урахуванням практики Європейського суду з прав людини визнати факт того, що обидва слідчий і прокурор своїми діями, рішеннями і бездіяльністю фактично порушили моє право за ст.. 13 Конвенції з основних прав і свобод людини на ефективний національний засіб правового захисту.

5) Зобов`язати слідчого і прокурора внести зміни до ЄРДР у кримінального провадженні № 0000180 стосовно кваліфікації злочинів, які підлягають розслідуванню за ст.. 155-8 КК України (1960), за ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст.172 КК України (1960).

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та роз`яснено їх право подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даними апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 367 КК України, на 14:00 годину 29 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2