Справа № 464/1155/16-к
пр.№ 1-кп/464/116/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

К а м б а р о в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , росіянин, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобов`язаний, одружений, не працює, раніше судимий:

1/ 05.12.06. Сихівським райсудом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 395, 70 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі;

2/ 13.08.12. Шевченківським райсудом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України до 2 р. позбавлення волі;

3/ 21.02.14. Сихівським райсудом м.Львова за ст.395 КК України до 2 міс. арешту, покарання відбуте, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 14 січня 2016 року о 19.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе-бару «Кошик», що по вул.Стрийська, 57-А в м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, присівши за столик до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала в приміщенні вказаного кафе, та скориставшись тим, що остання відволікла свою увагу, розмовляючи по мобільному телефону, шляхом вільного доступу таємно викрав із крісла її жіночу сумочку, виготовлену із шкірзамінника світло-коричневого кольору вартістю 1200 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 300 грн. із грошима в сумі 3500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 501» вартістю 799 грн. з сім-карткою «Лайф» вартістю 20 грн. в пластиковому чохлі з малюнком метелика вартістю 150 грн., в`язка ключів від дверних замків в кількості 3 шт. вартістю 130 грн. кожний, а всього майна потерпілої на загальну суму 6359 грн. З викраденим з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 14 січня 2016 року був в приміщенні кафе-бару «Кошик», що по вул.Стрийська, 57-А в м.Львові, де з товаришем розпивав спиртне. Коли товариш пішов з кафе, він підсів до потерпілої, яку до тих подій не знав. Коли потерпіла розмовляла по телефону, він викрав її сумку з гаманцем, в якому були гроші. В сумці були ще мобільний телефон в чохлі з сім-карткою і з чохлом та три ключі. Викрадені гроші витратив на продукти харчування, гаманець та ключі викинув. Сумку та мобільний телефон з чохлом залишив собі, які згодом повернув потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 14 січня 2016 року знаходилась кафе-бару «Кошик», що по вул.Стрийська, 57-А в м.Львові. До неї за столик присів обвинувачений. В цей час коли вона розмовляла по телефону, обвинувачений викрав її сумку вартістю 1200 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 300 грн. з грошима в сумі 3500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 501» вартістю 799 грн. з сім-карткою «Лайф» вартістю 20 грн. в пластиковому чохлі з малюнком метелика вартістю 150 грн. та в`язку ключів від дверних замків в кількості 3 шт. вартістю 130 грн. кожний, а всього на загальну суму 6359 грн. Зазначила, що мобільний телефон з чохлом та сумку їй повернуто. Ствердила, що хоча обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду лише частково, вона пробачає йому решту невідшкодованої шкоди. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням речових доказів та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Речовими доказами у провадженні: жіночою сумочкою та мобільним телефоном марки «Нокіа 501» з пластиковим чохлом

а.с.22-23

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: сумочку та мобільний телефон марки «Нокіа 501» в пластиковому чохлі з малюнком метелика, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , - слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Речові докази: сумочку та мобільний телефон марки «Нокіа 501» в пластиковому чохлі з малюнком метелика, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий