Справа №345/3656/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2014 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ? частини кімнати АДРЕСА_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , заборонивши йому розпоряджатися нею.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.07.2014 р. близько 4-00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_8 , перемістивши його шляхом штовхання з двору будинку АДРЕСА_2 , до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на цій же вулиці у будівлі № 13, де були помічені працівниками міліції та втекли.
Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Арешт указаного житла забезпечить виконання можливої конфіскації майна підозрюваного, про що йому відомо, та унеможливить її відчуження ним.
В судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав та просить суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. За місцем реєстрації він відсутній і його місце перебування на даний час невідоме.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Слідчий довів, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Зокрема, це вбачається з протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Також, як вбачається з показів самого підозрюваного ОСОБА_4 , він визнає свою вину у вчиненому.
Відповідно до довідки, виданої Обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» від 08.08.2014 під № 86/15-10, підозрюваний ОСОБА_4 є власником ? частини кімнати № НОМЕР_3 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 .
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, правовими підставами арешту майна, зокрема, є забезпечення можливої конфіскації.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , а саме: ? частину кімнати АДРЕСА_4 , шляхом тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: