УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, вхідних та вихідних СМС повідомлень, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01.08.2014 по 25.04.2015.

Обґрунтовуючи внесене клопотання старший слідчий слідчого відділення зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010209 від 12.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 12.11.2014, приблизно о 18.25 невстановлена особа, перебуваючи на території парковки ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуваши предмет, схожий на вогнепальну зброю, здійснила один постріл в область живота ОСОБА_5 , 1959 р.н., чим скоїла замах на вбивство останнього, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Відповідно до рапорту старшого оперативного уповноваженого ВКР Солом`янського МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 в ході проведення оперативних заходів по матеріалам кримінального провадження № 0010209, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_5 під час допиту вказав, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення замаху на його життя, оскільки в минулому між ними склалися неприязні відносини.

Старший слідчий слідчого відділення зазначає, що на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та на даний час ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні роздруківки по номеру телефону останнього, з метою перевірки причетності ОСОБА_7 до вчиненого злочину.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене старшим слідчим слідчого відділення клопотання розглядати без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, ст.309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати дозвіл на отримання інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, вхідних та вихідних СМС повідомлень, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01.08.2014 по 25.04.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1