печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 незаконною та зобов,язати Головне слідче управління МВС України повернути йому вилучене у нього 17 травня 2015 року майно, а саме: ноутбук «Apple MacBook Pro та два жорстких диски, посилаючись на таке: в орендованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 14 травня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року слідчими ГСУ МВС України проведено обшук, в ході якого вилучені належні йому ноутбук та два /накопичувальні/ жорстких диски зі стаціонарного комп,ютера. З тексту ухвали суду відомо, що з 22 вересня 2014 року ГСУ МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні номер 0001136 за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Мегабайт» за ст. 212 ч.1 КК України та за фактом зловживання посадовими особами Голосіївської ДПІ міста Києва за ст. 364 ч.2 КК України. На його звернення від 19 травня 2015 року з приводу повернення вилученого у нього майна надана відповідь, що дозвіл на вилучення електронних носіїв наданий в ухвалі суду про обшук, а тому підстав для повернення майна немає. Відповідь слідчого відправлена поштою 22 травня 2015 року та отримана ним 02 липня 2015 року. У відповідності до ст.. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, що обмежують право власності, можуть бути лише тимчасове вилучення майна та арешт майна. Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна накладається ухвалою суду, але йому стосовно арешту йому належного майна нічого не відомо. Клопотання слідчого чи прокурора про арешт майна може бути подано не пізніше наступного дня після його вилучення. Виходячи з наступного, ОСОБА_3 вважає, що його право власності порушено та просив задовольнити скаргу та повернути йому майно.

Особа, дії якої оскаржуються, до судового засідання не з,явилась, будь-яким чином не спростувала доводи, викладені у скарзі.

З урахуванням доходів, наведених скаржником ОСОБА_3 у судовому засіданні та документів, доданих до скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав: з 22 вересня 2014 року Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні номер 0001136 за ст.ст. 212 ч.1, 364 ч.2 КК України. На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року про дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 та фактично використовується службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабайт» // з метою відшукання та вилучення електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішні носії інформації, які містять відомості про фінансово-господарські операції, платежі тощо. Проведені службовими особами вказаних підприємств, тощо. 14 травня 2015 року за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, що належить скаржникові, а саме: ноутбук та два жорстких диски.

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1/ за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2/ за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3/ у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; 4/ у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше семидесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що під час обшуку були вилучені речі, які особисто належать ОСОБА_3 , як пояснив він у судовому засіданні та вказує у своїй скарзі, але ОСОБА_3 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабайт» //, та саме цього товариства та інших було надано дозвіл на обшук з ціллю відшукання майна та документів у зв,язку з розслідуванням кримінального провадження. Але вказане майно належить особисто скаржнику ОСОБА_3 та відомості, що вказане майно пов,язане з розслідуванням даного кримінального провадження суду не надано.

Таким чином, вимоги скаржника в частині негайного повернення вилученого під час обшуку майна, які не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ст. ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Скарга ОСОБА_3 подана у відповідності до вимог ст..ст.303,304 КПК України.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, та яке не визнано речовими доказами, а саме: ноутбук «APPLE MacBook PRO» та двох жорстких дисків, здійснене 14 травня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року під час проведення обшуку житлового приміщення квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 та фактично використовується службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабайт» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0001136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя