overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6340/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
02 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг
28.01.2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 р, відкрила апеляційне провадження.
29.01.2015 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області з Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області надійшло інформаційне повідомлення, де зазначено, про важкий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , що позбавляє його можливості приймати участь в судових засіданнях.
Прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р., та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 06.02.2013 р. і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р., тобто порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи важкий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконіеренції.
Обвинувачений ОСОБА_3 тримається в Криворізькій установі попереднього ув`язнення №3, тому слід зобов`язати службову особу цієї установи в день проведення відеоконференції, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя -
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 309 КК України.
Зобов`язати службову особу Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області в день апеляційного розгляду кримінального провадження, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому і начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 342/1256/15-к
Провадження № 1-кп/342/127/2015

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000379 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000379 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, 30.11.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 379/1948/13-к Провадження № 1-кп/358/134/15
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Богуслав

Колегія суддів Богуславського районного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 20.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою колегії суддів від 30 листопада 2015 року, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено через неявку обвинуваченої, захисника та представників потерпілих.

11 грудня 2015 року в призначене підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, але надіслала до суду телеграму, в якій повідомила, що не буде присутня в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю її захисника.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання з причин його зайнятості в іншому процесі, доказом чого додав до клопотання копію судової повістки.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає не можливим проводити підготовче судове засідання та просив суд відкласти судовий розгляд через відсутність обвинуваченої та її захисника.

Колегія суддів задовольняє клопотання захисника ОСОБА_7 та вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти через відсутність обвинуваченої, її захисника та представників потерпілих з метою не порушення їх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 314-316, 323, 324 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на «25» грудня 2015 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання повторно викликати - обвинувачену ОСОБА_6 , захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1378/15-к
Провадження № 1-кп/272/103/15
УХВАЛА
15 грудня 115 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілої і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілих,обвинуваченгго та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1605/15-к
н/п : 1-кп/397/191/15
У Х В А Л А

15.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1605/15- к, яке надійшло від прокурора Олександрівського району Кіровоградської області 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Борщова Новоархангельського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 14 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1605/15- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України на 23 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на Начальника Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу ГУН поліції України в Кіровоградській області.
В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району та захисника і доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 366/2826/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1540/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 15.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 249 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 25 грудня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/8448/15-к
УХВАЛА
15 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього додатки в кримінальному провадженні за № 0008948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, для запобігання ризикам вказаним у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Обвинувачений та його захисник вказали на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останньому має постійне місце проживання, не має на меті перешкоджати розгляду кримінального провадження, викрадене майна повернено потерпілим. Просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, судом відзначається наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2015 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підставою застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому було встановлення судом наявності ризиків переховування від суду та вчинення іншого злочину.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими, а санкція відповідної статті передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового слідства, отже вказує на те, що наведений прокурором ризик вчинення нового злочину переховування обвинуваченого від суду зберігає своє значення, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання цим спробам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.02.2016 року.
Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4851/14-к
Провадження № 1-в/552/464/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, суддя -

В С Т А Н О В И В :
04.12.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння,яке передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

01.12.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3665/15-к Номер провадження 11-кп/786/875/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На рішення суду представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 грудня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0001898 та накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0001898 та накладення арешту на майно.

14.12.2015 року ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0001898 та накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/106/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000152 відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2015 року було допущено до участі в даному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_5 , що надійшло на адресу суду 21.10.2015р. за вх. № 14062, в зв`язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні, він не може приймати участь у судових засіданнях до 05.11.2015р.

Прокурор заявив клопотання про залучення іншого адвоката для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в наступному судовому засіданні із захисників Черкаського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, оскільки термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 05.11.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, а тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для призначення іншого адвоката для взяття участі в окремій процесуальній дії по даній справі.

Керуючись ст.ст.42, 48, 53, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000152 від 17.02.2015р., під час проведення окремої процесуальної дії - судового засідання, що відбудеться 03.11.2015 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1