АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/845/15 Справа № 712/9617/15-к Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохортиця, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні був повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями суд визнав істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту. Судом першої інстанції встановлено, що у матеріалах кримінального провадження є ряд позовних заяв, проте ці заяви обвинуваченому ОСОБА_7 не вручалися, підтвердженням чого є розписка від 19.08.2015 року, де вказано, що ОСОБА_7 отримав лише копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, в порушення вимог ст. 109 КПК України доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки в ньому не зазначені усі процесуальні дії, а також відсутні відомості про вилучені предмети, документи та місце їх знаходження.

Не погодившись з ухвалою, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 просить залишити без змін.

У якості мотивів своєї скарги прокурор указує, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 вручено копії цивільних позовів потерпілих.

Посилання суду на не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування усіх процесуальних дій, а також відсутність відомостей про вилучені предмети, документи та їх місцезнаходження, на думку прокурора не є перешкодою для призначення справи до розгляду.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вказано вичерпний перелік, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо повернення обвинувального акту. Висновок суду не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Україна, а саме, суд має право повернути обвинувальний акт з додатками лише у тому випадку, коли сам обвинувальний акт не буде відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а посилання суду на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту з додатками.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із рішень передбачених ст. 314 КПК України, а саме повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Тому, беручи до уваги викладене, прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню в частині повернення обвинувального акту через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Обвинувачений відніс вирішення питання на розсуд суду. На запитання прокурора він вказав, що він отримав копії всіх цивільних позовів у справі разом з обвинувальним актом.

Потерпілі вказали на необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в провадженні до відповідальності притягуються не всі винні особи.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, потерпілих, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо). Тому будь-які посилання суду першої інстанції на невідповідність вимогам ст. 109 КПК України чи іншим нормам цього кодексу реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову чи інших поданих суду додаткових матеріалів кримінального провадження не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності цього акту будь-яким іншим законам, підзаконним нормативно-правовим актам, відомчим документам, інструкціям, правилам діловодства тощо, крім самого КПК України. Тому будь-які посилання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту будь-яким іншим нормативно-правовим актам чи відомчим нормам, крім норм самого КПК України, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Колегія суддів вбачає, що зазначений вище обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувачення сформульовано достатньо детально, щоб можна було чітко зрозуміти, які саме діяння ставляться обвинуваченому у вину. Цілком зрозумілою є інформація щодо кваліфікації діяння обвинуваченого. Тому доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є слушними.

Колегія суддів не ставить під сумнів право суду першої інстанції висловити свої зауваження до обвинувального акту, однак не будь-які недоліки обвинувального акту можуть бути підставою для його поверення прокурору.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , скасувати в частині повернення обвинувального акту та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В решті, зокрема щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 , ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :