У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 23 листопада 2015 року про вчинення посадовими особами ПАТ АК «Промінвестбанк» кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , згідно якої він просить зобов`язати начальника управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви ОСОБА_5 від 23 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ АК «Промінвестбанк», а саме: головою правління ОСОБА_6 , начальником управління активно-пасивних операцій ОСОБА_7 , економістом управління активно-пасивних операцій ОСОБА_8 , а також розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.

Скаргу мотивовано тим, що 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 було подано заяву до начальника управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про вчинення зазначеними вище посадовими особами ПАТ АК «Промінвестбанк» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в приймальні громадян Управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м.Києві 23 листопада 2015 року за № Г-344.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час подання скарги до суду відомості, зазначені в заяві ОСОБА_5 від 23 листопада 2015 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, заявник у скарзі просить скаргу задовольнити.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Разом з тим, в матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_5 про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку з хворобою. Крім того, 16 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання заявника, згідно якого він також просив скаргу розглядати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також клопотань ОСОБА_5 про розгляд скарги у його відсутність, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та особи, яка подала скаргу.

Вивчивши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 було подано заяву до начальника управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами ПАТ АК «Промінвестбанк», а саме: головою правління ОСОБА_6 , начальником управління активно-пасивних операцій ОСОБА_7 , економістом управління активно-пасивних операцій ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 5-12).

При цьому, вказану заяву ОСОБА_5 було зареєстровано канцелярією управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві 23 листопада 2015 року за вхідним номером Г-344, що підтверджується відбитком штампу на заяві (а.с. 5).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 23 листопада 2015 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доказів зворотного на час розгляду скарги слідчим суддею до суду не надано.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_5 в частині зобов`язання відповідальної особи управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 листопада 2015 року, слід задовольнити.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду таких скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання начальника управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування відсутні. Виходячи з положень ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається саме з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу (слідчого) управління поліції в Шевченківському районі ГУ національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 листопада 2015 року про вчинення посадовими особами ПАТ АК «Промінвестбанк», а саме: головою правління ОСОБА_6 , начальником управління активно-пасивних операцій ОСОБА_7 , економістом управління активно-пасивних операцій ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: