Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/38/2016 Справа №641/42/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3
В поданому клопотанні прокурор посилався на те, що 28.12.2015 до ЧЧ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що 27.12.2015 приблизно о 00.00 год. невстановлена особа, знаходячись за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 9000 гривень та 300 доларів США, чим спричинила їй матеріальну шкоду.
28.12.2015 опитана громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , яка пояснила, що за вищевказаною адресою вона мешкає одна. 27.12.2015 приблизно о 00-00 год. на її міський телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік представився начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що її син потрапив до міліції, так як він когось штовхнув та наніс тілесні ушкодження. Чоловік сказав, що він може допомогти, але для цього потрібні гроші у сумі 4000 доларів. Потім він сказав, що мати потерпілого згодна прийняти гроші поступово, в розстрочку. Спитав, скільки грошей вона зараз може дати. Коли вона відповіла, то чоловік передав слухавку жінці, яка диктувала їй текст розписки, де вона написала, що передає 9000 грн. та 300 доларів США начальнику Московського відділу поліції. Потім чоловік сказав, що до неї приїде жінка-інспектор, якій необхідно передати гроші та розписку. Приїхала жінка, яка була одягнена у сіре пальто, повної статути, висока, у шапці. Після того, як жінка пішла, вона зателефонувала синові, якій сказав, що в нього все добре та до поліції він не потрапляв.
У судовому засіданні прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1