УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування № 0003593 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що14.07.2015 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у місті Житомирі, всередині буднику АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної вище квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, скориставшись тим що вхідні двері квартири АДРЕСА_2 були не зачинені, проник до вказаної квартири у такий спосіб.
Перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення коридору даної квартири, на дерев`яній тумбі виявив:
-чоловічу барсетку виготовлену із матеріалу типу шкірозамінник чорного кольору вартістю 500 грн. всередині якої знаходився із цінних речей: мобільний телефон марки «Sony» моделі «EXPERIA C 2105» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3 200 грн.
-жіночу сумочку виготовлену із матеріалу типу шкірозамінник світло-сірого кольорів вартістю 300 грн. всередині якої знаходилися із цінних речей: накопичувач інформації білого кольору (флеш-карта) об`ємом 8 гб. вартістю 250 грн., дві сім-карти мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» загальною вартістю 50 грн., чайна ложка жовто-срібного кольору вартістю 50 грн., жіночий гаманець коричневого кольору виготовлений із матеріалу типу шкірозамінник вартістю 300 грн.
В подальшому ОСОБА_4 виніс вищеописані дві сумки із вказаним всередині майном в руках, та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав вищевказане чуже майно, належне ОСОБА_8 , проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_3 чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 650 гривень 00 копійок.
14.07.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.07.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката, який в судовому засіданні не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваний визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В поданому клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, останній є раніше судимим, не має постійного місця роботи, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК. Проте, з урахуванням вищевикладених обставин, а також враховуючи матеріальне положення ОСОБА_4 , який не працює, суд вважає за недоцільне вирішення питання щодо визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів з урахуванням строку перебування підозрюваного в якості затриманого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :