Дата документу Справа № 242/3165/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/26/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №242/3165/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 09.06.2014 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, працюючого ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», машиністом підземного обладнання, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну непрацездатну особу та одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», гірничим монтажником, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не застосовувалися.

ОСОБА_8 засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 не застосовувалися.

ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 не застосовувалися.

На вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року першим заступником прокурора Донецької області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції й ухваленню нового вироку, яким визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 «рецидив злочинів».

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, тим самим порушується питання щодо погіршення становища обвинувачених.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 02.11.2015 року обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з невідомих причин не з`явилися і про причини свого неприбуття суду не повідомили.
З огляду на положення положень ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2015 року відкладено розгляд провадження на 08.12.2015 року із застосуванням до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу, організацію виконання якого доручено начальнику ГУМВС України в Донецькій області.

Вказаний привод не було виконано оскільки згідно інформації Головного управління національної поліції в Донецькій області, обвинувачений ОСОБА_7 помер, а привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання в приміщення Селидівського міського суду Донецької області не можливо виконати, так як органи Національної поліції не являються правонаступниками органів внутрішніх справ України, що свідчить про небажання авторами цього листа виконання ухвали суду, та намагання уникнути від виконання судового рішення.
Внаслідок цих обставин ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2015 року до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано повторно привод у судове засідання в приміщення Селидівського міського суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року, організацію виконання якого доручено Селидівському відділенню поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

21.12.2015 року на адресу апеляційного суду від Т.в.о. начальника Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 надійшли матеріали про виконання приводу обвинувачених, згідно яких, ОСОБА_9 на теперішній час знаходиться у місцях позбавлення волі, ОСОБА_7 помер, а ОСОБА_8 виїхав до Житомирської області, та місцезнаходження його не встановлено.
12.01.2016 року до апеляційного суду від начальника управління кримінальної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_11 надійшла аналогічна інформація.
Як встановлено апеляційним судом, надана інформація щодо ОСОБА_9 про знаходження останнього у місцях позбавлення волі не відповідає дійсності. Так, згідно листа начальника ВКВСР Артемівської установи виконання покарання в Донецькій області (№6), ОСОБА_9 утримувався у вказаній установі з 02.04.2015 року. Був засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.06.2015 року за ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту та звільнений з установи 28.08.2015 року по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи зі змісту ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на неодноразові виклики до апеляційного суду не з`являються, привід стосовно них неможливо виконати, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити Головному управлінню національної поліції в Донецькій області.
Апеляційне провадження на час розшуку обвинувачених зупинити.
Апеляційним судом встановлено, що згідно з лікарського свідоцтва про смерть №441 від 25.09.2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став набряк мозку.
Вказана обставина унеможливлює подальше кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки з огляду на положення п.5 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки ніким з учасників судового провадження питання про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні не ставилось, судова колегія не вбачає підстав для провадження необхідного для реабілітації померлого.

Отже, судовою колегією апеляційної інстанції, встановлено обставину, передбачену статтею 284 КПК, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити Головному управлінню національної поліції в Донецькій області.
З метою приводу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надати дозвіл особам, які будуть виконувати розшук обвинувачених на затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4