Апеляційний суд Львівської області
Справа №11а-828/10 Головуючий у 1 інстанції Українець П.Ф.
Доповідач Танечник І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 26 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Танечника І.І.

Суддів Михайлишин Г.Я., Ревер В.В.

З участю прокурора Клісовського Й.Т..

.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляцією потерпілого ОСОБА_1

на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

народження 19.12.1976 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку ст.89 КК України - несудимий, працюючий менеджером ПГІ „Будівельна компанія „Максимум (м.Львів, вул. Шпитальна, 9), проживаючий за адресою - м.Львів, вул. Наукова, 49/33

засуджений за ст. 128 КК України на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків щомісячно із його заробітку.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться на підписці про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 17 липня 2009 року біля 18 год.ЗО хв. на подвірї колишньої школи, що в с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, в сутичці штовхнув івачевського М.Ф. через що той заточився і впав на ліву руку та ліву бокову поверхню тулуба, внаслідок падіння отримав перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки із зміщенням, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоровя.

Потерпілий ОСОБА_1 в своїй апеляції зазначав про те, що під час досудового слідства нє зясовани моїивів скоєння даг юго злочину, мета якого, на його думку, була перешкодити встановленню огорожі ділянки землі між подвірями гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Уважав, що злочин проти нього був спланований та реалізований в групі гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, дії яких мали б кваліфікуватися за ст. 122 ч. 1 КК України. Крім того, вказував, що суд не взяв до уваги показання свідків, з яких вбачається, що його били троє осіб. Просив покарати ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України та порушити за цією статтею кримінального кодексу кримінальну справу відносно гр.гр. ОСОБА_3. та ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, міркування потерпілого про необхідність скасування вироку та притягнення гр.гр, Косоока і.А.. ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ст. 122 ч.І КК України, думки засудженого і прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_1. не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, вина ОСОБА_2 Гі.Г. у скоєнні злочину, передбаченого ст, 128 КК України, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується наступними доказами»

по справі, а саме.

-показаннями підсудного ОСОБА_6Г, в судовому засіданні про те, що 17 липня 2009 року близько 17 годин 30 хвилин, щоб припинити бійку ОСОБА_1 з його співмешканкою ОСОБА_7, він різко штовхнув потерпілого двома руками в праве плече, від чого останній заточився і, перескакуючи рівчак, впав на землю, на ліве плече і коліно. Іншого насильства у відношенні до потерпілого не чинив, умислу на заподіяв йому тілесних ушкоджень не мав;

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні в тій частині ЩО 17 липня 2009 року близько 18 години на дорозі поруч із господарствами ОСОБА_4С та ОСОБА_3А,, що в с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, він сварився з ОСОБА_5 і їх сварка переросла в бійку. На допомогу їй пустився підсудний ОСОБА_6, а він, побачивши це, вдався до втечі, але підсудний на п о двір'ї колишньої школи наздогнав та вдарив його ззаду по голові, від чого він упав на землю, вдарився. За наслідками події мав біль лівої руки, а при зверненні за медичною допомогою лікарі встановили в нього закритий перелом хірургічної шийки лівої плечово кістки та інші тілесні ушкодження;

-показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що до обіду 17 липня 2009 року в с.Заверещиця Городоцького району Львівської області сварилась з ОСОБА_1 через незаконне встановлення ним межових споруд. Біля 18 години 30 хвилин на узбіччі дороги, в KOHфлікті з цих же мотивів, на неї накинувся ОСОБА_1, захопив за обличчя і бив по спині, Вона відбивалась, покликала на допомогу підсудного ОСОБА_2, який відштовхнув від неї ОСОБА_1, від чого той заточився і впав на лівий бік;

-показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 17 липня 2009 року близько 18 години 30 хвилин почув крики свідка ОСОБА_5 з дороги в с.Заверещиця Городоцького району Львівської області та побачив, що гам її б є ОСОБА_1. Тому до; них направився підсудний ОСОБА_6Г., який відштовхнув від неї ОСОБА_1, а той від поштовху подався до рівчака, перескочивши через який, впав на лівий бік;

-оголошеними в судовому засіданні підсумками комісійної судово-медичної експертизи від 26.10.2009 року № 147, з яких вбачається, що у гр. ОСОБА_1 виявлено перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки, який має характер компресійно-аддукцюніноіо. верхній кінець д и стонального уламка плечової кістки зміщений до зовні і між уламками плачової кістки утворюється кут відкритий до середини та наявне вколочення уламків. Згідно літературних даних, такі переломи, як правило, утворюються в результаті непрямого механізму травми. Таким чином, перелом ЛІВОЇ плечової КІСТКИ (ВІДНОСИТЬСЯ до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я (а.с.97-98) очевидно утворився при падінні гр-на ОСОБА_1 на ліву руку і ліву бокову поверхню тулуба і малоймовірно утвороння такого перелому від прямого удару ногою, в ліву під пахову ділянку при умові, коли потерпілий лежав на лівому боці з відведеним вперед вгору плечем (а.с. 147-1 53).

Вище викладені докази взаємоузгоджуються між собою та спростовують

показання потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 17 липня 2009 року його (лежачого на землі) копали ногами ОСОБА_6: та ОСОБА_3, по два рази кожний: ОСОБА_6 копав правою ногою в руку, а ОСОБА_3 правою ногою копав в груди. Такі показання потерпілого суперечать його ж заяві керівнику правоохоронного органу від 17 липня 2009 року (а.с.2) про причетність до заподіяння йому тілесного ушкодження у вигляді перелому лівої рука лише чоловіка сусідки ОСОБА_8 (свідка ОСОБА_5Ю.), тобто засудженого ОСОБА_2

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім зібраним по справі обєктивним доказам, які з достовірністю стверджують вину засудженого ОСОБА_9 у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1

Доводи апеляції потерпілого івачевського М.Ф. правильних висновків суду не спростовують, стосуються обставин, які органом досудового слідства і судом встановлені та достатні для висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_2. дії якого місцевим судом правильно перекваліфіковано з ч.1 ст.122 КК України на ст. 128 КК України, оскільки умислом засудженого не охоплювалось заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому по даній справі.

Доводи апеляції потерпілого ОСОБА_1 про причетність до злочину свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 спростовуються матеріалами справи.

При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції потерпілого івачевського М.Ф.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін-- а апеляцію потерпілого ОСОБА_1 - без задоволення.

Г оловуючий:

Судді: