Справа № 405/4000/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004298 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстровано та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

18.05.2015року ОСОБА_5 в першій половині дня, точного часу судом не встановлено, у невстановленому судом місці в м. Кіровограді, повертаючись з магазину після придбання покупок, на одній із вулиць м. Кіровограда на дорозі серед бур`яну помітив полімерний пакет в якому знаходилась пастоподібна речовина темно коричневого кольору. ОСОБА_5 підібрав вищевказаний пакет відкрив його і за ознакою, а саме: різким запахом, зрозумів, що пастоподібною речовиною є наркотичний засіб «опій». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 вищевказаний пакет поклав до пакету з продуктами, який був при ньому.

В цей же день, ОСОБА_5 прийшов з магазину до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , з пакетом в якому знаходилися продукти та полімерний пакет з наркотичною речовиною темно коричневого кольору. Знаючи про те, що якщо його батько ОСОБА_6 , з яким він разом проживає дізнається, що ОСОБА_5 збирається вжити знайдену ним цього дня речовину темно коричневого кольору та може її знайти у будинку, де вони мешкають, витягнув пастоподібну речовину темно коричневого кольору, яка знаходилася в полімерному пакеті із пакету з продуктами та помістив її в куплені ним родзинки, який для того, щоб ОСОБА_6 не знайшов сховав в пакет залишивши зберігати вдома.

В цей же день, з власної неуважності та забувши, що в пакеті з родзинками, де зберігається поміщена ним пастоподібна речовина темно коричневого кольору, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту та не витягнувши речовину темно коричневого кольору з пакету , поклав туди інші продукти для передачі засудженому ОСОБА_7 , що відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6 та не маючи умислу на збут вказаної пастоподібної речовини темно коричневого кольору направився до вказаної виправної установи, з метою передачі харчової посилки.

Приблизно о 17.00год. 18.05.2015р. під час огляду передачі для засудженого ОСОБА_7 інспектором відділу режиму і охорони Кіровоградської ВК №6, у пакеті з продуктами та цигарками виявили шість родзинок, в одній з яких знаходився один згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходиться пастоподібна речовина темно коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №463 від 20.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом оцієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.075грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи. У вчиненому розкаявся.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

19 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторони узгодили, що покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначається у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст. 309 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 19.10.2015 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 472-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19.10.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 /одна тисяча двадцять/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 460 грн. 80 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ «Fly DS105, ІМЕІ пристрою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області обернути на користь держави.

Речовий доказ 6 родзинок в яких знаходиться по одному згортку з безбарвного полімерного матеріалу з вмістом пастоподібної речовини темно коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.075грама, що здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1