overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 1-573
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоправством (в порядку ст.27 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про визнання незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоправством (в порядку ст.27 КПК України), в якій просить суд визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоправством, притягнувши їх до кримінальної відповідальності за ознаками в їх діях складу злочину, передбаченого ст.356 КК України; зобовязати власника будівлі ОСОБА_2 припинити незаконні дії у вигляді самоправства та відчинити кафе «Гавана» до вирішення справи по суті; зобовязати власника будівлі ОСОБА_2 повернути йому документи, які знаходяться в приміщенні кафе та необхідні для подальшої підприємницької діяльності. В обґрунтування своїх вимог посилається як на ст.27 КПК України, так і на норми Цивільного кодексу України.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку і передбаченим ст.223, ст.224 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Згідно п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, якщо скарга не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, суддя залишає скаргу без розгляду та повертає її особі, якам подала скаргу.

На підставі викладеного, ст.ст.27,223,224,251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоправством (в порядку ст.27 КПК України) залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не пiдлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 696/503/15-к
Провадження № 1-в/696/46/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання 19 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. ст. 323, 539 КПК України якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі засудженого, та зважаючи на те, що засуджений без поважних причин не з`явився в судове засідання, проте згідно клопотання прокурор просить погіршити його становище шляхом заміни покарання на більш тяжке, а тому присутність засудженого при розгляді даного клопотання є обов`язкова, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання відкласти до 15 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 вересня 2015 на 15 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам`янського району для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 709/1438/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

29 травня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Цибри Н.В., отримавши матеріали кримінального провадженню №0000135 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця проживання - обрана 26 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2013 року з Чорнобаївської районної прокуратури до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця проживання - 26 березня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000135 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на 10:00 год. 06.06.2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/796/15 Справа № 1-2331/14-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ст. 341 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ст. 341 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18.08.2015 Справа № 756/4950/15-к
Провадження № 1-кп/756/403/15
Унікальний № 756/4950/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження стосовно громадянина ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 особисто повідомлявся про судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 18.08.2015 р. (а/с 90).

У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судове засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, при причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи в розумні строки.

Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді справи в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -

у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної ухвали доручити прокурору Прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
19.08.2015 Справа № 756/8672/15-к
№ 1-кп/756/756/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002349 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 06.07.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 12 год. 35 хв. 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №4-21-2010р.
ПОСТАНОВА

З червня 2010 р.

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

народився в с. Чемужовка Змеївського району Харьківської області, українця, громадянина

України, одруженого, не засудженого, освіта середня, не працюючого, мешкаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОбИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 165-2 КПК України, якщо слідчий вважає, що є підстави для

обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить подання до суду за

згодою прокурора.

З червня 2010 року до суду надійшло подання слідчого про обрання запобіжного

заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 , яке не узгоджене належним чином

прокурором ( має місце лише ксерокопія підпису прокурора району).

Крім того, від прокуратури Олександрівського району надійшла вимога прокурора

про повернення подання, помилково направленого до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику

застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків

тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства зазначено, що суди не

повинні брати до провадження подання, внесені відповідно до ст.. 165-2 КПК України, якщо

на порушення ч. 2 цієї статті вони не були погоджені з прокурором, або той із ними не

погодився, або з подання не зрозуміло, який саме прокурор дав згоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити подання слідчого від З червня2010 року про обрання запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
19.08.2015 Справа № 756/6509/15-к
Унікальний № 756/6509/15-к
Порядковий № 1-кп/756/640/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 липня 2015 р.
Прокурор та потерпілий просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник заперечували стосовно призначення кримінального провадження до розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, потерпілий та захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
30 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об уточнении анкетных данных ОСОБА_1, осуждённого 30 июня 2010 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 129 ч. 1 УК Украины, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 30 июня 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В силу ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Приговор вступил в законную силу 15.07.2010 года. Поступил на исполнение в Славянский ГО УИИ 16.07.2010 года. При вынесении приговора в отношении осуждённого ОСОБА_1 указана дата рождения 04.02.1988 года. Однако, в ходе исполнения данного приговора было установлено, что дата рождения ОСОБА_1 - 14.02.1988 года.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 просит суд уточнить анкетные данные осуждённого ОСОБА_1.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего удовлетворить данное представление, исследовав материалы дела, суд считает, что данное представление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так, согласно копии свидетельства о рождении серии У-ОГ № 259413, ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд, -
Представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об уточнении анкетных данных осуждённого ОСОБА_1, осуждённого 30 июня 2010 года Славянским горрайонным судом по ст. 129 ч. 1 УК Украины - удовлетворить.
Считать правильной дату рождения ОСОБА_1 - „14 февраля 1988 года вместо указанной неверно - „04 февраля 1988 года в приговоре Славянского горрайонного суда Донецкой области от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Справа № 301/1620/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"19" серпня 2015 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання по суті, скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути клопотання по суті,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 18 серпня 2015 року звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України України на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання по суті, скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути клопотання по суті.
Дана скарга підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області в порядку кримінально-процесуального судочинства.
Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л Ю Ю:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання по суті, скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути клопотання по суті.
Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 20 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/1016/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.06.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...