Провадження № 1-кс/161/4803/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від судового провадження № 161/17110/15-к (1-кс/161/4701/15) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 від судового провадження № 161/17110/15-к (1-кс/161/4701/15) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки останній в даному судовому провадженні розглядав заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 та скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому, на його думку, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви про самовідвід та скарги, долучені до них документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження № 161/17110/15-к (1-кс/161/4701/15) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, ухвалою від 27 листопада 2015 року, слідчим суддею ОСОБА_4 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду вказаного судового провадження, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу, відповідно заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від судового провадження № 161/17110/15-к (1-кс/161/4701/15) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1