Справа № 638/1695/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

28 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів стосовно СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю, а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 05.01.2012 року; № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 06.09.2011 року; № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 18.05.2012 року; № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 31.08.2012 році, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з 01.03.2015 року по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про підключення до системи «Клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ складається з того, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, а також про рух коштів по рахунках зазначеного СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_6 , (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 19 листопада 2015 року до слідчого відділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000184 від 11 липня 2015 року, за фактом того, що в травні 2015 року службові особи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час проведеного досудового слідства було встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18 грудня 2006 року було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії за № 03-ЄЄ-ч-06. У відповідності до умов вищезазначеного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_6 за спожиту електричну енергію в квітні місяці 2015 року в сумі 2 017 198,60 гривень в тому числі передоплата на травень місяць в розмірі 1 192 294,77 гривень. Станом на 01 квітня 2015 року залишилась сума переплати за фактичний раніше спожитий обсяг електричної енергії в розмірі 537 488,33 гривень, яка у відповідності до п. 5.4. Договору зараховується, як оплата за електричну енергію в наступному розрахунковому періоді. Станом на 01 травня 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично спожито електричної енергії на суму 1 362 392,16 гривень, в зв`язку з чим сума переплати становить 1 192 294,77 гривень, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 01 травня 2015 року.

В подальшому на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист за № 0311/е від 30 квітня 2015 року, в якому СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє про припинення продажу електричної енергії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01 травня 2015 року.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами та згідно вищезазначеного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має право на повернення суми переплати в установлені законом строки, які згідно договору минули та за місцем знаходження СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, на телефонні дзвінки не відповідають та листи направлені на адресу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді не надходило.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що після того, як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що підприємство Споживче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перестало постачати оплачену підприємством електроенергію, то ним спільно зі службою безпеки зазначеного комбінату були зроблені спроби, спрямовані на встановлення місця знаходження самого підприємства. Для цього він з начальником служби безпеки ОСОБА_6 виїхали в м Харків і приїхали на адресу, яка була вказана в листах по листуванню з зазначеним підприємством. Це була адреса по АДРЕСА_4 . 30 червня 2015 року по приїзду на вказану адресу вони застали власників зазначеного приміщення. В бесіді з власниками, які представилися ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_8 ) та його дружиною ОСОБА_8 ним вдалося встановити, що вони дійсно є власниками зазначених приміщень і що до останніх днів вони здавали зазначене приміщення СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займало 4 кімнати. В розмові з власниками було встановлено, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завжди і в строк оплачувало оренду зазначених приміщень і ніколи з зазначеним підприємством ніяких проблем не було. На початку червня 2015 року, як випливає з пояснень власників працівники СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несподівано зібрали всі документи і звільнили зазначені приміщення, при цьому власниками було зазначено слово «евакуація». Нам дали можливість пройти в зазначені приміщення і подивитися і коли вони увійшли, то він побачив, що в зазначених приміщеннях стояли столи і навіть деяка оргтехніка, яку колишні власники не забрали, що підтверджувало слова власників приміщень про те, що зазначене підприємство стихійно евакуювався і навіть не забирали техніку, яка коштує деяких грошей. В подальшому ними також була досліджена юридична адреса, яка також була вказана в листуванні з зазначеним підприємством і який був розташований по АДРЕСА_2 . Було встановлено, що в даних приміщеннях СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало кілька кімнат і також в перших числах червня 2015 вони також стихійно евакуювалися і забрали все своє майно. Він також був в приміщеннях, яке раніше було орендовано зазначеним підприємством, але вони були порожні. Також був досліджений адрес по АДРЕСА_6 , який раніше був вказаний на договорі від 2006 року, але по приїзду було встановлено, що за вказаною адресою підприємство вже не знаходиться впродовж останніх 10 років. У подальшому 10 і 17 липня, а також 27 серпня 2015 він з начальником служби безпеки виїжджав ще на одну юридичну адресу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що в адресі не було вказано офісу, то їх спроби знайти зазначене підприємство на зазначеному адресі не увінчалися успіхом. Також начальником служби безпеки вдалося за номером телефону НОМЕР_9 зв`язатися з колишнім директором вказаного підприємства ОСОБА_9 , який у розмові коротко пояснив, що він з середини червня 2015 звільнений з посади директора і жодного відношення до зазначеного СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже не має. На особисту зустріч сам ОСОБА_10 не погодився, але ім також стало відомо про те. що одним із засновників СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був батько ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , який проживає в с.м.т. Бабаї, Харківської області. Також були встановлені номери телефонів, якими користувався ОСОБА_9 ( НОМЕР_10 або НОМЕР_11 , але в подальшому на вказані номери ніхто не дзвонив. Також ними були зроблені спроби знайти директора ОСОБА_13 , який був призначений на посаду з 19.06.2015 року після звільнення ОСОБА_11 . Коли приїжджали на адресу його реєстрації, який також був вказаний в установчих документах, а саме на АДРЕСА_7 було встановлено, що в зазначеній квартирі ОСОБА_14 не проживає близько 10 років і там проживає ОСОБА_15 , з який ми розмовляли через двері. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_8 , або по АДРЕСА_9 . У результаті пошуків також було встановлено, що у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головним бухгалтером працювала ОСОБА_16 , яка проживає по АДРЕСА_10 і яка погодилася з нами зустрінеться. При зустрічі вона пояснила, що звільнена з посади 12.06.2015 року і звільнена була на підставі наказу директора, яким був ОСОБА_11 . На теперішній час зазначене підприємство придбало енергію у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 в своїх свідченнях вказує на те, що згідно наявних у нього документів, від 18.10.2003 року він придбав квартиру АДРЕСА_11 . Зазначена квартира розташована на першому поверсі і він з дружиною вирішив її відремонтувати. У період часу з 2003 року по 2008 рік йшов ремонт зазначеної квартири і він тим часом оформив документи на ФО-П, оскільки вирішив займатися діяльністю, пов`язаною з наданням оренди приміщення, тобто зазначеної квартири. Квартира не переводилася в нежитловий фонд. Після того, як у нього було готові всі документи, то він вирішив здавати її під офіс. У даній квартирі було 4 кімнати, кухня, 2 туалети. Згідно з наявними у нього копіями документів, 29.12.2008 року він уклав договір з споживчим товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її директора ОСОБА_9 , який особисто зустрічався з ним і підписував договір оренди вказаного приміщення. Згідно акту прийому передачі від 02.01.2009 року зазначені приміщення були передані даному підприємству без якої-небудь меблів. Перший договір оренди був укладений строком до 31.03.2009 року. У розмові з директором ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 він зрозумів, що вони раніше в районі Південного вокзалу орендували приміщення, але їм з якихось причин довелося шукати нове приміщення. З приводу оплати оренди зазначених приміщень може вказати, що чим конкретно займалося ПО « ОСОБА_18 » він не знає і ніколи в їх діяльність не вникав. Орендна плата здійснювалася за безготівковим розрахунком і гроші надходили на його рахунок. З приводу оплати оренди зазначених приміщень може зазначити, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало його протягом 6,5 років і за весь період було дві-три затримки з оплатою оренди. Згідно договору в орендну плату входили і всі комунальні платежі, які він приїжджав і знімав кожен місяць і після цього оплачував їх. Квитанції з оплати зберігалися у нього і до того ж у нього був ключ від зазначеної квартири і він міг у будь-який момент приїхати і оглянути зазначену квартиру і це було обумовлено в самому договорі. Цим правом він не зловживав, так як йому достатньо було один раз на місяць приїхати і все оглянути у присутності працівників і завжди цим працівником був директор ОСОБА_10 . Протягом 6,5 років він подовжував договір оренди зазначених приміщень, до того ж його влаштовувало те, що зазначена організація тривалий час орендує у нього зазначені приміщення. Також він дізнався про те, що заступником директора ОСОБА_10 був якийсь ОСОБА_19 , якого сам ОСОБА_10 називав комерційним директором і з яким він ніколи не спілкувався, хоча бачив в приміщенні. Приблизно за тиждень, до складання акта прийому-передачі приміщень, а це було 30.06.2015 року йому подзвонив ОСОБА_10 зі свого номера НОМЕР_10 і повідомив про те, що їхнє підприємство буде міняти своє місце знаходження. На його запитання про те, що трапилося ОСОБА_10 пояснив, щось ухильно і незрозуміло і істиною причини він так і не зрозумів і прямо не вказав жодної причини, а тим паче адреси нового свого розташування. Він почув від ОСОБА_10 фразу « ОСОБА_18 закривається», а потім він пояснив, що вони змінюють напрямки у своїй діяльності і що кожен працівник буде за місцем свого проживання та в системі он-лайн працювати. Більш докладно сам ОСОБА_10 мені нічого не пояснював. У день складання акта прийому-передачі 30.06.2015 року він приїхав на квартиру і бачив, що техніку вантажать у машини. Після цього ОСОБА_10 підписав з ним акт прийому-передачі приміщень і передав йому ключі від зазначеної квартири і після цього вони поїхали.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , але за юридичною адресою по АДРЕСА_2 не знаходиться.

17 липня 2015 року від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов цивільний позов на загальну суму 1 192 294,77 грн..

На підтвердження цивільного позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) надав копії платіжних доручень, згідно яких з розрахункового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_14 було перераховано на розрахунковий рахунок СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) МФО НОМЕР_6 № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 2 017 198,60 грн., а саме: згідно платіжного доручення № 2723 від 01.04.2015 року 350 000,00 грн.; згідно платіжного доручення № 2918 від 08.04.2015 року 100 000,00 грн.; згідно платіжного ,3362 від 22.04.2015 року 350 000,00 грн.; згідно платіжного доручення № 3568 від 29.04.2015 року 1 0171 98,60 грн..

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має розрахункові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_6 за № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 05.01.2012 році; № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 06.09.2011 році; № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 18.05.2012 році; № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 31.08.2012 році.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення оригіналів документів, а саме: карток із зразками підпису та печатки посадових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), руху грошових коштів по розрахунковому рахунку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 05.01.2012 року; № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 06.09.2011 року; № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 18.05.2012 році; № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 31.08.2012 році, які відкрито у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_6 , із зазначенням номерів МФО банків, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з 01.03.2015 року по теперішній час, тому що вказані документі необхідні з метою встановлення визначення платежів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адже ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, а в подальшому бути використанні як докази, які неможливо отримати іншими способами, та довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів стосовно СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю, а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 05.01.2012 року; № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 06.09.2011 року; № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 18.05.2012 року; № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 31.08.2012 році, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з 01.03.2015 року по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про підключення до системи «Клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ складається з того, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, а також про рух коштів по рахунках зазначеного СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_6 , (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 27.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя