АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 14 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ингулецкого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 ноября 2011 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, вдовец, ранее судимый:
24 сентября 2010 года Широковским районным судом Днепропетровской области
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75
УК Украины, с испытательным сроком - 2 года,
проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3,
был осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединено (4 месяца ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 2-м месяцам лишения свободы) наказание, неотбытое им по приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 24 сентября 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_1 определено наказание в виде 2-х лет и 2-х месяцев лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения затрат на проведение экспертизы - 450 грн. 24 коп.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что, повторно, 12 июня 2011 года около 12 час. 40 мин. возле лесопосадки на улице Ачинская в Ингулецком районе гор. Кривого Рога незаконно, для личного потребления, у неустановленного следствием лица приобрел за 75 грн. в двух медицинских шприцах, емкостью 2 мл. каждый, неустановленное количество наркотического средства - опий ацетилированный.
Примерно через 30 минут, там же осужденный был задержан paботниками милиции, и у него были обнаружены и изьяты:
в одежде - медицинский шприц с 0,8 мл. опия ацетилированного (сухой вес 0,0038 гр.), являющегося особо опасным наркотическим средством,
в руке - медицинский шприц с 0.2 мл. опия ацетилированного (сухой вес 0,009 гр.), являющегося особо опасным наркотическим средством, которое он незаконно хранил для личного потребления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование ссылается на смягчающие наказание обстоятельства:
Вину свою признал полностью, активно содействовал следствию, раскаялся в совершении преступления.
Кроме того, страдает хроническими заболеваниями, ВИЧ-инфицированный, прошел курс лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного, который поддержал апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению в части назначения наказания.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы и осужденным не оспариваются.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, осужденный совершил преступление средней тяжести, занят общественно-полезным трудом (л.д. 117), свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил о снисхождении.
Следует учесть, что осужденный приобрел для личного потребления незначительное количество наркотического средства (один эпизод), а также то обстоятельство, что ОСОБА_2 является ВИЧ-инфицированным и страдает рядом других тяжелых заболеваний (л.д. 81), прошел добровольный курс лечения от наркомании (л.д. 110), положительно характеризуется по месту работы.
В связи с изложенным, указанные обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому при назначении наказания осужденному возможно применить ст. 69 УК Украины.
Вместе с тем, наказание должно ему быть назначено в виде ограничения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа, без изоляции от общества, в условиях осуществления за осужденным надзора и обязательным привлечением к труду.
По мнению судебной коллегии, такое наказание будет достаточным для исправления осужденного ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 частично удовлетворить, а приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 23 ноября 2011 года в части назначения наказания - изменить.
Назначить осужденному ОСОБА_1 наказание по ст. 309 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2-х лет ограничения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа, без изоляции от общества, в условиях осуществления за осужденным надзора и обязательным привлечением к труду.
На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 24 сентября 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_1 определить наказание в виде 2-х (двух) лет и 2-х месяцев ограничения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа, без изоляции от общества, в условиях осуществления за осужденным надзора и обязательным привлечением к труду.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел в течение 3-х месяцев.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области:
Дело № 11/491/39/2012 г. Судья 1 инстанции Макарова Т.Е.
Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.