Справа № 463/3985/15-к
Провадження № 1-кс/463/714/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України суддями Львівського апеляційного адміністративного суду. Просить зобов`язати прокурора м.Львова внести вказані вище відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до заступника Генерального прокурора України із заявою від 15.07.2015 року щодо проведення досудового розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України суддями Львівського апеляційного адміністративного суду. Дана заява була скерована в прокуратуру Львівської області та в подальшому в прокуратуру м.Львова. 11 серпня 2015 року він отримав лист-відповідь, яким в.о. прокурора м.Львова повідомила про те, що його заява була скерована в прокуратуру Галицького району м.Львова за територіальною юрисдикцією для розгляду в межах компетенції. Вважає, що такими діями прокурор не виконав вимоги ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 скаргу заперечив та зазначив, що відповідно до п.3.6 Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», 03.08.2015 року прокуратурою м.Львова заяву ОСОБА_3 від 15.07.2015 року було скеровано в прокуратуру Галицького району м.Львова за територіальною юрисдикцією для розгляду в межах компетенції, а тому саме прокуратура Галицького району м.Львова зобов`язана прийняти рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він не згідний із судовими рішеннями, прийнятими суддями Львівського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи учасником якої він був. Вважає, що такі рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно листа-відповіді в.о. прокурора м.Львова від 03 серпня 2015 року, скаржника було повідомлено про направлення його заяви в прокуратуру Галицького району м.Львова за територіальною юрисдикцією для розгляду в межах компетенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, Вища кваліфікаційна комісія суддів, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 не згідний з процесуальними діями суддів Львівського апеляційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи. Станом на сьогоднішній день, в діях суддів компетентним органом не встановлено наявності порушення суддями вимог щодо їх статусу, посадових обов`язків чи присяги судді, до дисциплінарної відповідальності такі не притягались. Скаржником було оскаржено рішення суду в касаційному порядку, а тому фактично останній скористався своїм правом на оскарження рішення з якими не згідний у визначеному законом порядку.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії прокурора м.Львова з приводу невнесення заяви ОСОБА_3 від 15 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань є правомірними, оскільки дії з приводу яких подана скарга були оскаржені у визначеному законом порядку та будуть предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1