Справа №668/2539/16-к

12.02.2016 року м.Херсон
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підтримки громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою сприяння протиправній діяльності терористичної організації «ДНР» та прийняття участі у вчинюваних даною організацією злочинів виїхав до м.Донецьк.
У подальшому, з серпня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_5 , входить до складу батальйону терористичної організації ДНР, що дислокується у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У складі зазначеного батальйону ОСОБА_5 , з використанням вогнепальної зброї неодноразово здійснював збройні напади на позиції ЗС України, які задіяні у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області. Також у вищезазначений період часу ОСОБА_5 , здійснював чергування на блокпостах терористичної організації «ДНР».
Крім того, у січні 2015 року ОСОБА_5 , приймав участь у збройних протистояннях, що відбувалися під аеропортом м.Донецьк на стороні вищезазначеної терористичної організації.
27.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів.
12.02.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Карлівка, Миколаївського району, Миколаївської області, одруженого, який не має не утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Карлівка, Миколаївського району, Миколаївської області, одруженого, який не має не утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1