overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/720/15
УХВАЛА

11.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 1-кп/643/720/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
З Прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/720/15, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 05.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, зихисника, суд вважає, що кримінальне провадження за за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/720/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.10.2015 року о 10-15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,захисника, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 630/853/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0005094 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання призначено на 28.01.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим проведення підготовчого судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 11.02.2016 року в 10 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9205/13-к
Провадження № 1-в/645/74/16
УХ В А Л А
іменем України

28 січня 2016 р. Суддя Фрунзенського ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Софіївській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 45), що є юрисдикцією Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул.. Карпенка, 3).

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз`яснити йому про право звернення до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул.. Карпенка, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
Єдиний унікальний номер 722/317/16-к
Номер провадження 1-кп/722/13/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
27.01.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 22.01.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених.2 ст. 125, ч.1 ст. 21 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «04» лютого 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/829/16-к
Провадження № 1-в/635/455/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 10.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3581/15-к
Провадження № 1-кп/727/183/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України , -

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду, в чергове судове засідання, кримінальне провадження було призначене до розгляду на 10-00 год. 13 листопада 2015 року, однак в судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України до 09-00 год. 27 листопада 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 09-00 год. 27 листопада 2015 року.

Доручити виконання ухвали Заставнівському відділенню поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Головуючий:
Справа № 142/50/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Обход Уренського району Горьківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Обход Уренського району Горьківської області, жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться 29 січня 2016 року о 14:00 годині з викликом учасників судового провадження: особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, його захисника, законного представника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/186/16-к
Провадження № 1-в/127/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_3 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2010 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_3 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2010 року.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 04.11.2010 року Літинським районним судом Вінницької області, а тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що вона має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно її сина ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_3 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2010 року повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право на звернення з вказаною заявою до Літинського районного суду Вінницької області, який 04.11.2010 року ухвалив відносно ОСОБА_3 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/140/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2014 р. та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України на 8 лютого 2016 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №475/682/15-к 28.01.2016 28.01.2016 28.01.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копією апеляційної скарги; потерпілому ОСОБА_2 - копію даної ухвали разом з інформацією про його права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 08 лютого 2016 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/156/16
категорія: ст.185 ч.1, ч.2 КК України
Справа № 495/9171/15-к
УХВАЛА
про залучення захисника
22.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву про залучення захисника ОСОБА_5 для надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.

22.12.2015 року у підготовчому судовому розглядається заява захисника ОСОБА_12 про залучення захисника ОСОБА_5 до участі в кримінальному провадженні для захисту інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки вони неповнолітні.

Всі учасники судового засідання погодились із заявою захисника ОСОБА_12 про її заміну на захисника ОСОБА_5 для надання юридичної допомоги обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2015 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя
Справа № 495/1939/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі.

24.11.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 20.01.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 20.01.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 521/807/16-к
Номер провадження:1-кс/521/266/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Заявник вважає, що слідчим ОСОБА_5 було неправомірно винесено рішення щодо закриття вищевказаного кримінального провадження відповідно до ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки 26.01.2016 року ним винесено постанову про скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження і окрім того, просить врахувати, що в постанові про закриття кримінального провадження помилково невірно вказана дата.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши заявника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за обставин вказаних прокурором.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали направити заявнику та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1