Справа № 462/8707/14-к
У Х В А Л А
14 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0001743 від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.12.2014 року скаржник звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що зазначена постанова є передчасною та необґрунтованою.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, з мотивів викладених у ній, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

30.05.2014 року скаржник звернулася в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою, в якій повідомила, що її сестра ОСОБА_5 підробила технічний паспорт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , подавши його до Залізничного районного суду м. Львова, та постійно погрожує їй та краде її особисті речі.

31.05.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 та розпочато досудове розслідування за ст. 358 ч. 1 КК України, а саме: по факту того, що на думку ОСОБА_3 в 2012 році ОСОБА_5 підробила технічний паспорт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

17.11.2014 року слідчим була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, з мотивів того, що досудовим розслідуванням було встановлено, що дійсно ОСОБА_5 , додатком до позовної заяви до ОСОБА_3 , подала в Залізничний районний суд м. Львова копію технічного паспорта на кв. АДРЕСА_2 .

25 жовтня 2012 року Залізничний суд м. Львова в особі головуючого судді - ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_3 виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою, зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_5 в користуванні будинком АДРЕСА_3 та вселення ОСОБА_5 в будинок АДРЕСА_3 .

01.07.2013 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області вказане рішення Залізничного районного суду м. Львова, оскаржуване ОСОБА_3 , залишене без змін.

Однак, частиною 1 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення документа. Під підробленням документа потрібно розуміти виготовлення фальшивого офіційного документа; внесення в справжній документ неправдивих відомостей; внесення змін в текст документа, які викривляють зміст фактів, що мають юридичну силу і посвідчуються документом. Таким чином, сам факт виготовлення недостовірної копії та подальше її використання не утворює складу злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Вважаю, що вищевказана висновки слідчого, викладені ним у мотивувальній частині оскаржуваної постанови є обґрунтованими і відповідають вимогам чинного законодавства України.

Разом з тим, беручи до уваги зміст заяви скаржника від 30.05.2014 року, в якій вона окрім факту підробки технічного паспорту на квартиру, повідомляла і про погрози та крадіжку особистих речей, вважаю, що слідчий під час проведення досудового розслідування допустив неповноту, з огляду на таке.

Так, під час досудового розслідування слідчий не вчинив жодної слідчої дії щодо перевірки заяви скаржника в частині повідомлення про погрози в її сторону з боку ОСОБА_5 та про факти крадіжки особистих речей скаржника.

Так, слідчим не була допитана з приводу вищевказаних фактів ОСОБА_5 , крім того, слідчий під час допиту ОСОБА_3 не з`ясував нічого щодо тверджень останньої про вчинення ОСОБА_5 крадіжок та погроз.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Проте, слідчий взагалі не збирав доказів щодо підтвердження або спростування заяви ОСОБА_3 в частині того, що її сестра вчинила крадіжку майна скаржника, а також погрожує останній.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 60001743 від 12.12.2012 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001743 від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001743 направити в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_6