Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-125/11 року
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2011 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді Савченко О.А
при секретарі: Солонар В.І.
за участю прокурора Положій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вироком Менського районного суду від 12.10.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 09 липня 2011 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля кафе «Пельменна», що розташоване в м. Мена поблизу автовокзалу, шляхом вільного доступу, умисно таємно, здійснив крадіжку велосипеду марки «Аіст» з відкритим типом рами, який належить ОСОБА_2, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1798-1803/11-24 від 25.08.2011 року становить 487 грн. 50 коп. та господарської сумки, вартість якої становить 2 грн., в середині якої були продукти харчування, а саме: 300 гр. копченого мяса, вартість якого становить 19 горн. 50 коп., 300 гр. шоколадного печива «Артемон», вартість якого становить 7 грн. 73 коп., 660 гр. бананів, вартість яких становить 4 грн. 49 коп., камуфляжної куртки, вартість якої становить 101 грн. 40 коп. А всього потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 622 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про міліцію» Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Статтею 10 Закону України «Про міліцію» передбачено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана зокрема : виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.
Згідно зі ст. 78 КПК України, речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка проводила дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23 серпня 2011 року, винесеної слідчим СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, велосипед з відкритим типом рами, синього кольору, марки «Аіст», камуфляжну куртку та продукти харчування, а саме : 300 грамів копченого м»яса, 300 грамів шоколадного печива «Артемон», 660 грамів бананів, господарську сумку визнано речовими доказами по справі та вирішено передати їх на зберігання громадянину ОСОБА_2.
Відповідної до зберігальної розписки, ОСОБА_2 зобов»язався зберігати велосипед, куртку х/б та сумку, які йому належать.
Зі слів ОСОБА_4 продукти харчування він з»їв.
Відповідно до ст.. 81 КПУ України, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду, при цьому гроші, цінності та інші речі, які були об»єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.
Суд був позбавлений можливості вирішити питання про повернення власнику всіх речей, які були об»єктами злочину та визнані речовими доказами, а саме : продуктів харчування, у зв»язку з їх відсутністю.
Крім того, відповідно до ст.. 223 КПУ України, в описовій частині обвинувального висновку, зокрема, зазначаються наявність обставин, які обтяжують та пом»якшують покарання. Статті 66, 67 КК України чітко визначають перелік обставин, що пом»якшують та обтяжуються саме покарання винного, проте ніяк не відповідальність особи за вчинений злочин, як в обвинувальному висновку вказує слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_3.
Відповідно ст. 23-2 КПК України, окрему ухвалу (постанову) може бути винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне проінформувати начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про допущення суттєвих помилок, допущених слідчим СВ Менського РВ УМВС України, лейтенантом міліції ОСОБА_3 при провадженні досудового слідства та складенні обвинувального висновку, з метою вжиття необхідних мір реагування відповідно до вимог чинного законодавства та недопущення подібних випадків в подальшому.
На підставі викладеного , керуючись ст. 23-2 , 340 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову начальнику Менського РВ УМВС та начальнику УМВС України в Чернігівській області для відповідного реагування та недопущення в подальшому безвідповідального відношення до покладених повноважень щодо проведення досудового розслідування кримінальних справ.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Менський районний суд в місячний термін.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області .

Суддя:ОСОБА_5