Cправа № 156/684/13-к
№ провадження 1-кс/156/59/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф., старшого прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_1, начальника СВ Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_2, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Іваничівського районного суду звернулася начальник СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із старшим прокурором прокуратури Іваничівського району із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 04.06.2013 року до 05 год. 00 хв. 05.06.2013 року невстановлені на даний час особи, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму вікна та дверей, проникли у кабінет головного лікаря Іваничівської ЦРЛ, який знаходиться в адміністративному корпусі лікарні за адресою: смт. Іваничі вул. Грушевського, 45, де з сейфу викрали гроші у сумі 1945 грн.

5 червня 2013 року по даному факту слідчим відділенням Іваничівського РВ УМВС в ЄРДР за № 0000204 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час особи, які вчинили вказаний злочин не встановлені. В ході досудового слідства було проведено усі можливі оперативно-розшукові заходи направленні на встановлення осіб, які вчинили крадіжку, а також проведено ряд слідчих дій в ході яких також позитивного результату досягнуто не було.

Крім цього, не виключається можливість того, що особи під час готування та вчинення кримінального правопорушення, починаючи з 22 год. 04.06.13 року по 05 год. 05.06.13року, перебуваючи неподалік Іваничівської ЦРЛ, користувались мобільним звязком, телефонували іншим учасникам з місця вчинення правопорушення та передавали таким чином інформацію про хід його виконання, узгоджували при цьому свої дії. Дана інформація про вихідні та вхідні дзвінки абонентів з привязкою до базових станцій та місцевості має доказове значення, та необхідна для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин кримінального провадження та встановлення осіб, які під час скоєння правопорушення перебували в даному районі (по вул. Грушевського, 45, в смт. Іваничі) і користувались засобами стільникового звязку в зоні базової станції компанії стільникового звязку Астеліт за наступними координатами : Лайф LAC 52103 CID 20517, 20526. Беручи до уваги вищенаведене, просить отримати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні володінні ТзОВ Астеліт за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Згідно ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних роз мов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гаранту ється Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Закони України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в по рядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може по ширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Стеттею 39 Закону України Про телекомунікації передбачено, що оператори телекомунікацій зобо в'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані те лекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю , якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 162- 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати компанію стільникового звязку ТзОВ Астеліт, офіс якої знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12 надати начальнику СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме : інформацію про сеанси мобільного звязку в період з 22 години 04.06.2013року по 05 годину 05.06.2013 року абонентів оператора стільникового звязку компанії Астеліт в зоні покриття базової станції, яка розміщена за адресою : Лайф LAC 52103 CID 20517, 20523 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров