Справа №481/1422/15-к 13.11.2015 13.11.2015 13.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000643 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Короткий зміст подання
Голова Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити до іншого суду свою заяву про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та зазначене кримінальне провадження в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Узагальнені доводи подання
Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 мотивоване тим, що автоматизованою системою документообігу суду у кримінальному провадженні внесеного до ЄДРДР за № 0000643 від 21.08.2015 року головуючого суддю було визначено ОСОБА_4 .

Однак, 05.11.2015 року - під час судового розгляду суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, в зв`язку з виявленням підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України: участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування (санкціонування обшуку домоволодіння обвинуваченої).

Інший склад суду для розгляду заяви про самовідвід та судового розгляду даного кримінального провадження створити неможливо.

Так, згідно штатного розпису в цьому суді працює три судді.

При цьому, у судді ОСОБА_6 22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_7 з 12.12.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Провадження № 11-п/784/309/15 Головуючий в апеляційній інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя ОСОБА_1 .

Зі змісту матеріалів, доданих до подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області вбачається, що в суддя ОСОБА_4 під час судового розгляду заявила про самовідвід, в зв`язку з виявленням підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України - участю в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування (санкціонування обшуку домоволодіння обвинуваченої).

Крім того, з матеріалів вбачається, що інший склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді та судового розгляду даного кримінального провадження створити неможливо, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 - перебуває у відпустці.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України заява про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000643 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає направленню на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст.34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 05.11.2015 року задовольнити.

Заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000643 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: