Справа №1-53/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27.11.2010 року біля 03:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, де переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, шляхом пошкодження скляної вставки у вхідних дверях, проник до житлового будинку, що розташований по вул. Космонавтів, 4, в с. Лашківка Кіцманського району та на праві приватної власності належить ОСОБА_2, таємно викрав наступні речі: бензопилу марки «Штіль» вартістю 2200 гривень та бензокосарку іноземного виробництва вартістю 1200 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в суму 3400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що на території господарства ОСОБА_2 знаходиться будинок у якому пошкоджені вхідні двері та в кімнатах відсутні деякі речі, крім цього в подвірї виявлено бензопилу та металеві стійки до автомобіля біля огорожі (а.с. 19-23); явкою з повинною написаною ОСОБА_1 07.12.2010 року з якої вбачається, що останній зізнався у скоєні крадіжки з будинку ОСОБА_2 у с. Лашківка Кіцманського району, а саме бензопили «Штіль» та бензонокосарки, вказавши, що залишив їх у лісосмузі (а.с. 16-17); протоколом огляду місця події, з якого видно, що в лісосмузі біля желізгнодорожнього полотна було виявлено та вилучено бензопилу марки «Штіль» та бензокосилку, які були викрадені з будинку ОСОБА_2В, у с. Лашківка Кіцманського району (а.с. 19-23); протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_1, з якого видно, як саме обвинувачений викрав бензопилу «Штіль» та бензонокосарку з господарства ОСОБА_2 в с. Лашківка Кіцманського району (а.с. 63-66); протоколом виїмки пари взуття у ОСОБА_1, в якому він перебував під час скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_2 у с. Лашківка Кіцманського району (а.с. 25); висновком трасо логічної експертизи № 1805 від 24.12.2010 року, з якої вбачається, що слід взуття залишений низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узором та розміру низу підошви взуття, що вилучене у ОСОБА_1 під час виїмки (а.с. 41-47).

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення (приміщення господарства ОСОБА_2В.).

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, особи підсудного, зокрема, те, що він раніше не судимий (а.с. 76), по місцю проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 78-79), не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с. 81-82), не страждає алкоголізмом і не потребує примусового лікування від алкоголізму (а.с. 85).

Пом'якшуючими покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами по справі є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування ним завданого збитку потерпілому.

Обтяжуючими обставинами покарання підсудного ОСОБА_1 по справі згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою у стані алкогольного спяніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: бензопилу марки «Штіль» та бензокосарку «Старт 25» залишити власнику, а пару взуття, вилучену у ОСОБА_1 повернути йому.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертиз в сумі 412 гривень 56 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя