Справа №10-538/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Собина
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Матуса В. В., Моїсеєнко Т. М.,

участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2011 року про скасування постанови старшого прокурора відділу з нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 05.10.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно старших оперуповноважених ВІПР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також оперуповноваженого в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України В Сумській області ОСОБА_8 за відсутності у їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 127 ч.3, 189, 370, 364, 365 КК України, та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2011 року захисник ОСОБА_9 ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу з нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 05.10.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно старших оперуповноважених ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7А,, а також оперуповноваженого в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України В Сумській області ОСОБА_8 за відсутності у їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 127 ч.З, 189, 370, 364, 365 КК України, посилаючись на те, що перевірка по справі проведена неповно та однобічно.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2011 року постанову старшого прокурора відділу з нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області від 05.10.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно старших оперуповноважених ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також оперуповноваженого в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 за відсутності у їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 127 ч.3, 189, 370, 364, 365 КК України і скасовано, а матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.

В поданій апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і прокурором були виконані вимоги ст. 99 КПК України, так як не встановлено : достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочинів саме співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області, а тому підстави для порушення відносно них кримінальної справи відсутні, крім того судом не було враховано висновок експерта про те, що деякі тілесні ушкодження на обличчі, на лівому передпліччі, на правому та лівому стегні знаходяться в місці доступному для спричинення своєю ж рукою, крім того всі тілесні ушкодження ОСОБА_9 були спричинені в час, коли він перебував в СІЗО ДДУ ПВП в Сумській області.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, міркування прокурора Постоленко В.А., на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи складається відповідно до вимог ст.ст. 99, 130 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає рішення про скасування цієї постанови і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу з нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області від 05.10.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що при відмові в порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ст.99 КПК України щодо відсутності підстав до порушення кримінальної справи, а саме старшим прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не було надано належної правової оцінки поясненням осіб, які утримуються разом із скаржником ОСОБА_9 в одній камері, працівників конвою ВКСМ СМУ УМВС України в Сумській області, фельдшера ITT СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 щодо наявності у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, в тому числі пояснень експерта ОСОБА_11 про те, що деякі тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_9 безпосередньо в салоні автомобіля і більш детально конкретизувати механізм виникнення у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень з метою спростувати чи підтвердити його показання можливо після проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_9 у салоні автомобіля, яке може бути проведено лише в рамках порушеної кримінальної справи.

За таких обставин постанова суду є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2011 року про скасування постанови старшого прокурора відділу з нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області від 05.10.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно старших оперуповноважених ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також оперуповноваженого в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України В Сумській області ОСОБА_8 за відсутності у їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 127 ч.З, 189, 370, 364, 365 КК України, та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої Інстанції - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_12. ОСОБА_13.