Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8057/14-к
Провадження № 1-кп/644/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

29 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001193 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений та в період іспитового строку знов вчинив кримінальне правопорушення, не з`являється в судове засідання на виклики суду, та до нього було застосовано привід, будучи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечував, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, та тримання його під вартою суперечить вимогам ст..492 КПК України. Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши обвинуваченого, законного представника, які просили не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 навчається та вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.492 КПК України за наявності підстав передбачених цим кодексом до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один з запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Тримання під вартою може застосовуватися, лише у разі, якщо він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за умови, якщо застосування іншого заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що 12.08.2014 року до суду надійшов обвинувальним акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до якого він обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості.

Неповнолітній ОСОБА_5 раніше був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку був затриманий за нового злочину.

З пояснень представника неповнолітнього ОСОБА_5 вбачається, що батьки неповнолітнього ОСОБА_5 його вихованням не займаються, та ОСОБА_5 в теперішній час проживає у бабусі ОСОБА_6 в п. Високому Харківського району Харківської області.

Також, суд враховує існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, заходу: переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 317, 177, 492, 183,194 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Обрати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 квітня 2015 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 17 години до 7.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати для виконання Харківському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 та про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 та їх законному представнику, що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем проживання ОСОБА_5 , а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його законному представнику, прокурору, захиснику.

Копію ухвали направити до для виконання Харківському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1