УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

слідчого Кучабського І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працював монтажником ПП «ОСОБА_4 плюс», громадянин України, українець, раніше судимий проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002161 від 10 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.05.2013 року близько 16 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, зайшов в кіоск «Преса» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53а, де на той час працювала продавець ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Перебуваючи в кіоску, у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами, які знаходяться в касовому апараті магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов за прилавок до касового апарату і в цей час ОСОБА_6 натиснула кнопку виклику охорони. Побачивши, що продавець викликала охорону, ОСОБА_1, з метою уникнення можливого опору з боку ОСОБА_6, наказав останній підняти руки і пригрозив застосувати вогнепальну зброю та засунув руку під куртку, таким чином створивши в ОСОБА_6 уяву про наявність у нього зброї. Реально усвідомлюючи загрозу для свого життя та здоровя у випадку протидії ОСОБА_1, ОСОБА_6 підкорилася наказу останнього, після чого ОСОБА_1 відкрив ключем касовий апарат та заволодів грошовими коштами в сумі 1385 грн. 65 коп. і трьома картками поповнення рахунку номіналом 40 грн. оператора «Київстар», чим завдав майнової шкоди ТОВ «Медіа СВ» на загальну суму 1471 грн. 65 коп.

10.05.2013 о 19.30 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, монтажник ПП «ОСОБА_4 плюс», громадянина України, українця, раніше судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

11.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний 11.05.2013 як підозрюваний ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав.

13.05.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.05.2013 року близько 23 години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в буд. № 32 по вул. Конєва в м. Вінниці, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, відкрито заволодів належним останній мобільним телефоном «Nokia 113RM-871» ІМЕІ: 86463, чим завдав їй майнової шкоди на загальну суму 550 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені ст. слідчим СВ 2-го ВМ ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2013 року за № 0002168.

13.05.2013 року в 15 год. 45 хв. в результаті огляду квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено коробку з-під сірників із набоями калібру 5.6 мм. в кількості 14 штук, які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені ст. слідчим СВ 2-го ВМ ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 року за № 0002203.

21.05.2013 року заступником прокурора м. Вінниці ОСОБА_9, винесено постанову про обєднання матеріалів досудових розслідувань № 0002161, № 0002168, № 0002203 основним номером якого рахувати № 0002161 та призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, старшим групи призначено прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_5

22.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний 22.05.2013 як підозрюваний ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повідомив, те, що він від дачі свідчень відмовляється та буде їх надавати в суді.

Двохмісячний строк слідства закінчується 10 липня 2013 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Хмельницькій психіатричній лікарні № 1 Хмельницької області, дослідити та перевірити доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у інкримінованому останньому кримінальних правопорушень.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

отримати матеріали виконаних доручень із СКР 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

призначити та провести підозрюваному ОСОБА_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Хмельницькій психіатричній лікарні № 1, Хмельницької області;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про засудження його раніше двічі та небажання стати на шлях виправлення, при цьому він по даному злочину свою вину не визнає, чим не сприяє органами досудового розслідування; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що останній притягувався двічі до кримінальної відповідальності та, незважаючи на даний факт, продовжив вчиняти злочини.

Беручи до уваги вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник в судовому засіданні не заперечують щодо продовження строку тримання, просять визначити суму застави

Слідчий просив суд клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 будучи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вину не визнає.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0002161 від 10 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 10.07.2013. Разом з тим, кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Крім того, у суду є всі підстави вважати, що будучи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4 місяців є обєктивним.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не застосовує заставу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, продовживши останньому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя