Справа № 1 кс/712/ 9121/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 3521/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю старшого прокурора Ковтун А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що у провадженні слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 знаходились матеріали кримінального провадження № 0001043 внесеного до ЄРДР 03.04.2013 року.

Встановлено, що 02.04.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 02.04.2013 року, близько 20.00 год. з території виробничого цеху, який орендує ОСОБА_1 та який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 53, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрадено його майно, а саме надгробні памятники в кількості 10 штук. Охорона затримала з викраденим ОСОБА_3 та іншого громадянина на імя ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1.

02.04.2013 року працівниками міліції був складений протокол огляду місця події. Обєктом огляду являвся вищевказаний автомобіль. При відкритті задніх дверей автомобіля оглядом встановлено, що там знаходиться 10 надгробників, виготовлених з бетону. Під час огляду застосовувалась фотозйомка.

03.04.2013 року, мною, ОСОБА_1 були надані покази слідчому СВ Придніпровського РВ ОСОБА_2

У своїх показах ОСОБА_3 пояснив, що хотів вивезти надгробники із території приватного підприємства та показати їх потенційним покупцям з метою пошуків клієнтів.

17.05.2013 року прокуратурою м. Черкаси по даному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КГІК України надавалися вказівки слідчому Шепотіну В.В., які в послідуючому не виконані.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини..

Згідно ст. 284 КГІК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримав та просив її задовольнити.ч

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив провадження по скарзі закрити, в звязку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована.

Заслухавши доводи скаржника, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що провадження по скарзі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема постанови прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_4 від 01.08.2013 року постанова слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження ним скасована. Дана постанова слідчого прокурором визнана передчасною і незаконною, в звязку з неповнотою досудового розслідування.

Отже підстав для оскарження даної постанови вже немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадженн закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий