11-кп/775/190/13(м)
264/7530/13-к

Категорія: ст. ст. 81, 107 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_8 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2005 року ОСОБА_7 визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. ст. 70, 98 КК України та піддана покаранню у вигляді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців без конфіскації майна.

15 жовтня 2013 року адміністрація Приазовської виправної колонії № 107 та спостережна комісія при Іллічівській районній адміністрації м. Маріуполя відповідно до вимог ст. 81 КК України звернулися з поданням до Іллічівського районного суду м. Маріуполя про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2013 року у задоволенні вищезазначеного подання відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та задовольнити подання про її умовно дострокове звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказала, що судом не в повній мірі враховані усі обставини, які дають підстави для застосування до неї умовно дострокового звільнення, зокрема те, що вона відбула 2/3 строку покарання, суворо дотримується режиму утримання, в колонії працює швачкою, має заохочення, стягнень не має, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Аналогічні доводи в апеляційній скарзі навів старший прокурор прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_8 і просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням законодавства про кримінальну відповідальність, постановити ухвалу, якою задовольнити подання про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 .

Окрім того вказав, що у суду були всі підстави для застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, а наведені судом доводи не передбачені ст. ст. 81, 107 КК України як обов`язкові умови. Більш того, згідно з листом Соціальної установи «Центр адаптації звільнених осіб» ОСОБА_7 готові прийняти у програму реінтеграції для жінок, які звільнились з місць позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суддя районного суду, розглядаючи подання Приазовської виправної колонії № 107, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні через те, що у засудженої не має близьких родичів, місця проживання та реєстрації в Україні, вона не відшкодувала потерпілому заподіяної шкоди, а також не відбутий термін покарання ОСОБА_7 є достатньо тривалим.

Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_7 фактично відбула 2/3 строку призначеного покарання, за час відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивного боку, має заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.

Разом з тим, висновок суду відносно того, що засуджена не має місця проживання та реєстрації в Україні спростовується матеріалами справи, оскільки Соціальна установа «Центр адаптації звільнених осіб» надала згоду на прийняття ОСОБА_7 до Триступневої програми реінтеграції для жінок, які звільнилися з місць позбавлення волі і готова посприяти їй у соціальній адаптації, трудовому та побутовому пристрої. (а.с. 15).

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню із звільненням засудженої від відбування подальшого покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 скасувати і постановити нову.

Подання Приазовської виправної колонії № 107 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування подальшого покарання, призначеного вироком апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2005 року, умовно-достроково на 4 роки 3 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4