Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/26/16-к
Провадження № 1-кп/376/9/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
01 березня 2013 року о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території ПП «Росава-Агро» в м. Сквира по вул. Щорса, 100, Київської області, виявив дві сталеві прямокутні труби, розмірами 80х40х2 мм та довжиною 6 метрів кожна, загальною вартістю 343 (триста сорок три) гривні 28 коп.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно незаконно заволодів вказаними сталевими трубами, завдавши ПП «Росава-Агро» матеріальної шкоди.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування 11 грудня 2015 року укладено угоду про примирення між приватним підприємством «Росава-Агро», в особі директора ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з урахуванням того, що на день складання угоди про примирення обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Під час судового засідання представник потерпілого з одного боку, обвинувачений з іншого боку та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні (злочин середньої тяжкості) може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.Зокрема, суд вважає, що згідно ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди), з урахуванням особи винного суд може в даному випадку призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, на день укладення угоди про примирення обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Перевіривши вказану угоду, опитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5-6 ст.474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Судом, також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5 ст.474 КПК України з`ясував, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку, в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає :

-щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину;

-добровільне відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 14, 368, 369, 374, 471-475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 грудня 2015 року між приватним підприємством «Росава-Агро», в особі директора ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя