Справа № 524/5476/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001663 відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, працюючого на оптовій базі вантажником, вдівець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, працюючого різноробочим, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
09.05.2015 року біля 11години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 , справу відносно якого закрито в зв`язку із передачею його на поруки, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі «Faw» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали на територію колишніх артскладів, де по АДРЕСА_3 знаходиться квартирний експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, таємно користуючись заздалегідь підготовленим автогеном перерізали металеву рельсу типу Р 50 залізничної колії призначеної для подачі вагонів з твердим паливом на гарнізонний паливний склад для забезпечення військової частини НОМЕР_2 загальною довжиною 11 метрів 75 сантиметрів на три частини, завантажили їх до автомобілю «Faw» державний номерний знак « НОМЕР_1 », проте не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, поскільки були затриманні працівниками міліції, чим спричинили матеріального збитку в розмірі 1680 грн Квартирному експлуатаційному відділу м. Полтави Міністерства оборони України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушені, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, в скоєному розкаялись та підтвердили вищевказані обставини справи.

Крім визнання винни виність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколом зважування від 14.05.2015 року,

Актом зважування металобрухту від 14.05.2015 року,

Розпискою,

Клопотанням про накладення арешту на майно від 12.05.2015 року,

Ухвалою суду про накладення арешту від 13.05.2015 року,

Постановами про речові докази від 09.05.2015 року та 13.05.2015 року.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація їх дій за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки вони скоїли закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, його вік.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Льопу ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Речові докази автомобіль «Faw» державний номерний знак НОМЕР_1 з цеглою повернути ОСОБА_9 по належності.
Речові докази у вигляді двох металевих балонів, які збергіаються в камері речових доказів Кременчуцького МВ знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: