Справа № 591/3016/13-к Провадження № 1-кс/591/412/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Нечипоренко Д.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області лейтенант ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000039 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ МТС Україна -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 за період часу з 01.03.2013 року по 03.04.2013 року включно, яка знаходиться в розпорядженні салону-магазину ПрАТ МТС Україна за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації Сумська філія ПрАТ МТС Україна, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлена належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання слідчий не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, до відкриття судового засідання слідчим, надано заяву про розгляд справи без його присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого слідчого та володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000039, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом управління СБ України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03 квітня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 квітня 2013 року о 17 годині 56 хвилин, на МП Хутір-Михайлівський Сумської митниці, під час митного контролю міжнародного пасажирського потягу № 66 сполученням Кишинів Москва, при проведенні огляду вагону № 9, в купе відпочинку провідників виявлено, приховані серед особистих речей, портфель з-під ноутбука, всередині якого знаходилися два пакунки з іконами. На столі купе, у чайному домику, було виявлено два порцелянових кувшина. Вказані предмети перевозилися провідником вказаного вагону ОСОБА_3

За результатами проведення митного контролю складено протокол про порушення митних правил № 0293/80510/13 від 03 квітня 2013 року з додатком № 1 від 03.04.2013 року, згідно яких тимчасово вилучено вказані два порцелянових кувшина з ручками із зображенням рослинної тематики та дві ікони: одна із зображенням чоловічої постаті з книгою у руці з написом ОСОБА_4 Великій, а друга із зображенням жіночої постаті з дитиною на руках.

Згідно довідки спеціаліста № 118 від 04.04.2013 року вилучені ікона ОСОБА_4 Великій, ікона Богоматір Яноборська, 2-га половина 19 сторічча, два глеки кінця 19 сторіччя мають певну художню, історичну та культурну цінність.

Згідно листа 4 управління ГУ БКОЗ СБ України вх. № 6/324 від 03.04.2013 року вилучені культурні цінності придбані громадянином РФ Проценко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігалися на квартирі чоловіка на імя ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що в 2013 році громадянин РФ ОСОБА_7 придбав на території України культурні цінності та діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянином України ОСОБА_6 намагався здійснити їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням пасажирських потягів московського спрямування.

Частину вказаних культурних цінностей ОСОБА_6 03.04.2013 року передав в м. Києві з метою їх переміщення до ОСОБА_2 Федерації провіднику міжнародного пасажирського потягу сполученням Кишинів-Москва ОСОБА_3 Того ж дня, частина придбаних культурних цінностей (ікони та глечики) при спробі переміщення їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю виявлена та вилучена у громадянина РФ ОСОБА_3 в ході митного контролю.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, дії підозрюваних були направлення на заволодіння транспортними засобами, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності виявлення знарядь вчинення злочину, осіб, які безпосередньо його вчинили, документів потерпілих.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в клопотанні речі та документи допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі, зокрема, визначити осіб, які спільно вчиняли готування до злочинів, брали безпосередню участь у них.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обовязок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Опитаний 03.04.2013 року провідник вагону № 9 міжнародного пасажирського потягу № 66 сполученням Кишинів Москва громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 пояснив, що приблизно 29-30 березня 2013 року на його мобільний номер НОМЕР_1, яким він користується тривалий час подзвонив чоловік на імя ОСОБА_7 з номеру +1 та повідомив що в м. Київ до нього підійде чоловік на імя ОСОБА_6 та надасть передачу до м. Москва. 03.04.2013 року отримавши від ОСОБА_6 передачу та слідуючи до м. Москва він відправив ОСОБА_7 на його мобільний номер текстове повідомлення наступного змісту: ОСОБА_7 позвони в Киев у него все хорошо перезвони.

03.04.2013 року громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 активно сприяючи розкриттю виявленого злочину добровільно надав слідчому належний йому телефон марки NOKIA 3120, ІМЕІ 357052/00/362139/8 з сім-карткою оператора стільникового звязку UMC мобільний номер НОМЕР_1

Враховуючи, що в інформації, якою обмінювалися за допомогою засобів звязку ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, містяться дані про вчинений злочин, у справі необхідно встановити час здійснення вхідних, вихідних дзвінків, відправлених текстових повідомлень з належного ОСОБА_3 мобільного терміналу, а також місце їх здійснення з привязкою до місцевості.

ОСОБА_3 міг звязуватися по належному йому мобільному терміналу з громадянином України ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_7, які причетні до вчиненого злочину, роздруківки телефонних вхідних та вихідних дзвінків та текстових повідомлень з мобільного номеру НОМЕР_1, ОСОБА_3 з деталізацією місця знаходження його мобільного терміналу ІМЕІ 357052/00/362139/8 за вказаний період часу може сприяти встановленню обставин справи.

Суд вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 від показань відмовився, інші особи надали показання, однак повністю довести вину підозрюваного у вчиненні злочинів на даний час не вдалося за можливе.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області лейтенант ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000039 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні салону-магазину ПрАТ МТС Україна за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1 в яких міститься інформація про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 за період часу з 01.03.2013 року по 03.04.2013 року включно

Встановити строк дії ухвали - до 30 квітня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області лейтенант ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов