overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1086/14-к
провадження № 1-кс/166/99/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 12 серпня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
12.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що 06.08.2014 року, о 2 годині, в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, невідомими особами було вчинено замах на умисне знищення чужого майна - адміністративного приміщення сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом підпалу горючою речовиною, що містилась в скляній пляшці.
Встановлення абонентських номерів, які могли здійснювали телефонні дзвінки у зоні покриття базових станцій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що володіє вказаною інформацією, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої необхідно слідчому, з метою встановлення особи (осіб) причетної (причетних) до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 12 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0312/166/11 Провавадження №11/0390/404/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: ст.185 ч.1 КК УкраїниДоповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2012 року місто Луцьк

Судова палата з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого судді Лозовського А.О.

cуддів Філюка П.Т., Пазюка О.С.

за участю прокурора Старчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду від квітня 2012 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого , несудимого,-

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на один місяць сім днів арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду не зявився засуджений ОСОБА_1, участь якого у розгляді справи є обовязковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши прокурора, який пропонував розгляд справи перенести, колегія суддів вважає, що за відсутності в матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 повідомлений про день і час слухання справи і що участь його у розгляді справи є обовязковою, розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст.280 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України за апеляцією прокурора міста Нововолинська перенести слуханням на 10 годину 3 липня 2012 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/8775/13-к Провадження № 11-кп/773/344/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год 00 хв 02 вересня 2015 року, однак судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_4 у відрядженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Апеляційний розгляд даного провадження перенесено на

09 год 30 хв 11 вересня 2015 року, проте у судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, захисника, який поклався на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_8 .

У звязку з тим, що обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати - 2436 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год 00 хв 18 вересня 2015 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати - 2436 гривень.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
№ 207/4021/15-к
№ 1-кп/207/412/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 14.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України --- на 18 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5998/15-к
Провадження № 1-в/211/252/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 07 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 17 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/565/15-к
У Х В А Л А

про привід

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року на 09:45 год.

Привід здійснити через Жовтневий РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе судьи Овчаренко Н.Г., при секретаре Волошиной Л.Л., с участием прокурора Литвиненко А.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление и.о. следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВДУ в Д/о майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения по уголовному делу № 65111432 в отношении:
Имя и отчество: ОСОБА_3
Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Место рождения: Казахстан, г. Уральск
Национальность: русский
Гражданство: Украина
Образование: неполное среднее (7 классов)
Место работы: не работает
Семейное положение: холост
Судимости: неоднократно судим, последний раз 2003г. Калиновским р/судом г.Винницы по ст.185ч.2 УК Украины к 4г. л/св. Освободился в 2006г. условно-досрочно.
Проживает без прописки: Днепропетровская область, Верхнеднепровский район, с.Тарасовка, ул.Зеленая, д.52,
- обвиняемого по ст. 296 ч.3 УК Украины,-
В адрес суда поступило представление и.о.следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВДУ в Д/о ОСОБА_2 об избрании ОСОБА_4 меры пресечения содержание под стражей.
10.08.2011г. около 04.00час. ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении кафе Сова, расположенного по ул.Чкалова,31 г.Днепропетровска грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу сопровождая свои действия особой дерзостью, игнорируя обще принятые правила поведения в общественных местах, публично совершил хулиганские действия, которые были соединенных сопротивлением представителям общественности, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.
12.08.2011 СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 65111432 в отношении ОСОБА_4 по признакам ст.296 ч.3 УК Украины.
12.08.2011 ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
19.08.2011 ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.3 ст.296 УК Украины.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_4, прокурора, адвоката, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обвиняемый не работает, проживает на территории Украины без регистрации, совершил преступление средней тяжести, поэтому есть достаточные данные полагать, что находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность.
Суд считает, что для обеспечения исполнения процессуальных решений, обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155,165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать обвиняемому ОСОБА_4,14.07.1981 ІНФОРМАЦІЯ_2, избрать меру пресечения - содержание под стражей.
На постановление в течении трех суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Н.Г. Овчаренко
Постановление мне объявлено: __________________ 20__г.
_________________ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Также установлено, что ОСОБА_2 является директором ООО Укрпоставка(код 36639562), которое используется в незаконной деятельности.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в АО "УКРЭКСИМБАНК" (МФО 351618) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
ООО Транстехнология 1(код 34499370) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности 02.10.2009 года открыт расчетный счет № 260058401 в ПАО ПОЛТАВАБАНК(МФО 331489).
Принимая во внимание, что перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО Транстехнология 1(код 34499370) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить арест на все денежные средства в расходной части, которые находятся и будут поступать на текущий счет № 260058401, открытый в ПАО ПОЛТАВАБАНК(МФО 331489), принадлежащий ООО Транстехнология 1(код 34499370).
Обязать ПАО ПОЛТАВАБАНК(МФО 331489), после предъявления постановления, денежные средства на текущем счете № 260058401, принадлежащем ООО Транстехнология 1(код 34499370) арестовать незамедлительно, о чем, в присутствии сотрудников налоговой милиции, сделать отметку в каждом экземпляре постановления с указанием суммы арестованных денежных средств, даты и времени ареста.
Обязать ПАО ПОЛТАВАБАНК(МФО 331489), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО Транстехнология 1(код 34499370) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 190/1106/15-к
Провадження 1-кп/190/124/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 08.09.2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - на 10 год. 30 хв. - 22 вересня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3096/15-к
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 16-00 годин 09 вересня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1