Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года. Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Заверюха В.А. ознакомившись с жалобой ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуроры о возбуждении уголовного дела, -
08.12.2010 года ОСОБА_2 обратилась в Измаильский горрайонный суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства, совершенного группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, вынесенного 21.11.2010 года старшим следователем Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3
В своей жалобе ОСОБА_2 ссылаясь на отсутствие данных необходимых для возбуждения вышеуказанного уголовного дела просит суд отменить постановление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуроры о возбуждении уголовного до факту хулиганства, совершенного группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, вьшесенного ним 21.11.2010 года.
В соответствии со ст. 263 -7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя. прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по факту совершения преступления может быть обжаловано в суд по месту положения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление. В этой же норме Закона указано, что жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого относится возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и законных интересов лица признано судьей достаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства не лишает права повторного обращения в суд.
В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», на досудебных стадиях уголовного процесса суды обязаны принимать к своему производству, жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела: от лица, в отношении которого (возбуждено уголовное дело, его защитника или законного представителя; лица к интересам которого относиться возбужденное до факту совершения преступления уголовное дело, его защитника или законного представителя с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего липа.
Решая вопрос о том, относиться ли к интересам лица возбужденное по факту совершения преступления уголовное дело судья в каждом конкретном еду чае должен выяснить, в чем конкретно такое нарушение интересов состояло и какие именно законные права и охраняемые интересы лица были нарушены
В соответствии с п. 5 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Украины необходимо признать правильную практику тех судов, которые принимаю к производству-и рассматривают на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, если в материалах проверки заявления или сообщения о преступлении содержаться данные которые свидетельствуют о причастности к преступлению конкретного липа (например, когда в
мотивировочной части указанного постановления обозначено должность или фамилия лица
как такого, которое подозревается в совершении преступления или усматривается лицо
интересов которого касается возбужденное уголовное дело).
Так в постановлении о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства,совершенного группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, вынесенного 21.11.2010 года старшим следователем Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 обозначено, что 19.07.2010 года около 01 часа 25 минут по ул. Кутузова, 1-а, перед входом в дискоклуб «Гелекси», между ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 внезапно возникла конфликтная ситуация, которая впоследствии переросла в обоюдную драку, в результате чего был нарушен общественный порядок и спокойное условие отдыха граждан,
Поводами к возбуждению указанного уголовного дела, как следует из постановления
о его возбуждении, послужили сообщения ОСОБА_4, ОСОБА_5 о причинении
им телесных повреждений ОСОБА_1А и заявление ОСОБА_2 о причинении ей
телесных повреждений-Миховым Н.М., ОСОБА_5В,. а также непосредственное
обнаружение следователем признаков преступления.
В своей жалобе ОСОБА_2 отмечает, что вышеуказанное постановление нарушает ее права и законные интересы, так как в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь обозначил ее фамилию, должность и место работы,
Полагаю, что заявитель в своей жалобе недостаточно обосновал и обозначил, конкретно в чем состоит нарушение его интересов и какие именно его законные права и охраняемые интересы были нарушены при вынесении 21.11.2010 года старшим следователем Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 постановления о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства, совершенного группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
Анализируя нормы действующего законодательства и вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что в открытии производства но жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства, совершенного группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, вынесенного 21.11.2010 года старшим следователем Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 следует отказать
Руководствуясь ст. 263-7 УПК Украины, -
В открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства, совершенного группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, вынесенного 21.11.2010 года старшим следователем Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 -отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья