overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
02.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 грудня 2015 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000693 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 10.00 17.12.2015 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1185/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року з прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 07 грудня 2015 року о 11.00 год.
Про час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Кривоозерського району Миколаївської області.
Викликати наступних учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Здійснити виклик на вказану дату для допиту свідків обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4569/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 травня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, відносно відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 31 травня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 369/824/15-к
Провадження № 1-кп/369/129/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.01.15 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2015 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.01.2015.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1706/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2683/14-к
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня останнього продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки справа відкладена на більш пізнішу дату, ніж закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який визнав подальшу доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, представника потерпілого, який заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, а строк тримання під вартою продовжити, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити утримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці з 16 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року до 16 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 09 год. 06 травня 2015 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_8
Справа №: 400/272/14-к
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідки по даному кримінальному провадженню проживають в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області. Тому, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідків, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю старшого прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (свідкам мати при собі документи, що посвідчують особу паспорт, водійське посвідчення) з`явитися до Петрівського районного суду Кіровоградської області (смт. Петрове Кіровоградської області, вул. Ілліча, 34) для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Петрівського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2294/15-к
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадженя підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Крім того, в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження, оскільки як вбачається з матеріалів даних проваджень, по них обвинувачується одна і та особа.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, поскільки по даних кримінальних провадженнях запобіжний захід щодо нього не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 559/2294/15-к.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2015 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5255/15-к
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007871 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.288,290 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1):

Обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського вiддiлу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

В разі неможливості виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 14 грудня 2015 року про причини невиконання.
Копiю ухвали напpавити пpокуpоpу міста Рiвне для контpолю та спpияння у виконаннi.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/311/2013 Справа №641/8006/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова 21 серпня 2013 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/497/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 11 вересня 2015 року о 10-45 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/63/13
Справа № 1-1095/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Шевченка Ю.П.,

суддів Крамаренко Е.П., Снігерьової Р.І.,

при секретарі Юрєвої А.І.,

за участю прокурора Подобайла В.И.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_1 на ворок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2013р.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної її частини, повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 5 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2013р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку: у другому абзаці після слів «ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину строку покарання» таким текстом - яка складає 11 місяців 18 днів позбавлення воли; у третьому абзаці після слів «ОСОБА_2 частково приєднати не відбуту частину покарання» таким текстом - яка складає 2 роки 9 місяців 20 днів позбавлення волі.

В іншій частині вироку цей вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той самий строк з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Судді

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5__________