Справа № 1-п/141/08 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/8/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.02.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року, якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2009 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2008 року закрито кримінальну справу №74-1034 порушену за ч.1 ст.366 КК України по факту службового підроблення службовими особами Відділу державної виконавчої служби Фастівського районного управління юстиції, у зв`язку з закінченням строків давності.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2009 року першому заступнику прокурора Київської області ОСОБА_7 відмовлено в задоволені клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження у справі за фактом службового підроблення службовими особами Відділу державної виконавчої служби Фастіського районного управління юстиції, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що право на касаційне оскарження мають тільки особи зазначені в ч.2 ст.384 КПК України (1960 року).
16.11.2015 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2009 року, в якій містилося прохання, у тому числі, і про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї постанови.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.11.2015 року кримінальну справу за фактом службового підроблення службовими особами Відділу державної виконавчої служби Фастівського районного управління юстиції разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2009 року, за якою її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без розгляду визнано такою, що не підлягає розгляду. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 не входить до кола осіб, які мають право подати апеляцію, а тому не може заявити клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Також, матеріали даної кримінальної справи не містять даних про те, що як на стадії досудового слідства, так і судового розгляду ОСОБА_6 зверталася із заявами та клопотаннями про визнання її потерпілою, цивільним позивачем, або окремо заявила цивільний позов. Окрім цього, про прийняте судом 22.04.2009 року рішення, ОСОБА_6 було відомо, оскільки нею власноручно написане та 20.03.2009 року подане клопотання, однак протягом тривалого часу будь-яких активних дій, направлених на отримання результатів його розгляду, ОСОБА_6 не вчиняла, із скаргами та заявами до суду та в інші органи з цього приводу не зверталася.
На вказану постанову суду, ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає, що суддею взагалі не вивчались додатки до апеляційної скарги в результаті чого не вірно зроблені висновки що заявник протягом тривалого часу не зверталася до суду та інших органів з приводу поновлення строку. Разом з цим, апелянт зазначає, що вона зверталась зі скаргою в Адміністрацію Президента, тричі зверталась в органи прокуратури та двічі заявляла клопотання до Фастівського міськрайонного суду з проханням поновити їй строки на касаційне оскарження та визнати її цивільним позивачем, оскільки вважає, що досудове слідство проводилось не в повному обсязі, матеріали справи ніхто не вивчав, оскільки постійно змінювались слідчі та прокурори, через що і постанова суду від 18.07.2008 року про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності є необґрунтованою. Тому просить постанову суду від 21.12.2015 року скасувати, визнати її апеляцію такою, що підлягає розгляду та поновити пропущені строки.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_6 ;
заявника, яка підтримала свою апеляцію та просила її задовольнити;
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 не входить в коло осіб, наділених правом на оскарження постанови суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд поза увагою залишив той факт, що ОСОБА_6 оскаржила не постанову суду від 18.07.2008 року про закриття кримінальної справи, а постанову суду від 22.04.2009 року, якою її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишене без розгляду.
За даних обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 має право на оскарження вищевказаної постанови, а тому рішення суду в цій частині підлягає виключенню.
Разом з тим, правомірними та такими, що підтверджуються належними доказами, колегія суддів вважає посилання суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 знала про прийняте 22.04.2009 року судом рішення.

Так, вказане рішення було постановлене у тому числі й на підставі клопотання самої ОСОБА_6 , остання була присутня в судовому засіданні, а відповідно, і при його оголошенні (т. 5 а.с. 104 - 104 зв.).

Копію вказаного рішення було надіслано у тому числі й ОСОБА_6 (т. 5 а.с. 107).

Про наявність вищевказаної постанови ОСОБА_6 повідомлялось листом заступника прокурора Київської області від 05.11.2010 року, який наданий суду самою ОСОБА_6 (т. 5 а.с. 142).

При цьому, колегія суддів вважає, що навіть у разі й неотримання ОСОБА_6 вказаної копії судового рішення з різних причин, остання не була позбавлена можливості протягом тривалого часу (більше шести років) звернутися до суду для її отримання.

Крім того, відповідно до ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року), апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а не з моменту отримання її копії учасниками процесу.
За даних обставин, доводи апеляції про те, що підставою для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження є неотримання нею оскаржуваної постанови, не ґрунтуються на Законі та, як правильно встановлено судом першої інстанції, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, слід змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення щодо того, що ОСОБА_6 не входить в коло осіб наділених правом на апеляційне оскарження постанови.
Однак, оскільки вказане виключення не впливає на законність ухваленого судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне, змінивши рішення, апеляцію залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2009 року, змінити.
Виключити з мотивувальної частини вказаного рішення суду посилання на те, що ОСОБА_6 не входить в коло осіб наділених правом на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2009 року.
В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий: _______________________ ОСОБА_2
Судді: _______________________ ОСОБА_3
_______________________ ОСОБА_4