Справа № 206/5883/15-к
Провадження № 1-кп/206/331/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000732 від 14.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

13.08.2015 на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що знаходиться на ж / м Північний і зараз зможе під`їхати до його будинку АДРЕСА_2 . Під`їхавши до будинку знайомий на ім`я ОСОБА_5 продав 2 грами психотропної речовини «метамфетамін» за 1200 гривень, для особистого вживання.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, 13.08.2015, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_5 , психотропну речовину «метамфетамін», яку став зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13.08.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 10 хв. працівниками міліції вилучено два поліетиленових пакети в яких знаходились 8 сліп пакетів та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину «метамфетамін», яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області №70/10 2090 від 12.10.2015 року є:

- вологі кристалічні речовини кольору, наближеного до «світло-коричневого 20.0-4/6», масами 0,3768г., 0,3978г., 0,3604г.,

- вологі кристалічні речовини кольору, наближеного до «зеленовато коричневий 4.6-2/8», масами 0,1186г., 0,1086г.,

- вологі кристалічні речовини кольору, світліше ніж «палевий 20.0-8/4», масами 0,0569г., 0,0918г.,

- волога кристалічна речовина кольору, наближеного до «палевий 20.0-8/4», масою 0,1580г.,

- волога кристалічна речовина кольору, світліше ніж «палевий 20.0-8/4», масою 0,0408 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає: 0,2895г., 0,2917г., 0,2800г., 0,0910г., 0,0901г., 0,0467г., 0,0734г., 0,1294г., 0,0332г., яку гр. ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю, та підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показав, що 13.08.2015 йому на мобільний телефон зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_5 . Під`їхавши до його будинку знайомий на ім`я ОСОБА_5 продав йому 2 грами психотропної речовини «метамфетамін» за 1 200 гривень, для особистого вживання, яку він став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки під впливом цієї психотропної речовини йому краще працюється. Того ж дня під час проведення обшуку за місцем його мешкання вищевказану психотропну речовину було виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини цього злочину, його наслідків, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, данні про особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.72). На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.п.67,71), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, та оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1292,62 грн., - витрат за проведення судово-хімічної експертизи №70/10-2090 від 12.10.2015 року.

Речові докази по справі

- 8 сліп-пакетів, паперовий згорток, які містять психотропну речовну "метамфетамін" (масою: 0,2895г., 0,2917г., 0,2800г., 0,0910г., 0,0901г., 0,0467г., 0,0734г., 0,1294г., 0,0332г., чорні ваги із написом "AOSAI", скляну та пластикову пляшки (згідно квітанції №000391) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1