печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадження № 0000557, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000557.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за підозрою судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

З метою перевірки показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покази яких слідчих поклав в основу пред`явлення підозри ОСОБА_3 , та показань підозрюваного ОСОБА_3 , захисник останнього просив слідчого суддю залучити судових експертів для проведення судової комплексної експертизи комп`ютерної техніки, технічних носіїв та фоноскопічної експертизи лазерних дисків, на яких зафіксовані розмови між зазначеними особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Захисник зазначив, що з аналогічними клопотаннями він звертався до слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , але у їх задоволенні слідчим було відмовлено.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року, супровідного листа Апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року кримінальне провадження № 0000557 за підозрою судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 закінчене.

У зв`язку з цим, підстав для задоволення клопотання у слідчого судді немає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 про те, що вони вправі звернутись з відповідним клопотання до суду, який буде здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження на підставі ст.ст. 350, 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадження № 0000557 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1