overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1674/15-к
провадження № 1-кп/294/71/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 14:00 год. 19 лютого 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/401/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/157/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2013 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 09.08.2013 р. по 20.01.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/356/14
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 жовтня 2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2014 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2748/14-к
Провадження 1-в/382/32/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Яготинського ЦПТО, не одруженого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.02. 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 / один / рік.

З 16.03.2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району. За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 05.02.2016 року.

Просила, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник кримінально виконавчої інспекції Яготинського району не з`явилась, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, пояснення засудженого, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 06.02. 2015 року за ч.3 ст.185 України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 / один / рік, звільнити від відбування покарання,- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 , -

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 складена заява про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури та слідчих, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із скаргами на суддю ОСОБА_3 про притягнення останньої до відповідальності. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної скарги, а тому ОСОБА_3 прохає задовольнити її заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, письмове пояснення слідчого судді ОСОБА_3 вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженності слідчого судді в розгляді поданої ОСОБА_4 скарги, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 по справі № 532/263/16-к ( провадження № 1-кс/532/43/2016) на бездіяльність працівників прокуратури та слідчих.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/101/2015
Справа № 537/1039/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 18 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/71/2016
Справа № 537/933/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 05.05.2014 року;

- 11 вересня 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 2550 грн.;

- 16 вересня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 150 годин громадських робіт. Знятий з обліку 30.05.2015 року по відбуттю громадських робіт;

- 28 квітня 2015 року Крюкіівським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 04.06.2015 року поставлений на облік в Крюківській КВІ м. Кременчука Полтавської області;

- 12 червня 2015 року Крюкіівським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.125 КК України до 2 місяців арешту.22.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/933/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 17 лютого 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/812/16-к
Провадження № 1-в/545/627/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений відбуває покарання у Крюковській виправній колонії УДПтС України у Полтавській області №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 15.02.2016 року

Проведення судового засідання, призначеного на 14-30 год. 15.02.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюковської виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Витребувати з Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) характеристику засудженого ОСОБА_2 та довідку про заохочення та стягнення на момент видачі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/515/16-к Номер провадження 11-кп/786/244/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.
Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 лютого 2016 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/2427/15-к

17 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербче Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року зупинено провадження по справі на період проведення додаткової судово-медичної експертизи.

17.02.2016 року на адресу суду поступив висновок експерта № 438 від 29.01.2016 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадженні по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 15:40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1253/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився 01 лютого 2016 року, проте на продовженні чи обранні цього або іншого запобіжного заходу прокурор не наполягає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372, 484 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд розпочати об 11 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Про час і місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей Рівненського міськвиконкому та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: