Справа № 591/1851/15-к Провадження № 1-кс/591/481/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 258-3 КК України -
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків:
22 січня 2015 року, о 15-24 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25 січня 2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 16 березня 2015 року.
11 березня 2015 року слідчим було подано клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою до 3-ох місяців. Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 22 березня 2015 року, задовольнив клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 та продовжив строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 березня 2015 року включно.
16 березня 2015 року військовим прокурором Сумського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 продовжено строк проведення досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до 3-ох місяців, тобто до 22 квітня 2015 року.
Виходячи з приписів ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.
Відповідно до вимоги. 5 ст. 176 КПК України в редакції від 07.10.2014 року запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, до нього не можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.
Беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства про які йде мова в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою, виконання вимог ст. 290 КПК України, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, а тому, на думку суду подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в причетності до вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з наміром прийняти участь у терористичній організації - виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи, а отже клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 години 24 хвилин 22 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_8