Справа № 466/5807/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вереспня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі за скаргою на дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, -

у с т а н о в и в :

29.07.2015 року представник вільної профспілки «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

15.09.2015 року представник вільної профспілки «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників ОСОБА_8 подав до Шевченківського районного суду м. Львова письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявник вказав, що 20.07.2015 р. вільною профспілкою «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників, була подана заява до прокуратури м. Львова про вчинення працівниками правоохоронних органів Шевченківського району кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Вказану заяву було зареєстровано у приймальні прокуратури м. Львова 20.07.2015 р. 22.07.2015 р дана заява була скерована для розгляду та реагування до прокуратури Шевченківського району м. Львова.

Однак прокуратурою Шевченківського району м. Львова, відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповіді на заяву не отримали, як наслідок, досудове розслідування не розпочалось.

28.07.2015 р. вільною профспілкою «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників, до Шевченківського районного суду була подана скарга на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання, заяви про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України.

Дана справа перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 . Заявник вважає за необхідне заявити про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в зв`язку із свідомим затягуванням розгляду даної справи.

В даному випадку тричі призначався розгляд справи 10.08.2015 р. розгляд справи перенесли через відсутність представників прокуратури, 18.08.2015 р. - розгляд відклали у зв`язку з необхідністю вивчити матеріали справи, 27.08.2015 р. - засідання не відбулось в зв`язку з відсутністю судді. З 7 вересня 2015р. суддя ОСОБА_6 пішла у відпустку. Розгляд даної справи перенесли на 20 жовтня 2015 року. Таким чином свідомо затягується не тільки розгляд нашої скарги, але і розгляд досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000069, оскільки матеріали справи знаходяться в Шевченківському суді. Дані обставини, викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 про час та місце розгляду даної заяви була повідомлена.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , який підтримав заяву, думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечив проти даної заяви, з`ясувавши дійсні обставини, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у своїй заяві ОСОБА_8 обставинами, що виключають участь судді ОСОБА_6 при розгляді скарги вказує на положення ч. 4 ст. 75 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, вказані заявником обставини не є підставою, що викликають сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді скарги представника вільної профспілки «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників ОСОБА_9 на дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді даного клопотання немає.

Враховуючи наведене, за відсутності підстав передбачених статтею 75 КПК України заяву представника вільної профспілки «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника вільної профспілки «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі за скаргою представника вільної профспілки «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників ОСОБА_9 на дії прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1