overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/2436/2012
У Х В А Л А

31 грудня 2012 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 31 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_3, а саме: куртка коричневого кольору, сорочка в клітинку, светр чорно-білого кольору та футболка коричневого кольору.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що на даних речах можуть міститися речові докази, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у його володінні, а саме: куртка коричневого кольору, сорочка в клітинку, светр чорно-білого кольору та футболка коричневого кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 1-77/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Гайтанюк М.М.

з участю: прокурора Марчука В.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає і підстав для його зміни не вбачаються.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 13:00 год. 05 серпня 2011 р. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче, захисника та цивільного позивача (а.с.123).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-95/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 13:00 год. 22 листопада 2011 р. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003253 від 10.08.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 вересня 2015 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
465/8145/14-к
1-кп/465/131/15
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить вирішити питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК Україниз матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 1кп/465/131/14 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК Україниоб`єднати з кримінальним провадженням № 1кп/465/187/14 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК Україниприсвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/8145/14-к, номер провадження 1-кп/465/131/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1324/1058/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 11/1390/830/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року про обвинувачення її за ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень.

На вирок суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення та вручення засудженій ОСОБА_1 копії вироку.

Відповідно до ч.3 ст.87-1. ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Проте учасники процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.

За змістом п.3, п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя

п о с т а н овив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України повернути Трускавецькому міському суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.88, 88-1, 344 КПК України.

Суддя:
Справа № 367/5622/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/60/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до повідомлення з Київського СІЗО обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано до Білоцерківської ВК № 35 10.07.2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти етапування обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з Білоцерківської ВК № 35 до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області в судове засідання 21.10.2015 року о 14.00 годин.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Києва та Київської області, який утримується в Білоцерківській ВК № 35, на час розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника Білоцерківської ВК № 35 та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3907/15-к
Номер провадження 1-кп/404/290/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч 2 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 08.07.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 473/1352/13-к
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню

-- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Норочень Оргеївськогог району Молдови, молдованина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст..89 КК України не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 чт.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2013 року провадження по даній справі зупинено та ОСОБА_1. оголошено в розшук.

10.10.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 чт.185 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2013 року на 09-00 годин.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 473/1167/14-к
УХВАЛА
іменем України
"17" березня 2014 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено , що 24.01.2014 року в період часу з 21.01.2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області невідома особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 5000 грн. та належний йому золотий перстень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.
В судовому засідання слідчий Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, так як по отриманій оперативній інформації злочинці під час скоєння злочину використовували мобільний зв`язок, а також те, що встановити осіб, які скоїли даний злочин, або місцезнаходження викраденого майна, можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, а також враховуючи, що отримана в ході даної слідчої дії інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про час та місце слухання клопотання про тимчасовий доступ до інформації повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , суд прийшов до такого.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2014 року внесена заява ОСОБА_5 про те, що в період з 21.01.2014 року по 24.01.2014 року з його квартири, яка розташована в АДРЕСА_3 таємно викрали належне йому майна, а саме гроші в сумі 5000 грн. та золотий перстень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 надати інформацію в якої вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 17 квітня 2014 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1439/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"01" квітня 2014 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засіданн по кримінальному провадженню за № 0003257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України, що надійшов до суду 28 березня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0003257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 14-00 год. 09 квітня 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1448/14-к
УХВАЛА
іменем України

"03" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенська Миколаївської області , українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не одруженої, яка має одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої , яка проживає в АДРЕСА_1

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 ,

В судове засідання, яке було призначене по даній справі на 13.05.2014 року на 09 год 30 хв. свідок не з`явилася і тому розгляд даного кримінального провадження було відкладено до 26 .05.2014 року до 09-00 год. , але ОСОБА_5 знову в судове засідання не з`явився., причину неявки суду не повідомив. Також ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання призначене на 03.06.2013 року на 09.00 год.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо свідок , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .

Суд вважає, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України відкласти і призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 12 червня 2014 року на 14.00 год.

Свідка ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 , доставити у судове засідання, яке призначено на 12 червня 2014 року на 14.00 год. , приводом.

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1