Справа №1-40/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарях Монастирській Н.В., Дробчак Г.К.

з участю прокурора Рибачука В.І.

адвоката ОСОБА_1

та завідувача сектору з питань профілактики служби у справах дітей Бориславської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борислава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.03.2008 року Галицьким судом Львівської області за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, допризовника, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 Федераціїі, українця, громадянина України, допризовника, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, студента 2-го курсу Прикарпатського інституту м. Івано-Франківськ, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 16.09.2009 року, близько 02 год., попередньо домовившись з ОСОБА_4 про викрадення електродвигуна, підійшли до свердловини №157 «Елеонора», що знаходиться неподалік будинку №40, що по вул. Б.Хмельницького м. Борислава, з якої демонтували та викрали електродвигун (Р-18 кВт, 1450 об/хв.), цеховий номер 1-0226, інвентарний номер №50958, вартістю згідно довідки виданої ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» - 1800 грн. 87 коп., заподіявши матеріальної шкоди ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» на вищезазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_6, 19.09.2009 року, близько 04 год., повторно, за попередньою змовою та в групі осіб з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, викравши попередньо з сумки ОСОБА_7 ключі від вхідних дверей її квартири, проникли в квартиру ОСОБА_7, що по вул. Коваліва, 22/43 м. Борислава, звідки таємно викрали належне їй на праві приватної власності майно: системний блок марки VENTO ASUS CHASSIS чорного кольору, вартістю 2100 грн., принтер марки HP Laser Jet P1005 білого кольору, вартістю 800 грн., мультимедійну звукову систему в комплекті, вартістю 300 грн., блок безперебійного живлення марки «Mustek Power Must 800 USB» чорного кольору, вартістю 300 грн., тюнер марки Digital 4000 DV3 сірого кольору, вартістю 400 грн., монітор 20 TFT-LCD LG M 208 WA з корпусом чорного кольору, вартістю 1500 грн., електричний стайлер для випрямлення волосся марки BRAUN ESЗ-C 3553 чорного кольору, вартістю 500 грн., жіночу шкіряну лаковану куртку, вартістю 3500 грн., шкіряну довгу дублянку чорного кольору, вартістю 1600 грн., чоботи зимові високі лакові, вартістю 700 грн., осінні шкіряно-лакові чобітки, вартістю 500 грн., осінні шкіряні високі черевики чорного кольору, вартістю 600 грн., шкіряні зимові рукавиці чорного кольору, вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 12880 грн.

ОСОБА_5 19.09.2009 року в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 в ніч з 18.09.09 на 19.09.09 року викрав монітор марки «LG» з квартири ОСОБА_7, що по вул. Коваліва, 22/43 м. Борислава, заздалегідь не домовляючись про збут викраденого майна, разом з ОСОБА_6 реалізував шляхом застави викрадений ОСОБА_6 монітор 20 TFT-LCD LG M 208 WA з корпусом чорного кольору в Дрогобицькому відділенні №56 ПТ «Ломбард Скарбниця», що в по вул. Пилипа Орлика, 14 м. Дрогобича на підставі договору застави №97-1551809 від 19.09.09 року, отримавши гроші в сумі 440 грн., після чого виручені кошти у вищезазначеній сумі разом з ОСОБА_6 витратили на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 17.09.2009 року близько 20 год. разом із ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_7 знайомої ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, де втрьох розпили пляшку горілки, після чого вони у квартирі ОСОБА_7 залишилися ночувати. 18.09.2009 року близько 09 год. проснувся та з ОСОБА_5 пішли гуляти в місто. Цього ж дня він біля 20 год. знову ж прийшов до ОСОБА_7 у квартиру, незабаром до неї прийшов ОСОБА_5, який потім запропонував поїхати до нього в сауну. Марта запросила в сауну свою подружку, яка через декілька хвилин приїхала і вони четверо поїхали в район Тустанович до будинку ОСОБА_5 в сауну. Біля кафе «Затишок» зустріли ОСОБА_4 та запропонували піти з ними в сауну, він погодився. В «Затишку» ОСОБА_6 придбав дві пляшки горілки, ємністю 0,5 л., і з цим пішли в сауну, де почали розпивати спиртне. Коли дівчата вийшли в туалет він з сумочки ОСОБА_7 взяв ключі від її квартири. Це було вже пізно, близько 23 год. Коли прийшли дівчата, він повідомив їм, що з ОСОБА_4 піде купити спиртне. По дорозі він ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що йдем викрадати майно з квартири ОСОБА_7, на що останній погодився. Коли через вхідні двері зайшли в квартиру, з вітальної кімнати з шафи викрали 100 доларів США банкнотами номіналом по 50 доларів, з телевізора взяли тюнер, з спальної кімнати викрали монітор до ком»ютера, принтер, підсилювач до комп»ютера, системний блок, плойку фірми «BRAUN», з шафи викрали жіночу дублянку, шкіряну куртку, дві пари жіночих чобіт, жіночі черевики, жіночі рукавиці. Викрадений одяг і взуття спакували у три або чотири поліетиленові пакети, які також взяли в квартирі ОСОБА_7. Після цього, з мобільного телефону ОСОБА_4 він викликав автомобіль радіотаксі. Виходячи з квартири він вхідні двері квартири ОСОБА_7 зачинив ключами. Таксисту сказали їхати на провулок Сонячний, 3, де він ОСОБА_3 викрадені речі поносив в будинок №3 до знайомого ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_4 пішов додому, а він в сауну ОСОБА_5 Ключі від квартири ОСОБА_7 поставив назад їй в сумку, цього ніхто не бачив. ОСОБА_5 та дівчата спали, він теж заснув. Коли проснувся дівчат не було і він запитався ОСОБА_5, що робити з викраденим. Через деякий час вони поїхали на таксі поміняти викрадені долали США, однак у пункті обміну валют в м. Трускавець виявилось, що вони фальшиві, тоді він запропонував ОСОБА_5 закласти викрадений монітор у ломбарді, на що останній погодився. Забравши з провулку Сонячний, 3 у м. Борислав монітор, поїхали в м. Дрогобич у ломбард, де заставивили його і отримали кошти, скільки не пригадує. Потім ці кошти розтратив з ОСОБА_5

Крім цього, 09.09.2009 року близько 23 год. він зустрівся з ОСОБА_4 та попросив його знайти скутер, щоб біля 01 год. дещо забрати з Понерли. Близько 01 год. він з ОСОБА_4 зустрівся біля бар «Понерлянка», останній був на скутері. ОСОБА_4 залишився біля скутера, а він пішов в сторону поля до свердловини. Двигун качалки не працював. Після цього, він розкрутив чотири болти, тоді стягнув двигун і він впав на землю з місця свого кріплення, після цього зняв кришки, витягнув якір двигуна, а те, що залишилось поніс до скутера. ОСОБА_4 допоміг погрузити цей двигун на скутер і вони поїхали до будинку №3, який знаходиться на провулку Сонячний в м. Бориславі, де згрузили викрадений двигун. Він сам до ранку від»єднював мідний метал від заліза. Зранку мідний метал здав у м. Дрогобичі невідомому чоловікові, отримавши 640 грн. Корпус двигуна, який залишився біля будинку №3 він на таксі здав цьому ж самому мужчині, отримавши 90 грн.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворо не карати, оскільки шкоду відшкодував в ломбарді за заставлений монітор.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, давши показання аналогічні змісту показанням підсудного ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши показання аналогічні змісту показанням підсудного ОСОБА_3 в частині збуту викраденого у потерпілої ОСОБА_7 монітору.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочинів та інкримінованого ОСОБА_5 злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

по факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7

- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7, яка показала, що 18.09.2009 року біля 21 год. до неї прийшов ОСОБА_3, з яким домовились, що підуть в сауну до ОСОБА_5 Незабаром прийшов ОСОБА_5, тоді вона подзвонила до своєї подруги ОСОБА_9 і запропонувала поїхати з ними, на що остання погодилась і приїхала до неї. Четверо поїхали автомобілем-радіотаксі до ОСОБА_5 Біля кафе «Затишок» зустріли знайомого ОСОБА_4 і всі п»ятеро пішли в сауну. З собою мали дві пляшки горілки, коли її випили вона та ОСОБА_9 пішли спати на другий поверх, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишились на першому поверсі, де вона залишила свою сумочку. Пізніше вона ще спустилась на перший поверх в туалет, та коли піднімалась на другий поверх, то ОСОБА_3 сказав їй, що йде відводити додому ОСОБА_4 і ще купити спиртне. Після цього, вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 лягли спати на другому поверсі. Під ранок прийшов ОСОБА_3 та намагався розбудити ОСОБА_5 О 8 год. Марина її розбудила, ОСОБА_5 ще спав на ліжку. Коли вона з ОСОБА_9 виходили з сауни, ОСОБА_3 спав на першому поверсі, де вони, взявши свої сумочки, пішли додому.

Вхідні двері її квартири були зачинені і не пошкоджені. Коли вона з ОСОБА_9 зайшли у квартиру, то виявила, що з квартири викрадено тюнер, монітор, системний блок, сапбуфер з двома колонками, підсилювач, принтер, плойку фірми «BRAUN», дублянку жіночу, жіночу шкіряну куртку, пару осінніх та зимових чобіт, черевики осінні жіночі. Зразу підозра впала на ОСОБА_3 і вона відразу подзвонила в міліцію і повідомила про крадіжку.

На даний час шкода їй відшкодована повністю, претензій до підсудних не має.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, які аналогічні змісту показанням потерпілої ОСОБА_7

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який показав, що ОСОБА_3 є його товаришем і останній час проживав у нього в м. Бориславі, провулок Сонячний, 3. 18.09.2009 року біля 05 год. в будинок зайшов ОСОБА_3 з пакетами у руках, поклавши їх на підлогу вийшов з кімнати. Він зрозумів, що це ОСОБА_3 передала мама з Італії як передачу. Серед речей був монітор чорного кольору, плойка, тюнер, системний блок, колонки чорного кольору, туфлі.

Зранку біля 10 год. прийшов ОСОБА_3, взяв монітор та вийшов з будинку. Біля 14 год. він вийшов з будинку та поїхав на роботу, оскільки того дня працював в другу зміну на заводі «Леоні». Кімнату зачинив на ключ. Повернувся додому 20.09.2009 року близько 02 год. та виявив, що двері в його кімнаті зламані. Батько розповів, що приїжджали працівники міліції та він особисто виламав двері в кімнату, оскільки ОСОБА_6 зберігав викрадені речі, які працівники міліції вилучили.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який показав, що працює водієм на радіотаксі. 19.09.2009 близько 11 год. по рації прийняв виклик в район Тустанович біля магазину «Гаманець», під»їхавши туди, в салон автомобіля сіло двоє хлопців, одного знав, а саме ОСОБА_5 Другий хлопець сказав їхати в провулок Сонячний. Коли під»їхали до будинку №3, що в провулку Сонячний, невідомий хлопець вийшов, а ОСОБА_5 залишився у машині. Через декілька хвилин, як зараз стало відомо ОСОБА_3, повернувся з будинку з монітором чорного кольору, сів в автомобіль і сказав, що необхідно їхати в м. Дрогобич в ломбард. Хлопці біля ломбарду вийшли і зайшли туди з монітором. Через пів години він зайшов у приміщення ломбарду і залишився там до того моменту, коли їм надали гроші. Отримавши гроші в сумі 440 грн., він сказав, щоб вони з ним розрахувались і він поїде в м. Борислав. Вони з ним розрахувались і попросили завести їх в с. Сілець. В с. Сілець він їх завіз біля кіоску, де вони зустрілись з хлопцями, а він поїхав в м. Борислав.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який показав, що у вільний час на радіотаксі. 19.09.2009 року перебував на чергуванні та близько 5 год. йому поступив виклик через диспетчера про те, щоб під»їхати по вул. Коваліва, 22 до другого під»їзду. Коли під»їхав за вказаною адресою, до його автомобіля підійшли двоє молодих людей, в руках у яких були якісь речі. Вони повідомили, що необхідно їх відвезти в провулок Сонячний біля будинку №3. Він відчинив багажник і ці двоє хлопців поклали речі в багажник, серед яких він побачив монітор. З цими речами вони під»їхали біля будинку №3, що в провулку Сонячний м. Борислава, де вивантажили речі, після чого він з хлопцем, який сидів на задньому сидінні поїхав по вул. Хмельницького, де його висадив, а сам поїхав на базу.

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що він працює експертом-оцінювачем ломбарду «Скарбниця» в м. Дрогобичі по вул. П.Орлика, 14. 19.09.2009 року перебував на робочому місці. Близько 12 год. до віконця підійшов молодий чоловік та сказав, що бажає заставити монітор. Він запитав незнайомця, чи має він якийсь документ, щоб посвідчував його особу. Цей чоловік надав військовий квиток на ім»я ОСОБА_3 Тоді через сусідне віконце ОСОБА_6 передав монітор 20 TFT-LCD LG М 208WA. Його оціночна вартість становила 585 грн. 08 коп. Від оціночної вартості даного монітора цьому чоловіку було видано суму в розмірі 440 грн., як кредит терміном на 7 днів та укладено договір.

т. 1 а.с. 78;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що він проживає разом зі своїм сином ОСОБА_8 в будинку №3 у провулку Сонячний в м. Бориславі. В його сина окрема кімната, яку він замикає на ключ. В сина в кімнаті протягом тривалого часу проживав ОСОБА_6 Йому відомо, що 18.09.2009 року, вночі, ОСОБА_6 приніс поліетиленові пакети. Зранку він знаходився на подвір»ї і бачив, як на автомобілі приїхав ОСОБА_6, який зайшов у кімнату його сина та повернувся через деякий час з якимось предметом у руках, та сівши у автомобіль, кудись поїхав. Ввечері цього ж дня прийшли працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_6 зберігає в кімнаті його сина викрадені речі, тому він надав дозвіл на огляд приміщення та виламав двері до сина в кімнату, в якій працівники міліції вилучили речі, які були в пакетах.

т. 2 а.с. 19, 20;

- договором застави №97-1551809 від 19.09.2009 року, згідно з яким ОСОБА_6 заставив монітор 20 TFT-LCD LG M 208 WA, з корпусом чорного кольору в Дрогобицькому відділенні №56 ПТ «Ломбард Скарбничка», що в по вул. П. Орлика, 14 м. Дрогобича.

т. 1 а.с. 13;

- протоколом огляду місця події приміщення квартири, що по вул. Коваліва, 22/43 м. Борислава, згідно якого проведено огляд квартири, з якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_7

т. 1 а.с. 18;

- протоколом огляду предметів від 21.09.2009 року з фототаблицями, згідно якого проведено огляд: системного блоку марки VENTO ASUS CHASSIS, принтера марки HP Laser Jet P1005, мультимедійної звукової системи в комплекті, блоку безперебійного живлення марки «Mustek Power Must 800 USB», тюнера марки Digital 4000 DV3, електричного стайлера для випрямлення волосся марки BRAUN ESЗ-C 3553, жіночої шкіряної лакованої куртки, шкіряної довгої дублянки чорного кольору, чобіт зимових високих лакових, осінніх шкіряно-лакових чобіт, осінніх шкіряних високих черевичків чорного кольору, шкіряних зимових рукавиць чорного кольору.

т .1 а.с. 64-73;

- протоколом виїмки від 25.09.2009 року, згідно якого з приміщення ломбарду, що по вул. П.Орлика, 14 м. Дрогобича проведено виїмку заставленого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 монітора 20 TFT-LCD LG M 208 WA.

т .1 а.с. 190;

- протоколом огляду речових доказів від 25.09.09 року, згідно з яким проведено огляд монітора 20 TFT-LCD LG M 208 WA.

т .1 а.с. 191;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.09.2009 року з фототаблицями за участю підозрюваного ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_6 показав яким чином в групі з ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна з приміщення квартири №43, що по вул. Коваліва, 22 м. Борислава.

т .1 а.с. 88-90;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.09.2009 року року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 показав яким чином в групі з ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна з приміщення квартири №43, що по вул. Коваліва, 22 м. Борислава.

т .1 а.с. 91-94;

- довідками про вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_7

т .1 а.с. 20-21.

по факту крадіжки майна ВАТ «Укрнафта» НГВУ Бориславнафтогаз».

- показаннями у судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_14, яка показала, що 16.09.2009 року біля 11 год. оператором з видобування нафти та газу під час обходу було виявлено відсутність електродвигуна свердловини №157 «Елеонора», що знаходиться неподалік будинку №40, що по вул. Б. Хмельницького м. Борислава. Про це оператор повідомив майстра бригади №3 НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» Баб»яка О.П., а останній службу охорони та міліцію. Вартість даного електродвигуна, згідно довідки виданої ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» - 1800 грн. 87 коп. ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» пред»явило цивільний позов з врахуванням відновлювальних робіт та втрат нафти на суму 22 030 грн. 26 коп., тому просить його задоволити, стягнувши з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 згадану суму солідарно.

- показаннями у судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_15»яка О.П., які аналогічні змісту показанням представника цивільного позивача ОСОБА_14

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який показав, що працює оператором з видобування нафти та газу НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта». 16.09.2009 року біля 11 год. під час обходу ним було виявлено відсутність електродвигуна свердловини №157 «Елеонора», що знаходиться неподалік будинку №40, що по вул. Б. Хмельницького м. Борислава. Про виявлене доповів майстрові Баб»яку О.П.

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що у нього є скутер. Протягом двох років знає ОСОБА_4, з яким дружить. В середині вересня 2009 року, близько 23 год. до нього на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_4 та сказав, що йому необхідно з ним зустрітися. При зустрічі біля бару «Затишок» ОСОБА_4 попросив надати йому скутер, щоб поїхати до дівчини, на що він погодився. В цей час до них підійшов хлопець на ім»я «Вадим», якого він знав візуально. Вадим з ОСОБА_4 відійшли в сторону та про щось говорили. Після цього ОСОБА_6 пішов, а ОСОБА_4 сказав, щоб їхати до бару «Понерлянка». В літньому кафе вони посиділи приблизно 15 хв., після чого він пішов додому, а ОСОБА_4 на його скутері поїхав вниз. Зранку близько 11 год. наступного дня приїхав ОСОБА_4 та привіз скутер.

т. 2 а.с. 6;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що він здійснює прийом, збут чорного металобрухту на підставі ліцензії по вул. Бориславській, 30 м. Дрогобича. Приблизно в середині вересня 2009 року, близько 16-17 год. до нього приїхав з м. Борислава хлопець і хотів здати металобрухт корпус двигуна. Хлопець сказав, що це його батьків, десь перебувало в стодолі.

т. 1 а.с. 209;

- протоколом огляду місця події приміщення гаражу, що по вул. Бориславській, 30 м. Дрогобича від 21.09.2009 року з фототаблицями, в ході якого виявлено та вилучено корпус електродвигуна.

т. 1 а.с. 151-154;

- протоколом огляду предметів від 24.11.2009 року з фототаблицями, згідно якого проведено огляд статора електродвигуна №1-0226.

т. 2 а.с. 31-33;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2009 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4, згідно якого останній відтворив обставини вчинення крадіжки електродвигуна зі сверловини №157 «Елеонора».

т. 1 а.с. 182-184.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів та вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 по епізоду викрадення електродвигуна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_7, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проникши в житло, таємно викрали чуже майно.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 198 КК України, оскільки він, заздалегідь не обіцяючи, збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи підсудних, що вони люди молодого віку, в минулому підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судимі не були, по місцю проживання, а підсудний ОСОБА_4 й по місцю навчання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудним суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, підсудному ОСОБА_3, крім цих обставин добровільне відшкодування завданого збитку ПТ «Ломбард-Скарбниця» та відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7, підсудному ОСОБА_4 відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним суд визнає вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання їм слід обрати не пов»язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов ВАТ «Укнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» про відшкодування збитків, завданих злочином в розмірі 22030 грн. 26 коп. слід задоволити, стягнувши з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь ВАТ «Укнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» 22030 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки обмеження волі.

- за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 обрати у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд. З під варти засудженого ОСОБА_3 звільнити негайно у залі судових засідань.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 19.09.2009 року по 15.03.2010 року включно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки обмеження волі.

- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 обрати у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і обрати йому покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити без змін.

Цивільний позов ВАТ «Укнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином задоволити стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «Укнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» 22030 грн. 26 коп. у відшкодування збитків, завданих злочином.

Речові докази по справі: статор електродвигуна №1-0226 свердловини №157 «Елеонора», зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Бориславському МВ ГУМСВСУ у Львівській області згідно квитанції №000779 знищити.

Речові докази по справі: системний блок марки VENTO ASUS CHASSIS, принтер марки HP Laser Jet P1005, мультимедійну звукову систему в комплекті, блок безперебійного живлення марки «Mustek Power Must 800 USB», тюнер марки Digital 4000 DV3, електричний стайлер для випрямлення волосся марки BRAUN ESЗ-C 3553, жіночу шкіряну лаковану куртку, шкіряну довгу дублянку чорного кольору, чоботи зимові високі лакові, осінні шкіряно-лакові чобітки, осінні шкіряні високі черевики чорного кольору, шкіряні зимові рукавиці чорного кольору, монітор 20 TFT-LCD LG M 208 WA, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй.

Речові докази по справі: дві 50-ти доларові банкноти, які згідно висновку експерта №6/708 від 09.11.2009 року направлені для постановки на облік в ДНДЕКЦ МВС України залишити в ДНДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області ( УДК у Львівській області, р/р 0808, МФО 825014, , призначення за дактилоскопічну експертизу ) по 225 грн. 36 коп. судових витрат за проведену дактилоскопічну експертизу та по 234 грн. 60 коп. за судову експертизу технічного дослідження грошей.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: