Провадження № 1-кп/537/214/2015
Справа № 537/2951/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст..89 КК України;

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин.

23 травня 2015 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в особистих справах на подвір`ї домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , скориставшись його відсутністю вдома, незаконно заволодів транспортним засобом належним останньому, а саме мопедом марки «Suzuki Seria ZZ» номер рами № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно 23 травня 2015 року зайшов додому до знайомого ОСОБА_7 та з`ясувавши, що той відсутній вдома, взяв в дворі мопед, щоб покататись. А в подальшому продав малознайомій особі за 1000 грн., у якого його виявили та вилучили пізніше працівники міліції, за його поясненнями.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину. Разом з тим, суд не визнає пом`якшуючу обставин, зазначену стороною обвинувачення відшкодування завданої злочином шкоди, оскільки у судовому засіданні встановлено, що шкода потерпілому була відшкодована шляхом повернення йому мопеду працівниками міліції, яким незаконно заволодів обвинувачений. Тобто, за сприяння обвинуваченого було виявлено мопед і повернуто потерпілому, що розцінюється як активне сприяння у розкритті злочину і не може одночасно визнаватись і як пом`якшуюча обставина - відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак в силу ст..89 КК України вважається не судимим, завдані злочином збитки відшкодовано, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, а до 2007 року перебував на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголю.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе застосувати відносно нього положення ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки встановлені ст..76 КК України..

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст..100 КПК України.

Про наявність цивільного позову та судових витрат стороною обвинувачення та потерпілим не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мопед марки «Suzuki Seria ZZ» номер рами № НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, як йому належний.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суду м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1