overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4103/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час вивчення документів вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , який є скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги № 161/15775/15-к (1-кс/161/4103/15) ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7570/15-к
УХВАЛА

29.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м.Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/6668/15-к
провадження № 1-кп/208/479/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001278 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразова в судові засідання, призначені на 17.09.2015 , 25.09.2015 ,06.10.2015 року не з`являвся, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001278 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 -24 у розшук, виконання якого доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2184/15-к
Номер провадження 1-кп/213/262/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Судом 02.10.2015 року о 14:30 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що підготовче судове засідання у його відсутність провести не можливо.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 20.11.2015 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити рапортом.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа №127/9708/15-к
Провадження №1-кп/127/757/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З листа, що надійшов з Вінницької ВК №1 вбачається що ОСОБА_7 може бути етапований до місця відбування призначеного покарання, а тому адміністрація установи просить внести уточнення щодо підстав залишення ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах СІЗО на час розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про необхідність в тимчасовому затриманні обвинувачено ОСОБА_7 в умовах СІЗО.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо тимчасового залишення ОСОБА_7 в Вінницькій ВК №1 не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, суд вважє за необхідне на час розгляду Вінницьким судом Вінницької області кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора ВУВП №1.
Керуючись ст. ст. 557, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/200/13-к
Провадження №11/772/664/2013 Категорія: 5
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. м. Вінниця

31 липня 2013 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Гаврилюка М.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Липовецького районного суду Вінницької області

від 20 травня 2013 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, за ст. 296 ч. 2 КК України виправдано за відсутністю складу злочину.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 р., оскільки, посилаючись на невірну оцінку досліджених доказів та неповноту слідства, прокурор не обґрунтовав прохання про необхідність проведення нового судового розгляду, зокрема не зазначив, які саме процесуальні дії під час нового розгляду справи необхідно провести та які обставини перевірити.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України 1960 р.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Липовецький районний суд для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 352 КПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7335/15-к
Провадження №1-кп/205/564/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 14:00 годині 22 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7632/13-к
Провадження №11-кп/772/319/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року
Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000491 на вирок Вінницького міського суду від 19.02.2014 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України та якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, -
в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 28 березня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргамию прокурора та потерпілого.
Апеляційним судом 16 квітня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, що була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення чи нові докази та не вносилися клопотання про їх витребовування.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 19.02.2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 29 травня 2014 року на 10.30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 127/7637/14-к
Провадження №11-кп/772/780/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001189 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в :

По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України та призначити апеляційний розгляд на 29 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 186/331/15-к
Провадження № 1-кп/0186/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21 лютого 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7492/15-к
1-кп/214/684/15
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002723 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 16-00 годин 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/55/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 жовтня 2015 року сел. Софіївка
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000168 від 22 березня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, гр.України, освіта неповна середньо-технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семи добовий строк з часу її оголошення.
Суддя: