Справа № 473/526/16-к
Провадження №1-кс/473/96/2016
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 21-00 год. 24.01.2016 р. по 14-00 год. 25.01.2016 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 45093 45083 CID 64702, 23291, 23292, 24311, 24541, 24182, 23561 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно даного клопотання, в період часу з 21-10 год. 24.01.2016 р. по 14-00 год. 25.01.2016 р., невстановлена особа таємно викрала з охоронюваної території державного заповідника " ІНФОРМАЦІЯ_2 " п`ятирічну самицю оленя, чим спричинила матеріальний збиток на суму 45000 грн.
25.01.2016 р. відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засідання слідчий Вознесенського ВП ГУНП просив клопотання задовольнити, оскільки встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, та вказана інформація може бути використана, як доказ за кримінальним провадженням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.
25.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено інформацію про те, що в період часу з 21-10 год. 24.01.2016 р. по 14-00 год. 25.01.2016 р., невстановлена особа таємно викрала з охоронюваної території державного заповідника " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого у Вознесенському районі Миколаївської області, самицю оленя віком п`ять років.
Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб, причетних до скоєного злочину, виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка, відповідно до п.7 ст.162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 21-00 год. 24.01.2016 р. по 14-00 год. 25.01.2016 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 45093 45083 CID 64702, 23291, 23292, 24311, 24541, 24182, 23561 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя виходить з вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, відповідно до яких стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до даної інформації необхідний у зв`язку з потребами досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість її використання як доказу, а також неможливість доведення іншими способами обставин, які передбачається довести за її допомогою.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Надати слідчому Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 14-00 год. 24.01.2016 р. по 14-00 год. 25.01.2016 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 45093 45083 CID 64702, 23291, 23292, 24311, 24541, 24182, 23561, яка зберігається в приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_1 , надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місце знаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 04.03.2016 р.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1