Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-62/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Гриціва А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення: ОСОБА_1, 25 грудня 1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, судимого Галицьким районним судом 28 квітня 2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до арешту на строк 5 місяців, звільненого 23 вересня 2010 року по відбутті терміну покарання, громадянина України, за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах:

Будучи засудженим Галицьким районним судом 28 квітня 2010 року за вчинення крадіжки, ОСОБА_2 повторно вчинив аналогічний злочин, а саме, 03 січня 2011 року близько 21 год., знаходячись в приміщенні кафе-бару Галич, що по вул. Є. Коновальця в м Галичі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, побачив на одному із столиків мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі золотистого кольору, який належав ОСОБА_3 Переконавшись, що за столиком відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, підсудний викрав вказаний мобільний телефон вартістю 250 грн. разом із сім-карткою Київстар вартістю 25 грн. З місця вчиненого злочину ОСОБА_2 скрився, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 275 грн.

17 січня 2011 року, близько 19 год. ОСОБА_2 по вул. Караїмській в м. і аличі зайшов на подвіря будинку № 2 та, знаючи, що в коптилці знаходиться риба, яку туди помістив Курдидик IX для копчення, таємно викрав 10 кг. риби товстолоб вартістю 16 грн. за 1 кг. і з місця злочину скрився. Частину риби він спожив, а частину викинув, чим завдав потерпілому Курдидику IX збитків на суму 160 грн.

В судовому засіданні підсудний свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03 січня 2011 року близько 21

год. зайшов у бар Галич, що знаходиться по вул. Коновальця в м. Галичі та сів за столик. В приміщенні бару в той час знаходилось багато відвідувачів. Сидячи за столиком він побачив, що від сусіднього столика кілька жінок з компанії пішли танцювати, а за столиком залишився один чоловік, який знаходився в стані алкогольного спяніння. На землі під столиком побачив, що у когось із компанії випав мобільний телефон у вигляді жабки. Підійшовши до сусіднього столика та зрозумівши, що за ним ніхто не дивиться, присів за цей столик, нагнувся і підняв з підлоги телефон та вийшов в туалет, який знаходиться у приміщенні бару, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 і показав йому викрадений телефон та запропонував купити. Оглянувши мобільний телефон ОСОБА_4 віддав його назад і сказав, щоб він повернув власникові. Поставивши телефон у кишеню своєї куртки, він через деякий час пішов додому. Наступного дня його запросили в Галицький РВ УМВС для дачі пояснень по даному факту і він розказав про все як було.

17 січня 2011 року біля 17 год., перебуваючи в кафе Бровар, що знаходиться в м. Галичі, купив пиво та сів за столик свого знайомого ОСОБА_5 Близько 19 год в кафе зайшов ОСОБА_6 1.1., сів за столик та почав розмову із барменом про те, що в даний час в своєму господарстві коптить рибу. Почувши цю розмову, він вирішив піти до ОСОБА_6 додому та викрасти дану рибу. Вийшовши із ОСОБА_5 на двір покурити, вони попрощались і він пішов в сторону будинку, де проживає ОСОБА_6 В той час на дворі було темно. Підійшовши до коптилки побачив, що нікого поруч не має, витягнув з коптилки всі куски риби з металевими гаками та з викраденим пішов в сторону р. Дністер. На березі річки побачив, що риба, яку він викрав, порізана кільцями і більшість її була сирою. Почавши їсти цю рибу, котра була сирою разом із гаками викидав у річку. З усієї риби відібрав два куски, які були практично готові і пішов додому. Наступного дня батько повідомив йому, що приходив ОСОБА_6 і говорив, що він викрав у нього рибу.

В даний час він повнісю відшкодував потерпілим завдану шкоду, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати..

Вважає за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки вину визнає повністю і не оспорює фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила в адресу суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що жодних претензій до підсудного не має, телефон їй повернуто, на суворості покарання для підсудного не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_6 також надіслав суду письмову заяву в якій вказує, що підсудним відшкодована йому завдана шкода, претензій до нього не має та не наполягає на суворій мірі покарання.

Заслухавши пояснення підсудного та міркування прокурора, який теж вважає за недоцільне досліджувати інші докази суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна повторно і вину свою у скоєному визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає те, що підсудний розкаюються у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає те, що злочини він вчиняв, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Як особа за місцем проживання підсудний характеризується негативно, як такий, що схильний до скоєння крадіжок.

З врахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді арешту.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Моторола U6, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 їй же повернути.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КГЖ України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступлення вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 29 червня 2011 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Моторола U6, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, їй же повернути

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_7