Справа № 559/3216/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, вдівця, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
Судовим слідством встановлено, що 26 вересня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у власному помешканні, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у побутову суперечку із своєю дружиною ОСОБА_7 , яка в цей час теж перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Маючи намір припинити протиправні дії дружини щодо себе, які виразились у нанесенні йому ударів незначної сили із сидячого положення ногами в ділянку паху та туловища, раптово вирішив умисно з метою помсти спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки та нанесення йому ударів ногами його дружиною ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні залу квартири АДРЕСА_1 , взявши в руки зі столу кухонний ніж, та умисно завдав два удари в область правого стегна та правої гомілки ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, яка продовжується раневим каналом у підлягаючі м`які тканини, без ушкодження судин, що відносяться до легкого тілесного ушкодження та колото-різаної рани на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, яка продовжується раневим каналом, що проходить через м`які тканини гомілки, перетинає великогомілкову артерію та закінчується на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині у вигляді колото-різаної рани, що за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. В подальшому, внаслідок ножового поранення правої гомілки з ушкодженням великогомілкової артерії у ОСОБА_7 виникла виражена зовнішня кровотеча та масивна крововтрата, від якої через досить короткий проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами та годинами ОСОБА_7 померла.
Допитаний в ході судового розгляду справи в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що 26 вересня 2015 року, він перебував у дома в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та спав, оскільки цього дня вживав спиртні напої. Близько 21 години додому повернулась його дружина ОСОБА_7 , яка теж перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та розбудивши його просила допомоги в приготуванні вечері. Коли він відмовився допомогти його дружина розпочала кричати та висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою. Маючи намір заспокоїти дружину встав з постелі та підійшов до останньої. В цей час дружина перебувала у кімнаті залу, сиділа на кріслі біля кухонного столу та чистила картоплю. Вступив у побутову суперечку із своєю дружиною ОСОБА_7 , яка в свою чергу раптово розпочала наносити йому удари із сидячого положення ногами в ділянку паху та туловища. Будучи ображеним висловлюваннями та діями дружини з метою помсти, взяв кухонний ніж зі столу та двічі наніс удар клинком ножа в ногу дружини ОСОБА_7 . Після чого, його дружина заспокоїлась та він побачив, що із її ноги почала текти кров. В свою чергу, він намагався допомогти дружині та особисто перемотав рану ганчіркою. Також пропонував дружині викликати швидку, однак остання відмовилась від медичної допомоги. Після чого, дружина залишилась сидіти у залі кімнати на кріслі, а він повернувся до спальної кімнати та заснув. Близько 6- ї години 27 вересня 2015 року, прокинувшись, виявив дружину на тому ж місці у спальній кімнаті , однак, остання не подавала ознак життя. Відразу пішов до своєї сестри, якій повідомив про те, що сталось. В свою чергу, сестра повідомила швидку та працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється. Стверджує, що не мав наміру позбавити життя дружину. Вважає причиною вчинення своїх раптових злочинних дій перебуванням у нетверезому стані та протиправною поведінкою щодо нього із сторони дружини. Просить суворо не карати. Щодо міри покарання покладається на суд.
Допитаний в ході судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив , що проживає в АДРЕСА_2 , разом із своєю тіткою ОСОБА_8 та дідусем ОСОБА_9 .
Його батьком являється ОСОБА_3 та матір`ю являлася ОСОБА_7 , та проживали по АДРЕСА_3 . З моменту народження до 2000 року він проживав разом із своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , В подальшому, з 2000 року, коли його батько працював у «Водоканалі м. Дубно», а мати знаходилась в дома та ніде не працювала, останні розпочали частенько вживати спиртні напої. Внаслідок цього, його тітка ОСОБА_8 та його дідусь ОСОБА_9 , забрали до себе та розпочали виховувати самостійно. Особисто нерідко приходив до своїх батьків та допомагав останнім по господарству та у інших справах, а також підтримував з ними хороші дружні стосунки, однак більшість часу він проводив у своєї тітки ОСОБА_8 . Його батько та матір за час спільного сімейного життя проживали в добрих відносинах, однак, так як і в кожній сім`ї в останніх інколи виникали сімейні сварки, а через, що вони виникали, повідомити не може. Інколи через вживання спиртного, між батьками виникали сварки. Коли перебували у тверезому стані його батьки поводили себе добре та у них ніяких конфліктів не виникало. Спиртні напої батьки переважну більшість вживали за місцем свого проживання, однак з ким саме, чи самі, чи ще із кимось йому не відомо.
27 вересня 2015 року, близько 07-08 години, коли він перебував в м. Київ, на його мобільний телефон зателефонувала тітка ОСОБА_8 , яка при телефонній розмові повідомила , що матір ОСОБА_7 померла, однак, як саме і що сталось його тітка ОСОБА_8 нічого не повідомила, лише сказала, те що, її смерть пов`язана за участі його батька. Коли приїхав, то від тітки йому стало відомо, що 26 вересня 2015 року між батьком ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого останні розпочали сваритися. В ході даної сварки батько ОСОБА_3 взяв ножа та вдарив матір. Чому саме його батько вчинив такі дії він не знає, однак не виключає, що вказана подія сталася через вживання батьками спиртних напоїв.
Своїх батьків любив та любить по даний час незважаючи на те, що сталось та розуміючи, що матір не повернеш, просить суд не призначати батькові суворого покарання, оскільки він перебуває у хворобливому стані. Ймовірно надати можливість ще побачитись поза межами місць
позбавлення волі. Призначити батькові найменше за суворістю можливе покарання. Цивільний позов заявляти не буде.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні дала показання про те, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_3 . Її брат ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_7 за час спільного сімейного життя проживали в добрих відносинах. Однак, так як і в кожній сім`ї, в останніх інколи виникали сімейні сварки. Останні зловживали спиртними напоями, що і стало підставою у 2000 році переходу їх сина ОСОБА_10 проживати у її сім`ю. Із сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , також перебували у добрих дружніх відносинах. 27 вересня 2015 року вранці до її будинку прийшов брат ОСОБА_11 та повідомив що його дружина померла. Також розповів про те. що сталося між ним та дружиною напередодні у вечері 26 вересня. В свою чергу, вона викликала швидку допомогу та працівників міліції.
Допитані у якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дали показання про те, що вони являються сусідами сім`ї ОСОБА_17 . Їм відомо, що протягом тривалого часу ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_18 ніде не працювали, деколи зловживали спиртними напоями. Однак, жодних конфліктів між ними та сімє`ю ОСОБА_17 у них не було. Їм також нічого не відомо про обставини заподіяння смерті ОСОБА_19 її чоловіком.
Окрім повного визнання вини у вчиненому злочинні вина ОСОБА_3 доведена доказами по матеріалах справи, дослідженими в ході судового розгляду.
Змістом протоколу огляду місця події від 27.09.2015 року, згідно до якого відображено приміщення квартири АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку вчинення злочину, розташування трупа ОСОБА_7 , вилучене знаряддя злочину. ( т.1 а.с.15 41).
Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 , згідно до якого зафіксовано виявленні тілесні ушкодження, вилучено одежу, яка ушкоджена знаряддям злочину ( т.1 а.с. 42-47).
Висновком судово -медичної експертизи № 108 від 27 жовтня 2015 року та № 108-від 21.12.2015 року згідно до яких судово- медичним експертом при проведенні судово-медичнних експертиз трупа гр-ки ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження:
рана колото-різаного характеру на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині (умовно позначена №1), довжиною до 1.7 см, яка розташована в 26 см від підошовної поверхні стопи, подовжується раневим каналом, що проходить через м`які тканини гомілки (підшкірно-жирову клітковину, мязи), перетинає великогомілкову артерію та закінчується на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині у вигляді умовно позначеної рани №2, колото- різаного характеру, довжиною до 0,3 см, яка розташована в 29 см від підошовної поверхні стопи. Таким чином, вище зазначена рана №1 є вхідною, а рана №2 - є вихідною, раневий канал має напрямок спереду назад, знизу- вверх, та дещо справа-наліво та довжину близько 8-9 см.
Зазначене вище поранення правої гомілки, спричинене прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_7 ,. що підтверджується вираженістю крововиливів в місцях ушкоджень, відсутністю ознак загоєння ран, наявністю слідів кровотечі, виявленням рідкої крові та її згортків по ходу раневого каналу, вираженими проявами малокрів`я внутрішніх органів та результатами гістологічної експертизи (крововиливи з мінімальними реактивними змінами).
Вище зазначена рана (№1) з огляду на особливості її країв (рівні, не зсаднені), кінців (один гострий, другий Г-подібний), продовження рани раневим каналом, котрий значно переважає над її довжиною, та з врахуванням даних медико-криміналістичної експертизи вилученого клаптя шкіри із вказаною раною, спричинена однією досить вираженою за силою колюче-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки по типу клинка ножа.
Встановлені зовнішні розміри цієї рани та довжина раневого каналу, дають підстави вважати, що зазначене ушкодження могло бути спричинене клинком ножа довжиною не менше 8-9 см та його шириною на рівні занурення в тіло не менше 1,5 см.
Встановлене у ОСОБА_7 вище зазначене поранення гомілки з ушкодженням великогомілкової артерії, за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
рана, колото-різаного характеру на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині (умовно позначена №3),. яка розташована в 70 см від підошовної поверхні стопи, довжиною до 0.5 см.,яка продовжується раневим каналом у підлягаючі м`які тканини, де темно-червоний крововилив на глибину до 1.5 см у напрямку спереду- назад, дещо знизу вверх та дещо справа-наліво без ушкоджень судин.
Зазначене вище поранення (рана №3) правого стегна, спричинене прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_7 , що підтверджується вираженістю крововиливів в місцях ушкоджень, відсутністю ознак загоєння ран, наявністю слідів кровотечі.
Вище зазначена рана (№3) з огляду на особливості її країв (рівні, не зсаднені), кінців (один гострий, другий Г-подібний), продовження рани раневим каналом, котрий не значно переважає над її довжиною, спричинена однією відносно не значною за силою колюче-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки по типу клинка ножа, до причини смерті не має відношення і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Встановлені зовнішні розміри цієї рани та довжина раневого каналу, дають підстави вважати, що зазначене ушкодження могло бути спричинене клинком ножа довжиною не менше 1.5 см та його шириною на рівні занурення в тіло не менше 0,5 см
Смерть гр-ки ОСОБА_7 настала внаслідок ножового поранення правої гомілки з ушкодженням великогомілкової артерії, що призвело до вираженої зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Це підтверджується встановленим при експертизі трупа характером поранення правої гомілки, зокрема рани, яка продовжувалась раневим каналом в мякі тканини гомілки з ушкодженням великогомілкової артерії, вираженими проявами малокрів`я внутрішніх органів та мікроскопічним дослідженням вилучених тканин.
Таким чином, між отриманням ОСОБА_7 вказаного поранення гомілки та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Судово-медичних даних, для визначення послідовності виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 при експертизі - не встановлено.
Достатніх судово-медичних даних, щодо взаєморозташування потерпілої та нападника в момент спричинення ушкоджень, немає. Разом з тим, розташування ушкоджень на передній поверхні тіла свідчать про те, що взаєморозташування осіб в ході подій суттєво не змінювалося і потерпіла була повернута до напрямку дії ранячого предмета передньою поверхнею тіла.
Тілесних ушкоджень, характерних для боротьби, бійки, самооборони при експертизі трупа ОСОБА_7 не встановлено.
Тілесних ушкоджень, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, при експертизі трупа ОСОБА_7 - не встановлено.
Після такого характеру ушкодження правої гомілки, як у ОСОБА_7 (з ушкодженням великогомілкової артерії), виникає масивна зовнішня кровотеча, з розвитком гострої крововтрати, що призводить до втрати свідомості, зупинки серцевої діяльності впродовж досить короткого проміжку часу, який може вимірюватися хвилинами та навіть годинами до смерті. За таких умов, потерпіла, звичайно, могла здійснювати активні дії (рухатись, чинити опір тощо).
Достовірних судово-медичних даних про те, у якому положенні перебувала ОСОБА_7 під час настання смерті та чи є на трупі ознаки зміни його положення після настання смерті експертизою не встановлено.
Незадовго до смерті гр-ка ОСОБА_7 вживала алкогольні напої, на що вказує наявність запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також виявлення при судово-токсикологічному дослідженні у крові з її трупа етилового спирту в кількості відповідно 2,68 % (проміллє). Така кількість етилового спирту в крові, за своєю функціональною оцінкою, відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння. ( т.1 а.с. 73-81, 83-89)
Змістом висновку медико- криміналістичної експертизи № 182-мк від 26.11.2015 року, згідно до якого на шкіряному клапті з ділянки правої гомілки від трупа ОСОБА_7 виявлена одна колото різана рана. На тканині брюк, що належали ОСОБА_7 виявленні чотири колото -різані пошкодження тканини, що розташовані у нижній чверті лівої передньої половинки справа, одне у середній третині правої задньої половинки зліва. Дані колото різані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій плоским, одностороннє-загостреним, колото -ріжучим знаряддям на зразок клинка ножа та могли виникнути внаслідок ударів клинком ножа, представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики Т.1 а.с. 171-174)
Твердженнями зазначеними у висновку судово імонулогічної експертизи 2.2 242/15 від 16.11.2015 року, згідно до яких на представленому на експертизу ножі виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген А та ізогемаглютинін ати В системи АВ0. Виявлена кров на лезі ножа може походити від ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 128-131)
Змістом протоколів слідчого експерименту із застосуванням відеозапису проведених з підозрюваним ОСОБА_3 від 27.09.2015 року та 09.12.2015 року, згідно до якого ОСОБА_3 добровільно розповів про обставини вчинення злочину та за допомогою статиста відтворив механізм заподіяння тілесних ушкоджень. ( т.2 32-43, 42-47).
Висновком судово- психіатричної експертизи № 418/15 від 24.11.2015 року, згідно до якого ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння психіатричним розладом, внаслідок якого не міг в той період усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав. ОСОБА_3 на даний час психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не страждає. ОСОБА_3 застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 188-191).
Оцінивши та перевіривши докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку що злочин мав місце та скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 , який підлягає кримінальній відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілого.
Цивільний позову справі не заявлено.
Витрати пов`язанні з проведенням експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягнення з ОСОБА_3 .
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, його суспільного наслідку, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також взято до уваги мотиви винної особи щодо вчинення злочину, протиправну поведінку потерпілої що винного, яка стала однією з передумов вчинення ОСОБА_3 злочину. Також суд враховує ставлення винного до скоєного, позицію державного обвинувача та потерпілого у справі, їх прохання щодо призначення найменшого за суворістю покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення інкримінованого злочину. Враховуючи вище викладенні мотиви, суд вважає що перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі з відбуттям призначеного покарання у кримінально- виконавчій установі.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 27 вересня 2015 року -з дня затримання.
Речовий доказ у справі: зразки крові ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_7 , марлеві тампони із змивами рук ОСОБА_3 , ганчірку червоного кольору, фрагменти нігтів ОСОБА_3 , відбитки слідів пальців рук ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , кухонний ніж жовтого кольору, коричневого кольору, зразки волосся ОСОБА_7 фрагменти нігтів ОСОБА_7 , жіночі тапочки рожевого кольору, два марлеві тампони із слідами одорологічного походження, що знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити. Чоловічу кофту чорного кольору, спортивні штани синього кольору, пару шкарпеток синього кольору, що находяться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь державного бюджету кошти за проведення експертиз, а саме 768 гривень 00 копійок, за проведення судово-імунологічної експертизи № 2.2-241/15 від 12.11.2015 року;
768 гривень 00 копійок, за проведення судово-імунологічної експертизи № 2.2-242/15 від 16.11.2015 року;
384 гривні 00 копійок, за проведення судово-імунологічної експертизи № 2.2-293/15 від 02.12.2015 року;
384 гривні 00 копійок, за проведення судово-імунологічної експертизи № 2.2-292/15 від 03.12.2015 року;
368 гривень 28 копійок, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.3- 193/15 від 19.11.2015 року.
491 гривню 04 копійки, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.3- 299/15 від 15.09.2015 року. Всього 3091 гривні 32 копійки.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: