КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/671/14-к
Провадження № 1-кс/391/23/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2014 р. селище Компаніївка
Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2014 року до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2013 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з переоформленням права на спадщину, під час здійснення розрахункових операцій привласнила кошти в сумі 6500 грн., які належали спадкоємиці - ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приблизно в жовтні 2013 року державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , під час переоформлення спадщини померлого ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , надала розписку останнім особам про те, що нею за оформлення спадщини, державної реєстрації майна отримано кошти від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в сумі шість тисяч п`ятсот гривень. Опитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надали свідчення, що в процесі переоформлення спадщини, вони сплатили до Компаніївського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всі види мит та послуг, а перед отриманням документів на успадковане майно ОСОБА_7 сказала, що ще необхідно їй заплатити кошти в сумі 6500 грн., після чого ОСОБА_6 передала їй вказані кошти та попросила розписку на суму отриманих коштів. Пізніше Бершадським стало відомо те, що вказану суму вони не повинні були сплачувати. ОСОБА_7 пояснила, що вона дійсно займалася переоформленням майна на вказаних осіб, а розписку, яку вона надала Бершадським з відтиском печатки вказаної нотаріальної контори, вони в неї попросили для пред`явлення в податкову інспекцію, а, насправді, ніяких коштів від Бершадських державний нотаріус ОСОБА_7 не отримувала.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз для прийняття обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчим було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання оригіналів документів, однак в надані документів було відмовлено на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник нотаріальної контори в судовому засіданні пояснив, що оригінали нотаріальних справ та документів вилученню на підставі запиту слідчого не підлягають, оскільки вилучення оригіналів документів можливо лише на підставі ухвали суду. Вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку слідчого, представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Надані суду матеріали дають достатні підстави вважати, що журнал обліку відтисків печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_2 , журнал реєстрації звернень, що надійшли під час прийому юридичних та фізичних осіб за 2012-2013 роки та оригінал спадкової справи № 59/2012 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , необхідні для подальшого забезпечення проведення експертиз та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим.
Відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме спадкової справи. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, вказаних документів, зокрема з метою проведення судово-економічної, судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, в зв`язку чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Частиною 7 ст.164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Відсутність оригіналів вільних зразків почерку та підпису державного нотаріуса, відбитку печатки та штампу при дослідженні судовим експертом буде передумовою для того, що б ставити під сумнів висновки таких спеціальних досліджень, а відсутність оригіналів квитанцій, які містяться лише у спадковій справі, унеможливить проведення судово-економічної експертизи по визначенню загальної вартості оформлення спадщини, тому у цій частині клопотання слідчого також вмотивоване і підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: журналу обліку відтисків печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу реєстрації звернень, що надійшли під час прийому юридичних та фізичних осіб за 2012-2013 роки до ІНФОРМАЦІЯ_2 та оригіналу спадкової справи № 59/2012 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08.08.2014 року включно.
Виконання ухвали доручити в.о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
В разі невиконання даної ухвали відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1