Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2015/15-к
Провадження 1-кп/382/109/15
ВИРОК

іменем України

11 вересня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 22 серпня 2015 року, у відношенні;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сулимівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

Встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

20 серпня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи умисно з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, з підводою під керуванням ОСОБА_7 під`їхали до складу мінеральних добрив, що належить ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» та розташований по АДРЕСА_2 . Після цього, шляхом злому металевого прибою на воротах вказаного складу, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли в це приміщення, звідки таємно викрали один мішок мінерального добрива марки «Карбамід», вагою 800 кілограмів, вартістю 6880 гривень за мішок.

В результаті крадіжки ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» завдано матеріальної шкоди в розмірі 6880 гривень.

11 вересня 2015 року між представником потерпілого ТОВ « СГП ім. Кравченка» та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення,

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, відшкодував всі завдані збитки і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Представник потерпілого ТОВ « СГП ім.. Кравченка» та обвинувачений ОСОБА_6 узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. В силу ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. В силу ст.. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції Яготинського району.

Під час судового засідання представник потерпілого товариства підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки ОСОБА_6 на даний час відшкодував завдані збитки. Представник товариства розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав угоду про примирення з представником товариства та просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим..

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 11.09. 2015 року про примирення між ТОВ СГП імені Кравченко та обвинуваченим ОСОБА_6 , є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2015 року, укладену між ТОВ СГП імені Кравченка село Сулимівка Яготинського району та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 22 серпня 2015 року, у відношенні ОСОБА_6 , відповідно до якої;

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, узгоджене сторонами у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України- звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 / один/ рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1