19.01.2016
Справа № 469/45/16-к
1-кс/469/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Прокурор Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з клопотанням, 19.07.2015 року до ЧЧ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, з сумочки скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Iphone-4» ІМЕІ НОМЕР_1 , належного заявнику.
У ході досудового розслідування встановлено, що сім-картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 :) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , що була встановлена у викраденому телефоні, на даний час не працює, тому можна вважати, що після викрадення мобільного телефону всередині мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 діють невстановлені оператори мобільного зв"язку, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв"язку та їх з"єднання, які в час скоєння злочину перебували в зоні обслуговування ретрансляційних антен та здійснювали дзвінки, що може бути використане як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв"язку невстановлених операторів, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців, їх мобільних телефонів, що в подальшому може стати підставою для проведення негласних слідчих дій.
Дослідивши надане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються :
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (тобто мета отримання доступу до речей і документів ч.7 ст.163 КПК України).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :
1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.
Крім того, за змістом ч.ч.3,5 ст.132 КПК України, при зверненні з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язаний довести існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; співвимірність потреб досудового розслідування та такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Обставини, на які посилаються слідчий, прокурор, повинні бути підтверджені доказами.
Зазначені вимоги закону прокурором не виконано.
Так, у клопотанні відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (час, місце вчинення злочину, вартість викраденого, наскільки вони відомі органу досудового слідства, інші обставини, що свідчать про вчинення крадіжки).
Наявні у матеріалах клопотання копія протоколу прийняття заяви про вчинення злочину та протоколу огляду предмету (сумочки) не доводять існування обгрунтованої підозри у тому, що був вчинений злочин, зазначений у клопотанні.
Посилання на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні речей і документів, не є обгрунтованим та не доведено у судовому засіданні, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, будь-які слідчі дії після внесення даних до ЄРДР не проводились, лише через півроку після цього отримано рапорт працівника поліції про неможливість встановлення місцезнаходження радіоелектронного пристрою.
Крім того, не є обгрунтованим і період, за який необхідно надати документи.
Клопотання погоджено прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , проте відомості про особу, яка підписала клопотання, відсутні.
Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя :