Справа № 482/129/14 к
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Новоодеського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староберка Рузанівського району Кокчетавської області Казахської СРСР, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого робітником у товаристві з додатковою відповідальністю «Гур`ївка», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій відносно малолітніх осіб, що сталося 12 жовтня 2013 р. за місцем його проживання.
В ході розгляду цього кримінального провадження по суті, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 24 травня 2014 р.
Обґрунтовує це клопотання тим, що термін попередньо встановленого ОСОБА_8 аналогічного запобіжного заходу сплив і він є скасований. Однак виникла необхідність повторно обрати цей запобіжний захід, оскільки потерпілими є малолітні діти, на яких обвинувачений може здійснити негативний вплив.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисник просив відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК, з ним погодився і обвинувачений, а представники потерпілих підтримують клопотання прокурора мотивуючи тим, що в разі вільного пересування ОСОБА_8 по селу це зашкодить психічному здоров`ю дітей.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити.
Так, вказаний злочин, який інкримінується в вину обвинуваченому відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
25 жовтня 2013 р. до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчився 23 січня 2014 року.
у цей же день відносно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого сплив 24 березня 2014 р.
Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні запобіжний захід відносно ОСОБА_8 скасовано і він вважається таким, у відношенні якого не обрано запобіжного заходу.
23 січня 2014 р. під час обрання запобіжного у виді домашнього арешту суд керувався наявністю ризиків, перелічених у ст. 177 КПК, а саме тим, що ОСОБА_8 при обранні менш суворішого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з якими проживає у одному селі.
На час розгляду цього клопотання у судовому засіданні недопитані малолітні потерпілі та один малолітній свідок.
Тобто ризики, викладені у ст. 177 КПК України не відпали і на цей час продовжують існувати, незважаючи на те, що обвинувачений має сім`ю, постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_8 запропонованого прокурором такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, його статусу, віку, стану здоров`я, майнового стану, соціальних зв`язків та всіх інших обставин, підтверджують вагомість наявних підозр і доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину, дають підстави для застосування у відношенні нього цього запобіжного заходу.
На думку суду ніякий інший більш м`який запобіжний захід, окрім, як домашній арешт, на застосуванні якого клопоче сторона обвинувачення, не зможе запобігти тим ризикам, що були встановлені в судовому засіданні, які визначені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староберка Рузаєвського району Кокчетавської області Казахської СРСР, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- заборонити йому залишати своє житлове приміщення і відлучатися зі свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тими встановленими обвинуваченому ОСОБА_8 обмеженнями по даній справі рахувати з 25 березня 2014 року по 24 травня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий: