overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представників КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про можливість скасування звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_6 до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014 р. зі змінами на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2015 р.

Строк відбування покарання рахувати з 26.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.09.2015 р. о 14:30 год.
Справа № 1-п-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Фень Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 96050080, порушеної за ч. З ст. 185 КК України (в редакції 1960р.) та постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 12 на 13 квітня 1996 року в с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області з території свиноферми КСХП « Семенівське» невідомі особи таємно викрали коня білої масті і двох кобил білої і рижої масті, після чого з місця події зникли. Чим заподіяли господарству матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 15 квітня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

13 квітня 2011 року кримінальна справа перекваліфікована з ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 96050080 порушену за ознаками ч. З ст. 185 КК України, закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Суддя О.М.Пісоцький
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1168/15-к
1-кп/469/124/15
про призначення підготовчого судового засідання.
18 вересня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13.45 год. 28 вересня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі : Маковецькій Л.А.,

за участю прокурора: Бороденка С.А.,

розглянувши подання слідчого СВ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого прокурором Доманівського району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше судимого:

- 28.01.1999р. Врадіївським райсудом за ст..140ч2 КК України до 2.6міс.

позбавлення волі; звільнений 15.09.1999р. за ст.Лп.б ЗУ «Про амністію»;

- 11.07.2001 року Врадіївським районним судом за ч. З ст. 140 КК України до Зроків 8 місяців позбавлення волі;

11.04.2005 року Врадіївськиим районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки::

06.10.2006 року Врадіївським районним судом за ч. 1 ст. 317, 69, ч. 1 ст. 7 1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 01.12.2007р. умовно-достроково на 5 міс. 13 дн.

Проживаючого сГражданівка. Врадіївського району Миколаївської області, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, за що був затриманий в порядку ст. 106 КПК України 01 березня 2010 року.

В поданні слідчий СВ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те. що підозрюваний скоїв новий тяжкий злочин, може перешкодити встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого Кужель А.Є., думку прокурора Бороденка С.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має. Знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність. Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, міра покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі понад 3 роки. За таких обставин суд вважає доцільним обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148,155, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування суда мизапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Оскарження постанови не зупиняє її дії.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/543/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/543/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.09.2015 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/955/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС по вул. Чкалова, 197 в м. Миколаєві.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду АЗС по вул. Чкалова, 197 в м. Миколаєві майно, а саме: металевий резервуар білого кольору з написом «Пропан-огнеопасно», який виготовлений на ТОВ «Газтрон Україна» з серійним № 000050; автозаправну колонку зеленого кольору.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на вказане майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

При цьому, у клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, та навіть не вказано власника майна, яке слідчий просить арештувати, що позбавляє суд виконати вимоги Закону по розгляду клопотання слідчого.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду АЗС по вул. Чкалова, 197 в м. Миколаєві майно, а саме: металевий резервуар білого кольору з написом «Пропан-огнеопасно», який виготовлений на ТОВ «Газтрон Україна» з серійним № 000050; автозаправну колонку зеленого кольору, повернути слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора - Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он был задержан Днепровским РО г. Херсона, затем его доставили в Ленинский РО НГУ, где сказали взять на себя вину по ст. 309 УК Украины. Так как он был очень голоден, то согласился.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении недозволенных методов досудебного следствия работниками милиции Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Малюка Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
29.12.2010 г., 18.01.2011 г. и 21.01.2011 г. Марчук А.В. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 3 февраля 2011 года на 10:45 час.
Копию постановления направить начальнику ЛО на ст. Николаев УМВД Украины на Одесской железной дороге для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Лейфуре Д.А.,
с участием прокурора Кошурко Р.В., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего охранником в супермаркете "Эко Маркет", не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
В апреле 2010г. (точная дата следствием не установлена) примерно в 21:00 час ОСОБА_2, являясь инспектором службы безопасности супермаркета "Еко" по пр. Мира, 72 в г. Николаеве, находясь в помещении вышеуказанного супермаркета в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из сумки ОСОБА_3, принадлежащей ее мужу ОСОБА_4, мобильный телефон "Нокиа Н 76" стоимостью 2069 грн с сим-картой оператора "МТС", материальной ценности не представляющей, чем причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он похитил мобильный телефон "Нокиа Н 76" из сумки, принадлежащей его знакомому ОСОБА_4 Телефоном он пользовался, пока его не задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- сохранной распиской ОСОБА_4, согласно которой он получил от следователя принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа Н 76" (л.д. 35).
Исследование остальных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, признано судом нецелесообразным.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы верно по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется положительно, на учете в НОПБ и ОНД не состоит.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа , поскольку его исправление возможно без изоляции от общества .
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24.01.2011р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора - Коньшиной Н.В.,
защитника - ОСОБА_1, потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевших - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 28.01.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 17 февраля 2010 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора Куц М.А., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 19.07.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 14 сентября 2010 года на 09:30 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 ноября 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Шевченко М.М., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 05.11.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 12 ноября 2010 года на 11:00 часов свидетелей:
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 496/4621/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000874 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000874 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000874 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 12.10.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .