Справа № 749/660/15-к
Номер провадження 1-в/749/55/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 неоподатковуваних видів доходів громадян, що становить 595 грн. У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.
06 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання заступника керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області, щодо вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року іншим видом покарання.
У судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року на 11-00 год., 30 листопада 2015 року на 12-00 год. та 16 грудня 2015 року на 11-00 год., засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України в судове засідання з розгляду клопотпння (подання) викликається крім інших засуджений, неприбуття його в судове засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки в клопотанні йдеться мова щодо заміни покарання з штрафу іншим видом покараннясуд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою для належного захисту його прав та інтересів, оскільки заміна штрафу може погіршити становище засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти здійсненення примусового приводу засудженого ОСОБА_4 , та просив відкласти розгляд справи.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду клопотання судом визнана обов"язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд клопотання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання заступника керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області, щодо вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 - відкласти.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Щорському РВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Щорському РВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1