Справа №493/1934/13-к
Провадження №1-кс/493/102/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_1, слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживаючого за місцем реєстрації, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, раніше судимого 02.09.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001203 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0001203 стосовно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у крадіжці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від слідства та суду, оскільки веде бродяжницький спосіб життя, та може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати у встановленні істини у справі. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, можливості проведення з ним слідчих дій у даному кримінальному провадженні слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.08.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме крадіжку майна з домогосподарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6

03.09.2013р. ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допитів потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з чим погоджується підозрюваний ОСОБА_3

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, а також будучи притягнутий до кримінальної відповідальності в суді, продовжував скоювати злочини, раніше судимий, зважаючи на необхідність можливості виконання слідчих дій з його участю, доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_3, оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обовязків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживаючого за місцем реєстрації, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, раніше судимого 02.09.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001203 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 грн. (20х1147 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Л.І. НАУМЧАК