Провадження №1-кс-4735/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
13.08.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР став акт перевірки №2623/26-58-22-04-06/32978053 від 22.06.2014 року складений ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновків акту №2623/26-58-22-04-06/32978053 від 22.06.2014 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 21.09.2011 року по 12.12.2012 року при фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), порушено п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р., в результаті чого занижено до сплати податок на прибуток на суму 614 250 грн, а також порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 585 000,0 грн. Загальна сума ухилення складає 1 199250,0 грн. що є значним розміром.
Зокрема, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину за ч.1 ст. 205 КК України ( створення фіктивного підприємства), що в свою чергу спростовує факт правомірності проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та цілком свідчить про безпідставне завищення податкового кредиту з метою ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 24.06.2004 року по теперішній час використовує рахунок НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 ) та те, що в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) знаходяться відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку даного підприємства.
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання йому тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а також надання розпорядження про вилучення оригіналів цих документів у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, документів, що засвідчують рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_3 (українська гривня).
Крім того слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у справі з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_3 (українська гривня), відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:
· заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, вказаного рахунку;
· інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;
· договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
· інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків.
Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги докази надані слідчим до клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про надання тимчасового доступу до запитуваних документів, оскільки вбачає наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.
З наведених підстав клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:
- документів, що засвідчують рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_3 (українська гривня) в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів - їх адреси розташування, за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 року, а також інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунку станом на 13.08.2014 року.
Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 можливість вилучити речі та документи, зазначені в абзаці третьому резолютивної частини цієї ухвали, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).
Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме документів справи з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема:
· заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, вказаного рахунку;
· інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;
· договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
· інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 13 вересня 2014 року включно.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя