Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/205/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , винесеного за матеріали кримінального провадження № 0000006 від 12.01.2015, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді старшого пожежника відомчої пожежної охорони Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№62), не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 працюючи згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 213 о/с від 21.10.2013 на посаді старшого пожежника відомчої пожежної охорони Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№62), маючи спеціальне звання молодший сержанта внутрішньої служби та в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби за наступних обставин:

так, ОСОБА_6 , працюючи на зазначеній посаді, будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на забезпечення правопорядку, додержання вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установах виконання покарань, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він явно виходить за межі наданих йому повноважень, з метою збуту наркотичної речовини, отримав у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на збут наркотичного засобу, ОСОБА_6 під час чергування відповідно до наказу начальника установи про забезпечення охорони та нагляду на добу № 12 від 12.01.2015, близько 16 години 50 хвилин 12.01.2015 намагався пронести особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований та три мобільні телефони у власній куртці на територію Черкаської виправної колонії № 62 управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30 та був затриманий співробітниками установи у кімнаті для догляду співробітників колонії перед пропуском до охоронюваної території.

Вищенаведені злочинні послідовні дії старшого пожежника відомчої пожежної охорони Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№62) молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представника влади працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Державної пенітенціарної служби України, як державного органу виконавчої влади, який забезпечує додержання прав людини при виконанні судових рішень у кримінальному провадженні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам держави, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

12.01.2015 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_6 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

13.01.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 своєї позиції щодо відношення до вчиненого злочину не висловив, покази по суті підозри не надавав.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, як на думку органу досудового розслідування, - є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, оскільки ОСОБА_6 не має власного житла, не одружений, дітей на утриманні не має. Крім того, зазначено, що ОСОБА_6 придбав наркотичні засоби у невстановленої слідством особи, а також не вказав джерело їхнього придбання.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення та те, що останній скоїв тяжкий злочин орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають, що підозра є обгрунтованою, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК можливість перешкодження розслідуванню кримінального правопорушення, здійснення впливу на свідків, ухилення від досудового розсслідування та суду.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні. Так, зазначили, що факт проживання підозрюваного з батьками і та обставина, що він не одружений, - не є підставами вважати, що він буде ухилятися від слідства чи не виконувати процесуальні обов`язки. Вважають, що вже всі особи за кримінальним провадженням встановлені і допитані як свідки. Ці свідки ніячким чином не зможуть впливати на визначення кваліфікації дій підозрюваного. Він буде сприяти розслідуванню кримінального провадження та встановленню ітини по справі; намірів ухилятися від органів досудового розслідування та суду підозхрюваний не має. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, враховуючи, що він має єдине постійне місце проживання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не може служити підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання органу досудового розслідування та прокурора на те, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину та, що він не одружений, немає на утриманні дітей і не має на праві власності житла, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід - домашній арешт.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 ч.ч.1,2 КПК України).

Слідчий суддя враховуючи обставини, в т.ч. наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України, особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання підозрюваного, наміри сприяти органам досудового розслідування щодо встановлення істини за даним кримінальним провадженням, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчих дій та явки до слідчого, прокурора чи суду, - вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,184,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні внесеного до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді старшого пожежника відомчої пожежної охорони Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№62), не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2015 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання - житло ( АДРЕСА_1 ) протягом часу в період доби - з 19год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій військовий квиток та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю; не відвідувати місця розважального характеру.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, захиснику - для відому та начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1