Справа № 646/ 4368 /14-к
Провадження №1-кс/646/ 1077 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Харків

Слдічий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Харківської області внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування якої заявник зазначив, що 02.03.2014 року через спецчастину Харківського СІЗО ним на ім`я прокурора Харківської області було подано заяву про кримінальне правопорушення, яке на його думку полягає у тому, що під час розгляду кримінального провадження у відношенні нього, за яким він обвинувачувався у крадіжці грошей Кредитної спілки « Слобода-Кредит», ОСОБА_5 , будучи допитаним у якості свідка, оговорив його, дав у відношенні нього не правдиві показання, в наслідок чого він був засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України. Після цього ОСОБА_5 направив прокурору Харківської області заяву, в якій визнав, що ним були дані не правдиві показання, чим підтвердив свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 384 КК України. У заяві від 02.03.2014 року він просив внести наведені відомості у відношенні ОСОБА_5 до ЄРДР. Оскільки прокурор в суді заявив, що заява від 02.03.2014 року до прокуратури не надходила, за вищенаведеними обставинами він направив ще чотири заяви за вихідними СІЗО № 787 від 03.04.2014 року, № 848 від 08.04.2014 року, № 878 від 10.04.2014 року. Посилаючись на дані обставини, заявник зазначив, що станом на момент подачі скарги, він не отримав ніякого повідомлення про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою до ЄРДР та надати йому документ, що це підтверджує.

Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що 13.05.2014 року отримав з прокуратури Харківської області відповідь, з якої вбачається, що його заява від 02.03.2014 року розглянута та направлена для приєднання до матеріалів кримінального провадження у відношенні нього за ст.. 191 ч. 4 КК України, яке виділено у окреме провадження та направлено для проведення додаткового розслідування. Відомостей про внесення його заяви у відношенні ОСОБА_6 до ЄРДР лист прокуратури не містить, хоча сам лист прокуратури підтверджує надходження до прокуратури його заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2014 року..

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що до прокуратури 08.04.2014 року щодо дачі хибних свідчень, 22.04.2014 року щодо кримінального правопорушення та 28.04.2014 року на дії працівників правоохоронних органів надходили заяви ОСОБА_4 , але пояснити яким чином вони були розглянуті не може.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено та вбачається зі скарги ОСОБА_4 , що перелічені у скарзі заяви про кримінальне правопорушення були направлені через спецчастину СІЗО: за вихідним № 787 від 03.04.2014 року, за вихідним № 848 від 08.04.2014 року, за вихідним № 878 від 10.04.2014 року. Прокурор в судовому засіданні не заперечував, що наведені заяви надходили до прокуратури Харківської області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

ОСОБА_4 стверджує, що не отримав відповіді щодо внесення відомостей за його заявами до ЄРДР.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи не надання прокурором суду доказів внесення відомостей за вказаною заявою заявника у до ЄРДР та не надав заявникові відомостей щодо внесення заяви до ЄРДР, приходу до висновку про не виконання вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 03.04.2014 року, від 08.04.2014 року , від 10.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1