Справа № 146/1145/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),
В С Т А Н О В И В:
20.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 16 та 31 липня 2015 року до ЄРДР. Зокрема, в своїй заяві від 16.07.2015 року адресованій ним до Томашпільського РВ УМВС України ставив питання про порушення кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364 та 366 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, ОСОБА_3 за використання завідомо підробленого документу, яким є складений експертом Подільського центру судових експертиз ОСОБА_4 висновок земельно-технічного експертного дослідження №20 від 12.08.2013 року, а відповідно ОСОБА_4 за складання та видачу завідомо підробленого вищевказаного висновку. Про таку бездіяльність слідчого ОСОБА_2 стало відомо лише 19.08.2015 року, коли ним було отримано листа Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.08.2015 року в якому зазначено, що його ( ОСОБА_5 ) заява від 16.07.2015 року адресована райвідділу міліції черговою частиною зареєстрована в ЖЄО за №1384 від 16.07.2015 року й, крім того, що 31.07.2015 року з прокуратури Томашпільського району на адресу райвідділу міліції надійшла аналогічна заява ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яка черговою частиною зареєстрована в ЖЄО за №1520 від 31.07.2015 року.
Тому просить слідчого суддю постановити ухвалу про визнання протиправною бездіяльність слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості за його ( ОСОБА_2 ) заявами про злочин, вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і розпочати досудове розслідування.
Вивчивши доводи скарги, проаналізувавши додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , як така, що подана з пропущенням строку на оскарження бездіяльності з огляду на таке.
Як вбачається з матерілаів за скаргою, 16 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про притягнення громадянки ОСОБА_3 , експерта Подільського центру судових експертиз ОСОБА_4 до відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364, 366 КК України. Зазначена заява була зареєстровано в ЖЄО Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області за № 1384 від 16.07.2015 р.
Окрім того, із аналогічною заявою ОСОБА_2 звернувся і до прокуратури Томашпільського району і ця заява в подальшому була спрямована до Томашпільського РВ УМВС України та зареєстрована в ЖЄО за №1520 від 31.07.2015 р.
Листами від 10.08. 2015 року №4646 та від 11.08.2015 року №4687 за підписом т.в.о. начальника Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , які ОСОБА_2 отримав 19.08.2015 р., що стверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, заявника повідомлено, що його заяви з приводу протиправних дій з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян» та роз`яснено, що спростування висновків державної експертизи відбувається відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», а саме, поданням обгрунтованого клопотання (заяви) про спростування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об`єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.
З огляду на вищевказане, Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області за наслідками розгляду заяв ОСОБА_2 про вчинення злочинів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не вносились.
20 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за його заявами, які отримані райвідділом міліції відповідно 16 та 31 липня 2015 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги, зокрема, на бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України та ст. 214 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР обчислюється після спливу 24 годин за моментом подання заяви про злочин.
У даному випадку ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за його заявами про злочин, які отримані вищевказаним райвідділом міліції відповідно 16 та 31 липня 2015 року, тобто згідно вищевказаних вимог закону, скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 мав подати не пізніше ніж через 10 днів після спливу 24 години за цими датами (16 та 31 липня 2015 року), а саме, за першою заявою останнім днем оскарження бездіяльності слідчого було 26 липня 2015 року, за другою 10 серпня 2015 року, зважаючи на те, що строк оскарження такої бездіяльності починається з моменту її вчинення, а не з моменту коли особа дізнались про її вчинення.

Разом з тим, автор скарги вказаний строк пропустив та направив скаргу до суду лише 20 серпня 2015 року. При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не скористався правом, передбаченим ст.ст. 115, 304 КПК України, на порушення перед судом питання про відновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, що дає слідчому судді правові підстави для повернення скарги скаржнику.
При цьому ОСОБА_2 роз`яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, в порядку, передбаченому КПК України, поставивши перед суддею питання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржникові.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня постановлення, а ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1