Справа № 509/626/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002893 від 26.11.2014 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Одеської області, українки за національністю, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдови, молдованина по національностю, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2014 р. Чобану і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, попередньо домовились піти в гості до ОСОБА_6 , підлити йому в стакан з напоєм сильнодіючий лікарський засіб, довести його до безпорадного стану та незаконно заволодіти належним йому майном. З цією метою особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, заздалегідь придбала у нестановленої особи у полімерному флаконі сильнодіючий лікарський засіб «Клозапін» і 24.11.2014 р. передала його на зберігання ОСОБА_7 24.11.2014 р., приблизно о 17 год. 40 хв. Чобану і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, зустрілись із ОСОБА_6 поблизу магазину «Таврія В», що розташований по вул. Торгова,15-а в смт. Авангард Овідіопольського району, придбали спиртні напої та інші продукти харчування, після чого усі троє прийшли до ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_4 і почали вживати там спиртні напої. В період відсутності потерпілого ОСОБА_14 та особа, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 повинна була відволікти увагу ОСОБА_6 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час мала підсипати в стакан з соком потерпілого сильнодіючий лікарський засіб «Клозапін». Реалізуючи злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підсипала в стакан з соком потерпілого сильнодіючий лікарський препарат, після чого йому запропонували випити соку, на що той погодився, не підозрюючи, що сік містить сильнодіючий лікарський засіб. Через деякий час, після вживання вказаного напою, ОСОБА_6 відчув різку втому, пішов до спальної кімнати квартири та заснув.

Відповідно до висновку судової експертизи вживання препарату клозапіна разом з алкоголем небезпечно для життя та здоров`я особи.

Таким чином, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою використання препарату клозапін, який являється похідним піперазину-дібензодіазепіна, володіє сильною нейролептичною активністю і здійснює швидко наступаючу седативну дію, з метою заволодіння майном потерпілого, керуючись корисливою метою, умисно, довели потерпілого ОСОБА_6 до безтямного стану.

Впевнившись, що ОСОБА_6 знаходячись під дією сильнодіючого лікарського препарату перебуває у безтямному стані, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зателефонувала невстановленій слідством особі по імені ОСОБА_15 , матеріали відносно якого також виділені в окреме провадження, та повідомила, що їй необхідна допомога у відшуканні та викраденні матеріальних цінностей в квартирі ОСОБА_6 , в якій вона знаходиться.

Приблизно о 23 годині 24.11.2014 р., до будинку АДРЕСА_5 , приїхав автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_16 , з якого вийшли невстановлена слідством особа по імені ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , на яких на вулиці чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком. Після розмови із останньою, невстановлена слідством особа по імені ОСОБА_15 повернувся до автомобіля, а ОСОБА_17 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, зайшли до квартири ОСОБА_6 . Перебуваючи в квартирі потерпілого, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали шукати гроші та матеріальні цінності потерпілого з метою їх викрадення. Петраке побачив на шиї потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком та почав його знімати. У цей час потерпілий прокинувся, усвідомив, що його грабують, піднявся з ліжка. Чобану, ОСОБА_17 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили, що ОСОБА_6 прокинувся та підіймається з ліжка, усвідомлючючи, що їх дії вже виявлені потерпілим, схопили речі, які встигли знайти в квартирі, вибігли з квартири, тобто відкрито заволоділи належним потерпілому майном, а саме: грошима в сумі 100 грн., золотим ланцюжком із хрестиком загальною вартістю 24000 гривень, шубою чоловічою, норковою, фірми «АОХUE», вартістю 48000 гривень, дублянкою чоловічою, вартістю 3200 гривень, весняно-осінньою курткою фірми «Puma», вартістю 1600 гривень, шапкою зимовою з чорнобурки, вартістю 1600 гривень, мобільним телефоном «Самсунг Гелексі С-4», вартістю 5000 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» а/номер НОМЕР_2 , на рахунку якого було 25 грн., мобільним телефоном «Нокія», в корпусі чорного кольору з сім картою «МТС», а/номер НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривень, а усього на суму 84525 гривень.

Вину свою Чобану визнала частково і показала, що за декілька днів до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_18 дала їй флакон з розчином снодійного засобу і пропонувала підлити цей засіб у кофе чи пиво одному із чоловіків, з яким вона познайомилась у кафе. Того разу у неї не вийшло зробити це, але флакон зі снодійним засобом залишився у неї. 24.11.2014 р. вона і ОСОБА_19 приїхали в гості до ОСОБА_6 на його запрошення. При цьому у неї був флакон зі снодійним засобом. У квартирі ОСОБА_6 вони усі троє випили 1 пляшку коньяку, а після цього потерпілий та ОСОБА_18 сходили в магазин, де ОСОБА_6 купив ще 1 пляшку коньяку, яку вони почали розпивати. Перед цим вона та потерпілий деякий час знаходились у коридорі, а у приміщенні кухні, де вони розпивали коньяк, ОСОБА_19 знаходилась одна і на той час флакон з розчином снодійного засобу вже був у ОСОБА_19 . Запиваючи коньяк соком, потерпілий відчук гіркий смак соку. На вимогу потерпілого вона надпила сік з його бокалу і теж виявила, що цей сік грікий, а у її бокалі сік був солодкий. Через декілька хвилин потерпілий став скаржитись на біль у голові і ногах, що його клонить на сон, просив викликати йому швидку допомогу, пішой до спальної кімнати, ліг на ліжко і заснув. ОСОБА_19 по телефону викликала своїх знайомих, серед яких був і ОСОБА_17 . Після прибуття до квартири, ОСОБА_17 відразу зайшов у кімнату, де знаходився потерпілий. ОСОБА_19 дала ОСОБА_17 плоскогубці, щоб він ними розломав і зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок, у зв`язу з тим, що до цього ОСОБА_17 не зміг зняти без плоскогубців з шиї потерпілого цей ланцюжок. Тим часом ОСОБА_19 почала в квартирі потерпілого відшукувати гроші та речі. В сумці на кухні ОСОБА_19 найшла гроші 100 грн. і передала їх їй, тобто ОСОБА_14 . Із шафи ОСОБА_19 забрала шубу, а вона, тобто Чобану взяла собі шапку потерпілого. Потім хтось крикнув, що потрібно тікати і вона, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 побігли з квартири. При цьому вона взяла тільки шапку потерпілого, а усі інші речі взяли ОСОБА_19 і ОСОБА_17 . За викрадене і продане майно потерпілого ОСОБА_19 дала їй 2700 грн. Викрадену у потерпілого шапку вона залишила собі, носила її і це майно було вилучене у неї працівниками міліції після затримання. Не згодна, що у її діях наявний склад злочину, передбаченого ст. 187 КК України.

Вину свою ОСОБА_17 визнав частково і показав, що 24.11.2014 р., приблизно о 20 год., він та його знайомі по імені ОСОБА_20 і ОСОБА_15 на прохання ОСОБА_18 приїхали до жилмасиву поблизу промтоварного ринку. ОСОБА_19 чекала їх на вулиці, сказала, що у неї в квартирі є 2 чи 3 пакети, які потрібно забрати, запросила його до квартири познайомитися з хазяїном. Він разом зі ОСОБА_19 зайшов у квартиру потерпілого, побачив там ОСОБА_14 . Потерпілий спав. ОСОБА_19 запропонувала йому зняти з шиї потерпілого золотий ланцюжок, принесла плоскогубці. Він намагався розірвати ланцюжок, щоб зняти його, але не зміг цього зробити тому, що ланцюжок був товстий. ОСОБА_19 сама зняла з шиї потерпілого ланцюжок. Через декілька хвилин він, ОСОБА_19 та ОСОБА_14 втекли з квартири з двома пакетами, у яких знаходились шуба, дві чи три куртки, шапка. Не визнає, що в його діях наявний склад злочину, передбачений ст. 186 КК України, тому, що потерпілий не бачив його і золотого ланцюжка з хрестиком з шиї потерпілого він не знімав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_14 і ОСОБА_17 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 24.11.2014 р., приблизно о 18 год. Чобану і ОСОБА_19 на його запрошення приїхали до нього в гості. В магазині він купив 1 пляшку коньяку, закуску і у його квартирі він, ОСОБА_19 та ОСОБА_14 розпили цю пляшку коньяку. На пропозицію ОСОБА_19 і разом з нею він пішов до магазину і купив ще одну пляшку коньяку, яку почали усі троє розпивати. Запиваючи коньяк соком, він відчув гіркоту соку і зрозумів, що йому у сік щось підмішали, став запитувати ОСОБА_14 , що вона підсипала чи долила йому у сік. Чобану заперечувала вчинення нею зазначених дій. Тоді він став вимагати, що ОСОБА_14 пила з його бокалу сік. Чобану губами доторкнулась до соку і побігла в туалет. Через декілька хвилин він відчув втому, почав записати і зрозумів, що йому у сік добавили клофелін, закрив двері, ключі поклав до кишені, ліг на ліжко і попросив ОСОБА_19 та ОСОБА_14 викликати йому швидку допомогу тому, що йому було погано, боліло і зупинялось серце. ОСОБА_19 повідомила його, що приїхала швидка допомога, сказала, щоб він дав їй ключі від замків вхідних дверей. Він дав ОСОБА_19 ключі від замків вхідних дверей і після цього втратив свідомість. Прийшов до свідомості коли його на дивані перевертав ОСОБА_21 та знімав з шиї у нього золотий ланцюжок з хрестиком. З усіх сил він піднявся з дивану, щоб догнати ОСОБА_17 , ОСОБА_14 і ОСОБА_19 , які почали втікати з його майном, але не зміг цього зробити. О 10 год. наступного дня він піднявся, виявив, що ОСОБА_19 , ОСОБА_14 і ОСОБА_17 заволоділи належним йому майном, а саме: грошима в сумі 100 грн., золотим ланцюжком із хрестиком загальною вартістю 24000 гривень, шубою чоловічою, норковою, фірми «АОХUE», вартістю 48000 гривень, дублянкою чоловічою, вартістю 3200 гривень, весняно-осінньою курткою фірми «Puma», вартістю 1600 гривень, шапкою зимовою з чорнобурки, вартістю 1600 гривень, мобільним телефоном «Самсунг Гелексі С-4», вартістю 5000 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» а/номер НОМЕР_2 , на рахунку якого було 25 грн., мобільним телефоном «Нокія», в корпусі чорного кольору з сім-картою «МТС», а/номер НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривень, а усього на суму 84525 гривень. Саме ОСОБА_17 зняв у нього з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Про вчинений відносно нього злочин відразу заявив в міліцію. Приблизно через 5 днів працівники міліції затримали ОСОБА_17 , в установленому порядку пред`явили його йому для впізнання і він впізнав його. При цьому ОСОБА_17 був одягнений у викрадену у нього, тобто потерпілого, куртку фірми «Puma», у кармані якої працівниками міліції були виявлені таблетки снодійного засобу. Також працівниками міліції була затримана Чобану, на голові якої була викрадена у нього шапка;

- протоколом огляду місця події, з якого слідує, що на полу приміщення кухні квартири потерпілого розкидані речі; ( том 1, а.с. 11-20)

- висновком судово-медичної експертизи, з якого слідує, що у сечі потерпілого ОСОБА_6 був виявленин азалептин (лепонекс, клозапин), який є сильнодіючим засобом нейролептичної дії; (том ОСОБА_22 , а.с. 31-33)

- протоколом огляду місця події, з якого слідує, що у квартирі АДРЕСА_6 була виявлена та вилучена працівниками міліції чоловіча шуба чорного кольору; (том І, а.с. 42-51)

-протоколом впізнання, з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав по фото Чобану, як особу, яка вчинила відносно нього злочин; (том І, а.с. 69-72)

-протоколом затримання ОСОБА_7 , з якого слідує, що у неї під час обшуку були виявлені та вилучені хутряна шапка чорного кольору та мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 ; (том І, а.с. 77-79)

- протоколами огляду речових доказів телефону ОСОБА_18 марки «Нокія-302», та належного Чобану телефону «Нокіа-520», з яких слідує, що під час вчинення злочину ОСОБА_14 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження смс-повідомленнями вели між собою переписку щодо стану потерпілого та обставин вчинення відносно нього злочину; ( том І, а.с. 93-100, 102-106)

- протоколом впізнання, з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_17 , як особу, яка вчинила його пограбування;(том ОСОБА_22 , а.с. 137-140)

-протоколом огляду місця події, з якого слідує, що ОСОБА_17 після затримання працівниками міліції був одягнений у куртку синього кольору з товарним знаком « ОСОБА_23 ». В кишені куртки виявлений паперовий згорток з порошком жовтого кольору. При цьому ОСОБА_17 пояснив, що вилучена у нього куртка була викрадена ним з квартири потерпілого ОСОБА_6 24.11.2014 р.; (том І, а.с. 141-145)

-протоколом огляду місця події, з якого слідує, що в автомобілі марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_24 була виявлена та вилучена чоловіча дублянка коричневого кольору;( том ОСОБА_22 , а.с. 216-221)

- висновком судової криміналістичної експертизи, з якого слідує, що вилучена у Петраке речовина масою 0,389 г містить клозапін;(том І, а.с. 229-234)

-протоколом огляду сумки Чобану, з якого слідує, що у зазначеній сумці був виявлений прозорий пустий пластиковий флакон від лікарського препарату; ( том 2, а.с. 10-13)

- висновком судової криміналістичної експертизи, з якого слідує, що на внутрішній поверхні флакону, вилученого із сумки Чобану, виявлені сліди клозапіну; (том 2, а.с. 19-23)

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому: куртку з товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка була вилучена у Петраке; дублянку, яка була вилучена з автомобіля ОСОБА_24 ; мобільний телефон «Самсунг Гелексі С-4», який добровільно видала ОСОБА_25 ; хутрову шапку, яка була вилучена у Чобану; чоловічу шубу, яка була вилучена із квартири АДРЕСА_6 ; (том 2, а.с. 58-77)

- речовими доказами у кримінальному провадженні: шубою, хутряною шапкою, курткою, дублянкою, мобільним телефоном; (том 2, а.с. 78-79)

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання викраденого у нього майна шуби, дублянки, шапки, мобільного телефону, куртки; (том 2, а.с. 80)

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого вживання азалептина (лепонеса, клозапіна) разом з алкоголем є небезпечним для життя та здоров`я людини. Симптоми отруєння клозапином: сонливість, кома, арефлексія, переплутання свідомості, марення, тахікардію, гіпотонію; (том 2, а.с. 84-87)

Показання обвинуваченої ОСОБА_14 в тій частині, що вона розбійного нападу на потерпілого не вчиняла, і показання обвинуваченого ОСОБА_17 , що золотий ланцюжок з шиї потерпілого знімав не він і потерпілий цього не бачив, суд до уваги не приймає, вважає їх надуманими з метою пом`якшення кримінальної відповідальності тому, що вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Чобану за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння майном ОСОБА_6 вчинила на нього напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, яке виразилось у застосуванні до потерпілого без його згоди сильнодіючої речовини, небезпечної для його життя та здоров`я, заволоділа при цьому майном потерпілого на суму 84 525 грн., у зв`язку з чим кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 187 ч. 2 КК України.

Петраке за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло відкрито викрав особисте майно ОСОБА_6 загальною вартістю 84 525 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_14 і ОСОБА_17 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кожним з них злочинів, першу судимість кожного, вік, сімейний стан ОСОБА_17 , роль та ступінь участі кожного з них у скоєнних злочинах, позитивні характеристики.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_14 і ОСОБА_17 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення кожного з них та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

При цьому враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 , з урахуванням її особи, суд вважає можливим призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_26 732 грн. 62 коп. і з Петраке 1352 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у провадженні, які зберігаються в Овідіопольському ВП ГУНП:

- вилучений у Чобану мобільний телефон марки «Нокіа 520» імей НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» - підлягає поверненню матері обвинуваченої ОСОБА_27 - ОСОБА_28 ;

- вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон «Fly» ІQ 4406, імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного їй особистого майна.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 і ОСОБА_17 залишити тримання під вартою в Одеському СІЗО. Строк відбування покарання рахувати Чобану з 26 листопада 2014 року, ОСОБА_17 з 28 листопада 2014 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області:

- вилучений у Чобану мобільний телефон марки «Нокіа 520» імей НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» - повернути матері засудженої ОСОБА_28

- вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон «Fly» ІQ 4406, імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» - знищити.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням судових криміналістичних експертиз, з ОСОБА_7 - 732 грн. 62 коп. і з ОСОБА_8 1352 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1