Справа № 201/6661/15-к
Провадження № 1-кс/201/4221/2015
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 21 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 21 липня 2014 року, в якій останній просив суд поновити строк подання скарги та скасувати постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги судом встановлено, що 26 вересня 2014 року слідчим прокуратури Дніпропетровської області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000039 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте заявником не надано підтвердження або посилання на дату отримання копії постанови слідчого від 26 вересня 2014 року, що позбавляє суд можливості безпосередньо пересвідчитися у своєчасній подачі скарги від 27 квітня 2015 року. Порушене питання про поновлення строку подання скарги заявник не обґрунтував. У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що дана скарга була подана до суду після спливу десяти днів з моменту отримання копії постанови слідчого.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 21 липня 2014 року необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 21 липня 2014 року повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1