Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 4-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

Сел.. Зачепилівка 16 серпня 2010 р.

Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області П.В.Гришин, при секретарі Л.О. Ніколенко, з участю прокурора Нащанського В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка подання слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповну середню освіту, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Карлівської ЦРЛ з діагнозом «помірна розумова відсталість», згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.06.2010 року на момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_2 страждав психічним захворюванням «помірна розумова відсталість» та усвідомлював свої дії і міг керувати ними, раніше судимий 04.02.2005 р. Зачепилівським районним судом по ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, звільнений від відбування покарання з направленням до спеціального закладу для дітей та підлітків для виправлення строком на 3 роки, паспортом громадянина України не документований, не має постійного місця проживання,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУ МВС України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що він, в ніч з 26.04.2010 р. на 27.04.2010 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, маючи заздалегідь виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, мешканцем с.Климівка Карлівського району Полтавської області, шляхом зламу грат вікна підсобного приміщення проникли в приміщення орендованого приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 магазину, розташованого в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей. Заволодівши чужим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальні збитки на суму 4086.70грн., потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2657.60 грн.

За даним фактом 08.06.2010 року було порушено кримінальну справу № 78100036 за ч.3 ст. 185 КК України.

08.06.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України та 11.06.2010 року продовжено затримання підозрюваного ОСОБА_2 строком до 10 діб.

11.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області продовжив строк затримання відносно ОСОБА_2 строком до 10 діб.

18.06.2010 року Зачепилівський районний суд відмовив у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 і 18.06.2010 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.07.2010 року постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.06.2010 року було скасовано як винесену передчасно.

18.06.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він має неповну середню освіту, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Карлівської ЦРЛ з діагнозом «помірна розумова відсталість», згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.06.2010 року на момент скоєння інкримінуємого йому діяння ОСОБА_2 страждав психічним захворюванням «помірна розумова відсталість» та усвідомлював свої дії і міг керувати ними, раніше судимий, на момент скоєння інкримінованого йому злочину проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами зібраними по справі: протоколами допиту та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 на місці повідомив та показав як саме вчиняв крадіжку, визнаними та долученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6

В поданні органу досудового слідства ставиться питання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості злочину, можливості продовження ним злочинної діяльності, ухилення від слідства та перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.

Прокурор Нащанський В.М., підтримав подання слідчого і вважає за необхідне обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості злочину, можливості продовження ним злочинної діяльності, ухилення від слідства та перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі, також повідомивши, що ОСОБА_2 без дозволу слідчого покинув межі Харківського області, на виклики слідчого не зявляється. На даний час вживаються заходи щодо встановлення місця фактичного перебування обвинуваченого, в звязку з чим слідчому надано доручення в порядку ст.. 114 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту…» при розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь прокурора, а також обвинуваченого, щодо якого надійшло подання є обовязковою.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває на волі, органи дізнання та слідчий не мають змоги доставити його до суду, а також, враховуючи те, що викладені обставини свідчать про наявність обєктивних передумов щодо можливості ухилення обвинуваченого від слідства та суду, створення перешкод ним встановленню істини у справі та продовження злочинної діяльності, а тому відповідно до ст.. 162-2 ч.4 КПК України суддя вправі дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 165-2 ч.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл Зачепилівському РВ ГУМВД України в Харківській області на затримання і доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, який на момент вчинення інкримінованого йому злочину проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, - для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію даної постанови направити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя П.В.Гришин

Постанову мені оголошено «__» _______ 2010 р..

____________ ОСОБА_2