"08" грудня 2015 р. Справа № 363/5247/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання прокурора прокуратури Вишгороського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, громадянина України, офіційно не працює, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 50001940 від 16.12.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_4 підозрюються у тому, що в ніч на 06.11.2014 року близько 03.00 годині, ОСОБА_4 через бетонний паркан, таємно проник на охороняємо територію малого підприємства у формі ТОВ «Соляріс», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. Шолуденка, 19, корпус Д, звідки вчинив крадіжку металобрухту, який належить вказаному підприємству в кількості 200 кг, з яких 50 кг брухту міді вартістю 8,69 грн. за 1 кг брухту міді на загальну суму 2608,5 грн.

Крім цього, в ніч на 09.11.2014 року, близько 03.00 години ОСОБА_4 проник через бетонний паркан, таємно проник на охороняємо територію малого підприємства у формі ТОВ «Соляріс», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, корпус Д, звідки продовжив вчиняти крадіжку металобрухту з виробів МТС, що містять дорогоцінні, кольорові та чорні метали, які належать вказаному малому підприємству, викравши металобрухт в кількості 200 кг, з яких 50 кг брухту міді, вартістю 8,69 грн. за 1 кг загального брухту та 26,10 за 1 кг брухту міді на загальну суму 2608,5 грн. Викрадений металобрухт ОСОБА_4 переніс у металевий вагончик, розташований неподалік вищевказаного підприємства, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч на 04.12.2014 року, близько 03.00 години ОСОБА_4 проник через бетонний паркан, таємно проник на охороняємо територію малого підприємства у формі ТОВ «Соляріс», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, корпус Д, звідки продовжив вчиняти крадіжку металобрухту з виробів МТС, що містять дорогоцінні, кольорові та чорні метали, які належать вказаному малому підприємству, викравши металобрухт в кількості 275 кг, з яких 60 кг брухту міді, вартістю 8,69 грн. за 1 кг загального брухту та 26,10 за 1 кг брухту міді на загальну суму 3434, 35 грн.

Крім цього, в ніч на 12.12.2014 року, близько 03.00 години ОСОБА_4 проник через бетонний паркан, таємно проник на охороняємо територію малого підприємства у формі ТОВ «Соляріс», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, корпус Д, звідки продовжив вчиняти крадіжку металобрухту з виробів МТС, що містять дорогоцінні, кольорові та чорні метали, які належать вказаному малому підприємству, викравши металобрухт в кількості 276,50 кг, з яких 60 кг брухту міді, вартістю 8,69 грн. за 1 кг загального брухту та 26,10 за 1 кг брухту міді на загальну суму 3447,38 грн.

В результаті крадіжки металобрухту з виробів МТС, що містять дорогоцінні, кольорові та чорні метали, ОСОБА_4 заподіяв малому підприємству у формі ТОВ «Соляріс» матеріальну шкоду на загальну суму 12098,73 (дванадцять тисяч дев`яносто вісім гривень сімдесят три копійки).

В січні 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001940 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2015 року було оголошено у розшук у зв`язку з невиконанням ухвал суду від 02.04.2015 року та 20.04.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Станом на 13.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 не розшукано, у зв`язку із чим ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2015 року обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вишгородського району, а також зупинено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

01.12.2015 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено.

16.12.2014 р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001940 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

26.12.2014 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням у сховище.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий та вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та проти життя та здоров`я людини, на даний час знов підозрюється у вчиненні навмисного тяжкого злочину, на виклики до суду не з`являвся, у зв`язку із чим ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2015р. він оголошений у розшук у сукупністю з тією обставиною, що, він офіційно не працює, раніше судимий, вважаю доведеним існування обставин, що свідчать про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відсутність стійких соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що він не працює, раніше був засуджений, а також, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України визначити розмір застави у сумі 30000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 05.02.2016 р. включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його на строк до 05.02.2016 р.:

-прибувати до слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала діє до 05.02.2016 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1