Справа № 1-127/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
21 сентября 2010г. ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, по национальности русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу; с. Наталино Красноградского района Харьковской области ул. Красноармейская 18, ранее судимого 09.02.2009 года Ленинским районным судом города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185: ч.1 ст. 263 УК Украины
27 апреля 2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_2 находился в доме сожительницы ОСОБА_3, расположенном по ул. Культуры, 43 в с. Просяное Нововодолажского района Харьковской области. Здесь у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества дочери сожительницы, ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 в указанное время и в указанном месте воспользовавшись отсутствием хозяев дома и самой потерпевшей путем свободного доступа из данного дома тайно похитил трубу стальную длинной 4м. и трубу стальную длинной 1м. общей стоимостью 199 грн. 80 коп. /согласно заключения товароведческой экспертизы №1127 от 21.05.2010 г./, а также из сарая - генератор трактора Т-150 в исправном состоянии стоимостью 75 грн., генератор трактора Т-150 в неисправном состоянии, стоимость которого определить не представилось возможным, генератор автомобиля ЗАЗ М969 стоимостью 54 грн., стартер автомобиля ЗАЗ М969 стоимостью 54грн. /согласно заключения товароведческой экспертизы №238 от 20.05.2010г./, принадлежащие ОСОБА_4, а всего похитил на общую сумму 382 гривны 80 копеек. Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 19 июля 2010 года примерно в 12ч. в парке в г. Красноград Харьковской области ОСОБА_2 обнаружил пакет, в котором находилось 11 шт. патронов. Данный пакет с патронами ОСОБА_2 подобрал и носил при себе в пакете с иными вещами, после чего на электричке проследовал из г.Красноград в пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут на ул.Привокзальной в п.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра в пакете, находящемся при нем, обнаружили и изъяли вышеуказанные 11 шт. патронов. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №289 от 27.07.2010г. эти 11 патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию: 5 патронов боевыми промежуточными патронами калибра 7,62мм. /7,62Х39/, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого оружия калибра 7,62мм./карабин СКС, автоматы системы Калашникова: АК, АКМС, АМ, пулеметы: РПК, РПКС/, другого оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника; 6 патронов - боевыми промежуточными патронами калибра 5,45мм. /5,45Х39 АК/, предназначенными для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45мм. системы Калашникова и другого оружия такого же калибра и типоразмера патронника. 10 патронов пригодны для стрельбы, 1 патрон калибра 7,62мм. для стрельбы непригоден по причине разложения инициирующего капсюльного состава. Данные патроны, являющиеся боеприпасами, ОСОБА_2 приобрел и носил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему в вину преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах из жилого дома сожительницы, ОСОБА_3, совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4, а также 19.07.2010 года, на ул. Привокзальная п. Новая Водолага, сотрудниками милиции у него были изъяты 11 штук патронов, которые он нашел в этот же день в парке в г. Красноград Харьковской области, подобрал и носил с собой без предусмотренного законом разрешения. Подсудимый в судебном заседании просит суд применить к нему минимальное наказание поскольку он сделал для себя должные выводы и заверил суд. что в дальнейшем не допустит подобного рода преступлений.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему в вину преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_4
Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010 года, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение ОСОБА_3, расположенное по ул. Культуры 43 с. Просяное Нововодолажского района и показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей суду, что действительно проживает по выше указанному адресу вместе со своей матерью ОСОБА_3 и дочерью ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. В связи с тем, что в селе нет работы, а денег нет, то она устроилась подрабатывать не официально в г. Харькове, так как ей нужно кормить дочь, то ее мать ОСОБА_3 присматривает за дочерью, а она снимает квартиру в АДРЕСА_1, а домой приезжает на выходные. В феврале 2010 года ее мать познакомилась с мужчиной ОСОБА_2, жителем с Красноградского района. Последний раз она приезжала домой 25.04.2010 года, привозила продукты питания, дома все было нормально, все вещи находились на месте. 27 апреля 2010 года в вечернее время ей позвонила мать и сообщила, что из коридора дома пропали две металлические трубы длинной 4м. и 1м., но так как было уже поздно, и нечем было выехать она решила поехать на следующий день утром. 28 апреля 2010 года около 8.30 часов она приехала домой в с. Просяное из г. Харькова. Мать ей сообщила о том, что 27 апреля 2010 года в течении дня пока она находилась на огороде, то из дома были похищены две металлические трубы длинной 4 метра и 1 метр, а также она обнаружила, что из сарая домовладения были похищены следующие запчасти: два генератора с трактора Т-150 один из них был в нерабочем состоянии, генератор автомобиля ЗАЗ М969, и стартер автомобиля ЗАЗ М969, которые были в рабочем состоянии. После чего она пошла по соседям, и они ей сообщили, что сожитель матери ОСОБА_2 похитил 27 апреля в вечерняя время похитил со двора металлические трубы, так как подъезжал еще какой-то легковой автомобиль с прицепом, выходил мужчина, брал инструмент, и что-то резали во дворе. После этого выносили металлические трубы и грузили в прицеп. Как она узнала от местных жителей, что ОСОБА_2 помогал ОСОБА_6. После совершения кражи ОСОБА_2 скрылся и больше с ее матерью не сожительствует. Потерпевшая в судебном заседании настаивает на строгом наказании подсудимого указывая на то, что он воспользовавшись их трудным материальным и семейным положением оставил их семью без значительных средств, на которые они рассчитывали в дальнейшем. Кроме того потерпевшая в судебном заседании просит исковые требования оставить без рассмотрения для необходимой подготовки с её стороны и при необходимости в дальнейшем обратиться за защитой в гражданском порядке.
Вина подсудимого полностью подтверждается и показаниями свидетелей.
Так свидетель ОСОБА_3, пояснила суду, что она проживает по выше указанному адресу вместе со своей дочерью ОСОБА_4 и ее дочерью ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. В связи с тем, что в селе нет работы, а денег нет, то ее дочь ОСОБА_7 устроилась подрабатывать не официально в г. Харькове, так как нужно за что-то жить, а она присматривает за внучкой. Дочь снимает квартиру в г. Харькове, а домой приезжает на выходные дни. В феврале 2010 года она познакомилась с ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5. С первого дня ОСОБА_2 стал ей помогать по хозяйству, делал все, что она его просила. Из дому он ничего не воровал, спиртным не злоупотреблял. Примерно с апреля 2010 года ОСОБА_8 стал по немного выпивать спиртное, не приходил домой ночевать, пропадал на пару дней. 27 апреля 2010 года она днем находилась на огороде, который расположен по ул. Октябрьской №4 с. Просяное, а ОСОБА_2 оставался дома. Когда она пришла домой, то обнаружила, что из коридора дома пропали две металлические трубы длинной 4 м. и 1 м., ОСОБА_2 не было дома, после чего она сообщила все своей дочери ОСОБА_7, и на следующий день утром, она приехала из г. Харькова домой. Дочь обнаружила, что еще пропали из сарая принадлежащие ей запчасти: два генератора с трактора Т-150 один из них был в нерабочем состоянии, генератор автомобиля ЗАЗ М969, и стартер автомобиля ЗАЗ М969, которые были в рабочем состоянии. Позже она узнала от местных жителей, что ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_6 на его автомобиле, порезали трубы и вывезли их со двора.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что 27 апреля 2010 года к нему домой в дневное время пришел ОСОБА_2, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 вместе с ОСОБА_3 и ее дочерью ОСОБА_7, живут они очень бедно и убого. Сергей предложил купить у него металлические трубы, которые находятся у него дома, так как у них трудное материальное положение, и нет денег, что бы купить себе хлеб, и он ему поверил. Он сказал ОСОБА_2, что нужно на нее посмотреть, что там за трубы, и он ему сказал, давай проедем к нему домой. После чего он взял принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_1, и прицеп к нему, а также и болгарку, чтобы она была, и поехал к нему домой на ул. Культуры с. Просяное. По приезду ОСОБА_2 открыл входную калитку и завел его на территорию домовладения. Входных дверей в коридор дома не было, завел он его в коридор дома и указал на металлические трубы, одна из них была длинной около 4 метров,, а вторая длинной около 1 метра, он еще спросил у него, где супруга, на что он ему ответил, что она на огороде. Он осмотрел трубы, убедился, что они не ржавые, толщиной 5 мм. каждые, и согласился у него купить. Он спросил его цену, на что тот ответил, что дайте хоть 70 гривен, на что он согласился. В связи с тем, что труба, которая была длинной 4 метра, длинная, он взял болгарку и разрезал ее напополам, так как в прицеп она бы не влезла б. После того как он разрезал трубу, то он на улице увидел ОСОБА_9, и попросил, чтобы он помог погрузить со двора разрезанные ним металлические трубы, на что он согласился. За услугу он ОСОБА_9 нечего не платил. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_9 погрузили ему в прицеп металлические две трубы по 2 метра каждые, и одну трубу длинной 1 метра, то он отдал 70 гривен ОСОБА_2, и уехал домой. Больше он ОСОБА_2 не видел, и больше он к нему не приходил. Спустя несколько, дней, примерно 30 апреля 2010 года он сдал три трубы, которые он приобрел у ОСОБА_2 неизвестным лицам, которые ездили по селу на автомобиле «Москвич» синего цвета, регистрационного номера он не запомнил, покупали металлом у местных жителей. В связи с трудным материальным положением ему пришлось сдать выше указанные три трубы. О том, что ОСОБА_2 похитил выше указанные трубы у сожительницы, он узнал от работников милиции 5 мая 2010 года. Если бы он знал, что ОСОБА_2 похитил выше указанные трубы у своей сожительницы, то он бы никогда не согласился у него их покупать.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2, в ходе чего он в добровольном порядке без какого либо постороннего воздействия, на месте преступления рассказал и показал как из домовладения №43, расположенного по ул. Культуры с. Просяное Нововодолажского района Харьковской области совершил кражу трубы стальной длинной 4м. и трубу стальную длинной 1м., а также генератор автомобиля ЗАЗ М969, стартер автомобиля ЗАЗ М969, принадлежащие ОСОБА_4 тем самым изобличив себя в совершении вменяемого ему в вину преступления.
В части причинения материального ущерба, что существенно влияет на квалификацию преступления вина подсудимого подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы №238 от 20.05.2010 года, согласно выводов которой стоимость генератора трактора Т-150 составляет 75грн., генератора трактора Т-150 определить не представилось возможным, генератора автомобиля ЗАЗ М969 составляет 54 грн., стартера автомобиля ЗАЗ М969 составляет 54 грн., а также заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1127 от 21.05.2010 года, согласно которого общая стоимость трубы стальной длиной 4м. и трубы стальной длинной 1м. составляет 199 грн. 80 коп.
По эпизоду незаконного хранения боеприпасов ОСОБА_2
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен и зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 5 патронов калибра 7,62мм. и 6 патронов калибра 5,45мм. которые согласно - заключения судебно-баллистической экспертизы №289 от 27.07.2010 года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию: - 5 патронов боевыми промежуточными патронами калибра 7,62мм. /7,62Х39/, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого оружия калибра 7,62мм./карабин СКС, автоматы системы Калашникова: АК, АКМС, АМ, пулеметы: РПК, РПКС/, другого оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника; - 6 патронов - боевыми промежуточными патронами калибра 5,45мм. /5,45Х39 АК/, предназначенными для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45мм. системы Калашникова и другого оружия такого же калибра и типоразмера патронника. 10 патронов пригодны для стрельбы, 1 патрон калибра 7,62мм. для стрельбы непригоден по причине разложения инициирующего капсюльного состава.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего суду, что 19.07.2010 года около 14.30 часов он на своем автомобиле ВАЗ-2107 проезжал возле ж/д вокзала пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, так как у него в машине закипела вода, он остановился напротив магазина «Венера» по ул. Привокзальной пгт. Новая Водолага. Стоя возле своего автомобиля к нему подошел знакомый ОСОБА_11. Во время общения, к ним подошли работники милиции и попросили присутствовать понятыми во время личного досмотра гражданина как он назвался ОСОБА_2. В его присутствии и другого понятого у гр. ОСОБА_2 в пакете находящемся при нем, среди продуктов питания и вещей был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находился бумажный сверток, где были обнаружены и изъяты 11 патронов. Как указал гр. ОСОБА_2, что данные патроны он нашел на ж/д станции г. Красноград Красноградского района Харьковской области, когда садился в электричку, забрал их себе. Обнаруженные 11 патронов в его присутствии и присутствии второго понятого были опечатаны его подписью и подписью второго понятого, а также подписью гр. ОСОБА_2
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что 19.07.2010 года около 14.30 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_10, напротив магазина «Венера» по ул. Привокзальной пгт. Новая Водолага, у которого на автомобиле ВАЗ-2107 закипела вода. Стоя возле автомобиля ОСОБА_10, к ним подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятых во время личного досмотра гражданина как он назвался ОСОБА_2. В его присутствии и другого понятого у гр. ОСОБА_12 в пакете находящемся при нем, среди продуктов питания и вещей был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находился бумажный сверток, где были обнаружены и изъяты 11 патронов. Как указал гр. ОСОБА_2, что данные патроны он нашел на ж/д станции г. Красноград Красноградского района Харьковской области, когда садился в электричку, и забрал их себе. Обнаруженные 11 патронов в его присутствии и присутствии второго понятого были опечатаны его подписью и подписью второго понятого, а также подписью гр. ОСОБА_2
Вещественными доказательствами - 11 гильз от патронов к нарезному огнестрельному оружию: - 5 шт. от боевых промежуточных патронов калибра 7,62мм. /7,62Х39/, предназначенных для стрельбы из нарезного боевого оружия калибра 7,62мм./карабин СКС, автоматы системы Калашникова: АК, АКМС, АМ, пулеметы: РПК, РПКС/, другого оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника; - 6 шт. от боевых промежуточных патронов калибра 5,45мм. /5,45Х39 АК/, предназначенных для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45мм. системы Калашникова и другого оружия такого же калибра и типоразмера патронника.
Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), и ч.1 ст. 263 УК Украины, т.е. приобретение и ношение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он не работает, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и совершившего данное преступление в период освобождения от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины по предыдущему приговору от 09.02.2009 года Ленинским районным судом города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, однако суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы согласно ст.63 УК Украины без применения максимального срока наказания.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 не возможно в условиях общественно - полезного труда без изоляции его от общества поскольку он ранее осуждался за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору снова совершил новое корыстное преступление - кражу, а также преступление связанное с незаконным оборотом боевых припасов и поэтому суд приходит к выводу о необходимости изоляции от общества гражданина ОСОБА_2.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Согласно ст.71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 09.02.2009 года Ленинского районного суда города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона.
Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года и срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2010 года с момента задержания ОСОБА_2 согласно ст. 106 УПК Украины.
Исковое заявление ОСОБА_4 оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.
Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185 УК Украины и ч.1 ст. 263 УК Украины назначив ему наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины ДВА года лишения свободы, а по ч.1 ст. 263 УК Украины ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
Применив ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ему наказание ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
Применив ст.71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 09.02.2009 года Ленинского районного суда города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона ТРИ года лишения свободы.
Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года и срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 июля 2010 года.
Исковое заявление ОСОБА_4 оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.
Вещественные доказательства: 11 гильз от патронов к нарезному огнестрельному оружию: 5 шт. от боевых промежуточных патронов калибра 7,62мм. /7,62X39/,- 6 шт. - от боевых промежуточных патронов калибра 5,45мм. /5,45X39 АК/, хранящиеся согласно квитанции 2867 от 27.07.2010 года в камере вещественных доказательств Нововодолажского РОВД после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.