Справа № 396/2251/15-к
Провадження № 1-кс/396/221/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання
22.09.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта повна середня, вдова, не працююча, на утриманні має непрацездатну матір, інвалід 3 групи, раніше судима 07.02.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року вирок Новоукраїнського районного суду від 07.02.2014 року скасовано в частині засудження за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в частині засудження за ч.2 ст.309 КК України вирок Новоукраїнського районного суду змінено та дії перекваліфіковано на ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців 26 днів та звільнено з-під варти в залі судових засідань за відбуванням строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2015 року під час огляду місця події в домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та де зареєстрована і проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з господарської будівлі, розташованої біля будинку вилучено емальовану каструлю та ложку з нашаруваннями речовини з різким запахом ацетону, тканину з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пляшку з розчинником та рідину з каструлі з різким запахом ацетону.
З пояснень ОСОБА_8 на стадії досудового слідства встановлено, що за допомогою електричної плитки, посуду та розчинника остання виготовляла наркотичні засоби для особистого вжитку, без мети збуту, оскільки періодично вживає наркотичні засоби шляхом прийому внутрішньо або шляхом ін`єкцій, тобто здійснила незаконне виготовлення.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 769 від 01.09.2015 року речовини жовтувато-коричневого кольору нашаровані на каструлі та ложці є частинами рослини мак снотворний в пилоподібному стані. Надана на дослідження рідина темно-зеленого кольору містить у своєму складі концентрат макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 2,354 г. В прозорій безбарвній рідині наркотичних алкалоїдів опію не виявлено. Надана на експертизу речовина рослинного походження є маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 62,186 г.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнського району, підозрювану ОСОБА_5 , захисника, які заперечували щодо обрання до останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,та просятьне обиратизапобіжний захід, так як ОСОБА_5 зобов`язується самостійно з`являтися до слідчого та суду, слідчий вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
ОСОБА_5 , інвалід 3 групи по зору, має на утриманні матір похилого віку, не працює, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно, що підтверджується поданими копіями по кримінальному провадженню письмовими доказами: оглядом місця події від 23.03.2015 року, допитами потерпілого ОСОБА_9 від 24.03.2015 року, допитом свідка ОСОБА_10 від 09.06.2015 року, пред`явленням особи за фотознімками від 09.06.2015 року, допитом свідка ОСОБА_11 від 09.06.2015 року, пред`явленням особи за фотознімками від 09.06.2015 року та вироком Новоукраїнського районного суд від 07.02.2014 року, що підверджує судимисті в сфері незаконного оббігу наркотичних засобів.
Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176,179 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану, виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, підстав та перешкод для необрання запобіжного заходу, ні стороною захисту, ні підозрюваною не наведено.
Керуючись ст.ст. 177,179,184,193,194,196 КПК, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1