ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004095 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, учня II курсу ПТУ № 5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року, близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 6, що по проїзду Бельського в м. Житомирі, помітив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , у якого знаходився велосипед марки «Stern», який належав ОСОБА_8 на праві приватної власності.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна - велосипеду марки «Stern», який належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та, прикладаючи фізичну силу, вихопив з рук ОСОБА_7 зазначений велосипед, відкрито викравши його, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2571 грн.

Після вчинення грабежу, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що він 10 серпня 2015 року в м. Житомирі помітив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , у якого знаходився велосипед марки «Stern». Він вирішив забрати собі цей велосипед. Він. підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та вихопив з його рук зазначений велосипед, уїхав на ньому та потім продав його.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання за ст.186 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст.69, 100 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 100 КК України 50 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу для нього не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Stern» - залишити у ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1