пр. № 1-кс/759/529/16
ун. № 759/2112/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, а саме зобов`язати прокурора виконати всі вимоги ч. 7 ст.214 КПК України передбачені для прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати виконати всі вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України передбачені для прокурора щодо заяви від 31.10.2015р. передати всі матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування та доручити провести досудове розслідування в строк, передбачений ч. 7 ст. 214 КПК України.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 25.01.2016р. він отримав копію листа від 04.01.2016р. № (1058) 5-15 з Київської місцевої прокуратури № 8 та дізнався , що на виконання ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2015 та 16.12.2015р. прокуратурою внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Проведення досудового розслідування доручено СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

28.01.2016р. під час судового розгляду в Святошинському районному суді м. Києва прокурор Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 надав суду лист про внесення до ЄРДР і направлення матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування. 29.01.2016р. з метою перевірки показань прокурора, ОСОБА_3 направив поштою запит про надання інформації, однак відповідь на звернення в період з 29.01.2016р. не отримав. 01.02.2016р. та 08.02.2016р. під час особистого прийому у в.о. начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 довідався, що матеріали кримінального провадження до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не направлено.

Показання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 в судовому засіданні 11.01.2016р. є завіомо неправдивими. Прокураторою не виконанні вимоги положень ч. 7 ст. 214 КПК щодо заяви від 31.10.2015р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити дану скаргу. При цьому суду пояснив, що сьогодні він ще раз був у слідчому відділі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, де йому підтвердили той факт, що прокуратура і досі не направила до слідчого відділу матеріали кримінального провадження.

Прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва та слідчий в судове засідання не з`явилися. Суд, керуючись вимогами ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши зміст скарги, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Згідно листа від 04.01.2016р. № (10-58) 5-15 вбачається, що на виконання ухвал Святошинського районного суд м.Києва від 23.11.2015р. та 16.12.2015р. про внесення відомостей до ЄРДР Київською місцевою прокуратурою № 8 внесенні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Проведення досудового розслідування доручено СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора виконати всі вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України передбачені для прокурора щодо заяви від 31.10.2015р. передати всі матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування та доручити провести досудове розслідування в строк, слідчий суддя відмовляє у задоволені даної скарги, оскільки вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги, а перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, а саме зобов`язати прокурора виконати всі вимоги ч. 7 ст.214 КПК України передбачені для прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: