Дело № 1-828/11
06.10.2011 г. Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющий дочь - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В пути следования, в районе расположения дома № 28 по вышеуказанной улице водитель ОСОБА_6 грубо нарушил требований п.п. 1.5. и 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 1.5 - « Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
п. 12.3 « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
и допустил наезд на пешехода ОСОБА_5 , который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате данного происшествия пешеходу ОСОБА_5 1985 года рождения причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в виде: закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома 6,7 рёбер справа, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети.
Нарушение вышеперечисленных требований Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_6 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ НОМЕР_2 , при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ОСОБА_5 , пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения, которого он объективно мог обозревать, своевременно не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав опасность для других участников дорожного движения и допустил на него наезд, в результате чего потерпевшему ОСОБА_8 причинены тяжкие телесные повреждения , опасные для жизни. Действия водителя ОСОБА_6 находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_6 просил прекратить уголовное дело в отношении него по амнистии, т.к. преступление, предусмотренное статьи 286 ч.2 УК Украины относится к преступлениям совершенным по неосторожности, кроме того, на момент совершения преступления и принятия Закона « Об амнистии» у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Защитник подсудимого поддержал ходатайство.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявления.
Потерпевший возражал против прекращения уголовного дела по амнистии.
Суд, выслушав мнение участников судебного следствия по заявленному ходатайству, считает , что оно подлежит удовлетворению.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_6 , относится к преступлению совершенным по неосторожности, на момент совершения преступления и принятия Закона Украины « Об амнистии в 2011 г» у подсудимого ОСОБА_6 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а поэтому он подпадает под действие ст.1 п.В Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.» от 28 июля 2011 года.
ОСОБА_6 дал письменное согласие на применение к нему амнистии, а поэтому уголовное дело в отношении него, не рассмотренное судом на момент принятия амнистии, подлежит прекращению.
В связи с этим мера пресечения подписка о невыезде, подлежит отмене.
вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет. Гражданский иск потерпевшего и прокурора суд оставляет без рассмотрения, что не лишает возможности истцов обратиться в суд с иском в гражданском порядке .
Руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 282 УПК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого по ст. 286 ч.2 УК Украины, прекратить по ст.1 п.В Закона Украины «Об амнистии за 2011 г.» от 28 июля 2011 года, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Гражданские иски прокурора Московского района г. Харькова и потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_11 Погасий