В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Храпко О.Ю.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина 12.08.2010 р. нар., працюючого по договорах, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року близько 4 години ранку ОСОБА_3 шляхом вибиття дверей проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав; телевізор «Самсунг» вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Моторола» вартістю 100 грн. з сім картою оператора «МТС» вартістю 10 грн., чоловічу парасольку вартістю 50 грн., морську раковину (сувенір) вартістю 250 грн. та газову колонку вартістю 900 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2310 грн.

Крім того, 15 серпня 2010 року близько 14 години ОСОБА_3 поблизу будинку № 10 по пров. Заячому в м. Полтаві повторно, шляхом ривка, відкрито викрав у громадянку ОСОБА_5 мобільний телефон «LG КР110» вартістю 270 грн. з сім карткою оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 290 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та розповів, що вранці 17.04.2010 року він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_4, але його вдома не було. Тоді він шляхом поштовху відчинив вхідні двері та зайшовши до квартири викрав з неї вище зазначені речі. В подальшому зазначені речі продав. Крім того 15.08.2010 року проходячи по пров. Заячому побачив свою знайому ОСОБА_5, у якої з рук вихопив мобільний телефон останньої і приніс його додому, де в подальшому його і виявили працівники міліції та повернули потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки на його утриманні перебуває малолітній син. Завдана потерпілим шкода ним відшкодована в повному обсязі.

Петерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким із учасників судового процесу не оспорюються, судом визнано недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставин, що помякшують та обтягують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є: щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують вину ОСОБА_3, те що він характеризується позитивно, працює, на даний час вважається особою що раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобовязання.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати підсудного протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази повернути власникам.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Шиян В.М.