overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/440/16-к
Провадження № 1-в/577/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого,до засудження працюючого газорізчиком ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», раніше судимого : Сумським районним судом Сумської області 23 грудня 2013 року за ст. 155 ч. 1 КК України до 3 років 06 місяців обмеження волі ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 155 ч. 1 КК України 3 років 06 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 20 січня 2016 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2016 року відбув 1 рік 10 місяців 01 день покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 29 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/93/16-к
1-кп/588/40/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.02.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року за № 0000019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389-1 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389-1 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/598/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000067,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить поновити йому строк для звернення зі скаргою; скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000067 та провести досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000067.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 05 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000067 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Единый уникальный номер судебного дела: 668/5827/14-к
Производство № 11-кп/791/188/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1.02.2016г. г.Херсон
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ереван Армения, армянина, лицо без гражданства, фактически проживающего по АДРЕСА_1 , ранее судимого, последний раз 22.05.2012г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужденного по ст.391 УК Украины,
Приговором Суворовского районного суда г.Херсона от 24.11.2015г. ОСОБА_3 осужден по ст.391 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Согласно ст.71 УК Украины к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания за предыдущим приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.05.2012г. определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. Мера пресечения избрана содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18.06.2015г. По приговору суда решен вопрос относительно судебных издержек по делу.
На указаный приговор суда защитник ОСОБА_2 и обвиняемый ОСОБА_3 подали апелляционные жалобы.
Определением апелляционного суда от 21.01.2016г. было открыто апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам защитника и обвиняемого.
На данный момент подготовка к апелляционному рассмотрению уголовного производства завершена, поэтому является возможным назначить апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.401 ч.3 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить апелляционное рассмотрение на 23.02.2016г. на 10 час. 00 мин. в зале судебного заседания апелляционного суда Херсонской области (г.Херсон, ул.295 Херсонской стрелецкой дивизии, 1-А), уведомив об этом стороны.
Копию определения направить сторонам.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа 688/589/16-к
№ 1-в/688/346/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3305/15
Провадження № 1-кп/740/6/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині питання про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року судове провадження відносно ОСОБА_6 було зупинено на час її перебування на лікарняному.
Відповідно до копії листка непрацездатності серії АГФ № 826488 на а.к.п.167 ОСОБА_7 повинна приступити до роботи 29 січня 2016 року, тобто строк, на який судове провадження було зупинено, закінчився, у зв`язку з чим виникли підстави для відновлення судового провадження, проти чого прокурор, представник потерпілого, обвинувачена та її захисник не заперечували.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/143/16
Провадження № 1-кп/741/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 01 лютого 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 13 січня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 14 годину 15 хвилин 4 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/182/2016
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 22.01.2016 року явка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання на 11 годину 01 лютого 2016 року визнана обов`язковою.

Проте, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином 23 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 порушила свій обов`язок щодо явки до суду, колегія суддів приходить до висновку, що її необхідно піддати примусовому приводу через органи поліції.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченої покласти на прокуратуру Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на 14.00 годину 15 лютого 2016 року в приміщення апеляційного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 703/295/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до Кривенка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 2 грудня 2013 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 321 КК України на 29 січня на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3174/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

24 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Шевченківської прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

18 червня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, виявила відсутність свого мобільного телефону «FLY CPARK IQ 4404» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 .

За даним фактом СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, посилаючись на те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до його матеріалів інформації оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може бути доказом по справі слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 18 червня 2014 року по теперішній час з мобільного телефону «FLY CPARK IQ 4404» який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 », на електронному носії з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном «FLY CPARK IQ 4404»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI);

- типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Зобов`язати оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1261/13-к
Провадження № 1-в/499/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 (далі засуджений) був засуджений до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор КВІ) 22 січня 2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, засудженого дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009742 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 8.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/240/14/16р.
Справа № 240/45/16-к р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного .

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 14 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання.

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1