overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/953/15-к
Номер провадження 1-кп/298/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.09.2015 року, який надійшов 25.09.2015 року з прокуратури Великоберезнянського району, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на

09.00 год. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/331/368/14
ЄУН 331/4996/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Разом з тим, 07.07.2014 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на дату, після 25.07.2014 року, обґрунтована тим, що з 07.07.2014 року по 23.07.2014 року обвинувачена ОСОБА_2 буде супроводжувати свою малолітню дитину інваліда під час проходження нею оздоровчих процедур, та у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці до 25.07.2014 року, на підтвердження чого надав суду копії відповідних документів.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 28 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1410/15-к
Провадження №1-кп/440/129/2015
09 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197, ч.1 ст.191 КК України,-
Ухвалою суду від 01.10.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.197, ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 05.11.2015 року на 15.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/352/15-к Провадження № 1-кп/450/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
13.02.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 09.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 16.02.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 27 березня 2014 року о 15 год. 0 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, доставити обвинуваченого. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 473/4049/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2012 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 18.05.2012 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 21.06.2012 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Початок строку 30.05.2012 року, кінець строку 30.05.2017 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. У житловій зоні установи працевлаштований на посаді нічного днювального. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 7 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 2 стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 21 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-37/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна,

- за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.),

встановив:

В ніч на 23.06.1998 р., невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до сараю двору дому ОСОБА_1, розташованого у с. Ясна Поляна, Миколаївського району, миколаївської області, звідки здійснило таємну крадіжку телички, спричинивши значну шкоду заявникові.

02.07.1998 року, органами досудового слідства за даним фактом було порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Прийняті органами досудового слідства заходи по встановленню особи, яка скоїла крадіжку телички з сараю двору ОСОБА_1, не дали результатів.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у п. 3 ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи вищенаведене, те, що даний злочин належить до категорії середньої тяжкості, і з моменту його вчинення пройшов строк більше 5 років, у відповідності до ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1 ч.І п.5, 273, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960) - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя М.М. Войнарівський

19.05.2011
Дата документу 16.09.2015
№ справи 517/874/15-к
УХВАЛА

16 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000248 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .125 ч 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 30 вересня 2015 року об 11.00 год.

Суддя
Справа №589/2554/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/625/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 9 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2015 року призначити на 10-00 год 10 листопада 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/217/15-к
Провадження №1-кп/601/63/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 01 листопада 2014 року та кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 14 серпня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 12 жовтня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, буде продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини, не має постійного місця проживання, роботи, не допитані свідки, а тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2015 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1917/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/234/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на 2 місяці, а саме: до 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року.

На цю ухвалу поступила апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , яка до початку розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відмовилася від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки згідно кримінального процесуального Закону особи, які подали апеляційні скарги, мають право відмовитися від них, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржується.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Судді - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2