Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2013/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що СУФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000878 від 29.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснило закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги за результатами проведених закупівель за державні кошти та на підставі укладених договорів з постачальниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір про закупівлю товарів за державні кошти №131Т/362/21-24 від 29.11.2011) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір про закупівлю товарів за державні кошти №132Т/363/21-24 від 29.11.2011).
Між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.11.2011 укладено договір про закупівлю товар за державні кошти №131Т/362/21-24, відповідно до якого на підставі платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як отримувачу, було перераховано грошові кошти в сумі 59 500 000, 00 грн.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяті зобов`язання перед МОЗ України по укладеним договорам не виконало.
Для уникнення передбаченої законодавством відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у вигляді сплати штрафних санкцій на користь держави, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано державному реєстратору документи щодо припинення юридичних осіб.
Відповідно до протоколу №19/04 від 19.04.2013 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Цього ж дня, а саме 19.04.2014 (відповідно до банківської виписку руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір БВ-14/04/13-2 від 19.04.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », предметом якого були цінні папери . 30.05.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сплачено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вказаному договору грошові кошти в сумі 895 000 гривень.
Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало купівлю цінних паперів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по договорам БВ-28/01/13-2 від 28.01.2013, БВ-26/12/12-5 від 26.12.2012 на загальну суму 4 500 000 гривень (відповідно до банківських виписок).
Господарським судом Київської області у справі № 911/3388/13 прийнято рішення про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /.
Під час судового розгляду справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказало, що має в розпорядженні цінні папери (далі ЦП), які відповідно до чинного законодавства мають бути продані шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) та за рахунок отриманих грошових коштів від продажу ЦП задовольнити вимоги кредиторів.
Відповідно до матеріалів справи про банкрутство встановлено, що ЦП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були оцінені ПП « ОСОБА_5 » за цінною яка суттєво відрізняється від номінальної вартості.
Після проведення оцінки ЦП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були проведенні відкритті торги (аукціон) по продажу ЦП. ЦП були продані не за номінальною вартістю, і навіть не за оціночною вартістю (загальна сума ЦП за оціночною вартістю складає 2 250 000 грн.), а за ціною (загальна ціна продажу ЦП) в сумі 200 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило купівлю цінних паперів, а саме акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інвестиційних сертифікатів іменних (код ISIN НОМЕР_4 ), емітованих ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_5 ) ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) для збільшення валових витрат підприємства та створення на підприємстві умов, які не дають можливості виконувати зобов`язання перед власними контрагентами покупцями товарів/робіт, тобто довели підприємство до банкрутства.
08.12.2014 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 було здійснено ознайомлення з реєстраційною справою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 .
При ознайомленні з реєстраційною справою встановлено, що відповідно до протоколу №1 від 22.05.2013 юридичними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_7 / в особі керівника ОСОБА_6 /і.п.н. НОМЕР_8 / та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_9 / в особі керівника ОСОБА_7 /і.п.н. НОМЕР_10 /, було створено ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », статутний капітал якого склав 47 000 000 грн. (кожен засновник володіє 50%).
Статутний капітал сформовано з простих іменних акцій (188 000 000 шт.). Свідоцтво ДКЦПФР №133/10/1/2003 від 19.05.2003.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » формували статутний капітал шляхом внесення майна (станки та ін.) на відповідні суми.
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) йому відоме.
В 2003 році, його знайомий ОСОБА_7 (є керівником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») запропонував йому роботу, яка полягала в тому, що він повинен буде підписати установчі документи підприємства. ОСОБА_8 повинен був заплатити 100 доларів США. ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 копію власних документів (паспорт та ідентифікаційний номер). ОСОБА_8 повідомив, що створення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потрібне для владнання питань з оподаткування його знайомих.
ОСОБА_8 , коли саме ОСОБА_6 не пам`ятає в 2003 році привіз його до приватного нотаріуса КМНО, як його звати не пам`ятає (неподалік м. Політехнічний інститут, нотаріус чи жінка чи чоловік). У приватного нотаріуса ОСОБА_6 підписав установчі документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На запитання слідчого ОСОБА_6 , чи обіймав посаду керівника чи працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_7 /, відповів, ні, посаду керівника чи працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_7 / ніколи не обіймав, ніколи не був учасником даного підприємства.
На запитання слідчого ОСОБА_6 , чи мав бажання при створенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » займатись господарською (підприємницькою) діяльність, відповів, ні, не мав. Підписував установчі документи за винагороду по проханню ОСОБА_7 .
На запитання слідчого ОСОБА_6 , як може пояснити те, що він, в особі керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_7 /, значиться співзасновником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповів, ОСОБА_8 попросив його стати співзасновником даного товариства за грошову винагороду.
На запитання слідчого ОСОБА_6 , чи формував самостійно, як фізична особа чи як керівники підприємства статутний капітал ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповів, ні, не формував.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено суб`єкти господарювання, які за час існування акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювали їх купівлю, що давало їм змогу збільшувати валові витрати, що в подальшому впливало на об`єкт оподаткування, а саме зменшувало базу оподаткування підприємств.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_11 / здійснювало купівлю продаж акцій емітента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було надіслано запит в порядку визначеному КПК України для надання відповідних копій документів, що мають значення для подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. 10.02.2014 надійшов лист б/н з відмовою у наданні запитуваних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України,суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що речі або документи, які перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 та співробітникам ДФС та співробітникам ДФС (лише за дорученням в порядку статті 40 КПК України), тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належно завірених копій первинних фінансово господарський документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_11 / (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме договорів купівлі продажу цінних паперів емітента ВАТ (ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є учасником (повіреним/представником сторони, покупцем/продавцем), а також бухгалтерських документів в яких відображено вказані операції.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1