Справа № 361/4131/15-к
Провадження № 1-кс/361/667/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

11 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні № 0003236, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні № 0003236, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Із складеної на неналежному рівні скарги, викладені в якій обставини не підтверджуються жодним документом, убачається, що 11.09.2014 в приміщенні по АДРЕСА_1 співробітниками Броварського МВ ГУМВС України в Київській області були вилучені належні ОСОБА_2 дванадцять ігрових автоматів та відеореєстратор, придбані останнім у 2007 році, заборонена діяльність з використанням яких не здійснювалась. Враховуючи, що наразі про підозру в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено, права власника майна протягом тривалого часу порушені та підлягають захисту, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області повернути йому вилучені 11.09.2014 в м. Бровари предмети.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником та іншими учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за днем виникнення такої бездіяльності, однак із матеріалів скарги вбачається, що вилучення працівниками СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в приміщенні по вул. Кірова, 2 в м. Бровари дванадцяти належних ОСОБА_2 ігрових автоматів та відеореєстратора мало місце 11.09.2014, скаргу на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна його власником подано 11.06.2015, при цьому ОСОБА_2 питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи не порушив, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003236.

Відповідно до частини третьої статті 304 КПК України, копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги згідно з частиною сьомою статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1