ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003620 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, освіта середня, українець, громадянин України, працює ювеліром в ТРЦ «Глобал», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2015 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував за місцем своєї роботи в ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі.
Цього ж дня, у невстановлений слідством час, за місцем роботи ОСОБА_6 прийшла раніше йому не знайома ОСОБА_8 , яка принесла золоті вироби, а саме: весільну каблучку 375 проби вагою 5,2 грами вартістю 1673 гривень; весільну каблучку 583 проби, вагою 5,33 грами вартістю 2666 гривень, та зробила замовлення на виготовлення золотого ланцюжка із вищезазначених золотих виробів.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння належним ОСОБА_8 золотими виробами шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом прийняв у останньої золоті вироби, при цьому повідомив їй неправдиві відомості про те, що виготовить золотий ланцюжок із вищезазначених золотих виробів у строк до 08.04.2015 року, хоча такого наміру не мав.
ОСОБА_8 , будучи помилково впевненою в правильності та добросовісності слів ОСОБА_6 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надала останньому належні їй золоті вироби для нібито виготовлення золотого ланцюжка. Отримавши у вказаний спосіб дані золоті вироби, ОСОБА_6 в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_8 заволодів належним їй майном, а саме: весільною каблучкою 375 проби вагою 5, 2 грами вартістю 1673 гривень; весільною каблучкою 583 проби, вагою 5, 33 грами вартістю 2666 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4339 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 17.04.2015 року близько 14 години перебував за місцем своєї роботи в ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі.
Цього ж дня у невстановлений слідством час, за місцем роботи ОСОБА_6 прийшла раніше йому не знайома ОСОБА_7 , яка принесла золоті вироби, а саме: весільну каблучку 585 проби вагою 2,77 грами вартістю 1320 гривень; золоті сережки 585 проби загальною вагою 5 грам вартістю 2380 гривень, та зробила замовлення на виготовлення золотої каблучки та сережок із вищезазначених золотих виробів.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння належним ОСОБА_7 золотими виробами шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом прийняв у останньої золоті вироби при цьому повідомив їй неправдиві відомості про те, що виготовить золоту каблучку та сережки із вищезазначених золотих виробів у трьохтижневий термін, хоча такого наміру не мав.
ОСОБА_7 , будучи помилково впевненою в правдивості та добросовісності слів ОСОБА_6 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надала останньому належні їй золоті вироби для нібито виготовлення золотої каблучки та сережок. Отримавши у вказаний спосіб дані золоті вироби, ОСОБА_6 в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, вчиненого повторно, заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: весільною каблучкою 585 проби, вагою 2,77 грам вартістю 1320 гривень; золотими сережками 585 проби вагою 5 грам вартістю 2380 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 21.03.2015 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував за місцем своєї роботи в ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі. Цього ж дня, до нього на роботу прийшла раніше йому не знайома ОСОБА_8 , яка принесла золоті вироби: весільну каблучку 375 проби вагою 5,2 грами та весільну каблучку 583 проби, вагою 5,33 грами і зробила замовлення на виготовлення золотого ланцюжка із вищезазначених золотих виробів. Обіцяв виготовити золоті вироби у строк до 08.04.2015 року, але не виконав, та через три місяці після заказу ОСОБА_8 повідомив їй, що її золоті вироби загубив.
Крім того, пояснив, що 17.04.2015 року близько 14 години перебував за місцем своєї роботи в ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі. Цього ж дня до нього прийшла раніше йому не знайома ОСОБА_7 , яка принесла золоті вироби: весільну каблучку 585 проби вагою 2,77 грами, золоті сережки 585 проби загальною вагою 5 грам та зробила замовлення на виготовлення золотої каблучки та сережок із вищезазначених золотих виробів.
В цей же день пообіцяв їй виготовити золоту каблучку та сережки із вищезазначених золотих виробів у трьохтижневий термін, хоча такого наміру не мав та також повідомив її через деякий час, що загубив її золоті вироби.У вчиненому розкаявся, просив вибачення, обіцяв, що таке не повторить, просив суворо не карати і дати шанс для виправлення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала пояснення, що 17.04.2015 року близько 14 години прийшла до свого знайомого ювеліра ОСОБА_10 в ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі та принесла золоті вироби весільну каблучку 585 проби вагою 2,77 грам, золоті сережки 585 проби загальною вагою 5 грам та зробила замовлення на виготовлення золотої каблучки та сережок із вищезазначених золотих виробів. Останній пообіцяв виготовити золоту каблучку та сережки із вищезазначених золотих виробів у трьохтижневий термін, але цього не зробив. На телефонні дзвінки обіцяв зробити все найближчим часом, а через деякий час заявив, що загубив її золоті речі. Потерпіла заявила, що золото їй повернуто, надала розписку, що моральну шкоду на суму 500 грн. їй відшкодовано, просила суворо його не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку потерпілих та прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

3 урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України та дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що злочин, передбачений ч.1 ст. 190 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України - середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами не конфліктує, має сім`ю, роботу, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, просив призначити штраф, потерпілі на призначенні тяжкої міри покарання не наполягали, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. А тому призначає ОСОБА_6 покарання в виді штрафу.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190 КК України та частиною 2 статті 190 КК України, призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок;

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень00 копійок.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання в виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1