Справа № 215/4756/15-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
26 серпня 2015 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з липня 2006 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності та в березні 2014 року знятий з обліку через судимість, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-27.12.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, звільнений з залу суду;
-25.02.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2007 року і призначити до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2011 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 25 днів;
-11.02.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-03.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2013 року і призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання скорочена на ? - до відбування призначено 1 рік 15 днів позбавлення волі (згідно з ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року). Звільнений 04.05.2015 року по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 03.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2013 року і призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання скорочена на ? - до відбування призначено 1 рік 15 днів позбавлення волі (згідно з ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року), звільнений 04.05.2015 року по відбуттю строку покарання, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності.
Так, повторно, 05.08.2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску, розташованого на зупинці громадського транспорту «вул. Мусоргського» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , в якого на плечі знаходилась сумка, з якої було видно планшет, та вирішив таємно викрасти даний планшет.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що потерпілий не звертав на нього увагу, а також відсутністю інших свідків та очевидців, витягнувши рукою із вказаної сумки, таємно викрав планшет марки «Onda V 972», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_6 ..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.
Також, повторно, 06.08.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в парку «Тернівський», розташований по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив ОСОБА_7 , поруч з якою стояла дитяча коляска та вирішив таємно викрасти дитячу коляску.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відійшла разом зі своєю дитиною від дитячої коляски та не звертала на нього увагу, а також відсутністю інших свідків та очевидців, взявши руками за ручку та шляхом штовхання, таємно викрав дитячу коляску «Kaleta Amiko», чорно-сірого кольору, вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.
Також, повторно, 07.08.2015 року приблизно о 23.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_8 , вирішив таємно викрасти ноутбук «HP Pavilion» g7 2228er, серії 5CD2436GVF, чорного кольору.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 ліг спати, а також відсутністю інших свідків та очевидців, взявши у руки, таємно викрав ноутбук «HP Pavilion» g7 2228 er, серії 5CD2436GVF, чорного кольору, з зарядним пристроєм, вартістю 4100 гривень, та мишку, вартістю 75 гривень, які належать ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4175 гривень.
Також, повторно, 10.08.2015 року приблизно о 20.10 годині ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Інтернат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив ОСОБА_9 , який поставив свій пакет з речами на землю і здійснював покупку в кіоску, розташованому на зупинці громадського транспорту, та вирішив таємно викрасти майно, що знаходилось у вищевказаному пакеті.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 здійснював покупку цигарок в кіоску та не звертав увагу на свій пакет, а також відсутністю інших свідків та очевидців, залізши своєю рукою у пакет, таємно викрав з нього машинку для стрижки «Philips HC 3400/15», чорного кольору, вартістю 575 гривень, яка належить ОСОБА_9 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 575 гривень.
Також, повторно, 10.08.2015 року приблизно о 22.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , та вирішив таємно викрасти принтер «Canon» МР-250.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 ліг спати, а також відсутністю інших свідків та очевидців, взявши у руки, таємно викрав принтер «Canon», моделі MP 250, вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_10 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.
Також, повторно, 13.08.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні «Булочної №1», розташованої по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив як ОСОБА_11 поклала в свою сумку жіночий гаманець, при цьому не закривши сумку, та вирішив таємно викрасти даний гаманець.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_11 розмовляла по телефону та не звертала увагу на нього, а також відсутністю інших свідків та очевидців, залізши своєю рукою у жіночу сумочку, таємно викрав з неї жіночий гаманець бежевого кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 6 грам, довжиною 62 см, вартістю 2800,00 гривень, який належить ОСОБА_11 ..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3150, 00 гривень.
Також, повторно, 13.08.2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 7 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_12 . В результаті того, що ОСОБА_12 зачепив ОСОБА_5 плечем між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 декілька разів вдарив ОСОБА_12 в область голови рукою. ОСОБА_12 впав на землю та з його плеча спала чоловіча сумка з шкіри, чорного кольору, вартістю 520 гривень, в якій знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на його ім`я, пропуск на роботу, банківська карта «Приватбанку», ключі від квартири та мобільний телефон «Lenovo K910», ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 4500 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Для того, щоб уникнути продовження конфлікту ОСОБА_12 втік з вищевказаного місця та залишив там свою сумку. ОСОБА_5 стояв на алеї та побачив чоловічу сумку, яка належить ОСОБА_12 і вирішив її таємно викрасти.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_12 відійшов від своєї сумки та не звертав на нього увагу, а також відсутністю інших свідків та очевидців, взявши у руки та утримуючи при собі, таємно викрав чоловіку сумку з шкіри, чорного кольору, вартістю 520 гривень, в якій знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на його ім`я, пропуск на роботу, банківська карта «Приватбанку», ключі від квартири та мобільний телефон «Lenovo K910», ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 4500 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріаль ної цінності, що належить ОСОБА_12 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 5220 гривень.
Також, повторно, 17.08.2015 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 , знаходився в квартирі АДРЕСА_4 , куди його запросив його знайомий ОСОБА_13 , щоб розпивати алкогольні напої. Через деякий час в них закінчились алкогольні напої та ОСОБА_13 пішов в магазин, а ОСОБА_5 залишився сам у вищевказаній квартирі та вирішив таємно викрасти велосипед, що знаходився там.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 вийшов з квартири, а також відсутністю інших свідків та очевидців, взявши руками та шляхом штовхання, таємно викрав спортивний велосипед МТВ 26 21 Speed, вишневого кольору, вартістю 2800 гривень, що належить ОСОБА_13 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2800 гривень.
Також, повторно, 18.08.2015 року приблизно о 14.15 годині ОСОБА_5 , знаходячись на водоймищі, поблизу вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив біля зелених насаджень велосипед та вирішив його таємно викрасти.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 купався та не звертав увагу на свій велосипед, а також відсутністю інших свідків та очевидців, взявши руками та шляхом штовхання, таємно викрав спортивний велосипед «Viner», білого кольору, вартістю 7000 гривень, що належить ОСОБА_14 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.
25.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність свою до злочину не заперечує однак просить застосувати домашній арешт відносно нього.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, в т.ч. шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки підозрюваний неодноразово судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, засобів для існування не має, соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід взяти під варту, оскільки останній скоїв ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, засобів для існування не має, міцних соціальних зв`язків також не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного корисливого злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, у зв`язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту винесення ухвали.
Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно з ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 26.08.2015 до 25.10.2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 протягом двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1