overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/1615/7/2012
Справа № 1615/6028/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Кобзар А.В. ,

з участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000087, - за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польщі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Леонова, буд 151/2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 части 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, в звязку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000087, - за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польщі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Леонова, буд 151/2,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 537/6055/13-к
УХВАЛА
27.02.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, працює «ЯВІР 2000» охоронник, в силу ст.. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України
В судове засідання для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , які в судове засідання 10.02.2014 року, 19.02.2014 року, 27.02.2014 року не прибули.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків..
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликами не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.
Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України відкласти до 12.03.2014 року до 13 години 00 хвилин.
Свідків по справі:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
ОСОБА_7 АДРЕСА_3
ОСОБА_8 АДРЕСА_4
ОСОБА_9 , АДРЕСА_5
доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 12.03.2014 року о 13 годині 00 хвилин к.11
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/207/2014
Справа № 537/1827/14-к
УХВАЛА

02.06.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, що призначене йому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.10.2013 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що для прийняття рішення про скасування звільнення від покарання з випробуванням необхідно вислухати пояснення засудженого ОСОБА_6 , то суд вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживючого за адресою: АДРЕСА_1 підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 10.06.2014 року о 11 год. 00 хв..

Ухвалу для виконання направити до Крюківського МВ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/266/2014
Справа № 537/4909/14-к
УХВАЛА
10.10.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст..301 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..301 ч.2 КК України.
В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_5 , який в судові засідання не прибув.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідка.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідок ОСОБА_5 за викликами не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаного свідка проводом до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..301 ч.2 КК України відкласти до 21 жовтня 2014 року до 09.00 години..
Свідка по справі ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 21 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хв.
Виконання ухвали покласти на на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Могильчука О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч.2, 365 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Визнаючи необхідним участь підсудного в судовому засіданні.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на 24 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. годин підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на УДСБЕЗ ГУМВС України в Полтавській області

Про виконання ухвали обов»язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов»язковому виконанню.

Суддя І.О.Демиденко
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 07 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/336/14-к
Провадження № 1-кп/549/28/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 червня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
встановив:
12 червня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 24 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/877/15-к
Номер провадження 1-кп/555/78/15
УХВАЛА

08.06.2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: потерпілої ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000190 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 квітня 2015 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту 8 квітня 2015 року о 16 годині в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , той здійснив таємне викрадення телефону марки "Fly IQ Quattro" вартістю 1 567 гривень, який належав ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 вдруге не прибув до суду, кореспонденція надіслана йому за адресою згідно обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, яку він вказав під час досудового розслідування справи, повертається з відміткою про закінчення терміну її зберігання.

За таких обставин суд приходить до висновку, вислухавши позицію з цього приводу потерпілої ОСОБА_3 , що в наступне судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 слід доставити приводом через органи міліції, так як він в судове засідання не з`являється без поважних причин.

Адже у відповідності з ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

А частиною другою цієї статті встановлено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 2 липня 2015 року на 14 годину.

Підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання доставити приводом через органи міліції.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області та для відому в прокуратуру Березнівського району.

Контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1708/2625/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10.10.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:45 годині 31.10.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України повернуто прокурору прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає ухвалу суду незаконною та не обгрунтованою. Доводить, що обвинувальний акт по згаданому кримінальному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для його поверненння в суда першої інстанції не було.

Просить ухвалу суду від 25.08.2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000224 за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/1423/15-к
Провадження № 1-кп/610/189/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000240 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

07 серпня 2015 року та 17 серпня 2015р. Балаклійським районним судом Харківської області було винесено ухвали про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 17 серпня 2015 року та 28 серпня 2015 року приводом.

17.08.2015 року та 28.08.2015року до суду надійшли рапорта співробітника міліції про неможливість виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, затримання його і доставку.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що є об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого доручити слідчому. На час розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Прокурору Балаклійського району Харківської області здійснити контроль за виконанням зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-465/10
№ провадження 5-465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м.Балаклія, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 70 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2008року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: