25.03.2014

Справа № 642/2544/2014
Провадження № 1-кс/642/770/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м. Харків 25 березня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003182 старшим слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українцю, раніше неодноразово судимому, що не працює, не одруженому, освіта середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.08.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 04.10.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців п/в, 16.02.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, 12.11.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, крім того зі слів відповідно до вироку Московського райсуду м.Харкова в 2013 р. судимий за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено що 17.11.2013 р. приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись в ломбарді «Скарбниця» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозами застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, із корисних мотивів, відкрито забрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «LG-E615 Optimus L5 Dual» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилася карта пам`яті «Micro SDHC Qumo 16 Гб» на загальну суму 2700 грн.. Коли ОСОБА_6 намагався умовити ОСОБА_4 та невстановлених осіб, щоб вони повернули йому мобільний телефон, то останні почали погрожувати йому фізичною розправою, якщо останній буде суперечити їх волі.
Після чого, ОСОБА_4 з невстановленими в ході досудового розслідування особами з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану загальну суму.
Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , довідкою з ломбарда «Скарбниця», протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий посилається та не, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. І відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_11 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив тяжке навмисне кримінальне правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює і не має постійного джерела прибутку, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вивчивши клопотанням із долученими до нього додатками вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Так як у ході вивчення особи ОСОБА_4 було встановлено, що він раніше неодноразово судимий і судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не має місця працевлаштування та стабільного заробітку, перебував під адміністративним наглядом, який йому було встановлено на 12 місяців 25.07.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення і ін.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення , ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, не має місця працевлаштування та стабільного заробітку, перебуває під адміністративним наглядом у Ленінському РВ, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені дані, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України , керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 23 травня 2014 року
Строк тримання під вартою рахувати з 25.03.2014 року по 23 травня 2014 року .
Сума застави 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч ) грн.. 00 коп.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1