overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2011 Справа № 4-1460/11
Справа № 4-1460/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2011 року мені передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 14 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо хуліганських дій працівників « Телерадіокомпанія « Студія 1+1»

У скарзі заявник просить суд скасувати постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 14 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Ознайомившись із текстом скарги та копією постанови про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №4-1460/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Витребувати із Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у строк до 01 вересня 2011 року.

Призначити справу до слухання на 02 вересня 2011 року на 09 годину 10 хвилин у кабінеті №15 Октябрського районного суду м.Полтави по вул.Навроцького, 5 у м.Полтаві.

У судове засідання викликати прокурора Октябрського району м. Полтави, ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2Л, ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1422/15-к Номер провадження 11-кп/786/213/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 6825 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 04.02.2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 на 10.0 год. 22 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/30/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2016 року заяву та додані до неї клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку йому попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернуті засудженому як таку, що не підлягає розгляду по суті в Апеляційному суді Сумської області.

9 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з заявою про виправлення описок в ухвалі від 26 січня 2016 року зазначивши про те, що суддя помилково вказав, що він звернувся до суду з заявами, а в дійсності він звернувся з клопотаннями, а також вказав Закон України від 26 листопада 2015 року під № 842 VIII, а фактично номер вказаного Закону № 838 VIII.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 26 січня 2016 року вказано, що засуджений ОСОБА_2 звернуся до Апеляційного суду Сумської області з заявою та клопотаннями. В той же час додатковим вивченням матеріалів було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями. Крім цього, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842 VIII, але в дійсності номер вказаного Закону є № 838 VIII.

За таких обставин вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі від 26 січня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив
Заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали і посилання в ній, що подані засудженим ОСОБА_2 документи під назвою заява вважати документами під назвою клопотання.

В мотивувальній частині ухвали номером Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року вважати № 838 VIII.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим ОСОБА_2 з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2016 Справа №607/1345/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№672/158/16-к
Провадження №1-кп/672/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 571/158/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, а саме про роз`яснення ухвали суду від 30 жовтня 2015 року та роз`яснення ухвали суду від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги обвинувачених протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 15 лютого 2016 року заперечень на апеляційні скарги обвинувачених на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_10 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/195/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 14-00 год. 25 січня 2016 року, у режимі відеоконференції по клопотанню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/128/16-к
провадження № 1-кп/624/20/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 12 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.484 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15.02.2016 року о 11-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1571/16-к
н/п 1-кс/640/823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 організувати внесення компетентними особами Харківської місцевої прокуратури № 2 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.02.2016, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 організувати внесення компетентними особами Харківської місцевої прокуратури № 2 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.02.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/703/2015 Справа №645/8432/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року на 10.50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
07.03.2015
Справа № 642/2581/15-к,
Провадження 1кп/642/317/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 02.03.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 рік на 10-10 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2016
Справа № 642/554/16-к
Провадження № 1-кс/642/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд заяви про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів до 02 квітня 2016 року.
10 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року в режимі відео конференції.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення за клопотанням сторони, тобто підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснювати в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) розгляд заяви про роз`ясненя ухвали за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд заяви ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції та призначити на 17.02.2016 року 11 год.00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити терміново факсимільним зв`язком до Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1