УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2595/14-к

03.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.02.2014 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000163, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходилися матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України, за фактом того, що 10 жовтня 2011 року близько 14.00 години, знаходячись в холі першого поверху приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 , завідуюча даного гуртожитку ОСОБА_6 , в ході виниклого конфлікту спричинила скаржнику тілесні ушкодження.
Слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням винесено постанову від 17.02.2014 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що не встановлені свідки та очевидці події, спростуванням ОСОБА_6 завдання тілесних ушкоджень та зверненням до лікаря не в день спричинення тілесних ушкоджень, а також тім, шо за раніш поданою скаргою ОСОБА_4 14.10.2011 року, постановою ДІМ Тавричеського ВМ Суворовського РВ ХМУ УМВС ОСОБА_7 було відмовлено в порушені кримінальної справи.
Скаржник звернулась до суду зі скаргою на цю постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки слідчим не було з`ясовано істотні обставини справи, оскільки.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю, шо скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до П.11 СТ.6 КПК України (1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю шодо особи, про яку є нескасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні справи по тому ж факту.
Тобто до 20.11.2012 року існувала норма, якою було передбачено перешкоди для повторного звернення з заявою про злочин в випадку існування нескасованої постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту.
Вважаю, що відносно таких фактив по заявапм потерпілих відповідно до п.З Розділу XI КПК України (2012р.) «Перехідні положення» вбачається, що заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом (тобто до 20.11.2012) і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову упорушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, відомості про злочини, яки містяться у заявах та повідомленнях, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом (тобто до 20.11.2012) і по яких прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, не підлягають внесенню у ЄРДР, а відповідно які були внесені підлягають закриттю, у зв`язку з існуванням постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за тім же фактом.
Крім того, проведення кримінального переслідування осіб, відносно яких подані таки заяви, буде проводитися явно з порушенням їх прав передбачених СТ.22 Конституції України.
Тому, вважаю, постанову слідчого про закриття кримінального провадження по даному факту на підставі існуванням не скасованої постанови про відмову у порушенні кримінальної справи обґрунтованою.
Наявність в постанови підстав закриття кримінального провадження; не встановлення свідків та очевидців події, спростуванням ОСОБА_6 завдання тілесних ушкоджень та зверненням до лікаря не в день спричинення тілесних ушкоджень не має в даному випадку правового значення, як підставу для скасування оскаржуємої постанови.
Керуючись Ч.1 ст.303,309 КПК України, слідчий суддя,-
У ХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.02.2014 про закриття кримінального провадження №000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України, за фактом спричинення її тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський рдйої^ий суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1