overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/537/76/2013
Справа № 537/5014/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 212 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 30.12.2013 року та всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов'язковою та керуючись ст.288 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_7,

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_8,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_9,

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_10,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_11,

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_12,

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_13,

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_14,

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_15,

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_16,

ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_17,

ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: АДРЕСА_18,

ОСОБА_19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_19,

ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_20,

ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_21,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_22,

ОСОБА_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_23,

ОСОБА_23, який проживає за адресою: АДРЕСА_23,

ОСОБА_24, який проживає за адресою: АДРЕСА_24,

ОСОБА_25, яка проживає за адресою: АДРЕСА_25,

ОСОБА_26, яка проживає за адресою: АДРЕСА_26,

ОСОБА_27, яка проживає за адресою: АДРЕСА_27,

ОСОБА_28, який проживає за адресою: АДРЕСА_28,

ОСОБА_29, який проживає за адресою: АДРЕСА_29,

ОСОБА_30, який проживає за адресою: АДРЕСА_30,

ОСОБА_31, який проживає за адресою: АДРЕСА_31,

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_32,

ОСОБА_32, яка проживає за адресою: АДРЕСА_33,

ОСОБА_33, який проживає за адресою: АДРЕСА_34,

ОСОБА_34, який проживає за адресою: АДРЕСА_35

ОСОБА_35, який проживає за адресою: АДРЕСА_36,

ОСОБА_36, який проживає за адресою: АДРЕСА_37,

ОСОБА_37, який проживає за адресою: АДРЕСА_38

ОСОБА_38, яка проживає за адресою: АДРЕСА_39,

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука (каб.№ 1) на 17 січня 2014 року на 13 год. 30 год.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ПМ ДПА у Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа №1-639/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., при секретарі Жигановському Р.В., з участю прокурора Науменка І.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 296 ч. 1 КК України в порядку, передбаченому ст. 7-3 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок та постанови про закриття справи та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 296 ч. 1 КК України в порядку, передбаченому ст. 7-3 КПК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира о 09 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, представників служби у справах дітей Житомирської міської ради та міліції у справах неповнолітніх.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-134/10
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3, ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

15 листопада 2010 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

В зв'язку з цим судовий розгляд справи відкладено на 17 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв.

Явка підсудного у судове засідання обов'язкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку у судове засідання підсудного ОСОБА_2 на 17 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв., який за матеріалами кримінальної справи проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1182/13-к
номер провадження 1-кп/547/56/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 серпня 2013 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А..,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 23.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. В зв"язку з його неявкою підготовче судове засідання відкладено.

Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене , з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання, яке призначено на 04 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв., і яке відбудеться в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка,29 Полтавської області .

Копію ухвали направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/1689/12
номер провадження 1/547/10/13
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого

у слідчому ізоляторі

20 лютого 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. , розглянувши заяву засудженої за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2013 року за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі ОСОБА_1 через Полтавський слідчий ізолятор , де вона перебуває після проголошення вироку, звернулась до суду із заявою про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи для написання доповнень до касаційної скарги на вказаний вирок суду, який відповідно до положень кримінально-процесуального кодексу України ( 1960 року ) вступив в законну силу.

Відповідно до КПК ( 1960 року ) засуджена має право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після проголошення вироку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити в Полтавському слідчому ізоляторі засуджену за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2013 року за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Справа № 559/55/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню проходить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 16.06.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання витребувати докази у цій справі, а саме історію хвороби №8171 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області, госпіталізованого 02.11.2014 року до Дубенської ЦРЛ.

Дане клопотання було задоволене судом, про що винесена відповідна ухвала суду. Однак, станом на сьогоднішній день вказана ухвала виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експерта, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій , а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Для об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені докази.

За таких обставин, керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати головного лікаря Дубенської ЦРЛ надати суду історію хвороби №8171 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області, госпіталізованого 02.11.2014 року до Дубенської ЦРЛ.

Зазначені документи надіслати на адресу Дубенського міськрайонного суду не пізніше 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-104/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Мельника О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч на 08.08.1995 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в підсобне приміщення, яке розташоване біля будинку №1 по вул.Мусоргського в м.Знам»янка Кіровоградської області, в якому перебували речі мешканця цього будинку ОСОБА_1, звідки таємно викрала електро-кофеварку, запчастини до автомобіля ЗАЗ, електрошашличну. Після чого, невідома особа з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

15.08.1995 року за даним фактом слідчим Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 28.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 09.09.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №4-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., за участю прокурора Чернеги Ю.П., розглянувши подання дізнавача Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Слідчим Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки більярдного столу вартістю 313 гривень та однієї колонки з акустичної системи вартістю 71 гривень, які знаходяться на балансі Людинської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором, слідчий просить провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що майно здобуте злочинним шляхом (більярдний стіл та одна колонка з акустичної системи), знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

19.12.2011
Дело № 1-П-1067/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 21.11.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962454 возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1300/2011 Головуючий суддя І інстанції Бутенко
Провадження № 11/1770/11 Суддя доповідач Панченко В.А.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
25 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Панченко В.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Брынцев А.П.,
прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 1.10.2009 года, -
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного.
В своей апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат ОСОБА_3, оспаривая обоснованность осуждения ОСОБА_2, просит приговор отменить и оправдать ОСОБА_1 за отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденный не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в своей апелляции сослался на ряд доводов подлежащих проверке посредством проведения судебного следствия судом апелляционной инстанции.
В обеспечение объективности проверки доводов, приведенных осужденным, следует провести частичное судебное следствие.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.360, ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
В связи с необходимостью проведения по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 судебного следствия объявить в судебном заседании перерыв до 10-00 часов 01 сентября 2011 года.
Председательствующий
Судьи
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 червня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю прокурора Волевач С.К., секретаря Качановської О.Ф.,

провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудного ОСОБА_1 підпадають лід ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 09 серпня 2010 року, з участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Підсудному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2