АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/835/15 Справа № 703/3613/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21 січня 2014 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 30 квітня 2015 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 020 грн.,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; запобіжний захід змінено з домашнього арешту на тримання під вартою; строк відбування покарання вирішено рахувати з 21 липня 2015 року; вирішені питання про речові докази,

в с т а н о в и л а :
В провадженні суду перебуває указане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні до початку апеляційного розгляду обвинувачений подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що він в ході судового провадження в суді першої інстанції перебував на домашньому арешті, його умови не порушував, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина вагітна.

Обвинувачений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечила проти клопотання, просила його відхилити як безпідставне.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вбачає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На час розгляду заявленого клопотання апеляційний розгляд кримінального провадження не був розпочатий, враховуючи, що обвинувачений наполіг на розгляді його клопотання саме до початку апеляційного розгляду.

Колегія суддів враховує, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому була здійснена судом першої інстанції за наслідками ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 , згідно з яким йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки реально. Тобто зміна запобіжного заходу визначена вироком суду, апеляційна скарга на який і є предметом апеляційного розгляду.

Враховуючи це, колегія суддів не вбачає можливим задовольнити це клопотання до розгляду апеляційних вимог обвинуваченого по суті, вбачаючи його передчасним.

Крім цього, колегія суддів вбачає, що існує достатньо ймовірний ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів проти власності за умови його перебування на свободі, адже він має триваючу судимість за вчинення інших злочинів проти власності, кваліфікованих за ст. 185 КК України, за що в минулому був неодноразово засуджений. Це вказує на стійку схильність обвинуваченого до вчинення крадіжок.

Тому, керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КК і КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :