АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1316/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7998/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015року заявникові ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням від 01травня 2015 року.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року як необґрунтовану та повернути скаргу до районного суду для розгляду у новому складі, посилаючись на те, що бездіяльність Генеральної прокуратури України ним було оскаржено до Печерського районного суду м. Києва та за результатами розгляду скарги ним отримано судове рішення, після чого до Червонозаводського районного суду м.Харкова він оскаржив бездіяльність саме прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 01 травня 2015 року, проте слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, що суперечить положенням ст.303 КПК України, оскільки прокуратурою Харківської області з Генеральної прокуратури України було отримано його заяву від 01 травня 2015 року, але відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України та просив встановити факт бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення та зобов?язати прокурора прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за ч. 1 ст. 171 КК України за його повідомленням від 01 травня 2015 року.
Повертаючи заявнику ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, слідчий суддя виходив з того, що оскільки повідомлення від 01 травня 2015 року було подано заявником до Генеральної прокуратури України, то рішення про наявність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за цим повідомленням повинна була приймати компетентна особа саме Генеральної прокуратури України, до того ж територіальна юрисдикція слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова не розповсюджується на Генеральну прокуратуру України. Крім того, слідчий суддя, враховуючи, що повідомлення ОСОБА_7 від 01 травня 2015 р. було отримано Генеральною прокуратурою України 12 травня 2015 р., дійшов висновку, що процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора закінчився 25 травня 2015 р., але особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що Генеральною прокуратурою України 14 травня 2015 року звернення ОСОБА_7 було направлено до прокуратури Харківської області для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства та повідомлено заявника, що його звернення щодо притягнення до відповідальності інспектора ДПС УДАІ Харківської області ОСОБА_9 та з інших питань направлено до прокуратури Харківської області, якій доручено організувати ретельну перевірку всіх наведених доводів та за наявності підстав вжити заходів реагування. ( а.с. 6).
Листом від 26 травня 2015 року прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 про відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за зверненням від 01 травня 2015 року. ( а.с. 4-5)
З огляду на те, що заявник оскаржив до Червонозаводського районного суду м. Харкова бездіяльність прокурора прокуратури області, а прокуратура Харківської області знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього районного суду, то висновок слідчого судді про те, що ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді є помилковим. Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_7 до Червонозаводського районного суду м. Харкова не оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України і як вказав сам слідчий суддя, територіальна юрисдикція цього суду не розповсюджується на Генеральну прокуратуру України, в той же час слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, помилково виходячи з дати отримання повідомлення ОСОБА_7 від 01 травня 2015 р. саме Генеральною прокуратурою, а не прокуратурою Харківської області. Що стосується оскарження заявником ОСОБА_7 бездіяльності Генеральної прокуратури України, то згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, що набрала законної сили, дії начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 щодо направлення повідомлення ОСОБА_7 заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_11 за територіальним принципом відповідають положенням ст. ст. 214, 218 КПК України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженій наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 р. Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді як така, що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає скасуванню, а матеріали скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області - направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням від 01.05.2015 року, скасувати, а матеріали скарги направити до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді