overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/371/13 Головуюча у 1-й інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на весь строк, що залишився 1 рік 7 місяців 1 день за вироком Київського районного суду м. Сімферополя.

На вищевказану ухвалу прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд на 19 грудня 2013 року на 10 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/791/442/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 654/3003/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Голопристанського району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.08.2015 року підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово,за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
На зазначену ухвалу прокурором Голопристанського району ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій міститься прохання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Як вбачається із змісту ст. 309 КПК України, до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, ухвали про зміну запобіжного заходу, винесені слідчим суддею, не відносяться.
За таких обставин, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.
Керуючись ст.309, п. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

Постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голопристанського району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_5 Черства
Провадження № 1-кп/750/368/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.10.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 листопада 2014 року на 11.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-123/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ДКП ресторан «Градецький» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 24 серпня 1993 р., невстановлена особа проникла до кіоску ДКП ресторан «Градецький», що розташований по пр. Миру в м. Чернігові, звідки таємно викрала товарно- матеріальні цінності на загальну суму 143205 крб.

За даним фактом 03.09.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ДКП ресторан «Градецький» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27.09.1994 року приблизно о 14.00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля гастроному на перехресті вулиці Горького та вулиці Шевченка в м. Чернігові, таємно викрала мотоцикл марки «Минськ», яке належить ОСОБА_1

За даним фактом 11.10.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-160/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить кафе «Українські страви» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 24 вересня 1993 р., невстановлена особа проникла до торгівельного кіоску кафе «Українські страви», що розташований по вул. Свердлова, 22 в м. Чернігові, звідки таємно викрала матеріальні цінності на суму 68240 крб.

За даним фактом 11.10.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1ч.1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить кафе «Українські страви» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кп/734/86/13 Справа № 734/4135/13-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2013 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 12 грудня 2013 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа №737/444/15-к
Провадження №1-кп/737/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 червня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №5/2515/373/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за

поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про

звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, 24.05.1970

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за вироком

Новозаводського районного суду від 29.09.2011 р. за ст. 185 ч.І КК України - до 2

років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від

відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції

звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

призначеного за вироком Новозаводського районного суду від 29 вересня 2011р.

за ст. 185 ч.І КК України, мотивуючи тим, що за час відбування покарання

засуджений зарекомендував себе посередньо: 1 раз притягувався до адміністративної відповідальності , за що йому було винесено попередження , в подальшому відбував покарання без порушень , нового злочину не скоїв, обов»язки покладені судом - виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 383/2011, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с. 1); довідку Щ УМВС України (а.с. 2), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського MB КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.09.2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя: М.І. Мурашко
Провадження № 11-кп/795/826/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Ніжинського міськрайонного прокурора на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року про повернення клопотання, пов"язаного з виконанням вироку прокурору,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Прокурор просить розглядати апеляційну скаргу без його участі, інші учасники судового провадження на стадії відмови в прийнятті клопотання до судового розгляду, не залучаються.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 406 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та провести його в порядку письмового провадження 23 вересня 2015 року о 08:30 год. Письмове апеляційне провадження провести на основі вивчення апеляційної скарги прокурора та матеріалів, доданих до неї.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-253/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 263 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні.

В провадженні суду знаходиться .кримінальна справа № 1-192/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Прокурор заявив клопотання про об"єднання в одне провадження кримінальну справу № 1-192/11 по обвинуваченнюДранговського О.А.за ст 185 ч. 3 КК України з кримінальною справою № 1-253/11 по обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

Враховуючи, що по вказаним справам обвинувачується у вчиненні злочинів одна і та ж особа, з метою повного обєктивного і всебічного розгляду справи,зазначені кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження. Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд. .

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-192/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 в вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України із кримінальною справою №1-253/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Присвоївши номер справи 1-192/11. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-100/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.126 КК України

встановив:

ГІо вказаній кримінальній справі в судове засідання 12.10.10р. з невідомих суду причин не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, до нього застосовується привід.

Суддя

ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст.292 КГІК України, суд

постановив:

Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1:

- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

на 20 жовтня 2010 року на 14 год.30 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя О. В. Митюк.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-11/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Мішуровського В.В.

слідчої ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, який розлучений, має неповнолітню дитину, раніше судимий: 06.12.2002 р. Апеляційним судом Київської області за ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 12, ст. 70 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2010 р. відбуває не відбуту частину покарання в Комсомольському ВЦ № 136, підозрюється за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,185 г., що його було вилучено 25.12.2010 р. приблизно о 16 год. в приміщенні КПП КВЦ № 136 по вул. Будівельників, 33 в м. Комсомольську Полтавської області.

02 січня 2011 р. за даним фактом слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

24 січня 2010 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчого, погодженого прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту з метою запобігти вчинення ним нових злочинів та можливості ухилитися від слідства та суду.

Допитавши ОСОБА_2, який не заперечував своєї вини у вчиненні зазначеного злочину, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, виходячи з вимог ст. 148 ч.ч. 1, 2, ст. 155 ч. 1 КПК України, з урахуванням обставин злочину, в якому він підозрюється, даних, що характеризують особу підозрюваного, вчинення ним умисного злочину повторно під час відбування покарання у виправному центрі за особливо тяжкий злочин, що свідчить про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного в умовах обмеження волі, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко