Справа № 133/1294/15-к
Ухвала
24 травня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
Слідчий СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в ніч з 29.04.2015 р. на 30.04.2015 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері проник всередину господарського приміщення, належного ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку кобили червоного кольору, вагою 400 кг. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власниці ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 11 120 грн.
08.05.2015 р. в період часу з 10:00 год. до 14:00 год. в с. Титусівка Козятинського району Вінницької області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу з пасовища, вчинив крадіжку кобили каштанового кольору, вагою близько 400 кг. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 11 320 грн.
09.05.2015 р. близько 04:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в подвір`ї помітив велосипед «Либідь-Ардіс», червоно-сірого кольору, після чого маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я належне ОСОБА_9 . Під час викрадення велосипеду, на дорозі біля будинку був помічний його власницею, яка вслід, наздоганяючи, почала гукати, щоб останній зупинився на що ОСОБА_5 не звернув уваги та поїхав невідомому напрямку, завдавши власниці матеріальних збитків.
Згідно довідки вартості станом на 09.05.2015 р. вартість бувшого використанні велосипеду «Либідь-Ардіс» становила 1 600 грн.
В ніч з 17.05.2015 р. на 18.05.2015 р. в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, продовжуючи свої злочинні дії, через незачинені вхідні двері проник всередину господарського приміщення, належного ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку кобили каштанового кольору, вагою 550 кг. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 15 565 грн.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, не одруженому, зареєстрованому в АДРЕСА_4 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , 22.05.2015 р. повідомлено про підозру у скоєнні даних кримінальних правопорушень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Факт скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; 2) протоколом огляду місця події від 30.04.2015 р., яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного їй майна; 3) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ; 4) протоколом огляду місця події від 20.05.2015 р., яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_11 , звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного йому майна; 5) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 ; 6) протоколом огляду місця події від 21.05.2015 р., яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного їй майна; 7) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; 8) протоколом огляду місця події від 21.05.2015 р., яким оглянуто місце, звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку кобили, належної ОСОБА_8 ; 9) протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; 12) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; 13) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; 14) поясненням ОСОБА_17 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, погоджується на обрання відносно нього запобіжного заходу.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжок та грабежу та факт скоєння ним вказаних злочинів підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 30.04.2015 р., яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного їй майна; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 20.05.2015 р., яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_11 , звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного йому майна; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 21.05.2015 р., яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного їй майна; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 21.05.2015 р., яким оглянуто місце, звідки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку кобили, належної ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; поясненням ОСОБА_17 ; характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, 22.05.2015 р. йому, відповідно до ст. 276 КПК України оголошено про підозру.
Злочини, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Підставою для звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень, направлених проти власності, життя та здоров`я громадян, перебуваючи на умовно-достроковому терміні, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, не має постійного місця проживання, а тому, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі з метою заволодіння чужим майном.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, а саме: з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи, необхідно визначити згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 24.05.2015 р.
- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор та суд.
В разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя
Секретар

24.05.2015