В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, народилася в м. Кривий Ріг, раніше не засуджена, освіта середня спеціальна, машиніст конвеєру технологічної служби дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді машиніста конвеєру технологічної служби дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК».
Під час виконання своїх обов`язків ОСОБА_4 повинна знати та керуватись в своїй діяльності наступним нормативно правовим актом, а саме: Інструкція «З охорони праці №02 03 для машиніста конвеєра дробильної фабрики» затверджена наказом генерального директора ПАТ «ЦГЗК» №1258 від 19.08.2013 року.
Згідно графіку виходу на роботу машиніста конвеєру технологічної служби дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_6 - 24.07.2014 року повинна приступити до роботи о 20.00 годині. Майстром виробничої дільниці технологічної служби дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_7 був виданий письмовий наряд ОСОБА_6 на обслуговування конвеєрів М 5, М 6, М 7, М 8 та віброживильників на відмітці +16.00 метрів корпусу 3 4 стадії подрібнення, а також прибирання робочих проходів. У цю ж зміну наряд на обслуговування конвеєрів М 11, М 12, М 13, М 14 та віброживильників на відмітці +16.00 метрів корпусу 3 4 стадії подрібнення, а також на прибирання робочих проходів, отримала машиніста конвеєру технологічної служби дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 .
В ході виконання робіт згідно виданих нарядів приблизно о 23.00 годині 24.07.2014 року конвеєр М 7 втратив навантаження, і шибером необхідно було його відрегулювати. В ході огляду ОСОБА_6 виявила, що конвеєр зупинився з причини спрацювання металошукача. ОСОБА_6 піднявшись на майданчик обслуговування виявила затор рудної маси і прийняла рішення залізти всередину пилового укриття через оглядовий люк для ліквідації затору.
ОСОБА_4 яка повинна обслуговувати конвеєри М 11, М 12, М 13, М 14 приблизно о 23.05 23.10 годині 24.07.2014 року зняла блокування конвеєру М 7 на спрацювання металошукача. Оператор пульта керування ОСОБА_8 , побачивши, що сигнальна лампа котра повідомляє про зняття блокування металошукача конвеєра М 7, по гучномовному зв`язку повідомила про запуск конвеєра і запустила його в роботу в цей час як ОСОБА_6 знаходилась в середині пилового укриття конвеєру М 7. При запуску в роботу, ОСОБА_6 , що знаходилась на рухомій транспортній стрічці конвеєра М 7, була притиснута до металевих частин лотка, перпендикулярно встановленого електро вібраційного живильника № 6 в результаті чого отримала закриту травму черевної порожнини, прорив позачеревної гематоми у черевну порожнину, гемоперітонеум, розрив лівої стінки сечового міхура, закритий бочкоподібний перелом лонних та седілішних кісток тазу з обох сторін, розрив крижово куприкового зчленування ліворуч.
Таким чином машиніст конвеєру технологічної служби дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 24.07.2014 року працюючи з 20.00 години та виконуючи наряд на обслуговування конвеєрів М 11, М 12, М 13, М 14 та віброживильників на відмітці +16.00 метрів корпусу 3 4 стадії подрібнення, а також на прибирання робочих проходів допустила порушення вимог наступних нормативно правових актів: п.п. 1.11., 3.1, 3.23 Інструкції «З охорони праці №02 03 для машиніста конвеєра дробильної фабрики» затверджена наказом генерального директора ПАТ «ЦГЗК» №1258 від 19.08.2013 року, в результаті яких ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи №2767 від 18.12.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення нормативних актів з охорони праці машиніста конвеєру технологічної служби дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться в прямому причино наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_6 , що підтверджується висновком спеціального розслідування за формою Н 1 та Н 5 від 18.08.2014 року.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого.
Пояснила, що вона працює машиністом конвеєра на ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 24.07.2015 року, побачивши, що ОСОБА_6 не може опустити шибер на конвеєрі М-7 вирішила їй допомогти Вона спробувала опустити шибер, але у неї нічого не вийшло. І для того щоб його не перевантажити вона прийняла рішення шляхом торкання металевим предметом металошукача зупинити конвеєр М-7. У цей час ОСОБА_6 обслуговувала конвеєр М-8. Після зупинки конвеєра ОСОБА_4 витягла декілька бутів з-під шиберу, але й після цього шибер опустити не вдавалося. Оператор пульта керування по гучномовному зв`язку декілька раз оголосила, що конвеєр М-7 зупинений через спрацювання металошукача. ОСОБА_4 попрямувала до кімнати машиністів конвеєрів, де встановлено телефон, щоб повідомити оператору пульта керування, що конвеєр М-7 зупинила вона і при цьому сказала, що після зняття "блокування конвеєр можна запускати. Після цього вона попрямувала до пульта (відстань до якого від кімнати машиністів конвеєрів становить 20м), на якому встановлена кнопка зняття блокування конвеєра на спрацьовування металошукача.
Поки ОСОБА_4 спілкувалася з оператором пульта керування по телефону, до конвеєру М-7, який був зупинений, прийшла ОСОБА_6 . Піднявшись на майданчик обслуговування вона побачила затор рудної маси і прийняла рішення залізти всередину пилового укриття через оглядовий люк для ліквідації затору.
ОСОБА_4 повернулася з кімнати машиністів конвеєрів, приблизно о 23год. 05хв. - 23год. 10хв. зняла блокування конвеєра на спрацьовування металошукача.
Оператор пульта керування ОСОБА_8 , побачивши, що сигнальна лампа, котра повідомляє про зняття блокування металошукача конвеєра М-7, на мнемосхемі згасла, по гучномовному зв`язку повідомила про запуск конвеєра і запустила його в роботу.
В результаті чого, потерпіла була притиснута до металевих частин лотка конвеєра.
Побачивши це, ОСОБА_4 покликала на допомогу.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, яка пояснила, що працює разом з обвинуваченою на конвеєрі, 24.07.2015 року, приблизно о 23.00 конвеєр втратив навантаження і його необхідно було відрегулювати. ОСОБА_4 бачила, що конвеєр втратив навантаження. Потерпіла направилася до конвеєра та побачила, що він втратив навантаження, через спрацювання металошукача.
ОСОБА_4 пішла в кімнату машиністів конвеєру не попередивши ОСОБА_6 про це.
Потерпіла знала, що заборонено залізати в середину конвеєра та самостійно лагодити обладнання. Проте, такі випадки не поодинокі на підприємстві. Вона не чула ні звук запуску конвеєра, ні оголошення оператора.
Зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченої вона не має. Просить призначити справедливе покарання.
Допитом експерта ОСОБА_9 , який в суді підтвердив правильність висновків судово-медичної експертизи від 18.12.2014 року за №2767, що потерпіла ОСОБА_6 отримала закриту травму черевної порожнини, прорив позачеревної гематоми у черевну порожнину, гемоперітонеум, розрив лівої стінки сечового міхура, закритий бочкоподібний перелом лонних та седілішних кісток тазу з обох сторін, розрив крижово куприкового зчленування ліворуч. Виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, термін виникнення яких може відповідати 24.07.2014 року.
Крім вищезазначених доказів вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами по справі:
актом за формою Н 5 про нещасний випадок який мав місце 24.07.2014 року, пов`язаний з виробництвом затвердженого 18.08.2014 року, в висновках якого зазначено, осіб, дії або бездіяльність яких призвела до нещасного випадку, зокрема ОСОБА_6 - машиніст конвеєра технологічної служби дробильної фабрики,- яка проникла за огородження пилового укриття конвеєра без розбору схеми електроприводу конвеєра та отримання жетон- бирки, чим не подбала про особисту безпеку при виконання робіт по усуненню затору в перевантажувальній тічці конвеєра і при цьому виконувала роботи які їй були доручені при видачі наряду без дотримання вимог інструкцій з охорони праці, чим порушила вимоги:
п.п. 1.11.1; 3.1; 3.15 «Інструкції з охорони праці №02-03 для машиніста конвеєра дробильної фабрики», затвердженої наказом Генерального директора ПАТ «ЦГЗК» №1258 від 19.08.2013р.;
п.2.2 «Інструкції про порядок запуску, експлуатації та зупинки конвеєрів дробильної фабрики», затвердженої в.о. генерального директора ПАТ «ЦГЗК» від 29.08.2013р.;
ОСОБА_4 - машиніст конвеєра технологічної служби дробильної фабрики, яка виконувала роботи, що їй не були доручені при видачі наряду та не перевірила наявність людей перед пуском обладнання, чим не подбала про безпеку оточуючих людей у процесі виконання робіт, чим порушила вимоги:
п.п. 1.11.1; 3.1; 3.23 «Інструкції з охорони праці №02-03 для машиніста конвеєра дробильної фабрики», затвердженої наказом Генерального директора ПАТ «ЦГЗК» №1258 від 19.08.2013р.
висновками акту за формою Н 1 про нещасний випадок який мав місце 24.07.2014 року, пов`язаний з виробництвом затвердженого 18.08.2014 року, яким встановлено порушення вимог законодавства про охорону праці ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
висновками судово-медичної експертизи від 18.12.2014 року за №2767, що потерпіла ОСОБА_6 отримала закриту травму черевної порожнини, прорив позачеревної гематоми у черевну порожнину, гемоперітонеум, розрив лівої стінки сечового міхура, закритий бочкоподібний перелом лонних та седілішних кісток тазу з обох сторін, розрив крижово куприкового зчленування ліворуч. Виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, термін виникнення яких може відповідати 24.07.2014 року;
висновками судово-медичної експертизи від 29.07.2015 року за №1587, відносно потерпілої ОСОБА_6 , якими підтверджено наявність у потерпілої ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, термін виникнення яких може відповідати 24.07.2014 року, при цьому ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, яке було отримано потерпілою у 2007 році не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмою, яка сталася 24.07.2014 року та вплинути на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих у 2014 році не могло;
«Інструкції з охорони праці №02-03 для машиніста конвеєра дробильної фабрики», затвердженої наказом Генерального директора ПАТ «ЦГЗК» №1258 від 19.08.2013р.;
«Інструкції про порядок запуску, експлуатації та зупинки конвеєрів дробильної фабрики», затвердженої в.о. генерального директора ПАТ «ЦГЗК» від 29.08.2013р.;
Допитавши обвинувачену, потерпілу та експерта дослідивши інші матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є необережним і відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статі кримінального закону за ч. 2 ст. 272 КК України.
В той же час, відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винної, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу самої обвинуваченої, яка пройшла додаткове навчання з техніки безпеки, враховуючи, що застосування додаткового покарання не дозволить обвинуваченій працювати за наявною спеціальністю призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України, не призначаючи додаткового покарання, що передбачене в санкції статті як обов`язкове.
До того ж, є підстави для застосування ст. 75 КК України оскільки обвинувачена позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, інші обставини справи, а саме позицію потерпілої, порушення законодавства з охорони праці самою потерпілою, необхідність допомагати батькам - пенсіонерам.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання за ч. 2 ст. 272 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1