Справа №1-386-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Короп С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 18 травня 2010 року, близько 08 години 15 хвилин, в м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в жилий будинок, що знаходиться по пров. Прохожому, 3, вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав:

- DVD-програвач «Atlantic АТ-5001», вартістю 500 гривень;

- мобільний телефон «Sony-Ericson W-200», вартістю 200 гривень,

що належали ОСОБА_3, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 700 гривень, а також:

- фотоапарат «Кodak», вартістю 180 гривень, що належав ОСОБА_4 чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні та на досудовому слідстві підсудній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно він 18 травня 2010 року, близько 08 години 15 хвилин, в м. Умань, Черкаської області, проник в жилий будинок, що знаходиться по пров. Прохожому, 3, звідки таємно викрав:

- DVD-програвач «Atlantic АТ-5001»;

- мобільний телефон «Sony-Ericson W-200», ,

що належали ОСОБА_3, а також:

- фотоапарат «Кodak», що належав ОСОБА_4.

Винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 15 травня 2010 року у нього були вихідні дні і він поїхав в с. Ятранівка, Уманського району, залишивши свої речі в кімнаті будинку по пров. Прохожому, 3. ОСОБА_5. З с. Ятранівка він повернувся 19 травня 2010 року і зайшовши в кімнату, яку наймає, виявив, що зник його DVD-програвач «Atlantic», що стояв на столі біля телевізора. Оглянувши всі свої речі, він також виявив відсутність його мобільного телефону «Sony-Ericson W-200». Він відразу запитав у ОСОБА_6 чи не брали вони його речі, але той відповів, що вони вважали, що програвача він забрав з собою. Цього ж вечора хлопці йому розповіли, що 17.05.2010 року в вечорі до них приходив знайомий хлопець на імя ОСОБА_2, який залишався в будинку ночувати і 18.05.2010 року вранці він пішов від них. Пізніше того ж дня, вони виявили відсутність DVD-програвача.

(А.с.29-30)

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 17 травня 2010 року він з ОСОБА_6 знаходились вдома, а ОСОБА_3 поїхав у село де постійно проживає. Приблизно о 23 год. 40 хв. до них прийшов ОСОБА_2, який запитав чи є вдома Ярослав. Вони сказали, що Ярослав тут більше не проживає. ОСОБА_7 попросився у них переночувати. Вони провели в кімнату та показали ліжко, де він міг би переночувати. В ранці наступного дня, тобто 18.05.2010 року, близько 08 години Він вийшов з будинку першим і пішов в університет, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли відразу після нього. Ключ від будинку вони завжди ховали під шиферним покриттям даху будинку. Приблизно о 16 год.30 хв. він повернувся додому і ОСОБА_6 сказав, що з кімнати, де ночував ОСОБА_7, зник DVD-програвач «Atlantic», що належить ОСОБА_3. Вони спочатку вирішили, що даного програвача ОСОБА_3 забрав додому в с. Ятранівка, тому не звернули на це увагу. 19.05.2010 року ОСОБА_3 повернувся з с. Ятранівка і зайшовши в будинок, запитав, де його програвач. Вони розповіли, що напередодні у них ночував ОСОБА_7, який напевне і викрав вказаного програвача. Оглянувши свої речі, ОСОБА_4 виявив, що зник і його фотоапарат «Кodak». Коли ОСОБА_3 оглянув свої речі, то виявив, що у нього зник ще й мобільний телефон «Sony-Ericson W-200». Фотоапарат та мобільний телефон до їх викрадення знаходились на грубі пічної плити кімнати.

(А.с.33-34)

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що 17 травня 2010 року він та ОСОБА_4 знаходились вдома. Близько 23 год. 40 хв. до них постукав ОСОБА_2 та запитав чи є вдома Ярослав. Він сказав, що Ярослав тут більше не проживає. ОСОБА_7 сказав, що Ярослав його товариш і попросився переночувати. Вони показали ліжко, де він міг би переночувати. Наступного дня, близько 07 год. 45 хв. вони зібрались йти на навчання і розбудили ОСОБА_7. З будинку спочатку вийшов ОСОБА_4, а потім він з ОСОБА_7. Замкнувши вхідні двері на замок, він заховав ключа під шиферним листом покриття даху будинку і з ОСОБА_7, близько 08 години вийшли з подвіря будинку. На вулиці він пішов у напрямку коледжу, а ОСОБА_7 пішов у протилежному напрямку. Приблизно о 15 години цього ж дня, він повернувся додому і помітив, що з кімнати ОСОБА_3, зник DVD-програвач «Atlantic». Коли додому прийшов ОСОБА_4, він йому розповів про зникнення програвача, але вирішили, що даного програвача ОСОБА_3 забрав додому в с. Ятранівка, тому в подальшому не звертали на це увагу. 19.05.2010 року ОСОБА_3 повернувся з с. Ятранівка і зайшовши в будинок, запитав, де його програвач. Вони сказали, що вважали, що він забрав програвача з собою, але дізнавшись, що ОСОБА_3 нічого не брав, розповіли, що напередодні ночував ОСОБА_2, який напевне і викрав вказаного програвача. Оглянувши свої речі, хлопці виявили, що у ОСОБА_4 зник фотоапарат «Кodak», а у ОСОБА_3 ще й мобільний телефон «Sony-Ericson W-200».

(А.с.46-47)

- даними протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3, згідно якого він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.06.2010 року з кімнати будинку по пров. Прохожому, 3, в м. Умані, таємно викрала DVD - програвач «Atlantic АТ-5001» та мобільний телефон «Sony-Ericson W-200».

(А.с.6)

- даними протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_4, з якого вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.06.2010 року з кімнати будинку по пров. Прохожому, 3, в м. Умані, таємно викрала фотоапарат «Кodak».

(А.с.8)

- даними явки з повинною ОСОБА_2, з якої вбачається, що він зізнався у вчиненні крадіжки DVD- програвача «Atlantic АТ-5001», мобільного телефону «Sony-Ericson W-200» та фотоапарата «Кodak», 18.06.2010 року з кімнати будинку по пров. Прохожому, 3, в м. Умань.

(А.с.10)

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_2, з якого вбачається, що він добровільно видав DVD - програвач «Atlantic АТ-5001», який таємно викрав 18.06.2010 року з кімнати будинку по пров. Прохожому, 3, в м. Умань.

(А.с.16)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, згідно якого він показав та розповів про вчинену ним крадіжку DVD -програвача «Atlantic АТ-5001», мобільного телефону «Sony-Ericson W-200» та фотоапарата «Кodak», які він таємно викрав 18.06.2010 року з кімнати будинку по пров. Прохожому, 3, в м. Умань.

(А.С.48-51)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає , що предявлене обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який є неповнолітнім, та за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, явку з повинною, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи особи підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи та можливість його виправлення без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне стягнути з матері неповнолітнього підсудного - ОСОБА_8 - на користь держави 206 гривень 40 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги ст.ст.75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з матері неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на користь держави 206 гривень 40 копійок.

Речовий доказ по справі DVD програвач «Atlantik AT-5001», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: В.С. Прокулевич