Справа № 574/1370/15-к
1-кп/574/104/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 30.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Слобода, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, студент третього курсу Сумського вищого технічного училища будівництва та автотранспорту, не одруженого, раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в один із днів червня 2015 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, зайшов на інтернет-сайт «ОLХ», та зареєструвавшись на сайті, помістив неправдиву інформацію про продаж ним гумового човна та вказав свій контактний номер телефону і електронну адресу. 10.06.2015 через поштову скриньку з ОСОБА_4 почав спілкуватися мешканець м. Дунаївці Хмельницької області ОСОБА_5 , який виявив бажання придбати човен. При спілкуванні з ним ОСОБА_4 , вводячи останнього в оману, підтвердив неправдиві відомості про продаж гумового човна. В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було досягнуто домовленості, що ОСОБА_5 здійснить перерахування частини коштів у сумі 200 грн., як гарантію повної оплати вартості човна. Після розмови, 10.06.2015 ОСОБА_5 через електронну систему «Приват-24» здійснив перерахування обумовленої суми грошових коштів у сумі 200 грн. на картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відомості про яку останній зазначив в якості платіжних реквізитів. Після перерахування коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей же день через електронну поштову скриньку зв`язався з ОСОБА_5 та попрохав перерахувати ще частину коштів у сумі 200 грн. як часткову оплату за човен, на що останній погодився та того ж дня через електронну систему «Приват-24» перерахував ще 200 грн. Отриманими від ОСОБА_5 внаслідок перерахунку грошовими коштами, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши їх 11.06.2015 у відділенні банку та за допомогою банкомату, розташованому в м. Буринь, вул. Першотравнева, 5, а гумовий човен ОСОБА_5 не відправив, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 400 грн.

Крім цього, діючи повторно, в один з днів червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, зайшов на інтернет-сайт «ОLХ», та зареєструвавшись на сайті, помістив неправдиву інформацію про продаж ним газонокосарки вартістю 800 гривень, вказавши у оголошенні свій контактний номер телефону та назвався чужим ім`ям - « ОСОБА_6 ». 11.06.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 з наміром придбання газонокосарки зателефонувала мешканка с. Залісці Шумського району Тернопільської області ОСОБА_7 , і в розмові з нею, ОСОБА_4 , вводячи останню в оману, підтвердив неправдиві відомості про продаж газонокосарки та вказав суму 800 грн., яку необхідно було перерахувати йому для придбання товару. Після розмови ОСОБА_7 11.06.2015 через електронну систему «Приват-24» здійснила перерахування обумовленої суми грошових коштів у сумі 800 грн. на картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відомості про яку останній зазначив в якості платіжних реквізитів. Після перерахування коштів, ОСОБА_4 11.06.2015 у відділенні банку та за допомогою банкомату, розташованому в м. Буринь, вул. Першотравнева, 5, зняв перераховані йому грошові кошти, а газонокосарку ОСОБА_7 , не відправив, чим заподіяв останній матеріальні збитки на суму 800 грн.

Крім цього, діючи повторно, в один з днів червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, зайшов на інтернет-сайт «ОLХ», та зареєструвавшись на сайті, помістив неправдиву інформацію про продаж ним мобільного телефону марки «F1у-ІQ4403», вартістю 900 грн., вказавши у оголошенні свій контактний номер телефону. На мобільний телефон ОСОБА_4 з наміром придбати мобільний телефон, зателефонував мешканець м. Чернівці ОСОБА_8 і в розмові з ним, ОСОБА_4 , вводячи останнього в оману, підтвердив неправдиві відомості про продаж мобільного телефону. В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було досягнуто домовленості, що ОСОБА_8 в якості передоплати здійснить перерахування коштів у сумі 150 грн. Після розмови, 21.06.2015 ОСОБА_8 через електронну систему «Приват-24» здійснив перерахування обумовленої суми грошових коштів у сумі 150 грн. на картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відомості про яку зазначив ОСОБА_4 в якості платіжних реквізитів. Після перерахування коштів, ОСОБА_4 21.06.2015 за допомогою банкомату, розташованому в м. Буринь, вул. Леніна, 80, зняв перераховані йому грошові кошти, а мобільний телефон ОСОБА_8 не відправив, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 150 грн.

Крім цього, діючи повторно, в один з днів липня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, зайшов на інтернет-сайт «ОLХ», та зареєструвавшись на сайті, помістив неправдиву інформацію про продаж ним гумового човна, вказавши у оголошенні свій контактний номер телефону. На мобільний телефон ОСОБА_4 з наміром придбати гумовий човен зателефонував мешканець смт. Борова Харківської області ОСОБА_9 і в розмові з ним ОСОБА_4 , вводячи останнього в оману, підтвердив неправдиві відомості про продаж гумового човна. В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було досягнуто домовленості, що ОСОБА_9 в якості передоплати здійснить перерахування коштів у сумі 302 грн. Після розмови, 19.07.2015 ОСОБА_9 через електронну систему «Приват-24» здійснив перерахування обумовленої суми грошових коштів, у сумі 302 грн. на картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відомості про яку зазначив ОСОБА_4 в якості платіжних реквізитів. Після перерахування коштів, ОСОБА_4 20.07.2015 за допомогою банкомату, розташованому в м.Буринь, вул.Першотравнева, 5, зняв перераховані йому грошові кошти, а човен ОСОБА_9 не відправив, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 302 грн.

Отримавши шляхом обману належні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на чужу власність, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання матеріальних збитків для ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно в червні і липні 2015 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном та використовуючи належну йому комп`ютерну техніку, зайшов на інтернет-сайт «ОLХ», та зареєструвавшись на сайті, помістив неправдиву

інформацію спочатку про продаж ним гумового човна, а пізніше газонокосилки, мобільного телефона та знову гумового човна вказавши свій контактний номер телефону і електронну адресу. В дійсності він вказаних ресчей немав і продавати йому було нічого. Однак, через поштову скриньку з ним в різні періоди стали спілкуватися ОСОБА_5 , який мав намір придбати човен, ОСОБА_7 з наміром придбання газонокосарки, ОСОБА_8 , який бажав придбати мобільний телефон та ОСОБА_9 , який хотів придбати гумовий човен.. В ході розмови з покупцями досягалась домовленість про перерахування ними частини коштів на його картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , як гарантію повної оплати вартості товару. Так ОСОБА_5 перерахував йому часткову оплату за човен в сумі сумі 400 грн., ОСОБА_7 за газонокосарку 800 грн., ОСОБА_8 за мобільний телефон 150 грн. та ОСОБА_9 за човен 302 грн., якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши через банкомат, а товари потерпілим не відправив так як товарів він не мав. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, в зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана та кваліфікує його дії : за ч.І ст.190 КК України так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

за ч.2 ст.190 КК України так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винного.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має молодий вік, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки повністю відшкодував і потерпілі до нього претензій не мають. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 передбачену законом міру покарання у виді штрафу, яка буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови у справі не заявлені і потерпілі претензій до обвинуваченого не мають. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не обирався, підстави для його обрання відсутні. Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України, а речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за ч.І ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень на користь держави та за ч..2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (тисяча п`ятсот тридцять) гривень на користь держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (тисяча п`ятсот тридцять) гривень на користь держави.

Речові докази по справі : системний блок марки «KRAULER, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , жорсткий диск, телефон марки «НТС» з сім картою «МТС Україна номером НОМЕР_2 », що знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, після вступу вироку в законну- силу повернути власнику;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4801,16 грн. процесуальних витрат по оплаті судової експертииз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :