Дело № 1-57/10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях судебных заседаний - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокуроров - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
защитника адвоката ОСОБА_9 ,
защитника - ОСОБА_10 ,
представителей потерпевшего ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, на момент задержания зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 , не работавшего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_13 10 августа 2008 года, примерно в 10 часов 15 минут, совместно с малознакомым ОСОБА_14 прибыл в комнату № 18 дома № 4 по переулку Пархоменко в г. Харькове, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_13 и ОСОБА_14 закончили распивать спиртные напитки, легли спать. Проснувшись, ОСОБА_13 приобрел бутылку самогона, и совместно с ОСОБА_14 продолжили распивать спиртные напитки, в процессе чего между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_13 и ОСОБА_14 стали наносить друг другу удары, а затем опять продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, между ОСОБА_14 и ОСОБА_13 возник конфликт, в ходе которого последний, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_14 , нанес ему два удара, находящимся в правой руке, ножом, в область живота и грудной клетки, причинив тем самым ОСОБА_14 следующие телесные повреждения: поверхностное (непроникающее) колото-резаное ранение грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины; проникающее колото-резаное ранение живота справа, с проникновением раневого канала в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, полным пересечением желудочно-двенадцатиперстной артерии, сквозным повреждением головки поджелудочной железы.
10 августа 2008 года ОСОБА_14 скончался, причиной смерти, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, послужило колото-резаное ранение живота, сопровождавшимся повреждением желудка, поджелудочной железы и крупного сосуда (желудочно-двенадцатиперстной артерии), что осложнилось развитием острой кровопотери. По степени тяжести, применительно к живым лицам, данное повреждение носит признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 10 августа 2008 года около 11 часов 00 минут он проснулся по месту своего жительства, а именно: АДРЕСА_2 и занялся домашним хозяйством. Примерно в 12 часов 00 минут к нему зашел ранее не знакомый мужчина, как позже он узнал ОСОБА_14 и попросил у ОСОБА_13 разрешения посидеть в его комнате, так как он кого-то ждал. Просидев около часа, примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_14 спросил у ОСОБА_13 , где можно купить самогон. ОСОБА_13 объяснил, где можно приобрести самогон, однако ОСОБА_14 попросил сходить вместе с ним, так как он здесь никого не знает. После чего ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_14 пошли и купили самогон, вернувшись в комнату ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_2 . ОСОБА_14 просидел еще немного в комнате у ОСОБА_13 , после чего предложил выпить самогона, на что ОСОБА_13 согласился. ОСОБА_13 выпил 150 грамм самогона. После этого ОСОБА_14 спросил разрешения прилечь на диван, на что ОСОБА_13 дал согласие. ОСОБА_14 лег на кровать и заснул. Приблизительно в 15 часов 00 минут ОСОБА_13 стал будить ОСОБА_14 , но последний не просыпался, ОСОБА_13 немного подождал и опять начал будить ОСОБА_14 , последний проснулся и ушел. После этого ОСОБА_13 взял кухонный нож и стал чистить картошку. Через 10 минут ОСОБА_14 вернулся в комнату ОСОБА_13 и начал последнему наносить удары по голове, от удара ОСОБА_13 упал, а ОСОБА_14 продолжил бить его по туловищу. После чего ОСОБА_13 поднялся, кухонных нож находился у него в руке, а ОСОБА_14 снова его ударил. ОСОБА_13 прикрыл голову левой рукой, а правой рукой, в которой находился нож, нанес один удар ниже ребер. После этого удара ОСОБА_14 успокоился, снял обувь и лег на кровать. ОСОБА_13 увидел кровь на ноже, которым он наносил удары и увидел кровь у ОСОБА_14 и выбросил нож в комнате. После чего ОСОБА_13 выбежал на балкон и начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и работники милиции.
Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному ОСОБА_13 обвинению, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_15 о том, что она жила с ОСОБА_14 в гражданском браке. За время проживания в гражданском браке с ОСОБА_14 , последний спиртными напитками не злоупотреблял, подрабатывал в цеху по изготовлению траурной плитки. Проживали они вместе до июня 2006 года. 12 августа 2008 года она была приглашена во Фрунзенский РО, где работники милиции предложили ей опознать труп неизвестного мужчины. Затем она с работниками милиции проследовала в помещении морга, где в присутствии двух понятых, опознала труп неизвестного мужчины как ОСОБА_14 .
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_16 о том, что 10 августа 2008 года он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_3 . Приблизительно в 22 часа 00 минут - 22 часа 30 минут он вышел в коридор покурить. Комната, где проживал ОСОБА_13 , и его комната, находятся на расстоянии примерно 15 метров. Из комнаты, где проживал ОСОБА_13 , он услышал шум мужских голосов. ОСОБА_13 кого-то прогонял из своей комнаты. Затем он увидел, что из комнаты № НОМЕР_1 вышел незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ОСОБА_16 вернулся в свою комнату. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать, а около 02 часов 00 минут, он вышел в коридор и увидел возле комнаты № 18 милицию. После чего работники милиции завели его в комнату № НОМЕР_1 , где проживал ОСОБА_17 , на кровати он увидел труп мужчины, которого он видел 10 августа 2008 года, примерно в 22 часа, выходящим из комнаты № 18.
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_18 , о том, что 10.08.2008 года, примерно в 23 часов 00 минут, он сидел на лавочке возле подъезда своего дома № 4 по адресу: г. Харьков, ул. Пархоменко. В этот момент с балкона второго этажа услышал крик мужчины, просившего вызвать скорую помощь. Затем он увидел ОСОБА_13 , который кричал с балкона, чтобы вызвали скорую помощь. После чего он со своего мобильного телефона стал вызывать скорую помощь, но у него не приняли вызов, так как не знал причину, по которой вызывал медицинскую помощь. Поднявшись в комнату, где проживал ОСОБА_13 и, заглянув туда, он увидел лежащего ранее незнакомого мужчину, у которого была кровь, после чего он вызвал скорую помощь. ОСОБА_13 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_19 , данными им в ходе досудебного следствия (согласно актовой записи о смерти № НОМЕР_2 ОСОБА_19 умер 16.11.2008 года т.2 л.д. 71) о том, что 10 августа 2008 года ОСОБА_19 находился в своей комнате, где смотрел телевизор. Примерно в 21 час 00 минут он услышал как по коридору кто-то громко ходит. Также он слышал как громко хлопает дверь комнаты № НОМЕР_1 , где проживал его сосед ОСОБА_13 .. Примерно через 30 минут, ОСОБА_13 постучал ему в дверь и позвал ОСОБА_19 , когда он вышел в коридор, то увидел, что на пороге стоит ОСОБА_13 , у которого было в крови все лицо и руки, каких либо телесных повреждений на лице ОСОБА_13 он не видел, однако последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_19 спросил у него, что произошло, ОСОБА_13 , сообщил, что он, находясь в своей комнате, спал, а когда проснулся, то обнаружил, что с ним рядом находится незнакомый ему мужчина, он стал его выгонять, но мужчина отказывался выходить, после чего ОСОБА_13 сообщил, что он подрался с данными мужчиной. Подробности драки он не рассказывал. Затем он подошел к двери комнаты ОСОБА_13 и увидел, что на кровати в комнате, лежал ранее незнакомый ему мужчина, прикрытый одеялом, на лице и шеи мужчины была кровь, глаза мужчины были закрыты, он не разговаривал, лежал без движения. ОСОБА_13 стал тормошить его, но мужчина не реагировал. Затем ОСОБА_13 вышел из своей комнаты, и направился вниз, по лестнице на выход из дома. Через пять минут ОСОБА_13 подымался по лестнице, за ним шел сосед из комнаты № НОМЕР_3 , которого зовут ОСОБА_20 , он вместе с ОСОБА_13 проследовал к нему в комнату, и подойдя к мужчине, который находился на кровати стал пробовать у него пульс на руке. После чего ОСОБА_20 сказал, что пульс якобы есть, но очень слабый, но по мнению ОСОБА_21 мужчина был уже мертв, так как было видно, что он не дышит. После чего в комнату зашли врачи скорой помощи, которые, прощупав пульс у мужчины, вышли. Затем в комнату пришли работники милиции (т. 1 л.д. 79).
Содержанием протокола опознания от 12 августа 2008 года, согласно которого ОСОБА_15 в помещении морга ХОБСМЭ 2, опознала труп неизвестного мужчины, обнаруженный при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_4 , дома № 4 по переулку ОСОБА_22 в г. Харькове, как ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 42).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2008 года, в ходе которого в комнате № 18 дома № 4 по переулку ОСОБА_22 в г. Харькове был обнаружен труп ОСОБА_14 с колото-резанными ранениями живота и грудной клетки. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят нож с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.3-6).
Содержанием протокола осмотра и изъятия от 11 августа 2008 года, согласно которого у ОСОБА_13 были изъяты футболка черного цвета, штаны камуфляжного цвета, сандалии черного цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.26).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 августа 2008 года с участием ОСОБА_13 , из которого видно, что при проведении этого следственного действия ОСОБА_13 указал на время, место и механизм совершения им преступных действий в отношении ОСОБА_14 .. При этом указал на то, что 10 августа 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в комнате № 18 дома № 4 по ул. Пархоменко в г. Харькове, нанес два удара ножом в переднюю часть туловища мужчины (в средний отдел туловища) направление удара почти горизонтально спереди назад. Так же ОСОБА_13 пояснил, что клинок ножа зашел в туловище мужчине до половины (т.1 л.д.100).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 96/1290-с от 05 сентября 2008 года у ОСОБА_14 установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранее живота справа. Раневой канал проникает в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, полным пересечением желудочно - двенадцатиперстной артерии, сквозным повреждением головки поджелудочной железы. Раневой канал ориентирован спереди назад, практически горизонтально; поверхностное (непроникающее) колото-резаное ранение грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины. Колото-резаные ранения причинены воздействием, вероятнее всего, одного и того же остроконечного, одностороннеострого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом П - образного поперечного сечения с четко выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка этого предмета была не более 2 см, наибольшая длина погрузившейся части около 10 см (без учета подвижной брюшной стенки). Резаная рана причинения воздействием режущего предмета с лезвием средней остроты, либо режущей части колюще-режущего предмета аналогичных свойств. Смерть ОСОБА_14 обусловлена колото-резаным ранением живота, сопровождавшимся повреждением желудка, поджелудочной железы и крупного сосуда (желудочно-двенадцатиперстной артерии), что осложнилось развитием острой кровопотери. По степени тяжести, применительно к живым лицам, данное ранение носит признаки тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения. Между причинением проникающего колото-резаного ранения живота и причиной смерти имеется причинная связь. Остальные повреждения носят признаки легких телесных повреждений, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности. Учитывая динамику развития трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия, при исследовании трупа в морге, следует полагать, что смерть потерпевшего наступила за 2-4 часа до осмотра трупа на месте происшествия. После причинения проникающего колото-резаного ранения потерпевший оставался жив промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, и какое-то время в этот период мог совершать целенаправленные действия. Установить последовательность причинения повреждений на теле ОСОБА_14 по имеющимся судебно-медицинским данным не представилось возможным. Ко времени наступления смерти ОСОБА_14 был нетрезв. Концентрация этилового спирта в крови трупа (2,5 %о) соответствует его содержанию у живых лиц при сильной степени алкогольного опьянения. Кровь трупа ОСОБА_14 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В (1-я группа). Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_14 , а именно колото-резаные ранения грудной клетки и живота, на которые указал ОСОБА_13 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 109-111).
Содержанием протокола изъятия образцов от 11 августа 2008 года, согласно которого у ОСОБА_13 были сделаны срезы ногтевых пластин рук (т. 1 л.д. 25).
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 602 от 19.09.2008 года, согласно выводов которой групповая принадлежность крови трупа гражданина ОСОБА_14 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_13 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. В результате судебно-цитологического исследования ногтевых срезов и подногтевого содержимого рук ОСОБА_13 , обнаружены следы крови человека, в которых выявлен только антиген Н, свойственный группе крови 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Половая принадлежность крови не установлена, в связи с отсутствием форменных элементов ее (лейкоцитов и лимфоцитов), необходимых для данного вида исследования. Таким образом, кровь в вышеуказанных объектах могла произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе, как от потерпевшего ОСОБА_14 , так и от ОСОБА_13 .. Ядросодержащие эпителиальные клетки, пригодные для цитологического исследования в объектах не обнаружены (т. 1 л.д.150-155).
Заключением криминалистической экспертизы № 173 от 14.08.2008 года, в соответствии с выводами которой след пальца руки размером 14х13 мм, обнаруженный в процессе предварительного исследования на ноже с коричневой рукояткой, изъятом 10 августа 2008 года, в ходе осмотра к. 18 д. 4 по переулку Пархоменко в г. Харькове, для отождествления личности пригоден. След пальца руки размером 14х13 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_13 (т. 1 л.д.159,160).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 67-Ис/08 от 20 сентября 2008 года в соответствии с выводами которой кровь от трупа ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_13 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, и выявлен антиген Н. Таким образом, кровь в указанных объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В и происхождение ее как от ОСОБА_14 , так и от ОСОБА_13 не исключается (т.1 л.д. 121-123).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 67-Ис/08 от 20 сентября 2008 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_13 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия и в смывах рук ОСОБА_13 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой как от ОСОБА_14 , так и ОСОБА_13 не исключается (т. 1 л.д. 127-130).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 64-Ис/08 от 19 сентября 2008 года, в соответствии с выводами которой кровь от трупа ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_13 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На футболке и на брюках, принадлежащих ОСОБА_13 , обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой как от ОСОБА_14 , так и от самого ОСОБА_13 не исключается. На сандалиях ОСОБА_13 на вышеуказанной футболке и брюках обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе О изогемагглютининами анти-А, анти-В, и происхождение ее как от ОСОБА_14 , так и от ОСОБА_13 исключить нельзя (т. 1 л.д. 134-138).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 65-Ис/08 от 26 сентября 2008 года, согласно выводов которой кровь от трупа ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь обвиняемого ОСОБА_13 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На футболке и джинсовых брюках принадлежащих ОСОБА_14 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, свойственной самому ОСОБА_14 .. Однако нельзя исключать возможность присутствия примеси в этих объектах крови ОСОБА_13 ..
Вещественными доказательствами, а именно: футболка черного цвета из ХБ ткани с изображением Т&N с пятнами бурого цвета; брюки камуфляжные из ХБ ткани зеленого цвета с пятнами бурого цвета; полотенце из ХБ ткани с зелено-белыми полосами с пятнами бурого цвета; два ватных тампона с веществом бурого цвета; нож с клинком размером 130х20х1мм с обозначением «НЕРЖ» с наслоениями вещества бурого цвета; футболка красного цвета с двумя белыми полосами с повреждением в виде разреза со следами бурого цвета; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин, которые были осмотрены в установленном порядке и приобщены к делу (т. 1 л.д.187-198).
В судебном заседании в ходе судебного следствия был осмотрен нож, с клинком размером 130х20х1 мм с обозначением „НЕРЖ с рукояткою коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный вещественным доказательством по данному уголовному делу, на который ОСОБА_13 в судебном заседании указал как на нож, которым он 10 августа 2008 года наносил удары ОСОБА_14 .
Показания подсудимого ОСОБА_13 в части того, что у него не было умысла на совершение убийства потерпевшего, а также то, что он нанес потерпевшему всего лишь один удар ножом для самообороны, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, поскольку такие показания опровергаются имеющимися доказательствами.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11 августа 2008 года ОСОБА_13 показал, что 10 августа 2008 года направляясь к себе домой: АДРЕСА_2 , проходил возле бывшего магазина «Пятерочка», расположенного по ул. 2-й Пятилетки, где встретил малознакомого мужчину по имени « ОСОБА_23 », с которым ранее два раза распивал спиртное у себя по месту жительства. Мужчина по имени « ОСОБА_23 » предложил приобрести бутылку самогона и распить ее совместно, на что ОСОБА_13 согласился. Затем они возле одного из домов, расположенного по ул. 2-й Пятилетки у пожилой женщины, которая сидела на лавочке, приобрели за 5 гривен бутылку самогона емкостью 0,5 л. После чего они в сквере, распили данную бутылку самогона. Примерно в 10 часов 00 минут они приобрели еще две бутылки самогона емкостью 0,5 л у той же пожилой женщины, а затем направились домой к ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_2 , где стали распивать спиртное приблизительно до 15 часов 00 минут. После чего они прилегли спать на диване. Примерно в 18 часов 00 минут они проснулись, спиртного уже не было, затем мужчина по имени «Сергей» дал 5 гривен и сказал, что бы ОСОБА_13 сходил за самогоном. Приобретя бутылку самогона емкостью 0,5 литра ОСОБА_13 , вернулся обратно к себе по месту жительства. Находясь у себя в комнате ОСОБА_13 с мужчиной по имени «Сергей» опять стали распивать самогон. Примерно в 20 часов 00 минут, мужчина по имени «Сергей», внезапно нанес ОСОБА_13 удар кулаком в лицо, ОСОБА_13 так же нанес ответный удар кулаком в лицо, после чего ОСОБА_13 спросил, что на него нашло, сказав мужчине по имени « ІНФОРМАЦІЯ_2 », что если ему что-то не нравиться он может уходить из его комнаты. Однако они продолжили распивать спиртное, практически не разговаривая, так как находились в сильном состоянии алкогольного опьянения, затем примерно в 21 час 00 минут мужчина по имени «Сергей» опять внезапно встал с дивана и нанес ему удар кулаком в область лица, в этот момент у ОСОБА_13 , в правой руке находился кухонный нож, которым он резал овощи, клинок ножа в длину был примерно 12 см, в ширину 1,5 см, рукоятка ножа была либо пластиковая, либо деревянная, точно ОСОБА_13 не помнил, коричневого цвета. После того как мужчина по имени « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанес ОСОБА_13 удар в лицо, последний сразу же нанес ему два удара острым концом ножа в правую область живота, клинок ножа зашел в живот на половину. ОСОБА_13 находился стоя напротив мужчины по имени « ОСОБА_23 », после того как ОСОБА_13 нанес ему два удара ножом, мужчина по имени « ОСОБА_23 » прилег на диван (т. 1 л.д.66-68).
Аналогичные показания ОСОБА_13 дал при его допросе в качестве обвиняемого 14 августа 2008 года (т. 1 л.д. 90,91).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12 августа 2008 года, которая была просмотрена в судебном заседании в ходе судебного следствия, ОСОБА_13 рассказал и показал, что он и ОСОБА_14 находились напротив друг друга, нож ОСОБА_13 держал в правой руке, который располагался лезвием вниз. ОСОБА_13 нанес два удара ножом потерпевшему. При втором ударе клинок ножа зашел в тело потерпевшего до половины. Удар был снизу вверх. Данные показания ОСОБА_13 согласуются с выводами экспертизы № 96/120-с от 05 сентября 2008 года.
Утверждение в защиту подсудимого ОСОБА_13 о том, что он не желал смерти потерпевшему и нанес удар ножом рефлекторно, защищаясь от ударов ОСОБА_14 , суд находит необоснованными, поскольку о направленности умысла на лишения жизни ОСОБА_14 говорит количество ударов в жизненноважные органы, погружение клинка ножа в живот потерпевшего до половины, что свидетельствует о нанесение удара со значительной силой.
Таким образом, нанося удары ОСОБА_14 ножом, ОСОБА_13 не мог не предвидеть, что в результате таких его действий могут наступить последствия в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, не совместимых с его жизнью, то есть наступление смерти ОСОБА_14 .
В судебном заседании ОСОБА_13 заявил суду, что данные показания он давал под принуждением со стороны органа дознания и досудебного следствия в результате применения к нему недозволенных методов. Такие показания являются не состоятельными и опровергаются постановлением старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Харькова от 06 марта 2009 года, согласно которому по заявлению ОСОБА_13 была проведена прокурорская проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Фрунзенского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 367, 371, 372, 373, 374 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.
Следователь ОСОБА_24 , допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, также указал, что недозволенных методов досудебного следствия к ОСОБА_13 не применял, все документы последний подписывал самостоятельно.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_13 по ч.1 ст. 115 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих вину.
Суд учитывает, что ОСОБА_13 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении умышленного убийства не признал, ранее не судимый, данные о его отрицательной характеристике в материалах дела отсутствуют, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключения наркологической экспертизы № 1865 от 30.09.2008 года у ОСОБА_13 установлен синдром алкогольной зависимости, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 185).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 797 от 22 сентября 2008 года ОСОБА_13 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_13 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии, указанном в п.1, а также в состоянии острой неосложненной интоксикации (простого алкогольного опьянения), при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_13 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.179-181).
Утверждения ОСОБА_13 , о наличии инвалидности по зрению в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно, ответа Коммунального учреждения здоровья «Областной больницы - центр экстренной медицинской помощи и медицинских катастроф» за подписью заведующего взрослым офтальмологическим отделением ОСОБА_25 , установлено, что ОСОБА_13 впервые освидетельствован 15.06.1998 года и признан инвалидом 2-й группы сроком на 1 год. С 1999 года по 2004 год подтверждалась 2-я группа инвалидности по зрению. 14.06.2004 года при очередном переосвидетельствовании ОСОБА_13 был признан инвалидом 3-й группы по категории общее заболевание, в 2005 году подтверждена 3-я группа инвалидности сроком на два года (до 01 августа 2007 года). С момента подледного освидетельствования (20.07.2005 года) ОСОБА_13 во МСЭК для переосвидетельствования не являлся, и судить о наличии у него признаков инвалидности в настоящее время не представляется возможным.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 67 УК Украины относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания ОСОБА_13 суд так же принимает во внимание, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины классифицируется как особо тяжкое преступление и считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан лишь в условиях изоляции от общества. Поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
Срок отбытия наказания ОСОБА_13 исчислять с 11 августа 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_13 время содержания в условиях лишения свободы в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 11 августа 2008 года.
Вещественные доказательства по делу: футболка черного цвета из ХБ ткани с изображением Т&N с пятнами бурого цвета; брюки камуфляжные из ХБ ткани зеленого цвета с пятнами бурого цвета; полотенце из ХБ ткани с зелено-белыми полосами с пятнами бурого цвета; два ватных тампона с веществом бурого цвета; нож с клинком размером 130х20х1мм с обозначением «НЕРЖ» с наслоениями вещества бурого цвета; нож общей длиной 265 мм, состоящий из клинка размером 160х13х1 мм с односторонней заточкой и рукояткой полимерной белого цвета размером 105х18х13; нож, общей длиной 275 мм, состоящий из клинка размером 165х26х1 мм с односторонней заточкой и рукоятки полимерной черного цвета размером 110х20х15, футболка красного цвета с двумя белыми полосами с повреждением в виде разреза со следами бурого цвета; бумажный пакет в котором находится шприц одноразового применения объемом 10 мл; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.
Судья -