Справа № 686/3519/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сівко потерпілих: ОСОБА_5 , представника ПАТ «Укртелеком», КЦТ №153, м.Хмельницький ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянув об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 07.09.2009 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.162 ч.1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Хмельницького міського суду від 21.10.2010 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання;
- 11.08.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст.185 ч.1, 162 ч.1,71,72 ч.3 КК України на 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні обмеження волі, штраф 850 грн.;
- 24.09.2012 року вироком Хмельницьким міськрайонного суду за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України на 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі, звільненого 01.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 27.01.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.185 ч.1 на 100 год. громадських робіт покарання не відбув;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 будучи неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності на шлях виправлення не став та керуючись корисливими мотивами, скоїв упродовж серпня 2014 року - березня 2015 року, на території м.Хмельницького ряд аналогічних злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, за наступних обставин.
Так, 11 серпня 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_7 , перебуваючи в загальнодоступному підвальному приміщенні першого під`їзду буд.№32, що по вул.Прибузька у м. Хмельницькому, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок повторно, таємно викрав, належні ПАТ «Укртелеком», 5-ть ділянок телефонного кабелю марки ТПП 20Х2Х0,4, загальною довжиною 50 метрів та загальною вартістю 295,8 грн.
Діючи аналогічним способом, тобто за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, кожного разу повторно та таємно обвинувачений ОСОБА_7 вчинив ще декілька крадіжок телефонних кабелів, належних ПАТ «Укртелеком», а саме:
- 26 серпня 2014 року, в нічний час, з загальнодоступного підвального приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , він викрав одну ділянку телефонного кабелю марки ТПП 20Х2Х0,4, довжиною 28 метрів, загальною вартістю 165,64 грн.;
- 27 серпня 2014 року, в нічний час, з загальнодоступного підвального приміщення першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , він викрав, одну ділянку телефонного кабелю марки ТПП 20Х2Х0,4 загальною довжиною 20 м та загальною вартістю 118,3 грн. та три ділянки телефонного кабелю марки ТПП 10Х2Х0,4 загальною довжиною 60 м. і загальною вартістю 231 грн., а всього майна на загальну суму 349,3 грн.;
- 01 листопада 2014 року, в нічний час, з загальнодоступного підвального приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 викрав два відрізки телефонного кабелю марки ТПП 50Х2Х0,4, загальною довжиною 24 метра та загальною вартістю 407,66 грн.
Крім того, 16 грудня 2014 року, близько 13:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_10 , в кв. АДРЕСА_6 , вирішив та повторно, таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_5 : ноутбук марки «ASUS K53S», серійний номер С5N0AS37641120A, вартістю 5288,65 грн., акустичну систему марки «Edifrer» моделі S5.1m (сабвуфер з двома колонками), вартістю 1954,68 грн., чоловічу дублянку коричневого кольору вартістю 600 грн. та сумку для ноутбуку марки «Dell» чорного кольору вартістю 494,20 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , а всього викрав на загальну суму 8337 грн. 53 коп.
Також, 14 січня 2015 року, близько 12:00 годин, ОСОБА_7 , біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу, через не зачиненні водійські дверцята проник в салон автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 звідки повторно, таємно викрав, належну потерпілому ОСОБА_11 авто магнітолу марки «Panasonic» СQ-RX300W», вартістю 600 грн., яку в подальшому збув незнайомому чоловікові поблизу ринку «Ранковий» у м.Хмельницькому, а виручені кошти витратив на власні потреби.
17 березня 2015 року, близько 00:30 годин, ОСОБА_12 , біля будинку №3/2 по вул. Городовіковій у м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_13 , чотири ковпаки з логотипом «VW», вартістю 1200 грн., знявши їх з коліс автомобіля марки «Volkswaqen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля другого під`їзду даного будинку.
Тієї ж ночі, 17 березня 2015 року, близько 01:15 год., ОСОБА_7 , поруч буд. 2А по вул. Расковій у м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, знявши з коліс автомобіля марки Ford «Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований біля другого під`їзду даного будинку, належні потерпілому ОСОБА_14 чотири ковпаки з логотипом «Ford», загальною вартістю 4000 грн.
Тоді ж і в тому ж місці, вже близько 01:35 год., ОСОБА_7 , аналогічним способом, повторно таємно викрав з коліс автомобіля марки Ford «Focus», д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований біля другого під`їзду даного будинку, належні потерпілому ОСОБА_15 , чотири ковпаки з логотипом «Ford», загальною вартістю 2800 грн.
18 березня 2015 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 , поруч буд. 9/1 по вулиці Хотовицького у м. Хмельницькому, аналогічним способом, повторно, таємно викрав з коліс автомобіля марки Toyota «Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 , що був припаркований біля першого під`їзду даного будинку, належні потерпілому ОСОБА_16 , чотири ковпаки з логотипом «Toyota», загальною вартістю 1000 грн.
Крім того, 29 березня 2015 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу навісних замків, проник у гараж № НОМЕР_6 на території гаражного масиву «Центральний», що по провул. Гагаріна 12/1 у м. Хмельницькому, звідки повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_17 ноутбук марки «Medion» вартістю 1155 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення ним злочинів. Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_7 , його винуватість повністю підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема,
По епізодам викрадення кабелів належних ПАТ «Укртелеком»:
- показаннями обвинуваченого про те, що дійсно упродовж серпня 2014 року він тричі та один раз на початку листопада 2014 року, у вищевказаний час та місці вчинив викрадення телефонних кабелів, з підвальних приміщень багатоквартирних житлових будинків у м.Хмельницькому. За допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, він зрізав частини кабелю, які в послідуючому обпалював, а метал здавав на металобрухт. Кількість, вартість та найменування викраденого кабелю не оспорює.
Такі показання ОСОБА_7 повністю узгоджуються з відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 04.02.2015 року та відеозаписом такої слідчої дії, під час якої обвинувачений підтвердив свої показання щодо вчинення вищезазначених крадіжок кабелів, а крім того показав місця вчинення таких крадіжок, як то підвальні приміщення: першого під`їзду буд. АДРЕСА_8 , першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , а також показав місце незавершене будівництво по провулку Гагаріна у м.Хмельницькому, де він в поліетиленовому пакеті, під поваленим деревом, зберігав залишки металевих елементів викрадених і вже обпалених кабелів і де такі залишки були виявлені.
- відомостями з заяв керівництва Хмельницької філії Центру телекомунікаційних послуг ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» від 11.08., 27.08, 28.08. та 03.11.2015 року на адресу начальника Хмельницького міського відділу міліції про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з викраденням телефонних кабелів з підвальних приміщень будинків за вищевказаними адресами;
- відомостями з протоколів огляду місця події від 11.08., 26.08., 01.11.2015 року, якими підтверджується пошкодження та відсутність ділянок кабельних ліній, які були викрадені ОСОБА_7 в місцях про які повідомило керівництво ПАТ «УКТЕЛЕКОМ» та вказав обвинувачений;
Вищезазначені - найменування викрадених ОСОБА_7 кабелів, їх кількість та вартість, а також належність потерпілій стороні, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується відповідними довідками керівництва ПАТ «УКТЕЛЕКОМ» №3 від 11.08.2015 року, №5 від 26.08.2015 року, №6 від 27.08.2015 року, №21 від 03.11.2015 року.
- відомостями з протоколу огляду предметів від 12.02.2015 року, які повністю узгоджуються з іншими доказами, підтверджується, що виявлені та вилучені в ході проведення слідчого експерименту від 04.02.2015 року предмети, на які вказав обвинувачений ОСОБА_7 , є металевими елементами обпаленого кабелю, загальною вагою 2,4 кг.
Такі металеві елементи постановою слідчого від 12.02.2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 вина обвинуваченого підтверджується:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що дійсно 16 грудня 2014 року, близько 13:00 год., він перебував в гостях у ОСОБА_10 , а саме в кв. АДРЕСА_6 , де з останнім вживали спиртні напої. Коли ж ОСОБА_10 внаслідок сп`яніння заснув, то ОСОБА_7 , скориставшись цим, вирішив та таємно викрав з однієї з кімнат вказаної квартири, ноутбук марки «ASUS», акустичну систему марки «Edifrer» (сабвуфер з двома колонками), чоловічу дублянку коричневого кольору та сумку для ноутбуку марки «Dell» чорного кольору. В послідуючому, він продав ноутбук та колонки невідомим хлопцям, яких зустрів поруч ломбарду, а дублянку подарував комусь із своїх знайомих. Загальну вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна на суму 8337 грн. 53 коп. не оспорює. Вказану крадіжку скоїв через стан сп`яніння;
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він винаймав у свого товариша ОСОБА_10 одну із кімнат в належній останньому квартирі за вказаною адресою, де і зберігав особисті речі. Коли ж 16 грудня 2014 року, близько 17 год., він повернувся з роботи, то ОСОБА_10 спав, а у своїй кімнаті він виявив безлад, а також зникнення належних йому: ноутбука марки «ASUS K53S», акустичну систему марки «Edifrer» моделі S5.1m (сабвуфер з двома колонками), чоловічу дублянку коричневого кольору та сумку для ноутбуку марки «Dell» чорного кольору, в якій знаходились: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 . У зв`язку з цим він викликав працівників міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що приблизно 16 грудня 2015 року, він познайомився в «пивбарі» з ОСОБА_7 , якого запросив до себе додому за адресою: АДРЕСА_10 , продовжити вживати спиртні напої. Коли ж під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 відлучився в магазин за спиртним, то ОСОБА_10 заснув і прокинувся ввечері та дізнався від ОСОБА_5 , що зникли речі останнього. Також під час вживання спиртних напоїв з обвинуваченим в їх компанії була знайома ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_18 , яка наступного дня повідомила йому, що бачила як ОСОБА_7 залишаючи його квартиру виносив якісь сумки.
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2014 року, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілого про вчинення крадіжки його майна;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 16.12.2014 року підтверджується місце скоєння злочину, а саме квартира АДРЕСА_6 ;
- відомостями з протоколів огляду предметів, від 05.01.2015 року, а саме: ноутбука марки «ASUS K53S» серійний номер С5N0AS37641120A, акустичної системи марки «Edifrer» моделі S5.1m (сабвуфер з двома колонками) та сумки для ноутбуку марки «Dell» чорного кольору, які були добровільно видані свідком ОСОБА_19 та протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2015 року, з яких слідує, що оглянуті предмети ідентичні викраденим у потерпілого ОСОБА_5 , а крім того були придбані свідком ОСОБА_19 саме у обвинуваченого ОСОБА_7 , чого не заперечував і останній, 16 грудня 2014 року у м.Хмельницькому на привокзальній площі, по АДРЕСА_4 ;
- про те, що саме ОСОБА_7 був в квартирі у ОСОБА_10 16 грудня 2014 року, після чого було виявлено крадіжку, підтверджується і відомостями з протоколу пред`явлння особи для впізнання за участі останнього від 28.01.2015 року;
- вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_5 речей ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується висновками експертів №22т від 15.01.2015 року, №33т від 20.01.2015 року та довідкою з магазину «Єталон-Плаза».
По епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що дійсно в січні 2015 року, близько 12:00 годин, поруч одного з під`їздів будинку 13/1, що по вул. Чкалова у м. Хмельницькому, він через не зачиненні водійські дверцята проник в салон автомобіля марки ВАЗ 2101, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Panasonic», яку в подальшому збув незнайомому чоловікові поблизу ринку «Ранковий» у м.Хмельницькому. Також, в березні 2015 року, приблизно 17 числа, в нічну пору, у м.Хмельницькому, він таємно викрав з автомобілів, які знаходились на вулиці поруч будинків, колісні ковпаки, а саме: поруч другого під`їзду будинку №3/2 по вул. Городовіковій чотири ковпаки з логотипом «VW» знявши їх з коліс автомобіля марки «Volkswaqen Caddy»; поруч буд. 2А по вул. Расковій, вісім ковпаків з логотипом «Ford», знявши їх з коліс двох різних автомобілів марки Ford «Focus». Наступного дня, приблизно 18 березня 2015 року, у вечірню пору, він аналогічним способом, знявши з коліс, викрав чотири ковпаки з логотипом «Toyota» з автомобіля марки Toyota «Corolla», який знаходився поруч першого під`їзду буд. 9/1 по вулиці Хотовицького у м. Хмельницькому. Викрадені автомобільні ковпаки він в послідуючому продав невідомому чоловікові неподалік ресторану «Бухара», що по вул.Гагаріна, 37 у м.Хмельницькому. Кількість та вартість інкримінованого йому, як викраденого майна за даними епізодами не оспорює.
Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються з відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 21.04.2015 року та відеозаписом такої слідчої дії, під час якої ОСОБА_7 підтвердив скоєння ним вищевказаних крадіжок автомагнітоли та автомобільних ковпаків та показав де саме і яким чином він скоював такі злочини.
- відомостями з протоколів прийняття заяв потерпілих про вчинення кримінальних правопорушень від 17.03., 19.03. та 31.03.2015 року та відомостями з протоколів огляду місця події, підтверджується час та місце скоєння крадіжок вищевказаних авто магнітоли та колісних ковпаків у потерпілих: ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відсутність вказаних деталей на автомобілях;
- відомостями з протоколу впізнання особи за фотознімками від 27.04.2015 року, свідок ОСОБА_21 вказав серед інших представлених йому фотознімків на фото ОСОБА_7 зазначивши при цьому, що саме дана особа продала йому 16 автомобільних колісних ковпаків;
- вищезазначена вартість викрадених у потерпілих авто магнітоли та колісних ковпаків ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні, відповідними довідками.
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_17
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що 29 березня 2015 року, в обідню пору, на території гаражного масиву «Центральний», що по АДРЕСА_11 , він з метою вчинення крадіжки, за допомогою лома, який позичив у невідомого власника одного з сусідніх гаражів, зламав навісні замки та проник у гараж свого знайомого ОСОБА_17 звідки таємно викрав ноутбук марки «Medion»;
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_17 від 29.03.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме проникнення шляхом пошкодження навісних замків в належне йому гаражне приміщення, що знаходиться в гаражному масиві за адресою: АДРЕСА_11 і викрадення належного йому ноутбука марки «Medion»;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 29.03.2015 року, якими підтверджується місце скоєння злочину, а саме: гаражне приміщення № НОМЕР_6 на території гаражного масиву «Центральний», що по провул. Гагаріна 12/1 у м. Хмельницькому, де було виявлено сліди скоєння злочину, як то зламані навісні замки, а також викрадений ноутбук потерпілого, який з його слів він виявив і забрав у обвинуваченого, зустрівши останнього в обідню пору на території гаражного масиву;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 01.04.2015 року та протоколу впізнання особи за фотознімками від 13.04.2015 року, з яких слідує, що свідок ОСОБА_22 вказав серед інших на фото обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яка 29.03.2015 року в обідню пору, позичала у нього на гаражному масиві лом. Такий лом пізніше він добровільно видав працівникам міліції;
- речовими доказами, а саме викраденим ноутбуком «Medion» та ломом за допомогою якого ОСОБА_7 пошкодив навісні замки в гаражному приміщенні потерпілого ОСОБА_17 ;
- відповідно до висновку експерта-криміналіста №463 від 15.04.2015 року на вилучених двох навісних замках при огляді гаражного приміщення № НОМЕР_6 , за адресою АДРЕСА_11 , виявлено сліди від дії знаряддя зламу;
Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_7 доведеною в тому, що він діючи з корисливих мотивів, за викладених в описовій частині вироку обставин, таємно викрав вищевказане відповідно, майно потерпілих: ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Такі дії обвинуваченого, за виключенням епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 , суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Дії ж ОСОБА_7 по епізоду від 29.03.2015 року щодо викрадення з гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_17 ноутбука «Medion», суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення і кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв корисливі тяжкий та середньої тяжкості злочини проти власності, має не погашені судимості за скоєння аналогічних злочинів, а тому, на переконання суду, виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 2012 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері з приводу епізодичного вживання алкоголю.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочинів.
За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_7 злочинів, відомості про його особу, який через смерть матері та перебування батька за межами України з 12 річного віку виховувався опікунами в складних матеріальних умовах, конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, позиції потерпілого ОСОБА_5 , який не бажав суворо карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих: ПАТ «Укртелеком»,ОСОБА_16 та ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про стягнення заподіяних вчиненням злочинів матеріальних збитків, відповідно на суми 4977 грн. 14 коп., 1000 грн. та 1200 грн. які обвинувачений визнав в повному обсязі, суд вважає такі позовні вимоги обґрунтованими, а їх розмір доведеним, дослідженими судом доказами, а тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення спричиненої вчиненням злочину матеріальної шкоди на суму 3639 грн. 60 коп., який виходить за межі інкримінованого обвинувачення, слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, розмір яких підтверджено документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України, ст.1166 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України із застосуванням ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року і визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 листопада 2015 року, зарахувавши в такий строк, термін перебування його під вартою під час судового розгляду, з моменту затримання, тобто з 21 квітня 2015 року по 23.11.2015 року, включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін.
Цивільні позови потерпілих ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_16 та ОСОБА_13 - задовольнити повністю та стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» - 4977 грн. 14 коп., ОСОБА_16 - 1000 грн., ОСОБА_13 1200 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 1783 грн. 08 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази по справі: - зазначені в т.1 на а.с.200,202,204, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати поверненими за належністю;
- зазначені в т.1 а.с.267 , які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького МВ знищити;
- зазначені в т.2 а.с.67,69, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1