Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
01.11.2011 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_2, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корысных побуждений, находясь во дворе домохозяйства, расположеного в г. Балта по ул. Комсомольская, 10, где проживала ОСОБА_3 путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие последней пару женских сапог, стоимостью 250 грн. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 250 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подробно пояснил обстоятельства содеянного, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе подтверждающие вину подсудимого, приводят суд к заключению, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, характеристику с места проживания, признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба путём возвращения похищенного, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Суд констатирует, что подсудимый, согласно справки Балтского психиатрического диспансера от 11.11.2011 г. № 622, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в Балтский ПНД за медицинской помощью не обращался.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_2, с учётом степени тяжести совершенного преступления, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, его просьбу не лишать свободы, что он перевоспитается и исправится без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения наказания не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить наказание в виде штрафа в сумме восемьсот пятдесят (850) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пара женских сапог, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ