ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Справа №1-85/10

Чернях івський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Жука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні дітей не має, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 23 по 26 грудня 2009 року у вечірній час ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, зірвавши навісний замок, проник до будинку ОСОБА_2 J1.B. по вул. Л.Українки, 4 в с. Щербини Черняхівського району Життомирської області, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: куртку із шкірозамінника вартістю 180 грн.; два комплекти постільної білизни вартістю одного 80 грн.; один новий комплект постільної білизни вартістю 120 грн.; три нових махрових рушника вартістю одного 35 грн; два махрових рушника вартістю 25 грн.

Заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 615 грн., ОСОБА_1 разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що після 20 грудня 2009 року він перебував в с. Щербини Черняхівського району, де вживав спиртні напої. Проходячи мимо будинку ОСОБА_2 він вирішив вчинити звідти крадіжку. Зірвавши скобу на дверях, проник в приміщення будинку , звідки викрав куртку із шкірозамінника , три комплекти постільної білизни , п»ять рушників . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім визнання вини підсудним його вина доведена повністю та стверджується такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 23 грудня 2009 року вона зачинила двері свого будинку на навісний замок та поїхала до доньки. Повернувшись додому біля 12 години 26 грудня 2009 року, вона виявила, що з будинку вчинена крадіжка. Під час огляду виявили , що з будинку було викрадено куртку із шкірозамінника, три комплекти постільної білизни та п»ять махрових рушників. Пізніше було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_1. На даний час матеріальна шкода їй відшкодована і будь-яких претензій вона до підсудного не має.

Вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано факт та місце крадіжки чужого майна з будинку №4 по вул. Лесі Українки с. Щербини Черняхівського району, а також вилучені сліди пальців рук .(а.с. 6-11);

- довідкою вартості викраденого майна (а. с. 10).

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи , відповідно до якого вилучені сліди пальців рук з будинку потерпілої належать підсудному ОСОБА_1 ( а.с.49-54).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло .

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, тобто в спрощеному порядку дослідження доказів.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання, обставину, що його обтяжує , а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються негативно, однак підсудний має похилий вік, добровільно відшкодував завдані збитки, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило.

За наведених вище обставин суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк, що передбачений санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд не вирішує питання цивільного позову потерпілої, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 від позову відмовилась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з під варти із зали суду.

Зарахувати підсудному ОСОБА_1 строк перебування його під вартою з 16.02.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: