Справа № 404/332/16-к
Номер провадження 1-кс/404/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.01.2016, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до:

автомобіля марки «Fiat Doblo Vin», номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та до документів, які супроводжували процедуру закупівлю за державні кошти вказаного автомобіля, бухгалтерських документів, які підтверджують видатки бюджетних коштів на придбання автомобіля та прийняття його на баланс з можливістю вилучення їх оригіналів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0013095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом, того, що у 2015 працівники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи майном, яке перебувало у їх віддані.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2015 році КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до кошторисних призначень по закладу, заплановано придбання спеціального санітарного автомобіля, за рахунок невикористаних коштів.

Так, у грудні 2015 року після проведеної процедури запиту цінових пропозицій щодо придбання автомобіля спеціального призначенння, між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено угоду № 272 від 10.12.2015 купівлі-продажу автомобіля. Відповідно до укладеної угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило на користь КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіль «Фіат-Добло», загальною вартістю 375000 грн. Разом з автомобілем до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало супровідні документи, зокрема митну декларацію, в якій було зазначено, що вказаний автомобіль є легковим. В свою чергу, відповідно до видаткової накладної, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено, що проведено постачання «Автомобіля спеціальної призначеності».

Слідчий зазначає, що придбаний КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіль не має жодного зовнішнього або внутрішнього обладнання, яке має встановлюватись на спеціальні автомобілі відповідно до існуючих ДСТУ, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не займається постачанням спеціальних автомобілей та не має жодних відомостей про спеціальне призначення проданого автомобіля.

Таким чином, ініціатор клопотання наголошує, що посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено розтрату бюджетних коштів, в порушення Постанови КМУ № 65 віл 01.03.2014 року «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету». В зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Fiat Doblo Vin», номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та до документів, які супроводжували процедуру закупівлю за державні кошти вказаного автомобіля, до бухгалтерських документів, які підтверджують видатки бюджетних коштів на придбання вказаного транспортного засобу та прийняття його на баланс з можливістю вилучення оригіналів документів. За мету зазначеної процедури слідчий ставить проведення спеціальних судових досліджень, зокрема судово-авто технічної експертизи, авто-товарознавчої та почеркознавчої експертиз, що в подальшому надасть можливість для повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні.

Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження інформації з приводу речі, яка має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до автомобіля «Fiat Doblo Vin» для огляду, без можливості його вилучення або обмеження в його користуванні та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які супроводжували процедуру закупівлю за державні кошти вказаного автомобіля та бухгалтерські документи, які підтверджують видатки бюджетних коштів на придбання автомобіля та прийняття його на баланс з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- автомобіля марки «Fiat Doblo Vin», номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його огляду;

- документів, які супроводжували процедуру закупівлю за державні кошти вказаного автомобіля - з можливістю вилучення їх оригіналів;

- бухгалтерських документів, які підтверджують видатки бюджетних коштів на придбання автомобіля та прийняття його на баланс - з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити дію даної ухвали до 18 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1