Провадження № 1-кп/369/50/16
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі потерпілої ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній до суду не з`являється, за місцем проживання не проживає, місце знаходження його не відоме.

Потерпіла та захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, встановив, що обвинувачений був повідомлений про день, час та місце судового засідання в установленому судом порядку та не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим судом виносилась ухвала про доставку обвинуваченого приводом в судове засідання на 21 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Проте вказана ухвала виконана не була, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній.

Відповідно до ч. З ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виконання ухвали суд доручає Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
Керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Києво- Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1