overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1721/15-к
№1-кс/687/198/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000304 від 27.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася в суд зі скаргою на дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000304 від 27.07.2015 року посилаючись на те, що слідчим суддею Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2015 року клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна за вищезазначеним кримінальним провадженням за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч2 ст.185 КК України задоволено та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» д.н.з. НОМЕР_2 з належним в салоні обох автомобілів майном та поміщенням їх на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Скаржник вважає дану ухвалу незаконною та дії слідчого неправомірними, оскільки слідчим не доведено факт, що існує необхідність в накладенні арешту на автомобілі, якими розпоряджається та володіє саме - ОСОБА_4 ..

Скаржник ОСОБА_4 , та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про відкладання розгляду скарги на іншу дату.

З підстав неявки скаржника та її захисника розгляд скарги відкладався з 23.11.2015 року на 30.11.2015 року про день та час розгляду скарги учасники процесу повідомлялись належним чином, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки відсутність поважних причин неявки ОСОБА_4 та її захисника в судове засідання є перешкодою в проведенні судового засідання по даній скарзі, а процесуальне рішення повинно прийматися з обов`язковою участю учасника судового провадження, а тому в даному випадку необхідно керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, тобто застосовувати аналогію закону, а саме положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишаючи такі скарги без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 306 307, КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000304 від 27.07.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2278/15-к
Провадження № 1-кп/0158/157/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.11.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рога у складі: головуючого - судді: Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л. К., за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 11-30 годині 24 грудня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5072/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 389 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , до якої були внесені зміни заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №: 400/1408/15-к
Провадження № 1-кп/400/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 03 грудня 2015 року на 09 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 569/14161/15-к

22 жовтня 2015 року
Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МР КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок суду відносно засудженого в Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції надійшов 30 грудня 2013 року і був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризувався позитивно. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дні її оголошення.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/4966/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №000483 від 15 вересня 2014 року, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5308/15-к
Провадження № 1-кс/636/343/15
про відкриття провадження
01 грудня 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського ВП (м.Чугуїв) ГУНП України в Харківській області, -
в с т а н о в и л а:
01 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування уповноваженої особи Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей при вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2015 року на 11годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за звернення ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала

26 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.
Крім того, до скарги не додана копія вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року (хоча скаржник на нього посилається), всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2042/15-к
Номер провадження 1-кп/305/297/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1305/2023/12
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Мехеда Н.В., адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 12.11.2012 на 17:00 год.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, адвоката.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/4421/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4421/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2057/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 1, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, в апеляційній скарзі, серед інших визначених нормою вимог, повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений просить вирок скасувати та постановити новий вирок, згідно якого його виправдати.

Підстави для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції визначені ч. 1 ст. 420 КПК України, а саме, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Проте обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ч. 1 ст. 420 КПК України, для скасування вироку та постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції, що свідчить про неконкретність апеляційних вимог.

Вказані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження і підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року залишити без руху, та встановити обвинуваченому строк тривалістю 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/3271/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність відповідача щодо повідомлення про кримінальне правопорушення,-
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність відповідача щодо повідомлення про кримінальне правопорушення.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та Самбірському міжрайонному прокурору Львівської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.30 год. 27 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя