Справа 127/3457/14-к
Провадження 1-кс/127/1751/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність прокурора м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Вінниці. Свою скаргу останній мотивує тим, що 05 серпня 2012р. приблизно о 19.00 годині на території його домоволодіння йому було нанесено тілесні ушкодження які, згідно висновку СМЕ № 2722 від 16.10.2012р., належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

За його заявою слідчим 1-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 12010429. Справа велась вкрай незадовільно, що змусило його звертатись із скаргами до прокурора міста, прокурора області, в Генеральну прокуратуру України, та МВС України.

22.11.2012 р. до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000162, проте слідчі дії не проводились, ефективність досудового провадження та нагляд за досудовим провадженням прокурором м. Вінниці не здійснюється.

22.08.2013 р. за вих. №13/К-5348 Головне слідче управління МВС України запевнило його про те, що керівництвом УМВС України у Вінницькій області хід розслідування даної справи буде взято на контроль. Проте, вказівки ГСУ МВС не виконуються, слідство проводиться неефективно. На вказівки ГСУ 03.10.2013 р. заступник СУ УМВС України ОСОБА_6 за вих. №5/К-621 лише повідомив його, що по даній справі проводяться слідчі дії. Проте до цього часу слідство не проводиться.

15 жовтня 2013 р. він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_7 виконати вказівки процесуального прокурора, провести відповідні слідчі дії. Його клопотання, як і вказівки прокурора залишені поза увагою. Прокурор м. Вінниці на цю бездіяльність слідчого та процесуального прокурора також не відреагував.

Досудове розслідування тягнеться один рік і шість місяців, сторона обвинувачення, прокурор м. Вінниці проявляє повну бездіяльність всупереч нормам діючого законодавства та не забезпечує ефективність досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор м. Вінниці у судове засідання не з`явилася хоча про дату та час був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» та Наказу Генеральної прокуратури України від 19.12.2012 року №4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні здійснювати керівникам органів прокуратури та галузевих підрозділів апаратів прокуратур усіх рівнів, які за розподілом обов`язків відповідають за відповідну ділянку роботи. Під час кримінального провадження прокурорам забезпечувати виконання вимог закону щодо додержання розумних строків, а також строків, прямо визначених КПК України. Принципово реагувати на факти порушення розумних строків. Прокурорам усіх рівнів уживати заходів до покращення якості досудового розслідування.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення - прокурор м. Вінниці проявляє бездіяльість, тому подану скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 303 306 КПК України, ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», Наказом Генеральної Прокуратури від 19.12.2012 року №4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Вінниці здійснювати нагляд за виконанням покладених на слідчого та процесуального прокурора обов`язків, в розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України та вчинити всі можливі заходи для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: