Справа№1-кс/760/2870/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,-

В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, забовязати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009383 від 22.10.2014 року.
В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що 04.06.2015 року на поштову адресу його підзахисного ОСОБА_4 надійшло поштове відправлення від слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яке містило повідомлення про підозру, датоване 27.05.2015 року, клопотання про застосування запобіжного заходу та виклику на допит до слідчого.
Крім того, зазначив, що 04.06.2015 року ОСОБА_4 письмово повідомив слідчого ОСОБА_5 про несвоєчасне отримання виклику на допит, та вислови клопотання про ознайомленням із матеріалами, якими обґрунтоване повідомлення про підозру. Зазначив, що після численних особистих звернень до слідчого ОСОБА_5 , які залишились без задоволення, 08.06.2015 року ним як адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009383 від 22.10.2014 року, в тій частині матеріалів, якими обґрунтоване повідомлення про підозру. 10.06.2015 року, повторно звернувся з відповідним клопотанням, під підпис, було вручено слідчому. Однак, слідчим було відмовлено, та жодної письмової офіційної відповіді, щодо розгляду ним поданих клопотань не надано, тому вважає слідчим порушено строки та порядок розгляду, передбачені ст.220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додатки, додані до неї, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009383 від 22.10.2014 року.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор забовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві не вчинено дії покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України, тому прихожу до висновку, про наявність підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009383 від 22.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1