ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/875/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008098 від 22.09.2015 року з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 25.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 22 вересня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину Велика кишеня, що за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 26, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Фудмережа». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вищевказаному магазині, підійшов до відділу хімії, де з коробок, які розташовані на полиці, рукою вийняв колонки комп`ютерні «Гольф», жовтого кольору в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 99 коп. (без ПДВ), навушники вакуумні «AXIV.HA FX17» в кількості 2 шт., загальною вартістю 63 грн. 98 коп. (без ПДВ), навушники вакуумні «AXIV FX17» в кількості 2 шт., загальною вартістю 55 грн. 98 коп. (без ПДВ) та поклав їх до кишені своєї куртки в яку він був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону, де не розрахувався за вказаний товар, направився до виходу, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу був затриманий працівниками охорони магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався завдати магазину ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на суму 199 грн. 96 коп.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

25 жовтня2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , розуміючи наслідки затвердження угоди роз`яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор, вважаючи, що угода відповідає вимогам чинного законодавства не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 жовтня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: