Справа №1490/5682/12 07.12.2012 07.12.2012 07.12.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1490/392/12 Головуючий у 1-й інстанції: Сябренко І. П.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Кваша С.В.
про відмову в порушенні кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Дзюби Ф.С.

суддів Фаріонової О.М., Кваші С.В.

з участю прокурора Андрусяк В.Г.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012 року, якою

- залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 191, 364, 366 КК України у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочину.

09.11.2012 року прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України.

27.11.2012 року ОСОБА_1 на зазначену постанову подав скаргу до Ленінського районного суду м. Миколаєва, в якій просив її скасувати. Вказав, що неодноразово звертався до прокуратури з вимогами порушити кримінальну справу відносно вказаних осіб, але прокурор прокуратури постійно відмовляв в порушенні кримінальної справи. 19.10.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва була скасована постанова прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва від 18.06.2012 року. 09.11.2012 року ігноруючи доручення суду прокурор прокуратури Ленінського району знову відмовив в порушенні кримінальної справи та переписав свою попередню постанову від 18.06.2012 року.

Постановою суду від 28.11.2012 року скарга ОСОБА_1 про скасування постанови від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення з мотивів того, що відповідно до п.7 глави 11 «Перехідних положень» КПК України якщо до суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушені кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження передбаченого КПК (1960 року), суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, скасувати постанову суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що копію постанови отримав 22 листопада 2012 року в прокуратурі Ленінського району м. Миколаєва, скаргу подав 27 листопада 2012 року, тобто термін оскарження не порушував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 09.11.2012 року, а заінтересована особа звернулася до суду зі скаргою 27.11.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд послався на п.7 глави 11 «Перехідних положень» КПК України мотивувавши це тим, що до суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушені кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження передбаченого КПК (1960 року), суд прийняв постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Проте на думку колегії суддів, суд першої інстанції, при винесенні постанови не вірно трактував положення п.7 глави 11 «Перехідних положень» КПК України і не міг посилатися на новий кримінальний процесуальний закон 2012 року, так як на час винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не діяв.

А тому суд повинен був розглядати скаргу відповідно до кримінально-процесуального законодавства 1960 року, який був чинним під час відмови в порушенні кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляція заінтересованої особи ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Головуючий

Судді