overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1496/15-к
Провадження №1-кп/167/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/3239/15-к
Провадження № 1-кп/366/220/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №800000071, який надійшов від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №800000071, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 204 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №800000071, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3022/15-к

У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
02.12.2015 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 45 хв. 08 грудня 2015 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представників потерпілих юридичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1 (
Провадження № 1-кп/537/345/2015
Справа № 537/4874/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 01.10.2015 року №0001305, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
30.11.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2015 року №0001305, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 128 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 128 КК України 08 грудня 2015 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2826/14-к
Провадження № 1-кп/553/152/2014
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 15 липні 2014 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання визначено судом відповідно до даних, що містяться у вироку Київського районного суду м. Полтави від 15 липні 2014 року, який вступив в законну силу., та визначено як 08.06.2014 року.
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року вступив в законну силу, а засуджений ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69).
В листопаді 2014 року до суду надійшло клопотання Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 , беручи до уваги, що відповідно до протоколу затримання, він затриманий 07.06.2014 року, а згідно вироку строк покарання необхідно рахувати з 08.06.2013 року.
Як вбачається з Протоколу затримання особи, ОСОБА_5 затриманий працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України 07.06.2014 року о 19 год. 30 хв. відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Встановити, що строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари-Озек, Талди-Курганської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, - засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, необхідно рахувати з дати його затримання - з 07 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3024/15-к
Провадження № 1-кп/541/229/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ АФ «Миргородська»- ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 11 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ АФ «Миргородська» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1757/15-к Номер провадження 11-кп/786/934/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1358/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 3.11.2015 р. вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про явку в суд, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 31.10.2015 р., тоді як ухвала суду про його привід від 27.10.2015 р. працівниками поліції не виконана, в рапорті вказано, що він відсутній за місцем проживання. Рекомендоване поштове повідомлення та рапорт інспектора Дубровицького ВП від 3.12.2015 р. не узгоджуються між собою, тому підстав для оголошення розшуку обвинуваченого немає і є підстави знову застосувати до нього привід та зобов`язати належним чином виконати вимоги суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 4 січня 2016 року на 15 год.

Копії ухвали для виконання направити в Дубровицьке відділення національної поліції та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_5 .

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6 .
Провадження №: 1-кс/752/7161/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України, яка дає визначення органам досудового розслідування, передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань (повноваження якого на даний час виконують органи прокуратури відповідно до Перехідних положень КПК України).

Виходячи з наведеного, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК України, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не сам по собі слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить слідчий підрозділ.

У даному випадку досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, в рамках якого внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, проводиться

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридична особа, територіально не знаходиться під юрисдикцією Голосіївського районного суду міста Києва, а тому із зазначених мотивів клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 38, 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2015 року.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2015 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням в якому просила звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У подальшому ОСОБА_4 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 21.11.2015 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисникаОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисники ОСОБА_6 при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, враховуючи те, що він обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 до 01.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 264/6329/15-к
Номер провадження 11-кп/775/470/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
03 грудня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

23 листопада 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 16 грудня 2015 року на 10-30 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2015