печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , вказуючи наступні обставини.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що невстановлені службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем заволоділи коштами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк)в особливо великих розмірах.

Так, з`ясовано, що 29.02.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника голови правління ОСОБА_6 укладено договір строкового банківського вкладу на суму 552 млн. грн. під 9 % річних на термін до 29.08.2008. Умовами додаткової угоди № 2 до Договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008, термін повернення коштів вкладнику продовжено до 10.03.2009.

У подальшому, 10.03.2009 між Банком в особі голови правління ОСОБА_7 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 3 до Договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008, за умовами якої термін повернення коштів продовжено до 08.02.2010. Крім того, Банк взяв на себе зобов`язання нарахувати вкладнику 24% річних за повний строк зберігання вкладу, а у разі знаходження на рахунку вкладника суми у розмірі не менше 550 млн. грн. в період з 01.01.2009 по 08.02.2010, зобов`язався нарахувати та виплатити вкладнику 48 % річник на суму вкладу.

Як наслідок, на підставі службової записки в.о. тимчасового адміністратора ОСОБА_9 , Банком на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у березні 2010 року перераховано 552 млн. грн. за вкладом та понад 300 млн. грн. відсотків.

Водночас, згідно з довідкою інспектування Національного банку України від 06.07.2010, при укладенні зазначеного вище договору банківського вкладу та внесенні змін до нього, службовими особами банку порушено вимоги банківського законодавства.

З метою всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми завданих банку збитків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються взаємовідносин між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, стосовно укладення договору строкового банківського вкладу з додатками до нього та виконання його умов.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, неможливо встановити обставини розміщення, обслуговування вказаного вище строкового банківського вкладу, нарахування і виплату відсотків та подальший рух коштів по рахунку вкладника, а також встановити, на які потреби ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх використало, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Крім цього, для ідентифікації підписів у договорі строкового банківського вкладу та додаткових угодах до нього, необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів та у якості порівняльного матеріалу документи, що містять вільні зразки підписів підписантів вказаних договорів.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

При цьому відсутні достатні доводи слідчого щодо необхідності вилучення оригіналів документів, доступ до яких планується отримати. В даному випадку посилання на проведення експертизи є голослівним твердженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які становлять банківську таємницю клієнта банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ним та зробити у банківській установі копії наступних документів:

- оригінал договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оригінали всіх додаткових угод до вказаного договору;

- оригіналів документів, що стали підставою для укладення договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткових угод до нього (заяви ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розміщення строкового банківського вкладу, рішень уповноважених органів банку, погоджень структурних підрозділів банку про укладення договору строкового банківського вкладу);

- оригіналів рішення органів управління банку, окремих службових осіб та структурних підрозділів, якими затверджено чи погоджено укладення депозитного договору, додаткових угод, визначення та зміна розміру відсоткової ставки в період з 29.02.2008 до 19.03.2010, а також інші документи, що стали підставою для укладення додаткових угод і зміни відсоткової ставки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригіналів документів, що свідчать про відкриття та обслуговування рахунку для зарахування вкладу та його подальшого обліку, а також рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , а також перелік інших рахунків, відкритих ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригіналів документів, що свідчать про повернення суми вкладу, нарахування відсотків та їх подальше перерахування на поточний рахунок вкладника;

- оригіналів юридичної справи клієнта банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, які надавались в банк для відкриття рахунків, документів, якими регламентується використання системи «Клієнт-Банк» та встановлення цієї системи на конкретне робоче місце клієнта банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і використання конкретної комунікаційної лінії, яка використовувалася клієнтом для роботи із системою;

- рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_4 , що належить ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у паперовому та електронному вигляді, із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку та назва банківської установи до якої перераховувались грошові кошти), назв операцій, дат та часу їх проведення, залишків коштів на кінець та початок операційних днів, з наданням в паперовому та електронному вигляді документів, які стали підставою для проведення операцій з перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок, чи отримання готівки (платіжне доручення, тошо) за період з 29.02.2008 до 01.09.2014;

- оригінали заяв про повернення коштів вкладу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- розрахунок різниці між зайво сплаченими у вигляді відсотків коштами за договором від 29.02.2008 №79.1/18-Д-08 та сумою, яку б мав сплатити Банк у вигляді відсотків за основним договором (без урахування додаткового договору №3 від 10.03.2009);

- інформацію про те, чи повернуто ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти, виплачені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як нараховані відсотки за вкладом, з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2014;

- належним чином завірену копію позову до суду про визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 10.03.2009 до Договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008;

- усіх оригіналів документів, що стосуються вчинення банком в інтересах клієнта ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операцій купівлі-продажу іноземної валюти та її подальше спрямування (заявки на придбання валюти, платіжні доручення в іноземній валюті та ін.);

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по розрахункам товариства;

- оригінали документів зі зразками підписів заступника голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та в.о. тимчасового адміністратора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , виконані ними у 2008-2010 роках.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 25304 /14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 09.09.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1