АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Председательствующий 1 инстанции Степаненко Г.И.
Дело № 10-276а 2011 р. Докладчик Глинин Б.В.
Категория: ст..ст. 165-1, 165-2 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.06.2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Глинина Б.В.,
судей Колтуновой А.И., Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора Власенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора на постановление Валковского районного суда Харьковской области от 10.06.2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, инвалида 3 группы, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
В избрании меры персечения содержание под стражей отказано.
Согласно постановления ОСОБА_1 подозревался в том, что 3 июня 2011 г. По предварительному сговору с ОСОБА_2 из корысти проникли в дачный домик в Валковском районе с. Высокополье ул. Лесная 37 откуда тайно похитили металлическую лавочку и почтовый ящик, причинили в ущерб ОСОБА_3 на 200 гр.; и в тот же день через 3 часа в 12 часов там же ОСОБА_1 арматурой сорвал скобу замка с дверей, они туда вошли, откуда тайно похитили личные вещи ОСОБА_3
17 мая 2011 г. Около 10 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 из корысти проникли на территорию домовладения по ул. Василевского 10 с. Высокополье Валковского района и со двора тайно похитили 2 металлические утятницы и селезня-индоутку принадлежащих ОСОБА_4, причинив ущербна 220 гр.
Отказывая в избрании меры пресечения содержание под стражей районный суд указал, что ОСОБА_1 раскаялся, имеет место жительства, инвалид, характеризуется, удовлетворительно, не судим в силу ст. 89 УК Украины, и не предоставлено данных, что ОСОБА_1 может воспрепятствовать установлению истины, продолжить преступную деятельность, скрыться.
В апелляции помощник прокурора просит постановление суда отменить, и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления и не учтено совершение обвиняемым ранее неоднократно тяжких корыстных преступлений. Кроме того ОСОБА_1 крайне негативно характеризуется, злоупотребляет спиртным, не трудится, неоднократно привлекался к админответственности в 2011 году, и может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию.
Заслушав доклад судьи, прокурора, просившего об удовлетворении апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
При рассмотрении представления следователя судья вопреки требованиям ст.ст. 150, 155 УПК Украины недостаточно учел указанные в законе обстоятельства и преждевременно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Из дела видно, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений (в том числе тяжкого преступления).
Как усматривается из материалов ОСОБА_1 характеризуется крайне негативно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, общественно-полезным трудом не занимается, привлекался к админответственности, и хотя не судим в силу ст. 89 УК Украины, однако им были совершены в том числе тяжкое преступление (ч. 2 ст. 187 УК Украины), отбывал наказание за которое в местах лишения свободы.
При таких данных он может скрыться и препятствовать установлению истины по делу, поэтому выводы районного суда об отказе в избрании ему меры пресечения заключения под стражу преждевременны, и недостаточно убедительны и сделаны без учета всех этих данных.
В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует детально проверить обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора удовлетворить, а постановление Валковского районного суда Харьковской области от 10.06.2011 г. В отношении ОСОБА_1 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда
Председательствующий
Судьи