У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/343/16-к
провадження № 1-кс/0285/104/16

09 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного …………. ОСОБА_3 ,

захисника..……………… ОСОБА_4 ,

слідчого…………………. ОСОБА_5 ,

прокурора ……………… ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, раніше не судимого,

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000118 від 19.01.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Із клопотання слідує, що 19.01.2016 року близько 15 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали майно ОСОБА_8 з його будинку по АДРЕСА_2 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння не визнав.

Захисник зазначив, що як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу, немає, однак при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 19.01.2016 року.

22.01.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 179, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, однак має постійне місце проживання, раніше не судимий, та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування, з метою запобіганням цим спробам, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) діб.

Визначити строк дії даної ухвали до 9 год. 30 хв. 9 квітня 2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі Новоград-Волинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживанняз адреси АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1