Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/962/15-к
Провадження № 1-кп/506/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016смт.Красні Окни

21 січня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року № 0000371, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року у денний час ОСОБА_5 , проходячи через територію ВАТ « Красноокнянський РТП» по вул.Комарова, 46 в с.м.т.Красні Окни Одеської області, біля приміщення «Електроцеху» побачив дерев`яні щити та дерев`яні бруси, які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав 7 дерев`яних щитів б/в розміром 1,5х0,5 ціною 90 грн. за 1 шт загальною вартістю 630 грн. та 8 дерев`яних брусів розміром 0,1 х 0,15 м по 4 м кожен по ціні 30 грн за 1 м на загальну суму 960 грн, а всього завдавши шкоди ВАТ «Красноокнянський РТП» на загальну суму 1590 грн.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та пояснив, що дійсно 23 березня 2015 року таємно викрав все вищевказане з метою подальшого використання у господарстві і зберігав на вулиці біля свого житла. Через деякий час працівниками міліції все викрадене ним було вилучено.

Представник потерпілого ВАТ «Красноокнянський РТП» у судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву,у якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що викрадене майно повернуте, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Судом також були досліджені письмові докази .

- витяг з ЄРДР від 11 серпня 2015 року за № 0000371 щодо виявлення крадіжки з території АТ «Красноокнянське РТП» 7 дерев`яних щитів та 8 дерев`яних брусів;

- протокол огляду з фото таблицями від 8 травня 2015 року домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де були виявлені та вилучені 7 дерев`яних щитів б/в розміром 1,5х0,5 та 8 дерев`яних брусів розміром 0,1 х 0,15 м , які, згідно пояснень ОСОБА_6 , останній викрав з території Красноокнянського РТП.;

- довідка про вартість дерев`яних щитів та дерев`яних брусів;

- розписка представника потерпілого ВАТ «Красноокнянский РТП» про отримання 7 дерев`яних щитів та 8 дерев`яних брусів.

Проаналізувавши всі досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України і його вина у таємному викраденні чужого майна доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся , має постійне місце проживання і за місцем проживання характеризується позитивно, вважається таким, що немає судимостей , завдана злочином шкода відшкодована, що судом, відповідно до ст.66 КК України , визнано обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд також взяв до уваги, що представник потерпілого не наполягав на призначенні суворого покарання відносно обвинуваченого.

За таких обставин, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання слід обрати у виді позбавлення волі, однак з урахуванням вищевикладеного від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Арешт на майно не накладався, цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат немає.

Речові докази - 7 дерев`яних щитів та 8 дерев`яних брусів - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважати переданими представнику потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного / року позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із ст. 76 КК України :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ;

3)з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - 7 дерев`яних щитів та 8 дерев`яних брусів - вважати переданими представнику потерпілого.

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №0000371 підлягають зберіганню разом зі справою.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1