УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 27 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, про затвердження статуту, статут, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, АДРЕСА_2 , та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а також копій особистих документів службових осіб підприємства та його представників.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року за фактом ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від сплати податків в значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та за фактом розтрати чужого майна (державних коштів) в особливо великих розмірах вчиненого службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На момент внесення даного кримінального провадження до ЄРДР встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по фінансово-господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період 2013 року, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми в розмірі 963 755,98 грн., не сплачено ПДВ у зазначеному розмірі, чим вчинено умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч 1 ст. 212 КК України.

Крім того, встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили перерахування коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по «безтоварних» ланцюгах постачання через рахунки підприємств з ознаками фіктивності (транзитери) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які в подальшому були переведені в готівку та привласнені. Також, встановлено, що перерахування коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначений період по безтоварних ланцюгах постачання здійснювалося через рахунки підприємства з ознаками фіктивності (транзитер) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на рахунки підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та двох ланцюгів «безтоварного» постачання, а саме: № 1: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); №2: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які в подальшому з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були переведені в готівку та привласнені.

Таким чином, в період 2013 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем вчинили привласнення чужого майна, а саме: грошових коштів у розмірі 5 782 535,29 грн., тобто вчинили злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, вході досудового розслідування допитаний в якості свідка засновник, директор, бухгалтер та єдиний працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відповідно, - ОСОБА_4 , який повідомив, що він причетності до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не має. Зазначені підприємства не засновував, не реєстрував та не здійснював ніяких господарських операцій з будь-якими підприємствами, в тому числі із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Довіреностей на управління вищевказаними підприємствами нікому не давав. Зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не знайомий. ОСОБА_4 повідомив, що він останні 10 років, відповідно до здобутої освіти, займається виготовленням меблів, а 10.11.2011 року він втратив паспорт та ідентифікаційний код, про що наступного дня повідомив орган МВС України за місцем проживання.

Згідно з даними з ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстроване (створено) 06.12.2012 року, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 26.04.2012 року.

Крім того, вході досудового слідства допитаний в якості свідка засновник, директор, бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , повідомив, що він не має причетності до створення та діяльності цього підприємства. Працює викладачем, з 2011 року пише кандидатську дисертацію. 28.12.2012 року у нього було викрадено гроші, паспорт громадянина України, про що ним було повідомлено правоохоронні органи.

Згідно з даними з ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстроване (створено) 20.03.2014 року.

У всіх підприємств з ознаками фіктивності, які задіяні в схемі розкрадання коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відкриті рахунки в одному банку - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 ), за адресою: АДРЕСА_2 . Переважна більшість з вище вказаних підприємств з ознаками фіктивності має рахунки лише в цьому банку.

Згідно з ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) зареєстровано 06.12.2012 року. Під час досудового розслідування отримано інформацію про непричетність ОСОБА_6 (єдиний працівник, засновник, директор та бухгалтер цього підприємства) до реєстрації та функціонування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою збирання доказової бази у кримінальному провадженні, ідентифікації осіб, які реєстрували підприємство та фактично здійснювали господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені керівника зазначеного підприємства, а також проведення експертних досліджень.

Таким чином, вважає що є підстави вважати, що оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000194 внесене до ЄРДР 27.05.2014 року за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Крім того, 06.06.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000203 за фактом розтрати чужого майна (державних коштів) в особливо великих розмірах вчиненого службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання платником документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відносно якого кримінальне провадження не відкрито, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Крім того, конкретні відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, кримінальне провадження стосовно яких не порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 27 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1