overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3684/15-к

26.03.2015 року слідчий суддя Суворовеького районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чЛ ст.173 КК України.
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, встановлено, що 17.03.2015 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів провадження.
Станом на 26.03.2015 року захисник ознайомився лише з 2 томами.
Зазначене свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
Відповідно до ч.Ю ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Враховуючи невеликий обсяг матеріалів з якими треба ознайомитися захиснику, їх складності та кількості, з метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання їм для цього достатнього часу, умови доступу до них: практично в будь-який час робочого часу, відповідно до ч.Ю ст.290 КПК України вважаю необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами до 17:00 год. 28.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.Ю ст.290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Клопотання слідчого - задовольнити.
Встановити адвокату ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000512 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.173 КК України до 17:00 год. 28.03.2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що після спливу зазначеного строку для ознайомлення, він буде вважаються такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа 1-94/12
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Кушнір І.В.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи (а.с. 23, 24) вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

В даному судовому засіданні прокурор просить змінити обраний підсудному запобіжний захід на взяття під варту, оскільки в даний час підсудний фактично відбуває покарання за попереднім вироком суду у виді 2-х років позбавлення волі.

Підсудний не висловив заперечень щодо зміни йому міри запобіжного заходу.

Судом встановлено, що вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.12.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та засуджений на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням з 1-річним іспитовим строком.

Постановою Сокирянського районного суду від 31.05.2010 року скасовано ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання.

15.07.2012 року ОСОБА_1 затримано працівниками органів внутрішніх справ і направлено для відбування призначеного покарання. В даний час він утримується в Чернівецькому СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Таким чином, інший запобіжний захід, крім взяття під варту, не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та можливість його зявлення в судові засідання, тому обраний підсудному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання слід змінити на взяття під варту.

На підставі ст.ст.148-150,155 та керуючись ст.ст. 262, 274 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченому за ст. 389 ч.2 КК України, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, з утриманням його в СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Днем взяття підсудного ОСОБА_1 під варту вважати - 30.07.2012 року.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання та прокурору Сокирянського району - для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а підсудним ОСОБА_1 - в той же термін з моменту вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Копію даної постанови отримав «___»___________________2012 року.

Підсудний__________________________Крупка К.С.
Справа №2120/6221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.

за участю прокурора Подоляк К.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № , порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що невстановлена особа, 13.06.2008 року в денний час, знаходячись в приміщені банку ХФ КБ ПАТ «Західінкомбанк», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.21го Січня, б.37, переслідуючи намір, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого укладання кредитного договору з банком ХФ КБ ПАТ «Західінкомбанк» і отримання кредитних грошових засобів у розмірі 200 000 доларів США, використав шляхом надання довідки про доходи на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ «Юрмаш-Універсал», яка не відповідає дійсності, в результаті чого побудив представників банку укласти кредитний договір № 1306-Д1-08 від 13.06.2008.

В ході досудового слідства виникла необхідність у приєднанні до кримінальної справи матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_2, кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ХФ КБ ПАТ «Західінкомбанк».

Враховуючи вище наведене, вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки - задовольнити.

Надати ХФ КБ ПАТ «Західінкомбанк» дозвіл на розкриття інформації стосовно її клієнта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - яка містить банківську таємницю.

Надати дозвіл на проведення у ХФ КБ ПАТ «Західінкомбанк» за адресою: м. Херсон, 21-го Січня, б. 7, виїмки документів, що містять банківську таємницю, а саме: - кредитної справи на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №1306-Д1-08 від 13.06.2008.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова мені оголошена «______» _________________ 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/334/13 Головуючий у 1 інстанції: Тимченко О.В.
Категорія: ч.2 ст.153 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області 09 вересня 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до п.4 ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятися до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.10.2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: Післєгіна Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/941/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 обвинувачено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 обвинувачено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31 жовтня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/117/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26.01.2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/62/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12.01.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої - установи закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И Л А :

вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої - установи закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 ..

Призначити апеляційний розгляд на 16.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд

Херсонської області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №1-139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінальної справи)

27 серпня 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, працюючого майстром виробничої дільниці Городоцького РЕМ ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.03.2010 р. порушено кримінальну справу за ч.1 ст.126 КК України проти ОСОБА_1 20.05.2010 р. по справі було винесено вирок, який 21.07.2010 р. колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду. Новим складом суду справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.08.2010 р. потерпілий по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить закрити порушену кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України в зв"язку із тим, що вони з підсудним помирились. Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він не має до ОСОБА_1 жодних майнових претензій з приводу відшкодування моральної чи матеріальної шкоди.

В свою чергу ОСОБА_1 також подав суду заяву про те, що він погоджується на закриття кримінальної справи щодо нього, вказує на те, що дійсно вони з ОСОБА_2 примирились.

Заслухавши поясненння потерпілого, підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що порушену кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України в проваджені слід закрити, в зв"язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.6 ч.1 п.6 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ч. 1 ст.126 КК України проти ОСОБА_1 - в провадженні закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області суду через Городоцький районний суд.

Суддя :
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
№5-22/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., при секретарі - Цугель Т.В., з участю прокурора - Приймака Р.Я., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чемерівці подання інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

25.02.2009 року засудженого Чемеровецький районним судом Хмельницької області за ст. 296 ч. 1 КК України - 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 296 ч. 1 КК України -1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що останній перебуваючи на обліку в Чемеровецькому РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв, крім того закінчився іспитовий строк.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судовому засіданні проти звільнення його від покарання призначеного Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 25.02.2009 року, не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, в період іспитового строку проявив себе позитивно, нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, обов'язки, встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.02.2009 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/1598/12
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2012 року до Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 КК України.

Згідно ст.ст. 27, 251 КПК України скарга потерпілого, повинна відповідати вимогам, які встановлені статтями 223, 224 цього Кодексу щодо обвинувального висновку: скарга має складатися з описової резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Крім цього до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

За таких обставин подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України та має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її заявникові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/668/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002147 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002147 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002147 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14 год. 45 хв. 1 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: