overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3028/15-к
н/п 1-кс/668/1259/15

УХВАЛА
11.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001053про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 22.00 години 22.02.2015 року до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 23.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 22.00 години 22.02.2015 року до 11.03.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2873/15-к
н/п 1-кс/668/1190/15

УХВАЛА
12.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000544про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до довіреності, яка виконана на бланку ВЕС 576867, видана 03.11.2006 ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Новотроїцького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Новотроїцького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 та дозволити її вилучення.

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000544відомості про яке 01.10.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадження та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до довіреності, яка виконана на бланку ВЕС 576867, видана 03.11.2006 ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Новотроїцького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Новотроїцького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 та дозволити її вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3298/15-к
н/п 1-кс/668/1407/15

УХВАЛА
20.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл на ознайомлення з трудовими, податковими, бухгалтерськими та іншого роду договорами, документами, заявами, розрахунками, квитанціями, що стосуються трудової діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою огляду та копіювання необхідних документів.

СВ Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 23.06.2014 року, за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.172 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не надав для дослідження матеріали кримінального провадження.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечував проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 ніколи не здійснював у них свою трудову діяльність, та вони взагалі не займаються тією діяльністю, яка зазначена слідчим у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у зазначеної в клопотанні особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених у клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4746/15-к
н/п 1-кс/668/1938/15

УХВАЛА
17.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/229/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 190 ч.ч. 2,3,4 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 , цивільного позивача ТОВ ЛІКОС, прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява засудженої ОСОБА_7 про перенесення слухання справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Заслухавши учасників процесу з приводу заяв, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 190 ч. ч.2,3,4 КК України перенести на 21 жовтня 2014 року на 10.00 годину.

Судді: (підписи)

З оргіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1332/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням Волочиського РВ УМВСУ про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, останній раз 07.03.2006 р. Волочиським райсудом Хмельницької області за ст.ст. 296 ч.4, 187 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 23.01.2014 р. ОСОБА_4 порушує громадський порядок - розпивав спиртні напої в громадських місцях, вчиняв насильство в сім`ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим Волочиський РВ УМВСУ просить встановити щодо нього адміністративний нагляд з обмеженнями.

Представник Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 подання підтримав і просить встановити адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_4 визнав, що порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався за це і зобов`язався стати на шлях виправлення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і він залишається бути небезпечним для суспільства. Про це свідчать постанови про накладення на нього адміністративних стягнень. Крім того, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі на строк 8 років, після звільнення з місць позбавлення волі не реагує позитивно на попередження Волочиського РВ УМВСУ за протиправну поведінку. В зв`язку з цим подання підлягає задоволенню із встановленням відносно ОСОБА_4 обмежень, які пропонуються в поданні.

Керуючись ст.ст. 5, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком 1 рік.

Встановити відносно нього слідуючі обмеження:
- заборонити відвідувати торгові організації, які торгують спиртними напоями на розлив на території Волочиського району;
- заборонити виходити із будинку в АДРЕСА_1 з 22 до 6 години;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу Волочиського РВ УМВСУ;
- з`являтися на реєстрацію у Волочиський РВ УМВСУ кожну першу суботу місяця з 9 до 18 години до ДІМ або до начальника ДІМ, а при їх відсутності до чергового.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа № 1/2207/169/11
Провадження № 1/2207/10/2012
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Шудри Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 02 лютого 2012 року свідки, які вказані в обвинувальному висновку, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Єлізавета Омельянівна не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що свідчення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають вагоме значення для обєктивного вирішення справи, суд вважає необхідним прийняти заходи по забезпеченню явки у судове засідання свідків по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 135,136, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, жительку м.Ізяслав, вул.Кулишівка, 26.

Постанову для виконання направити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5
№ 678/40/13-к
№1-в-40/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

прокурора Заїки Р.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання інспектора Летичівського РП Деражнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням терміну іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи №44/2005 на ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 165 ч. 1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2005 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки покладено обовязки передбачені ч. 1, 2, 3 ст.76 КК України.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній, 25 жовтня 2010 року, в квартирі по місцю свого проживання безпричинно побив її, спричинивши тілесні ушкодження.

В звязку з тим, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, тому її слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду та їй повернути.

Суддя В.А. Навроцький
Справа № 1/2506/23/11
П О С Т А Н О В А

04.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 3 та 4.08.2011 року не здійснено примусовий привід потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 111) на 14.30 годин 17.08.2011 року до потерпілої:

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

та свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. ОСОБА_4
Справа № 1/2506/22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Крошка В.М.

за участю прокурора Бабуніної О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про призначення та проведення по справі повторної судово-імунологічної експертизи з проведенням аналізу ДНК на належність крові на його одягу, який був вилучений, саме йому, проведення якої необхідно доручити експертам Київського НДІСЕ.

Клопотання було підтримано захисниками, адвокатами та підсудним ОСОБА_8

Проти задоволення клопотання заперечував прокурор та потерпіла.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе відмовити в його задоволенні оскільки по справі вживались необхідні заходи для проведення експертиз, в тому числі і імунологічної, а сам ОСОБА_9 відмовився від збору крові, крім того по справі проводились інші в тому числі і імунологічні експертизи спеціалістами з високою фаховою підготовкою та комісійні, в ході проведення яких були використані всі необхідні дані та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_9 про призначення і проведення повторної судово-імунологічної експертизи з проведенням аналізу ДНК в експертній установі Київського НДІСЕ - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 2506/3434/2012
Провадження по справі 1/2506/263/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Домашенка О.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої і обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.05.2012 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш