overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/300/14-к
Провадження № 1-кп/169/32/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2014 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 05 травня 2014 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою суду від 06 травня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Разом з тим, беручи до уваги те, що клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає продовженим обраний відносно зазначеного обвинуваченого 07 квітня 2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення,

передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 19 травня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 169/784/14-к
Провадження № 1-кп/169/78/14

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 год. 09 грудня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7722/15-к
УХВАЛА
12.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001907 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у провадженні не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 12.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4258/15-к
Провадження № 1-кп/209/391/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001471 від 21.07.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471 від 21.07.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/45/14-к
Номер провадження 1-в/213/136/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ, за відсутністю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання риворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Широке, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
По даному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого, представника КВІ. Обвинувачений до суду не з,являється, надає заяви через канцелярію суду про відкладення.

Прокурор просив оголосити привід ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явок до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 15-00 годин 27.10.2015 року.
Піддати примусовому приводу : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Широке, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6659/15-к
Провадження № 1-в/204/1670/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1249 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес. Виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1137/15-к
Провадження № 1-кс/0182/229/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006988,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006988.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просить закрити провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора від 16.03.2015 року постанова слідчого від 17.10.2014 року про закриття кримінального провадження, скасована і кримінальне провадження направлено до СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України Дніпропетровської області для організації подальшого досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Суд, заслухавши думку прокурора, скаржника, вважає, що провадження за скаргою слід закрити. Прокурором надана суду постанова від 16.03.2015 року, якою постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006988 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасована, тобто на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006988, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/889/14-к
1-в/214/290/15
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від стягувача Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 358 ч.4 КК України, а саме: виконавчого листа № 214/889/14-к від 18.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 грн.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно ухвали суду від 2 вересня 2015 року, засудженому ОСОБА_3 несплачена сума штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., призначеного як основне покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2014 року за ст. 358 ч.4 КК України, замінена покаранням у вигляді виправних робіт строком ДВА(2) місяці П`ЯТНАДЦЯТЬ (15) днів.

Таким чином, підстави для поновлення Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, а саме: виконавчого листа № 214/889/14-к від 18.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 грн., відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 358 ч.4 КК України відмовити.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ..

04 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло запереченя на апеляційну скаргу прокурора від ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно - підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України,- закінчити.
Розгляд апеляційної скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3253/15-к
Провадження № 1-кп/0285/328/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судовий розгляд повідомлений належним чином (а.с. 46). Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: