Справа № 1/1408/89/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.12року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Степанова В.В.

З участю прокурора Кучеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4., по вул. К.Маркса, 6, згідно п.1 ч.1 ст. 89 КК України є особою не судимою.

У скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, зберігання наркотичних засобів, зірвав з метою власного вживання рослину коноплі на кладовищі в с. Острогірськ Врадіївського району Миколаївської області. Після чого, ОСОБА_2 кін О.С. зірвану коноплю приніс до себе додому яку потім висушив та подрібнив та зберігав без мети збуту в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

16 жовтня 2012 року при проведенні огляду території домоволодіння ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою останнім добровільно було видано працівникам міліції з приміщення літньої кухні наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1568 від 25.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - ( канабіс), загальною вагою у висушеному стані-19,945 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 кін О.С. свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 10.10.2012 року в денний час нарвав на кладовищі в с. Острогірськ коноплі для власного вживання. Зірвану коноплю він приніс до себе додому яку потім подрібнив і в приміщенні літньої кухні помістивши в миску на електричній плитці висушив подрібнену коноплю. В подальшому висушену коноплю з допомогою зробленого з пластиковою пляшки пристрою так званого „бульбулятора він частину приготовленої коноплі вжив шляхом паління через виготовлений ним пристрій. 16.10.2012 року приблизно о 13 годині до нього додому приїхали працівники міліції які йому повідомили, що їм все відомо про незаконне вживання ним марихуани та запропонували йому добровільно видати заготовлену ним для власного вживання коноплю. В зв'язку з чим він добровільно в присутності двох понятих видав працівникам міліції частину заготовленої ним для власного вживання подрібненої коноплі.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Показаннями свідка ОСОБА_3 який в суді пояснив, що він 16.10.2012 року приблизно о 13 годині був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду домоволодіння гр. ОСОБА_1 в с. Острогірськ Врадіївського району. Коли він з працівниками міліції та іншим понятим ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння ОСОБА_1 то працівники міліції запропонували ОСОБА_1 добровільно видати наркотичний засіб, а саме коноплю яку ОСОБА_2 кін О.С. курить і про це всі знають в с. Острогорські. ОСОБА_2 кін О.С. погодився з пропозицією працівників міліції дозволив їм провести огляд його домоволодіння разом з приміщенням літньої кухні. Де потім в літній кухні видав працівникам міліції подрібнену коноплю яку як пояснив тоді ОСОБА_2 кін О.С. присутнім, що видану коноплю він зберігав за місцем свого проживання виключно для власного вживання.

Показаннями свідка ОСОБА_5 який в суді пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 в с. Острогорськ Врадіївського району і коли траплялося, що він приходив до ОСОБА_1 по якимось там справам то бачив як ОСОБА_2 кін О.С. курив через пристрій „Бульбулятор подрібнену коноплю. Про те, що ОСОБА_2 кін О.С. вживає коноплю і є наркоманом то про це знають всі жителі с. Остро гірська.

Також вина підсудного ОСОБА_2 кіна О.С. підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

-Протоколом огляду місця події від 16.10.2012 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 кіна О.С.. в с. Острогорськ Врадіївського району Миколаївської області, в приміщені літньої працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 літра з зробленим отвором знизу, фольгу з отвором та наявністю нашарування на ній речовини темно - коричневого кольору(пакет №3), миску з залишками речовини темно - зеленого кольору рослинного походження. Вмістиме з миски було поміщене до поліетиленового пакету(пакет №2), залишки речовини темно - зеленого кольору рослинного походження які було поміщене до поліетиленового пакету(пакет №1). ( а.с. 4;

Висновком експерта №1568 від 25.10.2012 року, згідно якого надані на дрслоудження обєкти №1,2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу обєкту №1 становить -15,63 грама. На пляшці і фользі, є залишки речовини особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.(а.с.30;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 30.10.2012 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_6 спочатку розповів, а потім наглядно показав місце де він зривав коноплю і де зберігав за місцем свого проживання.( а.с.37.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначення покарання підсудному щире каяття, активне сприяння останнім розкриттю злочину(добровільно надання працівникам міліції дозволу для здійснення огляду домоволодіння).

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_1, покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, може бути тільки у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4),

Згідно матеріалів справи ( а.с. 24) на проведення судової експертизи по справі витрачено 588 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в два роки не скоїть нового злочину.

На підставі п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: рослинну речовину коноплі ( канабіс), вагою 19,945 грама; фрагмент полімерної пляшки з фольгою які зберігаються в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №0016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати за проведення експертизи в сумі 588 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя :