Провадження №1-кс/127/8432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23 лютого 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зобов`язаною і маючи реальну можливість, умисно не передала голові правління ОСББ «Подолянка-12» печатку ОСББ «Подолянка-12»; оригінал Статуту ОСББ «Подолянка-12»; оригінали протоколів загальних зборів та зборів правління ОСББ «Подолянка-12» за час перебування ОСОБА_5 на посаді голови правління ОСББ «Подолянка-12»; оригінали бухгалтерської та фінансової документації ОСББ «Подолянка-12» за час перебування ОСОБА_5 на посаді голови правління ОСББ «Подолянка-12», чим не виконала рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року.
25 серпня 2015 року громадянці ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто у умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили.
25 серпня 2015 року громадянка ОСОБА_5 була допитана у якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , матеріалами судової справи № 127/22241/14-ц, матеріалами виконавчого провадження № 46449200, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можливо, перебувала в неосудному чи обмежено осудному стані.
Зокрема, згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка № 20-3098 від 25.06.2015 р. Павловська ОСОБА_15 перебувала на стаціонарному лікуванні у 18 відділенні КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» з 27.04.2015 року по 09.06.2015 з діагнозом: "основний: Змішаний тривожний та депресивний розлад. Супутній діагноз: синдром торакалгії на тлі остеохондрозу грудного відділу хребта. Дисгормональна метаболічна міокардіопатія. СН-0. Хронічний гіпомоторний коліт. Кліматеричний синдром.".
Згідно відповіді на запит із судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка № 292 від 22.07.2015 року ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваної психічного захворювання та її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового розслідування встановлені наявні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували саме щодо стаціонарної судово - психіатричної експертизи строком на 30 діб, як це вказано в клопотанні, оскільки такий тривалий термін нічим не обґрунтований.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно відповіді Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у 18 відділенні КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» з 27.04.2015 року по 09.06.2015.
Як вбачається з відповіді №1/12672 від 14.07.2015р. наданої в.о.зав. судово-психіатричним відділенням КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» ОСОБА_16 , для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 вона потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Однак дана відповідь є неконкретною і не відповідає вимогам ст. 509 КПК України, оскільки при визначенні необхідності проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не вказано, що ОСОБА_5 потребує здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи.
Законом чітко визначено в якому разі можливе проведення стаціонарної експертизи, яка не повинна перевищувати двох місяців. В клопотанні вказаний строк до тридцяти днів, однак даний строк не обґрунтований.
В зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки відповідь спеціаліста на запит слідчого не містить інформації щодо необхідності проведення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_5 , як того вимагає закон, відповідно в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: