Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-40/2010
В И Р О К

Іменем України

26 березня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, садове товариство «Сосновий Бір»,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2009 року біля 01.30 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в будинку № 33, розташованому по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, де скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_2 відпочивав, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA-1202» вартістю 400 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину з викраденим зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе винним повністю і в залі судового засідання пояснив, що у 17.10.2009 р. в вечірній час він розпивав спиртне з ОСОБА_2 за його місцем жительства. Проснувшись 18.10.2009 р. в 01.30 год. виявив, що ОСОБА_2 спить. Побачив на столі мобільний телефон «NOKIA-1202», який викрав та пішов з ним додому, а згодом продав.

Крім особистого визнання вини, провина підсудного у скоєнні ним злочину підтверджується дослідженими у справі доказами.

Заявою ОСОБА_2 до Новоодеського РВ УМВС області від 20.10.2009 р., якою проінформовано про крадіжку телефону (а. с. 2).

З довідки приватного підприємця ОСОБА_3 випливає, що станом на 20.10.2009 р. вартість мобільного телефону «NOKIA-1202» складає 325 грн, а сім карти оператора «Київ-стар» 25 грн (а. с. 8).

Таким чином, злочинні дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за частиною 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, посередню характеристику за місцем жительства, обставини при яких він скоїв злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити обовязок зявлятися на виклики до суду.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий підпис