УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» про повернення майна, вилученого під час обшуку та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» звернулось до суду із указаною скаргою в якій зазначило , що 30.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук у приміщенні складу за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 21 в ході якого була вилучена тютюнова продукція, яка належить ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД». Заявник вказує, що орендує складські приміщення за вищезгаданою адресою. Згідно змісту заяви, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 у справі №295/14541/15-к було накладено арешт на тютюнові вироби, вилучені у ході проведення обшуку. Заявник зазначає, що жодного посилання в ухвалах суду на арешт майна ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (по тексту Товариство) немає, при цьому майно товариства вилучено, а клопотання про арешт його майна відсутнє та не подавалось до суду. Посилаючись на положення ст.ст. 169, 171, 173 КПК України просить визнати протиправними дії ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області при проведені обшуку та виїмки майна Товариства; визнати тютюнові вироби, вилучені під час обшуку 01.10.2015 року та на які накладено арешт ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/14541/15-к, майном ТОВ Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» та зобов`язати ОВС ВКР СУ ФР ТУ ДФС у Житомирській області негайно повернути Товариству дану тютюнову продукцію.
В судовому засіданні представники ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» підтримали вимоги заяви з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити. Додали, що не зазначення у ухвалі про накладення арешту на майно власника майна позбавило Товариство можливості оскаржити дану ухвалу. Копія протоколу обшуку була одержана Товариством 05 або 07 жовтня.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви, просили відмовити в її задоволенні. Зазначили, що на вилучені під час проведення обшуку тютюнові вироби накладено арешт на підстави ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 05.10.2015 року і дана ухвала буда залишена без змін після її перегляду в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для повернення майна відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2015 року.
У свою чергу досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження №0000024 встановлено, що ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 , в період 2013-2015 років, шляхом заниження реальної вартості та внесення недостовірних відомостей до податкової звітності при реалізації тютюнових виробів кінцевому споживачу, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3 067 801 грн.

Слідчим суддею також встановлено, що 01.10.2015 та 02.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 від 30.09.2015 року було проведено обшук за адресою, де фактично здійснюється господарська діяльність ФОП ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення договорів, накладних, комп`ютерної техніки, предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом тощо.

Зі змісту протоколу обшуку від 01.10.2015 року вбачається, що за місцем проведення обшуку вилучені тютюнові вироби (сигарети).

В частині 7 ст. 236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2015 року не було надано прямого дозволу на відшукання будь-яких речей і документів ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД», у відповідності до частини 7 ст. 236 КПК України, вилучена тютюнова продукція мала статус тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення тимчасового вилучення майна, під яким розуміється фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому таким тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 05.10.2015 у справі №295/14541/15-к, з урахуванням ухвали від 23.10.2015 про виправлення описки, було накладено арешт на вилучені під час обшуку 01.10.2015 року тютюнові вироби.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2015, якою накладено арешт на тютюнові вироби (цигарки) без змін.

Враховуючи те, що ухвала про накладення арешту на майно не скасована, набрала законної сили, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправними дій ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області при проведені обшуку та виїмки майна Товариства, а також зобов`язання ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області негайно повернути Товариству тютюнову продукцію, вилучену під час проведення обшуку 01.10.2015 року за адресою: м. Житомир, Саєнко, 21.

Окрім цього в ході розгляду справи було встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" вже зверталось із аналогічними вимогами щодо повернення вказаної вище тютюнової продукції, вилученої під час проведення обшуку 01.10.2015 року, проте ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 у справі №295/14507/15-к заява Товариства була залишена без задоволення.

Стосовно відсутності в ухвалах слідчих суддів посилання на арешт майна саме ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД», слідчий суддя враховує те, що зазначення власника рухомого майна в ухвалі про накладення арешту та ухвалі про надання дозволу на обшук не передбачене ч. 5 ст. 173, ч. 2 ст. 235 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у визнанні тютюнових виробів, вилучених під час обшуку 01.10.2015 року та на які накладено арешт ухвалою у справі № 295/14541/15-к, майном ТОВ Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД», оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваження в рамках кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1