Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8127/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/602/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, фактично проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.09.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік;

01.02.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.04.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 23.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

23.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, повністю не відбувши покарання, знов вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , 03.05.2015 року приблизно о 17.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , до якого проник шляхом вільного доступу через вхідні двері, після чого за допомогою пилки демонтував та таємно викрав з будинку паливну систему, яка складалася з радіатора водяного опалювання чавунного 7-секційного в кількості 6 штук, вартістю 833 гривні за одну штуку, радіатора водяного опалювання чавунного 11-секційного в кількості 1 штуки, вартістю 1309 гривень, та труби металевої водопровідної діаметром 40мм в кількості 22 метрів, вартістю 38 гривень за один метр, після чого з викраденим залишив місце злочину та розпорядилися викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7143 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 УК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 03.05.2015 о 17.00 годин він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , побачив, що нікого не має в будинку, відкрив двері та зайшов усередину будинку, де, виявивши, що будинок не використовується як житло, побачив чавунні секції батарей опалювання у кількості 7 одиниць і вирішив демонтувати їх щоб продати їх як металобрухт. Після чого повернувся до себе до дому, взяв пилу для металу і разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , якому сказав, що будинок належить його бабці, і якого попросив допомогти демонтувати батареї, направився до будинку АДРЕСА_2 . Приблизно через годину вони разом прийшли до вказаного будинку і почали демонтувати батарейні секції, всього демонтували 7 одиниць і положили у коридорі, в той час як самі пішли до пункту приймання металобрухту, де взяли у господаря пункту на ім`я ОСОБА_7 тачку для перевезення батарей, і повернулись до будинку АДРЕСА_2 . Батареї вивезли за два рази і сховали поблизу річки. Тачку повернули господарю пункту металобрухту, з яким домовились забрати батареї на машині. Наступного дня зранку він разом із своїм знайомим та господарем пункту металобрухту приїхав на до місця біля річки, де були сховані батареї, завантажили їх у машину і відвезли до дому останнього, де отримав від нього грошові кошти в сумі 1600 грн. за метал. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та, повністю не відбувши покарання, під час випробувального терміну, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2015 за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки, знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному й психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення підсудного неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази вилучені протоколом огляду від05.05.2015 радіатори водяного опалювання чавунні 7-секційні в кількості 6 штук, радіатор водяного опалювання чавунний 11-секційний в кількості 1 штуки, трубу металеву водопровідну діаметром 40мм в кількості 22 метрів, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001312 у якості речових доказів на підставі постанови від 05.05.2015 та передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 - повертаються законному володільцеві.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ диск із відеозаписом слідчих експериментів, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001312 на підставі постанови від 20.10.2015, який зберігається у матеріалах кримінального провадження підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 71, 72, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2015 за ст. 185 ч. 2 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази вилучені протоколом огляду від05.05.2015 радіатори водяного опалювання чавунні 7-секційні в кількості 6 штук, радіатор водяного опалювання чавунний 11-секційний в кількості 1 штуки, трубу металеву водопровідну діаметром 40мм в кількості 22 метрів, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001312 у якості речових доказів на підставі постанови від 05.05.2015 та передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ диск із відеозаписом слідчих експериментів, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001312 на підставі постанови від 20.10.2015, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1