Справа № 667/603/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.11.2004 Комсомольським районним судом м. Херсон за ст.ст. 70, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.09.2010 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі; 27.06.2014 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; без зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу, встановлений рішенням суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє 22.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 27.06.2014 звільнившись з місць обмеження волі, в зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 06.01.2016 близько 22:00 год., перебуваючи на дорозі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару в голову потерпілого, в результаті чого остання впала та шляхом нанесення їй ударів ногами в голову та по тулубу, намагався шляхом ривку заволодіти жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовленою з шкіроподібного матеріалу чорного кольору вартістю 200,00 грн., в якій знаходились наступні особисті речі останньої: зв`язка з двох ключів вартістю 25,00 грн. кожний, один металевий ключ вартістю 50,00 грн., універсальний зарядний пристрій чорного кольору вартістю 60,00 грн., зарядний пристрій чорного кольору з тонким штекером вартістю 40,00 грн., візитниця вартістю 120,00 грн., два тюбики з тональним кремом «Mary Kay» вартістю 100,00 грн. кожний, один скляний флакон парфумів «Paradise Flowers» вартістю 200,00 грн., один пластмасовий флакон парфумів «Miss Dior Cherir» вартістю 170,00 грн., один блиск для губ вартістю 130,00 грн., один олівець для губ вартістю 50,00 грн., один олівець для очей вартістю 50,00 грн., туш для очей вартістю 200,00 грн., пластмасова розчіска, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий двома випадковими перехожими - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений особою яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до шести років, раніше судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою отримання грошової винагороди, має не погашену та не зняту в установленому Законом порядку судимість, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а також те, що знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичним обставинам справи, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного арешт лише в нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо пред`явленої підозри.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.01.2016р., до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

29.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 06.01.2016 близько 22:00 вона йшла біля будинку № 12 по вул. Володимирова в м. Херсоні де її наздогнав невідомий їй чоловік та відкрито, шляхом нанесення ударів, намагався заволодіти сумкою та речами що в ній знаходились, але не довів свій злочинний умисел до кінця оскільки був затриманий на місці перехожими;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 під час якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як чоловіка який 06.01.2016 відкрито намагався заволодіти її майном;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 27.01.2016 під час проведення якого вона розказала та показала на місці обставини, що відбулися 06.01.2016 близько 22:00 біля будинків № 12 та № 6-б по вул. Володимирова в м. Херсоні;

-Протокол огляду від 27.01.2016 під час проведення якого було оглянуто речі які добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 , а саме сумку та речі які знаходились в ній в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 06.01.2016 близько 22:00 він повертався до дому разом зі своїм другом ОСОБА_8 , та проходячи повз будинку по вул. Володимирова в м. Херсоні почув крик дівчина та побачив, що біля будинку, на землі лежить дівчина, а над нею стоїть чоловік який спричиняє тілесні ушкодження та намагається вирвати в неї сумку, після чого він побіг в їх сторону та наздогнав невідомого чоловіка який почав від них втікати;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 під час якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка який 06.01.2016 відкрито намагався заволодіти майном невідомої йому дівчини та після цього його затримав;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 27.01.2016 під час проведення якого він розказав та показав на місці обставини, що відбулися 06.01.2016 близько 22:00 біля будинків № 12 та № 6-б по вул. Володимирова в м. Херсоні;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 06.01.2016 близько 22:00 він повертався до дому разом зі своїм другом ОСОБА_9 , та проходячи повз будинку по вул. Володимирова в м. Херсоні почув крик дівчина та побачив, що біля будинку, на землі лежить дівчина, а над нею стоїть чоловік який спричиняє тілесні ушкодження та намагається вирвати в неї сумку, після чого він побіг в їх сторону та наздогнав невідомого чоловіка який почав від них втікати;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 під час якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка який 06.01.2016 відкрито намагався заволодіти майном невідомої йому дівчини та після цього його затримав;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 27.01.2016 під час проведення якого він розказав та показав на місці обставини, що відбулися 06.01.2016 близько 22:00 біля будинків АДРЕСА_2 та № 6-б по вул. Володимирова в м. Херсоні

-В цілому матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до шести років, раніше судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою отримання грошової винагороди, має не погашену та не зняту в установленому Законом порядку судимість, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а також те, що знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичним обставинам справи.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього певні обов`язки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Не залишати місце фактичного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу, встановлений рішенням суду.

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.03.2016 року до 14-30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2016 року