УХВАЛА

Справа № 569/15180/15-к

09 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Представник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати заступника прокурора Рівненської області внести відомості до ЄРДР за фактом злочинів, передбачених ст.365 КК України та ст.373 КК України.
В судовому засіданні подану скаргу адвокат підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити.
Слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення працівниками міліції кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та ст.373 КК України.
Дане звернення заступником прокуратура Рівненської області було ретельно розглянуто.
За результатами розгляду звернення, заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_6 прийнято обґрунтоване рішення про те, що у поданій заяві про вчинення працівниками Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області не наведено жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки кримінального правопорушення у діях вказаних осіб. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Не погодившись із вказаним рішенням, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокуратурою Рівненської області ретельно розглянуто звернення заявника та надано обґрунтовану відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Будь-яких відомостей про вчинення працівниками Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області кримінальних правопорушень слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1