Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3043/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001105 від 03 вересня 2015 року) по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянство України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженому, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, громадянство України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192 від 29.09.2015 року) по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, громадянство України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого (вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 05.02.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки (злочин вчинений 04.04.2011 року), у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року близько 02 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок скоєння крадіжки чужого майна, використовуючи автомобіль марки ВАЗ 21033, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на територію ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс», яке розташоване в м. Виноградів по вул. Промислова, № 1, де у відповідності до договору оренди № 01/072012 від 01.07.2012 приватний підприємець ОСОБА_10 орендує офісне приміщення загальною площею 16 м.кв.

Після чого, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проникли на територію ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс», де з тильної сторони ОСОБА_8 за допомогою металевого цвяходера (монтіровки) шляхом відтиску віконної рами та разом з ОСОБА_6 проникли в середину офісного приміщення.

Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, заздалегідь домовившись між собою про спільні злочинні дії, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_6 таємно викрадали з офісного приміщення комп`ютерну техніку та інші цінності, які передавали через вікно ОСОБА_7 , який в свою чергу спостерігав, щоб їх дії не були викриті.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, з офісного приміщення яке розташоване на території ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс», що в м. Виноградів, по вул. Промислова, № 1, таємно викрали наступні речі, а саме: принтер А4 НР LаsегJеt Рго 400 М401dn, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 4400 гривень; планшет марки Sаmsung Gаlаху Таb 37, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 4200 гривень; телефон марки Sаmsung SМ-С360Н, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 2400 гривень; системний блок до стаціонарного ПК в комплектації: процесор АМD Sеmpron 3850, серійний номер 9DS0571L4022Т; Мат.пл. МSІ АМ1М, с.н. 601-7865-020В; ОЗУ Кingston КVR1333D3S8N9/2G, с.н. 38249288; ОЗУ Кіngston КVR1333D3S8N9/2G, с.н. 861404DА; Жорсткий диск Тоshіbа 1ТВ DT01ACAI00, с.н. X4N048ANS; Привід DVD±R/RW GH24NSC0, с.н. K2RECPJ3756, Блок живлення 400W ATX-SM400BL, п/а,; Корпус FrimeCom, n/a, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 2350 гривень; системний блок до стаціонарного ПК в комплектації: Процесор Pentium G860, с.н. МС240069А1644; Мат.пл. Asus Р8Н61-М LX3, с.н. CAM0AD693573; ОЗУ 4096Mb NCPH9AUDR-13M88 NCP, с.н. 2134024; Жорсткий диск Seagate 500 Gb ST500DM002, с.н. Z3TC243T; Привід DVD±R/RW iHAS 124-04, с.н. 05; Блок живлення ATX-400W LogicPower4, n/a; Корпус LogicPower, n/a, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 3100 гривень; системний блок до стаціонарного ПК в комплектації: Процесор Pentium G860, с.н. N8246066A3632; Мат.пл. Asus Р8Н61-М LX3, с.н. CAM0AD691296; ОЗУ DDR3 4096Mb GR1333D364L9/4G Goodram, с.н. GGU003796; Жорсткий диск Seagate 500 Gb ST500DM002, W2AMHBRE; Привід DVD±R/RW iHAS 124-04, с.н. ЗВ4; Блок живлення АТХ-400W LogicPower, n/a; Корпус LogicPower, n/a, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 2200 гривень; системний блок до стаціонарного ПК в комплектації: Процесор AMD Athlon II Х2 260, n/a; Мат.пл. Asus M5A78L-M LX, с.н. МТ701В053702427; ОЗУ DDR3 4096Mb GRI333D364L9/4G Goodram, n/a; Жорсткий диск Seagate 500 Gb ST500DM002, с.н. Z2AKZWHP; Привід DVD±R/RW AD-5280S, n/a; Блок живлення ATX-400W Gresso, n/a; Корпус Gresso, n/a, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 3100 гривень; монітор 19" Asus VS197DE, с.н. D3LMTF082368, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 980 гривень; монітор 19" Asus VS197DE, с.н. DCLMTF027115, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 980 гривень; монітор 19" Asus VS197D, с.н. CALMTF196758, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 980 гривень; монітор 19" LG E1942CA, с.н. 203NDNUDT279, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 980 гривень; монітор 21,5" LG 22M35AA, с.н. 411NDWE17577, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 1150 гривень; монітор LG-Flatron E 2241S-BN, с.н. 111NDCROL867, вартість якого згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 1370 гривень; клавіатуру марки Logitech, вартість якої згідно висновку експерта від 16.09.2015 становить 300 гривень та 2600 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим самим ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізували свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, спричинивши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 31 090 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку з попереднього його місця роботи. Тієї ж ночі реалізували домовлене та викрали матеріальні цінності, які мали намір продати. В нього скрутний матеріальний стан, на утриманні малолітня дитина, коштів на прожиття не вистачало. В подальшому злочинів вчиняти не буде. Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Все викрадене повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку з попереднього місця роботи ОСОБА_6 . Тієї ж ночі реалізували домовлене та викрали матеріальні цінності, які мали намір продати. Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Все викрадене повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з попереднього місця роботи останнього. Про крадіжку домовились в нього вдома. Тієї ж ночі реалізували домовлене та викрали матеріальні цінності, які мали намір продати. В нього був скрутний матеріальний стан, для святкування дня народження не вистачало коштів. Критично відноситься до своїх дій. В подальшому злочинів вчиняти не буде. Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Все викрадене повернуто.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено, а наведена у обвинувальному акті обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб судом не враховується, оскільки така є кваліфікуючою ознакою злочину у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, його умови життя, дані особистості: у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено, а наведена у обвинувальному акті обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб судом не враховується, оскільки така є кваліфікуючою ознакою злочину у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, його умови життя, дані особистості: у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_8 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено, а наведена у обвинувальному акті обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, судом не враховується, оскільки така є кваліфікуючою ознакою злочину у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинений злочин, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, дані особистості: посередню характеристику обвинуваченого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності ((вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 05.02.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки (злочин вчинений 04.04.2011 року), у зв`язку з чим його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах з ізоляцією його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, покарання призначеного за попереднім вироком.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 306,90 грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_10 , як власниці (а.п. 162-163 т.2).

Діючи заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ОСОБА_6 відсутні. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою заміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду 05.02.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України, часткового приєднати невідбуту частину до покарання призначеного за цим вироком 1 місяць, та остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня його затримання 07.10.2015 року.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 102,20 грн. з кожного на користь держави судових витрат (т. 1 а.п. 95).

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_10 , як власниці (а.п. 162-163 т.2).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1