Справа № 215/6297/15-к
1-кп/215/113/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кіровограді, громадянку України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, перебуваючої у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , разом з проживаючими в даній квартирі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. В цей час у вказану квартиру прийшов ОСОБА_8 та раніше не знайомий їй ОСОБА_9 , з якими вона почала розпивати алкогольні напої.
02.06.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_9 пішов спати в іншу кімнату та поклав свій мобільний телефон в сумку, яка перебувала на ньому перекинута через плече. ОСОБА_4 зайшовши в кімнату та побачивши сплячого ОСОБА_9 вирішила скористатись станом потерпілого та таємно викрасти його мобільний телефон.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що потерпілий ОСОБА_9 спав, підійшла до нього та відкрила сумку, яка знаходилась в нього на плечі і дістала з неї мобільний телефон «Prestigio MultiPhone 3404», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 1583,01 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1583,01 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, у скоєному злочині розкаялася, підтвердила фактичні обставини викрадення мобільного телефону, що належить потерпілому. Вказує що викрадене повернуто.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винуватою в кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та 2010 р.народження, викрадене майно повернуто власнику, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання, скоїла правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжкихі, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Речові докази : мобільний телефон «Prestigio MultiPhone 3404», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: