КОПІЯ Справа № 1-37/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисників (адвокатів) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5,

законних представників неповнолітніх підсудних та особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника служби в справах дітей Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

3.11.2010 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшов у робочий час у приміщення магазину «Рукавичка», що на вул. Кармелюка, 12 в м.Золочеві Львівської області звідки таємно, умисно та з корисливих спонукань викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 115,68 грн., а саме: коньяк «Шабо»(0,25 л) 1 шт. вартістю 32,27 грн.; коньяк «Жан-жак»(0,25 л) 1 шт. вартістю 24,86 грн.; шоколадні батончики «Натс»- 2 шт., загальною вартістю 11,30 грн.; шоколадні яйця «Кіндер сюрприз»- 5 шт., загальною вартістю 44,95 грн.; карамельку «XXL»1 шт. вартістю 2,3 грн. Вказаним завдали матеріальної шкоди ТзОВ «Львівхолод»на згадану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у цьому визнав частково. Дав пояснення аналогічні поясненням підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. А саме пояснив, що восени 2010 року зустрівшись одного разу у компютерному клубі з згаданими неповнолітніми запропонував піти щось вкрасти у магазині «Рукавичка», що м.Золочеві на вул. Кармелюка, 12. Спочатку цього хлопці робити не хотіли, бо боялись, але згодом погодились. ОСОБА_4 сказав, що для того щоб вийти з магазину з краденим він купить сухарики, і вони всі на цю пропозицію погодились. Конкретно, що ідуть викрадати не домовлялись. Зайшовши в магазин підійшли до відділу із солодкими виробами і викрали 2 шоколадки «Натс», 2 «кіндери»він сам, 2 «кіндери»і 1 «Чупа-чупс»- ОСОБА_4, сховали це в куртки у кишені. ОСОБА_3 у той час як вони брали згадані речі стояв до них спиною, прикривав їх та дивився чи ніхто не йде. Чому у матеріалах справи йде мова про 5 викрадених «кіндерів»не знає. Після цього ОСОБА_4 сказав, щоб вони з ОСОБА_3 його доганяли, бо він іде по сухарики. Він з ОСОБА_3 пішов за ним. Взявши кожен з них трьох по пачці сухариків пішли до алкогольного відділу. Там ОСОБА_4 взяв коньяк «Жан-жак»0,25 л, а він взяв теж 0,25 л коньяк «Шабо». Тоді вони попрямували до виходу. Перед касами він вирішив повернутись для того, щоб поміняти собі сухарики. ОСОБА_3 пішов за ним, а ОСОБА_4 пішов до кас. Його ж з ОСОБА_3 затримали працівники охорони після того як вони заплатили кожен за сухарики і йшли до виходу. В кімнаті охорони у них, а саме у нього у кишенях виявили 2 «кіндери», 2 «натси»і пляшку коньяку, а також у них двох, придбані ними сухарики. Кається у вчиненому обіцяє такого більше не робити.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини його винуватість у вчиненому стверджується зібраними під час судового слідства доказами.

Показами, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, яка ствердила, що працює директором магазину «Рукавичка»та у листопаді 2010 року до неї прийшов старший охоронець та повідомив їй про те, що він зафіксував на камері відео спостереження крадіжку ряду матеріальних цінностей неповнолітніми. Наскільки вона пригадує це були шоколадки «Натс», коньяки, «Кіндери»і ін. Вона після цього звернулась у міліцію із заявою про факт крадіжки.

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який ствердив, що під час його (як охоронця) чергування у магазині «Рукавичка»на вул. Кармелюка у м.Золочеві він зауважив у торговому залі неприродну, підозрілу поведінку трьох неповнолітніх. Тоді він пішов у кімнату охорони, щоб спостерігати за ними у камері відео спостереження. Там у камері побачив, як хлопці брали щось у кондитерському відділі, а згодом два коньяки. Тоді він вийшов з кімнати і пішов до кас, щоб подивитись чи хлопці заплатять за цей товар. Він бачив лише, як тепер знає ОСОБА_5 і ОСОБА_3, які заплатили лише за сухарики. Третій хлопець вийшов раніше. Побачивши, що хлопці заплатили лише за сухарики він перед виходом запропонував їм піти до його кабінету. У кабінеті у хлопців, а саме у ОСОБА_5 вилучили два «Натси»три «Кіндери»і пляшку коньяку «Шабо». Хлопці плакали і просили їх відпустити. Про вказаний факт він повідомив директора і згодом працівників міліції.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 (а.с. 44-45) який у таких стверджує, що він працюючи у магазині «Рукавичка»на вул. Кармелюка у м.Золочеві 3.11.2010 року отримав від ОСОБА_11 повідомлення підійти до кондитерського відділу та глянути скільки діти, які там перебували, взяли «кіндерів». Він підійшов і побачив, що діти взяли 5 «кіндерів». Він повідомив про це ОСОБА_11. ОСОБА_13 відправив його до кас подивитись чи діти за них заплатять і згодом сам до нього підійшов. Діти заплатили лише за сухарики. Тоді вони підійшли до дітей і відвели їх до кімнати охорони. Там вони виявили у ОСОБА_5 два «Натси», три «Кіндери»і пляшку коньяку «Шабо», а решту, як повідомили хлопці, 2 «кіндери», карамельку «Чупа-чупс»та коньяк «Жан-жак»виніс третій хлопець «Олег».

Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події (а.с. 4-5), протоколом добровільної видачі (а.с. 9), довідкою про вартість товару та актами інвентаризації (а.с. 15-19), протоколом огляду речових доказів та постановою про доручення до справи речових доказів (а.с. 23, 24), протоколом про демонстрування відео зйомки, протоколом огляду предметів та постановою про долучення до матеріалів справи речових доказів (а.с. 28-30), протоколом демонстрації відео зйомки (а.с. 118), з яких вбачається, що у магазині «Рукавичка»ТзОВ «Львівхолод», а саме у торговому залі 3.11.2010 року неповнолітніми підсудними та ОСОБА_5, було викрадено: коньяк «Шабо»(0,25 л) 1 шт. вартістю 32,27 грн.; коньяк «Жан-жак»(0,25 л) 1 шт. вартістю 24,86 грн.; шоколадні батончики «Натс»мегабайт - 2 шт., загальною вартістю 11,30 грн.; шоколадні яйця «Кіндер сюрприз»- 5 шт., загальною вартістю 44,95 грн.; карамельку »1 шт. вартістю 2,3 грн. всього товару на суму 115,68 грн. частина товару, а саме три яйця «Кіндер сюрприз», коньяк «Шабо»та два батончики «Натс»були вилучені у неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а конкретно у останнього та добровільно видані працівникам міліції. Дії неповнолітніх по викраденню товару зафіксовані на камеру спостереження.

Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння стверджується: письмовими поясненнями підсудних та поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 10, 11, 12), протоколами допитів згаданих підсудних як підозрюваних та обвинувачених, а також ОСОБА_5 на досудовому слідстві, протоколами відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями проведеними за участю підсудних та ОСОБА_5 (а.с. 53-54, 62-63, 72-73, 77-80, 81-85, 86-89, 95-97, 109-110), які співпадають та доповнюють одне одного, аналогічні поясненням підсудних та ОСОБА_5 у судовому засіданні та підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.

Різняться покази підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дані на досудовому слідстві та суді лише у тому, що під час судового слідства вони вказували, що викрадено ними було на одне шоколадне яйце менше. Однак факт викрадення та вилучення у згаданих осіб саме 3, а не 2 шоколадних яєць «Кіндер»підтверджені згаданими доказами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, доведеним вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд вважає, безпідставною кваліфікацію органами досудового слідства його дій за ст. 185 ч.3 КК України та вважає, що слід виключити таку кваліфікуючу ознаку його дій, як проникнення у приміщення та перекваліфікувати його дії із ст. 185 ч.3 на ст. 185 ч.2 КК України, оскільки жодних підстав вважати вільний вхід ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приміщення магазину «Рукавичка»у будній день, в робочий час, коли такий працював у звичайному режимі і у торговий зал якого був вільний доступ для будь-кого, незаконним вторгненням немає, як немає підстав і кваліфікації його суспільно-небезпечних дій відповідно за ст. 185 ч.3 КК України.

Однак, оскільки ОСОБА_5, який згідно копії його свідоцтва про народження народився 13.02.1997 року, на час вчинення цього діяння не досяг віку з якого настає, згідно ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи характер вчинених ним дій, те, що неповнолітній ОСОБА_5, за місцем навчання характеризується негативно, а проживання посередньо, раніше не судимий, є фізично та психічно здоровим, рівень його розвитку відповідає його віку, проживає у неповній сімї разом з матірю, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання та належним чином за час навчання реагувала на повідомлення про негативну поведінку сина у школі, здатна здійснювати нагляд за сином, дала згоду на передачу їй під нагляд сина, тому до нього слід застосувати такий примусовий захід виховного характеру як передача під нагляд матері.

На підставі ст.ст. 97 ч.2, 105 КК України, керуючись ст.ст. 7-3, 447, 448 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_14 до досягнення ним 18 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик