Номер провадження: 11-п/785/367/15
Номер справи місцевого суду: 507/1122/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по заяві ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_7 ,

встановив:
Суддя Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по заяві ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_7 в провадженні якої перебуває заява про відвід судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні № 00006 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказану заяву між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Прокурор та інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду справи були поставлені у відомість належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Любашівському райсуді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського районного суду ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває заява про відвід судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні № 00006 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, суддя ОСОБА_9 раніше вирішував питання щодо відводу судді ОСОБА_8 , крім того перебуває у щорічній відпустці, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної заяви ОСОБА_6 ..

Отже, апеляційний суд вважає, що подання судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження по по заяві ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_7 , доцільним направити до Савранськогорайсуду Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по заяві ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження по заяві ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського райсуду Одеської області ОСОБА_7 направити до Савранського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3