Справа№ 309/3371/15-к
Провадження № 1-кп/309/312/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням № 0000676 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, але судимість погашена, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області за згодою старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом, а саме у Берегівській обласній психіатричній лікарні за кримінальним провадженням № 0000676 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 10 травня 2015 року о 02 годині, діючи умисно на знищення чужого майна, шляхом підпалу пошкодив дерев`яну будівлю - сінник, який був розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому на той час зберігалося сухе сіно у кількості одна тонна п`ятисот кілограмів, вартість якого становить 3750 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

05 липня 2015 року о 18 годині ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_8 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками, зажатими в кулак, у ділянку голови ОСОБА_8 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2. ст. 125 КК України.

07 липня 2015 року біля 00.20 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 шляхом підпалу або підриву будинку, в якому знаходилась ОСОБА_9 , погрожував їй вбивством. Щоб довести потерпілій про справжність своїх намірів ОСОБА_6 знаходячись в надвірній споруді - літній кухні увімкнув на газовій плиті природній газ та оголив електродроти. В свою чергу ОСОБА_9 сприйняла погрозу вбивством з боку ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життя та здоров`ю.

За дане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_6 07 липня 2015 року біля 00 год. 20 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 діючи умисно вчинив незаконне вторгнення в її приміщення надвірну споруду літню кухню.

Кримінальна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

07 лютого 2015 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 у приміщенні надвірної споруди літньої кухні, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з хуліганських спонукань пошкодив холодильник вартістю 3000 грн., керамічний посуд в кількості 20 тарілок, вартість однієї тарілки становить 18 гривень, вчинив безлад, розкидаючи речі і продукти харчування на підлогу будівлі та прилеглої території. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3360 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 згідно акту № 153 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, як виявляючий ознаки біполярного афективного розладу змішаного типу з психотичними симптомами, частими загостреннями та психопатоподібним дефектом особистості потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у Берегівській обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні, обставини викладені у клопотанні не заперечувала, погодилась на застосування до її підзахисного примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися. Надіслали на адресу суду заяви у яких не заперечили проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні досліджено висновок судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки біполярного афективного розладу змішаного типу з психотичними симптомами, частими загостреннями та психопатоподібним дефектом особистості, що позбавляло його у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння і позбавляє його можливості у теперішній час розуміти значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх протизаконність та караність. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Таким чином, судом встановлено, що як на час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 296 КК України, так і станом на сьогоднішній день ОСОБА_6 хворіє на психічну хворобу, що виключає застосування покарання до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Враховуючи наведене, а також те, що на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 знаходився у стані неосудності, враховуючи тяжкість захворювання, ступінь небезпечності підозрюваного для нього та інших осіб, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в Берегівській обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 372, 513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в Берегівській обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням пожежо-технічної експертизи стягнути із ОСОБА_6 після його одужання у розмірі 736,56 грн. на користь держави.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .