overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1328/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люленці, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 13.02.2009 року Калинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1641/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" червня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

лікаря психіатра ОСОБА_4

представника лікарні ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська заяву КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про продовження примусового лікування, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2015 року на примусовому лікуванні в КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» знаходиться ОСОБА_6 .

Внаслідок проведеного стаціонарного лікування значимих позитивних змін у його психічному стані не настало в результаті чого адміністрація КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» звернулось з дійсною заявою до суду.

Представник обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська лікар психіатр ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та зазначив, що примусове лікування відносно ОСОБА_6 має бути продовжене, оскільки в його поведінці значних змін на краще не відбулося.

Суд, вислухавши пояснення представника обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська, думку прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши представлені документи, приходить до переконання, що заява адміністрації обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська підлягає задоволенню з наступних підставах.

З акту лікарсько-психіатричного огляду № 28 від 12.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на органічний розлад особистості складного ґенезу внаслідок перинатальної патології токсичної єнцефалопатії. Внаслідок проведеного стаціонарного лікування значимих позитивних змін у його психічному стані не настало. Як і раніше відсутня критика до свого стану та здійсненому раніше правопорушенню.

У зв`язку з цим комісія клопоче про продовження стаціонарного примусового лікування ОСОБА_6 у відділенні зі звичайним режимом.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву адміністрації обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, в результаті проведеного стаціонарного примусового лікування значимих позитивних змін у психічному стані хворого не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адміністрації обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська задовольнити.

Продовжити стаціонарне примусове лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділені зі звичайним режимом спостереження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4727/15-к Номер провадження 11-кп/786/135/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду відмову у задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційна скарга подана особою, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 листопада 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити засудженому.

Копію апеляційної скарги направити прокурору.

Прокурору надати строк до 15 січня 2016 року для подачі ним заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Дата документу Справа № 331/8973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8973/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/4/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , про арешт майна ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладено арешт на майно, а саме - грошові кошти в сумі 3740 доларів США та 9750 гривень, вилучені в нього 12.12.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2015 року, якою клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення арешту на майно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 3740 доларів США та 9750 гривень, вилучені в нього 12.12.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 січня 2016 року об 11 годині.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/2/16-к
Провадження № 1-кп/731/6/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
5 січня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 15 січня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-452/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

16.08.1995 року невстановлена особа на зупинці громадського транспорту «Воровського» м. Чернігова, шляхом обману, заволоділа майном, що належить ОСОБА_2

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 16.08.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Карпюк І.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 29 вересня 1997 року на 30 вересня 1997 року невстановлена особа з приміщення клубу «Юний технік», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 47, викрала особисте майно ОСОБА_1, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

10 жовтня 1997 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

18 листопада 1997 року розслідування по даній кримінальній справі зупинене на підставі п.З ст. 206 КПК України.

13 вересня 2012 року досудове слідство по зазначеній кримінальній справі відновлене.

13 вересня 2012 року дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року, на ч. З ст. 185 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя -
Справа №610/3473/15-к
Провадження №1-кп/610/368/2015
УХВАЛА

Іменем України
06.01.2016 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і технічним записом судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України йому призначено покарання у виді 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 15.12.2015 року.
04.01.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи і технічним записом судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подати щодо них свої зауваження.
Під час розгляду кримінальної справи в суді від засудженого ОСОБА_2 не надходило заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу після набрання вироком законної сили.

Таким чином, засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і технічним записом судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.43 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і технічним записом судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006085 від 02.12.2015 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року з Харківської місцевої прокуратури №4 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006085 від 02.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України о 11-00 год. на 12.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/206/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000896 відь29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №0000896 від 29.04.2015 року з обвинувальним актом, затвердженим 04 січня 2016 року прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000896 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - під головуванням судді ОСОБА_1 , на 15-30 годину 06 січня 2016 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під`їзд 3).

В засідання викликати:

1)прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 ,

2)обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

3)представника потерпілого - ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_2

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя