А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2016 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2015 року ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Повертаючи матеріали заявнику слідчий суддя зазначила, що заява про кримінальне правопорушення протягом 24-годин повинна бути внесена до ЄРДР. У разі невиконання цієї вимоги закону, саме від цієї дати і починається бездіяльність посадової особи, зобов`язаної за своїм службовим становищем, виконати цю вимогу закону. В даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Своє рішення начальник Ужгородського МВ УМВС ОСОБА_8 оформив не у виді постанови, а листом, зі змісту якого вбачається про невнесення відомостей до ЄРДР, отже на цей документ не поширюється дія положення ч.1 ст. 304 КПК України про десятиденний строк оскарження з дня отримання копії постанови. Отже, ОСОБА_6 02.12.2015 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, прокурора, разом з тим не порушує питання про поновлення строку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а скаргу ОСОБА_6 безпідставною, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а відповідно до ст. 412 цього Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Частиною 3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник вправі оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із змісту ст.304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В свою чергу, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Стаття 214 КПК України містить обов`язок слідчого невідкладно у письмовій формі повідомити прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Отже, КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора повідомляти заявника про внесення відомостей за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_6 16.10.2015 року, поштовим зв`язком, подала до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Про невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР їй стало відомо 26.11.2015 року. Будь-яких даних, які б спростовували дане твердження заявниці, матеріали за її заявою про вчинення кримінального правопорушення не містять.
Отже, на її думку, саме з цього моменту (26.11.2015 року) почався перебіг зазначеного процесуального строку.
Слідчий суддя вказані твердження належним чином не перевірив, правової оцінки всім доводам заявниці не дав. Отже, висновок про повернення скарги заявнику з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є передчасним.
Прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд скарги та прийняття ухвали за наслідком її розгляду згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2015 року про повернення ОСОБА_6 її скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Ужгородського міськрайонного суду на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: