Справа № 1-7/2011 Провадження №11-кп/773/64/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, маючий на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше судимий:

- 25.03.2011 року вироком Ківерцівського районного суду за ч. 3 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки; 24.05.2011 року за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора даний вирок був скасований, постановлений новий вирок, яким останньому було призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; 09.10.2014 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково від основного покарання на не відбутий строк покарання на 3 роки 5 місяців 8 днів, із залишенням додаткового покарання;

звільнений умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами згідно ухваленого щодо нього вироку від 24.05.2011 року.

Своє рішення суддя мотивув тим, що ОСОБА_7 відбув більше половини призначеного йому покарання, виконує всі встановлені судом щодо нього обмеження, позитивно характеризується, а також можливе його працевлаштування на роботу водієм.

В апеляційній скарзі та в доповненнях до неї прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, не погоджуючись з даною ухвалою суду, посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_7 не відбув половини строку призначеного йому згідно вироку додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є однією з обов`язкових умов для застосування до нього ст. 81 КК України.
Просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав останню та просив її задовольнити, засудженого, який заперечив апеляційну скаргу й просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України особу може бути умовно достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.
09 жовтня 2014 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 був звільнений умовно-достроково за вироком від 24.05.2011 року лише від основного покарання у виді позбавлення волі, із залишенням при цьому йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_7 був засуджений за необережний тяжкий злочин.

Згідно листа Ківерцівського районного відділу КВІ УДПтС України у Волинській області № 1706 від 19.11.2015 року (а. к.п. 7), ОСОБА_7 почав відбувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки з 17 жовтня 2014 року.

Тобто, як на час звернення до суду з клопотанням, так і на час розгляду останнього судом 21.12.2015 року ОСОБА_7 фактично не відбув половини строку призначеного його додаткового покарання, що є однією з обов`язкових умов для застосування ст. 81 КК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу суду від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити останньому в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити останньому в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: