Гайсинський районний суд Вінницької області
№ 1-380/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі У.Ю. Ратушняк

з участю прокурора В.В. Андрійчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, 15.06.1986 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. С.Семенюк-19, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

15.10.2010 р. в 01 год. 30 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності іншої особи ОСОБА_2, який розумів протиправний характер дій ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, відкрито викрав гіпсову скульптуру у вигляді собаки розташовану біля центрального входу в центр автотуризму комплексу «М12», чим ТОВ «М12» завдав шкоду загалом на 360 грн.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він, ОСОБА_1, 15.10.2010 р. в 01 год. 30 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, відкрито викрав гіпсову скульптуру у вигляді собаки розташовану біля центрального входу в центр автотуризму комплексу «М12», чим ТОВ «М12» завдав шкоду загалом на 360 грн.

Крім визнання вини, винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами справи: протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 28.10.2010 р., протоколом огляду місця події (а.с.а.с.4-6), протоколом виїмки від 15.11.2010 р. (а.с.37), протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання його до справи (а.с.а.с.38,39) з яких видно, що 15.10.2010 р. в 01 год. 30 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності ОСОБА_2В, шляхом вільного доступу, відкрито викрав гіпсову скульптуру у вигляді собаки розташовану біля центрального входу в центр автотуризму комплексу «М12», чим ТОВ «М12» завдав шкоду загалом на 360 грн.; зі слів представника ТОВ «М12» йому відшкодовано повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи покарання ОСОБА_1, помякшуючими його обставинами суд враховує відсутність у нього судимості, щире каяття й правдиві показання, позитивну характеристику, повне відшкодування збитків, середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, обтяжуючою покарання обставиною скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речовий доказ гіпсову скульптуру собаки, залишити ТОВ «М12».

Керуючись ст. ст. 323, 333-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн.

До набуття вироком законної сили обраний запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ гіпсову скульптуру собаки залишити ТОВ «М12».

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: