overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-2343км15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_9,

суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11,

за участю прокурора ОСОБА_12,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

засудженої ОСОБА_6,

при секретарі судового засідання ОСОБА_13,

20 жовтня 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за касаційними скаргами останніх та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не доставлений засуджений ОСОБА_7

За інформацією начальника Замкової виправної колонії (№ 58) від 13.10.2015 очікується прибуття спеціального конвою Національної гвардії України для етапування засудженого в Київський слідчий ізолятор.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які вважали за необхідне перенести розгляд справи, керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи відкласти на 10-ту годину 8 грудня 2015 року.

Викликати засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 8 грудня 2015 року.

Виконання ухвали в частині доставляння засуджених в зал судового засідання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_14 ОСОБА_15

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 335/11409/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_7,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при винесенні рішення, що тягне за собою обов'язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а також із урахуванням ст. 379 КПК та змісту мотивувальної частини ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_4
154/3373/15
1-кп/154/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 15 год 30 хв. 03 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/
17.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/19272/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7941/15

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000078 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкритті банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/512/15-к
Провадження № 1-кп/172/86/15
У Х В А Л А
16.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000157 від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 та свідки в судове засідання не з"явилися з невідомих причин, повідомлені належним чином.

Прокурор наполягає на явці потерпілого в судове засідання.

В порядку ч.1 ст.325 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням потерпілого про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000157 від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України на 10.30 год. 11 листопада 2015 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи та викликати свідків в судове засідання.

Суддя:
Справа № 199/8282/15-к
УХВАЛА

28.10.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши клопотання та додаток до нього, вважаю, що клопотання відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення клопотання згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду клопотання, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала клопотання ОСОБА_2 та прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5999/15-к
Провадження № 1-в/211/253/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 03.09.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 164 ч.1, 75,76 п. 2-4КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 листопада 2015 року на 09 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2357/14-к
Провадження № 1-кп/0182/109/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі звернення начальника Синельниківської ВК № 94 щодо кримінального провадження 0000391 щодо засудженого ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357, ст.70 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст.70 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років .

13 жовтня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло звернення начальника Синельниківської ВК № 94 щодо виявлених неточностях в вступній частині вироку, а саме у вироку суду від 10 лютого 2015 року зазначено, що ОСОБА_3 , раніше засуджений Нікопольським міськрайонним судом 14 червня 2008 року за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі, а вказана судимість в вимозі УОІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області не значиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року в вступній частині вироку попущено описку, а саме за матеріалами кримінального провадження 0000391 ОСОБА_3 , раніше судимий Нікопольським міськрайонним судом 16 грудня 2010 року за ч.3 ст.186 ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі, а у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року вказано, що ОСОБА_3 , раніше судимий Нікопольським міськрайонним судом 14 червня 2008 року за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку у вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 ст.70 КК України.

В вступній частині вироку вважати:

ОСОБА_3 , раніше судимого Нікопольським міськрайонним судом «16 грудня 2010 року за ч.3 ст.186 ст.395 КК України» до 4 років позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 436/9306/12
1-кп/206/12/13
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2013 року ОСОБА_2 була засуджена за п.12 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 9 років позбавлення волі. В апеляційному порядку вирок не переглядався та набрав законної сили.
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 щодо ознайомлення її з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно із п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Частиною 2 статті 425 КПК України встановлено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Павлоградській виправній колонії Дніпропетровської області №142.
Положеннями ст.90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засуджену ОСОБА_2 з Павлоградської виправної колонії №142 Дніпропетровської області до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести з Павлоградської виправної колонії №142 Дніпропетровської області до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити начальникам Павлоградської виправної колонії №142 Дніпропетровської області та Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченогоОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002673 від 01.11.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в трьох томах: 1 том на 225 арк., 2 том на 216 арк., 3 том на 172 арк..
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002673 від 01.11.2014 р., на 13-30 годину 03.12.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в трьох томах: 1 том на 225 арк., 2 том на 216 арк., 3 том на 172 арк.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 214/4781/15-к
1-кп/214/501/15
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження (№0004353 від 28.11.2014 року) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В закритому судовому засіданні головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про можливість повторного здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки за результатами виконання ухвали суду від 30 вересня 2015 року про привід останніх, їх не було доставлено до суду, так як вони на час виконання приводу не перебували за зареєстрованим місцем свого проживання, про що свідчать рапорти працівників міліції.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти повторного здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти повторного здійснення приводу зазначених свідків.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що маються всі підстави для повторного здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні неодноразово викликалися в судове засідання, однак не з`явились, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору прокуратури м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-516/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ: не встановлено, без сім-карти, з акумулятором у вимкнутому стані, вилученого у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

30.08.2012 р. о 08 год. 50 хв. у спальній секції санчастини Житомирської виправної колонії № 4 під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: не встановлено, без сім-карти, з акумулятором у вимкнутому стані.

Згідно вимог ч.3 п.4 ст.107 КВК України зберігати та користуватися мобільним телефоном засудженим заборонено.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: актом проведення огляду, протоколом вилучення мобільного телефону, рапортом ОСОБА_2

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. 59 КВК України -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: не встановлено, без сім-карти, з акумулятором у вимкнутому стані, який був вилучений 30.08.2012 р. у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя С.М.Костенко