overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №161
29.03.2010 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, неработающего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины;
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 27.08.2009 г. находясь на пересечении ул. Южная и Передовая у неустановленн6ого лица приобрел особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в объеме 3,2 мл.(вес сухого 0,1536 г.)
Кроме того 30.09.2009 г. находясь на пересечении ул. Чайковского и Космонавтов у неустановленного лица также приобрел особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в объеме 5,2 мл.(вес сухого 0,1164 г.)
Подсудимый не являлся в судебное заседание в связи с чем был объявлен в розыск.
В адрес суда поступило сообщение из Ленинского РО НГУ о том, что ОСОБА_1 08.04.1977 г. скончался 01.01.2010 г. ( акт 3 от 01.01.2010 г.) в результате отравления этиловым спиртом.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. было установлено, что смерть подсудимого зарегистрирована 01.01.2010 г Это подтверждается справкой с БСМЭ от 25 марта 2010 г.
Выслушав ходатайство, изучив материалы дела, подтверждающие смерть ОСОБА_1, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 282, п.8 ч.1 ст. 6 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины производством прекратить в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1947/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 ,

розглянувши 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить припинити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у відділені із звичайним наглядом.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 52 від 14.09.2015 року, на теперішній час у ОСОБА_6 внаслідок проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів у відділенні із звичайним наглядом наступило поліпшення психічного стану, і залишається стабільним, що проявляється у відсутності психопродуктивної симтоматики, афективних коливань, агресивних тенденцій, розумінні своєї хвороби, скоєного правопорушення. ОСОБА_6 на теперішній час особливої соціальної небезпеки для оточуючих не зумовлює, подальших примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом не потребує, тому примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом можуть бути припинені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Припинити застосування ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2015
Провадження № 4/1421/52/12 р.
Справа № 1421/1250/12 р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Первомайськ 19 березня 2012 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС майора міліції Кобелянської Н.С., погоджене з в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняком І.Л. про проведення обшуку в домоволодінні, належному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа № 12250075, порушена за фактом викрадення майна -22 чавунних батарей опалення по 10 секцій кожна із гуртожитку № 3 Мигіївського аграрного коледжу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи, під час допиту свідка слідством було отримано достовірну інформацію про те, що в домоволодінні, належному громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, на даний час може зберігатися викрадене майно: чавунні батареї опалення, які можуть бути речовими доказами у даній кримінальній справі і мати значення для встановлення істини по справі.

Згідно адресної довідки адресного бюро, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1.

Згідно довідки Первомайського МБТІ, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Органи досудового слідства звернулись до суду з поданням про винесення постанови на проведення обшуку в вищевказаному домоволодінні, з метою пошуку речей і предметів, які мають доказове значення у кримінальній справі.

Приймаючи до уваги, що органами досудового слідства надані достатні дані, що свідчать про можливість знаходження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в належному йому домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1, викраденого майна, з метою виявлення і вилучення цього викраденого майна, яке може мати значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в домоволодінні -житлових, підсобних та господарчих приміщеннях, належних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.А. ШИКЕРЯ

Постанову мені оголошено

в «___»год. «___»хв. «____»_____________ 2012 року ____________ ( )
Справа № 1421/5087/12
Провадження № 1/1421/328/12
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1, який відбуває покарання в Миколаївському СІЗО, 09.12.2012 р. надіслав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Здійснити етапування та доставку засудженого, який відбуває покарання в установі виконання покарань до суду, для виконання певних процесуальних дій можливо у відповідності зі ст. 410-1 КПК України, згідно якої ці питання вирішуються шляхом винесення постанови про переведення засудженого з установи виконання покарань до слідчого ізолятору для подальшого етапування та доставки його до суду в провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_1, засудженого 14.11.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.307 ч. 2 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який відбуває покарання в Миколаївському СІЗО, до СІЗО № 14 м. Кіровограда для послідуючого його етапування та доставки до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 21.02.2013, 10.00 годину для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

С У Д Д Я:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-39/2010р.
П О С Т А Н О В А

23.02.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Кравченко К.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 - за ст. 296 ч. 4 КК України призначити до розгляду в залі суду на 09 березня 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілих, свідка та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 520/908/14-к
Провадження № 1-кп/520/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003544 від 20.06.2013 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарка, Сакського району Кримської області, громадянина України, українця, працюючого ЧП, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0003544 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання, призначене на 09.10.2015 року та на 29.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 17 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси та в ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 4/1804/18/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., розглянувши подання слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду звернувся слідчий Глухівського МВ УМВС із поданням про проведення обшуку в житлі громадянина ОСОБА_1 Подання мотивується тим, що 7 березня 2012 року близько 14 год. в с.Перемога Глухівського району, громадянин ОСОБА_1 збув громадянину ОСОБА_2 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» (марихуану) загальною вагою 35,09 грами у перерахунку на суху речовину. За даним фактом у відношенні ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі громадянина ОСОБА_1 так як там можуть знаходитись наркотичні засоби, а також гроші, отримані ОСОБА_1 від незаконного збуту наркотичних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане подання так як матеріалах справи є достатні дані, які вказують на те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, а також гроші здобуті злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в будинку та будівлях господарського призначення громадянина ОСОБА_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/7651/15-к
Провадження № 1-кп/591/437/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 29 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 листопада 2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/592/3520/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.10.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання вважав, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, пояснив суду, що свою вину у скоєному не оспорює.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та злочину середньої тяжкості, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

? Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання роботи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3214/15-к
Номер провадження 1-кс/585/437/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора в резолютивній частині якої заявник просить: визнати бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги о 9 годині 28 жовтня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/4837/15-к
Провадження № 1-кп/589/299/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
28 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годин 30 хвилин 06.11.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1362/15-к
провадження № 1-кп/598/116/2015
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 05 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 29 жовтня 2015року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1