Провадження № 1-кс/592/2665/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колодяжної С.О., розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006673 від 05.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.10.2013 до СМВ надійшла заява про те, що гр. ОСОБА_1 здав до приймального пункту металобрухту по вул. Тополянській, 13 м. Суми 60 кг чорного та 10 кг кольорового металу за готівкові кошти 320 грн.

У своїх допитах як свідки ОСОБА_2 та його кум ОСОБА_3, який підвозив його до ПАТ Укрвторчормет того дня, вказують на те, що 04.10.2013 року вони привезли металобрухт до Сумського цеху ПАТ Укрвторчормет по вул. Тополянська, 13, м. Суми, де в них прийняли металобрухт за готівку.

В свою чергу у поясненнях, відібраних у зважувальника Сумського цеху ПАТ Укрвторчормет ОСОБА_4, на яку в ході огляду місця події вказав ОСОБА_5 як на таку, що давала йому готівку за зданий металобрухт 04.10.2013 вказується що ні вона, ні інші працівники не беруть металобрухт у фізичних осіб. Про факт того, що на підприємстві не ведеться збір металобрухту від фізичних осіб вказав у своєму допиті і директор Сумського цеху ОСОБА_6

Для того, аби довести чи спростувати факти здачі металобрухту до Сумського цеху ПАТ Укрвторчормет за готівку, необхідно перевірити рух коштів по рахунку ПАТ Укрвторчормет за період із 2013 року по 25 жовтня 2013 року за операціями Сумського цеху ПАТ Укрвторчормет. Такі дані необхідні, аби в подальшому співставити витрати й надходження коштів за операціями Сумського цеху ПАТ Укрвторчормет відповідно до прийнятого та поставленого металобрухту, що здійснювалося Сумським цехом даного підприємства протягом 2013 року. Такий аналіз дозволить зробити висновок про можливі факти здійснення Сумським цехом ПАТ Укрвторчормет готівкових розрахунків, що є порушенням ЗУ Про металобрухт та містить ознаки складу злочину,передбаченого ч.1 ст. 213 ККУ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Втім з наданих слідчим матеріалів вбачається, що до реєстру розслідувань внесені відомості про обставини правопорушення, що За фактом того, що до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на приймальному пункті металобрухту по вул.. Тополянській м. Суми прийомщик здійснив прийом чорного металу 60 кг. Та кольорового 10 кг. За грошові кощти в сумі 320 грн. від ОСОБА_5О. Однак в ЄРДР внесено кримінальне провадження без уточнення адреси пункту металобрухту.

Таким чином всупереч положенням ст. 163 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів в рамках розслідування даного кримінального провадження, а також в клопотанні наявні виправлення.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колодяжної С.О. від 06.11.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко