У Х В А Л А

Справа № 183/7030/15

№ 1-кс/183/965/15

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника прокурора Новомосковської міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

04 листопада 2015 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що 05 квітня 2015 р., близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де почав грубо висловлюватися нецензурною лайкою та показувати своє негативне ставлення до ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 квітня 2015 р. близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись у господарському приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, за допомогою пневматичної рушниці, невідомої марки, котра у нього була з собою, здійснив один постріл в область пупкової ділянки живота. В результаті своїх противоправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 393/Е тілесні ушкодження у виді проникаючого кульового вогнепального поранення живота (вхідна вогнепальна рана на передій поверхні живота у пупковій ділянці справа), з пораненням тонкого кишечника та брижі тонкого кишечника, які привели до внутрішньочеревної кровотечі, що у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечних для життя.
27 квітня 2015 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. (а.с.4)

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КПК України, тобто ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 розуміючи, що за вчинення кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відбуття покарання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та процесуального керівника даного провадження, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Крім того слідчий в поданні та виступаючи в судовому засіданні посилався як на доказ на показання потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , яких в судове засідання не доставив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, або посилатися на них, оскільки безпосередньо їх не сприймав під час судового засідання.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Новомосковского МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя