У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Борух Ю.К., за участю прокурора Остапенко С.А., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005217 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше судимого 21.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.04.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 24 дня, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична 4/1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3

Вивчивши клопотанням із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 05 листопада 2013 року близько 10.00 годині, ОСОБА_3, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до будинку № 82 по вул. Свірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де мешкає його двоюрідний брат ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_5, реалізуючи свій виниклий злочинний намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 82 по вул. Свірська та переконавшись, що вдома нікого немає, після чого шляхом розбиття скла через вікно проник у будинок № 82 по вул. Свірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_5 а саме : золотий ланцюг вагою 30 грамів вартістю 15 000 гривень, на якій знаходився хрест вагою 7 грамів вартістю 2 100 гривень, браслет вагою 10 грамів вартістю 3 000 гривень, 3 жіночі кільця вагою по 2 грами кожне ціною 600 гривень на загальну вартість 1800 гривень, кулон у вигляді букви «А» вагою 1 грам вартістю 300 гривень, сережка у вигляді цвяха вагою 0,5 грами вартістю 150 гривень, кулон у вигляді квітки з камінцем вагою 2 грами вартістю 600 гривень, кулон у вигляді овалу з білими камінцями вагою 2 грами вартістю 600 гривень, сережки у вигляді квітки вагою 8 грамів вартістю 2 400 гривень, дві каблучки вагою 2 грами та 3 грами на загальну суму 1 500 гривень, браслет вагою 6 грамів вартістю 1 800 гривень, та браслет вагою 5 грамів вартістю 1 500 гривень, фотоапарат «Кодак» вартістю 5 000 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 180 гривень, мобільний телефон «Нокіа 5230» вартістю 250 гривень, з сім картою оператора «Київстра» вартістю 25 гривень, мобільний телефон «Нокіа 6020» вартістю 400 гривень, мобільний телефон «Порше» вартістю 700 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 37 055 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь та використав викрадене за своїм розсудом.

В другій декаді жовтня 2013 року у нічний час, ОСОБА_3, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в дворі будинку № 2-А по вул. Товстоновського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій виниклий злочинний намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшов до гаражу який належить ОСОБА_6, після чого скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ключем відчинив замок та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_6 а саме : металеві тиски вартістю 350 гривень, дитячий велосипед вартістю 600 гривень, акумулятор «ІСТА» вартістю 700 гривень, автомагнітолу вартістю 200 гривень, точильний верстат вартістю 200 гривень, комплект ключів вартістю 100 гривень, автомобільний електронасос вартістю 140 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 290 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь та використав викрадене за своїм розсудом.

Відомості внесені до ЄРДР 06.11.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Прокурор Остапенко С.А. клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так домашній арешт є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення тяжкого злочину, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого зявляється регулярно і вказані обставини для застосування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 186, 192-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, 27.08.1986 року такі обовязки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обовязки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу до 26 січня 2014 року

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л. І. Шум