Справа № 148/436/15-к
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

02 грудня 2015 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Тульчинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

В зверненні до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.11.2014 року заявник стверджував, що 21.11.2014 року в АДРЕСА_1 біля 21 год. ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження.

Вказана заява перевірялась слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС Україниу Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000651. За результатами розслідування 04.11.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження. Постанова мотивована тим, що в діяннях ОСОБА_7 відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

В своїй скарзі на вказану постанову ОСОБА_4 стверджує, що слідчим вона прийнята незаконно. Сдлідчим ОСОБА_3 розслдлідування взагалі не проводилось. З ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії. Постанова про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року просто переписана із попереднії постанов, які слідчим суддею скасовувались Описова частина постанови не містить фактичних обставин справи, а лише витяги норм матеріального права та постанов Пленуму Верховного Суду України. Слідчим залишено поза увагою результати слідчого експерименту. Копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не отримував. Про постанову дізнався взагалі від сторонніх осіб.

За цих мотивів вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною і просить її скасувати. Також просить суд поновити строк на оскарження постанови, який пропущений із поважних причин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що він не пам`ятає коли йому стало відомо про винесення постанови про закриття справи. Поштою він копії постанови не отримував. Тому просить поновити строк на її оскарження.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , суду пояснив, що досудове розслідування проведено неповно і таємно закрите. Про закриття справи він дізнався лише в прокуратурі Тульчинського району, коли отримував копію постанови. Слідчим не досліджені обставини справи. Висновки про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_7 зроблені з надуманих мотивів. Слідчий взагалі не провів жодної слідчої дії з ОСОБА_4 . ОСОБА_4 відмовився від показів при одночасному допиті, бо ця слідча дія прокурором проводилась настільки не професіонально, що не було про що повідомляти.

.. Слідчий СВ Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судововому засіданні пояснив, що вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою. Копію постанови він поштою відправив ОСОБА_9 в день її винесення. В діях ОСОБА_10 він вбачає протиправну поведінку, бо той прийшов у вечірню годину до помешкання ОСОБА_11 та влаштував скандал. ОСОБА_7 мав право на захист свого майна. Який саме був напад на майно пояснити не може. Чи була загроза життю чи здоров`ю ОСОБА_7 чи інших осіб, як вона виглядала, чи була ця загроза реальною пояснити не може. Чому в постанова мотивована одночасно наявністю в діях ОСОБА_7 сильного душевного хвилювання і станом необхідної оборони пояснити не може. Як він визначив сильне душевне хвилювання також пояснити не може.

Прокурор ОСОБА_2 суду пояснив, що він вважає постанову про закриття кримінального провадження законною і просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 . ОСОБА_4 під час конфлікту першим вдарив ОСОБА_7 і той наніс тілесні ушкодження захищаючись. Він мав право на необхідну оборону. Коли ОСОБА_4 вручена копія постанови пояснити не може.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду,вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю,що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, не підлягають задоволенню вимоги про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, адже ні слідчим, ні прокурором не доведено, що ОСОБА_4 був пропущений десятиденний строк на її оскарження. За таких обставин, суд не вважає такий строк пропущеним.

При проведенні досудового розслідування допущена його неповнота та неправильність, яка має суттєве значення для підтвердження чи спростування заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину ОСОБА_7 .

Зокрема, в черговій постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_4 порушив правила громадського порядку, коли ввечері прийшов до будинку ОСОБА_7 , щоб забрати у його співмешканки гроші, які остання наче заборгувала за придбаний товар, не попередивши господарів про свій візит. В порушення таких правил ОСОБА_4 постукав у вікно. Коли ОСОБА_7 відчинив двері, то ОСОБА_12 зайшла до будинку і стала просити повернути гроші. Коли ОСОБА_13 зробив зауваження ОСОБА_14 , щоб вони не галасували, бо сплять малі діти, то ОСОБА_4 став до нього та ОСОБА_15 чіплятись. Після цього ОСОБА_13 заступився за дружину і вдарив ОСОБА_4 , виштовхав з коридору будинку. Від поштовху ОСОБА_4 впав на цементне покриття подвір`я. Внаслідок таких дій йому заподіяні тілесні ушкодження.

При цьому слідчим так і не визначено які саме правила громадського порядку забороняють приходити до будинку громадян у вечірній час і за згодою господарів заходити до будинку. Якими правилами передбачена необхідність попередньої домовленості для такого візиту. Висновок про грубе порушення ОСОБА_4 правил громадського порядку чи загальних правил поведінки є надуманим і матеріалами досудового розслідування не підтверджені.

Не підтверджений також висновок про дії ОСОБА_7 у стані необхідної оборони. В постанові взагалі не вказано який саме напад здійснив ОСОБА_4 на останнього, як цей напад виглядав, чи містив у собі реальну загрозу життю чи здоров`ю якоїсь особи. Не підтверджений матеріалами провадження також висновок про необхідність ОСОБА_7 здійснювати захист від протиправного нападу на його майно

В постанові про закриття як підстава вказано, що ОСОБА_7 перебував у стані сильного душевного хвилювання . Але цей висновок також жодними об`єктивними доказами не підтверджений.

За висновком № 23 від 16.02.2015 року ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні від неодноразової дії твердого тупого предмета ( предметів).

Слідчим так і не з`ясовано скільки ж ударів наніс ОСОБА_7 ОСОБА_4 .. Судово-медичний експерт такого висновку не надав, бо йому таке питання слідчим не ставилось.

.

За вказаних обставин слідчим СВ Тульчинського РВ УСМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 допущена суттєва неповнота досудового розслідування, зроблений передчасний висновок про наявність у діях ОСОБА_7 необхідної оборони, оскільки не підтверджений факт здійснення на нього, його рідних чи близьких, його майно з боку ОСОБА_4 , і необґрунтовано закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження за його заявою від 21.11.2014 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УСМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000651 скасувати.

Кримінальне провадження направити до слідчого відділу Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя :