ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кс/489/446/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:

ОСОБА_3 , знаходячись у не встановленому в ході слідства місці, у невстановлений час, придбала у не встановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менше ніж 0,1956 г.(в перерахунку на суху речовину) та сильнодіючий лікарський засіб димедрол в кількості 0,0993 г.
28.03.2014 приблизно 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Автомобілістів у м. Миколаєві (більш точну адресу в ході слідства встановити не вдалось) незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1956 г. ОСОБА_6 за що отримала грошові кошти у сумі 180 грн.
Згідно висновку експерта № 601 від 31.03.2014, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Також, було встановлено, що 28.03.2014 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Автомобілістів у м. Миколаєві (більш точну адресу в ході слідства встановити не вдалось) незаконно збула сильнодіючий лікарський засіб димедрол в кількості дві пігулки загальною масою 0.0993 г. Іванову 1.1, за що отримала 30 грн.
Згідно висновку експерта № 600 від 31.03.2014, надана на експертизу дві пігулки, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Маса чистої речовини димедролу в двох пігулках становить 0,0993 г.
Також 28.03.2014 0 18 год. 20 хв. біля буд. 17 по пров. Колективному у м. Миколаєві в ході проведення огляду автомобіля ЗАЗ «ТР 69 УО» д.н. НОМЕР_1 Глущенко ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам міліції 4 таблетки сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». медичний шприц об`ємом 5 мл. у якому знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 0.148г., медичний шприц об`ємом 20 мл. у якому знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 0.572 г., медичний шприц об`ємом 20 мл. у якому знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 0.0007 г.
Згідно висновку експерта № 597 від 31.03.2014, надана на експертизу у медичному шприці ємністю 5 мл. рідина темно коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить -0.148 г.
Надана на експертизу у медичному шприці ємністю 20 мл. рідина темно коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить -0,572г.
Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках медичного шприца ємністю 20 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить -0,0007 г.
Згідно висновку експерта №599 від 01.04.2014 надана на експертизу одна таблетка, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол маса димедролу в складі таблетки становить 0,0495 г.
Надані на експертизу три таблетки, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальна маса димедролу в складі трьох таблеток складає 0,1485 г.
Також 28.03.2014 0 20 год. 00 хв. за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_1 був проведений обшук в ході якого у одній із кімнат квартири було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. у якому до відмітки 3.6 мл. знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований, який ОСОБА_3 зберігала з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 602 від 31.03.2014, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,3258 г.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001051 від 22.02.2014 за ст.307 ч.2, ст. 321 ч.1 КК України.
17.04.2014 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України.
В клопотанні зазначено, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника та допитавши підозрювану суд приходить до наступного:
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 7 років позбавлення волі, крім того вона ніде не працює, постійного джерела прибутку не має.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги викладене суд вважає що, стороною обвинувачення доведені вимоги п.1,2 ст. 194 КПК України оскільки ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, працює за домовленостями і менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки підозрюваної в виконання нею своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти такому ризику як вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 309,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обрати підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Термін домашнього арешту встановити на 2 місяці, тобто до 05.07.2014 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , такі обов`язки:
- протягом досудового слідства та суду не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з`являтися за їх викликом;
- не лишати своє місце помешкання АДРЕСА_1 з 19:00 до 6:00 години наступного дня.
Роз`яснити ОСОБА_3 якщо вона порушить умови домашнього арешту то до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: