overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2312/1492/2012
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - представника потерпілого- Грабовенко К.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, була призначена до розгляду на 29.01.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного, свідка ОСОБА_6

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вдруге піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 13 лютого 2013 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити для організації виконання примусового приводу прокурору Лисянського району Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7873/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
26 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002009 від 13.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002009 від 13.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 07.09.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4089/14-к р.

УХВАЛА
25 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміли, Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої :
- 16 вересня 2014 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 310 КК України на двох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її в місця обмеження волі, посилаючись на те, що вона систематично не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме без поважних причин допускає пропуски встановленої судом реєстрації.

Засуджена до суду не з`явилась.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як згідно повідомлення інспектора КВІ, засуджена на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні. Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі у відсутності засудженої порушує її право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення її в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/4229/14-к
У Х В А Л А
16 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої РВ УМВС ОСОБА_3
Слідча СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором прокуратури Уманського району звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, посилаючись на те, що під час досудового розслідуванням встановлено, що 13.05.2014 року, близько 01 годин 40 хвилин, на території АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на 551 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, невідомі особи шляхом вільного доступу заволоділи автомобілем марки "Chevroletepica", седан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та належить ОСОБА_5 , 1988 року народження, жителю м. Тальне.
Оперативними підрозділами ОВС отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_6 , місце проживання якого не відоме та який користуюється при цьому мобільним телефоном з номером абонента № НОМЕР_3 , який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_1 .
Слідча СВ Уманського РВ УМВС в Черкаській області судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/7184/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 000 хв. 9 жовтня 2014 по 02 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 9 жовтня 2014 року по 02 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/721/15 Справа № 697/1093/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 31.07.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/742/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
21 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.08.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.08.2015 Справа № 756/9244/15-к
Унікальний № 756/9244/15-к
Порядковий № 1-кп/756/739/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, вказавши про те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 02.09.2015 року. Думку прокурора підтримали обвинувачений та його захисник.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації викладеної в обвинувальному акті, ОСОБА_5 є особою раніше судимою, на даний час перебуває у розшуку.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини визначені у п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Станом на 25.08.2015 ухвала набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_6
Справа № 1-1179/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

14 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 28.11.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 1-327/11
пр. № 1/2608/26/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

встановиВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для оцінки викраденого у потерпілого ОСОБА_3 мобільного телефону "Нокіа 3110", який був вилучений у підсудного.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання та підсудного, який підтримав дане клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вартість викраденого мобільного телефону вказана зі слів потерпілого ОСОБА_3 -800 грн., карта мобільного оператора "Київстар"- 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн., і підстав ставити під сумнів вказану вартість мобільного телефону суд не має. Крім того, 11.10.2010 року мобільний телефон повернуто під розписку потерпілому, який проживає в іншому місті, на виклики суду не з"являвся, в зв"язку з закордонними відрядженнями за межі України, пов"язаними з роботою, крім того, підсудний протягом досудового розслідування справи та на протязі судового слідства не оспорював вартості викраденого майна.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196 КПК України, суд -

ПостановИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення по справі товарознавчої експертизи на предмет оцінки вартості телефону, викраденого у потерпілого ОСОБА_3 -відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 2608/7296/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" серпня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Брянцева В.П.,

та захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3

за ст. ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_4

за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 30.07.2012 та 30.08.2012 року свідок ОСОБА_5 не з"явився, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Постанова суду від 30.07.2012 року про примусовий привід свідка не виконана, причини суду не повідомлені.

Розглянути справу у відсутності даного свідка не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 02.10.2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

свідка:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/39/13
ун. № 759/926/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Домарацької А.В., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 21.01.2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженям.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов"язковою участю прокурора та підозрюваного на 25.01.2013 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" березня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Усенко І.М.

з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Постановою суду від 17.02.2011 року провадження по справі призупинено в зв"язку з оголошенням розшуку підсудної ОСОБА_1

Згідно повідомлення начальника Київського СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань 09.03.2011 року, підсудна ОСОБА_1 поміщена до Київського СІЗО УДД України з питань виконання покарань.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження по справі відпали, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.210, 280 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України поновити та призначити справу до судового розгляду на 12.04.2011 року 11.00 год.

СУДДЯ
Справа № 1-532/11
постанова

попереднього розгляду

"14" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Безрука А.М.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 357 ч.1, 368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 357 ч.1, 368 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 28.04.2011 р., 14.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :