печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала клопотання, ОСОБА_3 , старшого слідчого СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Комунікації» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 Печерського районного суду м. Києва на банківський рахунок № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк», -

В С Т А Н О В И В :
16.09.2014 до Печерського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту, подане представником ТОВ «Наші Комунікації» ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Присутній у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити шляхом скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.08.2014, з рахунку ТОВ «Наші Комунікації» в ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Старший слідчий ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, пояснивши, що вже проведено необхідні слідчі дії та потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення немає.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, та 07.08.2014 у межах якого старшим слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва, про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Наші Комунікації» (ЄДРОПУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.08.2014 за результатом розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 вимоги, вказані у клопотанні, задоволено.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту розглядалося без повідомлення власника майна або його представника, вбачаючи це необхідним з метою забезпечення арешту майна. ПАТ «Креді Агріколь Банк» про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялося також, та, згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, письмові докази, заслухавши пояснення заявника, заперечення старшого слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Підстави, які визначають ступінь необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено у судовому засіданні, участь у якому беруть як представник власника майна, так і представник органу досудового розслідування, який не заперечував проти скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Комунікації» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 Печерського районного суду м. Києва на банківський рахунок № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 на банківський рахунок № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Наші Комунікації» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1