overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3325/13-к
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

до Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1В на постанову старшого слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати з Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000823 від 17.08.2013 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Керуючись ст. 306 КПК України

у х в а л и в :

зобовязати начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надіслати до 25.10.2013 року Дубенському міськрайонному суду (м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000823 від 17.08.2013 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Розяснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
про відкриття провадження за скаргою
“08” жовтня 2015 р. смт. Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -
08 жовтня 2015 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга на постанову на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обгруновуючи свою скаргу, заявник посилається на порушення слідчим вимог ст.214 КПК України.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України,
Призначити судовий розгляд скарги ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду в судове засідання викликати заявника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: П.В. Феськов
н/п 1-кп/640/630/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 645/8538/15-к
Провадження № 1-кп/645/472/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000938 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого:

- 13.11.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місця позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
01 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000938 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 21 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/731/15-к
Провадження № 1-кп/635/351/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 серпня 2015 року на 12 год. 55 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8239/15-к
Провадження № 1-кп/645/444/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 03 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
18 вересня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 22 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 484-496 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 03 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 16 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом тринадцяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 01 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/761/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/761/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови Державної служби зайнятості (керівника Центрального апарату) строком до 11.11.2015.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної служби зайнятості та до відома Міністерству соціальної політики України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1041/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва у режимі відеоконференції підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008496 від 01.09.2015 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, захисника, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України щодо поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників щодо тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що оскільки існують ризики, що він може ухилятися від суду та вчиняти інші злочини, оскільки раніше був засуджений за вчинення злочинів, клопотання підлягає задоволенню.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 315,316,317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 21.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008496 від 01.09.2015 року

в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 06.11. 2014 року, на 12:00 год.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.12.2015 р. до 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-318/10
Провадження № 5-318/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

3 117.12.2004 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому постановою Полтавського обласного суду від 24.09.1993 року та змінені постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2004 року та 13.10.2006 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 190 та ст.93-17 КК України (1960 року).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 143 від 29.09.2010 року ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми з маячним синдромом, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу (параноїдний, апато-абулічний) та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15діб.

Головуючий Т.В. Одринська

27.10.2010
Справа № 1-14/10
21 мая 2010 года пгт. Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суд ОСОБА_1 рассмотрев заявление ОСОБА_2
ОСОБА_2 обратился в суд в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины в отношении ОСОБА_3 В своей жалобе ОСОБА_2А просил суд возбудить уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины.
В стадии возбуждении уголовного дела ОСОБА_2. обратился в суд с заявлением где просит не возбуждать уголовное дело в отношении ОСОБА_3, поскольку она с ним помирилась и никаких претензий к нему не имеет. ОСОБА_3. подтвердил прояснения ОСОБА_2 и просит не возбуждать уголовное дело, поскольку он с заявителем помирился.
Выслушав пояснение сторон, проверил материалы дела считаю необходимым в соответствии с требованиями ст. 6 п.6 УПК Украины отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2
Руководствуясь п.6 ст.6 УПК Украины ,
По жалобе ОСОБА_2 поданной ним в отношении ОСОБА_3 в порядке ст.27 УПК Украины, в возбуждении уголовного дела отказать в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Смирнов А.С.
Справа № 303/4925/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене 27 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001868 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеного 27 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, згідно з якою відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , цивільний позов просила залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви та закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які в судовому засіданні також підтримали вказану заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити, а заявлений цивільний позов залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч. 3 п. 2, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене 27 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001868 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1