Справа № 525/816/15-к
Номер провадження 1-кп/525/59/2015
Вирок
Іменем України
04 грудня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, інвалідності не має, раніше судимого:
1) 03.10.2003 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 05.06.2006 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України 8 років позбавлення волі;
3) 31.07.2012 року Владимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину вироку 4 місяці позбавлення волі, призначено покарання 1 рік 4 місяці позбавлення волі, початок строку з 28.03.2012 року. Звільнений по відбуттю покарання 27.07.2013 року;
по ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
На початку березня 2015 року ОСОБА_6 , замовив через мережу Інтернет, п`ятнадцять штук насіння коноплі, які отримав у конверті у Великобагачанському відділенні «Нової пошти», з яких три насінини він висадив одразу після придбання у парнику на присадибній ділянці біля домогосподарства, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а інші дванадцять насінин висадив у пластмасові відра трохи пізніше, відра помістив у той же парник на присадибній ділянці. Після того, як рослини коноплі проросли, ОСОБА_6 для доведення рослин до стадії дозрівання неодноразово проривав у відрах бур`ян навколо рослин коноплі, тим самим доглядав за ними. 02 червня 2015 року в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області виявлено на присадибній ділянці за вказаною вище адресою та вилучено дванадцять кущів рослин роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, в кінці березня 2015 року, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_6 придбав на базарі в м. Полтава, насіння рослин снотворного маку. Частину насіння він висадив в парнику, а решту на присадибній ділянці домогосподарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Після того, як рослини снотворного маку проросли, ОСОБА_6 для доведення рослин до стадії дозрівання, неодноразово проривав бур`ян навколо рослин снотворного маку, тим самим доглядав за ними. 02 червня 2015 року в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області виявлено та вилучено на присадибній ділянці за вказаною вище адресою 3261 рослину снотворного маку, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, 31 травня 2015 року ОСОБА_6 зірвав три рослини коноплі, які він виростив у парнику на території присадибної ділянки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у такий спосіб придбавши їх, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, канабісу, зірвані рослини підвісив на металевий дріт на горищі в літній кухні за місцем свого проживання, де зберігав їх для власного споживання без мети збуту. 02 червня 2015 року в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області виявлено на горищі літньої кухні та вилучено зазначені вище рослини, які містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 62,08 грам.
Крім того, 02 червня 2015 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи насіння рослин маку, розчинник марки «646», харчову соду, оцет, кухонний посуд, шляхом виварювання на газовій плиті, достовірно знаючи, що рослини маку є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій з метою послідуючого виготовлення наркотичного засобу концентрату з макової соломи, для власного вживання шляхом ін`єкції, виготовив розчин, об`ємом близько 5 літрів, який помістив у металеву каструлю ємністю 40 літрів, та розчин об`ємом близько 1 літра, який розлив у дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри кожна, які в той же день були вилучені при огляді, за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області. Розчин об`ємом близько 5 літрів містить концентрат макової соломи в перерахунку на суху речовину у кількості 0,506 грам. Розчин об`ємом близько 1 літра містить концентрат макової соломи в перерахунку на суху речовину у кількості 1,266 грам.
Всього в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: 1) концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину у кількості 1,772 грам; 2) канабісу масою в перерахунку на суху речовину 62,08 грам.
Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно на початку березня 2015 року, замовив через мережу Інтернет, п`ятнадцять штук насіння коноплі, які отримав у конверті у Великобагачанському відділенні «Нової пошти», з яких три насінини він висадив одразу після придбання у парнику на присадибній ділянці біля домогосподарства, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а інші дванадцять насінин висадив у пластмасові відра трохи пізніше, відра помістив у той же парник на присадибній ділянці. Крім того, в кінці березня 2015 року, у невідомої йому особи, ОСОБА_6 придбав на базарі в м. Полтава, насіння рослин снотворного маку. Частину насіння він висадив в парнику, а решту на присадибній ділянці домогосподарства за місцем свого проживання. Після того, як рослини коноплі та маку проросли ОСОБА_6 для доведення рослин до стадії дозрівання неодноразово проривав їх від бур`яну, тим самим доглядав за ними. Крім того зазначив, що 31 травня 2015 року зірвав три рослини коноплі, які він виростив у парнику на території присадибної ділянки за місцем свого проживання, у такий спосіб придбавши їх, усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, канабісу, зірвані рослини підвісив на металевий дріт на горищі в літній кухні за місцем свого проживання, де зберігав їх для власного споживання без мети збуту. Вказав, що 02 червня 2015 року за місцем свого проживання в літній кухні, використовуючи насіння рослин маку, розчинник марки «646», харчову соду, оцет, кухонний посуд, шляхом виварювання на газовій плиті, достовірно знаючи, що рослини маку є нарковмісними, з метою послідуючого виготовлення наркотичного засобу концентрату з макової соломи для власного вживання шляхом ін`єкції, виготовив розчин, об`ємом близько 5 літрів, який помістив у металеву каструлю ємністю 40 літрів, та розчин об`ємом близько 1 літра, який розлив у дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри кожна. Підтвердив, що в ході огляду 02 червня 2015 року за місцем його проживання працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області було вилучено дванадцять рослин коноплі, шістсот рослин снотворного маку, канабісу, концентрат макової соломи. Зазначав, що виготовлений ним розчин об`ємом близько 5 літрів наркотичного засобу концентрату з макової соломи, не міг містити таку велику кількість наркотичної речовини, яка вказана в обвинувальному акті, а саме: 393,666 грам концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину, з огляду на незначну кількість насіння рослин маку, з якого він був виготовлений, вказував на те, що до даного розчину досипав велику кількість соди, яка, як він вважав, вплинула на результати експертизи. Наполягав на тому, що наркотичні засоби виготовив для власного споживання без мети збуту, так як має хвору спину із-за чого відчуває сильний біль, вважав, що вживання наркотичних засобів полегшить перенесення приступів болю, так як медичні засоби йому не допомагають та дорого коштують. Наркотичні засоби зараз наразі не вживає.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в інкримінованих діяннях підтверджується наступними доказами.
Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в своїх поясненнях зазначили, що були присутні 02 червня 2015 року при огляді домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому проживав обвинувачений ОСОБА_6 та підтвердили, що у їхній присутності працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області було вилучено дванадцять рослин схожих на рослини коноплі, які останній вирощував у парнику, шістсот рослин маку, які обвинувачений вирощував у парнику та біля парника на присадибній ділянці, три сухі рослини, які зберігалися на горищі літньої кухні, речовину темно-коричневого кольору об`ємом близько 5 літрів, речовину темно-коричневого кольору об`ємом близько 1 літра, розлиту в дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри кожна. Вказали, що загальна кількість рослин маку, які росли в парнику та на городі складала 3261 штуку, 600 рослин було вилучено, інші спалені. Рослини були доглянуті, прополені.
Рапортом оперуповноваженого СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , зареєстрованим 02.06.2015 року за № 1035, в якому зазначено, що в ході операції «Мак», під час огляду домогосподарства, де проживає громадянин ОСОБА_6 в с. Білоцерківка Великобагачанського району на присадибній ділянці було виявлено 3261 рослин маку, 600 з яких вилучено, інші знищені (а.п. 43).
Довідкою виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в якій зазначено, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає ОСОБА_6 з сім`єю (а.п. 49).
Протоколом огляду від 02.06.2015 року з фототаблицями до нього, в ході якого з домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено дванадцять рослин схожих на рослини коноплі, які останній вирощував у парнику, шістсот рослин маку, які обвинувачений вирощував у парнику та біля парника на присадибній ділянці, три сухі рослини, які зберігалися на горищі літньої кухні підвішені на дроті, речовину темно-коричневого кольору об`ємом близько 5 літрів, речовину темно-коричневого кольору об`ємом близько 1 літра, розлиту в дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри кожна. Загальна кількість рослин маку, які росли в парнику та на городі складала 3261 штуку, 600 рослин було вилучено, інші спалені. (а.п. 56-71).
Висновком експерта від 10.06.2015 року № 897, згідно якого надані на експертизу 600 (шістсот) рослин зеленого кольору, які були вилучені з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичний алкалоїд морфін і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей (а.п. 84-88).
Висновком експерта від 15.06.2015 року № 892, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , має ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 62,08 грам (а.п. 92-97).
Висновком експерта від 15.06.2015 року № 893, згідно якого надані на дослідження рослини, які були вилучені з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, кількість наданих на дослідження рослин 12 (дванадцять) штук (а.п. 99-101).
Висновком експерта від 15.06.2015 року № 894, згідно якого надані рідини світло-коричневого кольору, які містилися в двох пластикових пляшках об`ємом 1,5 літри кожна та були вилучені з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0,124 грам та 1,142 грам. В рідинах темно-коричневого кольору морфіну та кодеїну на виявлено (а.п. 111-113).
Протоколом слідчого експерименту від 22.06.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , яким відтворено послідовність його дій щодо посіву та вирощування снотворного маку та рослин коноплі в парнику та на земельній ділянці біля парника, а також дії щодо придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів (а.п. 149-157).
Висновком експерта від 22.10.2015 року № 1637, згідно якого надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору масою 5118,2 грам містить морфін та кодеїн. Відповідно до висновку експерта від 09.06.2015 року № 891 маса рідини, після перемішування та фільтрування, становила 5120,8 грам. Маса морфіну в рідині масою 5120,8 грам становить 0,215 грам, маса кодеїну становить 0,291 грам (а.п. 219-223).
Показаннями експерта ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що висновок експерта від 09.06.2015 року № 891, згідно якого надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору масою 5120,8 грам містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 392,4 грам, та висновок експерта від 22.10.2015 року № 1637, згідно якого надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору масою 5118,2 грам містить морфін та кодеїн, маса морфіну в рідині масою 5120,8 грам становить 0,215 грам, маса кодеїну становить 0,291 грам, стосуються одного й того ж об`єкту дослідження та не суперечать один одному. Зазначив, що концентрат макової соломи це засіб, що отримують із макової соломи шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить хоча б один наркотичний алкалоїд або їх суміш. Морфін і кодеїн, зазначені в проведеній додатковій експертизі і є складовими частинами наркотичного засобу концентрату з макової соломи, та в сумі складають масу 0,506 грам. Масова частка інших речовин, експерт охарактеризував їх як баластні, у наданій на експертне дослідження рідині становить 391,894 грам (392,4 г. 0,506 г. = 391,894 г). Вказав, що додаткова експертиза показала на наявність в досліджуваній рідині великої концентрації соди, яка не отримується із макової соломи. В експертному дослідженні від 09.06.2015 року № 891 об`єкт дослідження - рідина темно-коричневого кольору масою 5120,8 грам експертом не перевірялася на наявність в ній розчиненої соди.
Проаналізувавши надані суду експертні висновки від 09.06.2015 року № 891 (а.п. 77-80) та від 22.10.2015 року № 1637 (а.п. 219-223), які стосуються одного і того ж об`єкту дослідження рідини темно-коричневого кольору масою 5120,8 грам, яка була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_6 , покази експерта, суд приходить до висновку, що рідина темно-коричневого кольору масою 5120,8 грам є концентратом з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,506 грам. Судом не приймається до уваги доводи прокурора про те, що баластні речовини, до складу яких входить і розчинена сода, які складають 391,894 грама, повинні бути включені до маси наркотичного засобу, з огляду на те, що в наказі Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16 серпня 2000 року за № 512/4733, дано визначення концентрату макової соломи, а саме: це засіб, що отримують із макової соломи шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить хоча б один наркотичний алкалоїд або їх суміш. Будь-яких об`єктивних даних про те, що баластні речовини, до складу яких входить і розчинена сода (з пояснень експерта сода не може бути виділена з макової соломи), масова частка яких складає 391,894 грам, були отримані саме із макової соломи шляхом виділення, стороною обвинувачення суду не надано.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості.
Загальна кількість наркотичних засобів, які були вилучені у підсудного ОСОБА_6 складає: 1) концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину у кількості 1,772 грам; 2) канабіс масою в перерахунку на суху речовину 62,08 грам; Всього 63,852 грам. З огляду на те, що відповідно до Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16 серпня 2000 року за № 512/4733, зазначено, що канабіс масою від 5 грам до 500 грам невеликі розміри; концентрат макової соломи масою від 0,5 грам до 50 грам невеликі розміри, суд приходить до висновку про те, що наркотичні засоби вилучені у підсудного ОСОБА_6 підпадають під кваліфікацію невеликі розміри.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_6 , які проявилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості дванадцяти рослин, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 310 КК України.
Протиправні дії ОСОБА_6 , які проявилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості три тисячі двісті шістдесят однієї рослини, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 310 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачувався в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, але так як кваліфікуюча ознака особливо великі розміри наркотичних засобів не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії останнього з ч. 3 ст.309 на ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та корисливих мотивів.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких віднесено до тяжких злочинів, даних, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та корисливих мотивів.
Суд також враховує перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей віком 10 та 1 рік, дружини, яка не працює, а також скрутне матеріальне становище сім`ї, єдиним годувальником якої фактично є обвинувачений.
Всі ці обставини в їх сукупності істотно знижують суспільну небезпечність як особи обвинуваченого ОСОБА_6 так і самого злочину, даючи підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання у виді обмеження волі, ніж те, що передбачене санкцією даної статті.
Враховуючи визнання своєї вини підсудним, його щире каяття та інші вище вказані пом`якшуючі обставини, надходження до суду листа від жителів с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області з позитивною характеристикою на обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Речові докази по справі: 1) дванадцять рослин коноплі; 2) шістсот рослин снотворного маку; 3) речовина канабісу масою в перерахунку на суху речовину 62,08 грам; 4) концентрат з макової соломи в двох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 літрів кожна та одній пластиковій пляшці об`ємом 5 літрів; 5) три паперових пачки харчової соди, металева ложка, три пластикових пляшки розчинника 646 %, пластикова пляшка оцту, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.п.135-137), після набрання вироком законної сили, знищити, як такі що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертизи: 1) експертиза наркотичних засобів 368,28 грн. (а.п. 76); 2) експертиза наркотичних засобів 368,28 грн.(а.п. 83); 3) експертиза наркотичних засобів 368,28 грн.(а.п. 91); 4) експертиза наркотичних засобів 245,52 грн.(а.п. 98); 5) експертиза наркотичних засобів 368,28 грн.(а.п. 110); 6) експертиза наркотичних засобів 614,40 грн.(а.п. 218), які відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
До обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання. Строк дії закінчився 17 серпня 2015 року (а.п. 131-133).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 310 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, і призначити покарання 4 (чотири) роки обмеження волі; по ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання 2 (два роки) обмеження волі; по ч. 1 ст. 310 КК України призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) дванадцять рослин коноплі; 2) шістсот рослин снотворного маку; 3) речовина канабісу масою в перерахунку на суху речовину 62,08 грам; 4) концентрат з макової соломи в двох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 літрів кожна та одній пластиковій пляшці об`ємом 5 літрів; 5) три паперових пачки харчової соди, металева ложка, три пластикових пляшки розчинника 646 %, пластикова пляшка оцту, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.п.135-137), після набрання вироком законної сили, знищити, як такі що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертиз всього на суму 2333,04 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1