П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2011 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего судьи Шевцовой Т.В.
при секретаре Кузьминой С.Д.
с участием прокурора Коптиловой Н.С.
рассмотрев представление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Днепропетровска, имеющему среднее-специальное образование, женатому, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимому
06.12.2010 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
Согласно представления следователя, ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 06.12.2010 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательным сроком, повторно совершил умышленное преступление. Так он, 27.01.2011 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., находясь в маршрутном такси № 136, которое следует по пр. Карла Маркса к ул. Шевченко в г. Днепропетровске, находясь в указанном месте, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, не наблюдает за принадлежащим ей имуществом, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3А, а именно:
- мобильный телефон марки Самсунг Д 600, стоимостью 350 гривен;
- сим-карта мобильного оператора Лайф, не представляющей материальной ценности для потерпевшей с суммой на счету 36 гривен;
- а всего общей суммой 386 гривен
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления.
Умышленные действия ОСОБА_2 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, квалифицируются по ст.185 ч.2 УК Украины.
27.01.2011 года СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 62111082, в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
27.01.2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
28.01.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
В суде следователь Онищенко Н.С. просила удовлетворить представление, избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор Коптилова Н.С. поддержала представление следователя.
ОСОБА_2 просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, ОСОБА_2, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя, поскольку в распоряжении органа досудебного следствия имеются установленные в определенном порядке достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, совершенного ОСОБА_2
Согласно ст.150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме тяжести совершенного преступления учитываются также обстоятельства характеризующие лицо.
Из предоставленных материалов следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении средней тяжести преступления, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, нигде не работающего.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также уклониться от исполнения процессуальных решений.
Кроме того, применение к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Контроль за исполнением постановления возложить на СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В.Шевцова
С постановлением ознакомлен, срок и порядок обжалования разъяснен
_________________________________________________ _____________2011 г.