Справа № 461/8248/14-к
Провадження № 1-кс/461/3576/14
У Х В А Л А

06.08.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000092 від 12.02.2014 року, за ч.1 ст.286 КК України, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки слідчий не допитав усіх свідків у справі, не усунув протиріч між показами свідків, не провів необхідних експертиз. Просить скасувати постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000092 від 12.02.2014 року. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки пропустив строк оскарження з незалежних від нього причин.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення, викладених у мотивах скарги. Просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні втснаовлено, що скаржником постанова про закриття кримінального провадження отримана 07.07.2014 року, тому на підставі п.3 ч.2 ст.303 КПК України, поновлює скаржнику строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого.
Судом встановлено, що 12.02.2014 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000092 за ч.1 ст.286 КК України, згідно матеріалів правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, згідно яких 12.02.2014 року у м.Львові на перехресті вул.Личаківська Репіна, водій ОСОБА_7 , керуючи автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 в результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автобус зазнав технічних пошкоджень.
Під час проведення досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу долучено CD-R диск «ARITA» на якому зафіксовано обставини вчинення ДТП від 12.02.2014 року, 12.02.2014 року допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 - водія автобуса марки «MAN», 06.03.2014 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 водія трамвая, 06.03.2014 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 очевидця події, 06.04.2014 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 очевидця події, 23.04.2014 року в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_5 , проведено судово- медичну експертизу №59/14 щодо наявності травм у ОСОБА_5 .
29.05.2014 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000092 від 12.02.2014 року, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачаються розбіжності у показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 щодо руху трамвая під час ДТП, що має важливе значення у кримінальному провадженні. Проте слідчим не проведено одночасного допиту свідків для усунення розбіжностей у їх показах.
Крім того, слідчим не допитано свідка ОСОБА_11 , якій можуть бути відомі обставини у кримінальному провадженні, також не проведено трасологічної експертизи, що має суттєве значення для кримінального провадження.
Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 не здійснено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення винуватця дорожньо транспортної пригоди, не проведено одночасних допитів свідків, не допитано ОСОБА_11 яка була свідком ДТП, та не проведено трасологічної експертизи, а відтак приходжу до висновку, що постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

поновити строк для подання скарги.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Постанову слідчого від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 12.02.2014 року - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .