Справа № 466/5747/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002114 від 17.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 червня 2015 р. близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 139 по вул .Б.Хмельницького у м. Львові, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом встановлення бази даних на ноутбук торгової марки АСЕR 5552 червоного кольору, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів ноутбуком, який продав невстановленій досудовим слідством особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 22000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та пояснив, що 09 червня 2015 р. близько 15 години будучи біля будинку № 139 по вул . Б.Хмельницького у м. Львові, зловживаючи довірою ОСОБА_6 заволодів ноутбуком торгової марки АСЕR 5552 червоного кольору, який продав невідомій йому особі. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайством).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше несудимий, його позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, що є обставинами, які пом`якшують покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1