Справа № 173/2200/15-к
Номер провадження1-кп/173/182/2015
В И Р О К
іменем України

26 листопада 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25 вересня 2015 року, перебуваючи на території лісопосадки поблизу м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав дикоростучу рослину коноплі, тим самим придбав її для подальшого незаконного виготовлення та зберігання. Потім, того ж дня, ОСОБА_4 , умисно, шляхом часткового подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та зберігав його при собі для особистого вживання, без мети збуту до 1.00 години того ж дня, коли поблизу будинку № 55 по вул.. Вокзальній у м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками міліції та під час проведення особистого огляду у нього у правій кишені кофти було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані вагою 9,896 г, яка згідно з висновком експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину. Суду пояснив, що у вересні 2015 року в посадці в м. Верхівцеве зірвав рослину коноплі для власного вживання, підробив її та склав у пакет, який зберігав у себе в кишені кофти. Того ж дня його зупинили працівники міліції, оскільки він пив пиво, вони провели огляд його речей в присутності понятих та виявили у нього наркотичний засіб.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині також підтверджується висновком експерта № 70/10-2653 від 13 жовтня 2015 року, згідно з яким надана на дослідження 7 жовтня 2015 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,896 г є наркотичним засобом - канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,104 г.
Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, оскільки більш м`який вид покарання не відповідає особі обвинуваченого.

В той же час, керуючись ст. 75 Кримінального кодексу України, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, його суспільно-небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Питання про розподіл процесуальних витрат, а саме витрат на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп. підлягає вирішенню в порядку ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про долю речового доказу, а саме поліетиленового пакету з наркотичним засобом у висушеному та подрібненому стані вагою 9, 396 г, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з наркотичним засобом у висушеному та подрібненому стані вагою 9, 396 г, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1