Справа № 10-650/2010 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 10-650/2010 Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Волинця М.М.

суддів Данка В.В., Тачечника І.І.

за участю прокурора Мотринця Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката - ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 па постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою подання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3, погодженого з першим заступником прокурора Львівської області Гураль В.Д., про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, на утриманні має малолітню дитину, працюючому приватним підприємцем, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

Згідно подання вбачається, що громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в середині грудня 2009 року під час зустрічі з громадянином України ОСОБА_2 (який представився йому, як Міша), домовився з останнім про те, що з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європи він буде знаходити громадян ОСОБА_5, зустрічати їх у місті Львові, забезпечувати їх житлом та їжею та надалі буде передавати їх біля готелю «17 кілометр», що знаходиться поблизу м.Львова біля автотраси сполученням «Львів-Стрий», іншим особам з метою перевезення на територію Закарпатської області для їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європи.

Щодо ОСОБА_2 10.12.2010 року порушено кримінальну справу № 2027 за ознаками злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.

20.12.2010 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у скоєнні ним злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 13.12.2010 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту - скасувати та обрати йому підписку про невиїзд.

В обґрунтування своєї апеляції покликається на те, що в суду першої інстанції не було підстав вважати, що ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, оскільки він в розшуку не перебував, приводів до органів внутрішніх справ не мав, причетність його до інкримінованого злочину не доведена. При розгляді подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою не було судом першої інстанції враховано жодних документів, характеризуючих особу підозрюваного ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 мас постійне місце проживання, на момент затримання мав постійну роботу на таксі, є особою молодого віку, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку Анжелу, яка хворіє на хронічні захворювання-запалення лімфовузлів, має хворі нирки, також мас на утриманні непрацюючу дружину, і утримує хворих батьків пенсіонерів-інвалідів. Позитивно характеризується за місцем проживання.

Судом безпідставно не з'ясовано можливість застосування до нього альтернативних більш м'яких запобіжних заходів, як порука чи застава, а обрано найсуворіший захід.

Постанова суду є необгрунтована, не перевірено доводів, якими обгрунтовано подання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника досудового слідства ст. слідчого Поповича П.В., міркування прокурора про залишення постанови судді без зміни, ознайомившись з кримінальною справою №2027 та матеріалами судової справи №4-1724/10, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції врахував, тяжкість вчиненого злочину та підвищену суспільну небезпеку скоєного злочину.

Мотивуючи своє рішення значною небезпекою подібних злочинів, обгрунтовано визнав за можливе те, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 ще інших злочинів у суду є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді гримання під вартою.

А тому виходячи з вишенаведеного колегія суддів вважає, що висновок суду достатньо мотивований, грунтується на вимогах закону, інший запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов'язків, тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 366, 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Судді: