Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-709/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся ЗПЛ № 29, холост, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд ,-
20 августа 2010 года примерно в 03 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле двора дома № 143 по ул. Амурская в г. Запорожье, путем взлома водительской двери, похитил из автомобиля НОМЕР_1 панель от магнитолы «Кенвуд», стоимостью 170 гривен, принадлежащую ОСОБА_2А
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину признал полностью, суду пояснил, что 20 августа 2010 года он из автомобиля ВАЗ 2104 похитил панель магнитолы. 27 августа панель он принес в милицию и рассказал о совершенной краже. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что ночью он проснулся от лая собаки. Выглянув в окно, он увидел, что по улице убегает парень, и дверь в автомобиле открыта. Он побежал за ним, но не догнал. Задержал сидящего в автомобиле ОСОБА_4. У него была похищена панель магнитолы. Панель ему вернули в милиции. Претензий он не имеет.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ехали на машине. Машина поломалась и они остановились ремонтировать ее. ОСОБА_3 куда-то отошел. Через время он увидел, что тот бежит, а за ним какой-то мужчина и у него что-то было в руках. Он испугался и тоже побежал. У ОСОБА_3 в руках была панель от магнитолы.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что когда он с ОСОБА_5 стали ремонтировать машину, ОСОБА_3 куда-то отошел Через время он прибежал и крикнул «бежите». В руках у него была панель от магнитолы. Следом за ОСОБА_3 побежал ОСОБА_5. Он остался в машине. Его задержал потерпевший и вызвал машину.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является средней тяжести;
- личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств:
- ранее не судимый, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, учится, положительно характеризуется, ущерб возмещен путем добровольно возврата похищенного, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствия, что существенно смягчает наказание и дает основание суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначением наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписка о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: панель магнитолы оставить в пользование потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В.И.