Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
"07" грудня 2015 р. року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не інваліда, не депутата, судимого:
-20.05.2011 Коростенським міськрайонний судом за ст.185ч.1 КК України громадські роботи на 160 годин,звільнений 09.12.2011 року;
-30.08.2012 року Коростишівським районним судом за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з умовним терміном на 1 рік,
-04.03.2013 року замінено на позбавлення волі., 07.04.2014 року звільнений відповідно до ст. 85 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 21 липня 2015 року близько 09 години , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,шляхом відчинення металевої защіпки на вхідник дверях будинку, проник до середини будинку в АДРЕСА_1 , який належить та перебуває на балансі у Берестовецькій сільській раді, звідки таємно викрав металеву плиту для пічного опалення вартістю 1000 гривень та троє металевих дверцят з груби пічного опалення вартістю за одну по 300 гривень, за троє дверцят 900 гривень, спричинивши Берестовецькій сільській раді загального збитку загальну суму 1900 гривень і з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185ч.3 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що через відсутність роботи знаходиться у скрутному матеріальному становищі. 21 липня 2015 року він вирішив викрасти металеві речі : металеву плиту та дверцята і здати на металобрухт. Викрадене майно здав, в даний час воно повернено сільській раді.
В скоєному щиро розкаються, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження.
Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище, стан здоров`я, молодий вік .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази -металеву плиту для пічного опалення та троє металевих дверцят, що передані на зберігання Берестовецькій сільській раді Коростенського району Житомирської області, передати у власність сільсьої ради.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1