Справа № 1-170/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді МІШІНА М.І.

при секретарі ЦЯПКАО Г.П.

з участю прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола, Черкаської області, кримінальну справу про обвинувачення

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої,не судимої,не працюючої,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16 липня 2011 року,близько 14 години,в м.Шполі Черкаської області,перебуваючи в кухонній кімнаті будинку,що по вул.Матросова № 22/1,де проживає,під час сварки з ОСОБА_4,що виникла на грунті особистих неприязних відносин,ножем який знаходився у її правій руці,нанесла один удар в живіт ОСОБА_4 заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження,у виді проникаючого поранення живота з пошкодженням правої долі печінки та малого сальника,яке визвало внутрішню кровотечу.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнала повністю та показала,що зі своїм вітчимом ОСОБА_4 перебуває у конфліктних відносинах,так як той часто на неї кричить,б"є.Разом з матір"ю ОСОБА_5 вживає алкогольні напої,16 липня 2011 року близько 12 години вона прийшла додому,зайшла в літню кухню,побачила,що мати лежить на підлозі.Вона запитала,що трапилось,на що мати відповіла,що її вітчім вилив на ліжко воду.Після цього вона вийшла на подвір"я,де вітчім курив.Вона сказала,що так як він облив водою її ліжко то вона зараз обіллє його.Вітчім був на подвір"ї,а вона пішла в будинок,взяла пляшку з водою та облила ліжко вітчіма.В цей час вітчім підійшов до свого ліжка та побачив,що воно мокре,і відразу ж підійшов до неї,стягнув за ноги із ліжка на землю та почав однією рукою давити її за шию,а іншою наносити удари.В будинок зайшла її мати підбігла до них.ОСОБА_5 тримала ніж в правій руці.Вона вихопила у матері ніж і сказала вітчіму,що заріже його.Він сам підійшов до неї на відстань 30 см. та сказав,щоб різала. Вона вдарила один раз ножем вітчіма в область живота і відразу вибігла з будинку та побігла в Шполянський РВ УМВС,де повідомила про вчиненний нею злочин.

Крім повного визнання своєї вини,винність ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину повністю підтверджується:

- рапортом оперативного чергового Шполянського РВ УМВС ОСОБА_6 від 16 липня 2011 року про те,що донька ОСОБА_4 нанесла йому тілесні ушкодження.

(а.с.5)

- даними протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 16.07.2011 року,згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 по вул.Матросова,22/1 в м.Шпола Черкаської області.

(а.с. 6-9)

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4,який пояснив,що він проживає з дружиною ОСОБА_5 та її донькою ОСОБА_3 16 липня 2011 року близько 15 години він сварився із дружиною на подвір"ї свого домоволодіння,перебував у стані алкогольного сп"яніння,тому всіх подробиць не пам"ятає.В ході сварки ОСОБА_3,яка в цей час також перебувала в подвір"ї домоволодіння,взяла із столу кухонний ніж та кинула в його сторону,однак ніж пролетів мимо.Аліна побігла в будинок,він побіг за нею.Що відбувалось далі - не пам"ятає.Наступне,що він пам"ятає,це те,що він витягував із свого живота кухоний ніж. Його дружина викликала швидку допомогу.

- проголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5,яка пояснила,що проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_3В.У доньки та чоловіка часто виникали сварки з приводу того,що вона ніколи не хотіла нічого робить.16 липня 2011 року близько 14 години лягла відпочивати на ліжко в літній кухні свого домоволодіння.В цей час зайшов її чоловік,який перебував в стані алкогольного сп"яніння,і вилив на неї відро води,так як хотів,щоб вона встала.В цей час в літню кухню зайшла ОСОБА_3 і побачила це.У неї з чоловіком почалася сварка,ОСОБА_3 почала за неї заступатись,щоб чоловік її не чіпав,так як ОСОБА_4 її в цей час вдарив кулаком по ребрах.Аліна побігла в будинок,а її чоловік побіг слідом за нею. Приблизно через 5 хвилин вона взяла на столі на подвір"ї ніж,та зайшла в будинок.В приміщенні кухні вона побачила свого чоловіка,який давив обома руками шию її доньки,яка сиділа навприсядки біля ліжка.Вона відпихнула чоловіка від доньки,яка відразу вихопила у неї з руки ніж та нанесла ножем її чоловікові ОСОБА_4 один удар в живіт та вибігла з будинку. Її чоловік почав виймати ніж із живота.Коли він його вийняв то поклав ніж на стіл.Після цього вона викликала швидку допомогу,а її чоловік - працівників міліції.

(а.с.27)

- даними протоколу огляду речових доказів від 18 липня 2011 року,згідно яких було оглянуто ніж,пачку з під цигарок "Монте Карло",марлевий тампон з речовиною бурого кольору та сліди рук.

(а.с.31,51,62)

- висновком експерта № 146 від 12 серпня 2011 року,згідно якого не виключається можливість того,що кров на клинку ножа та марлевому тампоні,що вилучені в ході ОМП 16 липня 2011 року,належать потерпілому ОСОБА_4

(а.с.36-38)

- висновком експерта № 18 м/д від 15 серпня 2011 року,згідно якого у ОСОБА_4 мають місце ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням правої долі печінки та малого сальника,яке визвало внутрішню кровотечу та могло виникнути від одного удару колюче-ріжучим предметом,що по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя

(а.с.48-49)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.83-90) ОСОБА_3 є осудною.

Оцінюючі зібрані по справі докази,у їх сукупності суд вважає,що пред"явлене обвинувачення ОСОБА_3 - доказане.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує по ст.121 ч.1 КК України,як умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень,небезпечних для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,її неповнолітній вік, позитивну характеристику,що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності,вчинила тяжкий злочин,її щире каяття у вчиненому злочині - як пом"якшуючу покарання обставину,відсутність обтяжуючих покарання обставин,також враховує дії самого потерпілого,який будучи у стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку і фактично спровокував підсудну до зворотних неправомірних дій.

Суд вважає,що підсудній ОСОБА_3 необхідно о призначити покарання у виді - позбавлення волі.Разом з тим,суд прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням встановленням іспитового строку та покладенням на неї певних обов"язків,відповідно ст.ст. 75,76,104 КК України.

Судові витрати при проведенні експертиз віднести за рахунок держави,оскільки підсудна та батьки не працюють та мають на утриманні малолітнього сина,знаходяться в тяжкому матеріальному становищі.

Речові докази,які зберігаються у Шполянському РВ УМВС,ніж,марлевий тампон,пачка з під сигарет "Монте Карло",відкопійовані сліди пальців рук,необхідно знищити,як не представляючі цінності ( а.с.60,78,97)

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1, КК України та призначити покарання п"ять (5) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_3 ст.ст.75,104 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один (1) рік.Забов"язати її,відповідно п.3 ст.76 КК України,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,навчання,роботи.

ОСОБА_7 запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3,до вступу вироку у законну силу,залишити підписку про невиїзд.

Речові докази,які зберігаються у Шполянському РВ УМВС( а.с.60,78,97),ніж,марлевий тампон,пачка з під сигарет "Монте Карло",відкопійовані сліди пальців рук, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного силу Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_7