Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, 29.10.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від оператора «102 « про те , що за адресою : АДРЕСА_1 виявлений труп гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29.10.2013 року дане кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 27 жовтня 2013 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_6 , перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де доглядав за своєю мамою похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час справляння потерпілою ОСОБА_7 своїх природних потреб ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених словесними претензіями потерпілої ОСОБА_7 в його бік, умисно заподіяв їй тілесні ушкодження в область голови та тулуба, від яких у потерпілої утворився больовий шок внаслідок поєднаних тупих травм тіла, від чого ОСОБА_7 , в послідуючому, близько 08 години того ж дня, померла.
30.10.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини які сталися.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події , слідчим експериментом із застосовуванням технічних засобів ( відеозйомки ) де підозрюваний детально розповів і показав при яких обставинах він заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження , що спричинили її смерть.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10 - ти років , але враховуючи , що він має постійне місце мешкання , раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та сам підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, слідчим експериментом із застосуванням технічних засобів (відео зйомки(, де підозрюваний детально розповів і показав при яких обставинах він заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що спричинили смерть.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ти до 10-ти років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке за законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, але враховуючи, що він має постійне місце мешкання, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: - прибувати до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - з 12.00 дня до 09.00 наступного дня не залишати постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: - прибувати до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- з 12.00 дня до 09.00 наступного дня не залишати постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1