Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 - 26 /2010 р.
ВИРОК

Іменем України

14 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю прокурора Ратушної О.Г.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 13 січня1984 року в с. Кривоносівка, Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, непрацюючий, військовозобов»язаний, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 07 листопада 2009 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прийшов на вул. Андрющенка де, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний намір, наздогнав неповнолітню ОСОБА_3 та, підійшовши до неї ззаду, схопив останню руками за обличчя і звалив на землю, таким чином застосував до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого в момент заподіяння. Після застосування насильницьких дій у ОСОБА_3 з руки випав її власний мобільний телефон марки "Sопу Егісssоп" G 502 ІМЕІ 34774. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном з карткою мобільного оператора зв'язку "ЛАЙФ".

Злочинними діями ОСОБА_2 неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 661 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_2, 08

листопада 2009 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прийшов на "Стогніївський Шлях" неподалік від території ДПУ ім. Сковороди, де, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний намір, наздогнав ОСОБА_4 та, підійшовши до неї ззаду, схопив останню руками за голову таким чином, щоб вона не змога озирнутися, відвів її вбік та змусив присісти, таким чином застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_2 відкрито, заволодів двома срібними каблучками, знявши їх з пальців рук потерпілої, та вирвав з її рук жіночу сумочку, в якій знаходилась електроплойка марки "ЕUROLUХ" та мобільний телефон марки "Samsung" SGН - Е900 ІМЕІ 86837 з карткою мобільного оператора зв'язку "ЛАЙФ".

В результаті злочинних дій ОСОБА_2. потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 958 грн. 70 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 , повторно, 08 листопада 2009 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області по вул. Богдана Хмельницького неподалік пішохідного моста через річку "Трубіж", за територією ВАТ «Костал Україна», маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний намір підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5, звалив останнього на землю, таким чином застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого в момент заподіяння. Під час застосування насильницький дій відносно ОСОБА_5, останній відкинув мобільний телефон марки «NОКІА» 1208 ІМЕІ 10822, який він тримав в руках, вбік, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном з карткою мобільного оператора зв'язку «ЛАЙФ».

Злочинними діями підсудного ОСОБА_2 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 253 грн. 65 коп.

По суті пред"явленого обвинувачення в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК Україна підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення в потерпілих та дав показання суду, які повністю співпадають з фабулою пред"явленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винність у скоєнні вказаного злочину доводиться поясненнями в суді потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2009 року в ході якого співмешканка підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_7 добровільно видала речі які їй не належать, які вона виявила за місцем їхнього проживання , зокрема:

- мобільний телефон марки"Samsung" SGН - Е900 ІМЕІ 86837 ;

- жіночу сумочку із шкірозамінника;

- дві срібні каблучки;

- диск СD-R;

- електроплойку марки " ЕUROLUХ ";

(а.с. 43);

- протоколом огляду місця події від 09.11.2009 року в ході якого в підсудного ОСОБА_2 вилучено:

- мобільний телефон марки "Sопу Егісssоп" G 502 ІМЕІ 3477-4";

- мобільний телефон марки "NOКІА" 1208 ІМЕІ 10822 .

(а.с. 91);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1221 А від 24.112009 року, згідно з яким залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Sопу Егісssоп" G 502 ІМЕІ 3477-4 , викраденого в ОСОБА_3, могла становити 661 грн. 50 коп.

(а.с. 21-28);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1222 А від 24.112009 року, згідно з яким залишкова вартість викраденого в ОСОБА_4 мобільного телефону марки"Samsung" SGН - Е900 ІМЕІ 86837 могла становити 380 грн. 00 коп.

(а.с. 54-60);

- висновком товарознавчої експертизи від 08.12.2009 року, згідно якого залишкова

вартість викрадених в ОСОБА_4 жіночої сумочки становить 170 грн. 00 коп., електроплойки марки « ЕUROLUХ « 134 грн. 00 коп.

(а.с. 64-68);

- висновком судово-гемологічної експертизи № 19720-Ю від 08.12.2009 року, згідно з яким визначено походження каменів (фіаніт) інкрустованих до викрадених в ОСОБА_4 каблучок та їх вартість

(а.с. 72);

- висновком судово-криміналістичної експертизи металів і сплавів № 11920 від 23.12.2009 року, згідно з яким викрадені в ОСОБА_4 дві каблучки виготовлені із срібла 925 проби, а також визначено вагу срібла.

(а.с. 76-80);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11919 від 23.12.2009 року, згідно з

яким залишкова вартість викрадених в ОСОБА_4 двох срібних каблучок з урахування вартості інкрустованих каменів становить 274 грн. 70 коп.

(а.с. 82-86);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1223 А від 19.11.2009 року, згідно з яким залишкова вартість викраденого в ОСОБА_5 мобільного телефону марки "NOКІА" 1208 становить 253 грн. 65 коп.

(а.с. 103-110)

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 07.11.2009 р. о 20 год. вона йшла від магазину «Батура» до помешкання свого дядька. На повороті до стадіону «Колос» помітила невідомого чоловіка. В цей час вона говорила по мобільному телефону. Коли повернула з вул. Грушевського на вул. Андрющенка, чоловік повернув за нею. За 10-20 метрів від помешкання дядька вона обернулася і побачила незнайомця поряд. Він схопив її за плече, закрив рота рукою і звалив на землю. Мобільний телефон випав у неї з рук, чоловік схопив його та побіг з місця події. В той час як чоловік закривав їй рота, вона вкусила його за палець.

Свідок ОСОБА_8 дала показання суду про те, що потерпіла є племінницею її чоловіка. Під час карантину вона проживала в них ІНФОРМАЦІЯ_4. 7.11.2009 р. о 20 год.20 хв. вона почула на вулиці крик , почала одягатися щоб вийти. В цей момент до будинку зайшла ОСОБА_6 та повідомила, що на неї напав невідомий та забрав мобільний телефон. На вулиці вона нікого вже не бачила.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 08.11.2009 р. увечері вона йшла з мікрорайону «Лагері» через центральний парк до Стогніївського шляху. В той час коли вона дійшла до річки, її схопив незнайомий чоловік, відвів від дороги на відстань близько 3 м., примусив присісти і утримував своїми колінами її плечі. Він вимагав віддати телефон, а в разі заперечень погрожував дістати ніж. Вона віддала йому мобільний телефон «Самсунг». Крім цього він зняв з її руки дві каблучки та забрав сумку, в якій був диск, плойка, зарядний пристрій до телефону.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 08.11.2009 р. о 20 год. 30 хв. після прогулянки по місту він повертався додому. Не доходячи до моста по вул. Б.Хмельницького він зустрів невідомого, який ішов йому назустріч. Мобільний телефон марки «Нокіа» він тримав в руках. Порівнявшись з ним, підсудний звалив його на землю та почав вимагати телефон, гроші і сигарети. Під час падіння він відкинув телефон в сторону. Телефон засвітився, нападник забрав його та втік з місця події.

Свідок ОСОБА_9, - співмешканка підсудного, - дала показання про те, що з ОСОБА_2М, вони проживають спільно з 2009 року. Спочатку проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5, а влітку 2009 року приїхали в м. Переяслав-Хмельницький, де проживає мамина сестра. По вул. Переяславської Ради, 2 вони наймали будинок. Про вчинення її співмешканцем грабежу дізналася від працівників міліції.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 155 підсудний ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість ( олігофренію в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами). Ступінь розумової відсталості та емоційно-вольових порушень у нього такий, що під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не в повній мірі. ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра по місцю свого подальшого перебування.

(а.с.213-214)

Із вказаного висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому діянь через наявний у нього психічний розлад не в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.20 КК України суд визнає , що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин у стані обмеженої осудності.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2.ст.186 КК України , оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який несудимий, задовільно характеризується за місцем тимчасового проживання, приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини те що підсудний щире розкаявся у вчиненому та попросив пробачення в потерпілих, викрадені ним речі повернуті , враховує його психічний стан, відсутність обтяжуючих покарання обставини , та приходить до висновку призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції , передбаченої статтею.

Враховуючи стан здоров»я підсудного, його щире каяття перед потерпілими, відшкодування їм заподіяних злочином збитків, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання і визнається судом обмежено осудним , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем постійного проживання.

Керуючись ст.ст.323 , 324.327,416 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання та встановити іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися до вказаних органів для реєстрації.

Відповідно до ст.ст. 20,93,94 КК України засудженого ОСОБА_2 визнати обмежено осудним та застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1115 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-криміналістичної експертизи металів і сплавів в розмірі 1406 грн. 40 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sопу Егісssоп» G 502 ІМЕІ 34774 повернути потерпілій ОСОБА_3;

- дві срібні каблучки, жіночу сумочку, мобільний телефон марки "Samsung" SGН - Е900 ІМЕІ 86837 та елктроплойку марки "ЕUROLUХ" повернути потерпілій ОСОБА_4;

- мобільний телефоном марки " NОКІА " 1208 ІМЕІ 10822 повернути потерпілому ОСОБА_5М .

Копію вироку направити Черкаській обласній психіатричній лікарні для надання засудженому амбулаторної психіатричної допомоги та Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» для відому.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя