overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3958/15-к
Провадження №1-кп/645/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання на 11 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2075/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 615/1471/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №00000007,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернено прокурору.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/95/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 ;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с.Круп`янськ Герцаївського району Чернівецької області.

3.Захисника: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/2361/14-к
Провадження № 1-кп/724/141/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 26 січня 2015 року на 11.45 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/379/14-к
Провадження № 1-кп/724/43/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_4 двічі не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкликає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України до 11 год. 00 хв. «25» квітня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «25» квітня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на прокуратуру Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/980/14-к
Провадження № 1-кп/724/77/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має , раніше судимого: 04.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, 29.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від19 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «18» _вересня_ 2014 року на _15 год. _50_ хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
ПОСТАНОВА

20 лютого 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Галичанський О. І. .;

секретаря Трофа М.В. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1 про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 23 лютого 2012 року на 10-00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Галичанський О. І.
233 № 233/5736/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 07.10.2015р. о 09-00 год. та на 12.10.2015р. о 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

22 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в підготовче судове засідання, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 02 листопада 2015 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
У Х В А Л А

19.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 19.10.2015 обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено право на захист та встановлено, що вона відмовляється від права на захист через брак коштів, оскільки є пенсіонеркою за віком та має на утримання чоловіка інваліда І групи та престарілу матір у віці 85 років, тому не може самостійно залучити захисника.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід забезпечити обвинуваченій право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника.
Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, - і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 312/75/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 312/75/15-к
Провадження № 11-кп/778/1865/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання Енергодарського міського відділу Великобілозерського підрозділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_2 для відбуття покарання, призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року.
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна процесуального прокурора на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, разом з матеріалами провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання Енергодарського міського відділу Великобілозерського підрозділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_2 для відбуття покарання, призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 16 жовтня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 5-273/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

з участю прокурора: Щурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання начальника Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого. Засудженого 09.06.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з подання начальника Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем проживання згідно характеристик КП «БУ-1» м.Дрогобич скарг від сусідів і мешканців мікрорайону на його поведінку не поступало. Згідно довідок дільничих інспекторів міліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обовязки виконував завжди.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 09.06.2011 року о 24.00 год..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 54/2010 суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Крамар О.В.