Провадження № 1-кс/750/3234/15

У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001870, -

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, наявні ризики того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Законний представник ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилася, підозрюваним подана від неї заява про розгляд вказаного клопотання без її участі, в якій вона покладається у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки останні кілька місяців підозрюваний кримінальних правопорушень не вчиняв, так як про це відсутні відомості в клопотанні, тому ризики, вказані в клопотанні відсутні, орган досудового розслідування мав би завершити досудове розслідування та направити справу до суду, без застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру лише 30.11.2015р., до цього часу особа не мала статусу підозрюваного, а отже подання відповідного клопотання було неможливе, протягом часу досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР були зібрані незаперечні докази причетності даного підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та після цього його було повідомлено про підозру, зауваження захисника не спростовують наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, щодо необхідності покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 зазначив, що показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджують обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , і останній може намагатися неправомірно вплинути на вказаних осіб.

Прокурор зауважив також, що доводи сторони захисту не спростовують обгрунтованість ризиків, про які вказано в клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУ НП України УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001870 від 19.03.2015 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

За матеріалами досудового розслідування за сукупністю скоєного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

30.11.2015р. ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, які є тяжкими злочинами, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки протягом відносно короткого проміжку часу вчинив 6 кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, всі вони були вчинені в нічний час, що вказує на необхідність покладення на підозрюваного особливого обов`язку, на даний час є ризик того що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , який вказував на застосування до нього насильства з боку підозрюваного, як вбачається з доводів клопотання, та незаконно впливати на ОСОБА_8 , як вбачається з доводів прокурора та слідчого в судовому засіданні, мати підозрюваного ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підозрюваний має відносно негативну характеристику за місцем навчання, що на думку прокурора, посилює наведені ризики.

За наведених обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, зокрема, зважаючи на відсутність належного обґрунтування відповідних обставин стороною захисту, наведене захисником обґрунтування досліджено в судовому засіданні, але воно не спростовує ризику можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Отже, клопотання підлягає задоволенню. З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.01.2016 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 27.01.2016р. такі обов`язки:

1) знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня.

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

3)не відлучатися з м. Чернігова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Строк закінчення дії ухвали - 27.01.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1