Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження 1-КС/711/2201/12
Справа № 711/7487/15-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3

старшого слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 внесене у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням старшого прокурора відділу ОСОБА_3 , звернувся до суду про продовження строку запобіжного заходу- тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Зазначено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю із жителем м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим слідством час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту наркозалежним жителям міста наркотичний засіб бупренорфін, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 15.11.2014, близько 15 год. 37 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_8 , якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, та діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 500 грн. згорток фольги сріблястого кольору в якому містилась ? таблетки білого кольору. Придбавши у ОСОБА_5 наркотичний засіб ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказаний згорток з частиною таблетки, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи від 18.12.2014 № 2/1854 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,005 г. 23.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 24.06.2015 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 24.08.2015. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показів відмовився. В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину, що містяться у наступних процесуальних документах: протоколі видачі від 15.11.2014, висновку експерта від 18.12.2014 № 2/1854, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі проведення обшуку від 22.06.2015. Строк запобіжного заходу - домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 24.08.2015, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів провадження висновки судово-хімічних експертиз, долучити матеріали, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), на підставі яких встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, а також можливих свідків, допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , долучити до матеріалів провадження відповіді на доручення, направлені на виконання оперативному підрозділу, з метою встановлення факту наявності наркотичної залежності у підозрюваних, провести відносно останніх спеціальну медкомісію, виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести інші слідчі дії у яких виникне необхідність. Враховуючи викладене виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин. Крім того, орган досудового розслідування враховує, що хоча судимість підозрюваного на даний час погашена, однак останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Також, слід врахувати те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено докази того, що останній продовжує вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та може продовжити їх вчинення у майбутньому. Вказане свідчить про те, що у разі застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, останній буде перешкоджати встановленню істини у справі, в тому числі чинити тиск на свідків, та переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто злочинів проти здоров`я населення, що характеризується підвищеною суспільною небезпечністю

Строк досудового розслідування продовжений заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_14 до 3х місяців, тобто до 23 вересня 2015 року.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився. Просив суд змінити час перебування його за місцем проживання, а саме з 21.30 до 07.00.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета, підстави застосування запобіжного заходу та наявність ризиків, та в наданих матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що обставини зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом, але не цілодобово, а з зазначенням конкретних годин коли не має права покинути місце домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на один місяць, тобто до 23.09.2015.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадження відносно нього;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21.30 до 07.00 щодоби;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , окрім випадків проведення за участю вказаних осіб слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1