Справа № 191/1451/14-к
Провадження № 1-кп/191/222/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000291 від 20.02.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шимкент, Казахстан, українця, громадянина Казахстану, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.02.2002 року Терновським міським судом Дніпропетровської області, за ст.356 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

2) 23.01.2003 року Терновським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки;

3) 13.06.2005 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України за вироком Терновського районного суду від 23.01.2003 року приєднати не відбуту частину покарання та призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі та за постановою Жовтоводського р/с від 17.03.2008 року, на підставі ст..81 КК України був звільнений 25.03.2008 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 26 днів;

4) 06.09.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 24.11.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст..70 ч.4 КК України та частково приєднано не відбуту частину 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Інгулецького р/суду м.Кривий Ріг від 06.09.2010 року та призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі;

6) 25.01.2011 року Софіївським районним судом, Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України, приєднати не відбуту частину за вироком Жовтневого р/с м.Кривий Ріг від 13.06.2005 року та призначити покарання 1 місяць позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України та частково приєднати не відбуту частку покарання за вироком Жовтневого р/с м.Кривого Рошу від 24.11.2010 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше судимим 25 січня 2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуваючи покарання в Синельниківській виправній колонії №94 ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, після вступу вироку в законну силу, 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 прибув для відбування покарання 11 березня 2011 року до Синельниківської виправної колонії №94 ( далі СВК №94), яка розташована у с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, де систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представника адміністрації установи з виконання покарань, на виховні заходи адміністрації СВК 94 не реагував.

За час відбування покарання в СВК №94, засуджений ОСОБА_3 за різні порушення режиму відбування покарання має 27 (двадцять сім ) стягнень, з яких 11 (одинадцять) разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, також 2 (два) рази був переведений в приміщення камерного типу, перший раз строком на 1 (один) місяць, в період часу з 07 квітня 2011 року по 07 травня 2011 року, другий раз строком на 1 (один) місяць, в період часу з 29 листопада 2013 року по 29 грудня 2013 року, а також за порушення режиму має 8 (вісім) доган, та 6 (шість) суворих доган. Але не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в СВК-94, на шлях виправлення не став і умисно, свідомо та систематично допускав порушення режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку, де відкрито та в категоричній грубій формі неодноразово відмовлявся від виконання вимог режиму утримання, хоча за станом здоров`я був здоровий, звільнень не мав, про що свідчать медичні довідки, чим саме і висловив злісну непокору вимогам адміністрації Синельниківської виправної колонії №94.

Так, 20 лютого 2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин начальник дільниці посиленого контролю капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ознайомлювався з графіком чергувань засуджених дільниці посиленого контролю, де виявив, що 20 лютого 2014 року черговим є ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 прийшов до камери №2, в якій утримується засуджений ОСОБА_3 , та о 08 годині 15 хвилин повідомив йому, що він є черговим, вказавши засудженому територію для прибирання та забезпечив його усім необхідним господарчим інвентарем. Однак, засуджений приступити до прибирання території (коридор першого поверху дільниці посиленого контролю) відкрито в категоричній формі відмовився, хоча за станом здоров`я був здоровий, звільнень не мав, про що свідчить медична довідка від 20 лютого 2014 року, чим висловив злісну непокору законним вимогам адміністрації Синельниківської виправної колонії №94.

Після цього, 20 лютого 2014 року приблизно о 08 годині 55 хвилин начальником дільниці посиленого контролю капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , неодноразово були проведені із засудженим ОСОБА_3 профілактичні бесіди, в ході яких засудженому було роз`яснено вимоги ст.391 КК України, і попереджено його про кримінальну відповідальність за цією статтею, але засуджений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, належних висновків для себе не зробив, та продовжуючи свій злочинний намір, відкрито, умисно, в присутності інших представників адміністрації СВК №94, з неповажних причин, відмовлявся виконувати законні вимоги адміністрації СВК №94, котра є місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання, була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, (одиночну камеру).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2014 року, перебуваючи на посаді начальника дільниці посиленого контролю у Синельниківській виправній колонії №94, він був ознайомлений з графіком чергувань засуджених дільниці посиленого контролю, згідно якого 20 лютого 2014 року було виявлено, що черговим крім інших засуджених також є ОСОБА_3 . На пропозицію приступити до чергування, а саме приступити до прибирання коридору першого поверху дільниці посиленого режиму, ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі, пояснивши, що це принижує його людську гідність. Протипоказань до виконання прибирання у ОСОБА_3 виявлено не було. Він проявляв скарги на свій стан здоров`я, а саме про те що у нього начебто температура, однак коли медичним працівником йому було надано градусник, лікарем ОСОБА_7 було виявлено, що ОСОБА_3 штучним шляхом намагався собі підняти температуру, після чого у нього було вилучено градусник. Графіки чергувань знаходяться в загальнодоступному місці на стенді. Кожного місяця він ознайомлював засудженого ОСОБА_3 з графіками чергувань, однак він категорично відмовлявся ознайомлюватися. Правила внутрішнього правопорядку відображені у відповідному наказі;

показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді начальника відділення посиленого контролю №2 у Синельниківській виправній колонії №94. Так, 20 лютого 2014 року він був запрошений начальником ДПК ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 для оголошення засудженому ОСОБА_3 про те, що 20 лютого 2014 року він є черговим згідно графіку чергувань засуджених дільниці посиленого контролю. Після чого, ними було запропоновано засудженому ОСОБА_3 приступити до чергування, однак він в категоричній формі відмовився від чергування, пояснивши, що це пригнічує його людську гідність, зазначаючи, що він не повинен прибирати. Скарги на свій стан здоров`я засуджений ОСОБА_3 йому не висказував, явних медичних протипоказань у нього не має;

показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді лікаря терапевта Синельниківської ВК №94. Так, 20 лютого 2014 року начальник ДПК ОСОБА_6 запросив його провести медичний комісійний огляд засудженого ОСОБА_3 . По прибуттю було запропоновано останньому поміряти температуру, однак було виявлено спробу ОСОБА_3 підняти собі температуру. Після чого, було перевірено його справжню температуру, яка була 36,6 градусів. Йому також мірявся тиск, який був в нормі. Конкретно по хронічним хворобам ОСОБА_3 ніяких записів в картці не має. ОСОБА_3 звертався з одноразовими скаргами щодо простудних захворювань, захворювань на шлунок, які усувались шляхом призначення відповідних препаратів, інших скарг не було. ОСОБА_3 проходив в установі відповідну медичну перевірку стану здоров`я, однак ніяких патологій не було виявлено;

показаннями свідок ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді фельдшера медичної частини СВК-94 та дав показання, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 ;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді лікаря психіатра медичної частини СВК-94, прохань зі сторони засудженого ОСОБА_3 на додаткові обстеження щодо виявлення такої хвороби як гепатит С не було та дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 ;

повідомленням начальника Синельниківської ВК - 94 начальнику Синельниківського МВ щодо вчинення засудженим ОСОБА_3 злісної непокори законним вимогам представника адміністрації СВК - 94, а саме, відмова від чергування згідно графіку чергувань (т.2 а. с.7);

рапортом начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_6 , згідно якого 20 лютого 2014 року приблизно о 08-15 годині засуджений ОСОБА_3 , який знаходився в камері № 2, в категоричній формі та неодноразово відмовився приступити до чергування згідно графіку - прибирання коридору першого поверху дільниці посиленого контролю. При цьому, після його огляду медичними працівниками жодних протипоказань до чергування виявлено не було. Також він був забезпечений необхідним господарчим інвентарем та з ним проводилась профілактична бесіда, в ході якої ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України, однак він відмовився приступити до чергування, письмове пояснення по факту відмови надавати також відмовився, а лише усно заявив, що прибирання коридору першого поверху принижує його людську гідність (т.2 а.с.8);

рапортами начальника відділення СПС № 2 Мотичак та начальника відділення СПС №8 ОСОБА_13 від 20 лютого 2014 року, зміст яких аналогічний змісту рапорту начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_6 (т.2 а.с.12-13);

рапортом в.о. начальника медичної частини СВК № 94 ОСОБА_10 , згідно якого 20 лютого 2014 року приблизно о 08-30 годин ним, фельдшером медичної частини ОСОБА_11 , та психіатром ОСОБА_12 був проведений медичний огляд засудженого ОСОБА_3 , який при огляді скарг не виказував, загальний стан засудженого задовільний. Паталогій не виявлено. Встановлено діагноз: практично здоровий. Протипоказань для чергування згідно графіку не виявлено, чергування виконувати може. Однак було зафіксовано спробу штучного підняття засудженим ОСОБА_3 собі температури (т.2 а.с.10);

рапортами фельдшера медичної частини СВК №94 ОСОБА_11 та лікаря медичної частини СВК №94 ОСОБА_12 , зміст яких аналогічний змісту рапорту в.о. начальника медичної частини ОСОБА_10 (т.2 а.с.09, 11);

актом начальника ДПК ОСОБА_6 , начальника відділення СПС №2 ОСОБА_14 , начальника відділення СПС №8 ОСОБА_9 від 20 лютого 2014 року, згідно якого засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився надати письмові пояснення з приводу відмови ним від виконання чергування згідно графіку чергувань, однак усно заявив, що прибирання коридору першого поверху дільниці посиленого контролю принижує його людську гідність (т.2 а.с.14);

актом начальника ДПК ОСОБА_6 , начальника відділення СПС №2 ОСОБА_14 , начальника відділення СПС №13 ОСОБА_15 від 31 січня 2014 року згідно якого засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з графіком чергувань засуджених дільниці посиленого контролю на січень 2014 року, однак ознайомлюватись під особистий підпис з графіком чергувань засуджених дільниці посиленого контролю відмовився в категоричній формі (т.2 а.с.15);

графіком чергуваня на лютий місяць 2014 року затверджений начальником СВК-94 ОСОБА_16 31 січня 2014 року (т.2 а.с.16);

медичним висновком працівників медичної частини СВК № 94 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 20 лютого 2014 року, згідно якого в ході проведення спільного комісійного медичного обстеження засудженого ОСОБА_3 встановлено діагноз: соматично здоровий та надано висновок: протипоказань для виконання чергування згідно графіка не має (т.2 а.с.17);

витягом з амбулаторної карти №164 засудженого ОСОБА_3 , згідно якого на момент огляду, тобто 20 лютого 2014 року, соматично здоровий, рекомендації по працевлаштуванню: працездатний без обмежень (т.2 а.с.18);

актом працівників медичної частини СВК №94 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 від 20 лютого 2014 року, згідно якого засудженому ОСОБА_3 встановлено діагноз: соматично здоровий. Протипоказань для виконання чергового прибирання згідно графіку не має (т.2 а.с.19);

медичною довідкою в.о. начальника медичної частини СВК №94 ОСОБА_10 від 20 лютого 2014 року діагноз засудженого ОСОБА_3 : соматично-практично здоровий, на момент огляду патології з боку внутрішніх органів не виявлено (т.2 а.с.20);

медичною довідкою в.о. начальника МЧ СВК №94 ОСОБА_10 від 20 лютого 2014 року про те, що засуджений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у психіатра установи не перебуває (т.2 а.с.21);

медичною довідкою в.о. начальника МЧ СВК №94 ОСОБА_10 від 20 лютого 2014 року про те, що засуджений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у нарколога установи не перебуває (т.2 а.с.22);

довідкою - бесідою від 20 лютого 2014 року, згідно якої начальником відділення ДПК ОСОБА_6 із засудженим ОСОБА_3 була проведена бесіда по факту відмови від виконання чергування згідно графіку чергувань засуджених, які утримуються на дільниці посиленого контролю, в ході якої він пояснив, що прибирання коридору першого поверху дільниці посиленого контролю принижує його людську гідність. Надати письмові пояснення по даному факту ОСОБА_3 відмовився у категоричній формі, про що було складено відповідний акт (т.2 а.с.23);

довідкою стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_3 , складеною начальником відділення ОСОБА_6 та начальником установи ОСОБА_16 , згідно до якої встановлено: заохочень не має, стягнень 27 (двадцять сім), серед яких відмова від виконання обов`язків чергового згідно графіку чергувань у лютому 2014 року (т.2 а.с.24);

постановою №662 від 29 листопада 2013 року про переведення засудженого до ПКТ (ОК) строком на один місяць через невиконання обов`язків чергового та не усвідомлення своєї провини (т.2 а.с.25);

медичним висновком МЧ СВК-94 від 29 листопада 2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно якого останньому встановлено діагноз: практично здоровий, в ДІЗО/ПКТ утримуватись може (т.2 а.с.27);

довідкою про заохочення і стягнення відносно ОСОБА_17 від 26 листопада 2013 року, згідно якої заохочень не має, стягнень 19 (дев`ятнадцять) (т.2 а.с.29);

планом індивідуально-виховної роботи в ПКТ із засудженим ОСОБА_3 від 29 листопада 2013 року, затвердженого заступником начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_18 (т.2 а.с.35);

постановою №180 від 07 квітня 2011 року про переведення засудженого до ПКТ (ОК) строком на один місяць через відмову виконувати чергування згідно графіку чергувань (т.2 а.с.36);

довідкою про заохочення і стягнення відносно ОСОБА_17 від квітня 2011 року, згідно якої заохочень не має, стягнень 3 (три) (т.2 а.с.40);

планом індивідуально-виховної роботи в ПКТ із засудженим ОСОБА_3 від 07 квітня 2011 року, затвердженого в.о. заступника начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_18 (т.2 а.с.46);

постановою №69 від 06 лютого 2014 року, згідно якої засуджений ОСОБА_3 був поміщений в ДІЗО, карцер установи строком на три доби за відмову від обов`язків чергового (т.2 а.с.47);

постановою №31 від 17 січня 2014 року, згідно якої засуджений ОСОБА_3 був поміщений в ДІЗО, карцер установи строком на три доби за відмову від обов`язків чергового (т.2 а.с.54);

медичним висновком МЧ СВК-94 від 17 січня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно якого останньому встановлено діагноз: практично здоровий, в ДІЗО/ПКТ утримуватись може (т.2 а.с.55);

постановою №45 від 23 січня 2014 року, згідно якої засуджений ОСОБА_3 був поміщений в ДІЗО, карцер установи строком на три доби за відмову від обов`язків чергового (т.2 а. с. 58);

медичним висновком МЧ СВК-94 від 23 січня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно якого останньому встановлено діагноз: практично здоровий, в ДІЗО/ПКТ утримуватись може (т.2 а.с.59);

медичним висновком МЧ СВК-94 від 22 січня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно якого останньому встановлено діагноз: здоровий, працездатний. Рекомендації: прибирання згідно графіка чергувань виконувати може. (т.2 а.с.60);

постановою від 14 січня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_3 у вигляді суворої догани за відмову виконувати обов`язки чергового (т.2 а.с.65);

медичним висновком МЧ СВК-94 від 10 січня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно якого останньому встановлено діагноз: практично здоровий. Рекомендації: прибирання згідно графіка чергувань виконувати може (т.2 а.с.65);

постановою від 06 лютого 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_3 у вигляді суворої догани за зберігання заборонених предметів (т.2 а.с.68);

постановою від 14 лютого 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_3 у вигляді догани за відмову виконувати обов`язки чергового згідно графіку (т.2 а.с.78);

медичним висновком МЧ СВК-94 від 10 лютого 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно якого останньому встановлено діагноз: практично здоровий. Рекомендації: прибирання згідно графіка чергувань виконувати може. (т.2 а.с.79);

постановами від 26 грудня 2013 року та від 03 січня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_3 у вигляді догани за відмову виконувати доклад по камері в ДІЗО (т.2 а.с.84, 96);

постановою від 16 грудня 2013 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_3 у вигляді догани за порушення правил внутрішнього розпорядку (т.2 а.с.90);

розпорядком дня засуджених Синельниківської виправної колонії №94 управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області затверджений наказом начальника Синельниківської ВК-94 від 08 січня 2014 року за №47 (т.1 а.с.90)

наказом начальника установи Синельниківської ВК-94 від 08 січня 2014 року за №47 про затвердження розпорядку дня (т.1 а.с.122);

іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Зазначені документи та показання свідків, сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання, була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, (одиночну камеру).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, характеризується за місцем відбування покарання негативно, скоїв злочин під час відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пам`якшує покарання згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Крім того, керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 26 березня 2014 року по 29 грудня 2015 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що строк його перебування під вартою перевищує фактично призначене йому покарання за даним вироком.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його тримання під вартою, тобто з 26 березня 2014 року.

Керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 26 березня 2014 року по 29 грудня 2015 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, що складає 3 (три) роки 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що строк його перебування під вартою перевищує фактично призначене йому покарання за даним вироком.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1