Справа № 487/6209/15-к
Провадження № 1-кс/487/882/15
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000015, -

ВСТАНОВИВ :
06.08.2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000015.

Клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 21.07.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що працюючи викладачем НУК ім.. Адм. Макарова, 20.06.2015 р. при проведенні іспиту отримав від студента ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за успішне складання іспиту. В ході досудового слідства здійснювався аудіо, відео контроль за діями ОСОБА_5 , проте ознайомившись із відеозаписами, ОСОБА_5 заявив, що на відеозаписах від 18.06.2015 р. та 20.06.2015 р. не його голос та заперечує достовірність даних відеозаписів.

27.07.2015 р. стороною захисту було подано клопотання про призначення експертизи.

03.08.2015 р. прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.

Посилаючись на викладені обставини, та те що залучити експерта на договірних засадах не можливо оскільки сторона захисту не може попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмові від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку та без такого попередження висновок експерта буде визнано неналежним доказом, в клопотанні адвокат просить залучити експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області для проведення фоноскопічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи є відеозапис від 18.06.2015 р. та від 20.06.2015 р. оригіналами чи копіями; чи одночасно проводився запис відео та аудіо інформації на відеозаписах від 18.06.2015 р. та від 20.06.2015 р.; чи виконано відеозапис від 18.06.2015 р. та від 20.06.2015 р. наданою відеокамерою; чи є на відеозаписах від 18.06.2015 р.(в інтервалі від 13:25 до 13:28) та від 20.06.2015 р. (в інтервалі з 10:29 до 10:31, з 12:03 до 12:05, з 13:09 до 13:13) ознаки механічної цифрової або іншої обробки запису відео-або аудіо інформації; чи є голос зафіксований на відеозапису від 18.06.2015 р. (в інтервалі від 13:25 до 13:28) та від 20.06.2015 р. (в інтервалі з 10:29 до 10:31, з 12:03 до 12:05, з 13:09 до 13:13) голосом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

21.07.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

27.07.2015 року захисником підозрюваного слідчому було подано клопотання про проведення фоноскопічної експертизи.

03.08.2015 р. постановою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва відмовлено у задоволені клопотання захисника.

Відповідно до ст.ст. 242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді (стаття 244 КПК України).
Згідно з положенням ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Проте, захисником не доведено та відсутні посилання на докази, які б свідчили про неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Посилання захисника на можливість в подальшому визнання неналежним висновку експерта залученого захисником, оскільки сторона захисту не може попередити експерта про кримінальну відповідальність, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки нормами КПК прямо передбачена можливість самостійного залученні експерта стороною захисту та відповідальність експерта за невиконання покладених на нього обов`язків, зокрема за завідомо неправдивий висновок (ст.70 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1