overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Бібляка М.Ю.,

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правпорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує обов'язкової участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Суд, вислухавши клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката до судового засідання, яке відбудеться 13.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Провадження 1-в/127/854/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.06.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, яка призначено до розгляду на 12:30 год. 01.07.2014 року та було відкладено до17:00 години 02.07.2014 року.
До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду заяви про застосування відносно нього акту амністії в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 17:00 год. 02.07.2014 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 01 серпня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 12 серпня 2014 року з прокуратури м. Вінниці за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерплої, без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 14.30 год. 22 серпня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 31 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 липня 2014 року з Військової прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері з обвинувальним актом за фактом порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,-

Встановив:
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України призначити на 17.00 год. 22 вересня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/5712/14-к
Провадження 1-кп/127/651/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000264 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайства, вчиненого повторно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайства, вчиненого повторно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2014 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003157 від 26.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 9), причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 25 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001747 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом 13 жовтня 2014 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
23 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками міліції було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/152/13- к
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Одночасно на засудженого були покладені такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Плиски А.К., який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обовязки і нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя Г.Стасенко
Провадження № 1-кп/127/1460/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004405 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 23.10.2014 р..
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004405 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 23.10.2014 р.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 18 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7993/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.09.2013, про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеного до ЄРДР 09.02.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
29.10.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.09.2013, про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеного до ЄРДР 09.02.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
29.10.2014, слідчим суддею винесено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів останній.
11.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , виніс ухвалу, якою скасував рішення суду першої інстанції від 29.10.2014, а матеріали скарги направив до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.
18.11.2014, матеріали скарги ОСОБА_2 надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.09.2013, про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеного до ЄРДР 09.02.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 20.11.2014 о 14 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.09.2013, про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеного до ЄРДР 09.02.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя