overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-38/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 вересня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, в період часу з 08.25 годин 08 вересня 1995 року до 09.00 годин 09 вересня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 15 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-05135 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05135, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 вересня 1995 року по факту крадіжки, в період часу з 08.25 годин 08 вересня 1995 року до 09.00 годин 09 вересня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_2, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-207/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 20 серпня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, в період часу з 21.00 годин 23 липня 1995 року до 09.00 годин 01 серпня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 30 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-04849 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-04849, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 20 серпня 1995 року по факту крадіжки, в період часу з 21.00 годин 23 липня 1995 року до 09.00 годин 01 серпня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/89/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Наконечній Т.В.,

за участю:

прокурора Зайцева А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 08.02.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке було відкладене на 26.02.2013 р. в зв'язку з неявкою обвинуваченого

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Згідно положень п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Клопотань щодо застосування запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 11 березня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/761/435/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.

при секретарі Давіденко Н.О.

за участю прокурора Сезонова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кормове, Первомайського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 19.03.2013 до підсудного ОСОБА_1 застосовувався примусовий привод, який не було виконано, з причин його відсутності за адресою проживання. В рапорті капітан ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, вказує, що ОСОБА_1 за адресою, яку він вказав у розписці надані працівникам міліції, не проживає та дана квартира здається в найм.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_1 у розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.288 КПК України(1960р.), коли підсудний ухилився від суду, або коли він захворів на психічну хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження по справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного. В зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, порушує підписку про невиїзд, ухиляється від слідства та суду, вважає, за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд, на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 280 КПК України (1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кормове, Первомайського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та утримувати останнього у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області та перерахувати за Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання розшуку доручити працівникам Шевченкївського РВ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва.

До отримання результатів розшуку провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 301/2163/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
27.10.2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.11.2015 року на 16:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3317/15-к
Провадження №1-кп/307/429/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 і 2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 і 2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 і 2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України на 09.45 год. 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001597 від 16.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001597 від 16.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001597 від 16.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4596/15-к
Провадження №: 1-кп/332/393/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001742 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001742 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 14:00 годину 04 листопада 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2015 р.
Ухвала

про відмову у задоволенні відводу

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 , перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 1-кс/441/156/2015.

25.06.2015 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Покликаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 , вирішувалися аналогічні скарги по попередніх епізодах, які є або мають бути предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000134 Городоцького РВ УМВС України у Львівській області. Вважає наведені підстави у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, також, що слідчий суддя Українець особисто заінтересований в результатах провадження.

Вивчивши матеріали справи відмовляю в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді - ОСОБА_4 .

Стаття 80 КПК України встановлює вимоги до заяви про відвід.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , не наведено виключних підстав для відводу слідчого судді від розгляду у скарзі, котрі передбачені ст.ст. 75, 77 КПК України, а заявлені доводи скаржника не є підставо для задоволення відводу.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №1-кс/441/156/2015 в і д м о в и т и.

Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
16.07.2014 р.
Ухвала

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 - адвоката - представника потерпілих ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

У провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , перебуває скарга адвоката - представника потерпілих ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження 1-кс/441/99/2014.

У резолютивній частині скарги представник-адвоката просить "не розприділяти скаргу для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки вони не довіряють даному судді, рішення якого оскаржують в Апеляційному суді Львівської області практично з аналогічних питань."

Суд розцінює дану вимогу, як відвід слудчому судді ОСОБА_5 , та дослідивши таку відмовляє у задоволенні.

Стаття 80 КПК України встановлює вимоги до заяви про відвід.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.

Представником потерпілих ОСОБА_2 , не наведено виключних підстав для відводу слідчого судді від розгляду у скарзі, котрі передбачені ст.ст. 75, 77 КПК України, а заявлені доводи скаржника не є підставо для задоволення відводу.

Керуючись ст.75- 81 КПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заявленої вимоги ОСОБА_2 - представника потерпілих ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1628/14-к Провадження № 1-в/443/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючої- судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного від 16 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 22 жовтня 2014 року. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки покладені на неї судом виконала.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання за її відсутності, просить подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_6 та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя