Провадження № 1-кс/554/6138/2015
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, область Комі АССР, Росія, громадянина Росії, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 07.09.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - конфіскація особистого майна.
- 02.03.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою покарання - конфіскація особистого майна. На підставі ст. 43 ч. 1 КК України приєднано покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2007 року, остаточна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
- 03.04.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 198, 395, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 13.03.2006 року Октябрським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі
- 08.11.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 190 ч. 2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 05.06.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- 20.11.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2007 року, остаточна міра покарання 3 роки позбавлення волі.
- 26.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 125 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказав, що в період часу з 15 год. 00 хв. 16.05.2015 по 06 год. 00 хв. 18.05.2015, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Formula» № 12 серійний номер рами НОМЕР_1 , вартістю 1924 грн. 29 коп., згідно висновку експерта № 3007/2, що належить потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2015 близько 16:50 год. ОСОБА_5 перебуваючи в коридорному приміщенні офісу, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. П. Комуни, 18, діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти велосипед «Trek 3900 21» серійний номер WTU026C9421H, вартістю 6879 грн. 60 коп., згідно висновку експерта № 3007/2, який належить потерпілому ОСОБА_7 , але з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, оскільки був помічений потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів, протоколами оглядів, протоколами впізнання особи за фотознімками.
У зв`язку з тим, ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, але на виклики та повістки не з`являвся, місцезнаходження останнього не було відоме, він переховувався, не повідомляв своє місце перебування, також враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, його було оголошено в розшук.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, наголосив на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наполягав на тому, що запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування..

Підозрюваний при вирішенні питання щодо обрання йому запобіжного заходу не заперечив.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі незаконно впливати на свідків, тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу, а також враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшла висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк до двох місяців такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
- не виїжджати за межі м. Полтава на протязі 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали;
- не відвідувати нічні заклади та установи у період часу з 22 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв;
- з`являтися до слідчого кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. в каб. № 37,
№ 46 Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по
вул. Комсомольська, 16 в м. Полтава
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, область Комі АССР, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід домашній арешт, строком на 2 місяці, у період часу з 22 год. до 7 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
- не виїжджати за межі м. Полтава на протязі 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали;
- не відвідувати нічні заклади та установи у період часу з 22 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв;
- з`являтися до слідчого кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. в каб. № 37,
№ 46 Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по
вул. Комсомольська, 16 в м. Полтава.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1