overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8656/15-к
Провадження № 1-кп/750/368/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Від потерпілого надійшов цивільний позов, який суд вважає за можливе прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 жовтня 2015 року на 15.00.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , визнавши його цивільним позивачем.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1074/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/905/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2015 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 28 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, а саме:

згідно ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 в порушення даної норми Закону подав лише один примірник апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху і надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/617/15-к
провадження: 1-кп/0274/178/15
м. Бердичів
19.10.2015 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі, привід, що застосувався відносно вказаних свідків н виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання.
Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без їх допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання, застосувавши повторний привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , яка відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_5
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
УХВАЛА

10 грудня 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 07.12. 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається, що 07.12.2012 року до чергової частини Броварського МВ надійшоов рапорт від о/у УБОЗ ГУМВС України в Київській області про те, що 07.12. 2012 року був виявлений факт незаконного видобутку піску невстановленими особами ТОВ «Десна-сейв» з рукаву річки»Десна», розташованого неподалук дороги «Погреби-Київ» на території Погребської сільської ради з використанням техніки та земснарядів.

В ході проведення огляду місця події від 07.12. 2012 року було вилучено техніку, за допомогою якої здійснювався намив піску на вищевказаній території.

Слідчий суддя, під час підготовки до розгляду клопотання про арешт майна встановив, що воно подане без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме:

- не чітко зазначені підстави з якими потрібно здійснити арешт майна;

- не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;

- до клопотання не надано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий та прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України , слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його порокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 07.12. 2012 року повернути прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
16.10.2015 Справа № 380/1539/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/51/15

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 21.10.2014 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волi. В силу ст. 75 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання скасування звільнення ОСОБА_3 вiд вiдбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі в зв`язку із тим, що ОСОБА_3 своєю поведінкою ігнорує встановлені судом обов`язки, порушує порядок і умови відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні з довідки виданої Денихівською сільською радою, № 1175 від 09.10.2015 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 21 від 05.10.2015 року.

Враховуючи, вище викладене, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8668/15-к
У Х В А Л А
за ст. 185 ч.1 КК України,
19.10.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 547/1203/15-к
провадження № 1-в/547/32/15
УХВАЛА
"20" жовтня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 від Начальника Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
Ураховуючи зазначене, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні 23.10.2015 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.
В судове засідання викликати Начальника Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2392/15-к
У Х В А Л А
20.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 24.08.2015 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 09.11.2015р. об 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2450/15-к
Провадження № 1-кс/572/342/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року о 06 год. 05 хв., під час проведення неповного обшуку у засудженого віділення СПС №6 , ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Нокіа", імеі - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі - НОМЕР_1 , необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Нокіа", імеі - НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 693/666/15-к
Провадження № 1-кп/693/52/15

У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій

у режимі відеоконференції

15.07.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: заступника прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Жашківському районному суді Черкаської області розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою в Чергінівському слідчому ізоляторі, та його доставка в судове засідання не можлива, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Під час проведення підготовчого судового засідання заступник прокурора ОСОБА_3 ті обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Чергінівським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Чергінівським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Чергінівського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1