15.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2134/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1439/16

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001215 від 04 липня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року слідча СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3

Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001215 від 04 липня 2014 року за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, що 18.06.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , оформив з ПП « ОСОБА_5 » договір № 004744, предметом якого є зобов`язання виконавця за обумовлену плату в розмірі 4 000 гривень надати замовнику інформаційні, консультаційні послуги та послуги з пошуку інформації.

В ході розслідування кримінального провадження в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 18.06.2014 року він, в почтовій скриньці за місцем свого проживання, знайшов листівку з інформацією про видачу безвідсоткових кредитів ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаним номером телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши за даним номером, потерпілому повідомили про можливість отримати грошові кошти (кредит) за вказаною адресою, при собі необхідно мати паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків. Прибувши за даною адресою, 18.06.2014 року потерпілий ОСОБА_4 оформив договір № 004744, однак предметом даного договору зазначено зобов`язання виконавця за обумовлену плату в розмірі 4 000 гривень надати замовнику інформаційні, консультаційні послуги та послуги з пошуку інформації. За рекомендацією представника ОСОБА_6 згідно вказаних реквізитів укладеного договору, потерпілий ОСОБА_4 в якості страхового внеску за користування кредитними коштами, вніс на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 4 000 гривень, отримувачем виступало ПП « ОСОБА_5 ». Однак, в подальшому, як зазначає ОСОБА_4 , грошових коштів він не тримав та страховий внесок в розмірі 4 000 гривень останньому не повернуто.

Окрім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що в додатках № 1,2 до договору № 004744 від 18.06.2014 року підприємством, яке мало надати послуги по кредитуванню ОСОБА_4 вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 .

Згідно інформації, вказаної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є адреса: АДРЕСА_2 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001215 від 04 липня 2014 року та інші документи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні зазначеної інформації, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали до 15 березня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1