У Х В А Л А
Справа № 285/3586/15-к
провадження № 1-кс/0285/497/15
16 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_3
слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна
Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з заступником Новоград-Волинського міжрайонного прокуратура, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на кухонний ніж, який належить ОСОБА_5 , вилучений 14.09.2015 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з яких вбачається, що 13 вересня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі навпроти будинку № 3 по вул. Шаумяна, м. Новоград-Волинський, під час конфлікту з ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив позбавити життя ОСОБА_8 . Здійснюючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав з правої кишені своєї куртки ніж і тримаючи його в правій руці наблизився до ОСОБА_5 , який сидів на тротуарі. Після чого, ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , клинком ножа, умисно наніс декілька ударів в область шиї останнього, внаслідок яких ОСОБА_8 впав на дорогу. Таким чином, ОСОБА_5 вважав, що виконав всі необхідні дії направлені на умисне вбивство ОСОБА_8 , але злочин не було закінчено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки потерпілому ОСОБА_8 своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу в Новоград-Волинському ТМО. 14.09.2015 року під час огляду місця події по вул. Волі в м. Новоград-Волинський було виявлено та вилучено кухонний ніж, який належить ОСОБА_5 та який являється знаряддям вчинення злочину.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити
Підозрюваний та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши у судовому засіданні думки усіх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
14.09.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
14.09.2015 року під час огляду місця події по вул. Волі в м. Новоград-Волинський було виявлено та вилучено кухонний ніж, який належить ОСОБА_5 та який являється знаряддям вчинення злочину
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події по вул. Волі в м. Новоград-Волинський було виявлено та вилучено кухонний ніж, який належить ОСОБА_5 та являється знаряддям вчинення злочину.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 інкриміновано йому кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.09.2015 року, а саме на кухонний ніж, який належить ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1