Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-218
24 марта 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего: судьи Марущак С.Л.
при секретаре: Шапарькове Д.Е.
с участием прокурора Руденко О.Г.
и потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 22.11.2009, примерно в 20 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру потерпевшей ОСОБА_1, чтобы забрать у нее обувь на ремонт. Пока потерпевшая собирала обувь, он увидел в комнате на столе мобильный телефон «Нокиа 6060», который он решил похитить. Взяв мобильный телефон и пакет с обувью, он ушел. Указанный телефон по его просьбе его знакомая ОСОБА_4 сдала в ломбард. Вырученные деньги в сумме 50 грн. он потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
●товарным чеком, предоставленным потерпевшей ОСОБА_1, согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокиа 6060» составляет 410 грн. (л.д.6);
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына инвалида, и считает, что ОСОБА_5 может быть назначено наказание не связанное с его изоляцией от общества и он может быть освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом возвращенного имущества, в сумме 30 грн.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 30 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_6