overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июля 2010 года Дело № 1-858/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Клименко И.В.
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Сивогривовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Павлополье, Никопольского р-на, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого,
имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего машинистом тепловоза
ОАО «Никопольский завод ферросплавов», проживающего в
пгт Красногригорьевка, Никопольского р-на, ул. Кутузова, 28, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 276 УК Украины
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 276 УК Украины как нарушение работником железнодорожного транспорта правил безопасности движения железнодорожного транспорта, которое создало опасность для жизни людей и наступления иных тяжких последствий.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и передаче его на поруки коллективу железнодорожного цеха ОАО «Никопольский завод ферросплавов».
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и передачи ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, в деле имеется ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки, поэтому суд считает, что он перестал быть общественно опасным, и будет целесообразным его передача на поруки трудовому коллективу железнодорожного цеха ОАО «Никопольский завод ферросплавов».
Руководствуясь ст.47 УК Украины, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 276 УК Украины в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу железнодорожного цеха ОАО «Никопольский завод ферросплавов». Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения через Никопольский горрайонный суд.
Судья И.В. Клименко
Єдиний унікальний номер справи 185/7363/15-к
Провадження № 1-кп/185/441/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7112/15-к
1-кс/214/829/15
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0001650, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0001650 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0001650 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 18 вересня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3409/15-к
Провадження № 1-кп/206/207/15
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000871 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000871 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/814/15-к

УХВАЛА
01 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
20.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2015 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 04.10.2015 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачений в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив в період умовно-дострокового звільнення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 30.11.2015 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 30.11.2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2575/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/527/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-593/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що по даній справі ОСОБА_2 завдано майнової шкоди,його слід визнати потерпілим.

Щодо ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд. З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року о 12:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по кримінальній справі, про що йому повідомити, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

Підсудному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного,потерплого.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №1-628/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., при секретарі Жигановському Р.В., з участю прокурора з участю прокурора Джуня В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні 1Б2 Богунського районного суду м.Житомира о 14 год. 30 хв. 18 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20003284 від 27.06.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 07 серпня 2015 року надійшов затверджений 31.07.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 20003284 від 27.06.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, на 12 серпня 2015 року на 12 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого; який був засуджений 25.07.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 15.05.2011 року;
Кінець строку: 15.05.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор просили відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2015р. та 28.04.2015 року було відмовлено в задоволенні аналогічних клопотань засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2015 року та від 28.04.2015 року було відмовлено в задоволенні аналогічних клопотань засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.
Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0003895 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 28.09.2015 року надійшов затверджений 17.09.2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003895 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 09 жовтня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/762/15-к
Номер провадження № 1-кс/240/73/15
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого Черепанова О.В.,прокурора Олександрівського району,представника ПрАТ "МТС Україна",явку яких визнати обов'язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 1-156/10
Провадження № 1-156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого: судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Горбань М. М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудової підготовки протокольної форми не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду у судовому засідання, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області і призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 березня 2010 року.

Підсудному ОСОБА_2 обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

Про час слухання повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3489/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1