ПРИГОВОР
Дело № 2034/1-387/2011
23 ноября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки п. Манченки Харьковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средне- специальным образованием, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2010 года около 10:00час., работники милиции Песочинского ОМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области при проведении отработки территории Харьковского района Харьковской области, на территории огорода домовладения АДРЕСА_1 , принадлежащей ОСОБА_5 , обнаружили и изъяли 380 кустов растения конопли, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы от 14.06.2011 года за № 236 являются растениями вида Конопля и относятся к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества.
Подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что проживает п. Манченки на АДРЕСА_1 , где имеет участок 15 соток, из которых 10 соток использует для выращивания овощей, а 5 соток для выращивания фруктовых деревьев. 24 мая 2010 года она вместе с мужем находилась на огороде. Около 13:00час. к ней пришла соседка и сообщила, что приехала земельная комиссия измерять участок. Когда она подошла к своему участку, то увидела две машины, на одной из которых приехала земельная комиссия, а на второй - участковый. Земельная комиссия начала мерить двор и обнаружили сорняк, после чего ее мужа отвели в сторону и заставили подписать какую-то бумагу, после чего на территорию участка зашел участковый, вырвал данный сорняк, посчитал его и поместил в мешок. Как ей пояснили, данный сорняк являлся коноплей. После чего она была доставлена в Песочинский отдел милиции, где находилась до 17:00час. Данную коноплю не садила, не выращивала и думала, что данное растение является сорняком, который в ближайшее время хотела удалить.
Несмотря на не признание вины ОСОБА_5 , ее вина в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
- свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 24 мая 2010 года около 10:00час. в составе земельной комиссии от Манченковского поселкового совета прибыла в п. Манченки на ул. Гагарина, 5 Харьковского района Харьковской области, по поводу раздела земельного участка между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 .. С разрешения самой ОСОБА_5 и ее мужа ОСОБА_8 они начали измерять участок, где в саду под яблоней ими были обнаружены растения конопли, которые они вместе с работниками милиции вырвали, посчитали и поместили в мешок, который при них был опечатан;
- свидетель ОСОБА_9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 ;
- свидетель ОСОБА_7 пояснила, что в начале мая 2010 года с ОСОБА_5 у нее возник конфликт, по поводу земельного участка, в связи с чем она вызвала земельную комиссию, чтобы они разделили данный участок. 24 мая 2010 года в дневное время суток приехала земельная комиссия в составе трех человек и участковый. Сначала начали измерять участок, принадлежащий ей, так как ОСОБА_5 не было дома. Затем она, ОСОБА_7 , пошла на огород к ОСОБА_5 и позвала последнюю. После того, как ОСОБА_5 пришла к себе на участок, с ее разрешения, комиссия начала измерять земельный участок, принадлежащей последней. Во время измерения земельного участка комиссией на территории города и сада была обнаружена конопля, которую в присутствии ОСОБА_5 и понятых вырвали, посчитали и поместили в мешок, который опечатали;
- свидетель ОСОБА_10 дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 ;
- свидетель ОСОБА_11 на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 ;
- свидетель ОСОБА_12 на следствии показал, что он работает УИМ Песочинского ОМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области. 24 мая 2010 года он вместе с членами земельной комиссии прибыли в п. Манченки на ул. Гагарина, 5 Харьковского района Харьковской области по поводу раздела земельных участков между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , где с разрешения ОСОБА_8 и ОСОБА_5 члены комиссии начали измерять земельный участок, принадлежащий последней. В ходе измерения участка комиссией в саду под яблоней и между растениями капусты и клубники были обнаружены растения конопли, которые были прополоты и политы. После чего данные растения конопли в присутствии понятых были вырваны, посчитаны и в количестве 380 штук помещены в мешок, который был опечатан;
- свидетель ОСОБА_13 на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12 ;
- заявлением ОСОБА_8 от 24.05.2010 года, о том, что он не возражает против осмотра домовладения и замера земельного участка;
- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2010 года, фототаблицей к протоколу, из которого следует, что осмотр проводился в домовладении АДРЕСА_2 , которое между собой разделено забором на два участка. Участок, где проживает ОСОБА_5 , огражден сеткой, вход в домовладение расположен со стороны улицы. На территории домовладения расположен жилой дом, за которым расположен деревянный навес, а также находится огород, на котором растут капуста, лук, клубника. Между клубникой и капустой были обнаружены растения конопли, высотой 15-25см, которые были прополоты и политы;
- протоколами очных ставок от 17.06.2010 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 ; ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , в ходе которых последние рассказали о событиях, имевших место 24.05.2010 года;
(л.д. 46-51)
заключением судебно-химической экспертизы от 14.06.2010 года за № 236, иллюстрационным материалом, из выводов которого следует, что 380 кустов растений, изъятых 24.05.2010 года на территории огорода домовладения АДРЕСА_1 , образовано растениями рода Конопля. Растения рода Конопля относятся к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается в промышленных целях;
(л.д. 54-56)
протоколом осмотра предметов от 15.06.2010 года, в ходе которого были осмотрены объекты, находящиеся в непрозрачном полимерном мешке белого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета прямоугольной формы;
постановлением от 15.06.2010 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;
(л.д. 60)
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.09.2010 года, фототаблицами к протоколам, с участием ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , из которых следует, что последние указали на место, где работниками милиции в присутствии понятых 24.05.2010 года были изъяты 380 кустов конопли, т.е. с территории домовладения АДРЕСА_1 , принадлежащей ОСОБА_5 ;
- постановлением от 21.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 310 УК Украины, а именно в совершении преступления повторно и в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц;
- постановлением от 21.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_14 по признакам преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 310 УК Украины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_5 , в совершении преступления полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.
Утверждение ОСОБА_5 , что она не выращивала коноплю и данные растения считала сорняком, является голословным и опровергается показаниями свидетелей и расценивается судом как желание последней избежать уголовной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 310 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное выращивание конопли в количестве от пятидесяти и более растений.
Из данных о личности ОСОБА_5 усматривается, что она ранее не судима, является пенсионеркой, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, данные о ее личности.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено и при этом считает возможным назначить ОСОБА_5 наказание на основании ст. 75 УК Украины, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы от 14.06.2010 года за № 236 в сумме 270,86грн суд взыскивает с ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, определив ей испытательный срок 1 (один) год, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
полимерный пакет, в котором содержатся 380 кустов конопли, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .