Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/561/15
№ 1-кп/644/561/15
ВИРОК
іменем України
18 грудня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0002467 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.09.2015 року близько 22-30 години, перебуваючи в громадському місці біля кіоску «Аттіка» ТОВ «СБС» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 304-А, грубо порушуючи громадський порядок і виявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальновизнаними нормами поведінки і моралі, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, чіплявся до громадян, на зауваження яких не реагував. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в область обличчя, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2955-С/15 від 28.09.2015 року наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу з переломом кісток носу із зміщенням, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали приблизно на протязі 15 хвилин і були припинені тільки після того, як в конфлікт втрутились співробітники ТОВ «Охорона та безпека плюс» та співробітники міліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1