Справа № 146/1429/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дану заяву скаржники мотивували тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово він звертався до Томашпільського районного суду про відвід та недовіру судді ОСОБА_5 . Крім того вказана суддя за клопотанням слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , який веде кримінальне провадження, де ОСОБА_3 є потерпілим, винесла постанову про обшук його домогосподарства, а за клопотанням цього ж слідчого за заявою ОСОБА_3 відносно його сусідки ОСОБА_8 , оскільки за рішенням суду від 23 червня 2011 року вона фігурує у вказаному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_5 винесено постанову, в якій відмовлено в задоволенні клопотання. Тому, на думку ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 веде себе упереджено стосовно нього та тричі виносила на його думку упередженні рішення.
ОСОБА_4 раніше звертався до Томашпільського районного суду, де суддею була ОСОБА_5 , яка виносила неупереджене рішення, після чого він вимушений був звертатися до вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні попросили заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задовольнити.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилася, оскільки знаходиться на курсах по підвищенню кваліфікації, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України
Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За змістом ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючий, що на думку заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відноситься упереджено стосовно них, виносить упередженні рішення, а також враховуючи той факт що на даний час суддя ОСОБА_5 перебуває на курсах підвищення кваліфікації тривалістю 14 днів, тому з метою дотримання строків розгляду скарги та дотримання засад і правил судочинства України, а також виключення сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слідчому судді ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відвід слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати на розгляд до цього самого суду, іншим суддею, який визначається в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1