печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25.06.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000147 від 26.04.2014 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_5 , за ст. 122-2 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться документи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 вказує, що прокуратурою Київської обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 26.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема, щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, неможливо.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в клопотанні ставиться питання щодо тимчасового доступу та вилучення матеріалів справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Разом з цим, дані документи можуть містити конфіденційну інформацію персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Також, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Проте, слідчому судді не надані докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема, відмова Вишгородського районного суду Київської обл. у наданні документів на письмовий запит, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1