Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/3174/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3,12,13 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
До придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримавши замовлення від невстановленої слідством особи на знищення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організував вчинення зазначеного кримінального правопорушення та керував його підготовкою та вчиненням, а саме підібрав виконавців вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого надав вказівку останнім підібрати собі помічників, транспортні засоби для досягнення відповідного населеного пункту, знаряддя та засоби для подальшого вчинення навмисного знищення майна. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підібрали собі помічника в особі ОСОБА_9 , транспортні засоби у вигляді двох автомобілів ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та полімерні пляшки та каністри з рідиною з характерним запахом паливно мастильних матеріалів, яка відповідно до висновків експертів № 10-101 від 29.07.2015, № 10-102 від 30.07.2015, № 10-103 від 31.07.2015 мають вуглеводний склад, характерний для світлих нафтопродуктів бензинів. В подальшому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо отримавши інструкції від ОСОБА_4 про здійснення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом підпалу автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , автомобіля «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та 3-х комбайнів «Джон Дір» 2004, 2005 та 2006 років випуску, вантажного автомобіля «ГАЗ 53», автокрану «ЗІЛ», автовишки «ЗІЛ», трактору «МТЗ 82», сівалки та культиватору, якими володіють вказані вище особи та які перебували на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 135 на вищевказаних транспортних засобах здійснили поїздку до м. Тального для попереднього вивчення місця вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел 11 липня 2015 року близько 05.00 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхавши на двох транспортних засобах ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_1 до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» по вул. Вокзальна в м. Тальне Черкаської області, де поблизу електроопори № 25 по вул. Вокзальній залишили автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , а на іншому автомобілі ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затриманні працівниками міліції, а ОСОБА_7 з місця затримання зник та у подальшому був затриманий.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України організація умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу.

По даному факту, а також по факту вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області велося досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000090.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та прохала його задовольнити, повідомила, що місце перебування останнього невідоме.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про привід підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що на даний час слідством достовірно установлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою запобігти подальшим спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
14.08.2015 ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик за адресою реєстрації останнього, але останній на назначену дату для проведення слідчих дій не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. В подальшому ОСОБА_4 20.10.2015 направлено повторну повістку про виклик для проведення слідчих дій, але останній повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, повністю проігнорував виклики слідчого. 02.11.2015 ОСОБА_4 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. 11.11.2015 ОСОБА_4 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. Таким чином систематичне ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явок до органів слідства для проведення слідчих дій.
Право на постановлення слідчим суддею ухвали про привід відповідно до ч.3 ст.187 КПК України.
Дана ж частина статті регламентує, що у разі невиконання ухвали про привід слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
В судовому засіданні з`ясовано, що місце перебування особи ОСОБА_4 встановити органу досудового розслідування не вдалося, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважність причини його неприбуття до суду, сукупність досліджених документів дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування і надалі.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1