Провадження 1-кс/127/3169/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Супруна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Супруна О.М. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Супрун О.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.02.2013 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 у листопаді 2011 року, шахрайським шляхом заволоділи належними власнику підприємства «Дакай і ОСОБА_3») Дакай Хаміду грошовими коштами в сумі 92 000 євро.

Так, в листопаді 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ввівши в оману Дакая Хаміда, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, 09.11.2011 в одному з готелів Вінницької області уклали між ТОВ «Агро-Консалт» в особі ОСОБА_1 та підприємством «Дакай і ОСОБА_3» в особі Дакая Хаміда контракт № 09/11/11 про поставку до 12.01.2012 5 тис. тонн кукурудзи фуражної урожаю 2011 року на умовах CIF у порт Бенгазі (Лівія).

На виконання умов контракту Покупець на рахунок ТОВ «Агро-Консалт» 15.11.2011 перерахував грошові кошти в сумі 92000 євро (двома платежами 65 000 євро та 27 000 євро), які 17.11.2011 надійшли на рахунок Продавця № 3 відкритого у Погребищенському відділені ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Після надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «Агро-Консалт» грошових коштів від Покупця Дакая Хаміда, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодних дій для виконання умов контракту не здійснили, умови укладеного контракту не виконали.

Отримані кошти, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 умисно привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.

Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Дакая Хаміда власника підприємства «Дакай і ОСОБА_3» у сумі 92 000 євро, які згідно курсу НБУ станом на 17.11.2011 становлять 990 375,49 грн., що у 2104 рази перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 легалізували грошові кошти в сумі 92000 євро належні Дакаю Хаміду власнику підприємства «Дакай і ОСОБА_3».

Так, ОСОБА_1 умис но з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню відповідними коштами, їх набуттю, бажаючи приховати справжнє джерело їхнього походження, за вказівкою ОСОБА_2 вчинив ряд фінансових операцій: обмін валюти, переказ грошей з рахунку на рахунок.

ОСОБА_1 14.05.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування отримані дані про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна - земельна ділянка, яка розташована за адресою смт. Погребище, вул. Вишнева, 29, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд державний акт серія ЯЖ № 917967 площею - 0,10 га, зареєстрований за № 11, для ведення особистого селянського господарства державний акт серія ЯЖ № 917968 площею - 0,0476 га, зареєстрований за № 12, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Погребищанському районі Вінницької області № 522 від 05.06.2012.

Крім того, згідно інформації Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/6303 від 21.05.2013 за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб (легковий автомобіль) марки OPEL ASTRA 1.4І, ДНЗ - АВ1160АО, 2007 року випуску, № кузова Y6DOTGF697X010360.

З метою забезпечення арешту майна та з урахуванням наявної можливості підозрюваного ОСОБА_1 відчужити права власності на майно, відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України є необхідним розглянути клопотання про арешт майна.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на все майно, оскільки земельна ділянка, про яку йдеться мова у клопотанні, йому не належить.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як вбачається з матеріалів клопотання, земельні ділянки, які розташовані за адресою смт. Погребище, вул. Вишнева, 29, площею - 0,10 га та площею - 0,0476 га, належать ОСОБА_5

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на легковий автомобіль марки OPEL ASTRA 1.4І, ДНЗ - АВ1160АО, 2007 року випуску, № кузова Y6DOTGF697X010360.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належане підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: легковий автомобіль марки OPEL ASTRA 1.4І, ДНЗ - АВ1160АО, 2007 року випуску, № кузова Y6DOTGF697X010360.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: