overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/521/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сухового В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку обвинуваченого судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/521/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 23 жовтня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 335/7162/14-к 1-кс/335/2768/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2014 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2014 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.07.2014 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/429/2013
справа № 337/5840/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 28 жовтня 2013 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1864/15-к
Постанова

21 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючого,
ОСОБА_3 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2007 р. засуджений по ч.1 ст.. 393, КК України до 5 років позбавлення волі.
В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, ОСОБА_4 , чотири рази судимий, на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Вивчивши направлені в суд матеріали подання та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_3 був засуджений: 1) 29.02.1996 року Золочівським районним судом Львівської області по ст.. 141ч.3 КК України (1960 р.) до 2 років виправних робіт, 2) 22.09.1997 року цим же судом по ст.. 140 ч.2-3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 3) 08.05.2001 року цим же судом ст..17 ч.2, 81 ч.3, 81 ч.2, 140 ч.2-3, 142 ч.2, 193 ч.3, 17 ч.2 215 ч.2-3 КК України (1960 р.) до 11 років позбавлення волі, 4) 14.09.2007 р. Устинівським районним судом Кіровоградської області по ст. 393 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Крім, того ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час є необхідним встановити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.
Для цього ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 22-00 год. до 06-00год., заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, заборонити появлятися в місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив та реєструватися чотири рази на місяць в органах міліції.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі
встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців, який рахувати з дня винесення постанови.
Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:
1. Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..
2. Заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ України.
3. Заборона перебування у місцях де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.
4. Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області 4 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/8440/15-к
пр.№ 1-кс/464/2074/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
13.10.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :
13.10.2015р. ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 09.30 год. 15 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та його представника, прокурора.

Зобовязати начальника Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о надати матеріали кримінального провадження №0000112 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року,-

Встановила:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка 03 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга прокурором у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

__________________________
Справа: 11-кп/796/1508/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 25 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 5-5/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

25.01.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Копейки Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

з участю прокурора Ядловського І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, засудженого 14 січня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.

Від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Від підсудного надійшла заява з проханням звільнити його від призначеного 14.01.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області покарання і розглянути справу в його відсутність.

При розгляді справи встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 порядку та умов відбування призначеного за вироком суду покарання не порушував, не вчинив нового злочину або правопорушень, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанській районний суд учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа №478/981/15-к Пров. №1-кп/478/74/2015
У х в а л а
06.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
В даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 06.07.2015 року призначене підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.07.2015 р. о 9-00 годин.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції,з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження,суд вважає необхідним провести підготовче судове засіданняв режимі відеоконференції,враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Миколаївського слідчого ізолятору.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України , суд,-
Проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 14.07.2015 р. о 9-00 годин здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Миколаївським слідчим ізолятором .
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Миколаївського слідчого ізолятору встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського слідчого ізолятору для організації проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 336 КПК України .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 488/4274/13-к
Ппровадження № 1-кп/488/186/2013 р.
У Х В А Л А

20.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4
захисника обвинуваченої:ОСОБА_5
потерпілої:ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченої заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у звязку з її дійовим каяттям.

Обвинувачена заявлене клопотання підтримала, надавши суду показання, в яких в повному обсязі визнала свою вину, заявила про своє каяття, відшкодування потерпілій шкоди та попросила пробачення у потерпілої.

Потерпіла, залишаючи вирішення клопотання на розсуд суду, фактично заперечила проти його задоволення, вказавши, що їй спричинені обвинуваченій більш тяжкі тілесні ушкодження, ніж ті, про які йдеться у обвинувальному акті, надавши суду для дослідження відповідні медичні документи. Окрім того, заявила про те, що не приймає вибачення обвинуваченої.

Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням відомостей, що містяться у досліджених судом матеріалах, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено, а обставини у кримінальному провадженні підлягають зясуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 286 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Розяснити захисникові та обвинуваченій, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6972/13-к
Провадження № 1-кп/488/301/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 09:00 годину 21.01.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/432/14-к
Провадження № 1-кп/488/91/14 р.
У Х В А Л А

26.03.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
захисника обвинуваченого:ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 27.03.2014 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом вручення йому 26.02.2014 року судової повістки, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:30 годину 17.04.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5660/13-к
Провадження № 1-кп/488/31/14 р.
У Х В А Л А

14.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 :ОСОБА_5
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 :ОСОБА_7
обвинуваченого:ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 :ОСОБА_9

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судову засідання 14.07.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, оскільки був присутнім в минулому судовому засіданні 07.07.2014 року.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Інші обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:00 годину 24.07.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1