Справа № 640/9079/13-к
н/п 1-кс/640/8532/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
08.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів інвентаризаційної справи на квартири та домоволодіння розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами набував право власності на квартири, домоволодіння, розташовані як на території м. Харкова, так і на території Харківської області шляхом обману та зловживання довірою громадян під приводом укладення цивільно-правових договорів.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2009 року ОСОБА_13 взяла у борг грошові кошти в сумі 3000 гривень у ОСОБА_8 , при цьому, будучи введеною в оману, вона підписала договір купівлі продажу належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Даний договір був підписаний ОСОБА_13 так як вона була впевненою, що даний договір є рівнозначним договору позики.
Насправді ОСОБА_14 була введена в оману, так як не розуміючи юридичного значення даного договору, та будучи введеною в оману, підписала даний договір, не бажаючи настання правових наслідків укладеного договору. Свій обов`язок стосовно виплати грошових коштів узятих у борг, ОСОБА_14 перед ОСОБА_8 виконувала у повному обсязі, узяті в борг грошові кошти виплачувала стабільно. Але у грудні 2009 року зв`язок з ОСОБА_8 обірвався у зв`язку з його затриманням та перебуванням у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим виплачувати грошові кошти ОСОБА_8 вона припинила.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_25 26.05.2009 року взяла у борг грошові кошти в сумі 160000 гривень у ОСОБА_8 , при цьому, будучи введеною в оману, підписала договір купівлі продажу належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_17 . Даний договір був підписаний ОСОБА_25 так як вона була впевненою, що даний договір є рівнозначним договору позики.
Для встановлення сум матеріальних збитків по даному кримінальному провадженню 02.11.2015 року були назначені судові будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення яких необхідна інформація яка міститься в матеріалах інвентаризаційних справ, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину та проведення необхідних експертиз по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів інвентаризаційної справи на квартири: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 .
Прокурор у клопотанні зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_12 , перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як зазначено вище, зі змісту клопотання слідує, що для встановлення сум матеріальних збитків по даному кримінальному провадженню 02.11.2015 назначені судові будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення яких необхідна інформація яка міститься в матеріалах інвентаризаційних справ.
Крім того, у зазначеному клопотанні експерта від 16.11.2015 міститься посилання на те, що ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.
Отже, підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наданий висновок експерта від 16.11.2015, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відповідних постанов про призначення судових будівельно-технічних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання саме оригіналів чи копій документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_4 право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_12 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_12 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.01.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1