Справа № 357/3540/15-к
1-кп/357/322/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 30.01.2015 року,відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, гр. України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого , якій обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2015 року близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля автостоянки по вул. Гайок, 224 а, в м. Біла Церква Київської області, побачив вантажний автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , на якому знаходились дві акумуляторні батареї, одна з яких, червоного кольору марки GT 6 ST 190 А вартістю 2000 грн., інша чорного кольору марки BOX 6 ST 190А вартістю 2000 грн., та діючи умисно, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку із вказаного автомобіля вищевказаних двох акумуляторних батарей, належних ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав,що 24 січня 2015 року,вночі, він перебуваючи біля автостоянки по вул. Гайок, 224 а, в м. Біла Церква Київської області, побачив вантажний автомобіль марки Рено, на якому знаходились дві акумуляторні батареї, які він викрав.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка),повторно .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному. Як особа він характеризується посередньо, не працює, не судимий. Урахуючи наведенне ,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,зявлятися на реєстрацію в інспекцію періодично. Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1