Кримінальне провадження № 1-в/760/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного 30.03.2015 року до ЄРДР за № 0002930, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 15.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень (штраф сплачено),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаним вироком прийнято рішення, а саме після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
06.10.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від заставодавця ОСОБА_5 про виправлення описки у вказаному вироку, а саме в тому, що в резолютивній частині вироку допущено помилку в імені заставодавця, а саме зазначено « ОСОБА_5 », тоді як правильно « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорту громадянина України /серія НОМЕР_1 /, виданого 25.04.2000 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься в матеріалах провадження.

Неприбуття в судове засідання засудженого, потерпілих, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, згідно вимог ст. 539 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви заставодавця ОСОБА_5 щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 28.08.2015 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду з таких підстав.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при написанні вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у шостому абзаці резолютивної частини допущено описку при вирішенні питання щодо повернення застави, а саме зазначено неправильно ім`я заставодавця: « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

У той же час з матеріалів кримінального провадження та копії паспорту громадянина України /серія НОМЕР_1 , виданого Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25.04.2000 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається що заставодавцем ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2015 року до ЄРДР за № 0002930, та саме ОСОБА_5 було внесено на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, що свідчить про помилку, яку допущено в резолютивній частині вироку, що унеможливлює виконання вироку суду.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що внесення до резолютивної частини вироку суду вказаної в заяві заставодавця ОСОБА_5 описки сприятиме можливості повернення внесеної заставодавцем ОСОБА_5 застави, не допустить порушення прав засудженого та інших учасників процесу, а також не впливає на суть прийнятого по суті рішення, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на покарання обвинуваченого, внесено не буде, суд приходить до висновку, що таке виправлення описки є очевидним, тому подана заява заставодавця ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372, 379, 537, 538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заставодавця ОСОБА_5 щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 28.08.2015 року, - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його особистою власністю. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - допущену описку, а саме ім`я заставодавця з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Шостий абзац резолютивної частини зазначеного вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , правильно викласти в такій редакції: «Заставу в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень після набрання вироком чинності, повернути заставодавцю ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: