overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 5 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемые и представитель гражданського истца в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 5 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 27 января 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/697/15 Номер провадження 11-кп/786/402/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь 3-ї міської лікарні м. Кременчук Полтавської області 2833 грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши пояснення прокурора на обґрунтування клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.142, ст.143 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 25 серпня 2015 року.

Доручити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в засідання апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 25 серпня 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3254/15-к
Провадження №: 1-кп/332/303/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,

громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відкласти до 31 серпня 2015 року до 10.00год..

Здійснити привід в підготовче судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-29/11
У Х В А Л А

17.02.2012 м. Запоріжжя

Заводский райсуд г. Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. с участием прокурора Проценко М.В. при секретаре Фурдак В.И. , с участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого

17.01.00 Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья по ст. 142ч.2,44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.08.01 УДО на 1 год 15 дней

06.12.04 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

06.12.04 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

01.09.2005 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.. 185 ч.2,185 ч.3, 15 ч. 2 , 185 ч. 3, 263 ч. 1 , 70,71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного УДО на 11 месяцев 26 дней,

24.03.2010 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.. 185 ч.3, 15 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год , задержанного 14.01.11, освобожденного из под стражи 18.10.11 в святи с изменением меры пресечения , задержаного 21.01.2012 обвиняемого по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 306 ч.1, 15 ч.2,307 ч.2 ,307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

08.02.12 в соответствии с постановлением Заводского райсуда г. Запорожья ОСОБА_2 должен был быть доставлен в суд для ему изменения меры пресечения , с підписки о невыезде на содержание под. стражей поскольку он находясь на подписке о невыезде был арестован постановленим Васильевского райсуда Запорожской области и находится в следственном изоляторе г.Вольнянска Запорожской области.

17.02.2012 ОСОБА_2 был доставлен в Заводский райсуд г.Запорожья для решения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Прокурор просит изменить меру пресечения на содержание под стражей в связи с уклонением его от явки в суд .

В суде ОСОБА_2 пояснил, что он совершил преступления на территории Васильевского района, поэтому арестован.

Из материалов уголовного дела усматривается , что подсудимый находился на подписке о невыезде, в судебные заседания не является. Таким образом , суд находит основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей .

Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 151,150,148 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ

Изменить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу .

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. .

Судья: Н.В.Марченко

Постановление мне объявлено:
Дело № 0809/2232/2012
Производство по делу № 1/0809/292/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 19.04.2012 года на 14-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1701/2453/12
Номер провадження 1/555/48/13
ПОСТАНОВА

31.10.2013 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
захисника підсудного

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

підсудних ОСОБА_6,

ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вантажника ТзОВ "Бімол", неодруженого, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 29 березня 2012 року біля 01 години 40 хвилин по вул. Радянській біля будинку № 23 в м. Березне Рівненської області із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Nokia-C5-03" ОСОБА_7 вартістю 1707 гривень 50 копійок, який об 11 годині того ж дня збули за 500 гривень в магазині "Майстер" ОСОБА_8

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 16 липня 2013 року та 8 жовтня 2013 року, однак в судові засідання без поважної причини не з'явився потерпілий ОСОБА_7 Миколайовичхоча про час та місце розгляду справи йому було відомо, про причину неявки суд не повідомив.

31 жовтня 2013 року було допитано підсудних та свідків по справі, які в судове засідання прибули, без участі потерпілого.

У відповідності зі ст. 290 КПК України 1960 року якщо в судове засідання не з'явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.

Учасники судового розгляду висловилися за обов'язкову участь потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Суд вважає, що у відсутності потерпілого неможливо з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.

Оскільки потерпілий вдруге не прибув в судове засідання, фактично ухиляється від явки до суду, а явка його є обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до потерпілого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70-71, 288, 292 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 28 листопада 2013 року на 10 годину.

Потерпілого ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити в судове засідання 28 листопада 2013 року на 10 годину приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання направити в Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_7 для відому.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3.

Суддя:
Дело № 0809/2095/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.08.2012 г. Запорожье
Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.;
с участием прокурора: Деева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, который в период судебного следствия, нарушив подписку о невыезде, скрылся.
Постановлением суда от 31.7.2012 года разбирательство по делу приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, дано разрешение на его задержание и доставление в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
27.8.2012 года ОСОБА_1 задержан и доставлен в суд, пояснив в судебном заседании, что нарушил условия подписки, поскольку уехал жить к сестре.
Выслушав пояснение подсудимого, прокурора, настаивающего на изменении меры пресечения, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора об изменении подсудимому меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку названную подсудимым причину неявки, суд считает неуважительной, что свидетельствует об уклонении подсудимого от суда, т.е нарушением условий подписки, что в соответствии со ст.151 УПК Украины является основанием для замены меры пресечения на более строгую.
Руководствуясь ст.ст.148-150,155,156,165-1652,273,274,296 УПК Украины,
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ сроком на 2 месяца по 27.10.2012 года в СИЗО-10 гор. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.И. Федоренко
Дело № 809/146/2012
Производство по делу № 1/809/114/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 23.01.2012 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

01.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобов"язаного,

раніше судимого в 2008 році по ст.164 ч.1 КК України(за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей),

18.04.2011 року притягувався до адміністративної за с. 51 КУпАП (дрібна крадіжка),

обваинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобов"язаного,

раніше судимого в 2008 році по ст.164 ч.1 КК України(за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей),

18.04.2011 року притягувався до адміністративної за с. 51 КУпАП (дрібна крадіжка),

обваинувачується у призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 21 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0809/1300/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя Заводского ЗГУ ГУМВД в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по в отношении ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины .
В Заводський райсуд г. Запорожья поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя Заводского ЗГУ ГУМВД в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по в отношении ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины .
Изучив жалобу и материалы, которые приложены к жалобе, суд считает , что в них достаточно данных для возбуждения по ней производства.
Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины.
Возбудить производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя Заводского ЗГУ ГУМВД в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по в отношении ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины. Рассмотрение жалобы назначить к слушанью на 24.02.12 на 14.00.
Копию постановления направить прокурору Заводського района г. Запорожьяадвокату ОСОБА_1 .Пригласить в судебное заседание адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прокурора и следователя в производстве котрого находится уголовное дело. Определить срок органу досудебного следствия до 22.02.12 для подачи в суд материалов на основании которых было возбуждено уголовное дело.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Марченко
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

17.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю: прокурораОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_4, який народився 08.08.1983 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, раніше судимого по ст.164 ч.1 КК України,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, який народився 29.09.1982 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у викраденні належного підприємцю ОСОБА_7 неробочого заднього мосту до автомобіля МАЗ-500 вагою 277 кілограмів, вартістю 554 гривні, що мало місце 15 березня 2011 року о 2 годині.

В судове засідання вчетверте не зявився підсудний ОСОБА_6

З пояснень ОСОБА_4 він знаходиться на заробітках за межами України.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 пояснював, що за повідомленням рідних ОСОБА_5 той найближчим часом має повернутися із заробітків, судом уже тричі справа відкладалася слуханням з цієї причини - 13 вересня 2011 року, 11 жовтня 2011 року та 28 жовтня 2011 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 262, ч.1 ст. 280, ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 09.12.2011 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

Копії постанови направити для виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області та для відому ОСОБА_5.

Суддя: