overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/6858/14-к
Провадження № 1-кс/666/791/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеної до ЄРДР 19.07.2014 за №0002605,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що він 01.10.2014 року він отримав постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0002605 внесеного до ЄРДР 19.07.2014 року. Просить скасувати вищевказану постанову, посилаючись на ті обставини, що слідчим винесено постанову з порушенням КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником , потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , отримав постанову 01.10.2014 року. За таких обставин строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0002605 внесеного до ЄРДР 19.07.2014 р.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеної до ЄРДР 19.07.2014 за №0002605про закриття кримінального провадження від 29.08.2014року.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона на 09.10.2014 року о 11 год.30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та прокурора Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/7097/14-к
Провадження № 1-кс/666/843/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 повернути вилучені 08.10.2014р. автомобіль камаз д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 17.10.2014 року о 15 год. 00хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/48/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

Председательствующего судьи: Мусулевского Я.А.

при секретаре: Труновой Н.С.,

с участием прокурора Радецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебно заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 УК Украины

установил:

В производстве Комсомольского райсуда г.Херсона находится указанное уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия работниками милиции, для дачи признательных показаний применяли физическое насилие и оказывали психологическое давление.

В связи с вышеизложенным, необходимо провести проверку недозволенных методов следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд

постановил:

Поручить органам прокуратуры Комсомольского района г.Херсона провести проверку недозволенных методов следствия в отношении подсудимого ОСОБА_1 со стороны работников милиции.

Материалы проверки прошу предоставить в суд к 05.04.2012 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Я.А. Мусулевский
Справа № 2114/1040/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05 липня 2012 року на 10-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона підсудного:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. Комарова, 18.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/3380/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора - Розторгуєвої А.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст. 357 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не з'являються обвинуваченні.

20.05.2013 року на адресу Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області було направлено привід, на сьогоднішній день привід відносно обвинувачених не виконано, причини невиконання приводу суду не повідолені, у зв"язку з чим невиконання приводу перешкоджає розгляду справи, та призводить до порушення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст.139 ч.2 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05.06.2013 року на 16-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона, начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Дело №2114/8839/12
05 ноября 2013 года Судья Комсомольского районного суда г. Херсона Майдан С.І., рассмотрев данные о количестве и периодичности доставки осужденной ОСОБА_1 в Комсомольский районный суд г.Херсона для ознакомления с материалами дела,
В производстве суда находилося уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.307 УК Украины.
Приговором Комсомольского районного суда г.Херсона от 23.04.2013 года ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденной.
Определением апелляционного суда Херсонской области приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 23.04.2013 года оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу.
14.10.2013 года от осужденной поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме для подачи кассационной жалобы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 как на досудебном следствии при исполнении требований ст.218 КПК Украины (1960 года) (л.д.246 т.1), входе судебного разбирательства (л.д. 265 т.1, л.д.62-65 т.2), так и после вынесения приговора (т.2 л.д.202-246 ) была ознакомлена с материалами дела, и снова 04.11.2013 года начала ознакомление с первого тома и ознакомилась с 4 страницами в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов.
Данные обстоятельства говорят о том, что осужденная ОСОБА_1 недобросовестно пользуется и злоупотребляет своими процессуальными правами, умышлено и явно оттягивает ознакомление с материалами уголовно дела, пренебрегая разумные строки необходимые для ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая изложенное, судья считает необходим установить график ознакомление осужденной ОСОБА_1 с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.384 УПК Украины (1960 года), ст. 68 Конституции Украины,
Установить осужденной ОСОБА_1, следующий график ознакомления с материалами уголовного дела, определив ей строк для ознакомления 13 дней:
- 06.11.2013 года с 1 листа по 40 лист (т.1).
-07.11.2013 года с 41 листа по 80 лист(т.1).
-08.11.2013 года с 81 листа по 124 лист (т.1).
-11.11.2013 года с 125 листа по 163 лист (т.1).
-12.11.2013 года с 164 листа по 199 лист (т.1).
-13.11.2013 года с 200 листа по 244 лист (т.1).
-14.11.2013 года с 245 листа по 265 лист (т.1).
-15.11.2013 года с 74 листа по 111 лист (т.2).
-18.11.2013 года с 112 листа по 146 лист (т.2).
-19.11.2013 года с 147 листа по 181 лист (т.2)
-20.11.2013 года с 182 листа по 220 лист (т.2)
-21.11.2013 года с 221 листа по 275 лист (т.2)
-22.11.2013 года с 1 листа по 49 лист (т.3)
С настоящим графиком ознакомить осужденною ОСОБА_1
После предоставления осужденному ОСОБА_1 22.11.2013 года материалов уголовного дела ознакомление с ним прекратить.
В случаи недоставки осужденного ОСОБА_1 конвоем по каким либо причинам в помещение суда в дни, установленные графиком для ознакомления, они переносятся на следующие дни.
Копию постановление направить начальнику СИЗО УДПтСУ в Херсонской области для вручения осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, под расписку.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.И.Майдан
Справа № 667/584/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 04.02.2014 року о 13.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 667/4353/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001625 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190 КК України,

встановила :

30.05.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001625 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, на 10 червня 2014 року на 09.50 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження 0003973 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході розгляду кримінального провадження було з`ясовано, що ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Дар`ївській виправній колонії № 10 Херсонської області.

В зв`язку з тим, що розгляд справи не можливий без підсудного, ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Комсомольського районного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42; 371;372; КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Іванівка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з Дар`ївської ВК № 10 Херсонської області до Херсонського слідчого ізолятора №10м. Херсона.

Після етапування до Херсонського слідчого ізолятора № 10 м. Херсона, етапувати ОСОБА_4 до Комсомольського районного суду м. Херсона для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на адресу Дар`ївської ВК №10 м. Херсона, Херсонському слідчому ізолятору №10, м. Херсона для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7491/15-к
Провадження № 1-кс/592/2482/15

УХВАЛА

12 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

встановив:

10.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, СМВ УМВС України в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

встановив:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності з тих підстав, що 10 червня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 13 ТСП ОСОБА_1 СПО в с.Н.Сироватка, Сумського району, розташованого по вул.Шкільній на суму 37 000 000 карбованців, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

10 червня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 13 ТСП ОСОБА_1 СПО в с.Н.Сироватка, Сумського району, розташованого по вул.Шкільній на суму 37 000 000 карбованців.

Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. ст.11-1 КПК України,49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою слідчого СВ Сумського РВ 10 червня 1996 року за ознаками ч.3 ст.81 КК України 1961 року, у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
25 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого: судді - Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
прокурорі Нагребецькому С.С.
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_1, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суд перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 звернувсь до суду з письмовою заявою про закриття даної справи, в зв»язку з примиренням з підсудним.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 6, ст. 27, 99, 99-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/252/13
Категорія: ухвала Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в склад :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,

з участю секретаря Томусяка Р.В.,

прокурора Терлецького О.Ц.,

слідчого Мусіюка Ю.Д.,

апелянта ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 та постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області Мусіюка Ю.Д. про закриття кримінального провадження №00000117 від 02 грудня 2013 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 грудня 2013 року.

Судді

Бондар В.В. Ващенко С.Є. Курдзіль В.Й.