Справа № 531/2015/15-к
Провадження № 1-кп/531/207/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Карлівка кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, на даний час не працюючого, інваліда 3 гр., не військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню дітину , не депутату, раніше судимому, а саме:

21 березня 2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.З ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки;

12 травня 2006 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді З років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців;

29 липня 2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.15, ч.З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 8 місяців по вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2006 року. Остаточно призначене покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

19 листопада 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України приєднано З роки позбавлення волі згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 29.07.2008 року. Остаточно призначене покарання 4 роки позбавлення волі;

Звільнений 09 червня 2011 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів.

обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2015 року близько 21 дини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою законного заволодіння транспортним засобом, прийшов до місця стоянки, яка знаходиться біля магазину «Фішка», розташованого по вул. Першотравнева, 10 в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, де користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання без відома і дозволу власника незаконно заволодів мопедом марки «Honda» LEAD, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , бувший у використанні, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 7290,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснили, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинувальному акті обставинах . Він зазначив, що красти мопед він не ходів, а всьому виною стало вживання спиртних напоїв. Про вчинене жалкує. Вибачається у поретпілого.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується слідуючими дослідженими в суді доказами:

- допитом потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив показання з яких вбачається, що він дійсно залишив свій мопед на вході біля магазина. Коли вийшов з магазину мопеду уже не було.Пізніше разом з працівниками поліції знайшов його. Він був у обвинуваченого в руках.

- витягами з ЄРДР до кримінальних проваджень № 0000594 від 20.09.2015;

- протоколами огляду місця події від 19.09..2015 року, з фототаблицею де предметом огляду є мопед марки «Honda» LEAD, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- тимчасовим реєстраційним талоном, з якого вбачається , що господарем мопеда марки «Honda» LEAD, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ;

-висновком № 93/15 про визначення вартості нерухомого майна , якими було встановлено, вартість викраденого;

Аналізуючи вищевикладені докази суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, виходячи з принципів справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи що призначене покарання повинно бути відповідним до скоєного, необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження вчиненню нових злочинів засудженим, виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини справи, злочинні наслідки дій обвинуваченого, те що вчинений ним злочин відносяться до тяжкого злочину, характеризуючі дані обвинуваченого, де він позитивно характеризується за місцем проживання , є інвалідом 3 групи, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп*ягніння що передбачено ст.67 КК України.
Враховуючи позитивні дані про обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та досягнення інших цілей покарання можливе без реального позбавлення чи обмеження волі, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Тако вважає за можливе не застосовувати конфіскацію майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази: мопед марки «Honda» LEAD, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 245,52 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1