Справа № 194/54/16-к
Провадження №1-кс/194/6/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за корисливі та інші злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв ряд нових умисних корисливих злочинів та злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Зокрема, ОСОБА_5 , 23.07.2015 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинили таємне викрадення чужого майна з гаражу, розташованого в масиві гаражів по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1007 грн.90 коп. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події намагалися втекти, але були затримані працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, таємно, з проникненням у інше приміщення, викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 1007 грн. 90 коп., виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тобто вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Також, ОСОБА_5 , в період часу з 24.09.2015 року по 26.09.2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де проник до будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, та шляхом демонтажу, умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме - три пластикових вікна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4268 грн. 25 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 01.10.2015 року, о 12 годині 00 хвили, знаходячись біля магазину «Лакі», розташованого по вул. Лермонтова № 22-А в м. Тернівка, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою не менше 16,111 г., який поклав у ліву задню кишеню одягнутих на ньому джинсових штанів, та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати без мети збуту. Цього ж дня, о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території СЗОШ № 4 м.Тернівка, яка розташована по вулиці С. Маркова,7, в м. Тернівка , був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де 01.10.2015 року в період часу з 17 годин 45 хвилин до 18 годин 10 хвилин, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 16,111 г., яка згідно з висновком судової експертизи № 70/10-2709 від 02.11.2015 року є особливо небезпеченим наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 14,795 г., який ОСОБА_5 незаконно, повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Також ОСОБА_5 , 10.10.2015 року, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_4 , умисно таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме - системний блок комп`ютера вартістю 4900 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Також ОСОБА_5 , 13.10.2015 року, о 17 годині 20 хвилин, умисно повторно шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_10 , а саме - мобільним телефоном марки «SamsungS5230», сім-карткою оператора «МТС» та флеш карткою «Micro SD» об`ємом 4 гігабайти, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 486 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.10.2015 року, за перебуваючи разом з ОСОБА_6 у робочий час в приміщенні магазину «Продукти -154» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Харківська 26-д, за попередньою змовою умисно таємно повторно викрали чуже майно - чотири пляшки алкогольного напою, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», спричинивши майнову шкоду підприємству на суму 268 грн. 80 коп.
Також, ОСОБА_5 , 24.10.2015 року, перебуваючи разом з ОСОБА_6 у робочий час в приміщенні магазину «Продукти - 154» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Харківська 26-д, за попередньою змовою умисно відкрито повторно викрали чуже майно - дві пачки кави, що належить ТОВ «АТБ Маркет», спричинивши майнову шкоду підприємству на суму 406 грн. 88 коп.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжкими, раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він не працює з 2014 року. Так як у нього не було грошей, то він систематично вчиняв крадіжки майна та розумів, що вчиняє вказані вище злочини, про які зазначено в клопотанні та повідомленні про підозру. Тиску з боку працівників поліції та прокуратури на нього не було. Він розуміє, що вчинив злочини та вже засуджений до позбавлення волі за декількома вироками, тому не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці.
Вислухавши слідчого, прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
23.10.2015 року, 30.10.2015 року, 25.11.2015 року та 05.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий та прокурор довели, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме: протокол огляду місця події від 23.07.2015 року, протоколи огляду предметів від 15.10.2015 року, 27.10.2015 року та 29.10.2015 року, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, на даний час засуджений до позбавлення волі, але вирок не звернено до виконання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що в даному випадку наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні протягом нетривалого часу в період іспитового строку значної кількості умисних злочинів, у тому числі тяжких, що дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, тому приходжу до висновку, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 10 березня 2016 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 10 березня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 10 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця реєстрації свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1