Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-304/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Тютюник М.С.,
при секретаре: Андрос М.А.,
с участием государственного обвинителя: Скуртула Д.С.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителя службы по делам несовершеннолетних Шевченковской районной государственной администрации Запорожского городского Совета ОСОБА_5, представителя отдела криминальной милиции по делам несовершеннолетних Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося школы № 9 г. Запорожья, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины,
27.10.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_8, , имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле подъезда № 1 дома №13-а по ул. Производственной в г. Запорожье, открыв дверь автомобиля при помощи отвертки, тайно похитили с автомобиля НОМЕР_1, автомагнитолу «Pioneer DEH-200 MP», черного цвета, стоимостью 800 гривен, принадлежащий ОСОБА_9, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
28.10.2009 года, примерно в 01 часа 00 минут, ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_8, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь во дворе дома №141 по ул. Чаривной в г. Запорожье, разбив дверь автомобиля, тайно похитили с автомобиля НОМЕР_2, имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: пневматическая винтовка «ИЖ 38П» с серийным номером 92039899, стоимостью 200 гривен; 2 удочки для ловли рыбы, стоимостью по 100 гривен, на сумму 200 гривен, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
31.10. 2009 года, примерно в 00 часа 30 минут, ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_8, действуя повторно, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преодолев заграждение, проникли во двор дома 49-А, расположенного по ул. Молочной в г. Запорожье, откуда тайно похитили скутер «Вайпер TXM 50 QT», черного цвета, стоимостью 4000 гривен, принадлежащий ОСОБА_12, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
31.10. 2009 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_8, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем снятия оконного стекла, проникли в гараж, расположенный во дворе дома № 45-А по ул. Молочной в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: панель магнитолы «LG», стоимостью 100 гривен; денежные средства на сумму 40 гривен; три удочки с катушками стоимостью по 100 гривен, на сумму 300 гривен, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 440 гривен.
12.11.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_7, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома № 34-а по ул. Хлебная в г. Запорожье, разбив стекло двери автомобиля, тайно похитил из автомобиля НОМЕР_4 автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 800 гривен, и денежные средства в размере 600 гривен, принадлежащие ОСОБА_14, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и пояснил, что 27.10.2009 года в вечернее время суток встретился с ОСОБА_8, последний на его предложение совершить кражу ответил согласием. При помощи отвертки, которую носили при себе с целью совершения краж, вскрыли дверь автомобиля «Таврия» синего цвета, расположенного по ул. Производственной в г. Запорожье, из автомобиля похитили автомагнитолу «Пионер», которую утром следующего дня продали на рынке «Анголенко» за 80 грн. Ночью 28.10.2009 года по предложению ОСОБА_8 путем разбития форточки, проникли в автомобиль «Жигули», расположенный по ул. Чаривной в г. Запорожье, откуда похитили две удочки, ружье, находящиеся на заднем сиденье автомобиля, удочки, в целях последующей реализации, спрятали в подъезде вблизи расположенного дома, ружье в кустах, однако через неделю данных вещей не обнаружили. Далее ночью 28.10.2009 года, по его предложению, применив отвертку, взломав стекло, решив завладеть транспортным средством с целью покататься, проникли в автомобиль «Таврия» красного цвета, находящийся возле подъезда дома по ул. Чаривной в г. Запорожье. При помощи ключа от иного автомобиля, он-Гармаш Д.Ю. завел данное транспортное средство, ОСОБА_8 находился в автомобиле, договорившись о маршруте, поехали в направлении улицы Кузнецова в г. Запорожье, однако, застрявший на рельсах железнодорожного переезда автомобиль покинули, после чего в него въехал поезд, сильно повредив автомобиль, с места происшествия скрылись. 31.10.2009 года, ночью по договоренности с ОСОБА_8 перелезли через забор и проникли во двор дома по ул. Молочной в г. Запорожье, откуда, желая похитить транспортное средство, выкатили скутер, который, докатив до магазина «Ди Светлана» безуспешно пытались завести, после чего скутер бросили. Далее, той же ночью через металлическую калитку проникли во двор соседнего дома № 45-А по ул. Молочной в г. Запорожье, где путем снятия стекла, проникли в гараж, откуда похитили три удочки с катушками, затем из расположенного в гараже открытого автомобиля «Жигули» похитили магнитолу, деньги в сумме 40 гривен. Удочки спрятали в огороде с целью их последующей продажи, которая не состоялась. 12.11.2009 года, расставшись с ОСОБА_8, решил совершить кражу из автомобиля, с этой целью направился на ул. Хлебную в г. Запорожье, где, воспользовавшись отверткой, разбил ветровое стекло со стороны передней пассажирской двери автомобиля «ОСОБА_15 сенс», проник в него, откуда похитил автомагнитолу и денежные средства, сумму которых не помнит, но допускает их количество в размере 600 грн., которые в бумажных купюрах находились под козырьком над водительским сиденьем, покинул автомобиль через выбитое стекло. Вырученные от продажи похищенных вещей деньги тратили на личные нужды: продукты питания, игротеку. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_8, высказывая свое отношение к выше указанным эпизодам предъявленного обвинения, пояснил о признании своей вины в данной части, подтвердил показания подсудимого ОСОБА_7, а так же факты своего участия в совершении преступлений, имевших место 27.10.2009 года, а именно кражи автомагнитолы из автомобиля «Таврия» синего цвета, кражи 28.10.2009 года из автомобиля «Жигули» двух удочек, ружья, завладение 28.10.2009 года автомобилем «Таврия» красного цвета, подтвердил похищение совместно с ОСОБА_7 31.10.2009 года скутера, похищение 31.10.2009 года из гаража по ул. Молочной в г. Запорожье магнитолы, трех удочек, денежных средств. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых в совершении выше указанных преступлений так же подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Будучи допрошенными в качестве обвиняемых на досудебном следствии (т.1л.д.128,142), подсудимые подробно рассказывали об обстоятельствах совместно совершенных ими преступлений по эпизодам от 27.10.2009 года, 28.10.2009 года, 31.10.2009 года и совершенного ОСОБА_7 преступления 12.11.2009 года, которые согласуются с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_12 в судебном заседании, 30.10.2009 года с 23.55 час. скутер «Вайпер» стоимостью 4000 грн., принадлежащий ему, находился в огражденном дворе частного дома 49-а по ул. Молочной в г. Запорожье. Утром 31.10.2009 года данный скутер в указанном месте отсутствовал.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 подтвердил нахождение 12.11.2009 года с 19.00 час. автомобиля НОМЕР_5 во дворе дома № 34 по ул. Хлебной в г. Запорожье, подтвердил обнаружение им 13.11.2009 года разбитого стекла со стороны передней пассажирской двери автомобиля, похищения из данного автомобиля принадлежащих ему: автомагнитолы «Кенвуд», стоимостью 800 гривен, и денежных средств в размере 600 гривен, находящихся под козырьком над водительским сиденьем.
Данные показания потерпевших согласуются с показаниями, данными ими на стадии досудебного следствия (т.1 л.д. 147,156).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, данных ими в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.134,138,143,152) следует, что потерпевшие указали на места расположения транспортных средств до совершения преступлений, индивидуальные признаки имущества, подвергшегося преступному посягательству, места их нахождения.
Показания потерпевших согласуются с протоколами осмотров мест происшествий от 28.10.2009г., 31.10.2009г., 13.11.2009г., согласно которых отмечены: расположение автомобиля НОМЕР_1 возле подъезда № 1 дома № 13-а по ул. Производственной в г. Запорожье, наличие повреждений пассажирской двери, повреждений в месте крепления автомагнитолы; расположение автомобиля НОМЕР_2 во дворе дома № 141 по ул. Чаривной в г. Запорожье, повреждение водительской двери, крепления стекла; возле дома № 145 по ул. Чаривной в г. Запорожья зафиксировано отсутствие автомобиля НОМЕР_3, наличие на определенном участке местности осыпи стекла; на расстоянии 15 м. от железнодорожного переезда, расположенном между ул. Чаривной и ул. Магистральной в г. Запорожье, в районе пересечения с ул. Бочарова обнаружены фрагменты автомобиля НОМЕР_6 красного цвета, на железнодорожном полотне так же зафиксированы фрагменты автомобиля; зафиксировано наличие металлической калитки, ведущей к дому № 49-А по ул. Молочной в г. Запорожье; зафиксировано наличие забора, ограждающего двор дома № 45-А по ул. Молочной в г. Запорожье, где расположен гараж, обнаружено отсутствие оконной рамы гаража, зафиксированы отдельные детали рамы окна, расположенные на земле, обнаружены три удочки с катушками; зафиксировано расположение возле дома № 34-а по ул. Хлебной в г. Запорожье автомобиля НОМЕР_7, обнаружены повреждение стекла со стороны водительской двери, отсутствие стекла со стороны передней пассажирской двери, повреждения в месте крепления автомагнитолы (т.1л.д.68,72,75,77-78,85-86,96,97,102,116).
Обнаруженные при осмотре мест происшествия повреждения, места расположения транспортных средств, жилых домов соответствуют показаниям подсудимых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, протоколы которых изучены в судебном заседании (т. 2 л.д. 29-42). Данные на досудебном следствии показания ОСОБА_7 иОСОБА_8при воспроизведении обстановки и обстоятельств события согласуются с показаниями подсудимых в судебном заседании.
Согласно данным протокола допроса свидетеля ОСОБА_15 на досудебном следствии (т.2 л.д.27) последний 13.11.2009 года приобрел на рынке «Анголенко» у неизвестных парней автомагнитолу «Кенвуд». Проведенная очная ставка между ОСОБА_15 и ОСОБА_7 (т.2 л.д.57), свидетельствуют об опознании ОСОБА_15 ОСОБА_7, как лица, сбывшего ему 13.11.2009 года на рынке «Анголенко» автомагнитолы «Кенвуд» в корпусе черного цвета, что так же подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства, пояснив что в ходе расследования данного уголовного дела им было указано на ОСОБА_15, как на лицо, которому была продана похищенная им из автомобиля «Деу Сенс» автомагнитола «Кенвуд».
Согласно протокола от 31.10.2009 г. у ОСОБА_8 обнаружена автомагнитола «LG», которая со слов подсудимого, похищена 31.10.2009 г. им совместно с ОСОБА_7 со двора дома № 45-А по ул. Молочной в г. Запорожье, обнаружены маникюрные ножницы, фонарь, две отвертки, строительные перчатки, раскладной нож, данные вещи, со слов подсудимого ОСОБА_8, он носил при себе в целях вспомогательных средств при совершении преступлений (т.1л.д.109).
31.10.2009 г. у ОСОБА_7 обнаружена связка автомобильных ключей, похищенных при завладении автомобилем НОМЕР_3 (т.1л.д.113).
Согласно протоколов (т.1л.д.84,100,106,110,114)- указанные изъятые вещи, а так же предметы, обнаруженные при осмотрах мест происшествия, признаны вещественными доказательствами.
При проведении очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_9; между ОСОБА_7Ю.и ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 (т..2л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50-51 ) подтвердились обстоятельства совершения 27.10.2009 года и 28.10.2009 года подсудимыми преступлений
Показания, данные подсудимыми в судебном заседании согласуются с указанными доказательствами, что подтверждает участие подсудимых в совершении выше приведенных преступлений.
Вместе с тем, органом досудебного следствия в вину ОСОБА_8 вменяется, что он совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 12.11.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома № 34-а по ул. Хлебная в г. Запорожье, тайно похитил из автомобиля НОМЕР_4 автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 800 гривен, и денежные средства в размере 600 гривен, принадлежащие ОСОБА_14, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1400 гривен.
Суд считает необходимым оправдать ОСОБА_8 по данному эпизоду предъявленного обвинения в виду недоказанности его участия в совершении преступления по следующим основаниям.
Вменяя в вину ОСОБА_8 совершение 12.11.2009 года указанного преступления, орган досудебного следствия ссылается на признательные показания подсудимых.
Так, при проведении 24.11.2009 года очной ставки между ОСОБА_7Ю.и ОСОБА_8 (т.2л.д.53-54)- ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах совершения 12.11.2009 года совместно с ОСОБА_8 кражи из автомобиля «Деу Сенс», расположенном по ул. Хлебной в г. Запорожье, ОСОБА_8 подтвердил пояснение ОСОБА_7
Согласно протокола допроса ОСОБА_7 в качестве обвиняемого от 26.11.2009 года (т.2 л.д.115)- последний указал на ОСОБА_8, как лицо, совершившее совместно с ним 12.11.2009 года кражу автомагнитолы «Кенвуд», и денежных средств в размере 600 гривен с автомобиля «Део Сенс», расположенном по ул. Хлебной в г. Запорожье.
ОСОБА_8 на досудебном следствии в качестве обвиняемого 26.11.2009 года пояснил о своем участии в совершении преступления 12.11.2009 года (т.2л.д.121).
Однако, будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_8 отрицая факт совершения им совместно с ОСОБА_7 кражи 12.11.2009 года из автомобиля «Део Сенс», расположенном по ул. Хлебной в г. Запорожье автомагнитолы «Кенвуд», и денежных средств в размере 600 гривен, пояснил, что действительно 12.11.2009 года виделся с ОСОБА_7, однако примерно в 22-23.00час. они расстались, после чего он пошел домой. ОСОБА_8 пояснил, что оговорил себя, поскольку посчитал необходимым согласиться с показаниями ОСОБА_7, боясь физического насилия со стороны правоохранительных органов.
Подсудимый ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_8, данные последним в судебном заседании, указал, что действительно кражу 12.11.2009 года из автомобиля «Деу Сенс», расположенном по ул. Хлебной в г. Запорожье ОСОБА_8 не совершал. ОСОБА_7, поясняя о причинах оговора ОСОБА_8 в данной части на досудебном следствии, указал на опасение возможного применения к нему мер воздействия со стороны работников милиции, а так же в виду отсутствия возражения по данному поводу при проведении очной ставки со стороны ОСОБА_8, который о событиях данной кражи узнал на второй день с его слов.
Кроме того, ОСОБА_8 на досудебном следствии 22.12.2009 года так же опроверг ранее данные им показания относительно событий 12.11.2009 года, поясняя о своей непричастности к совершению данного преступления, о котором узнал 13.11.2009 года со слов ОСОБА_7 (т.2л.д.142).
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 74 УПК Украины показания обвиняемого, в том числе и те, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Показания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на досудебном следствии о совместном совершении 12.11.2009 года тайного похищения имущества из автомобиля «Деу Сенс», расположенном по ул. Хлебной,34-а в г. Запорожье опровергнуты в судебном заседании.
При проведении досудебного расследования и при судебном разбирательстве иных доказательств виновности ОСОБА_8 в совершении кражи 12.11.2009 года из автомобиля «Деу Сенс», расположенном по ул. Хлебной,34-а в г. Запорожье не добыто.
Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренного уголовным кодексом Украины (ч.1ст.2 УК Украины).
Исходя из вышеуказанного, принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 62 Конституции Украины, ч.2 ст.2 УК Украины, ч.2 ст.15 УПК Украины, суд пришел к выводу, что исследованные судом доказательства исключают участие ОСОБА_8 в совершении 12.11.2009 года тайного похищения имущества из автомобиля «Деу Сенс», расположенного по ул. Хлебной, 34-а в г. Запорожье.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_7, ОСОБА_8 по эпизоду 27.10.2009 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по факту кражи 28.10.2009 года имущества гр. ОСОБА_10 суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; действия ОСОБА_7, ОСОБА_8 по эпизоду 28.10.2009 года завладения имуществом гр. ОСОБА_11 квалифицируются по ч. 2 ст. 289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенное повторно, как лицами ранее совершившими преступление, предусмотренное ст.185 УК Украины, по предварительному сговору группой лиц; по факту похищения 31.10. 2009 года имущества гр. ОСОБА_12 действия подсудимых квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в хранилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; суд квалифицирует действия ОСОБА_7, ОСОБА_8 по факту кражи 31.10. 2009 года имущества гр. ОСОБА_13 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; действия ОСОБА_7 по эпизоду похищения 12.11.2009 года имущества гр.ОСОБА_14 квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_7суд принимает во внимание, что совершенные ОСОБА_7преступления, предусмотренные ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины, являются тяжкими.
Неоднократность совершаемых ОСОБА_7преступлений, суд расценивает как устойчивость преступных намерений подсудимого, который, в большей части, являлся инициатором совершения преступлений.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его несовершеннолетний возраст (т.2л.д.145,146), согласно требований ст.66 УК Украины, судом признается как обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_7 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2л.д.147), удовлетворительно характеризуется по месту учебы (т.2л.д.148), имеет отрицательную характеристику по месту жительства, находясь в июне 2009 года в приюте для детей самовольно покидал заведение (т.2л.д.149,150). Суд так же принимает во внимание отсутствие родительской опеки в отношении ОСОБА_7 в виду смерти матери и лишения отца родительских прав (т.2л.д.151-156,157).
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_8суд принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины, являются тяжкими.
Неоднократность совершаемых преступлений, свидетельствует о негативном поведении подсудимого ОСОБА_8 в условиях свободы.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние ОСОБА_8 в содеянном, его несовершеннолетний возраст (т.2л.д.160,162).
Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту учебы, положительно по месту проживания, является ранее не судимым, воспитывается опекуном, имеет удовлетворительные условия проживания (т.2л.д.163,164,165,166,169-170). С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личностях ОСОБА_7, ОСОБА_8,которые суд находит такими, что смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание степень участия подсудимых в совершенных преступлениях, с учетом требований ст. ст.102,103 УК Украины, суд считает необходимым назначить им наказания с изоляцией от общества, с применением ч.1 ст. 69, ст. 70 УК Украины, без применении конфискации имущества в виду требований ч.2 ст.98 УК Украины и разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 р. N 7 "О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которым конфискация имущества, как дополнительное наказание, не может быть назначено несовершеннолетним.
Заявленный на стадии досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_13 гражданский иск на сумму 440 грн. (т.1л.д.154) удовлетворению не подлежит в виду возврата потерпевшему похищенного имущества (т.1л.д.108,112). Заявленный ОСОБА_14 иск к ОСОБА_16, как опекуну подсудимого ОСОБА_8 на сумму 1400 грн. (т.1л.д.158) удовлетворению не подлежит, согласно ч.2 ст. 328 УПК Украины, в виду оправдания подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_14
Суд, в порядке ст. 328 УПК Украины, требований ст. 1166, ч.2 ст. 1179 ГК Украины и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.07.2004, № 13 "О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права пострадавших от преступлений", приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданских исков к ОСОБА_16 потерпевших: ОСОБА_9 на сумму 400 грн., ОСОБА_10 на сумму 200 грн., ОСОБА_11 на сумму 8000 грн., ОСОБА_12 на сумму 2000 грн. (т.1л.д.136,141,145,150).
Подсудимые являются несовершеннолетними, не имеющими заработка либо имущества, достаточного для возмещения ущерба.
Поскольку по инициативе суда материальная ответственность может быть возложена только на осужденных, в виду отсутствия со стороны потерпевших исковых требований к опекуну подсудимого ОСОБА_7, обязанность возмещения гражданских исков, согласно требований ч.2 ст. 1179 ГК Украины, п. 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины, от 16.04.2004, № 5 "О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних", возложить, согласно долевой ответственности, на ОСОБА_4, как опекуна подсудимого ОСОБА_8 Так, в судебном заседании установлено наличие ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 67 ГК Украины, ст. 249 ГК Украины, опекуном подсудимого ОСОБА_8 - ОСОБА_4, поскольку несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_8 преступления совершались в ночное время суток. ОСОБА_4 не предоставлено суду доказательств отсутствия своей вины как опекуна подсудимого ОСОБА_8
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требований ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины 1 год лишения свободы;
по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ч.1ст. 69 УК Украины, 2 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением ч.1ст. 69 УК Украины, 3 года лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч.1-3 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить наказание ОСОБА_7, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 24.11.2009 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Признать виновным ОСОБА_8в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины 1 год лишения свободы; по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ч.1ст. 69 УК Украины, 2 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением ч.1ст. 69 УК Украины, 2 года 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1-3 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить ОСОБА_8наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8исчислять с 24.11.2009 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 400 грн., в пользу ОСОБА_10 200 грн., в пользу ОСОБА_11 8000 грн., в пользу ОСОБА_12 2000 грн.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: деформированные фрагменты автомобиля НОМЕР_6 красного цвета, переданные на хранение ОСОБА_11; футболку зеленого цвета с надписью «лазурная радуга», металлическую коробку с автомобильным ключом, двумя свечами зажигания, болтами и гайками, переданные на хранение ОСОБА_12; спиннинги в количестве трех штук, панель автомагнитолы «LG», переданные на хранение ОСОБА_13; автомобильные ключи в количестве трех штук, », переданные на хранение ОСОБА_17 - оставить указанным лицам по принадлежности; маникюрные ножницы, фонарь, две отвертки, строительные перчатки, раскладной нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья М.С. Тютюник