печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, у Харківському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах, а також шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2012 року Національна акціонерна компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договір № 01/03/12 купівлі-продажу природного газу.

Відповідно до умов даного договору Національна акціонерна компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язалася передати у власність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року

340 000 тис. куб.м. природного газу, а останнє зобов`язалося оплатити газ на умовах цього договору (пункт 1.1).

Також встановлено, що, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , засновник, керівник та головний бухгалтер ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , має відкритий у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 , рахунок: № НОМЕР_5 відкритий 20.01.2012, у валюті «Українська гривня».

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий просить надати документи у Харківському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та не надала доказів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення даним товариством кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1