13.05.2014
Справа № 642/4180/14к
Провадження № 1кс/642/1135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю, громадянина України, українця, з вищою технічною освітою, холостого, працюючого інженером в ТОВ Ямалспецстрой, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється за ч.2 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, у службовому підроблені, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам. Слідством встановлено, що внаслідок вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, Комунальному підприємству Жилкомсервіс спричинено матеріальну шкоду на суму 165965,00 грн., розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений Законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинені тяжкі наслідки інтересам Комунального підприємства Жилкомсервіс та територіальної громади.

13.12.2013р. матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі ст.217 КПК України виділені в окреме провадження, яке зареєстроване у ЄРДР за №0000351, постановою старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 14.12.2013 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, ч.ч.1, 2 ст.281 КПК України.

23.04.2014 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000351 від 14.12.2013, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України продовжено прокурором м. Харкова до трьох місяців, тобто до 24.05.2014.

13 травня 2014 0 12 год. 57 хв. працівниками Державної прикордонної служби підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Гоптівка , затримано відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

13 травня 2014 ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 із посиланням на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищевикладеними обставинами, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідством доведено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч.4 ст.191 та ч.2 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, і підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 , працює, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, має реєстрацію на території України, підозрюється у вчиненні злочину не пов`язаного з насильством.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовує щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 2 місяці обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1