Справа 127/9818/14-к
Провадження 1-кс/127/3185/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, судом була виявлена описка допущена у мотивувальній, резулятивній частинах вказаної ухвали.

Таким чином, в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено: «Для перевірки показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та sms-повідомлень з мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_1 (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій) може допомогти в встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просив дане клопотання задовольнити», хоча необхідно було зазначити: «Для перевірки показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та sms-повідомлень з мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій) може допомогти в встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просив дане клопотання задовольнити».

Так, в абзаці 2 резулятивної частини ухвали було помилково зазначено: «Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та sms-повідомлень з мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_1 , які здійснювались в проміжок часу з 21:00 год. до 24:00 год. 5 березня 2014 року (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій)», хоча необхідно було зазначити: «Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та sms-повідомлень з мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 21:00 год. до 24:00 год. 5 березня 2014 року (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій)».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення суд вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у мотивувальній, резулятивній частинах ухвали від 16.05.2014 року про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У мотивувальній частині ухвали від 16.05.2014 року абзац 8 читати по тексту: «Для перевірки показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та sms-повідомлень з мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій) може допомогти в встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просив дане клопотання задовольнити».

У резулятивній частині ухвали від 16.05.2014 року абзац 2 читати по тексту: «Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та sms-повідомлень з мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 21:00 год. до 24:00 год. 5 березня 2014 року (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1