У Х В А Л А

Справа №377/1527/13-к

Провадження №1-кс/377/92/13

26 грудня 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., з участю: старшого слідчого Литвинової А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подано клопотання старшого слідчого Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлено, що 10 квітня 2013 року, в період часу з 07 години до 08 години, невстановлена особа в кафе - барі «Браво», м. Славутича, Київської області, таємно викрала мобільний термінал «Nokia Lumia 710» IMEI 88684, який належав громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№95, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 1926 гривень. Аналізом інформації про телефонні зєднання мобільного терміналу «Nokia Lumia 710» IMEI 88684 отриманої від ТОВ «Астеліт» було встановлено, що вказаний мобільний термінал, після скоєння злочину, зареєстровано в зонах дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ «Астеліт» з 18 години 34 хвилини 16.04.2013 року по 12 годину 00 хвилин 17.04.2013 року за абонентським номером +38. Активація мобільного терміналу відбулась в межах дії базової станції ТОВ «Астеліт» розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 14. Слідчий, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні як докази може бути використана інформація, що знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» та неможливість отримати такі докази будь-яким іншим способом, просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні зєднання з використанням викраденого мобільного терміналу з абонентського номеру ТОВ «Астеліт» +38, за період з 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2013 року по час надання інформації.

Представник оператора мобільного звязку у судове засідання не зявився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

Зясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація про звязок з використанням викраденого мобільного терміналу, яка перебуває у володінні вказаного оператора мобільного звязку, за період з 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2013 року, по час її надання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин і може бути використана як доказ відомостей про особу, яка вчинила крадіжку, що не можуть бути доведені іншими способами.

У звязку з цим клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Оператору мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, надати старшому слідчому Славутицького міського відділу внутрішніх справ головного управління МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, про телефонні зєднання абонента ТОВ «Астеліт» +38, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2013 року по час надання інформації, яка знаходиться у нього та видати у формі, в обсязі та за період часу, що обмежуються технічними можливостями оператора мобільного звязку, наступні відомості.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

Типи зєднань абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот) , переадресація тощо;

Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс звязку абонента А (абонент В);

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали до 26 лютого 2014 року включно.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко