overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-251/2011
Номер провадження 5/725/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 21.06.2011 року засуджений за ч.3 ст.136, ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту його затримання, а саме з 19.02.2011 року.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст..369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.06.2011 року засуджений за ч.3 ст.136, ч.2 ст.121 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/28/16-к
Провадження №:1-в/138/29/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 20.01.2016.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити пам`ятку ОСОБА_2 про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1729/15-к
Провадження № 1-в/576/22/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року, так як вирок йому не зрозумілий.
Відповідно до ст. 380 КПК України доцільно призначити справу для розгляду вищевказаної заяви.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 666/37/16-к
Провадження № 1-кс/666/20/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 12.01.2016 року о 14 год. 00 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого Дніпровського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та процесуального керівника даного кримінального провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, -

розглянув'їии у попередньому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 21КПК України

ВСТАНОВИВ:

В скарзі сшржішк просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, посилаючись на те,що 23 вересня 2007 року він наніс йому тілесні ушкодження ,які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодже:чня з короткочасним розладом здоров»я.

Відповідно до сгл.251 ч. І КПК України скарга потерпілого повинна зідповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку /ст.сгп.223 і 224 цього Кодексу./

Як вбачається із поданої скарги вона не повністю відповідає вимогам положенням вказаних статей даного Кодексу,так як в скарзі ОСОБА_1 просить поруишти кримімальну справу за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, при цьому не просить притягнути його за ііією статтею до кримінальної відповідальності. Також в скарзі відсутні докази ,які зібрані по справі . Скаржник в скарзі посилається на інші докази ,але не вказує на які саме, не зазначаючи аркуші справи, відсутні відомості про ОСОБА_2 його повна дата та місце народження. Вказуючи обтяжуючу обставину покарання, ОСОБА_2, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою,при цьому е скарзі не зазначає інших осіб. Не вказав наявність чи відсутність обставин, що помшкшують його покарання.

ОСОБА_1 посилається в скарзі на акт судово-медичного обстеження, однак до скарги його не долучає, не вказує аркуші справи. Відсутність вказаних даних є порушенням вимог ст.223 КПК України.

Відсутні також дані про наявність чи відсутність цивільного позову, що є порушенням вимог ст.224 КПК України.

Керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення

кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 Ч.2 К України: ОСОБА_2 ,залишити без

розгляду,так як вона не відповідає вимогам,зазначеним в частині першій ст.251 КПК України ,та повернути її скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.І. Бойко
Справа № 729/530/15-к
1-кс/729/49/15 р.

У Х В А Л А
30 квітня 2015 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
29.04.2015 року до слідчого судді Бобровицького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику, оскільки ним не надано доказів на підтвердження того, що він є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні. Учасники кримінального провадження визначені п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ч.2 ст.80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та повернути її заявнику.
Копію ухвали разом із заявою невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/92/16-к
Провадження № 1-кп/750/81/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 18.11.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 лютого 2016 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника Чернігівського управління ПАТ Страхова компанія ПЕРША, захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/6873/15-к
Провадження № 11-кп/782/3/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.12.2015 року, якою задоволено подання прокурора Сватівського району при виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.12.2015 року, якою визначено невідбутий засудженим ОСОБА_2 строк покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2011 року в 1 рік 4 місяці 4 дні і постановлено направити ОСОБА_2 для відбуття покарання у місця позбавлення волі на зазначений строк.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/119/16-к
Провадження № 1-кп/161/119/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.01.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, з клопотанням звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1п-542/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.11. по 08.11.1995 року невстановлена особа із сараю, що по вул. Малясова м. Чернігова таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено за період з 06.11. по 08.11.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/16/16-к
Провадження №1-кп/306/32/16
11 січня 2016 року м.Свалява

В С Т А Н О В И В:
Процесуальний керівник - прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 21 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати:
процесуального керівника - прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,обвинувачену ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 454/1611/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року в судове засідання повторно не прибули обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинувачених без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 січня 2016 року на 11.00 год. обвинувачених:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Карів, Сокальського району, Львівської області,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Угнів, Сокальського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя с. Карів, Сокальського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/20/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

22 грудня 2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з хворобою обвинуваченого та за його згодою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Згідно територіальної юрисдикції справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «26» січня 2016 року на 13 год. 00 хв. одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Доставити ОСОБА_4 із Снігурівської ВК № 5 Миколаївської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1