overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-4307/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Рівне-Маркет»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ТОВ "Рівне-Маркет" (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що ТОВ "Рівне-Маркет" () мало взаємовідносини з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній справі № 70/16-09 документальної перевірки ТОВ «Рівне-Маркет».

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ТОВ "Рівне-Маркет" (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити Голові ДПА в Рівненській області в 10-ти денний термін.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41505/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/43173/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9647/15-к
Провадження № 1-кс/760/6977/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бостар» () про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Бостар» () в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 скасувати повністю.
Скасувати зупинення видаткових операцій по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Бостар» () в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10.

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Бостар» () в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10.

Скасувати зобов`язання ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) надавати слідчому інформацію про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Бостар» () в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.11.2015 о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1615/14-к
Номер провадження 11-кп/775/450/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/450/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/1615/14к

Про призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/1994/15-к
Провадження № 1-кп/307/288/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечує.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області відповідно правил підсудності передбачених ст. 32- 33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Тячівського районного суду Закарпатської області на 15 годин 4 грудня 2015 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Тячівського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/8505/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/353/15 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Юридична фірма - МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Юридична фірма - МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати і призначити новий розгляд провадження в тому ж суді.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 2 листопада 2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 439/1616/14-к
УХВАЛА
судового засідання
14 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 23.07.2014р. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 14.09.2015 року на 10 год. 00 хв. повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1960 р.н., яка проживає за адресою: с. Сидинівка Бродівського району Львівської області привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 27 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7551/15-к
Провадження №1-кс/442/1492/2015
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «НОКІЯ 6100», IMEI- НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
19.11.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільний телефон марки мобільний телефон марки «НОКІЯ 6100», IMEI- НОМЕР_1 , який був вилучений під час неповного обшуку у ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 26.10.2015 року під час неповного обшуку з кишені куртки було виявлено та вилучено згорток обмотаний скетчем в якому знаходився мобільний телефон марки «НОКІЯ 6100», IMEI- НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 марки «НОКІЯ 6100», IMEI- НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон марки «НОКІЯ 6100», IMEI- НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1843/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

02 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю-
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченій.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачена та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачена заявила про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість їй призначення такого у випадку відсутності у неї коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену , потерпілого ,свідка.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1475/15-к
№ провадження 1-кп/453/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 листопада 2015 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/188/15-к
1-кс/458/28/2015
УХВАЛА
27 лютого 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, копію якої він отримав на руки 13.02.2015 року. Вважає, що слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 провела досудове розслідування неповно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було закрито незаконно без належних для цього підстав, а постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до справи постанови прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_7 від 26.02.2015року про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.12.2014року.
Заслухавши клопотання старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року прокурором прокуратури Турківського району ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст.303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що
передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки старшим прокурором прокуратури ОСОБА_3 надані дані про те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: