№1-1243/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, єврея, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б), раніше судимого:

- 26.12.2001 року Соломянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) 42 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 19.03.2009 року Соломянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 30.07.2010р. звільнений умовно-достроково,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03.08.2011 року приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5, знаходячись на другому поверсі будинку № 144-А по вул. Борщагівській в м. Києві, побачив, що двері кабінету № 8 заступника професійного комітету студентів НТІ КПІ ОСОБА_6 відкриті та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що вхідні двері в кабінет відчинені, незаконно проник до службового кабінету № 8, звідки повторно таємно викрав майно заступника професійного комітету студентів НТІ КПІ ОСОБА_6, а саме: барсетку, вартістю 50 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон «Нокіа 3120С», вартістю 300 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, на рахунку якої кошти були відсутні, мобільний телефон марки «Нокіа 6120С» . вартістю 300 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка не становить матеріальної цінності для потерпілого на рахунку якої було 15грн., мобільний телефон «Нокіа 3120С», вартістю 300 грн., на рахунку якої було 15 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої було 20 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1155 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 03.08.2011 року, приблизно о 15 год. 40 хв., він знаходився неподалік будинку № 144- а по вул. Борщагівській в м. Києві разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_8 сказала, що їй необхідно до стоматолога. Тому попрощавшись з ОСОБА_7 пішла в будинок № 144-А по вул. Борщагівській в м. Києві. він також попрощався з ОСОБА_7 та пішов слідом за ОСОБА_8 Шукаючи її він зайшов на другий поверх та почав шукати по кабінетах. Коли відкрив двері до кабінету № 8, то побачив, що в середині нікого не було, а на столі лежала барсетка та три мобільних телефони. Скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, він забрав барсетку та три мобільних телефони. Вийшовши в коридор він зустрів ОСОБА_8 та пояснив, що шукає саме її. Після цього, вони направились до виходу з приміщення. Однак, в цей час з іншого кабінету в коридор вийшов незнайомий йому чоловік та побачивши у нього в руках барсетку смикнув за неї. Він відпустив барсетку з рук та втік. Після чого, йому зателефонувала ОСОБА_8 та сказала, що він її підставив та має повернути мобільні телефони. Тоді він зателефонував до ОСОБА_7 та попросив передати ОСОБА_8 мобільні телефони, більше нічого не пояснюючи. Вона погодилась і в обумовленому місці він передав їй телефони, але через деякий час за злочин був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 та показав, що 03.08.2011 року близько 16 години перебував в професійному комітеті студентів НТІ КПІ та почув, як хтось зайшов до дверей його кабінету № 8. Вийшовши в коридор він побачив ОСОБА_5 з жінкою та помітив у підсудного в руках свою барсетку, яку у останнього вирвав рук. Після цього затримав жінку, а ОСОБА_5 втік. Затримана ним жінка почала комусь дзвонити та повідомила його, що викрадені телефони йому повернуть. Пізніше викрадені телефони йому дійсно принесла інша жінка.

Показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, вчинена повторно, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного раніше судимий (а.с.110-111), за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.120, 121), за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується посередньо (а.с.118-119).

Обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочину.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 05.08.2011 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: барсетку, гаманець, гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон «Нокіа 3120С», мобільний телефон марки «Нокіа 6120С», мобільний телефон «Нокіа 3120С» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1