справа № 208/509/14-к
№ провадження 1-кс/208/106/14
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що у 2012 році між ДПІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Дніпродзержинським музично-драматичним театром ім.. Л. Українки був укладений договір на розроблення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ганку з улаштуванням пандусу та вхідної групи дверей головного входу будівлі музично драматичного театру ім. Лесі Українки. У 2013 році кошторисна частина проектної документації з капітального ремонту ганку пройшла експертизу, за результатами якої, Філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпропетровській області складний експертний завіт №04-151-13(4031-12)/КД від 11.02.2013. Згідно експертного завіту №04-151-13(4031-12)/КД від 11.02.2013 загальна кошторисна вартість будівництва, передбачена кошторисною документацією у поточних цінах станом на 06.02.2013 року складає 712 823 грн., у тому числі будівельно монтажні роботи 567 614 грн., інші витрати 145 209 грн. 14.03.2013 року між на капітальний ремонт ганку з улаштуванням пандусу та вхідної групи дверей головного входу будівлі музично драматичного театру ім. Лесі Українки №27-02/1 від 14.03.2013 року, в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір підряду №27-02/1 на загальну суму 668 196,55 грн, з ПДВ. Згідно умов п.1.1 вказаного договору підрядник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, на свій ризик власними та залученими силами виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування роботи по об`єкту «капітальний ремонт ганку з обладнанням пандусу та вхідної групи дверей головного входу будівлі музично драматичного театру ім. Лесі Українки». Відповідно до положень п.10.1 договору, підрядник виконує роботи відповідно до проектної документації, будівельних норм і правил, графіків виконання робіт. П.10.2 договору, замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, об`ємів і ціни виконаних робіт по кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам. По договору підряду №27-02/1 від 14.03.2013 року в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була здійснена попередня оплата в розмірі 30% від вартості договору, після якої підрядник приступив до виконання робіт. Протягом березня травня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувала роботи з капітального ремонту ганку, за результатами якого був складений акт №58 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року на загальну суму 665 478,12 грн. Згідно додаткової угоди від 01.07.2013 року до вказаного договору були внесені зміни до п.2.1 в наслідок чого сума договору складає 665 478,12 грн. За виконані роботи театр розрахувався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повному обсязі бюджетними коштами. Для здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту театр уклав договір №1403/13 від 14.03.2013 договір інженером технічного нагляду ОСОБА_7 . Згідно умов п. 6.1 договору №1403/13 від 14.03.2013 виконавець зокрема бере на себе зобов`язання здійснювати контроль і технічний нагляд (роботи зазначені у п.1.1 даного договору) за відповідністю якості, обсягів, ціни виконаних будівельних робіт проекту, кошторису, документації, державним будівельним нормам та правилам, матеріалів, виробів, конструкцій державним стандартам, технічним умовам, технічним паспортам або сертифікатам та іншим документам, та іншим документам, що засвідчують їх характеристики та якість. Згідно п.1.1 вказаного договору, виконавець приймає на себе зобов`язання виконати технічний нагляд за будівництвом об`єкту капітальний ремонт ганку з улаштуванням пандусу та вхідної групи дверей головного входу будівлі музично ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 . Під час приймання виконаних робіт ОСОБА_7 було надано для погодження обсягів та вартості робіт, використаних матеріалів 3 акти приймання виконаних будівельних робіт №58 за травень 2013 року, де на примірнику театру ОСОБА_7 виконав запис «С объемами согласен» поставив свій підпис та прізвище, поставив також свою печатку інженера технічного нагляду. На інших двох інших примірниках актів приймання виконаних будівельних робіт №58 за травень 2013 року ОСОБА_7 виконав запис що п.п. 64-67 вказаного акту не виконані, поставив свій підпис та прізвище, поставив також свою печатку інженера технічного нагляду. Один з цих примірників був переданий представнику підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », один примірник акту залишився у нього. На час підписання вказаного акту не були фактично виконані обсяги робіт, зазначені в п.п. 64-67, а саме не були встановлені закривателі дверей у кількості 5 штук, вартістю 2499 грн. без ПДВ, вартість робіт з їх улаштування 143 грн. без ПДВ, також були відсутні листи латуні листової товщиною 5 мм. У кількості 59,75 кг. вартістю 4242 грн, без ПДВ, вартість робіт з їх улаштування 37 грн., без ПДВ. З метою перевірки факту виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт у 2013 році за договором на капітальний ремонт ганку з улаштуванням пандусу та вхідної групи дверей головного входу будівлі музично драматичного театру ім. Лесі Українки №27-02/1 від 14.03.2013 року, які були оплачені за рахунок державних коштів, для дослідження питання щодо законності визначення вартості об`єкта будівництва та включення до акту Ф КБ-2в окремих видів робіт з ПДВ, враховуючи те, що для з`ясування істини у кримінальному провадженні потрібно перевірити фактичні витрати КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час ведення фінансово-господарської діяльності, призначити та провести почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий оператор мобільного зв`язку в особі його дирекції не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З вищенаведеного суд вбачає, що, відповідно до ст.ст.159, 163 КПК України, слідчий суддя має право надати доступ стороні кримінального провадження саме до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а не безпосередньо до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зняття якої з електронних інформаційних систем регламентується ст.264 КПК України.
Крім того, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, метою звернення слідчого до суду із даним клопотанням є всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Згідно зі ст. 131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, згідно з ч.2 цієї статті одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування; застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням; для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім того згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, оцінюючи потреби досудового розслідування, враховуючи можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, також не надані докази підтверджуючі про неможливість отримання речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що має бути зазначено судом відповідно до вимог ст.164 КПК України, суд прийшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 161, п.7 ч.1, ст.162, ч.6 ст. 163, 164, 165 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1