Справа № 144/1387/15-к
Провадження № 1-кс/144/120/15
УХВАЛА

12.10.2015 Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2015 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна велосипеду «Україна», який було вилучено у ОСОБА_4 ..

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлено, що 08 жовтня 2015 року в смт Теплик Вінницької області біля будівлі поліклініки Теплицької ЛПЛ по вул.Незалежності ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку велосипеда «Україна», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 в смт Теплик на вулиці Гоголя видав велосипед «Україна», який був оглянутий слідчим та вилучений, до рами велосипеда прикріплено бирку «Для пакетів №2 Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене у ОСОБА_4 майно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням права власності, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не з`явилась.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту велосипеда «Україна», який було вилучено 08 жовтня 2015 року в ОСОБА_4 , оскільки він є предметом кримінального правопорушення(п.3 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Арештувати велосипед «Україна», який було вилучено 08 жовтня 2015 року в ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: