Справа № 1-кс/489/673/2013р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора- Точкаря В.М.,

адвоката- Чебанова В.П.,

ст. слідчого Султанова Ф.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, молдованки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні неповнолітню доньку (15 років), непрацюючої, не судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 19.02.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту особо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою не менше 3,05г.

08.04.2013 року приблизно в 10:30 годин ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі, навпроти будинку 96 по вул. Космонавтів, незаконно збула ОСОБА_3 раніше придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою не менш ніж 3,05 г. (вага опію при перерахунку на суху речовину становить 0,161 г.), за який отримала грошову винагороду в сумі 150 грн.

Також, в ході досудового слідства встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_2, діючі повторно, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту особо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою не менш ніж 14,191 грам, яку перенесла до місця свого проживання, де продовжила зберігати для подальшого збуту.

07.06.2013р. у період часу з 11:17 год. по 11:27 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: провулок Мостовий 15, в м. Миколаєві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, яка на той час перебувала у неї в будинку, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_5, що виразилось у наступному: ОСОБА_2, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 грн. за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, набрала у два медичних шприца, ємністю 5 мл. кожний, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою 9,15 грамів (вага опію при перерахунку на суху речовину становить 0,101 г.), які передала ОСОБА_4 Остання, в свою чергу, передала вищевказані медичні шприці з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильований, вагою 9,15 грам (вага опію при перерахунку на суху речовину становить 0,101г.) ОСОБА_5

В цей же день, 07.06.2013р. в період часу з 12:25 год. по 12:50 год. за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: провулок Мостовий, 15, працівниками міліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою 5,041 грам (вага опію при перерахунку на суху речовину становить 0,24 г.), який вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

07.06.2013р. в період часу з 11:17 год. по 11:27 год. ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_5 надала йому приміщення свого будинку за адресою: м. Миколаєві, провулок Мостовий, 15, для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опія.

Після чого, ОСОБА_5, з її дозволу та згоди, вжив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою приблизно 1,0 г.

За даними фактами відомості були внесені до ЄРДР за № 0001018, №0003384, №0003444, №0003498.

21.06.2013р. вищевказані кримінальні провадження обєднанні в одне провадження під загальним номером №0001018.

26.06.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

10.07.2013р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, офіційно не працює та не має встановлених слідством джерел доходів. Це дає слідству підстави вважати що ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, внаслідок чого, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Таким чином, більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню виникнення ризиків та належної поведінки підозрюваної.

Вік та стан здоровя ОСОБА_2 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 19.02.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, вислухавши підозрювану ОСОБА_2, зясувавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання слідчого, адвоката, який вважав за можливе відмовити в задоволенні клопотання і обрати в якості міри запобіжного заходу- домашній арешт, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

ОСОБА_2 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В той же час, як це було встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_2 раніше не засуджувалася, має постійне місце проживання в м. Миколаєві, неодружена, має на утриманні неповнолітню доньку (15 років), має декілька тяжких хронічних хвороб, характеризується позитивно.

Оскільки суду не надано достатніх даних, які б підтверджували негативну характеристику за місцем проживання ОСОБА_2, спробу її переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не може бути застосовано.

На думку суду достатнім запобіжним заходом для усунення можливих ризиків на момент розгляду цього клопотання може бути домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181,183, 184, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відмовити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати своє житло, розташоване за адресою: м. Миколаїв, пров. Мостовий 15, з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановлюється на строк 2 місяці, до 12 вересня 2013 року.

На період дії вказаного запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_2 зобовязана, згідно зі ст. 194 ч.5 КПК України, виконувати наступні зобовязання: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України (якщо такий має).

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання, а прокурору Ленінського району м. Миколаєва- до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.