Справа № 212/24/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002977 від 21 жовтня 2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Lenovo S856» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 та ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.10.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск)..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.10.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.10.2015 року приблизно о 21.00 годин невстановлена особа маючи намір на заволодіння чужого майна, перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільним телефоном марки «Леново S856» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , вартістю 3800 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому неповнолітньому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового слідства було встановлено, що 06.10.2015 року приблизно о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який у подальшому увійшов у довіру неповнолітньому ОСОБА_6 , та шляхом шахрайства заволодів його мобільним телефоном марки «Lenovo S856» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , в якому перебувала сімка карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Відомості внесені до ЄРДР 21.10.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Lenovo S856» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 та ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.10.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , , мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Lenovo S856» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 та ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.10.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1