Справа № 404/6133/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1287/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судових експертів, яких призначено для проведення спеціальних досліджень по кримінальному провадженню № 0007382,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який по кримінальному провадженню № 0007382,діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , та сам ОСОБА_4 , звернулись до Кіровського районного суду міста Кіровограда із заявою про відвід судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , та судовому експерту публічного акціонерного товариства «Кіровоградагропроект», ОСОБА_7 , які на підставі постанови слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.07.2015 року, були визначені для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на стадії досудового розслідування по названому кримінальному провадженню.

На думку сторони захисту, підставою для такого звернення стала: зацікавленість експертів, відсутність у ОСОБА_7 статусу судового експерта, повторне залучення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексного будівельно-технічного дослідження. У судовому засіданні заявники підтримали заявлені ними доводи.

Прокурор висловився про безпідставність і недоведеність доводів, наведених стороною захисту в обґрунтування поданої ними заяви про відвід експертів.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

Слідчому, слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, № 0007382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

30.10.2014 року, на підставі постанови слідчого, Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведена будівельно-технічна експертиза.

28.05.2015 року, слідчим призначена додаткова будівельна - технічна експертиза, яку виконали експерти Науково дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ).

Обидві експертизи мають взаємовиключні висновки, тому з метою усунення виявлених суперечностей, 14.07.2015 року старшим прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_9 призначена комплексна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та ПрАТ «Інститут «Кіровоград агропроект».

03.08.2015 року, слідчий ОСОБА_8 задовольнив клопотання сторони захисту. Дозволив ОСОБА_4 і його захиснику брати участь при проведенні комплексної судової будівельно-технічної експертизи, надавати пояснення особисто експерту, а у разі потреби залучати додаткові матеріали.

20.08.2015 року, експерт ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на транспортному засобі одного з учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення, приїхали до споруди, що підлягає дослідженню і самовільно намагались провести спеціальні дослідження.

Під час розгляду заяви про відвід судових експертів, присутні у судовому засіданні учасники, не оспорюють дійсність перерахованих обставин:

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, (учасник кримінального провадження - експерт) не може приймати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких умов заявники вправі звернутись до слідчого судді із заявою про відвід вказаних судових експертів, оскільки за правилами ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. (ч. ч. 2, 4 ст. 69 КПК України)

Принципами судово-експертної діяльності є у тому числі: незалежність, обєктивність, повнота дослідження. (ст. 3 Закону України, від 25.02.1994, № 4038-XII "Про судову експертизу"). У свою чергу ст. 4 цього ж Закону, забезпечує незалежність судового експерта та правильності його висновку, забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи, а також присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи. (ст. 4 Закону України, від 25.02.1994, № 4038-XII "Про судову експертизу").

З роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України п.п.11-12 від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями різних галузей знань.

У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюються необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, необхідно забезпечити неухильне додержання правильності процедури проведення експертизи, оскільки по цим обставинам буде визначатись належність та допустимість висновку експертизи, як доказу по кримінальному провадженню, тобто впливати на : винуватість особи у вчиненні тяжкого злочину, або безпідставність пред`явленого громадянину обвинувачення.

Слідчий суддя переконаний у необхідності забезпечення правильності процедури проведення комісійної судової експертизи, за наслідками якої повинні бути усунуті всі сумніви кожного з учасників кримінального провадження щодо обґрунтованості, вмотивованості висновків проведених спеціальних досліджень по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення рівності сторін, припинення у майбутньому можливим зловживанням процесуальним правом учасників кримінального провадження щодо сумніву про результати роботи експертів, слідчий суддя переконаний у доцільності задоволення заяви про відвід судових експертів.

Не заперечується факт прибуття експертів на транспортному засобі одного з учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення на об`єкт, що підлягав дослідженню. При цьому сторона захисту не повідомлялась про огляд споруди і можливість брати участь при проведенні експертизи.

За таких умов реально існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості експертів. Усунення будь-яких сумнівів в їх неупередженості, можливо забезпечити шляхом призначення інших судових експертів для проведення названого виду спеціальних досліджень.

За правилами ч. 2 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу експерта, спеціаліста або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом. На виконання вказаної процесуальної норми, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, слідчий суддя визначає 10-ти денний строк, на залучення інших експертів, початок якого обчислювати з дня одержання уповноваженою особою цієї ухвали слідчого судді.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», ОСОБА_7 , не має правових підстав мати процесуальний статус судового експерта (ч.1 ст. 69 КПК України), що є самостійною підставою для її відводу. Залучення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексного будівельно-технічного дослідження, допускається, тому не є умовою для відводу окремого експерта з цього експертного закладу.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. 77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

По кримінальному провадженню № 0007382, задовольнити відвід судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_6 , а також відвід судового експерта публічного акціонерного товариства «Кіровоградагропроект», ОСОБА_7 , яким було доручено проведення спеціальних досліджень на підставі постанови слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, від 14.07.2015 року, на проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

У 10-ти денний строк, залучити інших судових експертів. Початок строку на залучення експертів обчислювати з дня одержання уповноваженою особою копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1