overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/787/14-к
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на 20.03.2014 року о 15:00.год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1102/14-к
Номер провадження № 1-кп/546/106/14
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000331 від 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвалою від 02.10.2014 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що для цього наявні підстави, передбачені КПК України.

Ообвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000331 від 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об « 10» год. 00 хв. « 05» грудня 2014 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/763/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/80/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/175/15-к Номер провадження 11-п/786/273/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Карлівскього районного суду перебуває три судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному проваджені як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 розглядав кримінальне провадження по суті, вирок від 08.06.2015, ухвалений під його головуванням скасований ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 25.08.2015 року з поверненням провадження на новий судовий розгляд у іншому складі суду, а суддю ОСОБА_8 . Указом Президента України від 13.03.2013 року переведено до іншого суду, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Машівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2817/13-к
Номер провадження 1-кп/555/126/13
У Х В А Л А

"06" листопада 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Осійчука М.М.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_4не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, провести розгляд справи у його відсутність неможливо.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 322 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2013 року в зв"язку з неприбуттям в судове засідання потерпілого ОСОБА_4, повторити виклик потерпілого на вищевказану дату.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 555/1613/14-к
Номер провадження 1-в/555/73/14
УХВАЛА

28.08.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу КВІ управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні вдруге не прибув засуджений ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. ст. 138-140 КПК України ОСОБА_5 в судове засідання слід доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 138-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної провадження № 555/1613/14-к відкласти на 17.09.2014 на 16:00 і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 , .

Суддя
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

13.04.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 06.12.1964 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Березнівського району, працюючого вчителем фізичного виховання Малинської ОСОБА_6 ступенів, Березнівського району,

за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків:ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, жительку с. Малинськ Березнівського району Рівненської області., витребування з Малинської сільської Ради технічну документацію з землеустрою, з прокуратури Березнівського району матеріали перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 29.04.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, жительку с. Малинськ Березнівського району Рівненської області. Витребувати з Малинської сільської Ради технічну документацію з землеустрою з нормативної грошової оцінки земель сільських населених пунктів Малинської сільської Ради, з прокуратури Березнівського району матеріали перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА

11.07.2011 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.

розглянувши апеляцію захиисника потерпілого- адвоката ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду від 21 червня 2011р. у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду від 29.06.2011р. вказана апеляція була залишена без руху із наданням строку протягом семи діб для приведення змісту апеляції до вимог процесуального закону.

Згідно ч.2 ст. 352 КПК України якщо у визначений строк вимоги, передбачені ст.350 КПК не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки у визначений строк вимоги ст. 350 КПК УКраїни не виконано, апеляцію слід визнати такою що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захиисника потерпілого- адвоката ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду від 21 червня 2011р. у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України визнати такою , що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляції через Березнівський районний суд.

Суддя
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3К

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12:00 17.01.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/265/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

суддів Бобер К.Ф., Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Панчук А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1В.у вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

В звязку з тим, що суддя Бобер К.Ф., який входить у колегію складу суддів, буде знаходитись у черговій відпустці з 10 червня по 23 липня 2013 року, суддя Юзьвяк Б.Г. з 17 червня по 30 липня 2013 року, а головуючий по справі суддя Стадійчук А.О. з 25 червня 2013 року по 23 липня 2013 рок, призначити справу до судового розгляду у колегіальному складі передбаченого ч.2 ст. 316 КПК України строк неможливо, а тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду після виходу з чергових відпусток даних суддів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 01 серпня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року Справа № 1707/504/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я.

при секретарі Расевич Г. І.

за участю

прокурора Полюховича Ф. В..

представника КВІ Зарічненського району ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено із випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік. У відповідності до ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_2 покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор та представник Кримінально-виконавчої інспекції Зарічненського району в судовому засіданні подання підтримали і пояснили, що ОСОБА_2 в період строку випробування нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, виконав усі покладені на нього вироком суду зобов'язання. Просили подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що за період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції Зарічненського району, ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи Зарічненського районного підрозділу ДДУ ПВП відсутні будь-які дані про невиконання ОСОБА_2 покладених на нього вироком суду зобов'язань та про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Щодо вчинення засудженим до закінчення іспитового строку адміністративного правопорушення, то воно носить разовий, а не систематичний характер, та не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Іспитовий строк, встановлений для засудженого, закінчився 14 червня 2012 року, протягом вказаного строку ОСОБА_2 інших злочинів не вчинив.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного йому вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Корсун В.Я.
Справа 1708/3194/12
У Х В А Л А

07.12.2012 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання про арешт майна, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_3 -

встановив:

З 09.11.2012 року по 14.11.2012 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа незаконно проникла в квартиру № 88 по вул. Шкільна, ЗЗА м. Здолбунів, та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала її особисте майно, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 30.11.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

В ході проведення розшукових заходів по вказаному факту, 04.12.2012 року було виявлено та вилучено: електричний бойлер обємом 80 л. марки «Термекс»; газову плиту на чотири камфори марки «РGG»; деревяний стілець та деревяний кухонний стіл.

Слідчий СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суд із клопотанням про накладення арешту на вказане майно з метою запобігти можливості його відчуження.

В ході розгляду клопотання слідча вимоги клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Вислухавши слідчого, потерпілу, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, тимчасово вилучені 04.12.2012р. електричний бойлер обємом 80 л. марки «Термекс»; газова плита на чотири камфори марки «РGG»; деревяний стілець та деревяний кухонний стіл відповідають критеріям встановленим п.4 ч.2 ст.167 КПК України так, як на них було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України, суд -

ухвалив

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на електричний бойлер обємом 80 л. марки «Термекс»; газову плиту на чотири камфори марки «РGG»; деревяний стілець та деревяний кухонний стіл, які були вилучені 04.12.2012 р.

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя