Справа № 760/1685/16-к
Провадження № 1-кс/760/906/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: договір купівлі-продажу, який було зареєстровано 29 грудня 2015 року серії та номер:1242 та доручення від 28.12.2015 реєстровий номер 1546 НАС 862988 видане ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , та їх вилучення в оригіналах.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи правом на приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2015 був укладений договір купівлі-продажу, серії та номер:1242, виданий 29.12.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріальний округ ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , було.

Слідчий зазначив, що оригінали зазначених документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, для проведення експертного дослідження.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в договорі купівлі-продажу який було зареєстровано 29.12.2015 року та доручення від 28.12.2015, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: договір купівлі-продажу, який було зареєстровано 29 грудня 2015 року серії та номер:1242 та доручення від 28.12.2015 реєстровий номер 1546 НАС 862988 видане ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , та їх вилучення в оригіналах.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1