Справа 688/3371/15-к
№ 1-в/688/258/15
Ухвала
14 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, до засудження не працювавшого, раніше судимого:

- 17 березня 2005 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.ст. 215-3 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 289 ч. 3, 189 ч. 3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги своєї заяви та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , вважаючи її підставною, оскільки останній став на шлях виправлення.

Представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, також зазначив, що на момент розгляду заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України наявні підстави для її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, прокурора, представника виправної колонії, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Отже, передумовою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно з ч. 1 ст. 82 КК України є фактичне відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2006 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 16 травня 2003 року по 15 липня 2003 року та з 22 липня 2003 року по 01 вересня 2003 року. Початок строку відбуття покарання: 12 березня 2006 року; кінець строку:03 грудня 2017 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 відбув частину покарання, за яке можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, підстава для зазначеного виду заміни покарання складається з двох обов`язкових елементів: становлення засудженого на шлях виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. При цьому, висновок про становлення засудженого на шлях виправлення повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

З оглянутих в судовому засідання матеріалів клопотання засудженого вбачається, що 21.03.2006 року утримувався в СІЗО м. Києва. За період утримання характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень і стягнень не мав.

З 21.10.2006 року відбував покарання в Райківській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73). За час відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.Заохочень та стягнень не мав.

З 16.12.2006 року утримувався в СІЗО міста Києва. За період утримання характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень та стягнень не мав.

З 24.12.2006 року відбував покарання в Маневицькій виправній колонії УДПтС України в Волинській області (№ 42). За час відбування покарання характеризувався посередньо, допустив 6 порушень режиму відбування покарання, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі поміщався до ДІЗО, в одному випадку обмежилися проведенням бесіди виховного характеру. 1 стягнення знято, 4 погашені у встановленому чинним законодавством порядку. 8 разів заохочувався адміністрацією установи.

В Шепетівській виправній колонії УДПтС України в Хмельницькій області (№ 98) відбуває покарання з 08 липня 2011 року.

По прибуттю в колонію працевлаштований на посаді днювального відділення соціально-психологічної служби. До праці ставиться задовільно, доручені завдання виконує під контролем адміністрації, за умови стимулювання проявляє корисну ініціативу. За період відбування покарання порушень вимог режиму відбування не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Один раз заохочувався адміністрацією установи з метою розвитку корисної ініціативи засуджених та прагнення до виправлення.

У відношенні до інших засуджених неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Є головою ради колективу засуджених відділення; бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Освіта».

Як встановлено в судовому засіданні засуджений розкаюється у вчинених злочинах, на протязі всього часу відбування покарання мав 5 стягнень, останнє стягнення мав у 2011 році, які на даний час погашені, та має 9 заохочень, що свідчить про дотримання засудженим встановлених вимог режиму та дисципліни.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. ст. 72, 82 КК України , керуючись ст.ст. 377, 395, 537,539 КПК України,

суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від18 вересня 2006 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: