Справа № 629/4147/15-к
Номер провадження 1-кс/629/634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.08.2015 року він звернувся до Лозівського міжрайонного прокурора з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, які 15.08.2015 року о 16 год. 30 хв. біля його додому за адресою: АДРЕСА_1 погрожували йому фізичною розправою. Однак, до теперішнього часу, відповіді на свою заяву не отримав.

Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 проти скарги заперечував, вказуючи на те, що до прокуратури дійсно надходила заява ОСОБА_3 відносно працівників міліції, однак, після проведеної перевірки підстав для внесення відповідних даних до ЄРДР встановлено не було.

Заявник підтримав свою заяву і з його пояснень слідчий суддя встановив,що фактично оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви про неправомірні дії працівників міліції.При цьому,просить поновити строк на подання скарги,оскільки він,будучи юридично не обізнаним, не знав про його існування.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження, а скаргу задовільнити, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки в скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про захист його прав шляхом проведення досудового розслідування щодо наведених ним фактів відносно працівників міліції, слідчий суддя вважає, що в даному випадку його правова необізнаність є достатньою підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, так як завдання,передбачені ст.2 КПК України можуть бути виконані лише в ході досудового розслідування і,при наявності до того підстав- при судовому розгляді.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником та потерпілим.

З заяви ОСОБА_3 від 17.08.2015 року Лозівському міжрайонному прокурору вбачається,що він вказує на протиправні (на його думку) дії працівників міліції щодо нього, що може вказувати на вчинення кримінального правопорушення відносно нього,і, відповідно для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.15).

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки заява ОСОБА_3 надійшла до Лозівської міжрайонної прокуратури 17.08.2015 р., чого не заперечує прокурор, слідчий суддя вважає доведеним, що Лозівський міжрайонний прокурор, не внісши її протягом 24 годин в ЄРДР, діяв з порушенням вимог ст.214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.214, 306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовільнити.

Зобов`язати Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення,подану ним Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області 17 серпня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: