Справа №577/5658/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/364/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1

повернуто без розгляду його скаргу на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 4 листопада 2015 року повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не має права подавати скаргу, так як подавав заяву до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області як уповноважена особа за довіреністю від ПАТ «Універсал Банк», а при зверненні до суду зі скаргою ніякого документу підтверджуючого повноваження від імені банку не надав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову якою зобов`язати Конотопській відділ поліції ГУНП України в Сумській області зареєструвати його заяву та внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому вказує, що слідчий суддя повертаючи йому заяву послався на п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, що він не наділений правом подавати скаргу. Але при цьому суддя не звернув уваги на те, що він подав заяву в органи поліції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 від власного імені, а тому він відповідно до ст.. 303 КПК України наділений правом оскаржувати бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданої апеляційної скарги, особу яка подала скаргу ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказані дії чи бездіяльність може бути оскаржена, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником до суду.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник ОСОБА_7 звернувся 4 листопада 2015 року з заявою до начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України в якій просив зареєструвати його заяву та внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 2).

18 листопада 2015 року заявник ОСОБА_7 звернувся з запитом до начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в якому просив письмово повідомити його про результати розгляду його заяви про злочин від 4 листопада 2015 року (а.п. 7).

3 грудня 2015 року ОСОБА_7 отримав з Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області висновок про результати розгляду звернення в якому було зазначено, що порушень вимог закону з боку ОСОБА_8 допущено не було, що свідчить про те, що письмова заява ОСОБА_7 від 4 листопада 2015 року до органів поліції про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була (а.п. 8-9).

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасними, та не в повній мірі обґрунтованими. Слідчий суддя повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_7 послався на п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України в якому зазначено, що скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , як фізична особа, звернувся до начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області з заявою про злочин, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України з заявою до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, має право звернутись заявник.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді про повернення заяви ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що він являється особою, яка не має право подати скаргу не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу особи яка подала скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд даної скарги ОСОБА_7 в Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4