overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0903/1213/2012
Номер провадження № 1-в/340/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Мартищук Т.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням інспектора Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 21.12.2012 року, в період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував обовязки покладені на нього Верховинським районним судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.ч. 1,3 ст. 204, ст.ст. 69, 70, п.3 ст. 72 КК України КК України до 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням незаконно вироблених алкогольних напоїв та із сплатою штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покладено наступні обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував усі обовязки покладені на нього Верховинським районним судом згідно ст. 76 КК України, а саме не виїжджав за межі України, періодично зявлявся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. До кримінальної відповідальності не притягувався, за даними обліку Верховинського РВ УМВС адміністративні стягнення на нього не накладалися. По місцю проживання характеризується позитивно. Скарг від виконкому сільської ради та зі сторони односельчан не поступало.

Суд, заслухавши представника КВІ та засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання, оскільки він характеризується позитивно і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 372, 538-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2011 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий : Р.І. Атаманюк
У Х В А Л А
Справа №348/2626/13-к
17 квітня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 21.06.2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Вирок суду набрав законної сили та скерований до виконання.

16.04.2014 на адрес Надвірнянського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В звязку з вищевикладеним, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в Ковельській виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, він підлягає етапуванню до Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області для подальшого етапування до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, сткеруючись ст. ст. ст.42,371,373 КПК України, суд,
У ХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, з Ковельської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області до Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області для подальшого етапування його до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для надання можливості ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Про виконання постанови повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію постанови направити на адресу: Ковельської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/45/15-к
Номер провадження 1-кп/348/87/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
27 березня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000673 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000673 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 14.01.2015 року.

23.03.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Від неї поступила заява, в якій вона просить кримінальне провадження слухати в її відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000673 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000673 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 06.04.2015 о 14:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-258/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

30.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Павлюка Ф.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл.Максимець,Надвірнянського району, Івано-Франківської області, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.09.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А
Справа №348/195/15-к
14 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Івано-Франківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає, що судове провадження слід провести в режимі відео конференції.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Івано-Франківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно обвинувачення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, в якому утримується ОСОБА_5 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 348/195/15-к (провадження № 1-кп/348/49/15), яке відбудеться 15 травня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1220/15-к
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, частинами 3 та 4 ст.358 КК України;
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -
Кримінальне провадження надійшло до суду 06.08.2015 з Апеляційного суду Київської області.
07.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.08.2015, яке було відкладене через неприбуття захисників обвинувачених до 07.09.2015.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що судовий розгляд даного кримінального провадження потребує значного часу, оскільки під час досудового розслідування було допитано більше 20 свідків, про виклик до суду яких заявив клопотання прокурор, проведена значна кількість слідчих дій.
За таких обставин суд вважає необхідним призначення запасного судді
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Призначити запасного суддю в даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2121/13-к
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Мисюрі Т.В.,

з участю прокурора Слабковської О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 серпня 2013 р. об 11 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 грудня 2011 року Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Иванцовой Н.К.
при секретаре Севастьяновой Т.А.
с участием прокурора Радецкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство подсудимого ОСОБА_1, 27.01.1963г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 об изменении ему меры пресечения с «содержание под стражей»на «подписка о невыезде»,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1,3 ст.321, ч.1 ст.203 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство, которым просил изменить ему меру пресечения с «содержание под стражей»на «подписка о невыезде», мотивируя тем, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, 1994г.р., его жена постоянно находится на лечении в связи с перенесенными тяжелыми заболеваниями. Кроме того указал, что находясь в СИЗО он перенес заболевание туберкулёз легких.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считая его таким, что не подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство таким, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований считать, что именно это лицо причастно к совершению инкриминируемого ему преступления, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на то, что подсудимый может уклониться от следствия или суда, совершил или будет совершать давление на сведетелей, будет препятствовать установлению объективной истины по делу.
Кроме того, согласно письма начальника Херсонского СИЗО УГДУ ПИН в Херсонской области № 24/5/2-6347 от 12.12.2011г., в анамнезе ОСОБА_1 заболевание на туберкулез. 31.05.2010г. при флюорографическом обследовании инфильтративный туберкулёз верхней части правого легкого, в связи с чем врачом фтизиатром назначено соответствующее лечение и диетическое питание. 25.11.2011г. при флюорографическом обследовании остаточные изменения перенесенного туберкулёза (пневмофиброза, плотные очаги верхней части правого легкого). ОСОБА_1 находится на диспансерном учете у врача фтизиатра, получает профилактические курсы лечения. Также суд учитывает, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, 04.02.1993г.р.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 274 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1, 27.01.1963г.р. удовлетворить.
Изменить ОСОБА_1, 27.01.1963г.р. меру пресечения «содержание под стражей», избранную постановлением Комсомольского районного суда г.Херсона от 28.05.2010г. на меру пресечения «подписка о невыезде», освободив ОСОБА_1, 27.01.1963г.р. из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Гадяцький районний суд Полтавської області
Справа № 5-2/11
У Х В А Л А

15.02.2011м. м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Москаленко Москаленського району Омської області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Київ від 18 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 2 (два) роки.

Інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, в судовому засіданні підтримав подання, просив суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав умови протягом встановленого строку випробування.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки виконання вироку минув.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 олександровича засудженого вироком Дарницького районного суду м. Київ від 18 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України 2 (двох) років позбавлення волі, іспитовим строком на 2 (два) роки, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення, через Гадяцький районний суд.

Суддя ОСОБА_3