Справа № 646/1898/15-к
№ провадження 1-кс/646/5259/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Харківської області при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відвід слідчому судді заявлено з тих підстав, що 13.07.2015 року заявник звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів зі скаргою на неправомірні дії судді ОСОБА_5 , тому, як зазначено у заяві, у слідчого судді ОСОБА_4 є особисті підстави для помсти через ухвалення рішення не на користь заявника. Зазначене є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про відвід просив розглядати дане питання без його участі.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що вважає відвід безпідставним, просила розглянути відвід у її відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Харківської області при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

13.07.2015 року ОСОБА_6 направив до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу, в якій просив відкрити дисциплінарне провадження відносно судді ОСОБА_4 , направити рекомендацію до Вищої ради юстиції України про внесення подання про її звільнення за порушення присяги.

Виходячи із засад організації судової влади, статусу судді, засад кримінального провадження, суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи винятково з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь які зовнішні впливи, втручання, публічну критику.

Тому приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою на дії судді не є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Фіксування судового засідання, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 75, 76, 81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 23.10.2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1