Справа № 297/2213/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 вересня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Жилкіна В. В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0001033 від 04.09.2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року біля 11.00 години ОСОБА_6, знаходячись в місті Берегово по вул. Мужайській, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, представившись працівниками соціальної служби ОСОБА_7, мешканцю м. Берегово, вул. Мужайського, 32/17, шляхом вільного доступу, викрала з кімнати його помешкання грошові кошти в сумі 1000 грн., в той момент, коли ОСОБА_7 перебував в іншій кімнаті, чим саме заподіяла останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- заява ОСОБА_7 від 04.09.2013 року про те, що ним було виявлено крадіжку грошей в сумі 1000 гривень із квартири № 17 багатоповерхового будинку № 32 ;

- протокол огляду місця події від 04.09.2013 року ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 05.09.13 яким ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_6, яка викрала з його помешкання грошові кошти в сумі 1000 грн.

06 вересня 2013 року ухвалою слідчого судді щодо підозрюваної ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, строк якого закінчується 15 вересня 2013 року о 17 год 30 хв.

Слідчий вказав, що для закінчення кримінального провадження необхідно провести слідчі дії, а саме одночасні допити осіб, слідчий експеримент, оголосити кінцеву підозру та виконати вимоги ст.290 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, по місцю реєстрації не проживає, що є ризиком переховування від досудового розслідування кримінального провадження, може вчинити інше правопорушення, а також те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також ту обставину, що досудове розслідування обєктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали слідчий просив продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 не працює, постійного джерела доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судима та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам; ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 06 вересня 2013 року, не зменшилися; досудове розслідування обєктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали, однак строк, на який слідчий просить продовжити тримання під вартою, є перебільшеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - строк тримання під вартою терміном на 10 днів, - до 25 вересня 2013 року 17 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1