overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/43/15
Справа №447/177/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :

02.01.2015 року близько 10 години 15 хвилин під час обходу житлових приміщень гуртожитку відділення СПС №1, під час проведення вибіркового неповного обшуку, який здійснював молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 , у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме: мобільний телефон марки «Nokia-5300»IMEI: НОМЕР_1 .Засуджений з приводу знайденого забороненого предмету вказав на те, що мобільний телефон знайшов біля забору локальної дільниці. Про виявлення та вилучення засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення заборонених предметів №1 від 02.01.2015 року.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився , хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п. п . 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 05 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон «Nokia-5300» IMEI: НОМЕР_1 в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 14.30 год. 30.12.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 грудня 2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В,

при секретарі Паньковецькій Л.В.,

з участю прокурора Тормишової М.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 14.12.2010 року, однак свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду.

Згідно ст. 70 КПК України особа, яка викликається до суду як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

У відсутності зазначених осіб не можливо зясувати усі обставини справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зазначені особи не зявився до суду без поважних причин, а тому до них слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.70, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 грудня 2010 року на 15.30 год.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку с.Берегове Мостиського району Львівської області.

- ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови про привід доручити Мостиському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Радехівський районний суд Львівської області
27 грудня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого Міги Я.М.
при секретарі - Кончук Н.С.
з участю: прокурора- Ватраля Р.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові постанову слідчого Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності, -
З постанови слідчого Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області встановлено, що в ніч на 13.05.1995 року невідомий вчинив крадіжку велосипеда марки «Мінськ», який належав ОСОБА_1 і знаходився на подвір»ї будинку, що по вул.. Шухевича 19 м. Радехова, чим спричинив матеріальні збитки на суму 13 млн. крб., що являються для потерпілої значними..
18.05.1995 року Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).
В процесі оперативно-слідчих заходів встановити особу, яка вчинила даний злочин, не надалось можливим.
З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчились, то ставиться клопотання про закриття справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, стосовно необхідності задоволення постанови, вважає за необхідне задоволити постанову з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності у випадках, коли справа надійшла до суду з
обвинувальним висновком.
Ч.3 ст.11 КПК України передбачено,якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.
Враховуючи те, що в ході досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, то провадження у справі, на думку суду, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-І КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, суд -
Провадження по кримінальній справі №125-0628 по факту велосипеда «Мінськ», що належав ОСОБА_1 з подвір»я будинку №19 по вул.. Шухевича в м.Радехові закрити в зв"язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Справа № 464/3357/15-к
пр.№ 1-м/464/5/15
У Х В А Л А
18.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові доручення суду м.Килирашь (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 рокусуд м.Килирашь (румунія) через Головне управління юстиції у Львівській області звернувся з дорученням про вручення обвинуваченій ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 судових документів.

Згідно ч.2 ст.564 КК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з*явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судове засідання було призначено на 06.05.2015 року та 18.05.2015 року проте обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин.Ухвалою суду від 06.05.2015 року привід ОСОБА_3 не виконано,

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом обвинувачену: ОСОБА_3 проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ УМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6267/15-к
пр.№ 1-кп/464/297/15
У Х В А Л А
18.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 24.07.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 25.08.2015р. на 14.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.08.2015р. на 14.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/755/15-к
Провадження № 1-кп/391/92/15
У Х В А Л А
21.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 вересня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 1-126/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Дердзяка П.І., провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкі злочини немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду на 10:00 07.10.2011 з обовязковою участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/918/14-к
пров. 1-в/393/45/14

14 жовтня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
у справах дітей ОСОБА_6
представника КВІ ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працює, не одружений, мешканця АДРЕСА_1
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.12р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подане клопотання. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 дав усні пояснення, просить клопотання задовольнити. Захисник-адвокат, представник служби у справах дітей не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити (вручити) ОСОБА_4 , Новгородківській кримінально-виконавчій інспекції, прокурору Новгородківського району, законному представнику ОСОБА_8 , захиснику-адвокату, представнику служби у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1274/15-к
н/п : 1-кп/397/162/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/1274/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 397/1274/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2015 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/758/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000242 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року, яким щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

затверджено угоду від 16.05.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 , яким засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вказаним вироком також вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року, яким затверджено угоду від 16.05.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 , якого визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2015 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1322/991/2012
Провадження № 1/1322/109/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брящей В.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 09:30 27.06.2012.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя