Провадження № 1-кс/592/3985/15

УХВАЛА

/ про скасування арешту на майно /
18 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за участю старшого слідчого з ОВС ВЕР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою від 14.09.2015 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, накладений арешт на майно належний йому автомобіль марки «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 .

3 березня 2015 року між ним та ТОВ «Ортан» укладений договір №СГ-71, відповідно до умов якого він як фізична особа повинен надавати товариству транспортні послуги з перевезення вантажів .

10 вересня 2015 р. на виконання умов даного договору належним автомобілем марки «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу з м. Харкова до м. Суми і поблизу с. Пожня зупинений співробітниками ДАІ, які попросили надати для огляду автомобіль з вантажем, отриманим від представників ТОВ «Ортан» у м. Харкові - 66 картонних коробок, на що надав свою згоду. Враховуючи, що на коробках були наклеєні марки акцизного збору, було зрозуміло, що в них знаходяться алкогольні напої.

Для перевезення даного вантажу представниками ТОВ «Ортан» йому були надані супроводжуючі товаро-транспортні документи, згідно яких перевозив в той день винну продукцію. Враховуючи, що на коробках мались марки акцизного податку ,то підозри і сумніву щодо здійснення неправомірних дій у нього не було.

Після проведеного огляду співробітники ДАІ викликали працівників податкової міліції, які запропонували проїхати до обласного управління на вул. Іллінська в м. Суми, де під час огляду автомобіля і змісту коробок та на що дав згоду, виявлено, що у середині цих коробок знаходяться поліетиленові пакети з краниками, а в пакетах горілка. Коробки з полієтиленовими пакетами, пред`явлені ним документи на вантаж і автомобіль / свідоцтво про реєстрацію/ , а також транспортний засіб були вилучені.

А згодом на це майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 14.09.2015 року. А належний йому автомобіль марки «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 , який за ухвалою слідчого судді визнаний як знаряддя злочину, поміщений на штрафний майданчик Управління податкової міліції по вул. Іллінська в м. Суми. Особисто на судове засіданні для участі у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб не викликався.

Частина 1 статті 204 КК України передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Однак ці напої не придбавав , а здійснював їх перевезення на законних підставах - згідно умов цивільно-правової угоди з ТОВ «Ортан про надання транспортних послуг, мети їх збуту не було, про законність чи незаконність виготовлення цих алкогольних напоїв обізнаним не був.

Більш того, майже три місяці з дня вилучення автомобіля ніяких підозр про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, йому не пред`являлось.

Зазначає також, що здійснення перевезення вантажів для нього та родини є єдиним засобом заробити кошти для проживання. А після вилучення автомобіля позбавлений можливості утримувати родину, придбавати продукти харчування, сплачувати комунальні платежі .

Вважає, що ухвала про арешт майна від 14.09.2015 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 винесена передчасно, без врахування наступних обставин:

а/. на час її винесення не було доказів щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення;

б/. відповідальність за ч.1 ст. 204 КК України не передбачає конфіскації майна;

в/. вилучення майна з користування порушує принцип співмірності обмеження права власності для інших осіб, призвело до зупинення його правомірної діяльності по наданню транспортних послуг і отримання законної винагороди за свій труд , погіршення матеріального стану його і сім`ї.

Враховуючи зазначене, просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2015 р. в частині накладення арешту на автомобіль «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 , повернувши майно у його користування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлену вимогу підтримав.

Старший слідчий з ОВС ВЕР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що після вилучення автомобіля «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 та накладення на нього арешту за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2015 р., ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення не пред`являлась , бо досудовим розслідуванням не встановлено обставин причетності заявника у скоєнні кримінального правопорушення і передбаченого ч.1 ст. 204 КПК України. За матеріалами кримінального провадження № 0000084 останній допитаний як свідок, а зазначений вище автомобіль постановою від 11.09.2015 р. визнаний речовим доказом , з зберіганням його на штрафному майданчику Управління податкової міліції .

Вважає, що до закінчення досудового слідства зняття арешту на майно є недоцільним.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані докази вважаю, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою від 14.09.2015 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВЕР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 і заявленого в межах кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та накладено арешт на вилучене у гр. ОСОБА_4 майно , в т.ч. керований ним автомобіль марки «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 .

Як встановлено слідчим суддею при винесені ухвали від 14.09.2015 року, при огляді 11.09.2015 року співробітниками СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області автомобіля «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 . під керуванням гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено 660 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що знаходились у 66-ти тетрапакетах ємкістю по 10 л. без торгових знаків. Тому накладено арешт на зазначені алкогольні напої, наявні у водія товаро-транспортні документи на алкогольну продукцію, автомобіль як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та який використовувався для транспортування товару.

Слідчим суддею ОСОБА_5 встановлено, що власником автомобіля «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 . є громадянка ОСОБА_6 , а володільцем рухомого майна є ОСОБА_4 .

З наданих ОСОБА_4 і слідчим ОСОБА_3 документів вбачається, що 3 березня 2015 року між заявником та ТОВ «Ортан» укладений договір №СГ-71, відповідно до умов якого ОСОБА_4 як фізична особа повинен надавати товариству транспортні послуги з перевезення вантажів . А тому 11 вересня 2015 р. на виконання умов даного договору останній автомобілем марки «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу- алкогольних напоїв з м. Харкова до м. Суми на адресу замовника послуг ТОВ « Ортан « за виданими йому як водію товаро-транспортними документами.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення і пов`язаного з незаконним виготовленням, зберіганням, збутом чи транспортуванням підакцизних товарів не пред`являлась , а досудовим розслідуванням не встановлено обставин причетності заявника у скоєнні кримінального правопорушення і передбаченого ч.1 ст. 204 КПК України. А за матеріалами кримінального провадження № 0000084 останній допитаний як свідок, зазначений вище автомобіль постановою від 11.09.2015 р. визнаний речовим доказом , з зберіганням його на штрафному майданчику Управління податкової міліції .

Тому вважаю, що на день розгляду клопотання відпала потреба в арешті автомобіля «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 та який підлягає поверненню володільцю ОСОБА_4 , що не скасовує статус майна як речового доказу і доля якого буде вирішуватись при ухваленні вироку суду при умові надходження до судової інстанції матеріалів з обвинувальним актом.

Керуючись ст. 174 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт на майно - автомобіль «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою від 14.09.2015 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - скасувати.

Автомобіль «IVECO Daily» р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на штрафному майданчику Управління податкової міліції у м. МСуми повернути володільцю рухомого майна ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1