У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу в.о. Голови правління ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в офісному приміщенні банку за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський б.54 в період з 03.09. по 04.09.2015 року, а саме : картки іфз зразками підписів та відбитком печатки юридичних осіб по 334 підприємствам, юридичні справи клієнтів 60 шт, справи з довіреностями юридичних і фізичних осіб, справа з протоколами Комітету з управління активами та пасивами за 2012 рік, справа з протоколами Комітету з управління активами та пасивами за 2013 рік, та 2014 рік, меморіальні документи дня за 2014-2015 роки, особова справа ОСОБА_6 , акт позапланової перевірки ПАТ « Банк» Софійський « з питань дотримання валютного законодавства України та нормативно- правових актів НБУ від 10.10.2014 року/ чорнетки/, зразки підписів співробітників банку, системний блок HP Compad 4000 Pro E400 8Gb500 DVD Free DOS инд. № 0410-77, монітор LG19 inch 1055/89 тонкій клієнт t5570 WES09Nano 2GF Thin Clent3695/60 ,Тонкій клієнт HP Quick Release Kit 299/17 № 0410038, ПК HP 600 G2020T 500GB 4GB DBD RW snt kb m DOS инд. № 0410112, HDVR 16 ANUH відеореєстратор 2 шт, архіви даних банку -331 шт./дисков з 2012 по 03.09.2015 року, а також журнал обліку дисків, флеш-пам`ять на 32 ГБ, 8 ГБ, 4 ГБ 3 шт. Вказане майно належить на праві власності банку, і не містить жодних відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 13.05.2014 року за № 0000174 та не входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді.
Крім того, слідчий не скористався можливістю накласти арешт на вилучене майно і в порядку ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звернувся.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглянути скаргу в його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені дії та бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ ФР МГУ ДФС ЦО проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст.. 209 ч.3, 205 ч.2, 205 ч.1 КК України.

В період з 03.09.2015 року по 04.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року, в якій було прямо надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення, речей та документів. Які не повинні зберігатися в установі банку, а саме чекових книжок, печаток та штампів, аркушів паперу на яких розміщено відбиток печаток та штампів, заяви на перерахування коштів зазначених в даній ухвалі підприємств.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник вважає, що майно, вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим і просить зобов`язати слідчого негайно його повернути, мотивуючи тим, що слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, а тому воно повинно бути негайно повернуто власнику.
Між тим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно, яке , як зазначено в скарзі було вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.08.2015 року, прямо в ухвалі не зазначено, тож має статус тимчасово вилученого майна.

Між тим, доводи скаржника про те, що слідчий не звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, є необгрунтованими, оскільки слідчий звернувся із таким клопотанням у строки, визначеніч.5 ст.171 КПК України і воно було розглянуто. Відповідно до ухвали слідчого судді від 23.09.2015 року клопотання про арешт майна задоволено частково, накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:системний блок з інвентарним номером 0410112, комп`ютер НР з інвентарним номером 0410038, архів бази даних записаний на DVD-R Flash накопичувачі за 2014 рік та фотокопія « Організаційна структура ПАТ « Банк» Софійський».
Тож, вимоги скаржника в частині повернення тимчасово вилученого майна - комп`ютер НР з інвентарним номером 0410038, системний блок з інвентарним номером 0410112, архів бази даних записаний на DVD-R Flash накопичувачі за 2014 рік задоволенню не підлягають, оскільки на вказане майно накладено арешт.
Разом з тим, скарга в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: архів даних банку за 2012, 2013, 2015 рік на дисках, та журнал обліку дисків, підлягає задоволенню, оскільки за даними протоколу обшуку від 03.09.2015 року зазначене майно вилучалось, під час розгляду клопотання слідчого в накладенні арешту на це майна було відмовлено. .
В іншій части скарга задоволенню не підлягає, оскільки майно, яке просить повернути заявник відповідно до протоколу обшуку від 03.09.2015 року не вилучалось.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу в.о. Голови правління ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 негайно повернути ПАТ « Банк» Софійський» вилучене під час проведення обшуку майна, а саме: архів данних банку за 2012, 2013, 2015 роки на дисках та журнал обліку дисків.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .