печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого головного слідчого управління МВС України щодо розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001532 Головного слідчого управління МВС України розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України його клопотання від 08 вересня 2015 року номер 08.09-01 про надання йому як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Адвокат посилався на таке: він здійснює захист ОСОБА_4 к вказаному кримінальному провадженні. 08 вересня 2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, до цього часу його клопотання не вирішено, відповідь ним не отримана.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, особа, бездіяльність якої оскаржує скаржник до судового засідання не з,явилась, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути с каргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного:

Головним слідчим управлінням МВС України з 16 липня 2015 року здійснюється розслідування у кримінальному провадженні номер 0001532 за фактом вимагання депутатом Київської міської Ради ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від власників автозаправних станцій та авто газозаправних пунктів міста Києва за їх подальше безперешкодне функціонування та не проведення перевірок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Його захисником є адвокат ОСОБА_3 08 вересня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання номер 08/09-01 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До цього часу клопотання не розглянуто, відповідь адвокатом не отримана.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України щодо неприйняття рішення за клопотанням підозрюваного, задовольнити.

Зобов,язати слідчого Головного слідчого управління МВС України у кримінальному провадженні номер 0001532 у відповідності до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 від 08 вересня 2015 року за вихідним номером 08/09-01, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя