№ 666/6354/15-к
Провадження № 1-кс/666/913/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19.11.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 28.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив крадіжку належних йому бетонних блоків у кількості 300 штук, які бачив в останнє 25.07.2015 о 19.00.
28.07.2015 потерпілим, викрадене у нього майно знайдено в подвір`ї гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим, викликано працівників міліції.
ОСОБА_5 до приїзду співробітників міліції почав телефонувати зі свого мобільного телефону невідомій особі та зайшов до свого двору, та через 10 хвилин до будинку прийшов невідомий з яким вони переговорили між собою, після чого останній пішов. По приїзду співробітниками міліції було оглянуто автомобіль типу Пікап, марки «Таврія» білого кольору зі слідами бетону, а також в подвір`ї було виявлено складений бетонний блок, який був накритий брезентом та мав позначки, які раніше залишив потерпілий.
При опитуванні ОСОБА_5 встановлено, що близько 7-9 місяців тому познайомився з незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який продав б/у червону цеглу та в якого він придбав 120 штук. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що він інколи продає будівельні матеріали, ОСОБА_5 попросив його щоб він його привозив у зручний для нього час.
Так близько 02:00 28.07.2015 ОСОБА_5 почув як йому стукають у ворота, коли відчинив їх побачив перед собою ОСОБА_6 , який запропонував купити 350 штук бетонних блоків за 700 гривень, нащо він погодився. ОСОБА_6 разом із іншим невідомим чоловіком привезли до нього додому 200 штук бетонних блоків на автомобілі «Газель», вивантаживши його поїхали за залишками. Через деякий час невідомий чоловік повернувся та сказав, що їх автомобіль зламався. ОСОБА_5 взявши свій автомобіль марки Таврії Пікап д.н. НОМЕР_1 поїхав разом з невідомим чоловіком вверх по вул. Колодязна с. Антонівка м. Херсон, де віддав ОСОБА_6 гроші та забрав спочатку 15 штук бетонних блоків та ще раз повернувся та забрав 15 штук бетонних блоків, які відвіз до себе додому.
28.07.2015 близько 10:00 до нього прийшли невідомі та звинуватили в крадіжці їх бетонних блоків. ОСОБА_5 свою причетність до скоєння кримінального правопорушення заперечує.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується sim-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . ОСОБА_5 свою причетність до скоєння кримінального правопорушення заперечує.
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочини, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку в період з 20.07.2015 по 20.08.2015, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Враховуючи, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, встановлення фактів з`єднання з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочинуі неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсона молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з 20.07.2015 по 20.08.2015.
- Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за встановленими абонентськими номерами з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1