ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:

головуючого - Бібіка О.В..,

за участю секретаря - Онацької В.В.

з участю прокурора Макаренка М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2012 року близько 03-00 години ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки, прибув на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу Україна, який розташований по вул.. Харківській Зміївського району Харківської області. Скориставшись тим, що його дії ніким не були помічені, переслідуючи корисливу мету крадіжки через віконний отвір в якому не було скла, проник до приміщення корівника третього відділення, де за допомогою ножівки по залізу, яку приніс із собою, таємно викрав сім металевих швелерів, які належать СВК Українадовжиною по 1,5 м. кожен, загальною вагою 91 кг.

У відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 48 від 22.05.2012 року, крадіжкою вказаних речей власнику СВК Україна завдано матеріальної шкоди на суму 213 гривен 85 коп..

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, цивільний позов визнав у повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1 які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які помякшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посерелньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки, які наступили, дані про особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які помякшують, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_1., де він має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на наявність декількох обставин які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання, застосувавши ст.. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обовязки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу Україназадовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу Україна871 (вісімсот сімдесят одну) гривну 50 коп.

Речові докази по справі: ножівку по залізу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В