Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/596/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника Подільського управління поліції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004817 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-21.05.2015 року засуджений Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі та згідно ст.ст.75, 104 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.07.2015 року приблизно о 20-30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Косенка, 111 в м. Києві, разом із компанією в якій знаходився раніше йому незнайомим ОСОБА_10 після спільного розпивання спиртних напоїв, звернув свою увагу на мобільний телефон «Lenovo А316і» чорного кольору, що належить останньому. В цей час у нього виник умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_6 , під приводом розмови відвів ОСОБА_10 в сторону та наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в груди, один удар кулаком своєї правої руки в нижню щелепу та один удар кулаком своєї правої руки у ліву частину обличчя від чого ОСОБА_10 впав на землю та втратив свідомість, в результаті нанесених ударів останній отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1527/е від 15.10.2015 року, тілесне ушкодження у вигляді двох саден подовженої та овальної форми в ділянці чола по центру та справа (3,2х0,3(см) та 0,8x1,3 (см)); овальної форми садно - в лівій надлопатковій ділянці, з переходом у верхній сегмент лівої лопатки (1,5x0,5 (см)); подовженої форми садно - в проекції 7-го міжребірря між лівими задньо- паховою та середньо-лопатковою лінією (0,2х4,5(см)); синець овальної форми - в лівій надбрівній ділянці, з переходом в проекцію лівої брови (2,7x3,5 (см)); невизначеної форми синець - в проекції лівої щоки з переходом в проекцію горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, в ділянку обох губ (6,7x7,5 (см)); овально- круглої форми синець - на передній поверхні лівого плечевого суглоба (2,5x2 (см)); які відносяться до легкого тілесного ушкодження, забійна рана на слизовій нижньої губи зліва; крововиливи в проекції 1-3 зубів справа, 1-3 зубів зліва нижньої щелепи; забійна рана на червоній каймі нижньої губи, з переходом на слизову - (проекція 1-3 зубів зліва), які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_6 дістав з лівої кишені шортів ОСОБА_10 мобільний телефон «Lenovo А316і», чорного кольору, вартістю 1222 гривень 13 копійок в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень, карта памяті на 2 Гб, вартістю 100 гривень, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1347 гривень 13 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що він 10.07.2015 року приблизно о 20-30 год., перебував разом із компанією в якій знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_10 .
Після спільного розпивання спиртних напоїв, побачив мобільний телефон «Lenovo А316і» чорного кольору, який належав останньому.
Відвівши ОСОБА_10 в сторону, наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в груди, один удар кулаком своєї правої руки в нижню щелепу та один удар кулаком своєї правої руки у ліву частину обличчя від чого ОСОБА_10 впав на землю.
Після чого, він дістав з лівої кишені шортів ОСОБА_10 мобільний телефон «Lenovo А316і», чорного кольору, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадений телефон у подальшому здав до ломбарду.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.
Суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України, цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, якщо обвинувачений повністю визнав пред`явлений позов.
Зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_6 визнано цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , хоча останній в судове засідання не з`явився, заявлені позовні вимоги потерпілого підтверджуються фактичними обставинами справи, які пред`явлені в обвинуваченні, у зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі експертного дослідження.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, приєднати до вироку частину невідбутого покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 21.05.2015 року, та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди суму в розмірі 1 347 (одну тисячу триста сорок сім) гривень 13 копійок.
Стягнути з законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі товарознавчої експертизи №195 від 21 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1