13.11.2013 Справа № 642/9972/13-к
Провадження №1кс/642/2660/13
Ухвала
Іменем України

13 листопада 2013 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каспійськ Дагестанської автономної республіки РФ, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 в якому зазначив, що обвинувачений за ч.2 ст.307 КК України безпідставно утримується під вартою та просить негайно вжити заходів спрямованих на його звільнення.
В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі вироку 13.05.2013 року Харківського районного суду Харківської областві. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013 року справу за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто на додаткове розслідування, однак обвинувачений продовжує безпідставно перебувати під вартою. Просить негайно звільнити ОСОБА_5 .
Прокурор Харківської міжрайонної транспортної прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, пояснив, що справа за обвинуваченням ОСОБА_5 розслідується в порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року, норми якого передбачають можливість тримання під вартою особи протягом 2 місяців, у разі повернення справи для здійснення додаткового розслідування, вважає, що ОСОБА_5 утримується під вартою в порядку передбаченому ст. 156 КПК України в редакції 1960 року. Просить відмовити захиснику в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про не обґрунтованість клопотання з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківського області від 03.03.2013 року справу за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто на додаткове розслідування.
Справа розслідується в порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Згідно ч. 8 ст.156 КПК України в редакції 1960 року, у разі повернення справи прокурору на додаткове розслідування строк тримання під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року під час проведення підготовчого судового засідання судом був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 11.01.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа не надасть судове рішення, яке набрало чинності або не доведе наявність інших підстав правових для позбавлення особи свободи.
За наявності обставин виявлених в судовому засіданні, суд погоджується з доводами прокурора про законність та обґрунтованість тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , крім цього, питання зміни, скасування запобіжного заходу вирішується судом в порядку передбаченому ст. 201 КПК України.
Керуючись ст. 206 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про негайне звільнення ОСОБА_5 з під варти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1