Провадження № 1-кс/461/6444/15
08.10.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до чотирьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
15.08.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
16.08.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, без альтернативності, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
По даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судово-балістичних, судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних, судово-імунологічних, судово-медичних, фізико-хімічних експертиз; додатково допитати потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з урахуванням висновків судово-медичних та інших експертиз; скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 остаточне повідомлення про підозру із врахуванням висновків судово-медичних та інших експертиз; допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 по суті письмового повідомлення про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із конфіскацією майна, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити злочинну діяльність, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому ураховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, до 4-х місяців, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1