Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2458/15-к
У Х В А Л А

25.12.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вересня Поліського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:

17.12.1997 року Красилівським районним судом за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 1 рік виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

23.04.1998 року Красилівським районним судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 частини майна;

28.11.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

23.12.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 України,

в с т а н о в и в:

24.12.2015 року заступник начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.04.2015 року до ЄРДР за №0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 390 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 24.04.2015 року близько 08:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , використовуючи маскування на обличчі, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 підійшли до її будинку АДРЕСА_3 , де очікували біля дверей. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 відчинила вхідні двері, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 через них проникли у будинок, де напали на останню та із застосування сльозогінного газу осліпили її, після чого із застосуванням насильства, а саме нанесення ударів по тілу, шарпання за волосся та здушування шиї почали вимагати у неї грошові кошти.

Побоюючись за власне життя та життя свого малолітнього сина ОСОБА_9 , який також знаходився в будинку, ОСОБА_8 погодилась віддати цінності та грошові кошти, які знаходились у її будинку та провела ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до сейфу, що знаходився при вході у будинок. Відчинивши вказаний сейф, ОСОБА_8 дістала із нього золоті вироби загальною вагою 2687,070 г., срібні вироби та грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 225 310 грн., якими заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріального збитку в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відвели ОСОБА_8 та її малолітнього сина ОСОБА_9 до ванної кімнати, де використовуючи халат та пояс до нього, зв`язали їх між собою та залишили будинок.

В результаті вчинення насильницьких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді крововиливів правої скроневої ділянки голови, спинки носа, шиї, саден лобної ділянки голови, спинки носа зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

31.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

31.10.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичного експерта;

- показаннями свідка: ОСОБА_10 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ;

- проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_7 слідчим експериментом;

- впізнанням за участю потерпілої ОСОБА_8 ;

- вилученими на підставі ухвали Красилівського районного суду про надання тимчасового доступу до документів у операторів мобільного зв`язку роздруківок телефонних дзвінків на місці злочину;

- протоколом обшуку по місці проживання ОСОБА_5 в ході чого вилучено мобільний телефон яким останній користувався під час розбійного нападу;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Вважає, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, достатність наявних доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, те, що він ніде не працює, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вчиняти інші кримінальні правопорушення та не буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

По кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:

- допитано потерпілу ОСОБА_8 ;

- призначено судово-медичну експертизу;

- допитано свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- допитано підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- проведено за участю підозрюваного ОСОБА_7 слідчий експеримент;

- проведено одночасні допити між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , між підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- проведено впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_16 ;

- проведено ряд обшуків в підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

- вилучено на підставі ухвали Красилівського районного суду про надання тимчасового доступу до документів у операторів мобільного зв`язку роздруківки телефонних дзвінків на місці злочину та по абонентських номера підозрюваних;

- призначено ряд експертиз по вилучених речах в ході обшуків, виконання яких доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Тривале розслідування справи обумовлено складністю кримінального провадження та значною кількістю слідчих дій, експертиз.

Зокрема, в ході досудового розслідування отримано інформацію по запитах із ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», згідно якої підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_11 , яка являється співмешканкою ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтримують тісні відносини із ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_14 , який являється братом ОСОБА_5 в період часу з 24.04.2015 року по теперішній час неодноразово користувалися послугами даних ломбардів та здавали ювелірні вироби із золота.

Постановою заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 24.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000226 до 3-х місяців.

Слідчий та прокурор підтримали у судовому засіданні клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленою підозрою не визнав, стверджує, що злочину не вчиняв, а тому заперечує, щодо продовження строку тримання його під вартою.

Захисник просить не продовжувати строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою і ризики наведені у клопотанні не існують.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

31.10.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.4 ст.187 КК України.

31.10.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 23 год. 30 хв. 31 жовтня 2015 року по 21 годину 29 грудня 2015 року.

Постановою заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 24.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000226 до 3-х місяців.

На час розгляду клопотання встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заявлений ризик на час розгляду даного клопотання не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Крім цього, при вирішенні питання про доцільність тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, суд враховує, також і практику Європейського суду з прав людини. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року суд зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування, або повторного вчинення злочину». А у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з утриманням його в Хмельницькому слідчому ізоляторі до трьох місяців, а саме 22 години 28 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20