Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/4116/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/493/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27.2.2014 року з Дружелюбівського ВЦ № 1 Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.2.2014 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці і 26 днів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у термін часу з 13 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступної доби.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 13 вересня 2014 року.

Як вказано в ухвалі суду, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно - достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1061 від 14.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,4065 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 13.07.2014 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_11 шляхом продажу за 100 гривень.

Крім того ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно - достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 770 від 26.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6518 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 25.06.2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиці Алмазної та Вроцлавської в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_13 шляхом продажу за 120 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно - достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 937 від 28.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5740 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 22.07.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_14 шляхом продажу за 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно - достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 992 від 14.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,690 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 01.08.2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжі, повторно незаконно збув ОСОБА_14 шляхом продажу за 75 гривень.

13.8.2014 року ОСОБА_10 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 14.8.2014 року йому повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотиків, вчинив ряд нових тяжких злочинів, також, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, немає постійного місця роботи, утриманців, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України 2012 року, крім того, вказав, що ОСОБА_8 хоч і підозрюється у скоєнні корисливих злочинів, але він має постійне неофіційне місце роботи, сім`ю, на утриманні трьох дітей дружини, що ж до тяжкості самого злочину, то посилання на нього є передчасним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.

Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, на утриманні трьох дітей дружини, місце роботи, посилання слідчого в його клопотанні на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо підозрюваного іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.

За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 вересня 2014 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді: