Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3206/15-к
Провадження №: 1-кп/332/295/15
У х в а л а
02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001434, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.
Представник потепрілого до судового засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за доцільне відмовити у затверджені угоди про примирення, укладеної на досудовому слідстві між представником потерпілого та підозрюваним через неявку представника потерпілого до суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені вказаної угоди з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд», явка якого відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України є обов`язковою, тричі до підготовчого судового засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Вказане свідчить про існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Отже, в даному випадку наявні передбачені п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України обставини, за яких суд має відмовити у затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ч. 7 ст.474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди від 28.07.2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» у рамках кримінального провадження № 0001434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2015 року об 15.30 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1