Справа №: 398/216/16-к
"02" лютого 2016 р. м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до обліково-реєстраційних документів Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано в АДРЕСА_1 ), що знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначених документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2012 року ОСОБА_6 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа Приватне підприємство « ОСОБА_5 », про витребування майна з чужого незаконного володіння ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , наступних товарно-матеріальних цінностей: колесо ф 320 ( 12 шт.); колесо ф 400 ( 5 шт.); колесо ф 500 ( 8 шт.); заготовка шківа ф 300 ( 3 шт.); ступиця зубчата заготовка 41Б ( 2 шт.); букса ф 400 заготовка ( 16 шт.); заготовка барабану вантажного Q=5т ( 3 шт.); букса ф 320 ( 24 шт.); букса ф 500 ( 29 шт.); редуктор кран балки підвісної ( 8 шт.); редуктор РВЦ-220 ( 1 шт.); блок ф 450 ( 5 шт.); ступиця зубчата ф 400 ( 1 шт.); крюкова підвіска Q=3,2т ( 1 шт.); крюкова підвіска Q=5т (1 шт.); редуктор РМ 400 ( 1 шт.); ступиця зубчата ф 400 готова 41 Б (1 шт.); люлька складна ( 2 шт.); рама теліжки Q=5т ( 2 шт); рама теліжки Q=10т (1 шт.); рама теліжки Q=16т (1 шт.); кабіна металоконструкція ( 3 шт.); таль електрична Q=3,2т; Н=6,3 (5 шт.) загальною вартістю 312216,70 грн.
У підтвердження своїх доводів позивачем до суду надано договір № 13 від 01.07.2010 року, укладений між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендодавцем) та ПП « ОСОБА_5 » (орендарем) щодо оренди виробничої бази, відповідно до умов договору якого орендодавець зобов`язався передати орендарю у тимчасове користування строком на один рік приміщення загальною площею 600 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для використання з метою виробничої діяльності.
Крім вказаного договору надано копію договору, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про надання послуг зі зберігання №41 від 02.08.2010 року, відповідно до якого передбачено зберігання указаного майна згідно додатка Акта № 1 від 02.08.2010 року прийому-передачі цінностей на відповідальне зберігання.
Зі слів позивача указане майно зберігалося на території, яка орендована ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також до суду надано договір поставки № 34/А від 02.08.2010 року, укладений між ОСОБА_6 (замовником) та ПП «ТехАктив» (постачальником), згідно додатків №1 від 16.08.2010 року та №2 від 06.09.2010 року до якого зазначене майно поставлено даним підприємством замовнику.
Однак, жодним працівником ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було зафіксовано факт завезення або перебування спірного майна на орендовану територію.
Крім того, 02.09.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено планову виїзну перевірку ПП « ОСОБА_5 » з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2010 року.
У ході проведення перевірки проведено вибіркову інвентаризацію активів суб`єкта господарювання на підставі наказу керівника ПП « ОСОБА_5 », піч час якої не встановлено передання або отримання на відповідальне зберігання основних засобів та товару.
Зазначене вказує на відсутність спірного майна у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпідставність вимог ПП « ОСОБА_8 ».
При цьому, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні знання, зокрема, щодо галузі дослідження показників фінансового стану та фінансово-економічної діяльності підприємства та бухгалтерського обліку.
Так, у провадженні необхідно встановити наявність фінансово-господарських операцій між ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (код платника податків НОМЕР_2 ).
З цією метою, у провадженні винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено судово-економічному експерту ОСОБА_9 .
Експертом надіслано до прокуратури клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, а саме обліково-реєстраційних документів Приватного підприємства « ОСОБА_4 ».
В підтвердження клопотання прокурор надала витяг з кримінального провадження, копію заяви про злочин, копію договору оренди № 3 від 01.07.2010 р., який укладений між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », договір поставки № 34/А від 02.08.2010 р., 2 специфікації до договору поставки, 3 видаткові накладні договір про надання послуг по збереженню № 41 від 02.08.2010 р. і акт приймання-передачі майна за цим договором, акт перевірки державної податкової інспекції від 02.09.2010 р, постанову від 03.12.2015 р. про призначення судово-економічної експертизи, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказану слідчим документацію та провести повноцінну судово-економічну експертизу.
Керуючись статтею 163 КПК України,
постановив :
Задовольнити клопотання прокурора.
Надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, а саме: до обліково-реєстраційних документів Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано в АДРЕСА_1 ), що знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати керівника служби надати прокурору вказану документацію.
Визначити строк дії ухвали з 03.02.2016р. до 03.03.2016 р.
Попередити керівника служби, що в випадку відмови у видачі документації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя