Справа № 1-кс/679/15/2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Тюменської області, м. Кагалим, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючому, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року старший слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , погодженим з прокурором.
Клопотання мотивоване тим, що 12 січня 2016 року приблизно о 03 годині в м.Нетішин, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, вирішили вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_7 , а саме: крадіжку коліс з його автомобіля «Nissan X-ТRAIL» державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та невстановлена особа, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених домкрату та автомобільного ключа, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, за попередньою змовою як група осіб, керуючись єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів, демонтували чотири колеса «Nissan X-Trail T31 R17», вартістю 2500 гривень за кожне, з шинами торгової марки «Nokian Hakkapeliitta R2 SUV 225/65 R17 106R XL», вартістю 1250 гривень за кожну, якими розпорядилися на власний розсуд, а саме: заховали в ніші під балконом першого поверху з правої сторони буд. АДРЕСА_2 .
В подальшому, одразу після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, а невстановлена досудовим розслідуванням особа зникла з місця пригоди у невідомому напрямку.
12.01.2016 року ОСОБА_4 затримано як підозрюваного на підставі ст.208 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості і за його вчинення Кримінальним кодексом України передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, проживає в іншій області, ніде не працює, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та його поведінку після його вчинення є підстави вважати, що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань на свою користь і в клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, закладені в клопотанні.
Підозрюваний клопотання заперечив і зазначив, що інкримінованого йому злочину не вчиняв.
Разом з тим він та захисник зазначили, під час досудового розслідування підозрюваний намірів переховуватися від органів досудового розслідування немає, буде співпрацювати з органом досудового розслідування, має постійне місце проживання, сім`ю, двоє малолітній дітей, мати є інвалідом другої групи, яка потребує його допомоги, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, 12 січня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Згідно досліджених обставин, що характеризують особу підозрюваного, наданих стороною захисту, підозрюваний є батьком двох дітей: дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання в с. Пасіки, Радивилівського району Рівненської області характеризується виключно позитивно, його мати ОСОБА_11 є інвалідом 2 групи.
Крім того згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є раніше не судимий.
Сукупність вищеназваних обставин спростовує доводи органу досудового розслідування про достатність підстав вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань на свою користь, тому в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд відмовляє.
Разом з тим суд вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,183,184,194,196 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1