Справа № 645/3368/15-к
Провадження № 1-кс/645/500/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000762 від 28.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "Samsung" SM-G350EZWASEK з imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з 27 березня 2015 року до часу отримання копії ухвали операторами вищевказаних мереж.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2015 року приблизно о 16.00 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщені роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно з рюкзака викрала мобільний телефон "Samsung" SM-G350EZWASEK з imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 28.03.2015 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000762 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час допиту потерпілий повідомив, що мобільний телефон Samsung Galaxy Star він придбав своєму сину у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у листопаді 2014 року за 1200 гривень.

27.03.2015 року приблизно о 15.00 син потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 прийшов на тренування (на секцію греко-римської борьби) до ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться біля ст. метро Масельського в м. Харкові. Коли він зайшов до приміщення, пішов в напрямку роздягальні, яка знаходиться на 1 поверсі біля спортзалу для того, щоб переодягтися. Двері до роздягальні завжди відчинені, оскільки замків у них немає. Коли ОСОБА_7 прийшов до роздягальні, він переодягся та поклав мобільний телефон Samsung Galaxy Star до переднього великого карману свого рюкзака (карман зачиняється на змійку, на момент зникнення мобільного телефону змійка карману знаходилася у справному стані). Після цього, приблизно о 15.05 год., син потерпілого ОСОБА_7 повісив портфель на крюк для одягу та пішов на тренування.

Приблизно о 16.30 год., після закінчення тренування, син потерпілого зайшов до роздягальні та відразу відчинив передній карман портфелю аби узяти мобільний телефон. Коли він відчинив карман портфелю, то виявив, що мобільного телефону Samsung Galaxy Star у портфелі не було.

На підтвердження того, що викрадений мобільний телефон належить ОСОБА_5 потерпілий надав відскановане зображення гарантійного талону від мобільного телефону з IMEI кодом викраденого телефону - НОМЕР_1 .

Вжитими заходами, спрямованими на пошук осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановити їх місцезнаходження не вдалося.
Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викрадених мобільних телефонів дасть можливість їх вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого телефону потерпілому.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограм.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000762 від 28.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "Samsung" SM-G350EZWASEK з imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з 27 березня 2015 року до часу отримання копії ухвали операторами вищевказаних мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1