overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9663/13-к

05.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю. Однак не додана інформація, що вказані ним базові станції знаходяться в районі місця події.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ВАТ КиївСтар за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 12а, про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій:

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, поворот на с. В.Кардашинка: LAC 45001, CID- 351, 10513;

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район с. Кохани:

LAC 45001, CID- 10513, 8351, 8542;

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район с. Підлісне:

LAC 45001, CID- 19432, 8012;

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: м. Херсон, виїзд на Антонівський міст:

LAC 45001, CID-9562, 9151, 9501, 162;

з привязкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10696/13-к

16.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. за кримінальним провадженням № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +-62 в період часу з 20.00 10.02.2013 по 21.00 год. 11.02.2013, включно з привязкою адреси його знаходження.

Зобовязати ПАТ "Укртелеком" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10440/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по сім-карткам №№ 0605-1278-4041-4, 0601-11878-9419-3, 009484752 (з № +38), в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: абонентські номери з привязкою до сім-карток, факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10594/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083 CID 27102, 63855, 63853, 27103, 63851, 63931 в проміжок часу з 23.55 год. 11.07.2013 року до 05.00 год. 12.07.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/12916/13-к

02.10.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру м. Херсона, обвинуваченого, захисника, представника ПАТ ОСОБА_2 та кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13918/13-к

30.10.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Фролова Т.С.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

В судове засідання призначене на 30.10.2013 року обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 18.11.2013 року на 09:30 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.11.2013 року о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 5;

Обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 5.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15029/13-к

07.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майор податкової міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку офісних приміщеннях №612, №613 та №614, домоволодіння за адресою м.Херсон, вул.21-го січня, 37, які на праві власності належать ОСОБА_2 (витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 13672588 від 22.02.07), з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку які перебувають у володінні підприємств ТОВ "Кастон Юг" (код ЄДР 38269675), ТОВ „Олімп-Пром (код 37517265), ТОВ „Новатор Груп (код ЄДР 37517244), ТОВ „Фаворіт Найс (код ЄДР 37517254), за період з 01.01.11 по 01.09.13, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вищеперерахованих СГД та можуть підтверджувати причетність службових осіб останніх до протиправної діяльності спрямованої на сприяння в ухиленні від сплати податків реально діючим СГД, а також предметів, знарядь злочину, речей, цінностей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини, грошових коштів, які використовуються, як засіб у зазначеній злочинній схемі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову або виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає так як в порушення ст..234 ч.3 п.7 в клопотанні не зазначається конкретно визначені речі, документи або осіб, яких планується відшукати під час обшуку. Крім цього слідчий посилається на акт, в якому не вказується на підставі яких доказів зроблено даний висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотанні ст. слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майор податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку офісних приміщеннях №612, №613 та №614, домоволодіння за адресою м.Херсон, вул.21-го січня, 37, які на праві власності належать ОСОБА_2.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7574/12

Пров. №1/668/74/13

22 листопада 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Коломієць В.С.

потерпілого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Захисник ОСОБА_7 та підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення даної справи на додаткове розслідування. Мотивують своє клопотання неповнотою та неправильністю досудового слідства, зазначивши, що ці недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Таку ж позицію з цього приводу висловили захисник ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, навівши доводи в обґрунтування своєї позиції.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 281 КПК України підставами повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду є неповнота або неправильність досудового слідства.

Порушивши питання про повернення справи на додаткове розслідування, захисник ОСОБА_7 та його підзахисні ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично дали оцінку досліджених в ході судового слідства доказів, що має бути зроблене ними в судових дебатах, а судом в нарадчій кімнаті при постановлення остаточного рішення у справі, не навівши достатніх та переконливих законодавчо визначених підстав для повернення цієї справи на додаткове розслідування.

При цьому, суд вважає, що судом вжиті всі необхідні і можливі заходи для виявлення обставин, які мають значення для встановлення істини у справі, в тому числі, крім перевірки та дослідження зібраних під час досудового слідства доказів, в ході судового розгляду здійснені заходи щодо перевірки алібі підсудних.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для повернення даної справи на додаткове розслідування.

Крім того, суд вважає, що направлення справи на додаткове розслідування погіршить становище підсудних, оскільки продовжить перебування їх в стані невизначеності щодо предявленого їм обвинувачення без постановлення остаточного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, -

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15468/13-к

14.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клрпотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева С.С., по кримінальному провадженню №0000733 заознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів розслідування вбачається, що ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав речовину та рідину, які є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом вагою 6,47 г та ацетильованим опієм вагою 0,161 г, які за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими особами зберігав при собі та з метою подальшого збуту невстановленим особам, які відбувають покарання в Дарївській виправній колонії № 10 перевозив в автомобілі «Шевроле Авео», р.н. ВТ 3012 А1 до моменту вилучення працівниками міліції під час обшуку 16.10.2013 в період часу з 14.40 до 18.08 по Бериславському шосе м. Херсона.

Під час обшуку, який проводився біля автомобіля НОМЕР_1, розташованого на узбіччі Бериславського шосе поблизу заводу «Данон» у ОСОБА_1 було виявлене майно, а саме: грошові кошти в сумі 3442 гривень, партмоне, наплічна сумка та біля нього на землі мобільний телефон «Нокіа», ітеі 23429.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зазначене майно належить підозрюваному, що підтверджується доданими до клопотання довідок, а саме: Інформації УБОЗ УМВС України в Херсонській області, інформаційної довідки по авто УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення відшкодування завданої шкоди (збитку), керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме на: Грошові кошти Е сумі 3442 гривень;

Портмоне;

Наплічну сумку;Флеш-накопичувач «Kingston»;

Мобільний телефон «Нокіа», ітеі 23429.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, а саме укладати будь які угоди по відчуженню вказаного майна.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановления.

Роз'яснити підозрюваний, його захиснику, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3