23.01.2015
Провадження № 1кс/642/230/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 була обрана головою правління ОК «ЖБК «Будуємо Харків разом» рішенням установчих зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Будуємо Харків разом» від 15.03.2005, який створений за юридичною адресою: м. Харків, вул. Космічна, 14, офіс 206 . Державна реєстрація вказаного кооперативу відбулася 17.03.2005.
Згідно з п.2.1 Статуту ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків» його основною метою є кооперація, задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Згідно з п.2.6 зазначеного Статуту діяльність ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків» спрямована на будівництво, інвестування в будівництво й введення в експлуатацію житлових будинків.
Відповідно Статуту обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Будуємо Харків Разом» виконавчим органом правління кооперативу є правління, яке очолює голова.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків», мала функціональні обов`язки згідно до п.п.9.10, 9.10.4, 9.10.7, 9.10.8, 9.10.10 Статуту, а саме: відповідати за господарську діяльність ОК; організовувати довгострокове планування організації та розвитку діяльності ОК; у межах повноважень, наданих Статутом кооперативу, здійснювати юридичні дії та робити угоди, приймати зобов`язання та розпоряджатися майном ОК; здійснювати керівництво фінансово господарською діяльністю ОК, його філій та представництв у відповідності з кошторисом ОК; підписувати договори, платіжні та фінансові документи ОК, тобто була службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків» в період часу з 01.05.2005 по 06.09.2006, маючи вищевказані організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, для будівництва житлового будинку, за будівельною адресою: м. Харків, вул.Чкалова, 17, укладала між ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків» та громадянами, які вступали до кооперативу, договори - доручення на проведення інвестування будівництва та договори асоційованого членства в обслуговуючому кооперативу.
Відповідно до п. 3.1 договорів асоційованого членства внески членів кооперативу складалися з пайового - майновий поворотний внесок асоційованого члена кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу грошей, та цільового грошові неповоротні внески асоційованого члена, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності кооперативу. Крім того, на підставі п.3.1 договорів сума членського цільового внеску складає 5% від загальної суми пайового внеску, який внесено членами кооперативу до пайового фонду кооперативу на забезпечення поточної діяльності кооперативу.
Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків», в період часу з 01.05.2005 по 06.09.2006, будучи службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату ввіреного їй майна на суму 367289,05грн, що складає особливо великий розмір.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, тобто розтраті чужого майна, ввіреного особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- рішеннями рішенням установчих зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Будуємо Харків разом» від 15.03.2005 про обрання ОСОБА_4 головою даного кооперативу;
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 2005 року її родина вносила грошові кошти до ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків» в якості паю, з метою отримання квартири в будинку АДРЕСА_2 , але до даного часу кошти не отримала, будівництво за зазначеною адресою не завершено, та перспективи завершення не вбачається;
- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - вкладників ОК «ЖБК «будуємо разом Харків», які пояснили що з 2005-2007 вносили грошові кошти до ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків» в якості паю, з метою отримання квартири в будинку АДРЕСА_2 , але до даного часу кошти не отримали, будівництво за зазначеною адресою не завершено;
- договорами - дорученнями на проведення інвестування будівництва та договорами асоційованого членства в обслуговуючому кооперативу, укладеними між громадянами та ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків»;
- банківською та касовою документацією, згідно якої громадяни вносили внески до ОК «ЖБК «Будуємо разом Харків»;
- актом ревізії № 123-10-413 від 23.09.2010;
05.01.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 05.01.2013 №32016710.
Також слідчий зазначає, що клопотання можливо розглядати без повідомлення підозрюваної ОСОБА_20 , з метою забезпечення арешту майна та недопущення відчуження даного майна третім особам.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вірогідно встановлено потерпілою ОСОБА_5 в ході досудового слідства був заявлений цивільний позов по підозрюваної ОСОБА_4 в розмірі 162970 грн.70 коп.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного чи обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. І ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1