Справа №639/8520/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001738, внесеному до ЄРДР 20.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісла-де-ла-Хувентуд республіки Куба, кубинця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року за 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилалась на те, що ОСОБА_5 , 20 вересня 2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин перебував поблизу будинку № 10 по вул. Наріманова м. Харкова, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в правій руці мобільний телефон «Nokia 210 ASHA».

Саме в той час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та без застосування насильства, вихопив з її рук мобільний телефон «Nokia 210 ASHA».

Потім ОСОБА_5 , звернувши на свою користь чуже майно, з місця скоєння злочину зник разом з викраденим мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочину ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 357 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4118 від 22 вересня 2015 року.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які просили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, який просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 20.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001738 за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення невідомою особою 20.09.2015 року, приблизно о 10:20 годин, без застосування насильства мобільного телефону «Nokia», належного ОСОБА_7 , в районі будинку АДРЕСА_2 .

24.09.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2015 року, протоколу огляду місця події від 21.09.2015 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.09.2015 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2015 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.09.2015 року, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вищенаведених слідчим обставин.

При цьому, ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину.
Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,проживає за місцем реєстрації, де характеризується негативно. При цьому, ОСОБА_5 неодружений, не працює, дітей на утриманні не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, судимий 03.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, тобто підозрюваний ОСОБА_5 в період іспитового строку, 20.09.2015 року повторно вчинив корисний злочин за ч.2 ст.186 КК України, а саме скоїв грабіж.

Крім того, 31.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001426 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято.

Також, у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальне провадження перебуває у провадженні судді ОСОБА_8 , остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

Як зазначалось вище, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Вищенаведене, характер злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного; застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі для злочину відповідної тяжкості у розмірі 50 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27,строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 24.09.2015 року 19:00 годин.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2015 року 19:00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 50000 ( п`ятдесят тисяч ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1