Справа № 274/5502/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1069/15

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.12.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до вилучених працівниками поліції під час огляду місця події від 03.12.2015 року на території недіючого асфальтного заводу, розташованого в смт. Гришківці Бердичівського району, речей та документів, а саме: автомобіля «MAN TGA 18.410», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа «KRONE SPD 24 EL», д.н.з. НОМЕР_2 , 2 металеві ємкості (бочки), копії ухвали господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство, оригіналу накладної № 3 від 30 листопада 2015 року про передачу на зберігання майна ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 03.12.2015 року приблизно о 12.00 год. працівниками поліції на території недіючого асфальтного заводу в смт. Гришківці Бердичівського району, територія якого не огороджена та не охороняється, яка знаходиться в загальнодоступному місці, було затримано осіб, які шляхом вільного доступу намагались таємно викрасти 2 металеві ємності, належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого порушено провадження про банкрутство, однак не довели свій злочиний намір до кінця, так як були затримані працівниками поліції. Вартість матеріальної шкоди встановлюється.
03.12.2015 року працівниками поліції під час огляду території недіючого асфальтного заводу, розташованого в смт. Гришківці Бердичівського району, вилучено знаряддя злочину: автомобіль «MAN TGA 18.410», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп «KRONE SPD 24 EL», д.н.з. НОМЕР_2 , на який було завантажено 2 металеві ємкості (бочки), у ОСОБА_6 вилучено копію ухвали господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство (справа №902/1722/14), оригінал накладної №3 від 30 листопада 2015 року про передачу на зберігання майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що в кінці листопада 2015 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та попросив забрати на відповідальне зберігання 4 металеві ємкості, платформу та 1 порізану металеву ємкість асфальтного заводу, на що він погодився. ОСОБА_5 автобусом передав йому накладну та копію ухвали господарського суду Вінницької області про порушення справи про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 03.12.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. він разом з найманими працівниками прибув на територію асфальтного заводу, де здійснював погрузку майна, яке мав прийняти на зберігання. Після завантаження на автомобіль 2 ємкостей приїхали працівники поліції. Договір відповідального зберігання з ОСОБА_5 він не укладав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що з ОСОБА_6 знайомий близько одного року. Має у власності вантажний автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , який залишає на зберігання на території автоколони по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, де познайомився з ОСОБА_6 . Останній має там у власності частину території та приміщення. 01.12.2015 року він зустрів на території автоколони ОСОБА_6 , який запропонував йому перевезти декілька бочок, на що він погодився. ОСОБА_6 повідомив, що перевезення необхідно буде здійснювати по м. Бердичеву. 03.12.2015 року приблизно о 09.00 год. він зустрівся з ОСОБА_6 на території автоколони. ОСОБА_6 власним автомобілем «Форд екскорд» поїхав вперед та просив його слідувати за ним. Вони приїхали на територію асфальтного заводу, яка огороджена не була, до неї був вільний доступ. Він запитав у ОСОБА_6 , чи має той право відвантажувати дані бочки, на що ОСОБА_8 відповів, що всі дозвільні документи має. Оскільки у нього немає юридичної освіти, він не міг перевірити достовірність наявних у нього документів. Так як вони приїхали на територію заводу приблизно о 10.00 год. у денний час, то він був впевнений у правомірності їх дій. Вподальшому приїхав автокран «МАЗ» зеленого кольору. Відразу після завантаження 2 бочок на його автомобіль, приїхали працівники поліції, яким він та інші учасники події надали письмові пояснення та його автомобіль разом з напівпричепом та 2 бочками був вилучений. Про те, що ОСОБА_6 не мав права розпоряджатись даними бочками, йому не було відомо. Кому належить даний асфальтний завод йому не відомо. Наміру викрадати бочки у нього не було.
Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 він являється розпорядником майна ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство. На території Бердичівського району знаходиться асфальтно-змішувальна установка AMMANN, що належить ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як йому стало відомо 03.12.2015 року невідомі особи здійснили спробу викрадення установки шляхом її демонтажу. Тому просить встановити даних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 ,та напівпричіп «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_7 .
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просить суд задовольнити його.
Представник ОСОБА_9 , діюча на підставі договору про надання адвокатської правової допомоги від 04.12.2015 року, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що вилучені на території недіючого асфальтного заводу, розташованого в смт. Гришківці Бердичівського району, речі та документи є знаряддям злочину та предметом злочинного посягання, проведення експертного дослідження документів, вилучених у ОСОБА_6 та оцінка вилучених 2 ємкостей дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, вилучений автомобіль та напівпричеп є знаряддям злочину, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вилучених працівниками поліції під час огляду місця події від 03.12.2015 року на території недіючого асфальтного заводу, розташованого в смт. Гришківці Бердичівського району, речей та документів, а саме: автомобіля «MAN TGA 18.410», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа «KRONE SPD 24 EL», д.н.з. НОМЕР_2 , 2 металевих ємкостей (бочки), копії ухвали господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство (справа №902/1722/14), оригіналу накладної № 3 від 30 листопада 2015 року про передачу на зберігання майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 31 грудня 2015 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1