Справа № 159/3753/13-к
Провадження № 1-кс/159/354/13
УХВАЛА

м. Ковель 15.07.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г.., за участю секретаря Федорук Г.Ф., прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2М про закриття кримінального провадження № 0000662 від 19.06. 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000662 . Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 будучи допитаною 15.02.2013 року у кримінальному провадженні №0000262 в якості свідка та попередженою перед допитом про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, всупереч цьому, з корисливих мотивів, з метою штучного створення доказів захисту, дала завідомо неправдиві показання про те, що перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу ДРАЦС по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції не була жодним чином повідомлена про відсутність на роботі свого керівника ОСОБА_3 і не знала місце його перебування, хоча ці нані на думку скаржника, були їй достовірно відомі.

Заслухавши скаржника, який подану скаргу підтримав з вище викладених підстав, слідчого, прокурора, які вважають скаргу безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2012 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 зроблені висновки про відсутність в діянні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. Скаржнику слідчим направлено повідомлення про закриття кримінального провадження і копію постанови про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що в ході досудового розслідування не було встановлено достатніх даних про наявність в діях ОСОБА_4ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 Т.М.15.02.201 року і 08.05.2013 року дала аналогічні покази про те, що вона жодним чином не була повідомлена про відсутність в серпні вересні 2012 році на робочому місці ОСОБА_3

Посилання скаржника в скарзі, що винуватість ОСОБА_4 підтверджується актом прийому передачі бланків свідоцтв і печатки відділу, який спростовує покази ОСОБА_4 про те що вона жодним чином не була повідомлена про його відсутність в серпні вересні 2012 році на робочому місці, на думку слідчого судді, правильно відхилені слідчим, так як в цій частині покази скаржника спростовуються показами свідка ОСОБА_4, яка вказала про обставини підписання нею акта від 03.09.2012 року, а саме, що вона не підписувала даний акт в присутності ОСОБА_3, оскільки цей акт був залишений їй ОСОБА_3 в службовому кабінеті, який після цього нею був підписаний, і тому в цій частині спростувати дані нею покази не можливо.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, на думку слідчого судді, слідчий дійшов правильного висновку , що в діях ОСОБА_4 відсутня обєктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового слідства, поєднане з штучним створенням доказів захисту, а також вчинене з корисливих мотивів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000662 не має, і тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000662 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000662 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5