Справа № 646/1293/16-к
№ провадження 1-кс/646/656/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 23.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.365 України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням,яке обґрунтував тим, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди законним правам та інтересам окремих громадян, а також державним і громадським інтересам, які супроводжувались насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого за ч. 2 ст. 365 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 (раніше Залепукін), будучи працівником правоохоронного органу, своїми протиправними діями, які супроводжувались насильством, та такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, спричинив істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також державним і громадським інтересам, у зв`язку з чим слідчий просить відсторони ОСОБА_9 від посади, за для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, оскільки, займаючи посаду інспектора Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, може, використовуючи своє службове становище, вплинути на потерпілих та свідків, які постійно проживають в сел. Старий Салтів Вовчанського р-ну Харківської області, так як структурно Вовчанський відділ поліції входить до Чугуївського відділу поліції.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведена ту обставину, що підозрюваний, під час несення служби, використовував сльозогінний газ проти громадян. Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що потерпілі самі напали на нього та намагалися перешкодити його діяльності. Також підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Слідчий суддя вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

правову підставу для відсторонення від посади;

достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, відповідно до витягу із наказу ГУМВС України в Харківській від 06.11.2015 року № 679 о/с області ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУ.

Згідно витягу з наказу ГУНП України в Харківській області від 07.11.2015 року № 22 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області.

28.01.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка у своїх свідченнях зазначила, що 16.10.2015 року їй зателефонував її знайомий ОСОБА_10 та повідомив, що його зупинив працівник ДАІ біля контрольно-пропускного пункту в селищі Старий Салтів за підозрою у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, після чого вона, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прибула до місця зупинки ОСОБА_10 та звернулась до працівника ДАІ з вимогою пояснити причину зупинки ОСОБА_10 , який у відповідь послав її геть. Після чого вона повторно звернулась до нього з даним питання, однак він не відповів та дістав мобільний телефон та начав її знімати, у відповідь на що вона також почала його знімати на мобільний телефон та в той же час ОСОБА_13 вихватив з її рук мобільний телефон та викинув його на середину дороги. Після, ОСОБА_14 сів у службову машину, при цьому не повернувши документи ОСОБА_10 , яку завів та почав їхати, бачачи, що вона стала навпроти передньої частини автомобіля до тих пір, доки вона не вперлась руками об передній бампер автомобіля, після чого ОСОБА_14 зупинив машину та вийшов з неї, при цьому, нічого не пояснюючи, бризнув струю сльозогінного газу в обличчя ОСОБА_8 , та після підійшов до неї та бризнув їй в обличчя сльозагінним газом.

Вказані обставини також були підтвердженні поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які були допитані у якості потерпілих та поясненнями ОСОБА_12 , допитаного у якості свідка.

Крім того, допитані у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є міліціонерами БПС МОП Харків-1, пояснили, що 16.10.2015 року перебували на службі на блок пості «Старий Салтів» та стали свідками того, що співробітник Вовчанського відділення ДАІ ОСОБА_18 зупинив автомобіль Шевроле-Лачеті, з якого вийшов невідомий чоловік та десь через 10-15 хвилин до них підїхав автомобіль Нісан, з якого вийшла жінка та двоє чоловіків, після чого вони спілкувались та жінка намагалась зняти на телефон ОСОБА_13 , який вибив у неї з рук телефон. Після, ОСОБА_14 сів у службову машину, яку завів та почав їхати, бачачи, що жінка стала навпроти передньої частини автомобіля до тих пір, доки вона не вперлась руками об передній бампер. Після чого почули шипіння та повернувшись побачили в руках ОСОБА_13 балон зі сльозогінним газом, навпроти якого стояла жінка та чоловік в окулярах, які стояли тримаючись за обличчя.

Згідно висновку експерта № 5218-ая/15 від 01.12.2015 року, 16.10.2015 року в приміщенні відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації за заявою ОСОБА_7 проведено судово-медичне обстеження, на підставі якого встановлено, що у ОСОБА_7 мають місце хімічні опіки рогівки та конюктиви 1 ступеня обох очей, які утворились від дії хімічного агенту не раніше строку звернення потерпілої до лікувальної установи та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що підозрюваний є працівником правоохоронного органу, приймаючи до уваги, що підозрюваним та його захисником не подані документи, що підтверджують ту обставину, що на утриманні підозрюваного перебуває його дружина та неповнолітня дитина, зважаючи на те, що частина потерпілих та свідків, згідно з протоколами їх допиту, мешкають на території обслуговування Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може, перебуваючи на посаді, незаконними засобами вплинути на потерпілих та свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 154-157, 372 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 23.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.365 України - задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області строком на два місяці, тобто до 28.03.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1