Справа № 396/665/15-к
Провадження № 1-кс/396/58/15
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20.03.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Розділ Новоукраїнського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року приблизно о 01.45 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, маючі умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, перебуваючи на порозі до кафе-бару «Даніїл», який розташований в м. Новоукраїнка по вул. Чапаєва, 7, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар лівою рукою, стиснутою в кулак в обличчя, від отриманого удару ОСОБА_7 впав на сходи перед вхідними дверима кафе-бару та вдарився потилицею об зазначені сходи, після чого був доставлений до Новоукраїнської ЦРЛ з попереднім діагнозом тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом основи черепа, мозкова кома ІІІ ступеня, множинні садна обличчя, лівої підмишечної впадини колінних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року та протоколом слідчого експерименту від 20.03.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 20 років від народження, характеризується позитивно, постійного місця роботи не має, на протязі останніх років здійснював виїзди на територію Російської Федерації на заробітки, має там значне коло знайомства, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що може дати йому можливість безпідставно змінювати своє місце проживання (перебування), тим самим може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом нез`явлення на виклики, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насилля або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 20.03.2015 року за ознаками ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 20.03.2015 року з 18 год. 00 хв. до 19.05.2015 року до 18 год. 00 хв..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1