overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/750/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/459/15
ун. № 759/6798/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001118 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001118 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 30.04.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, колегвя суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001118 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142 , на 08.06.2015, 09 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 .
Справа №1-кс/760/5802/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
23.09.2014 року до слідчого судді надійшла скарга начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий
у кримінальному провадженні №0003346 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 19.09.2014 року надійшло клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ст. 186 КПК Укпаїни, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора, слідчого та підозрюваного прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/6400/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , яка полягає в неповідомленні про результати розгляду клопотання від 17.10.2014 року за № 1085.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 407/1111/2012
п/с № 1-кп/174/2/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2013 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Килинчук Л.Л.,

з участю прокурора- Селецького А.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3,

захисників- Молочок А.О., ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України та ОСОБА_6 по ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 05 березня 2013 року на 13 годин 15 хв., не доставлені свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, постанова суду про привід свідків не виконана.

Прокурор просить у справі оголосити перерву, свідка ОСОБА_7 в судове засідання доставити приводом, від виклику свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовився.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.

Відповідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений, постанова про його привід не виконана, то вказану особу в наступне судове засідання слід доставити приводом.

В звязку з відмовою прокурора від виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, повторному приводу вказані свідки не підлягають.

Керуючись ст.ст.134-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі оголосити перерву до 22 березня 2013 року до 10 годин 00 хвилин, а свідка:

- ОСОБА_7, мешкає с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Степова,4 в судове засідання, призначене на 22 березня 2013 р. на 10.00 год.- доставити приводом.

Копію ухвали направити начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, попередивши про персональну відповідальність за невиконання постанови суду, для контролю за виконанням - прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Суддя: А.А.Борцова
П О С Т А Н О В А

Справа № 407/1021/2012

(п/с №1/407/73/2012)

15 листопада 2012 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., при секретарі Килинчук Л.Л., за участю прокурора- Шурига В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вільногірську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справи до судового розгляду, суд пришов до висновку, що оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо данних для призначення справи до судового розгляду, обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, процесуальних порушень, які б перешкоджали розгляду справи в суді не встановлено, тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15листопада 2012 року на 08 годин 30 хвилин, з викликом в судове засідання підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 211/5899/15-к
Провадження № 1-кп/211/513/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001896 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001896 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001896 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 годин 15 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2431/15-к Провадження №1-кп/149/181/15
УХВАЛА
03.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання прокурора про привід підозрюваного

у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, яке відбудеться 17 вересня 2015 року на 12:00 годин.

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
номер провадження 4/229/21/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши в смт.Чечельник скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 353 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 353 КК України .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 353 КК Ураїни.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 29.10. 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, ст.слідчого Никитюка О.А. , Юзькова А.В.

Ст.слідчому Никитюку О.А. на 9-00 годину 29.10.2012 року представити в суд матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити: ОСОБА_1, прокурору, ст.слідчому Никитюку О.А.

Суддя : підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 131/307/14-к
Провадження №11-п/772/170/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Іллінецького районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З надісланих суду матеріалів вбачається, що суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_5 відведений від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 17 серпня по 14 жовтня 2015 року, а суддя ОСОБА_7 тривалий час перебуває на лікарняному через важке онкологічне захворювання та подав документи про звільнення з посади за станом здоров`я, що також виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, у Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим надіслане ним до суду апеляційної інстанції подання слід задовольнити, спрямувавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1,2,3 ст. 190 КК України для розгляду Липовецькому районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Судді:
Згідно з оригіналом:
08.04.2013 Справа № 380/646/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/60/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Меленчука О.П., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука В.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 18.03.2013 року по 22.03.2013 року в с.П»ятигори, Тетіївського району, Київської області невідомі особи, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, таємно проникли до гаражного приміщення та житлового будинку ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, звідки вчинили крадіжку речей домашнього вжитку.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 перед вчиненням крадіжки неодноразово бачили біля домогосподарства ОСОБА_2, який схильний до крадіжок і потерпілий ОСОБА_2 підозрює ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки.

В зв'язку з тим, що власником домогосподарства по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 1968 року народження і де на даний час проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тому з метою виконання вимог ст.234 КПК України слідчий просить провести обшук у домогосподарстві ОСОБА_4.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.233-236,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука В.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

Надати дозвіл слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчуку В.В. для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та у його транспортних засобах.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.