Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кримінальну справу про обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, молодша медсестра в Старокостянтинівській ЦРЛ, проживає по АДРЕСА_1 , не судима
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянка України, з середньою освітою, вдова, пенсіонерка, проживає по АДРЕСА_2 , не судима
у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачує ОСОБА_7 в тому, що 04 червня 2009 року близько 17 години, перебуваючи біля огорожі будинковолодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносинах під час суперечки, нанесла їй удар кулаком по спині та вилила на її обличчя хімічно активну речовину, спричинивши тілесні ушкодження хімічного опіку в лівій ділянці правої половини лобної частини голови, правого ока, правої щоки, носа, лівої щоки І ступеню, хімічного опіку повік та кон`юктиви правого ока легкого ступеня, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 328 від 31 серпня 2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_7 обвинувачує ОСОБА_6 в тому, що в післяобідній час 04 червня 2009 року, перебуваючи біля проїзду між їхніми будинковолодіннями за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносинах під час суперечки, вдарила її сапою по руці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по тильній поверхні лівої кисті, який міг виникнути від, як мінімум, однієї дії тупого твердого предмету, яким могла бути дерев`яна ручка сапи, або їй подібний предмет, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 329 від 31 серпня 2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. „ ґ ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, про що подала суду відповідну письмову заяву.
Відповідно до положень ст. 6 та п. „ ґ ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, та які на день набрання чинності цим Законом досягли чоловіки 60 - річного та жінки 55 - річного віку.
ОСОБА_7 підпадає під дію п. „ ґ ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року. Заявила клопотання про застосування до неї амністії, яка раніше до неї не застосовувалась. Заборон на застосування амністії, передбачених ч. 7 Закону України „Про
амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, немає.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. „ ґ ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки вона обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України і на день набрання чинності цим Законом досягла 55- річного віку.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди залишити бе: розгляду.
ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підстав ст. 49 КК України, про що подала суду відповідну письмову заяву.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінально відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: два роки - у разі вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсо' годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_3 , які не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_8 , вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволеній і вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 К! України, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яки передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і закінчились строки давност притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди залишити бе розгляду.
На підставі ст. ст. 44, 49 КК України, п. „ ґ ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, 7 - 1, 11 - 1, ст. 248 КПК України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальні відповідальності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 К України на підставі п. „ ґ ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 рої і закрити провадження по кримінальній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України внаслідс акту амністії.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди залишити б розгляду.
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальні відповідальності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 Е України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України і закрити провадження по кримінальній справі! підставі ст. ст. 7 - 1, 11 - 1 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди залишити б розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницьк області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.