печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Одночасно з даним клопотанням 03.06.2014 старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2014 у справі № 757/14616/14-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.06.2014 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2014 у справі № 757/14616/14-к затримано з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з приводу чого складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000511 підозрюваний ОСОБА_5 отримав 04.06.2014 о 13 год. 00 хв., також копія даного клопотання була отримана його захисником ОСОБА_4 .

05.06.2014 затриманий підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення одночасно розміру застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, вважає, що зібрані на даному етапі досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

При цьому, прокурор просив долучити до матеріалів клопотання копію протоколу повторного допиту потерпілого від 04.06.2014.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, а також зазначили про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, адвокат зазначив, що саме по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 не була проведена така слідча дія, як пред`явлення особи для впізнання, тоді як по відношенню до інших підозрюваних у даному провадженні осіб, дана слідча дія була проведена.

Адвокат ОСОБА_4 надав для долучення до матеріалів справи письмові заперечення на клопотання, а також наступні документи: копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; характеристики з місця проживання; довідку виконкому Варівської сільської ради Іванківського району Київської області від 04.06.2014 № 232.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 27.05.2014 за фактом вчинення невстановленими особами відносно ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою міста Києва 27.05.2014 у зв`язку з зверненням ОСОБА_10 із заявою про вчинення злочинів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_10 Мельника ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_10 Шикори ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_10 . ОСОБА_13 ; рапортами оперуповноваженого УКР ГУМВС в м. Київ щодо інформації про місце проживання та належності до злочинної організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ; інформацією ДАІ щодо належності транспортних засобів Mercedes-Benz GL 500 4 Matic, д.н.з., НОМЕР_1 , Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 ; висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи щодо наявності у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень; договором про надання транспортних посліг № 05/14 від 05.02.2014 між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ; актом приймання-передачі до Договору № 05/14 від 05.02.2014, а також поданою у судовому засіданні прокурором копією протоколу повторного допиту потерпілого від 04.06.2014.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення надіслане підозрюваному ОСОБА_17 за адресою його реєстрації та проживання, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення зв`язку від 03.06.2014 № 4186.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні із застосуванням вогнепальної зброї декількох насильницьких тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, про що свідчить протокол повторного допиту потерпілого від 04.06.2014.

В свою чергу, доводи захисника підозрюваного щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, не приймаються до уваги, оскільки з огляду на злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю за необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Чернобильського району, с. Стечанка, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0000511, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обраховувати з 04.06.2014 з 09 год. 10 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 02 серпня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_18 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1