пр. № 1-кп/759/12/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

суддів - Скоріна А.В., Почупайло А.В.,

при секретарі - Бродовському Є.О.,

з участю прокурора - Лісняка С.Г.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

потерпілих - ОСОБА_15, ОСОБА_16,

обвинувачених - ОСОБА_17, ОСОБА_18,

ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_23, ОСОБА_24,

ОСОБА_25

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів , -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, захисником ОСОБА_5 під час судового розгляду було заявлено відвід колегії суддів Журибеді О.М., Скоріну А.В., Почупайло А.В., оскільки на його думку обставини викладені ним в заяві про відвід колегії суддів дають йому всі підстави заявити недовіру та стверджувати про явну упередженість та необ'єктивність суду, тобто про його незаконність.

Прокурор Лісняк С.Г. в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу колегії суддів.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 просили суд вирішити дане питання на розгляд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 висловила свою думку в якій не вбачає підстав для відводу колегії суддів.

Обвинувачена ОСОБА_24 віднесла дане питання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає заяву захисника ОСОБА_5 такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_20 інкримінуються злочинні дії, які полягають у плануванні та проведенні незаконних обшуків у квартирах потерпілих.

Разом з тим, підставами проведення вказаних обшуків стали постанови суддів Святошинського районного суду м.Києва, серед яких наявна постанова від 08.04.2011 року судді Святошинського районного суду м.Києва Почупайло А.В. про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні за місцем проживання ОСОБА_26 у кримінальній справі № 08-20733.

За таких обставин, суд вважає, що суддя Почупайло А.В. позбавлена можливості брати участь у даному судовому засіданні та вона має бути замінена іншим суддею.

На думку суду заслуговують на увагу ті обставини, що під час судового розгляду може виникнути питання допиту судді Святошинського районного суду м.Києва Почупайло А.В. в якості свідка, а також вищезазначена постанова може досліджуватись судом, як доказ у справі, а на даний час постанова є чинною.

Що стосується інших обставин зазначених в заяві про відвід колегії суддів, то суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви в цій частині, оскільки зазначені обставини не є підставами для відводу колегії суддів, що передбачені ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 319, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів Журибеди О.М., Скоріна А.В., Почупайло А.В. задовольнити частково, в частині відводу судді Почупайло А.В. із колегії складу суду під час розгляду кримінального провадження № 1кп/759/12/13 відносно обвинувачених ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

В задоволенні іншої частини заяви захисника ОСОБА_5 про відвід суддів Журибеди О.М. та Скоріна А.В. - відмовити.

Справу розглядати в Святошинському районному суді м.Києва тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді із заміною останнього іншим суддею у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Після заміни судді, судовий розгляд розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

.