Справа № 579/338/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

"06" березня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000125 від 07.02.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бурдюг В.Ю. і слідчого Серко М.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладанням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 06.03.2013 року о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_2 05.02.2013 року близько 13 години 15 хвилин, на грунті неприязних відносин заподіяв ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження біля автобусної зупинки в с. Червоний Ранок Кролевецького району.

Слідчий Серко М.В. у клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Однак, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце роботи та проживання, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень біля автобусної зупинки в с. Червоний Ранок Кролевецького району близько 13 години 15 хвилин 05 лютого 2013 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Це, зокрема, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4; свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_2; протокол огляду предметів від 07.02.2013 року, висновок судово-медичного експерта №34 від 20.02.2013 року, протокол проведення слідчого експеременту з потерпілою ОСОБА_4 від 05.03.2013 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 раніше перебував у шлюбних фактичних відносинах з ОСОБА_4, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є мешканцями с. Червоний Ранок Кролевецького району, в якому також проживає ОСОБА_2 Тому незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили показання на його, ОСОБА_2, користь з метою уникнути юридичної відповідальності.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому порядку, він судимий за вчинення хуліганства та заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів, насильницьких дій.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, зявлявся до слідчого за першим викликом для проведення слідчих дій.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа