Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-352/2010
27 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Сачавой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 09 августа 2007 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 26 января 2010 года около 19 часов, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси № 88 в районе ул. К. Цеткин в г. Днепропетровск, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя умышленно, путем свободного доступа из левого наружного кармана куртки потерпевшего ОСОБА_2 тайно похитил личное имущество последнего, а именно мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 1595 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что 26 января 2010 года около 19 часов в салоне маршрутного такси № 88 действительно тайно похитил из кармана потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6500», которым распорядился по своему усмотрению.
О виновности подсудимому суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что 26 января 2010 года он находился в маршрутном такси № 88, при этом во время движения по ул. Шевченко в г. Днепропетровске он после разговора по принадлежащему ему мобильному телефону «Нокиа 6500», положил его в карман. Через некоторое время к нему приблизился подсудимый, который через некоторое время вышел, после чего он обнаружил отсутствие в кармане принадлежащего ему мобильного телефона, чем ему был причинён материальный ущерб в сумме 1595 гривен.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 20.05.2010 года (л.д.24,37), при проведении указанного следственного действия потерпевший ОСОБА_2 уверенно опознал среди предъявленных ему лиц подсудимого, указав на него как на лицо, которое 26 января 2010 года находился вместе с ним в салоне маршрутного такси, после выхода из салона которого он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона.
Кроме этого, обстоятельства совершенного преступления были добровольно изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д.15), когда подсудимый ОСОБА_1 сообщил о совершенном им преступлении, указав на его обстоятельства.
2. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси № 40 в районе ул. Ак. Лазаряна в г. Днепропетровске и убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа из сумочки потерпевшей ОСОБА_3 тайно похитил личное имущество последней, а именно: кошелек кожаный красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 230 гривен. Завладев таким образом имуществом потерпевшей, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 230 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив суду, что 19 мая 2010 года около 09 часов 45 минут он находясь в маршрутном такси действительно в районе ул. А. Лазаряна в г. Днепропетровске путём свободного доступа похитил кошелёк потерпевшей.
О виновности подсудимому суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 45) поясняла, что 19.05.2010 года около 09.45 часов она находилась в салоне маршрутного такси № 40, при этом у неё из сумки был похищен принадлежащий ей кошелёк и денежные средства в сумме 230 гривен, чем ей был причинён материальный ущерб.
Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенной в ходе проведения досудебного следствия (л.д.71), поясняла, что 19.05.2010 года около 08 часов она с подсудимым села в маршрутное такси № 40. А пути следования в районе ул. ОСОБА_6 ОСОБА_1 сказал, что им нужно выйти и попросил водителя остановить маршрутное такси. Выйдя на тротуар, они были остановлены сотрудниками милиции, который в ходе проведения осмотра подсудимого обнаружили и изъяли кошелек красного цвета, с денежными средствами.
Кроме этого, обстоятельства совершенного преступления были добровольно изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д.37), когда подсудимый ОСОБА_1 сообщил о совершенном им преступлении, указав на его обстоятельства.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не максимальном размере срока наказания. Назначение подсудимому иного, предусмотренного санкцией указанной выше нормы материального права наказания, суд считает не целесообразным, поскольку оно не будут соответствовать тяжести совершённого преступления, а также способствовать исправлению ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 мая 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда