overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/537/1/2016 Справа № 536/2527/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженої за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж», «з» ч.2 ст.105 КК РФ,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.3, 9, 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, ст.ст. 602, 609, 610, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженої громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Самарського обласного суду Російської Федерації від 01.10.2004 року, з урахуванням змін, внесених касаційною ухвалою Верховного Суду Російської Федерації від 07.12.2004 року та постановою Куйбишевського районного суду м. Самари Російської Федерації від 04.05.2011 року, якими ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж», «з» ч.2 ст.105 КК РФ і на підставі ч.3 ст..69 КК РФ за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 16 років 11 місяців.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за ч. ч.2 ст.187 КК України до 7 років 11 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України - до 13 років позбавлення волі, за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.12.2003 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.12.2003 року по 07.12.2004 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 19.01.2016 року.
Дата документу 20.01.2016 Справа № 554/353/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1308/14-к Номер провадження 11-кп/786/9/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2014 року,

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджені за ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі кожен.

Визнано невинними та виправдано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України за відсутністю достатніх доказів для доведеності їх винуватості в суді.
На вказаний вирок суду прокурором, обвинуваченими подано апеляційні скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 13.30 год. 18.01.2016 року, потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , які були у встановленому законом порядку викликані, повторно не з`явились без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомили.
Положення ч.2 ст.139 КПК України вказують, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, в разі неприбуття на виклик слідчого судді чи суду на потерпілого, свідка може бути накладено грошове стягнення.
За таких обставин та враховуючи, що явка потерпілого та свідка визнана апеляційним судом обов`язковою, судова колегія вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_11 привід у судове засідання, та накласти на потерпілого ОСОБА_10 , що не з`явився в судове засідання, грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2014 року відкласти на 10.00 год. 01.02.2016 року.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на потерпілого ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.
Виконання приводу доручити Комсомольському відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 16.30 годину 17 лютого 2016 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
19 січня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Під час підготовчого засіданні від захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , поступило клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. У своєму клопотанні захисники вказують на суттєве порушення прокурором вимог ст..291, 293 КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не можливо призначити до судового розгляду. Прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти задоволення клопотання, щодо повернення обвинувального акту, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з писиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст..291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий його представник, обвинувачений та його захисники. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/669/13-к
провадження № 1-в/691/28/16
УХВАЛА

19 січня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., -

встановив:

18 січня 2015 року до суду надійшло та зареєстровано клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання відповідно до Закону України №838-VІІ від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений, заявник за матеріалами, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2013р. за ст.185 ч.3 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 06.06.2013р., кінець строку 06.12.2018р., у Черкаській виправній колонії №62 УДПТсУ в Черкаській області.

Вбачається, за змістом клопотання, що наведений вище вирок набрав законної сили, та обґрунтовуючи заявлене засуджений, просив перевести строк попереднього ув`язнення в строк основного покарання з посилання на ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (Розділ УІІІ Виконання судових рішень) клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, тобто клопотання, що порушене засудженим, подається до місцевого суду, в межах території юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи зміст ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватися в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України. І вразі, якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, в межах території юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VІІ від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України, ч.1 ст.7, ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання за Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІ від 26.11.2015 року повернути заявнику, для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/26/16-к
Провадження № 1-кп/700/17/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, приватний підприємець, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
12 січня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
12 січня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 29 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 708/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, щодо виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року Чигиринським районним судом було ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України.

Однак в абзаці четвертому резолютивної частини вироку допущено описку та зазначено про визначення строку відбування покарання засудженим з врахуванням строку перебування під вартою без вказанння про залишення його під вартою до набрання даним вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки щодо запобіжного заходу засудженому у вироці суду.

Захисник також не заперечував проти виправлення вказаної описки у вироці суду.

Засуджений та потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного провадження в частині виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не прибули.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним виправити допущену у вироці Чигиринського районного суду від 24 грудня 2015 року описку у відповідності до вимог ст.379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироці суду, вказавши у його резолютивній частині про залишення запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вироці Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року описку в абзаці четвертому резолютивної частини вироку і вказати його в наступній редакції:

«Строк відбування покарання визначати з 20 листопада 2015 року з врахуванням строку перебування під вартою.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а потерпілими та засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Провадження №: 1-кп/752/224/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009700 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез, Донецької області, громадянки України, з освітою середньою, одруженої, працюючої на посаді продавця консультанта, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду, також відмітила обвинувачена та потерпіла.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження№ 0009700 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.00 годин 20.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/166/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, займав посаду голови Красноторської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. ст. 258-3 КК України до восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 04 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя