Дело № 1-938/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одессы; гражданина Украины; украинца; со средним образованием; женатого; работающего токарем ВТК; зарегистрированного: АДРЕСА_1 ; не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 , 27 октября 2009 года около 10 часов находясь в парадной дома № 233 по ул. 5-я Заводская в г. Одессе воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К750», стоимостью 372 гривны и мобильный телефон «Нокиа 2125i», стоимостью 252 гривны 60 копеек, принадлежащие ОСОБА_5 , а всего на сумму 624 гривны 60 копеек,.. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признал и показал, что 27 октября 2009 года, он находился по месту своего жительства, когда увидел в парадной 2 телефона, принадлежащие строителям, которые делали ремонт. Убедившись, что его никто не видит, он забрал эти телефоны себе, но впоследствии выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными. Ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого и исследованием материалов дела, характеризующим личность подсудимого.
Вина подсудимого в содеяном, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства подтверждается:
- вещественными доказательствами: мобильными телефонами «Сони Эриксон 750» и «Нокиа 2125i», выданными подсудимым и возвращенным потерпевшему (л.д. 63, 64, 65, 66,67);
- характеризующим материалом на подсудимого (л.д. 70-75)
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает то, что он, способствовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления, что дало возможность вернуть похищенное потерпевшему, его раскаяние в содеянном, то что он считается не имеющим судимости; и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи 185 ч.1УК Украины штраф.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 1115 гривен 53 копейки стоимость проведенной экспертизы (л.д.25).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны «Сони Эриксон 750» и «Нокиа 2125i», считать возвращенными потерпевшему.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 1115 гривен 53 копейки стоимость проведенной экспертизы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу- оставить прежнюю - подписку от невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1