Провадження №1-кп/761/466/2016
В И Р О К
іменем України
18 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 20001831 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нальчик Російської Федерації, громадянина України, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.04.2010 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2011 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 11.10.2015 приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись у вагоні електропотягу на станції метро "Золоті Ворота", умисно з корисних спонукань, знаходячись поруч з потерпілою ОСОБА_6 , вирвав з рук останньої її особисте майно - мобільний телефон "IPhone 6" імеі 1: НОМЕР_1 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта №361 від 23.10.2015 становить 14266,67 гривень (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 67 копійок ), в якому знаходилась сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої гроші відсутні, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно та спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14266 гривень 67 копійки, тобто заволодів вищевказаним майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Цього ж дня 11.10.2015 після вчинення відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 на платформі станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» був затриманий працівником міліції з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що 11.10.2015 о 20.25 год. у вагоні електропоїзду метро в районі станції «Золоті ворота» в м.Києві вирвав з рук раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «І Рhon 6», вартість якого він не оспорює. В цей же день він був затриманий працівниками правоохоронних органів, мобільний телефон повернутий потерпілій.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи без участі потерпілої та розгляд справи за її відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке було повернуто потерпілій, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками повторного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом*якшують та відсутність таких, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних тяжких кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та його суспільної небезпеки, розміру заподіяної шкоди суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, з огляду на те, що у справі не встановлено обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням повного визнання вини та щирого розкаяння у вчиненні злочину, повернення викраденого майна потерпілій, що суд визнає як обставини, що пом*якшують покарання, те, що потерпіла не заявила до обвинуваченого претензій будь якого характеру, суд дійшов висновку, що ці обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, молодий вік, суд визнає за можливе пом`якшити призначене ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї правової норми, і таке більш м*яке покаранням на переконання суду буде необхідним і цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку ОСОБА_5 з матеріалів судового провадження не убачається з урахуванням тих обставин, що він має непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, йому раніше вже призначалося покарання з іспитовим строком, який ОСОБА_5 не відбув, що свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Необхідно зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 02 грудня 2015 року на підставі ст.72 КК України із застосуванням Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» щодо викладення ч.5 ст.72 КК України в новій редакції, чинній з 24.12.2015, зарахувавши строк попереднього ув*язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «І Рhon 6», переданий потерпілій під зберігальну розписку, - залишити власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені у зв*язку з проведенням судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 306,90 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити покаранняза ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 січня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 02 грудня 2015 року по 18 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон «І Рhon 6» - повернути, залишивши власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 306,90 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1