overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/115/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
29 січня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 15 жовтня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70, 72, 71 КК україни до 6 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року вирок змінено, рахувати засудженим по ст.ст. 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року згідно ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 р" невідбутий термін покарання скорочено на половину,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.1 ст. 311 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.1 ст. 311 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; 4) заборона перебування у визначених місцях району(міста): кафе, барах , ресторанах, магазинах, де реалізуються на розлив спиртні напої.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

16.06.2015

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено судом до 25. 07. 2015 року включно.

Захисник підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо не заперечують щодо продовження підсудному ОСОБА_4 строка тримання під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкрімінується ОСОБА_4 , вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 182, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 25.07.2015 року до 24.09.2015 року включно. Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Копію ухвали вручити підсудному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/766/16-к
Провадження № 1-кс/204/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Красногвардійського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 31 березня 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не залишати місце свого постійного проживання в період часу з 22.00 годин по 06.00 годину кожного дня, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направити до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1536/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 березня 2016 року.
Строк дії ухвали - до 27 березня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240,00 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-40 год. 02 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/691/15-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2015 року із апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Томаківського районного суду від 13.10.2015 року, на новий розгляд в суд першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 23 лютого 2016 року о 13.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3212/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/457/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3212/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
вирокомЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим ОСОБА_3 , при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/666/16-к
Провадження № 1-кп/461/183/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України на 08 лютого 2016 року о 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7139/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського районного суду м. Житомира від 15.12.2015 року,-
Відповідно до ст. 401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського районного суду м. Житомира від 15.12.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського районного суду м. Житомира від 15.12.2015 року, на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 283/188/16-к
Провадження №1-кп/283/56/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 05 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/6668/13-к
№ провадження 1-в/279/75/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"15" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:00 год. 25 січня 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/65/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
На даний час у Житомирському районному судді знаходиться кримінальне провадження щодо того ж ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, розгляд якого по суті ще не розпочато.
Ця інформація підтверджується телефонним повідомленням судді Житомирського районного суду ОСОБА_6 , який є головуючим в останньому кримінальному провадженні та не заперечує проти задоволення клопотання Романівського районного суду.
Таким чином, є можливість об'єднання та сумісного розгляду даних кримінальних проваджень щодо однієї особи Житомирським районним судом Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Подання Романівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Судді:
Справа №: 671/25/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000509,
в с т а н о в и в :
22.01.2016 р. заст. прокурора Городоцької місцевої прокуратури виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000509.
В зв`язку з цим прокурор просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 ..
Скаржник підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в зв`язку із скасуванням оскаржуваної ОСОБА_4 постанови прокурором провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
кримінальне провадження № 1-кс-77/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Летичівський районний суд 26 вересня 2013 року

Хмельницької області

Суддя Летичівського районного суду Лазаренко Анатолій Володимирович

з участю: секретаря Непийводи Л. Д.

з участю: прокурора Христик Н.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000005 від 11.07.2013 року, які надійшли до суду 23.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді заступника голови Летичівської селищної ради, раніше несудимого.

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання про призначення справи до судового розгляду.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 23 вересня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, вислухавши обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/102/16
Справа № 356/115/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з довідкою від 01.02.2016 року, наданою канцелярією Березанського міського суду у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, в якому судовий розгляд ще не розпочато.
Таким чином є всі підстави для передачі такого кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя ОСОБА_1