У Х В А Л А

Справа № 183/235/15

№ 1-кс/183/30/15

27.01.2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільне Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 23.01.2007 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.07.2010 р. Запорізьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2013 року звільнений за відбуттям покарання;

- 06.08.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19 січня 2015 р. близько 11.25 год. він знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , який також мешкає за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел 19 січня 2015 р. близько 11.30 год. ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, в присутності ОСОБА_7 передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де відкрито викрав музичний центр фірми «Sony» моделі «HC GNZ255D», чорно сірого кольору, вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 утримуючи відкрито викрадений музичний центр фірми «Sony» моделі «HC GNZ255D», що належить ОСОБА_9 , на вимоги ОСОБА_7 повернути музичний центр не відреагував та з місця скоєння злочину втік. В подальшому розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

ОСОБА_6 пояснив, що його було затримано вдень 20.01.2015 р. працівниками міліції і доставлено до відділу міліції, де і тримали до затримання. Рішення суду про його затримання йому не надавалося.

Слідча ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_6 було затримано працівниками міліції безпосередньо після вчинення злочину і на нього вказав потерпілий, як на особу, що вчинила злочин.

Прокурор ОСОБА_3 вказала, що затримання ОСОБА_6 було законним, як особи, що безпосередньо вчинила злочин.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що затримання ОСОБА_6 є незаконним, так як проведено без рішення суду, а підстави затримання не відповідають вимогам закону, так як ОСОБА_6 було затримано через тривалий час після вчинення злочину, а не безпосередньо після його вчинення.

Суд вважає, що ОСОБА_6 було затримано незаконно без підстав наведених у ст. ст. 207, 208 КПК України і він підлягає негайному звільненню з-під варти. Судом встановлено, що і визнав сам ОСОБА_6 , що правопорушення відбулося 19 січня 2015 р. і його затримання як підозрюваного відбулося 20 січня 2015 р., що на думку суду не може бути безпосереднім затриманням після вчинення злочину, оскільки після його вчинення пройшло часу понад добу. Також встановлено, що судом не виносилося рішення про затримання ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких тримається ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 207, 208 КПК України, суд, -

постановив :

звільнити з під варти ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя