пр. № 1-кс/759/1906/15
ун. № 759/6957/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ПП «Дубекспо» ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти

встановив:

06.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПП «Дубекспо» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Ухвалою від 09.04.2015р. слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо», відкритих в ПАТ «Пумб», директором якого є підозрюваний ОСОБА_5 . У відповідності ст. 96-6 КК України до юридичних осіб можуть бути застосовані судом такі заходи кримінально-правового характеру, такі як штраф, конфіскація майна, ліквідація. Штраф та ліквідація можуть застосовуватися лише як основні заходи кримінально-правового характеру, а конфіскація майна лише як додатковий. Оскільки слідчим у клопотанні про накладення арешту не зазначено суми грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, які були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Дубекспо», то суд безпідставно наклав арешт на грошові кошти підприємства в розмірі 9 993 123,00 грн. Просить скасувати накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Пумб» (МФО 334851), директором якого є підозрюваний ОСОБА_5 , в сумі, яка не перевищує 9 993 123,00 грн. та зняти заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Пумб» (МФО 334851).

Клопотання обґрунтоване наступним.

Згідно довідки про кредиторсько-дебиторську заборгованість станом на 01.04.2015р. кредиторська заборгованість підприємства становить 5 854 095,62 грн., дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно довідки про працюючих (3 особи) на ПП «Дубекспо» заборгованість по заробітній платі за березень 2015р. становить 6 400,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015р. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Пумб» (МФО 334851), директором якого є підозрюваний ОСОБА_5 , яка не перевищує 9 993 123,00 грн. та заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Пумб» (МФО 334851).

В судовому засіданні представник ПП «Дубекспо» ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки підприємство не має можливості працювати, росте кредиторська заборгованість та борги по заробітній платі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та наголошувала на тому, що досудове розслідування по даній кримінальній справі закінчено, а тому дане клопотання не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування слідчим суддею, оскільки 07.05.2015р. завершено досудове розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та представникам юридичних осіб підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПАТ «Глезер-ЮН», ПП «Дубекспо» щодо яких здійснюються провадження, про що внесені відомості в ЄРДР. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання про скасування арешту на грошові кошти, оскільки обвинувальний акт ще не складено.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заслухавши пояснення представника ПП «Дубекспо» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником ПП «Дубекспо» ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підприємств «Благодар» ВОУ СОІУ, ПАТ «Глезер-ЮН», ПП «Дубекспо» не закрито та внесені відомості про закінчення досудового розслідування в ЄРДР, а тому клопотання слідчий суддя визнає необґрунтованим, не підтвердженим матеріалами справи та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 309, 174 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПП «Дубекспо» ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1