Справа №11-214/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 6 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Матуса В.В., Забари І.К.

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

та засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Горлач С.Л. на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 25 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_2,

З січня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець міста Суми, не судимий,

виправданий за ч.1 ст.296 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачувався у скоєнні злочину за таких обставин:

На початку вересня 2009 року, прагнучи протиставити себе суспільству та виразити зневажливе ставлення до політичної партії "Народний Рух України", ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії шляхом пошкодження численних кольорових фотознімків представників партії, забруднення їх фарбою.

Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_2 придбав банку фарби червоного кольору, яку залив до використаних електричних лампочок та шкарлупи з-під яєць. Після того, ОСОБА_2 на протязі місяця в нічний час виходив в місто і заздалегідь приготовлені лампочки та шкарлупи яєць з фарбою кидав у кольорові плакати з зображенням колишнього голови Народного Руху України - ОСОБА_3 та нинішнього голови цієї політичної сили - ОСОБА_4, які були розміщені на "Біг-Бордах".

Таким чином, на протязі вересня 2009 року, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок із хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, в нічний час пошкодив по одному кольоровому плакатові з зображенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розміщених на "біг-борді", розташованому в м.Суми по вул.Кірова в районі будинку 146/1, по одному кольоровому плакаті, розміщеному на "біг-борді" з зображенням ОСОБА_4, розташованому по вул.Харківська 58/в, двох кольорових плакатів з зображенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розміщених на перехресті доріг по вул. Харківська і Охтирська, одного кольорового плакату з зображенням ОСОБА_3, розміщеного на "біг-борді" по проспекту М.Лушпи, одному кольровому плакату з зображенням ОСОБА_4, розміщеному на "біг-борді", розташованому на вул. Черепіна і одному кольоровому плакату з зображенням ОСОБА_4,розміщеному на "біг-борді" по вул. Привокзальній.

28 вересня 2009 року біля п'ятої години 30 хвилин ОСОБА_2 пошкодив один кольоровий плакат з зображенням ОСОБА_4, розміщеного на "біг-борді" по вул. Прокоф'єва біля магазину "Хвиля" та два кольорових плакати з зображенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на "біг-борді" в районі кінцевої зупинки громадського транспорту по вул. Прокоф'єва в м. Суми. Ці дії ОСОБА_2 були помічені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які його затримали та передали працівникам міліції.

Розглянувши цю справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тому з цих підстав постановив відносно нього виправдовувальний вирок.

На цей вирок надійшла апеляція від прокурора Горлач С.Л., який приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції.

В апеляції прокурор вказує, що суд прийшов до передчасного висновку про невинуватість ОСОБА_2 в скоєнні злочину. Тому прокурор просить скасувати постановлений відносно ОСОБА_2 вирок і справу направити прокурору для проведення додаткового досудового слідства.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який покладався на розсуд суду та заявив, що повністю як визнав, так і визнає себе винним в скоєнні хуліганських дій, міркування прокурора Ворфоломеєвої Н.П., яка підтримала доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона розглянута судом поверхово та неповно.

Зокрема, у вироці суд досить детально розкрив завдання кримінального судочинства, теоретичні питання відповідальності осіб за хуліганські дії та актуальність вимог Конституції України і Європейської конвенції з прав людини, з питань того, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні та Європі найвищою соціальною цінністю.

Ці теоретичні ті наукові міркування суду є безумовно важливими, але не в площині розгляду конкретної кримінальної справи.

Що ж стосується даної кримінальної справи, то суд розглянув її поверхово та не дав належного аналізу перевіреним в судовому засіданні доказам.

Суд формально перевіривши докази по справі, критично їх не оцінив. При цьому суд не звернув уваги на те, що як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнавав себе винним в скоєному, детально пояснював та показував на місці, як він скоїв хуліганські дії.

Формально перевіривши інші докази, суд не звернув уваги наскільки вони детально узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суд очевидно передчасно прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_2 в скоєному злочині і постановив відносно нього виправдовувальний вирок.

Враховуючи, що такий вирок суду не можна визнати законним, колегія суддів вважає за необхідне скасувати його і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду. Підстав для направлення справи на даний час для організації додаткового досудового слідства колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст.362 і 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду міста Суми від 25 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати як незаконний, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий - Луговий М.Г.

Судді - Матус В.В., Забара І.К.