АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1016/15 Справа № 711/7134/15-к Категорія: ч.3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 листопада 2015 р. м. Черкаси

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2014 року у виді чотирьох років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції від 15 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 05.11.2015 року подав апеляцію, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свою заяву тим що йому не вручено вирок з перекладом на російську мову та просить скасувати вирок суду першої інстанції, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та прослухавши звукозапис судового засідання приходжу до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, та повернути йому його апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 та ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вироку обвинуваченому ОСОБА_3 вручена 01 жовтня 2015 року, про що свідчить його розписка (а.с. 46). Апеляційна скарга подана до суду 05 листопада 2015 року, про що свідчить відмітка Придніпровського районно суду м. Черкаси, тобто з порушенням строків передбачених п.1 ч.2 ст. 395 та ч.3 ст. 395 КПК України.

В обґрунтування причин для поновлення строку апеляційного оскарження вироку обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що строк подачі апеляційної скарги він пропустив у зв`язку з тим, що йому станом на 01.11.2015 року не видано вирок суду першої інстанції з перекладом на російську мову, що нібито позбавило його можливості подати апеляційну скаргу, та посилається на порушення судом вимог ч.4 ст. 29 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище та те, що слухання справи судом першої інстанції проводилося державною мовою, як це передбачено ч.1 ст. 29 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 в ході слухання справи клопотання про залучення до справи перекладача не заявляв і не робив заяв про не володіння та нерозуміння української мови з звукозапису судового засідання вбачається, що він приймав активну участь у розгляді справи, відповідав на запитання поставлені учасниками процесу, українською мовою, в слуханні справи приймав участь його захисник, фактичні обставини справи не оспорював, у зв`язку з чим справа слухалась у спрощеному порядку. За таких обставин посилання обвинуваченого на ч.4 ст. 29 КПК України, про невручення йому вироку суду в перекладі на російську мову є безпідставним та не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Крім того орієнтовний перелік причин, які слід розглядати як поважні, наведено у статті 399 та 138 КПК України і вказані обвинуваченим причини до наведених у законі не відносяться.

За таких обставин вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження, та на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернути йому його апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2