КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/291/16-к
Провадження № 1-кс/552/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада-2010» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСББ «Громада-2010» в особі голови правління на постанову про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2015 року. З постановою не згоден посилаючись на те, що 18 січня 2016 року заявник був повідомлений про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22 листопада 2012 року в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу злочину за ч.2 ст. 382 КК України. Постанова є необґрунтованою та такою, що суперечить зібраним у ході досудового розслідування доказам, а саме, що ОСОБА_3 діяв умисно та свідомо ухилявся від виконання рішення суду. Слідчим не виконані вказівки прокуратури, слідчого судді викладені в ухвалі щодо скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримує .

Інші особи не з`явились, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000003 , дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 внесено інформацію , а саме що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укртехреєстр» умисно ухиляється від виконання рішень Господарського суду Полтавської області від 29.08.2011 року та 15.11 2011 року,яким зобов`язано ТОВ «Укртехреєстр» передати на баланс ОСББ «Громада- 2010» житловий комплекс за адресою м. Полтава, вул.. В.Тирнівська,25/2 та на баланс ОСББ «Наш дім-21» житловий комплекс за адресою м. Полтава, вул.. Н.Левицького, 21 згідно з процедурою визначеною Постановою Кабінету Мінстрів України № 1521 від 11.10.2002 року.

27 жовтня 2015 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

На адресу заявника направлена постанова про закриття кримінального провадження, проте відомостей про її отримання кримінальне провадження не містить, а тому строк на оскарження постанови заявником не був пропущений.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявник має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

15 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року скасована постанова від 26 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000003 та матеріали направлені для подальшого проведення досудового слідства.

Процесуальним керівником в рамках даного провадження неодноразово надавались вказівки слідчому згідно ст.. 36 КПК України , які не виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , протягом 2015 року слідчим виконувались лише вказівки прокурора, будь-які самостійні процесуальні дії в ході проведення досудового слідства не вчинялись.

У ході досудового слідства встановлено та підтверджено показаннями свідка ОСОБА_4 , який на той час займав посаду державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ щодо невиконання ОСОБА_3 судового рішення та як наслідок неодноразового накладення штрафу, звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, проте з яких підстав слідчим не взяті до уваги зазначені обставини з постанови не вбачається.

Як слідує з матеріалів провадження, підприємницька діяльність ТОВ «Укртехреєстр» припинена станом на 13 листопада 2013 року проте обставини, що є предметом досудового слідства датовані за період 2011-2012 років.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, постанова слідчого 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 27 жовтня 2015 року слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 22 листопада 2012 року за ч.2 ст. 382 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1