overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3136/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/138/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
29 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
28 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, разом з клопотанням від 11.01.2016 року про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.
За змістом ч. 3 ст. 399 КПК України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає розгляду за наявності поданої апеляційної скарги на судове рішення.
Тобто законом не передбачено можливості розгляду клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності апеляційної скарги.
Однак апеляційна скарга на оскаржуване ОСОБА_3 судове рішення не подана та в матеріалах кримінального провадження відсутня.
За таких обставин, відсутня можливість розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки відсутня апеляційна скарга на судове рішення.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Повернення клопотання не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі незгоди з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року їй необхідно через суд першої інстанції подати у письмовій формі апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 396 КПК України, та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням оскаржуваного судового рішення та причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/4986/14-к
провадження: 1-в/0274/711/15
м. Бердичів
03.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Бердичівського ПББЛ № 3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року за ст.ст. 263 ч. 1, 69 ч. 1, 104, 75 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання та навчання характеризується з посередньої сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/10/16-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений Народицьким районним судом Житомирської області 01.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Будучи повідомленим належним чином засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор надіслав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , останній відбуває покарання в Житомирській УВП №8, розташованій за адресою вул.Ватутіна, 172, м.Житомир, 10001.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що з відповідною заявою він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/132/16-к
Провадження № 1-кп/288/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труханів, Сколівського району, Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 01 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Справа №293/74/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 06.10.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі, мешканця смт. Черняхів, Черняхівського району, українця, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.16 із прокуратури Черняхівського району до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 06.10.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.01.16 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 06.10.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 12год.00 хв. 15.02.16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа №345/126/16-к
04.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування 16 600,00 грн. матеріальної шкоди.
03.02.2016 року позивач подала суду заяву, в якій відмовилася від позову та просить закрити провадження в справі, а справу розглянути у її відсутності.
Відповідач просить відмову від позову прийняти.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 205 п. 3 ЦПК України, відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.
На підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,
Прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 16 600,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 352/142/16-к
Провадження № 1-кп/352/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 23 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/285/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/107/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 03.09.2009 р. по 08.01.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 15 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-в/389/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з 05.12.2013 року.

28 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВК №6.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Кіровського районного суду міста Кіровоград (25013, м.Кіровоград вул.Габдрахманова, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/780/238/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника та обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На вирок захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника та обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/762/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012249 від 12.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012249 від 12.12.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 17 лютого 2016 року на 09.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потепілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровоград а ОСОБА_1