overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6117/15-к
Провадження № 1-кс/159/786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000726.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження підлягають розгляду не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 надати кримінальне провадження № 0000726 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2815/15-к
Провадження № 1-в/163/48/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за клопотанням Любомльського МРВ КВІУДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, менеджера торгового залу супермаркету «Наш Край»,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 07.11.2014 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського МРВ КВІ клопотання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 07.11.2014 року покарання за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1702/15-к
Провадження № 1-кп/273/139/15
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

10 листопада 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду провадження повідомлені належно .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні .

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/8/2011

19 січня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

прокурора Тарасюк М.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурору Тарасюк М.О. з тих мотивів, що вона давала певне інтервю щодо перебігу розслідування даної справи, а також з тих мотивів, що вона здійснювала нагляд за досудовим слідством і направила кримінальну справу до суду, незважаючи на ряд порушень при його проведенні. Вважали ці обставини такими, що викликають сумнів у її обєктивності.

Під час обговорення заявленого захисником клопотання прокурор вважала його необґрунтованим, зазначила, що давала інтервю щодо обставин доведеності вини обвинувачених з точки зору досудового слідства, а саме слідство вважає проведеним з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Розглянувши заявлене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки підстави для відводу чітко визначені ст.ст.54-56 КПК України і таких підстав в судовому засіданні не встановлено.

Здійснення прокурором нагляду за досудовим слідством та участь у проведенні певних слідчих дій не виключає його участі в судовому розгляді справи. З наданих до суду копій публікацій вбачається, що прокурор та заступник начальника УМВС України в Житомирській області висловлюю позицію щодо вини підсудних, яка співпадає з позицією прокурора при затвердженні обвинувального висновку. За наслідками судового розгляду справи прокурор вправі відмовитися від обвинувачення, якщо вина підсудних не буде доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-56, 58, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору Тарасюк М.О. відхилити як необґрунтоване.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
У Х В А Л А

19.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 29.08.2014 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2980/15
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 03.12.2015 року.

В судове засідання викликати адвоката, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"31" березня 2014 р. Справа № 370/766/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 23.08.2013 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростишів Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, вдова, тимчасово не працює, раніше не судима, що немає державних нагород, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Київської області 28.03.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 23.08.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 26.03.2014 року та вручено їй копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угода про примирення із потерпілим.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372 КК України на 06.05.2014 року на 11:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-кп-177/15
ухвала
про привід
17 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 11 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року на 15.00 годину, на 19 жовтня 2015 року на 14.30 годину, на 30 жовтня 2015 року на 09.30 годину не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 30 жовтня 2015 року не виконана. Відповідно до рапорту оперуповноваженого Обухівського відділу поліції, пояснення ОСОБА_5 від 17.11.2015 року обвинувачений відсутній в місці проживання, місце його знаходження невідоме.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового зсідання та оголошення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвали суду про його привід не виконані, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід повтороно, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 11.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/1410/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року призначити на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/343/2015
Справа № 537/4864/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року о 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-157/10/1628
Провадження №1/1628/3695/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

07.12.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_2.

В скарзі вказувалося, що 16 жовтня 2010 року близько 20 години ОСОБА_1 йшов до помешкання ОСОБА_3, що в с.Вишняки Хорольського району, де в цей час перебувала його дружина ОСОБА_4. Коли він зайшов у підїзд будинку, дорогу йому заблокував ОСОБА_5, який почав лаятися нецензурними словами і наносити йому удари кулаками по всьому тілу. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи наносити удари, виштовхнув ОСОБА_1 з підїзду будинку та вдарив його ногою в праву ногу. Від цього ОСОБА_1 не втримав рівновагу і впав, а ОСОБА_5, сів зверху та продовжив наносити ОСОБА_1 удари кулаками по голові.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_1 були причинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обличчі, саден на голові, обличчі та нижніх кінцівках, припухлості мяких тканин на голові, які згідно акту судово-медичного дослідження ( обстеження) № 209 від 18 жовтня 2010 року, проведеного судово-медичним експертом Хорольського районного відділення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя і відповідають вказаному строку.

Після отримання вказаних ушкоджень ОСОБА_6 витратив на лікування кошти в сумі 18 грн.95 коп., а завдану йому ОСОБА_2 моральну шкоду ОСОБА_6 оцінює в 4000 грн.

Постановою СДІМ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 21 жовтня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 по ст. 296 КК України.

Як вбачається зі скарги, в діях ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 27, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем Вишняківської ЗОШ .

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду 20 грудня 2010 року о 9 годині 00 хвилин.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 , свідків:

- ОСОБА_4, мешканку с. Вишняки Хорольського району;

-ОСОБА_3, мешканку с.Вишняки Хорольського району;

-ОСОБА_7, мешканку с.Вишняки Хорольського району.

Копію даної постанови направити підсудному ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1158/15-к Номер провадження 11-кп/786/899/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000330, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09.11.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 08 грудня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2