Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-181/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.,

при секретарях - Цехотській Т.В., Война Г.С., Шилакіній Л.О., Мельничук В.О., Дзяма В.А.,

за участю: прокурора Соловянової В.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, який народився 14.03.1970 року в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого ;

ОСОБА_5, який народився 30.01.1986 року в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2011 р., близько 18 год., в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області в житловому будинку по вулиці Молодіжна, 26, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязнених відносин, шляхом нанесення ударів руками та ногами в область голови, тулубу, спричинили тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_6, від яких останній помер через декілька годин у медичному закладі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 18.04.2011 р. Первомайського МРВ СМЕ причиною смерті гр-на ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма, яка проявилася травматичною субдуральною гематомою. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: травматична субдуральна гематома, крововиливи обох повік, зашиблена рана і крововилив слизової верхньої губи, садно надбровної ділянки, крововилив в шкіряно-мязові лоскути голови. Данні тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів по типу удару (не менш 3-х ударів руками, ногами), знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з причиною смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, так як розташовані у різних анатомічних площинах. Не виключена можливість здійснення потерпілим активних і цілеспрямованих дій тривалий проміжок часу, що рахується годинами. Взаєморозташування нападників і потерпілого під час спричинення тілесних ушкоджень змінювалось.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченного ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно він 13.03.2011 р. близько 18 год. в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області в житловому будинку по вулиці Молодіжна 26, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, який також знаходився в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязнених відносин, шляхом нанесення ударів руками та ногами в область голови, тулубу, спричинили тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_6, від яких останній помер через декілька годин в медичному закладі. У скоєному щиро кається, попросив вибачення у потерпілої, просить зменшити йому міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.121 КК України, визнав частково і пояснив, що дійсно він 13.03.2011 р. близько 18 год. в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області, в житловому будинку по вулиці Молодіжна, 26, будучи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_4, який також знаходився в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязнених відносин, шляхом нанесення ударів, спричинив тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_6 Вину визнає частково, так як вважає, що поскільки приймаючи участь в побитті ОСОБА_6, наніс останньому зправа один удар в область голови і два удари по тулубу, то цим спричинив тілесні ушкодження, від яких не могла наступити смерть.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 та часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, їх вина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила в судовому засіданні, що в неї від першого шлюбу був син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Він постійно мешкав в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області. Мешкав він з співмешканкою ОСОБА_7 14.03.2011 р. в ранковий час до неї додому прийшла співмешканка її сина ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_6 13.03.2011 р. помер у реанімаційному відділенні Первомайської ЦРЛ від того, що 13.03.2011 р. у вечірній час його побили на її очах мешканці с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Били руками та ногами в область тулубу та голови до тієї миті, поки ОСОБА_6 не втратив свідомість. Оскільки свого сина їй вже не повернути, а їй надано достатню допомогу при похованні й відшкодовано заподіяну шкоду, тому ніяких матеріальних та моральних претензій до пісудних не має, просить не позбавляти їх волі.

Показання потерпілої підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка також підтвердила свої показання, дані нею під час досудового слідства та пояснила в судовому засіданні, що 13.03.2011 р. близько 18 год. до неї і її співмешканця ОСОБА_6 до двору прийшли мешканці с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Першим йшов ОСОБА_4, а ОСОБА_6 зустрів його в дверях з сокирою в руках. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область голови. Від даних ударів ОСОБА_6 впав на підлогу обличчям уверх і ОСОБА_4 продовжив його побиття, а саме продовжив наносити йому удари руками та ногами в область обличчя, голови, тулубу. Тоді ж і ОСОБА_5 також почав наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами в область голови, обличчя, тулубу. Вдвох вони нанесли ОСОБА_6 не менш 10-ти ударів. Побачивши, що у ОСОБА_6 з рота та носа тече кров, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його побиття припинили. Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли, ОСОБА_6 швидка медична допомога завезла у Первомайську ЦРЛ, де він і помер;

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила в судовому засіданні, що 13.03.2011 р. біля 19 год. до неї додому прийшла співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_7 та повідомила, що її співмешканця ОСОБА_6 побили і йому потрібно надати медичну допомогу. Коли вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 прийшли додому до ОСОБА_6, то побачили, що ОСОБА_6 лежить на підлозі обличчям вверх, під правим оком був синець, обличчя було в крові, сам ОСОБА_6 був у непритомному стані. Оглянувши ОСОБА_6 і перевіривши йому артеріальний тиск, вона визначила, що ОСОБА_6 потрібна невідкладна медична допомога, після чого викликала швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_6 у лікарню.Через декілька днів вона від мешканців села Чаусове-1 Первомайського р-ну дізналась, що ОСОБА_6 помер у лікарні від того, що його побили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ;

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2011 р. вдень разом з ОСОБА_5 прийшов додому до ОСОБА_4 В ході розмови вони розпивали вино і він дізнався від ОСОБА_5 про те, що 12.03.2011 р. у останнього виник конфлікт з ОСОБА_6 і в ході сварки ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5, від чого у ОСОБА_5 був синець під оком. Більше нічого по обставинам скоєного злочину пояснити не може, так як одразу після розмови поїхав додому, поскільки йому зателефонувала дружина.

Також, вина підсудних підтверджується :

- протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього, складеним працівниками міліції в присутності понятих 13.03.2011 р., із якого зокрема вбачається, що під час огляду жилого будинку № 26 по вул. Молодіжній в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області при вході в веранду у куті з лівого боку виявлено сокиру, на лезі якої виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Крім того, на підлозі поряд з порогом та кухонним столом виявлено плями речовини бурого кольору (а.с. 3-6);

- протоколом огляду трупа з таблицею зображень до нього, складеним працівниками міліції в присутності понятих 14.03.2011 р., із якого зокрема вбачається, що при огляді трупа ОСОБА_6 виявлено почервоніння шкіри в ділянці переносиці, гематоми темно-синього кольору в ділянці обох очей під верхніми та нижніми повіками, подряпина на верхній скулі та підборідді зліва, садина на тулубі з правого боку (а.с. 7-9);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2011 р. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ході складання яких вони добровільно розказали і показали на місці про обставини заподіяння ними 13.03.2011 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у нього вдома (а.с. 90-92, 93-95) ;

- висновком експерта за № 76 від 18.04.2011 р., розясненим ним в судовому засіданні, відповідно до якого причиною смерті гр-на ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма, яка проявилася травматичною субдуральною гематомою. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: травматична субдуральна гематома, крововиливи обох повік, зашиблена рана і крововилив слизової верхньої губи, садно надбровної ділянки, крововилив в шкіряно-мязові лоскути голови. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів по типу удару (не менш 3-х ударів руками, ногами), знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з причиниою смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, так як розташовані у різних анатомічних площинах. Не виключена можливість здійснення потерпілим активних і цілеспрямованих дій тривалий проміжок часу, що рахується годинами. Взаєморозташування нападників і потерпілого під час спричинення тілесних ушкоджень змінювалось. При зовнішньому дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: в ділянці обох очей багрово-синюшні кільцеподібні крововиливи, на слизовій верхньої губи зліва рана веретиноподібної форми з ушибленими краями та гострокутовими кутами розміром 0,8х0,3 см. Тут же крововилив слизової червоно-синюшного кольору 3х1,5 см. У надбрівній області зліва садно розувато-червоного кольору з дном, розташованим нижче рівня навколішньої шкіри розміром 2х1 см, зправа 1х0,5 см. Інших пошкоджень або особливостей при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено. При внутрішньому дослідженні трупа зокрема встановлено, що переломів при дослідженні ребер не виявлено, кістки тазу, хребта цілі, слизова оболонка нирок не містить крововиливів (а.с. 19-21).

Наведене вище спростовує твердження захисника ОСОБА_3 про нанесення ОСОБА_5 лише легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та про необхідність відповідної перекваліфікації його дій на ч. 1 ст. 125 КК України, а такі твердження є, на думку суду, обраним ОСОБА_5 та його захисником способом захисту від предявленого обвинувачення.

До того ж, відповідно до ст. 27 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, можливе не інакше як за скаргою потерпілого.

Натомість, сукупність досліджених у справі доказів дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли спільно з умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6, від яких останній згодом помер.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, особу підсудного, який скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, однак повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення в потерпілої, позитивно характеризується, раніше не судимий, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, позицію потерпілої щодо призначення покарання, і вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи, а йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

При цьому суд вважає, що вищезазначені помякшуючі покарання обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а тому відсутні підстави, відповідно до ст. 69 КК України, для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, особу підсудного, який скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, частково визнав свою вину, має на утриманні малолітню дитину, попросив вибачення в потерпілої, позитивно характеризується, раніше не судимий, має хвору матір, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, позицію потерпілої щодо призначення покарання, і вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи, а йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Первомайської центральної районної лікарні підлягає задоволенню, в силу ст. 93-1 КПК України, ст.ст. 1190,1206 ЦК України, так як він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, поскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в анестезіологічно-реанімаційному відділенні Первомайської центральної районної лікарні з 20.15 год. до 22.55 год. 13.03.2011 р., в результаті скоєння відносно нього злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і загальний розмір коштів, затрачених Первомайською центральною районною лікарнею на його лікування, становить 722 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити їм покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, кожному.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відраховувати з дня їх фактичного затримання з 14.03.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Первомайської центральної районної лікарні 722 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС речові докази у справі (а.с. 122):

- сокиру, належну ОСОБА_6 передати потерпілій ОСОБА_1,

- джинсові брюки, належні ОСОБА_4 передати його співмешканці ОСОБА_11,

- джинсові брюки, належні ОСОБА_5 передати його батькові ОСОБА_12,

- зразки крові ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ :