Справа № 667/451/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

засуджений: ОСОБА_3
представник інспекції: ОСОБА_5
встановив:
Комсомольський районний підрозділ Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, який здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним поданням про звільнення останнього від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як за час випробування засуджений нового злочину не вчинив та виконав обов`язки пов`язані з іспитовим порядком звільнення від відбування покарання, покладені на нього судом.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити з підстав вказаних в ньому.
Засуджений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з`явився, про причини неможливості неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Згідно положень другого абзацу ч.4 ст. 539 КПК України,неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, тому що протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки пов`язані з іспитовим порядком звільнення від відбування покарання.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 539 КПК України,питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно до пункту 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. В свою чергу згідно пункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України,клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладе суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку обґрунтоване у зв`язку з чим його необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:
Подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з випробуванням на строк один рік, призначеного обвинувальним вироком апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1