ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1558/15-к
Провадження № 1-кп/486/127/2015
02 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000267 від 03.04.2015 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, цигана, особи без громадянства, маючого початкову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, утримуваного під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року приблизно о 10.00 год. ранку гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля прилавку з м`ясною продукцією у приміщенні торгівельного супермаркету «Сільпо», що розташований по пр-ту Леніна, 35 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, та помітивши поруч з ним раніше не знайому йому жінку, на правому плечі якої висіла жіноча сумочка, переконавшись, що його ніхто не бачить розстебнув блискавку сумки та викрав з неї гаманець потерпілої з наявними у ньому грошовими коштами в сумі 800,00 грн. Після чого ОСОБА_4 безперешкодно залишив приміщення магазину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєному ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що 02.04.2015 року вранці, він прийшов до супермаркету «Сільпо», щоб придбати собі продукти харчування. Помітивши біля прилавку жінку з сумочкою на плечі вирішив скористатись тим, що його ніхто не бачить і розстебнувши блискавку сумки поцупив наявний у ній гаманець, який у подальшому викинув на смітник, а 800 грн., які у ньому знаходились витратив на продукти харчування на ринку у м. Южноукраїнську. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вранці 02.04.2015 року вона прийшла до супермаркету «Сільпо» здійснити покупки, але підійшовши до каси, щоб розрахуватись за них, виявила, що у її сумочці немає гаманця, в якому були грошові кошти в сумі 800 грн. У подальшому було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Оскільки у ході досудового слідства ці кошти їй було повністю відшкодовано, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Так як, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, те, що останній є особою без громадянства, на території України немає реєстрації та постійного місця проживання, немає постійного місця роботи, ту обставину, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також вищезазначені пом`якшуючі обставини, і приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: лазерний DVD-R диск залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1