overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/455/15-к
У Х В А Л А
про відвід судді
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області:
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 по справі №441/455/15-к, провадження №1-кс/441/101/2015, -
В С Т А Н О В И В :
За наявності зазначених обставин, у потерпілої ОСОБА_4 та у її представника є підстави вважати обґрунтованими існування сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , який особисто заінтересований в результатах провадження, що унеможливлює його участь у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області по справі №441/455/15-к, провадження №1-кс/441/101/2015 та суперечить вимогам ст.75 КПК України.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області по справі №441/455/15-к, провадження №1-кс/441/101/2015 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід або за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області по справі №441/455/15-к, провадження №1-кс/441/101/2015, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1045/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, працюючого оператором заправних станцій ТОВ «Стейт Оіл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 13 січня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9619/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/904/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 464/9619/15-к за клопотанням слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003508 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 09 год. 50 хв. 21 грудня 2015 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 08/12/15-23 від 08.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 08.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 08/12/15-23 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.12.2015
Справа № 1504/1221/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області повідомлення південної виправної колонії №51 про уточнення початку строку покарання та дату постановлення вироку, приєднаного на підставі ст.71 КК України щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України.
15.12.2015 року на адресу суду із південної виправної колонії №51 (отримано суддею повідомлення 23.12.2015 року) надійшло повідомлення про уточнення початку строку покарання та дату постановлення вироку, приєднаного на підставі ст.71 КК України щодо ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши вирок Березівського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року та повідомлення південної виправної колонії №51, суд доходить висновку про можливість його задоволення.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2009 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», в порядку ст.411 КПК, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 , згідно протоколу, був затриманий 18.10.2010 року. Більш того, у вироку встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений 08.04.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси та 28.08.2007 року Березівським районним судом. .
На підставі викладеного, керуючись ст.338, 409, 411 КПК України (1960 року), суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Південної виправної колонії№51 задовольнити.
Уточнити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , зазначивши, що строк відбування покарання рахувати з 18.10.2010, тобто з дати арешту.
З урахуванням положень ст. 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати на відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2003 року та вироку Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2007 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років і одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його власністю.

Копію постанови направити для виконання до південної виправної колонії №51.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5792/15-к

пр. №1-В/505/248/15 р.

28.12.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 23.12.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався задовільно. Офіційні попередження не виносились, протоколи про порушення адміністративного порядку працівниками поліції не складались. За період іспитового строку проявив своє бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має добрі відгуки.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Інспектор Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просила звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 23.12.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1030/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 203 -2 КК

України.

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 203 -2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 07 грудня 2015 року об 14-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/607/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
1 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 1 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 591/8749/15-к
Провадження № 1-кп/591/487/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 05.01.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 29.09.2015 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову слідчого Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003499.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 29.09.2015 року.

Призначити розгляд скарги о 10.00 год. на 30 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя____________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 676/6601/14-к
Провадження № 1-кп/676/21/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, на уповноважену службову особу Львівської установи виконання покарань №19 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 02.12.2015 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Про день, час розгляду справи повідомити прокуратуру Кам`янець-Подільського району та доручити службовим особам Львівської установи виконання покарань №19 забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Львівської установи виконання покарань №19.
Покласти на уповноважених службових осіб Львівської установи виконання покарань №19процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19.
Суддя