Справа № 705/3785/14-к
У Х В А Л А
14 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антакья Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, працюючого водієм підприємства «Ондар Транспорт», освіта середня, зі слів раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей (дочок) Ділару, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Досудовим слідством ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про те, що він 12.06.2014 року близько 2 години 00 хвилин в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, на території автостоянки для вантажних автомобілів, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, діючи умисно і цілеспрямовано, наніс громадянину Турецької республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , удар ножем в область грудної клітини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження від яких наступила смерть ОСОБА_9 .
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Подання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 4, 5 ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так як, ОСОБА_4 після вчинення злочину викинув знаряддя вчинення злочину, намагаючись їх приховати, є громадянином іноземної держави і не має постійного місця проживання на території України, залишив місце вчинення злочину та намагався виїхати за межі України і таким чином уникнути відповідальності, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в такому стані міг створити ДТП, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, який винним у вчиненому себе не визнав та просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, що підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 12.06.2014, під час якого було вилучено знаряддя злочину - ніж; протоколом огляду місця події від 12.06.2014 та таблиця зображень до нього, під час якого було вилучено одяг ОСОБА_4 з плямами речовини бурого кольору; протокол обшуку затриманого ОСОБА_4 від 12.06.2014 та таблицею зображень до нього; показами свідків ОСОБА_10 від 12.06.2014 року, ОСОБА_11 від 12.06.2014 року, показами підозрюваного ОСОБА_4 від 12.06.2014, протокол одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідків від 12.06.2014; показами свідка ОСОБА_12 від 13.06.2014.
Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 після вчинення злочину намагався приховати знаряддя вчинення злочину - ніж, є громадянином іноземної держави республіки Туреччина і не має постійного місця проживання на території України, залишив місце вчинення злочину та намагався виїхати за межі України і таким чином уникнути відповідальності, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому міг вчинити інший злочин.
За таких обставин, з метою забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження, проведення слідчих дій, судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування відносно ОСОБА_4 будьякої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, матеріалів справи, вчиненого та інкримінованого злочину, не визначити розмір застави у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки наслідком вчиненого злочину є загибель людини.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 309, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина республіки Туреччина, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси, з 12 червня по 10 серпня 2014 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя