overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/288/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 16.07.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 16.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 16.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10.00 годину 05 січня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5584/15-к
"07" грудня 2015 р. м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно користувачів мобільних терміналів: ІМЕІ356 НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за зазначеним номером кримінального провадження.
19.11.2015 р. заступником прокурора Кіровоградської області подальше досудове розслідування доручене слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.
Того ж числа заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області внесено зміни до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню, де старшим групи визначено слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Фільштейна.
Зазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 132 КПК України воно має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З витягу з кримінального провадження, наказу № 33 від 26.11.2015 р. про створення слідчої групи вбачається, що органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Кіровоградській області, яке знаходиться в м. Кіровоград.
Керуючись ст. 132 КПК України,
постановив :
Повернути матеріали клопотання старшому слідчому Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 538/1975/15-к
Провадження № 1-кп/538/152/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.11.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Інших кло-потань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-35 годину 25 листопада 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , предс-тавника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С Е Г Е Т
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 8 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002345,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з направленням копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 694/1572/15-к Проваження №1-кп/694/162/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року скасовано ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_2 для судового розгляду у суді першої інстанції з підготовчої стадії.

Матеріали кримінального провадження передані в провадження судді 24 листопада 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/319/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ковальчука О.С., слідчого Самохвала Д.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Самохвала Д.В., узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С., про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 після невідкладного проникнення до цього житла і проведення там обшуку.

При зверненні до слідчого судді слідчий виконав вимоги ч.5 ст.234 КПК України і в клопотанні обгрунтував та доданими документами підтвердив дотримання умов, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, за якими до постановлення ухвали слідчого судді слідчий увійшов до житла і провів там обшук у невідкладному випадку, пов'язаному з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Також з клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим вимог ч.4 ст.223 КПК України про проведення слідчої дії у нічний час (з 22 до 6 годин) у невідкладному випадку, коли затримка в її проведенні могла привести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Законність невідкладного проникнення до житла і обшуку без дозволу слідчого судді законодавець не пов'язує з фактичними результатами цієї слідчої дії і умовою такого обшуку бачить тільки невідкладність випадку, пов'язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Строк дії даної ухвали не встановлюється, оскільки обшук вже проведений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук житла за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 грудня 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ткачук Ю.Б., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001761 від 3 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ткачук Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про належний потерпілій ОСОБА_3 телефон № 098-061-84-80.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 098-061-84-80, а саме, про форму обслуговування (передоплата чи договір), деталізацію зєднань з 1 лютого 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ковальчука О.С., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Молдова.

Підозрюваний не був доставлений в суд разом із слідчим і прокурором в день надходження клопотання в суд і слідчим суддею було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкладений на 18 липня 2013 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхиляється з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Прокурор під час розгляду клопотання не довів всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, оскільки не забезпечив явку до суду підозрюваного, який має право висловити свою думку щодо доказів, які свідчать про :

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення,

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор,

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Без врахування думки підозрюваного по зазначеним питанням неможливе дотримання загальних засад кримінального провадження, які зазначені в ст.7 КПК України.

Ухвала від 18 січня 2013 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу через шість місяців 18 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 Іона запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1179/14
Справа № 754/9879/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 007915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ :
12 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування фактів зловживання службовим становищем посадовців КМДА.
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ, з метою отримання вільних зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до всіх документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, статуту, протоколів зборів учасників товариства, установчих договорів, реєстраційних карток, довіреностей, наказів, квитанцій по оплаті послуг реєстрації, копій паспортів засновників і посадовців,
а також надати слідчому можливість вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити керівника ДПІ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 липня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/2342/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування № 0009077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу і вилучення документів в ВРЕР ДАІ.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення, яке полягає у заволодінні автомобілем ОСОБА_5 марки ГАЗ 3302-414 з номерним знаком НОМЕР_1 в період часу з листопада 2013 року по 12.08.2014 року на АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до суду вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
Необхідність виїмки документів вимагається наступним їх дослідженням експертами.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки немає даних про те, що тимчасовий доступ до документів і їх вилучення потягнуть негативні наслідки, передбачені п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику Черкаського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів по АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до письмової заяви власника про перереєстрацію автомобіля марки ГАЗ 3302-414 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 на номерний знак НОМЕР_3 , до довідки-рахунку про придбання даного автомобіля, до нотаріальної виписки з реєстру довіреностей про право володіння автомобілем,
а також надати слідчому можливість оглянути і вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити керівника ВРЕР, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 6 грудня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :