Провадження № 1-кс/470/213/15
Справа № 470/888/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського району суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року заступник начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України звернувся з відповідним клопотанням у якому зазначив, що 21.08.2015 року до чергової частини Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом введення в оману заволоділа її грошовими коштами.

Того ж дня за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000368 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що має сина ОСОБА_6 , який наразі проходить службу в ЗСУ. 21.08.2015 року на її мобільний телефон з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився її сином і сказав, що у нього виникли неприємності та передав слухавку нібито адвокату. Який повідомив, що її син побив чоловіка, а тому для лікування цього чоловіка та для того, щоб його родичі не звертались до міліції, необхідно терміново перерахувати 2000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Не маючи змогу особисто перерахувати кошти на вказаний номер картки, вона доручила це своєму онуку Ростиславу. Під час здійснення операції у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт.Березнегувате Миколаївської області на екрані платіжного терміналу висвітились реквізити отримувача коштів ОСОБА_7 . Після цього вона зателефонувала синові, від якого дізналась, що той нікого не бив, зрозумівши що її вели в оману звернулась до міліції.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та місця їх знаходження, заступник начальника СВ просив надати дозвіл на доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки представник не прибув на розгляд клопотання та не повідомив про причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, що перебуває у оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення неможливо.
На підставі викладеного вище, керуючись. ст.ст.159- 160,162,163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати заступнику начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю та можливість зняти її копії на електронний носій у оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:
інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, по яким відбулося і не відбулося з`єднання, надходження СМС на номер абонента НОМЕР_1 , за період з 01.07.2015 року по 22.08.2015 року, із зазначенням типу, дати, часу номерів учасників з`єднань та номерів, між якими не відбулося з`єднання, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій в межах дії яких перебували учасники з`єднання та абоненти, між якими не відбулося з`єднання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 03 жовтня 2015 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1