Справа № 583/84/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
08.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2016 року по справі № 583/48/16-к, провадження № 1-кс/583/17/16, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон «Samsung SM-G530H/DS(SEK)», що має ІМЕІ: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному мобільному терміналу, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення та інших осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2015 року по термін дії ухвали.
Слідчий зазначав, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ: НОМЕР_3 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2015 року по термін дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, що цікавить слідство та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2015 року по термін дії ухвали по номеру мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ: НОМЕР_3 у друкованому вигляді.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
08.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2016 року по справі № 583/48/16-к, провадження № 1-кс/583/17/16, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон «Samsung SM-G530H/DS(SEK)», що має ІМЕІ: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2015 року по 15.01.2015 року по номеру мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ: НОМЕР_3 у друкованому вигляді та можливість зняття копії інформації без вилучення її оригіналів.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 15.02.2016 року.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11