Провадження №1-кп/127/1493/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006246,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований на автобусній зупинці по вул. 50-річчя Перемоги, 40 в м. Вінниці, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці, на плечі у якої висіла сумка чорного кольору. Побачивши у ОСОБА_5 сумку, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на відкрите її викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії будуть очевидні для потерпілої та сторонніх осіб, які знаходилися на зупинці, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно, відкрито, вхопившись за ремінець сумки, почав її тягнути, при цьому висловлюючи до потерпілої вимогу віддати всі грошові кошти, які знаходилися в сумці. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 не зміг з причин, що від нього не залежали, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та сторонні особи, які знаходилися на зупинці, почали чинити йому активний опір, в ході чого повалили обвинуваченого на землю та стримували його до приїзду співробітників державної служби охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вночі 18 вересня 2015 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Продукти», що по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці, на автобусній зупинці побачив потерпілу, у якої на плечі висіла сумка, яку вирішив викрасти. Вхопивши сумку за ремінець, він намагався її вирвати у потерпілої, однак остання та сторонні особи, які стояли на зупинці, почали чинити йому опір, повалили його на землю та викликали співробітників державної служби охорони, які його затримали. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази - жіночу сумку «Mango», гаманець «AKA», мобільний телефон марки «Fly», губну помаду «Art visage», туш для вій «Dior», блиск для губ «Fashion Gloss», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй за належністю; комп`ютерний диск DVD RV марки «esperanza», який був долучений до матеріалів кримінальної справи, залишити у справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: