overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1649/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/92/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0004780 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0004780 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10-30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 01-05/10 Суддя 1 інстанції __________
Номер провадження 11-кс/774/25/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2010 року.

Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний закон не визначає який саме суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/596/14-к
УХВАЛА

15.01.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 4х років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/193/16-к
УХВАЛА

14.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095.

Призначити розгляд справи на 18.01.2016 року на 11-30, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000095.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/56/2016
Категорія ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22.01.2016 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4

про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року, обґрунтовуючи це тим, що суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_4 , як слідчі судді вирішували питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та надання дозволу на обшук по даному кримінальному провадженю. Суддя ОСОБА_7 Указом Президента України "Про переведення суддів" від 16 грудня 2015 року № 707/2015 був переведений на посаду судді Оратівського районного суду Вінницької області.
Інші суддів, які можуть розглянути вищезазначене кримінальне провадження у Долинському районному суді Кіровоградської області відсутні.

Заслухавши доповідача, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 відносно ОСОБА_5 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності підлягає задоволенню, оскільки у Долинському районному суді Кіровоградської області відсутні судді, які можуть розглянути зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року, необхідно направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 409/2864/15-к
Провадження № 11кп/782/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.12.2015 по кримінальному провадженню № №0000172,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років, ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 ( семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 ( семи) років 15 днів позбавлення волі.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишені без змін - тримання під вартою.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст..395 КПК України і відповідає вимогам ст..396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.12.2015.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника направити всім учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 січня 2016 для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт збігає 18.01.2016р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу- домашнього арешту - з погляду на збереження ризиків, відповідно до яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід.
ОСОБА_5 просив визначити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не цілодобово , а з наданням часу для вільного пересування з метою проходження медичного обстеження. Захисники та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинувачених, приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на домашній арешт на період з 22.00 годин до 07.00 ранку наступної доби на 60 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо запобігання спробам переховування від суду та можливого вчинення інших правопорушень.
Керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд, -
Обрати ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю на період з 22.00 годин до 07.00 ранку наступної доби на 60 днів, тобто до 15 березня 2016р. включно.
Покласти на ОСОБА_5 , 06.12.1995 року обмеження та забов`язання у визначений в період доби перебувати за місцем реєстрації АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою суду , не відлучатися з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання , не відвідувати місця проведення несанкціонованих мітингів, носити засіб електронного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
н/п 1-в/640/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 04.01.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 18.02.2014 р. за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/397/16-к
н/п 1-кп/640/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 316 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2429/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 04 січня 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року,-
У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.190 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, а за ч.2 ст.205 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.
На цей вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 16 листопада 2015 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.
26 і 30 листопада 2015 року на виконання ухвали від 16 листопада 2015 року, як зазначив захисник, до апеляційного суду Харківської області від адвоката ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги зі змінами на вищевказаний вирок суду, однак даних про отримання останнім вищезазначеної копії ухвали до апеляційного суду не надходило.
29 грудня 2015 року до апеляційного суду повернулася копія ухвали від 16 листопада 2015 року, але з наведеного вище слідує, що захисник володів інформацією щодо залишення його апеляційної скарги без руху та недоліків, через які цю скаргу було залишено без руху.
Але ж, з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, відсутність інформації щодо отримання захисником копії ухвали від 16 листопада 2015 року унеможливлювало вирішити питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Однак, у змінених апеляційних скаргах захисник, поряд з іншим, як і в первинній апеляційній скарзі, виклав просьбу про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України та ухвалення в цій частині нового вироку, яким ОСОБА_3 виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
Така просьба захисника у викладеній редакції свідчить, що захисник не усунув недоліки первинної апеляційної скарги.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційні скарги з доданими матеріалами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя -