overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/252/16-к
Провадження № 1-кп/750/87/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.01.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 лютого 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/97/16-к
№ провадження 1-в/738/51/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року по даному клопотанню відкрито провадження (справа №738/97/16-к, провадження 1-в/738/51/2016), та призначено до розгляду на 26 січня 2016 року на 11.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Дослідивши матеріали справи №738/97/16-к (провадження 1-в738/51/2016) та матеріали справи №738/96/16-к (провадження 1-в/738/50/2016) приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.334, 372, 537, 539 КПК України, -
Матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ( справа № 738/97/16-к № провадження 1-в/738/51/2016) та клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 (справа № 738/96/16-к № провадження 1-в/738/50/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/97/16-к, провадження № 1-в/738/51/2016 та призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 11.25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/05
Провадження № 5/795/36/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
14 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування в місцях попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні, повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.
З наведених підстав, дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого, звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання залишити без розгляду та повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5716/15-к

УХВАЛА
про відкриття провадження
23 березня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМВС УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2015 року,-
23 березня 2015 року подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМВС УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2015 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМВС УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 25 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити адвоката, скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-п-128/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі судового засідання Марчук І.В.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджену із в.о. Очаківського міжрайонного прокурора, про направлення до суду кримінальної справи № 96210493 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.1996 року, невстановлена особа, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проникла в будинок № 18 по вул.. Шевченко в м. Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрала велосипед марки Деснагромадянки ОСОБА_2, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 120 грн..

02 жовтня 1996 року за даним фактом СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

22 жовтня 1996 року досудове слідство по справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

23 серпня 2011 року досудове слідство по справі відновлено та прийнято до свого провадження.

23 серпня 2011 року дії осіб, які вчинили злочин, було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Під час досудового слідства осіб, які вчинили зазначений вище злочин, встановлено не було.

26 вересня 2011 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена кримінальна справа з постановою слідчого СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про направлення до суду цієї справи для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше, ніж 15 років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК України строк притягнення особи, яка вчинила зазначений вище злочин, до кримінальної відповідальності сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96210493, що порушено 02 жовтня 1996 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий:
Справа № 333/154/16-к
Провадження № 1-кс/333/26/16

УХВАЛА

Іменем України
14.01.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000196 та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року об 17 год. 00 хв. старший слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000196 відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.01.2016 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 20 хв. 14.01.2016 року з викликом прокурора, старшого слідчого СВ Комунарського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/614/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-30.07.2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовчий розгляд справи було призначено на 23.11.2015 р., 07.12.2015 р. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутності обвинуваченого, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження яке відбудеться 28.12.2015 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Жовтневого відділення Корабельного відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 608/1826/15-к
Номер провадження № 1-кп/608/167/2015
ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
"09" жовтня 2015 р.. розглянув справу за позовом
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
про обвинувачення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Речові докази по справі: металічний лом зданий на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Чортківського РВ УМВС- знищити.
Рішення, вирок набрали законної сили 30.12.2015

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання : 31.12.2016 р.

камера зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській обл.

(прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника) )

АДРЕСА_1
(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув`язнення)____________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________

( прізвище, ім`я, по батькові(повне найменування) стягувача )

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ: 15 січня 2016 року

Суддя ОСОБА_3 __________________

ОСОБА_4 . Слободян_______________

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №668/347/16-к

15.01.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 22.10.2015 року по 25.10.2015 року із вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

Надати слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 22.10.2015 року по 25.10.2015 року із вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 419/7376/12
Провадження № 1-в/204/108/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 12 січня 2016 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21, його заява не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/2030/12
Провадження № 1-в/645/27/16

УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2016 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11 жовтня 2010р. ОСОБА_3 засуджено на строк 7-ми років позбавлення волі з яких 3-ри роки 7-м місяців він просидів у СІЗО №27 тому вона звернулась до суду з даним клопотанням, а саме про перерахунок строку її сину

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання у Диканівській виправній колонії №12, що є юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання метері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та роз`яснити їй про право звернення до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання матері ОСОБА_2 - засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернення с клопотанням до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -