17.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1048 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Смірнов Г.С.
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України. Доповідач - Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Грушицького А.,

суддів Буженко Н.В., Сажинова В.В.,

з участю прокурора Чепуріної A.C.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3В на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 23 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 27.07.06 р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід - взяття під вату з 15 січня 2009 року.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 3 січня 2009 року, близько 4.00 год., переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись на перехресті вулиці Суворова та проспекту Ушакова в м. Херсоні, відкрито, повторно, без застосування насильства заволодів мобільним телефоном вартістю 1200 гривень, що належав ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

В апеляції засуджений вказує, що грабежу він не вчиняв, телефон забув повернути у зв'язку з тим, що був п'яний. Суд розглянув справу однобічно. Просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив вирок залишити без зміни, засудженого ОСОБА_2, який в судових дебатах та в останньому слові підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який його засуджено, при обставинах викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, які спростовують доводи апелянта щодо його непричетності до вчиненого злочину.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що засуджений попросив у нього телефон подзвонити, на що він погодився, через деякий час ОСОБА_2, не повернувши телефон, побіг в напрямку магазину „АБВ". Він намагався наздогнати засудженого, кричав йому у слід, але останній звернувши у провулок втік.

Засуджений не заперечував факту, що взяв телефон у потерпілого та що він у нього в подальшому був вилучений працівниками міліції.

Крім того вина засудженого об'єктивно підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, Козлова, які в судовому засіданні дали показання, що під час проведення досудового слідства, зокрема відтворення обстановки та обставин події засуджений добровільно та послідовно розповів та показав, що він, після того як взяв телефон у потерпілого, вирішив залишити його собі, у зв'язку з чим, швидко пішов у напрямку магазину „АБВ", де звернув у провулок. Він чув як йому кричали щоб повернув телефон.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_3В, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і його дії правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування вироку колегією суддів не виявлено.

Виходячи з наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 23 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Судді: