133/2327/15-к
В И Р О К

Іменем України

25.11.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 15.05..2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Галещина Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку. Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в 20 числах лютого місяця 2015 року, близько 22:00 години підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, виконуючи свої злочинні наміри, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб, взяв металевий лом, за допомогою якого відірвав металеву проволоку від металевої труби, яка слугувала стовпчиком для паркану, розхитав трубу та вийняв її із землі. Таким чином, ОСОБА_4 , витяг 7 товстостінних металевих труб довжиною по 2 метри кожна, вагою по 23 кілограми, діаметром 50 мм., та 2 тонкостінні труби довжиною 3 метри кожна, діаметром 90 мм., вагою по 23 кілограми, які в подальшому переніс на подвір`я своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а на наступний день викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Відповідно довідки вартості, вартість І кілограму чорного брухту становить 2 гривні 80 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 579 гривень 60 копійок.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що в 20 числах лютого місяця 2015 року, близько 22:00 години підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, так як у нього не було ніяких коштів на прожиття, взяв металевий лом, за допомогою якого відірвав металеву сітку від металевих труб, які слугували стовпчиками для паркану, розхитав труби та вийняв їх із землі. Всього він витяг 7 товстостінних металевих труб довжиною по 2 метри кожна,та 2 тонкостінні труби довжиною 3 метри кожна, які в подальшому переніс на подвір`я своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а на наступний день викрадені труби здав на металобрухт. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 в період з 18.02.2015р. по 23.02.2015 р. здійснив крадіжку 9 металевих труб огорожі, пошкодив металеву сітку огорожі в домогосподарстві, яке належить їй на праві приватної власності по АДРЕСА_2 . Три труби одна довга і дві коротких їй повернуто, а тому вона зменшує розмір відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму вартості цих труб. Крім того, діями ОСОБА_4 їй завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона зазнала страждань в зв`язку скоєним злочином, погано себе почувала, хворіла, погано спала, переживала. Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю, розкаявся у скоєному, його молодість, вона зменшує розмір відшкодування моральної шкоди до 2000 грн. Міра покарання на розсуд суду.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 буде вірною за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді громадських робіт.

Заявлений потерпілою цивільний позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 2134,59 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 4134,59 грн.(чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 59 коп.).

Речові докази по справі дві товстостінних металевих труби довжиною по 2 метри кожна та одну тонкостінну трубу довжиною 3 метри, які знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.11.2015 року