справа № 505/1424/15-к Провадження № 1-кп/505/27/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000197 відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Котовськ Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту, на початку жовтня 2012 року, більш точної дати встановити не вдалось, ОСОБА_5 , відповідно до порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 5 вересня 2012 року № 848, для укладення договору про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України, шляхом обману, в метою отримання завищеної заробітної плати за виконання обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 511043 від встановленої мінімальної місячної заробітної плати секретаря дільничної виборчої комісії, надав до ОВК № 137 довідку про тимчасове звільнення в посади комерційного директора фермерського господарського «Кучурган-Джерело» 1, завірену печаттю ФГ «Кучурган-Джерело» та підписом посадової особи ФГ «Кучурган-Джерело» а також довідку про те, що його щомісячна плата па посаді комерційного директора ФГ «Кучурган-Джерело» складає 6850 гривень, завірену печаткою ФГ «Кучурган-Джерело» та підписом посадової особи ФГ «Чучурган-Джерело», достовірно знаючи про те, що дані довідки є підроблений, зазначені в них відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 офіційно не був працевлаштованим в ФГ «Кучурган-Джерело» ніколи не працював у вищезазначеному господарстві та заробітну плату не отримував.

01.10.2012 року між головою ОВК № 137 та ОСОБА_5 укладено договір №- 511043, згідно якого на ОСОБА_5 покладалися обов`язки секретаря ДВК №-511043.

Крім цього, на початку жовтня 2012 року, більш точної дати встановити не вдалось ОСОБА_5 з метою отримання завищеної заробітної плати та заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, достовірно знаючи про те, що відповідно до ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України» оплата праці члена виборчої комісії, звільненого від виконання виробничих чи службових обов`язків за основним місцем роботи, не може бути нижчою від його середньої заробітної плати за основним місцем роботи, надав до ОВК № 137 підроблену довідку про тимчасове звільнення з посади комерційного директора фермерського господарства «Кучурган-Джерело» 1, завірену печаттю ФГ «Кучурган-Джерело» та підписом посадової особи ФГ «Кучурган-Джерело» та довідку про те, що його щомісячна заробітна плата на посаді комерційного директора ФГ «Кучурган-Джерело». складає 6850 гривень, завірену печаткою ФГ «Кучурган-Джерело» та підписом посадової особи ФГ «Кучурган-Джерело».

У зв`язку з цим. ОСОБА_5 , за виконання обов`язків секретаря ДВК № 511043. за період часу з 01.10.2012 року по 09.11.2012 року за виключенням 28-29.10.2012 року, коли ОСОБА_5 виконував обов`язки члена виборчої комісії, безпідставно нарахована заробітна плата в сумі 9029.5 гривень з них 7529,55 грн. (9029,55 грн. - 1500 грн. (заробітна плата, яку б він отримав в разі відсутності зазначених довідок) = 7529,55 грн.) ОСОБА_5 незаконно заволодів шляхом обману.

Як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочинів в жовтні 2012 року та станом на день слухання справи минуло більше трьох років.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, подія злочину мала місце у жовтні 2012р., тобто на час розгляду справи сплинув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, які в силу ч.2 ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, події злочинів мали місце у жовтні 2012р., тобто на час розгляду справи сплинув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, за умови прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд вирішує питання про скасування запобіжного заходу та про залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на ці положення закону, суд при закритті кримінальної справи, вважає необхідним позов прокурора залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ст.ст.12, 44, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 288, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №-0000197 від 12.02.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1