overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/712/5610/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 12 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002472 від 13 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 ч. 2 КК України старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Клопотання мотивує тим, що 07.10.2014 року о 08 год. 20 хв. до чергової частини Придніпровського РВ м. Черкаси по телефону « 102» надійшло повідомлення про те, що 07.10.2014 року близько 08 год. 15 хв. невстановлені особи безпідставно, з хуліганських спонукань біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_4 , 1961 р.н. суддю Апеляційного суду Черкаської області, в результаті чого один з нападників завдав потерпілому один удар в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани м`яких тканин голови. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, була отримана інформація про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , 1993 р.н. який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що інформація про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 має істотне значення для цього кримінального провадження з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки без проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб, причетних до вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю. Операторові стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації з можливістю її вилучення працівниками Придніпровського РВ про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 , терміном з 21.09.2014 року по 24.09.2014 дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_2 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5606/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 12 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002472 від 13 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 ч. 2 КК України старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Клопотання мотивує тим, що 07.10.2014 року о 08 год. 20 хв. до чергової частини Придніпровського РВ м. Черкаси по телефону « 102» надійшло повідомлення про те, що 07.10.2014 року близько 08 год. 15 хв. невстановлені особи безпідставно, з хуліганських спонукань біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_4 , 1961 р.н. суддю Апеляційного суду Черкаської області, в результаті чого один з нападників завдав потерпілому один удар в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани м`яких тканин голови. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, була отримана інформація про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , 1993 р.н. який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що інформація про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 має істотне значення для цього кримінального провадження з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки без проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб, причетних до вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю. Операторові стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації з можливістю її вилучення працівниками Придніпровського РВ про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 , терміном з 01.06.2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_2 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5346/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

м. Черкаси « 22» грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу, якою було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. У описовій частині ухвали допущена описка, а саме невірно вказано номер кримінального провадження: «Посилаючись на ст.ст. 303,304,307 КПК України ОСОБА_2 просила зобов`язати слідчого Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 та заступника начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_4 розпочати досудове слідство по провадженню №0003305 (№0002937) та закінчити в розумні строки, виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України.», а правильно буде «Посилаючись на ст.ст. 303,304,307 КПК України ОСОБА_2 просила зобов`язати слідчого Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 та заступника начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_4 розпочати досудове слідство по провадженню №0004901 (№0001950) та закінчити в розумні строки, виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України.»
Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2014 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , вказавши у описовій частині ухвали - «№0004901 (№0001950)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6/15-к
Провадження №1кс/712/25/15
УКРАЇНА
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ та вилучення документів
м. Черкаси «06» січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ та вилучення документів і речей.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В клопотанні зазначає, що 03.12.2014 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.01.2014 року, під час примусового виселення працівниками ДВС з помешкання за адресою АДРЕСА_1 вона виявила зникнення всіх особистих речей та документів, якими незаконно заволоділи співробітники ДВС.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0003022 від 04.12.2014 року.

В ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні співробітники ДВС Придніпровського району м. Черкаси. Під час виселення ОСОБА_4 згідно матеріалів виконавчого провадження ДВС з`ясовано, що її особисті речі були перевезені за адресою АДРЕСА_2 .

Можливість вилучення речей та документів ОСОБА_4 дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу які просили задовольнити дане клопотання, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів і речей та їх вилучення, а саме, особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2140/15-к
Провадження № 1кс/712/4371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав заяву про відвід та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11079/15-к

Провадження № 1кп/712/432/15

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 28 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/2613/13-к
У Х В А Л А
про привід свідків
18 лютого 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

17 січня 2014 року суд виніс ухвалу про одночасний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказані свідки, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце судового засідання, в судові засідання 27 січня та 18 лютого 2014 року по даній кримінальній справі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважають за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід свідків в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та призначити нове судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с.Кліщенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 00 хвилин 27 лютого 2014 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-63/10рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Кіяна В.В.

Потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 9 годину 10 хвилин 12 травня 2010 року в залі суду №3 смт.Чорнобай з повідомленням учасників.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1902/15-к
номер провадження 1-кп/710/111/2015
09.09.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № І-п-9/2012 р.
10 грудня 2012 року 1 Іути льський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ДідухаД.В.
при секретарі Миі ирян 1 .В
за участю прокурора Кузика М.Г.
ро'.глянувши у відкритому судовому засіданні в смі. 1 !/ гіги справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ни а ОСОБА_2, 14 серпня 1989 р.п.. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Путильського районч Чернівецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за сі. 296 ч.І К'К України,
Підсудний ОСОБА_1звинувачується в тому, що грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, при наступних обставинах.
Так. перебуваючи в стані алкогольного спяніння 11 вересня 2012 року близько 21 години в с.Селятин Путильського району умисно, безпричинно з хуліганських спонукань в барі "Аврора" зневажаючи нормами моральності та духовності, в присутності посгоронніх громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, почав приставати до громадян ОСОБА_3, який відпочивав в барі.. На зауваження власника бару Якимчука С.1. припинити хуліганські дії не реагував. В результаті грубого порушення громадського порядку, спокою громадян і хуліганських дій, які тривали на протязі ЗО хвилин, підсудний ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спокій громадян та перервав роботу бару.
Під час судового розгляду справи від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання, що з потерпілим помирився, і в заяві просить справу відносно нього закрити у зв'язку з примиренням. Потерпілий також написав заяву на досудовому слідстві, щоб справу закрити за зміною обстановки.
Заслухавши думку прокурора, підсудного щодо закриття даної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної справи не за зміною обстановки, а в зв"язку з примиренням підсудного з потерпілим.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки, звільняється від кримінальної відповідальності. .
Судом прийнято до уваги, зазначені вище підстави, що дозволяють звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу закри ти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8. 282 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності / зв"язку з примиренням підсудного з потерпілим.
Кримінальну справ) провадженням закрити.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно неї скасувати.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
721/432/14-к
1-в/721/20/2014
04 червня 2014 року смт.Путила
Путильський районний суд Чернівецької області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 заінтересована особа ОСОБА_4 , відділ державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.
ВСТАНОВИ В:

Заявник звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа.
В заяві посилається на те, що вироком Путильського районного суду ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності. 13 листопада 2012 року їй був виданий виконавчий лист №1-79/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 1125 грн. - на відшкодування втраченої заробітної плати, який вона подала до відділу ДВС Путильського районного управління юстиції для виконання. Однак жодних коштів на її користь не було стягнуто з ОСОБА_4 .
В 2013 році на її адресу поступив лист з відділу ДВС в якому було зазначено, що ОСОБА_4 повинен розрахуватись з нею до 11 березня 2014 року.
18 березня 2014 року вона знову звернулась до відділу ДВС, з питанням про не виконано рішення суду, на що працівник повідомив, що йому необхідно вивчити матеріали справи і запропонував прийти 24 березня 2014 року.
Коли вона звернулась в цей день до відділу ДВС, працівник ОСОБА_5 забрав від неї листи, що були надіслані їй в 2013 році і взамін видав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що вона пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На її вимогу у відділі ДВС їй не повернули оригіналу виконавчого листа. Заслухавши заявника, та дослідивши докази додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №1-79/2012 року від 13.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 1125 грн. на відшкодування втраченої заробітної плати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд на протязі п"яти днів після її проголошення.

Суддя: