Суддя ОСОБА_1
№ 644/6285/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

9 липня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишков Злинського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого 21.12.2007 року судом м. Єнакієве за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2012 року ОСОБА_5 приблизно о 12 годині, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей вказаної квартири ключем, проник в неї та таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: ноутбук маки «HP Comag», вартістю 2626 грн., фен марки «Олимп» та туалетну воду «Delight». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, 01.01.2013 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, який направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення, з корисливих мотивів, скориставшись ключем від домофона, зайшов у під`їзд буд. АДРЕСА_4 , проникнув до тамбуру кв. кв. АДРЕСА_5 , 29, АДРЕСА_6 та скоїв крадіжку велосипеда GT MTB 2006 року, що належить гр. ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Факт крадіжки майна гр. ОСОБА_6 21.12.2012 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000477 за ч. 1 ст. 185 КК України, а 20.02.2013 року перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт крадіжки майна гр. ОСОБА_8 02.01.2013 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 за ч. 1 ст. 185 КК України, а 20.02.2013 року перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2013 року кримінальне провадження № 0000477 та № 0000016 об`єднані в одне провадження за № 0000477.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не проживає, чим порушує особисте зобов`язання, застосоване до нього на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3.07.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих правопорушень, а саме: підтверджується свідченнями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1