печерський районний суд міста києва
справа № 757/5476/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
слідчого:Селівона О.О.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Харкевич В.П. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Грицаєм Ю.І., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи) стосовно абонентського номеру НОМЕР_1.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 10.01.2013 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, під час розслідування якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6, якого оголошено у розшук, виникла необхідність в одержані доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Селівон О.О., який входить в слідчу групу, відповідно до постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 06.02.2013 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 10.01.2013 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, під час розслідування якого встановлено, що у період з грудня 2007 року по лютий 2009 року, в м. Луцьк, Волинської області та в м. Київ ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Західінкомбанк» у особливо великих розмірах, склали завідомо неправдиві первинні фінансово-господарські документи щодо закупівлі для Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» у ФОП ОСОБА_7 серверу HP DL380G5 Quad Core Xeon E5335, вартістю 228 570,00 грн., та, використовуючи зазначені документи із завідомо неправдивими відомостями, не поставляючи зазначеного вище серверу, незаконно заволоділи коштами ПАТ «Західінкомбанк» у особливо великих розмірах на загальну суму 228 570,00 грн., чим на вказану суму завдали банку збитки. ОСОБА_6 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, 24.05.2012 року його оголошено в розшук. Син розшукуваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, користується абонентським номером НОМЕР_1 і може спілкуватись із своїм батьком.

Отже, як зазначає слідчий в клопотанні, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі, отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом № НОМЕР_1 може містити відомості про місцезнаходження оголошеного в розшук ОСОБА_6 В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі, отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1 може містити відомості про місцезнаходження оголошеного в розшук ОСОБА_6 та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, враховуючи, що вони належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Харкевичу В.П. та старшому слідчому СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області Селівону О.О. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме, до інформації за період часу з 24.05.2012 року до 22.03.2013 року, що знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за абонентським номером № НОМЕР_1, а саме, щодо адреси розташування базової станції; типів з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з'єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/5476/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Харкевич В.П.

Копія - ПрАТ «Київстар»

22.03.2013 р.