Справа № 1-788/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Степанокерт, Азербайджан, армянина, гражданина Украины, образование среднее-специальное, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, ранее судимого: 29.09.2008 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч.2, 122 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 03.02.2010 года на неотбытый срок 5 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_5 05.05.2010г., в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов, находясь в павильоне «Живое пиво», расположенном возле д. 21 по ул. Блюхера в г. Харькове, увидел находящийся на полке прилавка мобильный телефон «Sony Ericsson К 630 і» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», принадлежащий продавцу данного павильона ОСОБА_7 , который он решил похитить, после чего ОСОБА_5 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, тайно похитил указанный мобильный телефон и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 160 грн.

Кроме того, ОСОБА_5 , в начале августа 2010 г., точная дата органом досудебного следствия не установлена, примерно в 22-00 часа, находясь в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенном по пр-ту Тракторостроителей, 105 в г. Харькове, увидел находящийся на барной стойке кафе мобильный телефон, принадлежащий бармену данного кафе ОСОБА_8 , который он решил похитить, после чего, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, ОСОБА_5 тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон «Самсунг SGH - М 310», стоимостью 209 грн. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свoю пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 234 грн.

Кроме того, ОСОБА_5 , 20.09.2010 г. примерно в 13-45 часов, находясь на торговой площадке «Проминь», расположенной по пр-ту Тракторостроителей, 130 в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, тайно, из кармана детской коляски, в которой находился малолетний ребенок ОСОБА_9 , которую везла потерпевшая, похитил принадлежащий последней кошелёк из кожзаменителя стоимостью 92 грн. с находящимися в нем денежными средствами 200 грн., а также пластиковой картой для проезда в метрополитене и дисконтной картой супермаркета «Класс», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего причинил материальный ущерб ОСОБА_10 в сумме 292 грн., после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_5 02.10.2010г., примерно в 15-00 часов., в торговом павильоне «Секонд-хенд», расположенном на территории торговой площадки «Проминь» по пр-ту Тракторостроителей, 130 в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец данного павильона ОСОБА_11 на время покинула своё рабочее место, тайно нохитил принадлежащий последней кошелек из кожзаменителя, не представляющий для ОСОБА_11 материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 180 грн., а также дисконтной картой аптеки «911» и приглашением в ЗАГС на имя потерпевшей, не представляющими для неё материальной ценности, после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив eго в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ушерб на общую сумму 180 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.

С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о его личности.

Суд находит вину ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ); по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённая повторно.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 имеет несовершеннолетнего сына Давида, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее судим, на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества. При этом суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, назначая таковое с учётом требований ст. 72 УК Украины.

Поскольку, ОСОБА_5 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Киевского районного суда г. Харкова от 29.09.2008 года, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 71 УК Украины.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме.

Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание -

по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 5 месяцев ареста,
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,
в силу ст. 70,72 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_5 по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 29.09.2008 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания - с 11.10.2010 года, как указано в протоколе задержания. Зачесть в срок наказания ОСОБА_5 срок содержания его под стражей с 11.10.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗо г. Харькова.

Гражданский иск ОСОБА_7 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 1100 грн.

Гражданский иск ОСОБА_10 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 200 грн.

Гражданский иск ОСОБА_11 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 180 грн.

Вещественные доказательства по делу мобильные телефоны «Сони Эрикссон К 630 і», «Самсунг SGH M 310», пластиковую карту для проезда в метрополитене, кошелёк из кожзаменителя, переданные на хранение владельцам считать возвращёнными законным владельцам; закупочный акт от 10.08.2010 года, помещённый в уголовное дело, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья-