Справа №490/8745/15-к 01.10.2015 01.10.2015 01.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2015 року, якою
За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для відкриття провадження та розгляду його скарги по суті.
Провадження № 11сс/784/418/15 Слідчий суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.422 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Не погоджуючись з рішенням суду, апелянт посилається на порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального закону. Стверджує, що його не було попереджено про дату та час розгляду його скарги, скаргу з усіма додатками до неї не було повернуто. Наполягає на незаконності рішення Центральної прокуратури м. Миколаєва. Вважає, що твердження слідчого судді про неможливість оскарження рішення прокурора щодо підслідності суперечить чинному законодавству, зокрема Конституції України, КПК та ЗУ «Про право на справедливий суд». На його думку, він має право на оскарження вищезазначеного рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя з підстав, що скаргу було подано на рішення, що не підлягає оскарженню, відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, скаржника та його представника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши надані судом матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.08.2015р. прокуратурою Центрального району м. Миколаєва визначена підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом прокуратури Миколаївської області.
Матеріали провадження направлено до прокуратури Миколаївської області для здійснення досудового розслідування.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора впорядковані та конкретизовані в ч. 1 ст. 303 КПК України як за предметом оскарження, так і за суб`єктом. Перелік, передбачений вказаною нормою, є вичерпним.
З врахуванням цього переліку, скарга ОСОБА_5 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, в тому числі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зі змісту ч. 4 ст. 304 КПК України вбачається, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про дату та час розгляду його скарги є недоцільними, оскільки скарга по суті слідчим суддею не розглядалась.
Враховуючи, що ОСОБА_5 подав скаргу на рішення, оскарження якого чинним законодавством не передбачено, слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.
Виходячи з цього доводи ОСОБА_5 про незаконність прийнятого судового рішення є неспроможними, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді