Справа №127/285/16-к
Провадження №1-кс/127/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, зокрема: історії хвороби № 298/92 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів вказаних медичних документів, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із незнайомим йому раніше ОСОБА_6 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_8 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя, ОСОБА_4 піднявся із асфальту та діючи умисно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально-прийнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та правових підстав для самозахисту, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, яку приніс із собою, здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_9 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність вийшов на проїжджу частину дороги по вул. Келецька у м. Вінниці навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де відбувалася бійка між вище вказаними особами та переслідуючи ОСОБА_8 , який намагався втекти, здійснив один прицільний постріл із вказаного пістолету йому вслід, спричинивши йому вогнепальне поранення спини. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Крім того, близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_6 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_8 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_9 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_9 помер на місці. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1020 від 18.02.2015 смерть ОСОБА_9 настала від вогнепального сліпого кульового поранення грудей з ушкодженням серця, яке ускладнилося гострю масивною крововтратою, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю. Ушкодження у ОСОБА_9 спричинене 26.12.2014 від дії вогнепальної зброї, снаряд якої був споряджений кулею. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 3,2%о, що згідно орієнтованої таблиці у живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Крім того, близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_6 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_8 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_9 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_9 помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство раніше невідомого йому ОСОБА_9 , на вчиненому не зупинився та з метою помсти за нанесення ОСОБА_8 йому удару в обличчя, вирішив заподіяти смерть останньому, вчинивши вбивство двох осіб. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов на середину проїжджої частини дороги по вул. Келецька у м. Вінниці, навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де відбувалася бійка між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої, де діючи умисно, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які приймали участь у даній бійці та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 , став переслідувати останнього коли він намагався втекти, та застосовуючи вказану вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, здійснив один прицільний постріл в напрямку потерпілого, спричинивши йому вогнепальне поранення спини. Після цього, ОСОБА_4 , здійснив декілька кроків в напрямку ОСОБА_8 та переконавшись, що останній впав на асфальт зазнавши вогнепального поранення, залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_8 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 , у вигляді смерті ОСОБА_8 , з причин не залежних від його волі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 246 від 08.04.2015 у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді - проникаючого вогнепального поранення (1) лівої половини грудної клітки з наявністю забійної-рваної рани в VIІ-му міжребір`ї по біляхребтовій лінії справа, забою лівої легені, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), забійно-рваної рани (1) з зоною забою м`яких тканин у вигляді масивного підшкірного крововиливу передньої поверхні лівого плечового суглобу, контузії нервів лівого плечового сплетіння з глибоким парезом згиначів 1-3 пальців лівої руки, плегією розгиначів кисті, помірним парезом (36) розгиначів лівого передпліччя, котрі утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень - за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення по давності утворення - можуть відповідати строку, на який зазначено в «Установчій частині» «Постанови...» (п. 2.1.3 й) - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ № 6 - МОЗ України від 17.01.1995 року). Враховуючи кількість, характер, локалізацію та морфологічні особливості вищезазначених тілесних ушкоджень, слід вважати, що вони могли утворитись від двох травматичних контактів з тупими твердими предметами, що мали достатньо обмежену контактуючу поверхню з місцями прикладання сили у відповідних анатомічних ділянках, не виключено - дії вогнепальної зброї, що в свою чергу, не виключає можливості їх утворення за обставин, на які посилаються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - в показах від 20.01.2015 року та 27.12.2014 року, відповідно.

Відносно ОСОБА_4 25.09.2015 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , 28.09.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та останнього 30.09.2015 оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування 19.12.2015 встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України. 19.12.2014 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та допитано останнього в якості підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_4 23.12.2015 призначено комплексну психоло-психіатричну експертизу, під час проведення якої було встановлено, що останній в дитинстві перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до довідки № 30 від 05.01.2016 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 21.01.1992 по 12.03.1992 року з діагнозом «патологічне формування особистості в результаті дефекту виховання, педагогічно запущений» та відповідно в архіві КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігається історія хвороби № 298/92 на ім`я ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, а також те, що для закінчення проведення комплексної психоло-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 необхідно надати на адресу комісії експертів усі медичні документи про психічний стан останнього, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до історії хвороби № 298/92 на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , та інших медичних документів на його ім`я, з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ПредставникКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби № 298/92 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів вказаних медичних документів, в тому числі документів з яких складається історія хвороби № 298/92.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: