Справа № 297/2122/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 02.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, судимого вироком Берегівського районного суду від 07.12.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2015 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в м. Берегово по вул. А. Яноші, на неогородженому по периметру подвір`ї будинку № 207 «а» з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «SUNDANCE» моделі «MODESTO», чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 3500 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №79 від 07.08.2015 року.

Крім того, 03 серпня 2015 року, в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав припаркований біля магазину «Піраміда» велосипед марки «Монтенбайк» зеленого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 матеріальну шкоду на суму 3400 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 14.08.2015 року.

Також, 10 серпня 2015 року, в період часу з 11 год. 45 хв. по 13 год. ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свою проживання АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно викрав з подвір`я будинку, де він мешкає, велосипед марки «Монтенбайк» зеленого кольору, моделі «MAXXiS», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 1260 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 12.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся та обіцяв більше не скоювати злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_9 поступила заява, відповідно до якої він не має до обвинуваченого претензій.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, і потерпілої, що з`явилася та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у якому щиро розкаявся, шкода потерпілим відшкодоавана, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Слід стягнути із обвинуваченого витрати за залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведену експертизу.

Запобіжний захід щодо засудженого не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Монтенбайк» зеленого кольору, переданий потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у останньої як власниці.

Велосипед марки «Монтенбайк» зеленого кольору, переданий потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у останнього як власника.

Оптичний носій (диск), на якому знаходиться напис «Philips», об`ємом 4,7 Гб, на якому знаходиться відеозапис, де зафіксовано факт крадіжки велосипеду 03.08.2015 року біля магазину «Піраміда», який переданий потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у останнього як власника.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1