overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004792 від 21.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 висловилася про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ч.5 ст.72 КК України, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суд, дослідивши заяву засудженої прийшов до наступного висновку.
Відповідно до прикінцевих положень ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду та застосовується до осіб.
Так, станом на 05.02.2016р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду.
Враховуючи викладене, у прийнятті клопотання ОСОБА_2 до розгляду слід відмовити та роз`яснити, що засуджена не позбавлена права звернутися із відповідним клопотанням після розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2298/16-к
Провадження №1-кс/127/922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/2298/16-к по розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року до суду надійшла заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/2298/16-к про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Заяву мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 являється свідком у кримінальному провадженні № 0007404, тому з метою виключення сумнівів в його об`єктивності заявив самовідвід.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 являється свідком по кримінальному провадженні № 0007404, тому його участь у розгляді клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 суперечить вимогам статтями ст. 75-79 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, з метою виключення будь-яких сумнівів в осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні щодо упередженості судді у розгляді клопотання про здійснення приводу підозрюваного, а також поважаючи право кожної особи на справедливий і неупереджений суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/2298/16-к по розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу № 127/2298/16-к передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/69/16-к
Провадження № 1-кп/484/45/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.02.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.02.2016 р. на 09.40 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/98/16-к
Провадження № 1-кп/499/26/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, середня освіта, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме Іванівським районним судом Одеської області: 04.10.2010 року за ч.2 ст.185 КК України та 04.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачувальний акт у кримінальному проваджені № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду з Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.
Кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/203/16-к
У Х В А Л А
29.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 лютого 2016 року 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/118/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"29" січня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1872/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути його заяву від 03.02.2016 року, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №510/2020/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду письмову заяву, у якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , моральних та матеріальних претензій до обвинувачених немає.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000732 від 12.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/16/14-к
УХВАЛА

14.05.2014 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Судове засідання було призначене на 14.05.2014, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 червня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію Виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/944/16-к
Провадження № 1-в/592/443/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.01.2015 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 06.05.2018 року.
Засуджений був затриманий 09.12.2014 року на виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2014 року. З моменту затримання і до набрання вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року законної сили засуджений тримався під вартою у слідчому ізоляторі.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 09.12.2014 року до 26.01.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1818/2775/2012
1-в/588/27/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

09.02.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 15.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1