04.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1897/13-к
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на обшук

4 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1897/13-к

17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю: прокурора Москаленка В.І.,

слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Коваленка О.В,

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Коваленка О.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Москаленком В.І., про надання дозволу на обшук володіння особи у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000847 надійшло до суду 4 жовтня 2013 року об 11 год. 27 хв.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора та слідчого, прийшов до наступного.

Клопотання подано з метою відшукання та вилучення металобрухту у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 яким володіє ОСОБА_3.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000847 з метою виявлення кримінального правопорушення.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України. В ньому не викладені обставини кримінального правопорушення, не зазначені підстави для обшуку у порушеному кримінальному провадженні. Доводи клопотання не підтверджені письмовими доказами.

Встановлено, що 24 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 213 ч. 1 КК України.

За обставинами, викладеними у клопотанні, двоє осіб повідомили слідчого про здійснення ОСОБА_3 операцій по закупівлі та заготівлі металобрухту за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на речі, які планується відшукати. Такими речами є металобрухт.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, та, зокрема, містити відомості не лише про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, а й особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про особу, у власності якої перебуває домоволодіння по АДРЕСА_1 та містять дані про особу, у володінні якої воно перебуває. Такою особою є ОСОБА_4 Дані обставини підтверджені довідкою № 993, виданою 24 вересня 2013 року виконкомом Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області.

Фактичні підстави для проведення обшуку - це сукупність даних, які містяться в матеріалах провадження про те, що певні предмети чи особи, що мають значення для встановлення обставин, знаходяться у певному місці, наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Важливим є те, що докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК).

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять даних, що вказують на подію кримінального правопорушення та перебування предметів кримінального правопорушення у місці, де планується проведення обшуку, зокрема про факт здійснення ОСОБА_3 операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, чи організації незаконного пункту прийому схову та збуту металобрухту.

Дані, викладені в рапорті ДІМ Миронівського РВ Бурлета О.В., та протоколах допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25 вересня 2013 року, не вказують на конкретні факти кримінального правопорушення, не підтверджені будь-якими доказами.

Відомості про кримінальне правопорушення ґрунтуються на припущеннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказані особи не надали інформації щодо фактів, які вони сприймали особисто чи з чужих слів.

За положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Прокурор не довів тих обставин, що ОСОБА_3 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 213 ч. 1 КК України, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та знаходяться у місці, де планується проведення обшуку.

Вказані з"ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Коваленка Олександра Васильовича про надання дозволу на обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 що перебуває у володінні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук