overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/2476/2012
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Стецюк О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору Стецюку О.М., мотивуючи його тим, що прокурор в своїй промові висловив думку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як мотивів та обставин, що виключають участь прокурора Стецюка О.М. в розгляді справи, передбачених ст. 54 КК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 58 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 567/548/15-к
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України ,-

встановив:
На розгляді в Острозькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 04 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

В зал судового засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не прибули в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід свідків.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.140 КПК України, -

ухвалив:
Справу слуханням відкласти на 17 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

Свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Мануільського 82) на 17 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.
Виконання данної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС в Рівненській області, Березнівському РВ УМВС в Рівненській області та Рівненському МВ УМВС в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/3827/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2015 р. на 14 год. з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4406/14-к
номер провадження 1-о/695/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши заяву суддів Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як вона приймала участь розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12; 185 ч. 1; 187 ч. 4 КК України по першій інстанції, була членом колегії суддів.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він брав участь в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12; 185 ч. 1; 187 ч. 4 КК України у складі колегії суддів, за результатами якого винесено вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у першій інстанції і за таких обставин не можуть брати участь в розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Передати заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №693/298/14-к
Провадження №1-кп/701/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Жашківського району.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 17.11.2015 року об 9-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1356/15-к

м. Тальне

26.10.2015

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду 28.10.2015 на 10 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000070 від 16.02.2015 з СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12099/15-к
Провадження № 1в/712/235/15
30 жовтня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка, Христинівського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 18.10.2013 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 18.10.2013 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 17.08.2015 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18.10.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 755/3782/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника ПАТ Трест Київпідземшляхбуд-2 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2014 року за № 0000785, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:
18.02.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 19.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу представника ПАТ Трест Київпідземшляхбуд-2 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2014 року за № 0000785, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 08 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, не є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ МВС України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ГСУ МВС України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.09.2015 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Олександрія, та доручити її проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ МВС України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 12 листопада 2015 року о 14-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В режимі відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,, адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"04" листопада 2015 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 30.06.2015 року, що надійшов з прокуратури Оболонського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка Приморського р-ну Запорізької обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 30 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 27 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1407/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: