overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/294/14-к
Провадження №11-кп/772/822/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівці Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, не працює, неодружений,
- визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 180 годин громадських робіт. У відповідності до вимог ч.5 ст. 74 КК України звільнений від покарання, на підставах, передбачених ст. 49 КК України
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Трудолюбівка Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, не працює, неодружений,
-визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 286 КК України з призначенням покарання:
-за ч.2 ст. 125 КК України у виді шести місяців арешту, у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 КК України звільнений від покарання, на підставах, передбачених ст. 49 КК України;
-за ч.1 ст. 286 КК України у виді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на два роки;
стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 399 грн витрат на лікування, 2000 грн за надання юридичної допомоги та 20000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто - 22399 грн (двадцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок);
вирішено долю судових витрат та речових доказів,

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 закрити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 25 вересня 2015 року.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
233 № 0511/1190/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених --,

потерпілого --,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносноОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ :
10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передано кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 № 15 від 22 липня 2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру розподілене судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Справа підсудна суду, підстав щодо припинення чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи для скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає, порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства не встановлено, що є підставою для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України 1960 р., -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 6 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 527/2009/15-к провадження № 1-кп/527/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10:30 год. 3 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-193/10
Провадження № 4-193/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

з участю прокурора Храпко О.Ю.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову від 18.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 18.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Федорченка М.В. та експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, в якій він послався на те, що слідчим прокуратури не було належним чином проведено перевірку за його заявою щодо вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який послався на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою,суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.01.2010 року була винесена передчасно, без належних для цього підстав.

Як вбачається з матеріалів перевірки слідчим взагалі не був опитаний слідчий Федоренко М.В., а посилання в постанові на наявну нескасовану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не заслуговують на увагу, оскільки вона винесена 09.07.1999 року, а скаржник вказує на можливе порушення закону з боку слідчого в 2000 році. Слідчим навіть не був опитаний заявник ОСОБА_1

Слідчим при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ні в мотивувальній ні в резолютивній частині постанови взагалі не вказаний склад злочину за яким відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення обєктивної істини. Крім того необхідно опитати ОСОБА_4 та самого заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 18.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Федоренка М.В. та експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, а матеріали направити до прокуратури Київського району м. Полтави для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

29.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-120/10
Провадження № 4-120/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області від 1 березня 2010 року про порушення кримінальної,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 постановою від 1 березня 2010 порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.288 КК України.

Зазначену постанову ОСОБА_1 оскаржив до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з скарги та додатків до неї постанова була винесена слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області, який розташований в Октябрському районі м. Полтави. Таким чином скарга повинна бути подана до районного суду за місцем розташування цього органу.

За викладених обставин у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області від 1 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.288 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області від 1 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченому ст.288 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

15.03.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-182/10 року
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука , Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Козловій І.В.,

з участю прокурора Птиця О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний в попереднє судове засідання та за копією обвинувального висновку не з»явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся.

Визнаючи обов»язковим участь підсудного в судовому засіданні,

Керуючись ст. 288 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на 27 травня 2010 року на 10 год. 45 хв. підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: І.О.Демиденко
Провадження № 1-в/537/424/2015
Справа № 537/3899/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
25.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці подання адміністрації установи про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3122/15-к
Провадження № 1-кс/553/724/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Ленінському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору Ленінського району м. Полтави.

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Надати до Ленінського районного суду міста Полтави в строк до 14.08.2015 року матеріали від 27.07.2015 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення директором бази відпочинку «Плесо» службової недбалості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1379/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000539, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про отримання, відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10.15 год. 09.04.2013 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1310/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Хмара М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000016, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 14.00 год. на 11.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/950/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Кіндяк І.С.,

при секретарі: Токар М.І.,

за участю прокурора: Запорожець Н.О.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання на 17.09.2013 р. було застосовано примусовий привід свідків, які не зявляються до суду з невідомих причин, примусовий привід відносно потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівниками міліції не виконаназ невідомих суду причин, заяв та ріпортів від співробітників Полтавського РВ УМВС України до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно потерпілого та свідків які не зявляютьсяв судові засідання і відносно яких не виконано примісові приводи, адвокат та підсудний проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, його адвоката, суд вважає за необхідне застосувати до незявившихся свідків та потерпілого згідно примусових приводів в судове засідання на 30.09.2013 року о 09.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30.09.2013 р. в залі Полтавського районного суду Полтавської області о 09.00 год.

Потерпілого : ОСОБА_3, прож: за адресою: вул. Лісогорська, 30 в м. Полтава.

Свідків: ОСОБА_4, прож: за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 8/22;

ОСОБА_7, прож: за адресою: м. Полтава, провул. Ароматичний, 9

ОСОБА_6, прож: за адресою: м. Полтава, пров: Гороховий,8;

ОСОБА_8 , прож: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 545/4942/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Бутиріну О.М.,

прокурора Дігтяр А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001395, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 14.00 год. 25.12.2013 р., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк