печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Є.., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України М.І. Лавренюком про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів особової справи доцента кафедри управління адміністративного права, процесу та адміністративної діяльності Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять його вільні зразки почерку і підписів та знаходяться у володінні Національного університету Державної податкової служби України, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31 і можливість їх вилучити.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримала та вважала можливим розгляд справи у відсутності представника Національного університету Державної податкової служби України, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або їх знищення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 за фактом зловживання повноваженнями приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області при посвідченні договору про поділ майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.07.2013 ректору Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

02.08.2013 відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва накладено арешти на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000476 ОСОБА_4.

03.08.2013 приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, знаходячись у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1, діючи за усною вказівкою ОСОБА_4, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, безпідставно нотаріально посвідчив довіреність видану ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 на право користуватися та розпоряджатися усіма рахунками ОСОБА_4, відкритими в будь-якій банківській установі України.

05.08.2013 приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, знаходячись у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1, діючи за усною вказівкою ОСОБА_4, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, безпідставно нотаріально посвідчив договір про поділ майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно до умов якого все, належне ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно, на яке 02.08.2013 відповідно до рішень суду накладено арешти безпідставно передавалося у власність ОСОБА_6

Вказані дії попередньо кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового слідства вилучено довіреність від 03.08.2013 видану ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3

На даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для виконання якої необхідно отримати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 які містяться в документах, виконаних та/або підписаних ним особисто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, що відносяться до розслідуваного провадження, вилучення речей і документів, які необхідні для проведення експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів доцента кафедри управління адміністративного права, процесу та адміністративної діяльності Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять його вільні зразки почерку і підписів та знаходяться у володінні Національного університету Державної податкової служби України, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище речей і документів, з можливістю їх подальшого вилучення з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Зайцеву Олегу Олександровичу, тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до документів особової справи доцента кафедри управління адміністративного права, процесу та адміністративної діяльності Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять його вільні зразки почерку і підписів та знаходяться у володінні Національного університету Державної податкової служби України, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31 і можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя А.О.Медушевська