Справа №454/1896/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.04.2012р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

по ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 25.03.2015р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,

по ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015р. близько 20.00год. по АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , протиправно заволодів належним їй мобільним телефоном, марки «Самсунг С3050», вартістю 200грн. з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 215грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

16.07.2015р. близько 23.00год. по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства потерпілого ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав належний останньому велосипед, марки «Джі Ті Форед», вартістю 800грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

17.07.2015р. близько 15.00год. по АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 незряча, під надуманим приводом увійшли в приміщення квартири останньої, звідки повторно таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_9 телевізор марки «Електрон УкраСлім 21 705», вартістю 800грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно вчинили таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 17.07.2015р. близько 21.30год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , під час розмови з потерпілим ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, непомітно для останнього, таємно викрав належний йому мобільний телефон, марки «Нокіа С2», вартістю 250грн. з карткою пам`яті, вартістю 100грн. та двома СІМ картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», вартістю по 15грн. кожна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 380грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та показав, що дійсно вчинив зазначені крадіжки майна та заволодів телефоном потерпілої, зловживаючи її довірою.

Ініціатором крадіжки телевізора був він.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним злочині також визнав і показав, що дійсно погодився на пропозицію ОСОБА_4 та вони вдвох викрали телевізор.

Більш детально пояснити нічого не зумів, оскільки на момент вчинення злочину був дуже п`яний.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не прибули.

Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинувачених у вчинених злочинах доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є правильною:

по ст.190 ч.2 КК України, оскільки він умисно, шляхом зловживання довірою потерпілого, протиправно заволодів належним йому майном:

по ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємні викрадення чужого майна.

Суд також визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в минулому неодноразово засуджувався, ніде не працює, проживає без реєстрації, де посередньо характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також в минулому засуджувався, ніде не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_11

по ст.190 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_12 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати засудженому ОСОБА_5 невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.04.2015р. та остаточно визначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: мобільний телефон, марки «Самсунг С3050», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед, марки «Джі Ті Форед», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; телевізор марки «Електрон УкраСлім 21 705», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон, марки «Нокіа С2», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1