01.03.2013
№ 642/1703/13 к
№ 1-кс/642/471/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В січні місяці 2013 року ОСОБА_5 , проходячи по вул. Халтуріна, м. Харкова, знайшов та з вказаного часу носив при собі холодну зброю нунчаку, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу.

23.01.2013 року об 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , виходячи з касового залу вокзалу станції Харків Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений працівниками міліції, в ході проведення огляду місця події у нього було вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №28 від 29.01.2013 року, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом, по типу нунчаку, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

04.02.2013 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, раніше неодноразово судимий, останній раз 19.12.2012 року Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2, ст. 389 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки, тобто він вчинив нове правопорушення повторно та в період випробувального терміну.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про

його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання.

Натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК країни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176- 179, 184, 186, 192- 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
1. В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

3) Не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

/ Слідчий суддя ОСОБА_1