overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 244/2010р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

ЗО грудня 2010 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС старшого л-та міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року старший слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області.

В поданні зазначено, що в період часу з 18.00 год. 14.06.2010 року до 09.00 год. 15.06.2010 року невстановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму ригеля замка на вхідних дверях проникла в приміщення громадської організації «Фронт змін», що за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 96А, де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала ноутбук марки «ACER ASPIRE 1690» вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_3, та з викраденим з місця події приховалися.

За даним фактом 15.06.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта УБОЗ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/7663/14
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі 1080 IMEI відсутній, -
начальник ЛСІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі 1080 IMEI відсутній, який виявлений та вилучений 14 грудня 2014 року під час повного обшуку засудженого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі 1080 IMEI відсутній - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений згідно протоколу № 106 про вилучення заборонених предметів від 14 грудня 2014 року під час повного обшуку засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі 1080 IMEI відсутній, передати в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-144/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2010 року м.Самбір

в складі: головуючого судці Марчука І. С. при секретарі Ковалець Г.І. з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника КВІ Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1, -

встановив :

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 28.04.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду від 28.04.2010 року у звязку із тим, що він під час іспитового строку порушив обовязки встановлені вироком суду, а саме: по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, конфліктує з мешканцями, своєю матірю та родичами, у третьому кварталі 2010 року тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області Щербан - ОСОБА_2, яка підтримала подання, думку прокурора Коліщук З.М. яка не підтримала подання, зясувавши та перевіривши обставини справи, а саме, що засуджений ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на протязі третього кварталу три рази притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достовірно не встановлені причини не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків і його відсутність не дає можливості їх зясувати.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 4082 КПК України, суд

постановив :

В задоволенні подання заступника начальника Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з направленням засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-137/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Рифа Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки державного майна за ст.81 ч.3 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в ніч з 9 січня 1992року, невідомі особи проникли в приміщення кафе «Бортничі» в с. Щасливе Бриспільського р-ну, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинили Бортничиськомус хр. Матеріальний збиток.

14.01.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 11.03.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі факту крадіжки державного майна за ст.81 ч.3 КК України(в ред.1960року)- закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.

При секретарі судового засідання - Семеновій О.О., розглянувши матеріали кримінальної

справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Петровича за стЛ85 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа

по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

ст. 185 ч.3 КК України.

Жовтневим районним судом Миколаївської області було надано дозвіл на видачу

ОСОБА_1 для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва, так

як він перераховувався за вказаним судом.

На даний час Ленінським районним судом м. Миколаєва отримано інформацію з приводу

того, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1

Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута та вирок набрав законної

сили.

В звязку з тим, що на даний час кримінальна справ по обвинуваченні ОСОБА_1

І.В. за ст. 185 ч. 3 КК України знаходиться на стадії судового розгляду, суд приходить до

висновку про необхідність тимчасового залишення особи в слідчому ізоляторі,

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 410-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_1, 07 травня 1987 року

народження, в СІЗО м. Миколаєва до прийняття Ленінським районним судом м. Миколаєва

рішення по кримінальній справі по його обвинуваченню.

Про результати виконання постанови необхідно повідомити Ленінський районний суд м.

Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області а складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з магазину №5 Звенігородського СПО, позташованого в с.Головківка Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з магазину №5 Звенігородського СПО, -розташованого в с.Головківка Олександрійського району, що мав місце в ніч на 27 серпня 1995 року, 29 серпня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого я. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 19 серпня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 29 серпня 1995 року по факту крадіжки майна з магазину №5 Звенігородського СПО, розташованого в с.Головківка Олександрійського району, що мав місце в ніч на 27 серпня 1995 року, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - Тимченко JI.M. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення сільського клубу в с.Комінтерн -
по факту крадіжки підсилювача «Барк» та світло-динамічного пристрою «Дельта» з приміщення Комінтернівського сільського клубу, що мала місце в ніч на 15 квітня 1993 року в с.Комінтерн Олександрійського району, 26 квітня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 травня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. .85 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 26 квітня 1993 року по факту крадіжки підсилювача Барк» та світло-динамічного пристрою «Дельта» з приміщення Комінтернівського сільського клубу, що мала місце в ніч на 15 квітня 1993 року в с.Комінтерн Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 -
по факту крадіжки майна ОСОБА_1 , що мав місце в ніч на 13 листопада 1995 року , 24 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 07 грудня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.І ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 24 листопада 1995 року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 , що мав місце в ніч на 13 листопада 1995 року в кооперативі «Жовтень» по вул.Клубнічна , поблизу с.Войнівка , Олександрійського району, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження №1-в/498/68/14
Справа № 498/1212/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року, за ст. 185 ч. 1 КК України, до 2 (двух) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засудженного за ст. 185 ч. 1 КК України, до 2 (двух) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву згідно якої подання підтримала повністю.
В судовому засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим і не заперечує проти його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити подання інспектора.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов`язки .
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року, за ст. 185 ч. 1 КК України, до 2 (двух) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки - звільнити від покарання.
На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/5/15
Справа №498/141/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 04.02.2015 року, слідчим слідчого відділу Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року біля 11:30 годин по вул.Леніна в смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області автомобіль «Тойота» чорного кольору д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 1992 р.н., скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» сірого кольору д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1978 р.н., де водії вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Великомихайлівської ЦРЛ.

З метою встановлення винної особи, у вчиненні даного кримінального правопорушення, призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, а також відшкодування вірогідного цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CARINA» чорного кольору д/з НОМЕР_1 , та автомобіль «Мазда» сірого кольору д/з НОМЕР_2 , у вигляді заборони використання та розпорядження автомобілями.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CARINA» чорного кольору д/з НОМЕР_1 , та автомобіль «Мазда» сірого кольору д/з НОМЕР_2 , у вигляді заборони використання та розпорядження автомобілями.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3687/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190,ч.2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190,ч.2 ст.190 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 20.08.2012 року о 09.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1788/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року м.Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.03.2011 року гр.ОСОБА_1. був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, зявлявся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно нього не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 08.03.2012 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 .Ю.І від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1. підтримав подання представника ВКВІ та прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.03.2011р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України,

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.03.2011р по закінченню іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: