пр. № 1-кс/759/567/15
ун. № 759/2167/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:

11.02.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009904 від 06.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0009904 від 06.11.2014р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2014р. приблизно о 18 годині, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа чужим майном - телевізором «Samsung UE-42F5300 KXUA», вартістю 7000 грн., який належить ОСОБА_5 .
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 10.09.2014р. приблизно о 17 годині він зателефонував до служби «Таксі-студент» та замовив таксі. Через декілька хвилин йому подали автомобіль бардово-червоного кольору, водій якого дав йому свій номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та до якої ОСОБА_5 поклав на заднє сидіння телевізор «Samsung UE-42F5300 KXUA», вартістю 7000 грн. і сів в таксі. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вийшов з даного таксі та залишивши свій телевізор на задньому сидінні даного автомобіля, попрохав таксиста зачекати на нього, та оскільки останній хотів виконати ще одне замовлення, то сказав ОСОБА_5 , що він виконає одне замовлення та повернеться до нього, але так і не повернувся.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 17 годин 10.09.2014р. по теперішній час.
З огляду на наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 17 годин 10.09.2014р. по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1