overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-555/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

12 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 21.04.2000 року Судовою Колегією в КС Донецького обласного суду за ст.ст. 93 п. «ж», 117 ч.4, 118 ч.2, 205 ч.2, 212, 100, 42 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 22.10.2009 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 4 роки 7 місяців 25 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області засудженому 03.12.2009 року зарахували в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 22.10.2009 р. по 12.11.2009 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 17.08.1999 року

(повторно) 2/3 частини терміну 22.10.2010 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 27.07.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно гарантійного листа ПП «ГріМ» № 17 від 11.08.2011 року, вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він дійсно буде працевлаштований на даному підприємстві різноробочим.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 2 (два) роки за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/557/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 листопада 2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-163/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 р. м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши подання начальника ВПМ Калуської оДПІ полковника податкової міліції ОСОБА_2, погодженого прокурором м. Калуш ОСОБА_3 про проведення огляду житла та інших приміщень, які перебувають у володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті проведених заходів направлених на виявлення фактів незаконного переміщення, транспортування, зберігання з метою збуту, та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, встановлено, що громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює реалізацію незаконно виготовленої фальсифікованої горілки, яка являється підакцизним товаром.

Так, 17.07.2010 року працівниками відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Калуської оДПІ встановлено(та задокументовано факт реалізації гр. ОСОБА_4, алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації, а саме 2 (двох) скляних пляшок, повністю наповнених прозорою рідиною із запахом характерним для спиртосуміші, місткістю 0.25 літра, з наклеєними етикетками горілка "Княгинин-Карпатська вершина", та настоянка "Княгинин-Карпатська перчинка" за ціною 6 грн. за одну пляшку ємкістю 0,25літра Згідно довідки №14-17/ 38 від 19.07.2010 року виданої контрольно-виробничою лабораторією Івано-Франківського ОДОСП, вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі" та ДСТУ 4221-2003 "Спирт етиловий ректифікований. ТУ ".

Виходячи з вищезазначеного, приймаючи до уваги, що в будинку в якому постійно проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися незаконно виготовлені алкогольні напої, засоби та обладнання для їх виготовлення, необхідно провести огляд вказаних приміщень.

Підставою для проведення огляду вказаних приміщень, помешкання та іншого володіння особи є акт добровільної видачі від 17.07.2010 р., пояснення, довідка Івано-Франківського ОДОСП №14-17/ 38 від 19.07.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 177, ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам відділу податкової міліції Калуської ОДПІ на проведення огляду у помешканні та іншому житловолодінні (земельних ділянках, транспортних засобах, гаражних та побутових приміщеннях) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 375/920/14-к
Провадження № 1-кп/375/78/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

08.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
встановив:
02.07.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000283 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 18.07.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
Провадження № 1-кс/638/3006/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження)
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 23 листопада 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, та викликати вказаних осіб в судове засідання.
Витребувати зі СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області,матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Дзержинського району міста Харкова та начальнику

СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19 листопада 2015 року року м. Харків
н/п 1-кс/640/8069/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 листопада 2015 року, -
17.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 листопада 2015 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 листопада 2015 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 листопада 2015 року, призначити на 14-00 год. 19 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9316/15-к
н/п 1-кп/644/521/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 листопада 2015 року на 16 годину 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

19.11.2015
Справа № 645/477/14-к
Провадження № 1-в/645/217/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Вирок суду набрав чинності, але до теперішнього часу засуджена не надала суду квитанції про сплату штрафу, що свідчить про те, що останньою штраф сплачено не було.
З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд замінити засудженій несплачену суму штрафу на громадські роботи.

В судове засідання засуджена не з`явилася.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

При цьому, участь засудженої при розгляді цього питання є обов`язковою.

Засуджена в судове засідання не з`являється, вжиті судом заходи по забезпеченню її явки в судове засідання виявилися безрезультативними, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, необхідно зауважити, що санкція статті 309 КК України не передбачає такого виду покарання як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 36, 537, 368 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 635/8741/15-к
Провадження № 1-в/635/732/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 08-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1748/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/5524/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.
21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 4 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 6 жовтня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
"18" листопада 2015 р. 145/1791/15-к

1-кс/145/214/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Прокурор прокуратури Тиврівського району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Однак до початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав заяву про повернення клопотання для доповнення.

Відповідно до ст. 185 КПК України, прокурор в праві відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 185 КПК України ,

ухвалив:
Заяву прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 повернути разом з матеріалами справи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/652/14-к
Провадження № 1-в/127/875/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому ОСОБА_4 клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений за вчинення двох і більше умисних тяжких злочинів, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 ,ч.2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2003 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2005 року за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «;Про амністію у 2014 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: