Справа № 395/400/15-к Провадження № 1-кп/395/48/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/48/2015, що зареєстроване в ЄРДР 14.01.2015 року за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у відповідності до повідомлення про поштове відправлення ОСОБА_5 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає. Про зміну місця проживання останній суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши вищевказані пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення.

З частиною 2 статті 139 КПК України у випадку встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у справі в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи без його участі є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 05 травня 2015 року.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Новомиргодського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/400/15-к Провадження № 1-кп/395/48/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/48/2015, що зареєстроване в ЄРДР 14.01.2015 року за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у відповідності до повідомлення про поштове відправлення ОСОБА_5 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає. Про зміну місця проживання останній суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши вищевказані пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення.

З частиною 2 статті 139 КПК України у випадку встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у справі в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи без його участі є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 05 травня 2015 року.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Новомиргодського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1