overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНИМ УКРАЇНИ
01.10.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/540/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-КП/758/540/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, яке надійшло до суду 28.09.2015р.
28.09.2015р. до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №1-КП/758/539/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України. Дане провадження перебуває у судді ОСОБА_3 .
Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, а саме ОСОБА_2 , суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У зв`язку із цим суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 передати судді ОСОБА_3 для об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України:
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-КП/758/540/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України передати судді ОСОБА_3 для об`єднання із кримінальним провадженням № 1-КП/758/539/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/760/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015р. від Київської міської психоневрологічної лікарні №3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , яке відбудеться 05.10.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Київської міської психоневрологічної лікарні №3 та підозрюван ого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кс/760/5582/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000032 від 07.02.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000032 від 07.02.2015 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000032 від 07.02.2015 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 01.10.2015 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2113/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" травня 2013 р. Вознесенський міськрайонним суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді:О.В.Миронової

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора: Чуйко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 10.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 10.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_2 вироком апеляційного суду Миколаївської області засуджено за ст. ст. 115 ч.1,115 ч.2 п.9,п.13,70 КК України до довічного позбавлення волі і на теперішній час відбуває покарання Вінницькій установі виконання покарань №1.

В судовому засіданні на вирішення поставлено питання про етапування ОСОБА_2 до ІТТ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області, для розгляду його скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти етапуванння ОСОБА_2, суд приходить до такого.

В провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області є скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 10.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. ОСОБА_2 згідно вироку апеляційного суду Миколаївської області засуджений за ст. ст. 115 ч.1,115 ч.2 п.9,п.13,70 КК України до довічного позбавлення волі і на теперішній час відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Як вбачається з матеріалів справи, то в них викладене прохання ОСОБА_2 Ю,А. розглянути подану ним скаргу в його присутності. Відповідно до ст..16-1 КПК України (в редакції 1960 року) щодо дотримання принципу змагальності та диспозитивності сторін, скаржник не може бути позбавлений можливості надати пояснення в суді, навести доводи на обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідним етапувати ОСОБА_2 з Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 до ІТТ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області, для розгляду його скарги

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , етапувати з Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 ( адреса установи: 21100 м.Вінниця вул.. Островського,2 ) до ІТТ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області, для розгляду його скарги.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 , начальнику СІЗО УДДУВП м. Миколаєва та начальнику Вознесенського MB УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1 - 155/2011р.
ПОСТАНОВА

12 січня 2011р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду даної кримінальної справи до суду надійшли відомості про те, що гр. ОСОБА_1 був засуджений 30.12.2008р. Ленінським районним судом м. Миколаєва. Вирок відносно нього набрав законної сили. Він знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва.

При таких обставинах, у зв'язку з необхідністю доставки ОСОБА_1 у судові засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва вважаю за необхідне залишити його у СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду даної кримінальної справи, обравши йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити підсудного по даній кримінальній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду кримінальної справи, обравши йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію даної постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1748/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
23.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (прізвище не вказане), пов`язаної із не розглядом його клопотання від 18 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000581.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі в цій частині підлягає відкриттю.

Разом з тим, в скарзі також зазначена інша вимога про зобов`язання слідчого фактично не розглянути клопотання, а задовольнити клопотання і зобов`язати слідчого виконати дії на користь потерпілого. Описана вимога виходить за предмет скарги, а тому не підлягає розгляду. Тому в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (прізвище не вказане), пов`язаної із не розглядом його клопотання від 18 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000581.

Призначити дату розгляду скарги на 14.00 годин 25 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .

Про судовий розгляд сповістити начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відмовити у відкритті провадження по скарзі в частині зобов`язання слідчого виконати дії на користь потерпілого.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2376/15-к
У Х В А Л А
"28" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1 розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
270.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125ч.2 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125ч.2 КК України,римінальне провадження по обвинуваченню призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.09.2015 року на 09 годин 15 хвилин
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1723/13-к
У Х В А Л А
"15" січня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за № 0000538 від 18.04.2013 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою в АДРЕСА_1 , громадянину України , раніше не судимому

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 , який мешкаэ за адресою в АДРЕСА_1 , громадянину України , раніше не судимому який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, розглядається судом

В судовому засіданні встановлено . що обвинувачений ОСОБА_4 відносно , якого міра запобіжного заходу не обиралась , ухиляється від явки в судове засідання , не одноразово не з,являлвся в суд , практично не реагує на рішення суду про необхідність явки в судове засідання. Це призводить до затягування розгляду справи .,

В судовом у засіданні прокурором заявлено клопотання про примусову доставку привід обвинуваченого в суд в зв,язку з його злісною неявкою в суд. В зв.язку з цим виникла необхідність для примусової доставки в суд з затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши прокурора , вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в Роздільнянський районний суд Одеської області для його участі в розгляді справи

Вказане клопотання задоволено по слідуючих підставах : скоєно злісне ухилення від явки в суд.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 є обов`язковою, останній від прибуття в органи судового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області

ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та здійснення приводу задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 ,який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді справи. Здійснити привід в судове засідання.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку дії , або відкликання ухвали прокурором. Справу призначити на 28 .01.2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на відділ внутрішніх справ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області .

Контроль за виконанням покласти на начальника РВ ГУМВС України Роздільнянського району Одеської області та прокурора процесуального керівника по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9338/15-к
Провадження № 1-кс/592/3078/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , в.о начальника слідчого управління ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого управління ДФС України в Сумській області стосовно не внесення до ЄДРДР відомостей про можливо вчинений злочин за його заявою від 01.09.2015 року року, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого управління ДФС в Сумській області стосовно не внесення до ЄДРДР відомостей про можливо вчинений злочин за його заявою від 01.09.2015 року відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1059/15-к
Провадження № 1-кп/584/81/15
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000368 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09-30 годину 05 жовтня 2015 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/232/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02.10.2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 р. заявник звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року, яку вважає незаконною, прийнятою на підставі неповного дослідження обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

З урахуванням даної скарги та відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова та слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року.

Призначити справу до розгляду, в зв`язку із перебуванням слідчого судді на навчанні з 05.10.по 09.10.2015 року включно, на 13 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хв. з викликом заявника, слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 738/1523/15-к
№ провадження 1-в/738/375/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 жовтня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1