Справа № 666/145/16-к
Провадження № 1-кс/666/54/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 січня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.04.1994р. Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.206, ст.17, ст.93 «б», ст.42 КК України (в ред.1960р.) на строк до десяти років позбавлення волі, 26.04.2013р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на строк до шести років позбавлення волі, звільненого 16.06.2014р. відповідно ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004579 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 18.01.2016р. старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.12.2015р. о 14-00 год., в районі «забалки» по вул.Підпільній в м.Херсоні, шляхом покупки у невстановленої слідством особи за 720грн., придбав шприц та флакон з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновків НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області № 2140-х від 15.12.2015р., №2145-х від 16.12.15р.є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить загальною масою 0,238г, яку у нього 09.12.2015р. близько 15-30год., в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , вилучили працівники поліції.

2.Щодо пояснень.

2.1.Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.2. Прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України винним себе визнав повністю. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

2.4. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосовування відносно його підзахисного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

3.Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 10.12.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0004579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

3.2. 13.01.2016р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

4.Щодо обґрунтованої підозри.

4.1. Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 ; висновками фізико-хімичних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області №2140-х від 15.12.2015р., №2145-х від 16.12.2015р., відповідно яких вилучені у ОСОБА_6 шприц та флакон з речовиною являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований , в перерахунку на суху речовину становить загальною масою 0,238г; протоколом обшуку від 09.12.2015р. за адресою АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

5. Щодо підозрюваного.

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий.

6.Щодо норм права.

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

6.5. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

6.6.Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

7.Щодо мотивів.

7.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Так слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

7.2. Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у п.7.1. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України це є підставою для застосування запобіжного заходу.

7.3. Крім того - слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що сторонами кримінального провадження надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

7.4. Під час розгляду клопотання слідчим доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, виконувати інші обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

7.5. Оскільки про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 було повідомлено 13.01.2016р., строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити до 18.02.2016р., що не перевищує строк досудового розслідування та відповідає вимогам ч.2 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 18.02.2016 року на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 18.02.2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9