overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/5122/15-к
Номер провадження 11-кп/775/383/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року, кримінальне провадження № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із примиренням з потерпілим. На вказану ухвалу суду прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/63/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 обраний у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 19.11.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про доцільність продовження обвинуваченому строку його тримання під вартою, а також думку обвинуваченого та його захисника, які вважають про недоцільність продовження строку тримання під вартою у звязку з відсутністю підстав для цього та необхідністю обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності та незаконного обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину поєднаного із насильством небезпечним для життя, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому наразі суд не вбачає.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, репутацію обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 19 січня 2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 . під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/336/678/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.01.2015 року об 08-55 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5702/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/5702/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/834/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою

повернуто скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою повернута скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин стосовно ОСОБА_11 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 листопада 2015 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_4
ЄУН №337/5239/15-к
Провадження №1-кп/337/349/2015
УХВАЛА
02 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002640 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору - ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки наявна бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, зокрема, під час його затримання, про що він написав відповідні скарги.

Стаття ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, думку захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання, а також прокурора та потерпілої, які заперечували проти вказаного клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.10.2015 р.
Ухвала

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засідання в залі суду м. Городок клопотання потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України про передачу на зберігання речових доказів,
в с т а н о в и в:
Городоцьким районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2015 р. оголошено в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5
01.10.2015 р. Лепех звернулася з заявою про передачу їй до вирішення справи по суті речового доказу мобільного телефону марки «Lenovo c580», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За наведеного, оскільки на даній стадії кримінального провадження не вирішується питання про долю речових доказів, суд відмовляє у такому клопотанні.
Керуючись ст.ст. 372,369,370 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про повернення їй на зберігання речового доказу, на даній стадії кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише з прийнятим кінцевим рішенням суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9932/15-к
Провадження № 1-кс/461/5863/15
УХВАЛА
іменем України
26.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 року о 15 годині 10 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2961/15-к
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі, Львівської області, клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 29 вересня 2015 року біля 23 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, що у АДРЕСА_1 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив із своєю співмешканкою ОСОБА_5 конфлікт, під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй удари кулаками рук в голову, обличчя та по тілу, від чого остання отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 261/15 від 05.10.2015 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284; 314 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а провадження в справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 466/9003/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003627 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

у с т а н о в и в :

29.10.15 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 02 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1248/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 05 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 05 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 11 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1304/1-7/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 11/1390/523/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 травня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Ковальчука Т.О., розглянувши кримінальну справу №1304/1-7/11, яка надійшла за апеляціями представника ПАТ "Укрінбанк" в особі ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року,

встановила:

як вбачається з справи, апеляція представника ПАТ "Укрінбанк" в особі ОСОБА_1 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження (т.5 а.с.1-3) і питання щодо неї районним судом не вирішено.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для виконання вимог ст. 353 КПК України, вважаю, що дану справу слід повернути в Галицький районний суд м. Львова для вирішення питання щодо прийняття вищезазначеної апеляції.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу №1304/1-7/11, яка надійшла за апеляціями представника ПАТ "Укрінбанк" в особі ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року для виконання вимог ст. 353 КПК України стосовно апеляції представника ПАТ "Укрінбанк" в особі ОСОБА_1

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1365/15-к
Провадження № 1-кп/673/90/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 30 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був викликаний в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати привід ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в судове засідання в приміщення Деражнянського районного суду (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деражнянському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №681/1369/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15.10.15 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання по вищевказаному провадженню на 12 год. 00 хв. на 15 жовтня 2015 року, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання через Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-119/11
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

за участю:

прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, циганки, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, не працюючої, засудженої вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2008 р. за ст. 307 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 80), характеризується добре (а.с. 69), виконав обов'язок, покладений на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2008 р.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова