№ провадження 1-кс/646/3930/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №00000672 від 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2014 приблизно о 16 годині 40 хвилин на автодорозі Харків - Стрілече 32 км + 500 м черговий Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ISUZU TROOPER, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

Проведено освідування ОСОБА_6 на предмет знаходження в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не знаходився.

В ході проведення огляду транспортного засобу 27.11.2014 автомобіль ISUZU TROOPER, д.н. НОМЕР_1 , опечатано, вилучено та передано на зберігання на штрафмайданчик Липецького ВМ Харківського РВ. На транспортному засобі містяться сліди зіткнення з ОСОБА_8 .

Слідчий зазначив, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено заподіяння ОСОБА_8 смерті, на транспортному засобі, з яким відбулась дорожньо-транспортна подія, маються сліди зазначеної пригоди, вказаний автомобіль відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України. Окрім того, в разі виникнення підстав для стягнення з ОСОБА_6 шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою вказане майно може виступити як засіб забезпечення цивільного позову.

Подальше використання ОСОБА_6 транспортного засобу може призвести до втрати наявних на ньому слідів ДТП, а також до знищення або пошкодження вказаного автомобілю.

Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вказаний автомобіль, розгляд клопотання здійснити без виклику ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою недопущення внесення змін до реєстраційних документів на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2014 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 00000672, де у фабулі викладені обставини дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2014 року приблизно о 16-40 год. на автодорозі Харків-Стрілече 32 км + 500 м черговий Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_6 , який керував автомобілем ISUZU TROOPER, д.н. НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких останній помер.

Слідчим відділу прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування в межах даного кримінального провадження, за ч.2 ст. 286 КК України.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пристосовані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 помер, обставини події кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України та внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000672. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на автомобіль, яким керував ОСОБА_6 та відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 з метою подальшого забезпечення цивільного позову.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно транспортний засіб ISUZU TROOPER, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та використовується ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1