overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/550/14-к
провадження № 1-кс/666/42/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003849 від 06.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 30.01.2014р.. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003849 від 06.08.2013р. до розгляду на 04.02.2014 року о 10-00год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона № 504.
Скарга слухається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечень проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

текст
№ 5 - 4515 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Путилівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І ЮС України,

встановив:

У скарзі ОСОБА_1, покликається на те, що 05 січня 2010 року близько 22 години знаходився на робочому місці в гаражному кооперативі «Сєвєрний» розташований по вул. Академіка Глушкова в м. Володимирі - Волинському, де працює охоронцем і після цього, згідно розпорядження правління кооперативу, вимкнув світло в гаражах. Через декілька до нього в кімнату охоронця ввірвались ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в їх присутності після його відмови включити світло ОСОБА_2 почав наносити йому удари в різні частини тіла та при цьому нецензурно виражався та погрожував йому фізичною розправою.

За висновком судово-медичного обстеження ( акт № 15 від 14.01.2010 року) ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей же день він звернувся із заявою до Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, в якій повідомив про вчинений злочин.

За даним фактом Володимир-Волинським MB УМВС України у Волинській області проводилась перевірка, за результатами якої дільничним інспектором Савін О.В., 14 січня 2010 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ст.ст. 122, 296 КК України, та рекомендовано їй звернутися в суд зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України.

Доказами, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище злочину, є постанова дільничного інспектора міліції від 14.01.2010 p., відмовний матеріал за № 83 від 14.01.2010р. та акт судово-медичного обстеження № 15 від 14.01.201 Ор .

У скарзі ОСОБА_1, просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.І КК України та притягнути його за цією статтею до кримінальної відповідальності.

Перевіривши скаргу та відмовний матеріал Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, враховуючи, що є достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України, вважаю, що є підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 27,251 ч.2 п.З КПК України,

постановив:

1 Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця за ст. 125 ч.І КК України та призначити її до судового розгляду на 12 годину 06 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

2.Визнати ОСОБА_1 потерпілим в справі.

3.Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 .

4.Копії скарги та постанови про порушення кримінальної справи вручити підсудному ОСОБА_2 .

Суддя:
Копія 154/941/14-к
1-кп/154/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.12.2012 року в період з 19 до 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині житлового будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з дерев`яної тумби, яка знаходився у вищевказаному будинку, мобільний телефон "Нокіа-Х1-01" вартістю 300 грн., всередині якого знаходились сім - картки операторів стільникового зв`язку "Лайф" вартістю 15 грн., "КиївСтар" вартістю 25 грн., картка пам`яті на 4 G вартістю 60 грн. та гроші в сумі 1200 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 600 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки у справі зібрано достатньо даних, які свідчать про необхідність з`ясування її психічного стану, проти чого обвинувачена та її захисник не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою визначення психічного стану обвинуваченої, відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, судово-психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимира-Волинського, жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_4 , на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, будь-яким психічним захворюванням чи позбавляло воно можливості їй усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням чи позбавляло воно можливості їй усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?

Чи осудна ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за №0000148.

Провадження зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий/-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
справа № 1-106/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

17.11.2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючий суддя Дильний Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Хвесик Т.С..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 28.11.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/306/15-к
Провадження № 1-кп/160/37/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.05.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 19.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Потерпілий заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами кримінального проваддження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив клопотання приєднати до матеріалів кримінального провадження та надати потерпілому можливість повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, обвинувачених та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12 год. 3 червня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_7 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4596/13-к
Провадження № 1/161/135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Леськіва Ю.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.1, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.1, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.

Як органом досудового слідства, так і судом встановлено, що в ніч на 16.01.2012 року у квартирі АДРЕСА_1 разом з підсудними перебували і інші особи, зокрема ОСОБА_5 (відоме суду місце проживання - АДРЕСА_2), якій можуть бути відомі обставини конфлікту. Однак під час досудового слідства дана особа не встановлювалась та не допитувалась. В судовому засіданні підсудними заявлено клопотання про допит вказаного свідка.

Судом неодноразово викликався даний свідок, окрім того, застосовувався і примусовий привід. Згідно рапорту о/у ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та пояснень гр.ОСОБА_7 вказана особа відома, однак за відомою суду адресою не проживає з певного періоду.

З метою всебічного, об"єктивного розгляду даної справи слід встановити місце проживання (перебування) даного свідка та допитати в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у наданні доручення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області на проведення слідчих дій на встановлення місця проживання та забезпечення явки вищезгаданого свідка у судове засідання.

Керуючись ст.315-1, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати доручення начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області на встановлення місця проживання (перебування) та забезпечення явки свідка - ОСОБА_5 (яка проживала за адресою - АДРЕСА_2).

Судове засідання відбудеться 17.05.2013 року о 10.00 год.

При неможливості виконання доручення завчасно дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Головуючий:
Справа № 164/1332/13-к
п/с 1-кп/164/71/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 7.06.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 7.06.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 7.06.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 14 год. 16 вересня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Музичука Б.А., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 171/1753/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України,-
05.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України на 10.08.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2377/15-к
Номер провадження 1-в/213/88/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, виконав обов,язки.

Прокурор підтримав подання. Засуджений просив задовольнити подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Жовтневого районного суду від 18.07.2013р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 191 ч.4 КК України, та призначено покарання 5 р. позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов,язаною з матеріально-технічним забезпеченням на 2 роки. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, покладено обов,язки за ст. 76 КК України (а.с.2-3).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов,язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2013 року за ст. 191 ч.4 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2698/15-к
Провадження № 1-кп/205/330/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, має утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його повторною неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140, 323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, має утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Ленінського району м. Дніпропетровська.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1