overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-63/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Пятківського І.М.

представника Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2009 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 504/2272/15-к>
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Північної Осетії, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:

-21 червня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2, 411 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2, 411 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки. На підставі п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну встановленого судом.

У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_4 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період випробувального терміну не порушував громадський порядок, протиправних діянь не вчиняв, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні встановлено, що в період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/6116/12
Провадження № 1/1806/399/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2012 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Петренка В.І., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення їй нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13-30 годину 05 червня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 5-4/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року. смт. Липова Долина.

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Маценко С.О.,

старшого інспектора Липоводолинького районного підрозділу

Лебединського між райвідділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області матеріали відносно

ОСОБА_2, ЗО грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 12 січня 2010 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З КК України, до З (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, на виклики до Липоводолинського районного підрозділу КВІ зявлявся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, старший інспектор Липоводолинького районного підрозділу Лебединського між райвідділу КВІ та засуджений подання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, старшого інспектора Липоводолинького районного підрозділу Лебединського між райвідділу КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене подання та звільнити ОСОБА_2, від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ЗО грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. З КК України від 12 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 1806/4-426/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

23.06.2011року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 20.06.2011 р. про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

23.06.2011 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 20.06.2011 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яку він мотивує відсутністю приводів і підстав до порушення справи, передбачених ст.94 КК України.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною вище скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, оскільки при подачі скарги дотримані усі вимоги закону, передбачені ст.ст.2367 і 2368 КПК України.

На підставі ст.ст.2367 і 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 20.06.2011 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити дану скаргу до судового розгляду на 14-00 годину 29 червня 2011 року з обовязковою участю прокурора, ОСОБА_2 та його захисника.

Зобов'язати заступника начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до 09-00 години 29.06.2011 р. подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також завірену належним чином копію постанови про порушення цієї справи (матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Копії постанови направити: особі, яка подала скаргу (захиснику та ОСОБА_2І.); органу, який порушив кримінальну справу (у провадженні якого перебуває справа) та прокурору Ковпаківського району м. Суми.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.Ю. Рунов
Єдиний унікальний номер 242/4159/15-к
Номер провадження 11-кп/775/213/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.10.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця шахти 32П Сніжнянського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю державного обвинувача - прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 в інших судових засіданнях.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважаю, що необхідно відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки на 03 листопада 2015 года на 14 - 00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області
Ухвала іменем україни 09 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до скарги копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-в/161/297/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.10.2012 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.10.2012 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, яка просила клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.10.2012 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1162/15-к
Провадження по справі: 1-кс/164/198/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2015 року, близько 03 години 10 хвилин, під час проведення нічної перевірки засуджених на своїх спальних місцях локальної дільниці № 7 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 на спальному місці засудженого відділення СПС № 6 ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа 6070, сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 02 серпня 2015 року, близько 03 години 10 хвилин під час проведення нічної перевірки засуджених на своїх спальних місцях локальної дільниці № 7 молодшим інспекторомвідділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 на спальному місці засудженого відділення СПС № 6 ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа 6070, сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без задньої кришки, який було вилучено з наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа 6070, сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без задньої кришки, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5633/14-к Провадження № 1-кс/0274/7/15

У Х В А Л А м. Бердичів 13.10.2015 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання, призначене на 13.10.2015 р., учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області повторити.
Участь осіб, що подали скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6573/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001001, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1