465/2595/14-к
1-кп/465/491/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 27.03.2014 року та за №0001729 від 06.06.2014 року, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судженого, 06.02.2012р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 25.04.2014р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавленні волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.03.2014р. близько 16:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Все по дві гривні», що по вул.Федьковича, 20 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , у яку вона була одягнена, мобільний телефон марки «Prestigio multy phone», завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2061грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 06.06.2014р., близько 07:00 год., перебуваючи по вул. А.Горської,2 у м.Львові, на ринку «Привокзальний», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкрито заволодів жіночою сумочкою із особистим майном, яка належала ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово суджений, в тому числі й за вчинення корисливих злочинів, не працює, може переховуватись від суду та не являтися на судові засідання, може незаконно впливати на потерпілих, може перешкоджати встановленню істини у справі, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у той час, коли відносно нього слухалось у суді інше кримінальне провадження, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить таке задоволити.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 заперечив, та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крім того, справа на даний час не призначена до судового розгляду, приходжу до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання з визначенням розміру застави.

Статтею 183 ч.3 КПК України передбачено,що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків,передбачених КПК України.

З врахуванням положень даної статті, вважаю за доцільне призначити заставу в розмірі 20 мінімальних зарплат, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 315 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків у розмірі 20 мінімальних зарплат, в сумі 27560 грн.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 22 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .