overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/272/16-к
1-кс/683/56/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харків, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, проживаючому в АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому: 26.11.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 04.11.2015р. по відбуттю строку покарання, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме зазначено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 30 березня 2015 року включно, а правильно до 26 березня 2016 року включно.
Прокурор та захисник вважають за необхідне виправити описку, у вказаній ухвалі.
Частиню другою ст.369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Частиною п`ятою ст.534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.369, ч.ч.1,2 ст.379, ч.5 ст.534 КПК України,
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1065/16-к
Провадження № 1-кп/750/114/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008383 від 27 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

04.02.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 23 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2470/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В лютому 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що з аналогічним клопотанням засуджений вже звертався до суду та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року дане клопотання було задоволено, засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 3 січня по 3 червня 2009 року у строк відбування покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 9 квітня 2009 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців, та звільнено з місць позбавлення волі, як такого, що повністю відбув покарання.
За таких обставин дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 9 квітня 2009 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_4 :
Справа № 738/541/16-к
№ провадження 1-в/738/356/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.37 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1683/16-к
Провадження №1-кс/751/337/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
Клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/545/16-к
№ провадження 1-в/738/360/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/462/15-к
1-в/746/8/16
Ухвала
"18" лютого 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне клопотання

ОСОБА_4 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 30.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000176 від 06.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Срібнянського районного суду від 30.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці. Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

16 лютого 2016 року до Срібнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському СІЗО.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Частиною другою статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як вбачається матеріалів справи, вирок Срібнянського районного суду від 30.11.2015 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 30 грудня 2015 року.

Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити, оскільки до компетенції судів не входить виклик та доставка засуджених, вироки щодо яких набрали законної сили, для їх ознайомлення з матеріалами справи, не пов`язаного з апеляційним чи касаційним оскарженням судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 424, 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000176 від 06.09.2015 року - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 738/232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/264/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 11-кп/795/264/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,
встановив:
На дану ухвалу, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/122/16-к Проваження №1-кп/694/43/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000990 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до суду 26 січня 2016 року та переданий в провадження судді 27 січня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/333/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 30 хв. 17 березня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 17 березня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 443/60/14-к
Провадження № 1-кс/443/13/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим,-

встановив:
дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим.

Прокурору Жидачівського району ОСОБА_4 до 03.02.2014 року представити в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 № 1029-зкп-К/13 від 30.10.2013 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 14.00 год., 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/56/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2013 року

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 лютого 2013 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора , обвинувачених.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,-

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та їм призначено покарання: ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) та 2 (два) роки відповідно з покладанням на них обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні, представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які 25 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали від 28 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
__________________________
Справа: 11-кп/796/557/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 10, 13 ч. 3 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України та йому призначено покарання:
- за п.п. 6, 10, 13 ч. 3 ст. 115 КК Україниу виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 4 ст. 152 КК Україниу виді 12 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК Україниу виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до приписів ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

За змістом положень кримінального процесуального закону документи кримінального провадження перекладаються на мову, якою володіє особа, якщо такі документи за КПК вручаються особі. Переклад процесуальних документів кримінального провадження слід засвідчувати підписом перекладача.

Між тим, цих вимог закону захисник ОСОБА_2 не виконав, оскільки надав апеляційну скаргу на державній мові без перекладу, незважаючи на те, що вона має __________________________________________________________________
Справа №11-кп/796/645/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
надсилатися обвинуваченому ОСОБА_3 , який є громадянином Узбекистану і українською мовою не володіє.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1