справа №619/5060/15-к
провадження №1-кп/619/457/15
ВИРОК
іменем України

17 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта неповна середня, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, під час чого ОСОБА_4 , побачив у руці ОСОБА_5 мобільний телефон «Nокіа 6161-2 RН-125» з сім-картою мобільного зв`язку «Київстар». Після чого, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, суб`єктивно усвідомлюючи відкритість своїх подальших злочинних дій, без застосування насильства, відкрито вихопив з руки у ОСОБА_5 його мобільний телефон «Nокіа 6161-2 RН-125» з сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» та з місця пригоди зник, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 219 від 16.11.2015р., на загальну суму 170,00грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
30 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення з потерпілим, яка укладена 19 листопада 2015 року в м. Дергачі між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до умов якої ОСОБА_4 добровільно видав телефон, чим відшкодував завдані збитки потерпілому. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з потерпілим з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про примирення, яка укладена 19 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в м. Дергачі, відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ., яка укладена в місті Дергачі Харківської області 19 листопада 2015 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nокіа 6161-2 RН-125», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1