печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2251/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майором юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майором юстиції ОСОБА_3 , вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України., у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини:

ОСОБА_6 згідно наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 15 від 12.08.2014 прийнятий на військову службу на посаду стрільця відділення охорони, взводу охорони, роти охорони військової частини ПП НОМЕР_1 , у зв`язку із чим отримав особисту вогнепальну зброю.

ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язаний під час проходження військової служби дотримуватись Конституції України, законів України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», інших нормативно-правових актів, а також належно виконувати визначені ними службові обов`язки, в порушення зазначених вимог, у співучасті з військовослужбовцями НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Міністра оборони України створено 24 батальйон територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сухопутних військ Збройних Сил України, який також отримав назву військова частина польова пошта НОМЕР_1 (батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Указана військова частина сформована у травні 2014 року з осіб, які добровільно виявили бажання призватись на військову службу для збройної боротьби з терористичними угрупованнями на сході України. Відповідно до розпоряджень та інших наказів військовослужбовці батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Приблизно у червні-липні 2014 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи із числа керівництва НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч ПП НОМЕР_3 , маючи в підпорядкуванні озброєних осіб із числа бійців вказаного батальйону, частина з яких раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та мала набутий раніше злочинний досвід, будучи керівниками бойового добровольчого підрозділу, який приймав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції (в подальшому АТО), скориставшись послабленням позицій озброєних правоохоронних органів та інших органів виконавчої влади, до функцій яких входить захист життя, здоров`я, прав і свобод громадян, власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, у зв`язку з бойовими діями та підривною діяльністю бандитських угруповань, створили озброєну банду, загальною метою якої було вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, або погрози його застосування, з корисливих мотивів.

Дане злочинне угрупування характеризувалося стійкістю, розподілом ролей серед усіх її учасників, достатнім ступенем внутрішньої організованості із певною ієрархією та правилами поведінки. За основу вищевказаних внутрішніх відносин озброєної банди, були взяті взаємовідносини як військовослужбовців під час проходження служби та виконання бойових завдань в складі НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч ПП НОМЕР_3 .

Влітку 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу у складі озброєної банди на окремих осіб, вступив до складу вказаної озброєної банди.

При цьому, ОСОБА_6 мав при собі вогнепальну зброю та чітко усвідомлював, що кожен із членів озброєної банди також має вогнепальну зброю, яка видавалась для виконання бойових завдань НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та про можливість її застосування під час нападів.

Також ОСОБА_6 усвідомлював загальну мету озброєної банди вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, чи погрози його застосування, з корисливих мотивів. Насильство виражалося у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень, погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виражалось у демонстрації потерпілим зазначеної вогнепальної зброї та погроз її застосування у разі невиконання незаконних вимог членів озброєної банди.
Так, 15 серпня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прийняв участь у нападі вчинюваному озброєною бандою у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим слідством особою, маючи спільний для всіх учасників умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та дій усіх учасників нападу, будучи одягнутими в камуфльований одяг та приховуючи свої обличчя під масками «балаклавами», маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю на невстановленому автомобілі прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

Там ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа через огорожу проникли до двору вказаного будинку, після чого шляхом вільного доступу через відкриті двері, зайшли до будинку, де мешкає родина ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Знаходячись у вказаному будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 автоматичною вогнепальною зброєю, тобто застосуванням насильства, що є небезпечним для їх життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Prestigio РAР 5044 DUO» (IMEI № НОМЕР_4 , IMEI №2 НОМЕР_5 ), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №159/7 від 30.03.2015 складає 1200 гривен, який належить ОСОБА_13 , чим останній спричинили майнову шкоду на вказану суму.

Упевнившись, що ОСОБА_10 немає за місцем мешкання, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа наказали ОСОБА_12 і ОСОБА_13 знаходитись в приміщенні спальної кімнати будинку, і всі, окрім ОСОБА_9 , поїхали його шукати. ОСОБА_9 , діючи за спільною домовленістю з вказаними особами, маючи при собі автоматичну зброю, залишився у дворі буд. АДРЕСА_3 , щоб слідкувати за діями ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , та повідомляти спільників про появу на території домоволодіння інших осіб.

Близько 15 години ОСОБА_11 і ОСОБА_14 приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де у дворі їх зустрів ОСОБА_9 , який продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, погрожуючи їм автоматичною вогнепальною зброєю, тобто застосуванням насильства що є небезпечним для їх життя і здоров`я, перевірив їх документи, після чого зв`язався по рації з ОСОБА_8 , повідомив про прихід вказаних осіб, і до приїзду інших учасників збройного нападу контролював дії ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , а також ОСОБА_12 і ОСОБА_13 (які знаходились в будинку).

Приблизно о 15 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і невстановлена досудовим слідством особа знову приїхали до буд. АДРЕСА_3 , де продовжили вчиняти протиправні дії з метою реалізації спільного для всіх учасників нападу умислу. Після цього ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_11 удар рукою по її руці, схопив за шию та поклав на землю обличчям донизу, і наніс удар ногою в область спини, спричинивши їй фізичний біль. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа повалили на землю ОСОБА_14 і стали наносити множинні удари ногами по різних частинах його тіла, таким чином долаючи волю останнього до опору.

Коли ОСОБА_11 попросила припинити побиття ОСОБА_14 , ОСОБА_8 знову підійшов до неї, і наніс удар рукою в область голови, спричинивши сильний фізичний біль. Далі він, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, зняв з руки ОСОБА_11 , і відкрито заволодів її золотим годинником 585 проби, загальною вагою 11,09 грама, оціненим потерпілою на суму 12000 гривень, та передав ОСОБА_6 , після чого в присутності останнього зв`язав ОСОБА_11 руки шматком електричного шнуру, одів на голову картонну коробку і поставив обличчям до стіни.

Далі ОСОБА_8 приставив до ОСОБА_14 автомат, і погрожуючи його застосуванням, вимагав повідомити про місцезнаходження ОСОБА_10 і його автомобіля марки «Аcura». Після того, як ОСОБА_14 відповів, що йому це невідомо, ОСОБА_8 наказав зв`язати йому руки. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа виконали наказ, і зв`язали йому руки ізоляційною стрічкою. Після цього ОСОБА_6 відкрито викрав з сумки ОСОБА_14 , яка знаходилась у нього на поясі, гроші в загальній сумі 5500 гривень і 200 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2014 складає 2627,1 гривень.

Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і невстановлена досудовим слідством особа через незачинені двері проникли до будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_9 залишився у дворі контролювати дії ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .
Із будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і невстановлена досудовим слідством особа викрали, і заволоділи майном потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , а саме:
- грошима в сумі 34000 гривень;
- грошима в сумі 6500 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2014 складає 85380,69 гривень;

- грошима в сумі 60 000 рублів РФ, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ складає 21868,2 гривень;
- гладкоствольною рушницею «Вінчестером» 1-ствольним, 12-го калібру, номер № НОМЕР_6 , оціненою згідно довідки ООО «Кречет» на суму 38324 гривні;
- металевим сейфом розміром 1,2x0,4x0,4 м, оціненим згідно довідки ООО «Кречет» на суму 4680 гривень;
- золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3 грама, який оцінений потерпілою ОСОБА_16 на суму 3000 гривень;
- золотим хрестиком 585 проби, вагою 2 грама, який оцінений потерпілою ОСОБА_16 на суму 1500 гривень;
- парою золотих сережок 585 проби, вагою 4 грама, які оцінені згідно довідки ООО «Оскар плюс» на суму 2660 гривень;
- золотою обручкою 585 проби, вагою 3,67 грама, 16,5 розміру, яка оцінена потерпілою ОСОБА_16 на суму 1138 гривень;
- золотим жіночим перснем 585 проби, вагою 3 грами, 16,5 розміру, який оцінений потерпілою ОСОБА_16 на суму 1500 гривень;
- закордонним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

- закордонним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

- довіреністю про дозвіл ОСОБА_10 , на вивіз за межі держави України ОСОБА_17 , 2005 р. народження;

- довідкою про те, що ОСОБА_18 є матір`ю - одиначкою;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Acura MDX» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_10 , виданим 12.07.2013 ВРЕР м. Лисичанська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

Також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи у вищевказаному будинку заволоділи майном потерпілої ОСОБА_12 , а саме грошима в сумі 1000 гривень і мобільним телефоном «НТС 801 е» ІМЕІ № НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №446/7 від 27.10.2015 складає 8564,8 гривень.
Після цього, близько 17 години, ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановленою досудовим слідством особа, бажаючи заволодіти автомобілем марки «Аcura», який належить чоловіку ОСОБА_11 ОСОБА_10 , під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, помістили ОСОБА_11 до невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу, чим незаконно обмежили свободу її переміщення, та перевезли з її будинку АДРЕСА_4 , до будинку, точне місцезнаходження якого в ході досудового слідства не встановлено, де продовжили незаконно утримувати останню проти її волі. Після цього, згідно спільної домовленості, ОСОБА_8 намагався знайти ОСОБА_10 , щоб той передав йому свій автомобіль марки «Аcura», а ОСОБА_19 , ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа здійснювали охорону ОСОБА_15 з метою запобігання спроб її втечі. Однак так і не отримавши транспортний засіб марки «Аcura», який належить ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа відпустили ОСОБА_11 в денний час доби 17 серпня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі на окремих осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому організованою групою; у незаконному заволодінні паспортами та іншим важливим особистим документом вчиненому організованою групою; у незаконному позбавленні волі і викраденні людини, вчиненого з корисливих мотивів із застосуванням зброї вчиненого організованою группою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України та 18.01.2016 йому заочно повідомлено про підозру за вказаними статтями КК України.

Оскільки вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося, що підтверджується листом ДКР НП України № 14/04/11-331 від 19.01.2016, цього ж дня винесено постанову про його розшук.

20.01.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання слідчого та надно дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що підозра не обґрунтована, окрім того ОСОБА_6 перебуває на дійсній військовій службі, не переховувався від органів досудового слідства та має незаплямоване минуле.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника та пояснив, що з зону АТО пішов добровольцем, під час несення служби виконував накази, яких не міг ослухатись.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України.

23.01.2016 року його затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді.

18.01.2016 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а саме тяжкість інкримінованих діянь, його характер, загроза призначення суворого покарання, ухилення від слідчого та суду, у звязку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2016 року до 15.02 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2016 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1