Дата документу Справа № 331/5187/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ст. 380 КПК УКраїни
Провадження №11-кп/778/1731/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області було переглянуто ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113 КК України, який було повернуто прокурору Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку, - скасовано. Призначено новий судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні першої інстанції.

В заяві прокурор, який здійснює процесуальне керівництво просить винести ухвалу про роз`яснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2015 року в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовженого ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану заяву, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів находить, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише не зрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2015 року, жодних складнощів у розумінні рішення, яким скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 р., не виникає.

При вирішенні питання про межі, в яких слід діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, за змістом закону, слід виходити з приписів статей 372, 374 КПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Прокурором в апеляційній скарзі від 26.08.2015 року, оскаржувалась ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року лише в з частині повернення прокурору обвинувального акту на підставі його невідповідності вимогам КПК України. Питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оскаржувалось.

Крім того, виходячи із змісту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2015 року, колегією суддів розглядалось питання лише обґрунтованості повернення обвинувального акту прокурору.

У зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2015 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року лише в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, відповідно до положень КПК України під час судового провадження питання правомірності обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою апеляційному оскарженню не підлягає.

Вимога в заяві про визначення вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на теперішній час покладено на суд першої інстанції.

В зв`язку з викладеним, та з урахуванням того, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в роз`ясненні його заяви.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року.

Головуючий:

Судді: