Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В судове засідання представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме оригінали документів, що містять інформацію, про повний рух коштів ФОП ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 , а також карток із зразками відбитку печатки та підпису ОСОБА_5 , та інших банківських документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом 2013-2014 років при здійсненні фінансово господарських операцій, які проводились із сумнівними контрагентами, ухилився від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій, які не мають свого правового та логічного підтвердження в частині постачання ТМЦ чи надання послуг, а лише були спрямовані на безпідставне формування податкового кредиту та збільшенні валових витрат.
Таким чином, всупереч вимог п.177.2, п.177.4 ст.177 (з врахуванням п.146.12 ст.146), п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ухилився від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 1 874 447,52 грн., в т. ч. 918 566,38 грн. ПДВ та 955 881,14 грн. ПДФО.
Так, з метою завищення сум валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ ФОП ОСОБА_6 в період 2013-2014 років, по бухгалтерському та податковому обліках відображав накладні, податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи щодо придбання с/г продукції (сої) у підприємств з явними ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).
Вказані товариства мають явні ознаки фіктивності, оскільки за юридичними та фактичними адресами відсутні, засновник, директор та бухгалтер в одній особі, мізерні вклади до статутного капіталу СГД, відсутній імпорт та придбання ТМЦ, незначний податковий кредит з ПДВ, проводились фінансово-господарських операції, які не відповідають присвоєним видам діяльності, відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення та інші основні засоби, які необхідні для здійснення діяльності.
Крім того встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), які пов`язані,сімейними зв`язками, укладено договори № 22-01/2014 від 03 січня 2014 р. та № 21-01/2014 від 03 січня 2014 р., відповідно до яких на виконавців покладено завдання на виконання маркетингових послуг, що не мало факту виконання, а проводилося лише з метою безпідставного збільшення валових витрат та відповідної мінімізації податку з доходів фізичних осіб.
Отже, протягом 2013-2014 років поставка с/г продукції та надання послуг ФОП ОСОБА_6 по проведених взаєморозрахунках з вищевказаними контрагентами фактично не проводиться, а надання маркетингових послуг не має свого підтвердження в частині їх реального здійснення.
В ході досудового розслідування слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які місять банківську таємницю, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, дослідження фінансового-господарських операцій ФОП ОСОБА_5 за період діяльності із 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2015 року. Важливість вилучення оригіналів відповідних документів пояснюється тим, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, для якої необхідні документи із взірцями підпису ФОП ОСОБА_5 , оскільки остання підписувала вищевказаний договір про надання послуг, відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, а вході тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_5 вилучено їх копії, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено лише оригінал вказаного договору, що недостатньо для проведення експертизи.
Відповідно до бази даних «Податковий блок», ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) протягом вищевказаного періоду користувалась банківським рахунком № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритим в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 .
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів банківських документів ФОП ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повністю не обґрунтовуючи свої доводи щодо необхідності такого вилучення речей та документів. Тому слідчий суддя приходить до переконання, що для досягнення мети, повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, можливо обмежитись вилученням оригіналів банківських документів, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, які містять вільні взірці підпису ФОП ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів ФОП ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 , та інші документи, що містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів, які містять вільні взірці підпису ФОП ОСОБА_5 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, а також приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, що місять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_7 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- документів в яких міститься інформація про рух коштів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) по рахунку: НОМЕР_1 (українська гривня) за період з 01 січня 2013 року по31 жовтня 2015 року (на паперових та електронних носіях із зазначенням дати перерахування коштів, суми, підстав платежу та контрагентів із зазначенням їх коду ЄДРПОУ);
- карток із зразками відбитку печатки та підпису ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 );
- документів, які подавалися ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) для відкриття та закриття рахунку (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статуту; довідка про присвоєння реєстраційного номеру обліку картки платника податків; копії паспортів; заяв та повідомлень ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку);
- документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), які свідчать про наявність системи «Клієнт-банк» (заява щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; отримання уповноваженими особами електронних ключів (електронних цифрових підписів), передача та встановлення (в тому числі місяця) відповідного програмного забезпечення, з можливістю вилучення оригіналів банківських документів, на яких містяться вільні взірці підпису ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1