печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6603/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Генеральної прокуратури України С. Костюкова про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Генеральної прокуратури України С.Костюков звернувся до суду за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Попович О. з клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, наданні дозволу на вилучення (здійснення виїмки) транспортного засобу «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0000222, зареєстроване 12.12.2012 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, та їх вилучення.

Вислухавши слідчого Костюкова С.О. , який входить до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного провадження , вивчивши надані ним матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. У клопотанні має бути зазначено , крім іншого також :

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.12.12, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Фабула правопорушення наступна: впродовж вересня-листопада 2010 року старші інспектори відділу Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за сприяння невстановлених службових осіб Волинської та Полтавської митниць у порушення вимог ст.ст. 185, 186, 188, 189 Митного кодексу України (в ред. 2012 року), ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.4, 3.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України №379 від 11.08.10, здійснили державну реєстрацію автомобілів «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., «LАND ROVER RАNGE ROVER VOGUE» 2008 р. в., «MERСEDES BENZ ML 320» 2008 р.в., «BMW X5-3.0 D» 2009 р.в., «MERСEDES BENZ ML350 CDI» 2010 р.в., які були ввезені на територію України для тимчасового користування, та поставили їх на постійний облік із внесенням відповідних відомостей про їх власників до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції без сплати обов'язкових митних платежів. Внаслідок вказаних протиправних дій службових осіб відділу ЦБДР та АС при МВС України та службових осіб Волинської та Полтавської митниць державі заподіяно матеріальні збитки на суму 1,4 млн. грн. у вигляді несплачених обов'язкових митних платежів.

Слідчий обгрунтовуючи клопотання вказує на те, що 05.09.2010 в зоні діяльності Волинської митниці по смузі руху «Зелений коридор» громадянином України ОСОБА_6 через митний кордон України в пункті пропуску «Доманово», ввезено транспортний засіб «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2.

13.09.2010 до Волинської митниці із письмовою заявою про видачу посвідчення про тимчасову реєстрацію ТЗ «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_6

16.09.201 старшим інспектором відділу митного оформлення №2 Волинської митниці ОСОБА_7 після проведення перевірки документів, наданих заявником ОСОБА_6, було оформлено пасажирську митну декларацію, відповідно до якої ОСОБА_6 взято на себе зобов'язання про зворотне вивезення за межі митної території України транспортного засобу «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2 у строк до 04.09.2011 року. Крім цього ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_6 оформлено посвідчення про тимчасову реєстрацію НОМЕР_3 від 16.09.2010, згідно якого даний автомобіль ввезено в режимі тимчасового ввезення, строком до 04.09.2011.

21.10.2010 ОСОБА_6 звернувся до ДДАІ МВС України із заявою про реєстрацію транспортного засобу «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2. Як підставу для реєстрації ОСОБА_6 вказаного автомобіля надано посвідчення Волинської митниці про реєстрацію НОМЕР_3 від 16.09.2010, в якому відсутні обмеження щодо користування транспортним засобом та зазначено, що митні платежі сплачено.

На підставі наданих ОСОБА_6 документів, що містять неправдиві відомості, транспортний засіб «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2 зареєстровано в органах ДАІ та взято на постійний облік із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції без сплати обов'язкових митних платежів.

17.12.2010 транспортний засіб «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2 ОСОБА_6 знято з обліку для його подальшої реалізації. Після чого вказаний автомобіль зареєстровано в органах ДАІ на ім'я ОСОБА_8, як придбане в торговельній організації.

Відповідно до листа ЦБДР та АС при МВС України №45/124 від 11.01.2013 право власності на транспортний засіб «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, зареєстровано в органах ДАІ за підробленими документами, є достатні підстави вважити, що він набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні №0000222. Проте на даний час існує реальна загроза зміни або знищення вказаного транспортного засобу з метою уникнення кримінальної відповідальності за його незаконне ввезення та реєстрацію на території України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання крім викладених обставин вказує на те, що транспортний засіб «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його схоронності, запобігання випадкам його зникнення, втрати або пошкодження, а також з метою проведення експертиз справжності ідентифікаційних номерів цього транспортного засобу існує необхідність у його вилученні.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з наданими матеріалами, необхідно зазначити наступне.

Згідно до протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказуючи на проведення досудового розслідування та посилаючись на положення ст. ст. 160, 163 КПК України, крім загального зазначення про необхідність доступу та вилучення майна слідчим не наведено конкретних доводів про те, що вказаний транспортний засіб має значення як доказ у кримінальному провадженні яке розслідується за ч3 ст. 364 КК України, та його вилучення є необхідним у вказаному провадженні.

Посилання на необхідність проведення експертиз справжності ідентифікаційних номерів цього транспортного засобу є безпідставним, оскільки слідчим не доведено яке доказове значення відповідно до ст. 91 КПК України мають ці обставини до кримінального провадження , що розслідується.

Відсутність належного обгрунтування та доводів поданого клопотання дає підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Генеральної прокуратури України С. Костюкова про надання тимчасового доступу до транспортного засобу «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол