У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Справа №668/13254/13-к

04.12.2013 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Кардава А.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.10.2013 р. (про призначення судового розгляду) строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено по 14.12.2013 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор висловив думку про необхідність продовження тримання під вартою останнього, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, не зменшився.

Захисник заперечував проти продовження строку взяття під варту, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому можливо застосувати інший більш мякий запобіжний захід. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 20.06.2013 р. правилами КПК України 2012 року з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон повязує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

У справі містяться достатні дані, які вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів.

Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом двічі, і кожного разу не було знайдено підстав для зміни щодо нього запобіжного заходу на менш суворий.

На даний час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме: дослідження документів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 02 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.04.2008 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2011 р. за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 19 днів)

Продовжити до 02 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_7