Справа № 405/7250/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у складі

колегії суддів Плохотніченко Л.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Скакун М.А.

участю прокурора Кобзаренко М.О.

захисників ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187,ч.3 ст.187,ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187,ч.5 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 26.11.2012 року, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у звязку із закінченням строку тримання під вартою, згідно зі ст.331 КПК України було продовжено строк тримання під вартою до 11.12.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думки прокурора, який вважає, що обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили тяжкі злочини, існують ризики, які дають підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачені можуть переховуватися від слідства і суду та просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_3, яка просила змінити запобіжний захід на неповязаний з триманням під вартою, обвинувачених, які просили змінити запобіжний захід на неповязаний з триманням під вартою, суд прийшов до висновку, що обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимі у тому числі й за корисливі злочини, не працюючі, знаходячи на волі, можуть переховуватися від слідства і суду, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 2 місяці.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 11.02.2014 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 11.02.2014 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 11.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_8