overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/551/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області усну заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у досудовому розслідуванні

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування захисник обвинуваченого , думку якого підтримав обвинувачений , усно заявили відвід судді ОСОБА_1 від участі у досудовому провадженні, мотивуючи тим, що суддя при задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» ОСОБА_4 не навів ризиків передбачених ст.. 177 КПК України та відмовив у клопотанні про допит свідка ОСОБА_6 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, разом з журналом судового засідання від 30 жовтня 2015 року, в якому заявлено відвід судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Баришівськго районного суду Київської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Баришівськго районного суду Київської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/2814/15-к
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 27 квітня 2015 року в ЄРДР за № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000594 від 27 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 27 квітня 2015 року в ЄРДР за № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 09 листопада 2015 року о 10.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/577/15-к
Провадження №11-кп/772/1010/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 30.10.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.11.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 487/6907/15-к
Провадження № 1-кп/487/509/15
Ухвала
Іменем України
28.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003681 від 14. 07. 2015, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 18. 09. 2015, 07.10.2015, 28.10.2015 обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно повідомлявся судом та прокурором в телефонному режимі, до суду неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 16. 11. 2015 о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2161/14-к

У Х В А Л А
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши 27 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року на свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 609 грн. за неприбуття в судові засідання без поважних причин на виклики суду.
27.10.2015 року від свідка ОСОБА_6 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не могла з`явитись в судові засідання через скрутне фінансове положення.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання свідка, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,
Ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення -задовольнити.
Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 609 грн. за неявку в судові засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 484/4215/15-к
Провадження № 1-кп/484/323/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 листопада 2015 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №490/6567/15-к 28.10.2015 28.10.2015 28.10.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
28 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001663 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Провадження № 11-кп/784/778/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча:

Судді:
Справа № 500/3526/15-к
Провадження № 1-кп/500/340/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 25 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України були призначені на 17 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року, 29 вересня 2015 року та 02 листопада 2015 року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим судом тричі було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Проте ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані належним чином, обвинувачений до зали суду не доставлений, наданий рапорт про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/521/958/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор та представник ПВК 51 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.02.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вищевказаного вироку суду, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України 29.04.2010 року.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 можна звільнити на половину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії задовольнити.
Скоротити на половину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/354/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

27.10.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

15 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки інспектора КВІ та засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив лише один пропуск явки на реєстрацію до КВІ.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1