Провадження № 1-кс/461/4620/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
18.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 11 серпня 2014 року, а у разі незадоволення такого, винести постанову для подальшого оскарження та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 виконати усі необхідні процесуальні дії при розгляді його клопотання від 11 серпня 2014 року.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000019, згідно з постановою від 15 грудня 2011 року. Вказане кримінальне провадження розслідується слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , процесуальним керівником є прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_5 11 серпня 2014 року ним подано клопотання слідчому, в якому він просив звернутись до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням згідно ст.100 КПК України про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них та в порядку ст.160 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів в забезпечення збереження цілісності та унеможливлення знищення речових доказів та їх збереження, передавши під відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Крім цього, 11 серпня 2014 року він звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому він просить прокурора. Як процесуального керівника взяти виконання його клопотання до слідчого під особистий контроль та у разі бездіяльності слідчого скерувати клопотання у Галицький районний суд м. Львова згідно ст.ст.100, 160 КПК України.

В судовому засіданні скаржник внесену скаргу підтримав з підстав, викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомленим про дату та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КПК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 15 грудня 2011 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим та цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

11 серпня 2014 року ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , в якому він просив звернутись до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням згідно ст.100 КПК України про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них та в порядку ст.160 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів в забезпечення збереження цілісності та унеможливлення знищення речових доказів та їх збереження, передавши під відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Крім цього, 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить прокурора, як процесуального керівника, взяти виконання його клопотання до слідчого під особистий контроль та у разі бездіяльності слідчого скерувати клопотання у Галицький районний суд м. Львова згідно ст.ст.100, 160 КПК України.

Встановлено, що 28 серпня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення для проведення огляду та судової товарознавчої експертизи, до зернозбиральних комбайнів марки JOHN DEERE 9640 I WTS, заводський № Z09640B072917, 2002 року випуску, JOHN DEERE 9660 WTS, заводський № НОМЕР_1 , 2003 року випуску та CASE IH AFH 8010, заводський № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, які перебувають у власності ПП «Західний Буг», яке розташоване за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_3 , слідчим та прокурором задоволено частково, оскільки ними внесено до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого та прокурора розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11 серпня 2014 року в частині зберігання речових доказів і документів в порядку ст.100 КПК України, а в разі незадоволення клопотання ОСОБА_3 винести постанову.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11 серпня 2014 року в частині зберігання речових доказів і документів в порядку ст.100 КПК України, а в разі незадоволення клопотання ОСОБА_3 винести постанову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1