Справа № 344/847/16-к
Провадження № 1-кс/344/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в «Ощадбанк» інкасатором, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 . Так, 08 вересня 2015 року приблизно 19 год. 20 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «Alfa», без реєстраційного номерного знаку, рухався зі швидкістю близько 30…40 км/год. по вул.Незалежності, що у с.Потічок Снятинського району Івано-Франківської області в напрямку с.Стецева. В цей час проїзну частину вул.Незалежності, справа наліво, по напрямку руху мопеда, перетинала пішохід похилого віку ОСОБА_6 , 1928 року народження, чим створювала небезпеку для руху водію мопеда. Виявивши на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, невірно зреагував на небезпеку для руху, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості руху мопеда аж до його зупинки (як спосіб зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі), а застосував відвертання керма в ліву сторону, що не дало можливості пішоходу віддалитися на віддаль рівну безпечному інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 . Порушив п. 1.7, п.п. «б» п. 2.3., п. 12.1., п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Як встановлено матеріалами клопотання, в результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, перемолу кісток черепа, що підтверджується морфологічними даними розтину трупа та судово-гістологічними дослідженнями кусочків внутрішніх органів: набряк головного мозку та легень, наявність крововиливу під м`які оболонки головного мозку, повнокрів`я внутрішніх органів, темна рідка кров, наявність перелому кісток основи черепа, субарахноїдальний крововилив головного мозку, переваскулярні та крововиливи в речовини головного мозку виражений набряк головного мозку, що спричинили її смерть.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_5 23.01.2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, позицію підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_7 , висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 у період часу із 20:00 год. по 06:00 год., оскільки перебування під домашнім арештом у вказаний період часу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти ряд наступних обов`язків, зокрема: прибувати по першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , у період часу із 20:00 год. по 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 23.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26 січня 2016 року.