АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4580/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/68/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, якою засудженій було відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2013 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки,

громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої,

не працюючої, раніше судимої:

1) 21 березня 1991 року Петровським районним судом Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 101 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнилась

07.10.1992 року за актом амністії;

2) 03 листопада 1993 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого

Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України до

позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнилась

05.02.1999 року по відбуттю строку покарання;

3) 22 жовтня 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого

Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

До позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнилась 01.10.2011 року

по відбуттю строку покарання;

до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, якою засудженій було відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 розподілені судді-доповідачу ОСОБА_2 , членами колегії є судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

01 жовтня 2013 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було частково задоволено апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника, адвоката ОСОБА_9 , а вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року змінено, виключено зі вступної частини вироку судимості ОСОБА_6 від 21.03.1991 року та 03 листопада 1993 року (т. 2 а.к.п. 114-117).

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 та членом колегії суддею ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 464 КПК України, оскільки вони раніше брали участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши суддів, думку прокурора щодо задоволення заяв про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню з наведених в них підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити заяви про самовідвід судді-доповідача апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4