overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/467/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 04 листопада 2014 року на 13-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого та надати суду: копію документу, що посвідчує особу засудженого, особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку по особовій справі засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-36/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3
ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2010 року на 09-00 годину.
В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілу, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - тримання під вартою.

СУДДЯ
Справа № 1-153/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «19» серпня 2010 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
12.05.2011 р. № Прокурору Снігуріського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
с.Юріївка Снігурівського району
Миколаївської області
копія: потерпілій ОСОБА_3
с.Юріївка Снігурівського району
Миколаївської області
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відбудеться 16.05.2011 о 08:30 годині.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8844/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1448/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказанною ухвалою ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальна справа стосовно неї закрита.

На ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження.

До початку судового розгляду прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку обвинуваченої та її законного представника які підтримали зазначене клопотання і не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.403 КПК України особа, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду кримінального провадження до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5104/12
номер провадження 1-кп/2306/1/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № НОМЕР_1 з додатками стосовно:

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 17.12.2012р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого (перебуває на підписці про невиїзд);

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/6432/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

З цього ж дня він знаходиться на обліку в Смілянському МРВ КВІ.

Начальник КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного вироком суду покарання, посилаючись на те, що засуджений протягом встановленого судом іспитового строку не допускав порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України покарання - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: С. Л. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/733/15 Справа № 712/4072/15-к Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3ст.371 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015 року, якою повернуто прокуратурі Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000075 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3ст.371 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 409, , ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015 року про повернення прокуратурі Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, для усунення виявлених недоліків, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 19.08.2015 р.

Головуючий :

Судді :
Справа № 721/810/15-к
Провадження № 1-кп/721/82/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 18 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:40 год. 02 вересня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід свідків

13.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Руснака П.А.

адвоката підсудної ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14:00 год. 04.10.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`який відмовлено.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`який.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/154/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/569/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву на підстав ст. 379 КПК України захисник засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо виправлення допущеної описки, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 201 5року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено вирок, згідно якого, була здійсненна угода про примирення між обвинуваченим та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та згідно угоди, ОСОБА_7 був визнан виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 3 (три) року позбавлення воді, на підстав ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік.

04.08.2015 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання, згідно якої, вона просить суд скасувати запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді застави та повернути внесену заставу у розмірі 24 360 гривень заставодавцю ОСОБА_4 .

У судовому засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала свою заяву, та просила суд винести ухвалу про повернення ОСОБА_4 застави у розмірі 24 360 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін застава.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 24 360 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/511/15-к
Провадження № 1-кп/513/67/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Саратського районного суду із прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 12 травня 2015 року на 11:00 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-34/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирських Н.В.

з участю прокурора Прус С.П.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

16.07.2008 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.1 стю 121 КК України до 5 років позбавлення волі з ІС 2 роки

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2008 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: