Справа № 294/737/15-к
Провадження № 1-кп/282/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 .

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 15 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, тимчасово проживаючий у приміщені готельного типу кафе «Мисливець» в м. Чуднів, вул.. Щорса, 46-А, Житомирської області, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 07.02.2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч. 2, ст.15 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на термін 08 місяців 10 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Любарського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду від 12.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 10.08.2015 року.

22.07.2015 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 та перебуванням головуючого судді по справі у відпустці з 27.07.2015 року по 25.08.2015 року строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора та просив не продовжувати йому строк перебування під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою до 19 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 19 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та терміново направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.09.2015 року на 13-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1