справа №176/1335/15-к
провадження №1-кп/176/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000050 від 17 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, кожному ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 грудня 2015 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинувачених та їх захисників, інших учасників процесу, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим, кожному, строк тримання під вартою по 05 лютого 2016 року включно.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 05 лютого 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 05 лютого 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 05 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :