Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-38/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка P.O.

секретарі Бех І.

з участю прокурора Ласкаревської I.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на 4 курсі Житомирського автодорожнього коледжу, розлучений, не працює, раніше не судимий, - за ч. I cm. J86 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2009 року, в вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Коростишеві вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 поблизу магазину «Міні Маркет» по вул. Більшовицькій та через деякий час в кафе «Грін» по вул. Червона Площа в м. Коростишеві і близько 23 години в ОСОБА_2 погіршилось самопочуття та останні прибули до Коростишівської ЦРЛ в м. Коростишеві по вул. Карла /1аркса,58. Знаходячись поблизу приймального відділення вказаної лікарні, у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і вихопив в останнього з рук гаманець та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме гаманець вартістю 25грн., пластикову картку «Приватбанку». гроші в сумі 5500грн., а всього на загальну суму 5525грн., чим завдав потерпілому шкоди на вказану с/му.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, від дачі показань відмовився, показання, які давав в ході досудового слідства підтримав повністю.

Будучі допитаним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого (а.с. 58) ОСОБА_1 показав, що 13 липня 2009 року знаходився в м. Коростишеві та вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 поблизу магазин «Міні Маркет» по вул. Більшовицькій та в кафе «Грін» по вул. Червона Площа і близько 23 години ОСОБА_2 стало погано та він привів останнього до Коростишівської ЦРЛ, де вирішив «володіти гаманцем останнього і підійшовши до ОСОБА_2 вихопив в останнього з рук гаманець та втік з місця вчинення злочину, гроші, які були в гаманці витратив на власні потреби.

Вказані показання підсудний підтримує повністю, в скоєному розкаюється, завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілого, свідків, крім дослідження матеріалів справи) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудний, не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудного також підтверджується наступними доказами по справі:

¦протоколом огляду місця події від 18.07.2009 року, згідно якого в підсудного було вилучено шкіряний гаманець чорного кольору з написом «BODEN - SCHATZ».

¦протоколом огляду речових доказів від 10.10.2009 року, згідно якого оглянуто вилучений в підсудного та належний потерпілому шкіряний гаманець чорного кольору з написом «BODEN - SCHATZ».

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного і його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) кваліфікує за ч.І ст.186 КК України;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Підсудний характеризується позитивно, не працює, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і виходячи з принципу гуманізму призначає йому покарання в межах санкції ч'.іст. 186 КК України у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі - шкіряний гаманець чорного кольору з написом «BODEN - SCHATZ» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324, КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати виннилх ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченою ч.І ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 200(двісті) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - шкіряний гаманець чорного кольору з написом «BODHN -SCHATZ» повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою.- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Р.О.Василенко