№ 336/7811/15
Пр. 1 кс / 336/740/15
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Запоріжжя 28 жовтня 2015 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2014 року, приблизно о 00.10, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, знаходячись за територією заводу ПАО «Мотор Січ» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 15, придбав шляхом безоплатної передачі у невстановленої досудовим слідством розслідуванням особи металевий саморобний кастет, який відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи № 122 від 28.03.2014 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів довільної форми та спрощеної конструкції, після чого, незаконно переніс вказаний кастет без передбаченого законом дозволу від ПАО «Мотор Січ» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 15 до зупинки громадського транспорту «Стефанова» в м. Запоріжжя, де приблизно о 02.00 був зупинений працівниками міліції, якими в ході проведення огляду місця події, було вилучено вказаний кастет.
31.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто носінню кастету, холодної зброї без передбаченого законом дозволу, карається позбавленням волі на строк до трьох років.
31.03.2014 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
31.03.2014 року, обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування було затверджено прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя, та передано до розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
16.09.2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 314, 392, 395 КПК України, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернула прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя.
23.10.2014 року, слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_4 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.
ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.263 УК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 263 ч.2 КК України
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється
1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_5
2. Дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Орлове, Мелітопольський р-н, Запорізька обл..
3. Національність: українець
4. Громадянство: України
5. Освіта: середньотехнічна
6. Місце роботи (навчання): ПАО « Мотор Січ»
7. Рід заняття та посада: фрезировщик
8. Місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; реєстр:
АДРЕСА_2 . Судимість: раніше не судимий.
10. Чи являється депутатом (якої Ради): не являється
11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу: НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 23вересня 2009 року
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те що у підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення злочину судимість не погашена, а також відсутність в останнього стійких соціальних зв`язків є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним
ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, не має постійного місця мешкання, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органу досудового розслідування відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно свідків його злочинних дій, а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органу досудового розслідування, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, слідчий суддя вважає за можливим клопотання слідчого задовольнити.
За змістом ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного , обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 186 ГПК України клопотання про застосування або зміни запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного , обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний , обвинувачений перебуває на свободі , чи з моменту подання підозрюваним. Обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, вчиняє дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст .177 КПК України , з урахуванням строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачених ст 186 КПК України , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК Укр У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судове засідання , яке відбудеться 30.10. 2015 р. о 14 00 год у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили 30.10.. 2015 р о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя