Справа № 457/964/15-к
провадження №1-кп/457/107/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
Обвинувачена ОСОБА_4 27.06.2015 року близько 13 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Трускавець вул. Мазепи, 29д, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгового прилавку вказаного магазину одну упаковку порошку торгівельної марки «Ariel гірське джерело», вагою 4,5 кг вартістю 244,38 грн., один хліб торгівельної марки «Урожайний особливий», вартістю 5,47 грн., одну упаковку шкарпеток фірми «Рулон», вартістю 3,04 грн., які належать магазину «Народна гуртівня», чим заподіяла вказаному магазину матеріальної шкоди на загальну суму 252,89 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 10.07.2015 року близько 16 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Трускавець вул. Мазепи, 29д, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгового прилавку вказаного магазину одну упаковку порошку торгівельної марки «Ariel еталон первозданної чистоти», вагою 6 кг вартістю 244,87 грн., який належить магазину «Народна гуртівня», чим заподіяла вказаному магазину матеріальної шкоди на загальну суму 244,87 грн.
Також, 30.07.2015 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Трускавець вул. Мазепи, 29д, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгового прилавку вказаного магазину одну упаковку порошку торгівельної марки «Gala», вагою 6 кг вартістю 162,23 грн., який належить магазину «Народна гуртівня», чим заподіяла вказаному магазину матеріальної шкоди на загальну суму 162,23 грн.
Обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчинених нею злочинів, зокрема суду пояснила, що вона дійсно тричі викрала з магазину «Народна гуртівня» пральний порошок та інші речі. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати, оскільки вона є пенсіонеркою та перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке і підштовхнуло її до вчинення злочину. Також пояснила, що вона проживає у двох з чоловіком, який є інвалідом ІІІ групи, а у лютому місяці цього року йому провели операцію по ампутації лівої ноги так як там була гангрена. Пральні засоби вона використала для власних потреб. Просила застосувати до неї покарання у виді штрафу оскільки у випадку застосування покарання у вигляді арешту не буде кому доглянути за її чоловіком.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинені обвинуваченою злочини відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я та обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме: щире каяття і добровільне відшкодування шкоди, те що своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні обвинувачена сприяла розкриттю злочинів і встановленню істини по справі, та наступні дані про її особу: раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, її похилий вік, а також позицію представника потерпілого, яка не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до неї ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченій покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів.
Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1190,00 гривень.
У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженій ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1190,00 гривень.
Речовий доказ упаковку порошку марки «Галла» вагою 6 кг, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Речовий доказ жилетку марки «Sputnik», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1