Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.11.2015 року

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

За участю сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського району Кіровоградської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2

начальника СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гайворонського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000801 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського району Кіровоградській області ОСОБА_2 , начальника СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Гайворонського району ОСОБА_2 , з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000801 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про арешт майна.

16.07.2013 року слідчим СВ Гайворонського РВ УМВС України в області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №,№0000801 за заявою ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем Ford-Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , шахрайським способом під приводом оренди особою з анкетними даними на ім`я « ОСОБА_7 ».

В ході досудового розслідування встановлено наступне:

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що нею 27.04.2012 року в МРЕВ ДАІ Гайворонського району Кіровоградської області зареєстрований як власником автомобіль Ford-Transit, з одержанням державного номерного знаку НОМЕР_1 .

В період з квітня по травень 2012 року ОСОБА_5 вирішила надати вказаний транспортний засіб в оренду з метою одержання доходу, у зв`язку з чим розміщено оголошення у мережі Internet.

Приблизно 17.05.2013, до неї зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_8 та повідомив, що являється приватним підприємцем, та має намір надавати послуги по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом, а тому бажає орендувати автомобіль Ford-Transit, який належить ОСОБА_5 на правах приватної власності. У телефонному режимі ними було обумовлено, що вартість оренди складатиме 200 грн. за добу, кошти будуть перераховуватись орендарем за кожні шість робочих днів.

20.05.2013 за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованому в с. Солгутове, Гайворонського району, Кіровоградської області, приїхав раніше невідомий їй чоловік, який назвався ОСОБА_9 . Даний чоловік залишив ОСОБА_5 паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти у сумі 1400 грн., як передоплату за оренду транспортного засобу, а ОСОБА_5 , передала даній особі автомобіль Ford-Transit, д.н.з. НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та полісом про обов`язкове страхування. Про отримання автомобіля від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 власноруч в її присутності написав розписку, яку їй передав разом з паспортом на своє ім`я ( ОСОБА_7 )

Приблизно у серпні 2012 року на прохання ОСОБА_7 в телефонному режимі ОСОБА_5 поштовим оператором «Нова Пошта» передано паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , оскільки, як пояснив останній, він збирається одружитись.

Після передачі ОСОБА_5 на умовах оренди свого автомобіля, ОСОБА_7 , почав виходити з нею на телефонний зв`язок під різними абонентськими номерами, орендну плату, останній не виплачував, при телефонних розмовах повідомляв, що автомобіль Ford-Transit, потрапив у ДТП, у результаті чого має численні пошкодження, однак запевняв, що поверне суму вартості автомобіля та заборгованість по його оренді.

ОСОБА_5 , впевнившись, що стосовно неї вірогідно вчиненні протиправні

дії, пов`язанні із незаконним заволодінням транспортним засобом шахрайським шляхом, 16.07.2013 звернулась з письмовою завою до Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 самостійно продовжувала з`ясовувати вказану ситуацію. Зокрема, від знайомих їй стало відомо про факт зміни прізвища ОСОБА_7 на Габрух. Окрім того, на її самостійний запит до Гайворонської районної державної нотаріальної контори одержано документ - «Скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей», згідно якого зазначений автомобіль Ford-Transit, д.н.з НОМЕР_1 , знято з реєстрації в МРЕВ ДАІ Гайворонського району Кіровоградської області 21.08.2012 року в МВЕР ДАІ м. Києва на підставі довіреності, виданої 17.08.2012 року від імені ОСОБА_5 , посвідченої 17.08.2012 за №7540 приватним нотаріусом ОСОБА_10 (м. Рівне, вул. С. Бандери, 36/21).

Також в даному документі містяться дані, що цього ж дня (21.08.2012 року) вказаний транспортний засіб постановлений на облік в МВЕР ДАІ м. Києва на підставі довіреності, виданої 19.08.2012 року від імені ОСОБА_5 ,посвідченої 19.08.2012 за №6359 приватним нотаріусом ОСОБА_11 (м.Київ, вул.Столичне Шосе, 104) на ОСОБА_6 .

Додатково допитана потерпіла ОСОБА_5 категорично заперечила будь-який факт видачі доручень від свого імені на будь-яких осіб стосовно зазначеного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування отримано наступні дані з Інформаційної системи ДАІ «Відкрите вікно» та МРЕВ-12 ДАІ м.Києва:

27.04.2012 ОСОБА_5 , у МРЕВ ДАІ Гайворонського району Кіровоградської області зареєстровано автомобіль Ford-Transit (номер кузова НОМЕР_2 ) та отримано державний номерний знак НОМЕР_1 ;

21.08.2012 автомобіль Ford-Transit (номер кузова НОМЕР_3 ) було перереєстровано в МРЕВ-12 ДАІ м. Києва на ім`я мешканця м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано державний номерний знак НОМЕР_4 , на підставі довіреності, виданої ОСОБА_12 від імені та в інтересах ОСОБА_5 на ім`я мешканця м. Києва ОСОБА_13 , яка була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 підтвердив факт реєстрації транспортного засобу за наведених обставин, зазначивши, що 19.08.2012, він Заходився на території автомобільного ринку м. Києва, розташований за адресою: м Київ, вул. Столичне Шосе, 104, де реалізовував власний автомобіль марки ''Rover-MGF». У цей час до нього звернувся раніше не відомі йому молоді чоловік із ж,нкою (по описанню свідка, зовнішність молодого чоловіка співпадає з описом

зовнішності ОСОБА_7 , наданого потерпілою ОСОБА_5 ) які запропонували йому здійснити обмін його автомобіля на вантажопасажирський автомобіль Ford- Transit без умов доплати.

При огляді автомобіля, молодий чоловік, який назвався ОСОБА_8 , мешканцем АРК, надав технічний паспорт на автомобіль марки Ford-Transit, 2005 р.в., д н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого власником вказаного транспортного засобу являється мешканка Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , а також довіреність видану від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на право розпоряджатись автомобілем Ford-Transit, 2005 p.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Погодившись на обмін Ждед OB у приватного нотаріуса ОСОБА_14 було видано та нотаріально посвідчено довіреність на право розпоряджатись його автомобілем марки «Rover-MGF», а не відомою йому молодою жінкою видано довіреність від імені ОСОБА_12 ОСОБА_7 на право розпоряджатись автомобілем Ford-Тransit ,2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 .

Після цього 21.08.2013 він реалізував вказаний автомобіль марки «Ford-Transit» 2005 p.в., д.н.з. НОМЕР_6 своєму знайомому Чорному НОМЕР_7 .

Допитана у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_11 підтвердила факт вчинення нотаріальній дій, зазначивши. що у дійсності 19.08.2013, нею було і нотаріально посвідчено довіреність виданої на ім`я ОСОБА_15 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на право розпоряджатись автомобілем Ford-Transit, 2005 p.в., д.н.з. НОМЕР_1 . Дана довіреність була посвідчена на підставі генеральної довіреності виданої м. Армянська, АРК ОСОБА_12 від імені та в інтересах ОСОБА_5 на ім`я мешканця м. Києва ОСОБА_13 .

На підтвердження своїх потань ОСОБА_11 надала копію довіреності, виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_12 .

При проведенні додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , останній було пред`явлено копію довіреності від 17.08.2012 виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на право розпоряджатись автомобілем Ford-Transit 2005 p.в., д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якої, потерпіла категорично вказала, що рукописні підписи від її імені в довіреності виконані не нею, іншою особою, яка їй не відома.

Встановлено, що іншими способами, довести обставини факту реєстрації автомобіля, належного ОСОБА_5 в період з травня по серпень 2012 року, як спосіб незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу, окрім як одержання оригіналів зазначених нотаріальних документів, які в подальшому можуть стати доказами.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Ford-Transit, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який належав потерпілій ОСОБА_5 та який 21.08.2012 року на підставі підробленої довіреності від імені останньої, був перереєстрований в МРЕВ-12 ДАІ м. Києва на ім`я мешканця м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одержанням державного номерного знаку НОМЕР_4 , який 25.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2015 тимчасово вилучений у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , являється безпосереднім предметом злочинного посягання, а тому на даний час виникла необхідність в арешті вказаного автомобіля з забороною на використання та розпорядження ним, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки вказане незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження автомобіля марки Ford-Transit, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Крім того, враховуючи шахрайський спосіб переоформлення права власності вказаний автомобіль за участю декількох осіб, наявні достатні підстави вважати, що без арешту на вказаний транспортний засіб існує реальна загроза подальшого знищення, приховування та відчуження зазначеного предмету вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки Ford моделі Transit, типу Пасажирський-В легковий, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , з забороною на використання та розпорядження ним.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1