печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.05.2014 р. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2013 р. було проведено обшук за місцем його реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, вважає, що речі, вилучені під час обшуку у його житлі, не носять відповідно до ст.84 КПК України доказового характеру по кримінальному провадженню №0000345, та не можуть бути речовими доказами по справі, оскільки не використовувались для вчинення службовими особами ДП «Інформаційний центр» розтрати майна, яке перебувало у їх віданні; не використовувалось для спричинення державі матеріальних збитків службовими особами ТОВ «Арт-мастер» та ТОВ «3-Т»; не є електронними ключами та не містять електронних ключів, за допомогою яких вчинено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп`ютерних мереж ДП «Інформаційний центр»; не є документами, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арт-мастер», ТОВ «3-Т», ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», «Ейч Бі Стрентон Лімітед», «Ассетспеп Холдінгз Лімітед»; не є документами, які містять вільні зразки почерку та підпису осіб, зазначених в ухвалі слідчого судді; не є майном, що використовувалось під час вчинення злочинів, зазначених в цій же ухвалі, слідчий у порушення ч.5 ст.171 КПК України не повернув вилучене, тому заявник просить задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого ОСОБА_5 повернути йому усе майно, вилучене у нього під час проведення 23.10.2013 р. обшуку у його житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2013 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання системного блоку серійний №690730, інвентаризаційний №13746, монітору інвентаризаційний №11745, сканеру інвентаризаційний №9493, іншої комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), що використовувались під час виготовлення документів, на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємства, документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційний центр» МЮ України, ТОВ «Арт-мастер» (), ТОВ «3-Т» (), ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (), компаній «Ейч Бі Стрентон Лімітед», «Ассетспеп Холдінгз Лімітед», особової справи ОСОБА_6 , документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 .

Надані адвокатом документи свідчать про те, що в ході обшуку було виявлено та вилучено Adapter micro CD, системну плату VIA VT62020302CD, дискету Verbatiym Datalife Plus MF 2HD, флешнакопичувач в корпусі сірого кольору, флешнакопичувач Dluctooth ture 3131414 SC200504, флешнакопичувач 3D Sound в корпусі синього кольору, системну плату 30505312НС0320, жорсткий диск hpinvent C7972A 400GB, книжку синього кольору, фотокартки в кількості 2 шт., гарантійний талон, акт огляду технічного стану обладнання, акт огляду технічного стану обладнання, бланк перепустки, копію паспорту ОСОБА_27 , копію розпорядження ДП «Інформаційний центр» №46 від 16.10.2013 р., акт приймання-передачі від 03.10.2013 р., акт приймання-передачі від 16.10.2013 р., супровідний лист та ухвалу районного суду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2013 р.

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1