Справа № 298/776/15-к
Номер провадження 1-кс/298/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за його участі, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженого прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 6 липня 2015 року невідома особа шахрайським способом заволоділа коштами в сумі 940 грн., які знаходились на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
08.07.2015 дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що близько 3-ох місяців тому на його мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік із сім-карти мобільного оператора МТС НОМЕР_1 , який представився представником спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний громадянин запропонував потерпілому взяти кредит із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 20 000 гривень на, що той погодився. Невідома особа попросила щоб ОСОБА_4 , продиктував номер банківської картки. Після чого розмова між ними припинилася. На наступний день потерпілому знову зателефонував незнайомий йому чоловік і спитав чи він переоформив банківську картку, на що потерпілий відповів, що не встиг.

7 липня 2015 року дружина потерпілого пішла в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того щоб зняти пенсію потерпілого але на даній картці було тільки 9 гривень.
Оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківську таємницю, яка має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася банківською карткою скоїла злочин.
З урахуванням наведеного слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), у тому числі про надання інформації розширеної виписки (роздруківки) про рух коштів, які знаходились на балансі картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 ) у період із 1 травня 2015 року по 1 серпня 2015 року, у виписці вказати де поступили кошти та знімались кошти із вказаної банківської картки.

Слідчий підтримав своє клопотання повністю, пояснивши, крім іншого, що зазначені вище документи інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ причетності особи до кримінального правопорушення, який неможливо іншими способами роздобути та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Представник юридичної особи, у якої зберігаються документи, що містять охоронювану законом таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання слідчого не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце його проведення

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (зокрема щодо обміну інформацією між захисником та його клієнтом). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК до документів, які містять охоронювану законом таємницю належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим ОСОБА_2 доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Отже, клопотання слідчого обґрунтоване, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції та за його дорученням працівникам слідчого відділення Жовтневого районного відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області наступну інформацію:
розширеної виписки (роздруківки) про рух коштів, які знаходились на балансі картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_2 ) у період із 1 травня 2015 року по 1 серпня 2015 року, у виписці вказати де поступили кошти та знімались кошти із вказаної банківської картки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 14 вересня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1