Справа № -
Провадження № 1-101/10
В И Р О К

іменем України

16 липня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірка Р.С.

прокурора Романовського І.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, безробітного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 А квартира 8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, безробітного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено при таких обставинах.

23 травня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з господарського будинку, що належить ОСОБА_1, який розташований по вул.Лепкого, 19 в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 24 травня 2010 року біля 01 години 30, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зламавши за допомогою металевої труби замок на вхідних дверях, проникли в середину підсобного приміщення звідки таємно викрали газонокосарку марки «Sterkins DST 34» вартістю 1500 гривень, перфоратор марки «POWER plus» вартістю 80 гривень, електродриль марки «BOSSH» вартістю 250 гривень, електропилу марки «PARK SIDE» вартістю 400 гривень, набір інструментів вартістю 80 гривень, всього на загальну суму 2310 гривень 00 копійок

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину щодо предявленого йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 23 травня 2010 року він на дискотеці зустрів свого знайомого ОСОБА_3, якому запропонував разом із ним викрасти з господарського приміщення інструменти, викрадені речі продати, а отримані кошти розділити між собою. ОСОБА_3 погодився на таку пропозицію. 24 травня 2010 року біля 01 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_3 зламали замок на дверях господарського будинку ОСОБА_1, проникли в приміщення і викрали газонокосарку, перфоратор, електродриль, електропилу, набір інструментів.

Потім вони разом перенесли викрадені речі в господарський будинок, який належить діду ОСОБА_3 за адресою м.Рогатин вул.Шашкевича,50 і заховали на горищі. Через два дні всі викрадені речі в них виявили і вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину щодо предявленого йому обвинувачення визнав повністю і пояснив, що 23 травня 2010 року він зустрів свого друга ОСОБА_2, який запропонував разом із ним викрасти інструменти з господарського приміщення, продати їх, а отримані кошти розділити між собою.Погодившись на таку пропозицію, 24 травня 2010 року біля 1 години 30 хвилин вони пішли на вул.Лепкого, 19, де за допомогою металевої труби зірвали замок з вхідних дверей підсобного приміщення, проникли всередину і викрали газонокосарку, перфоратор, електродриль, електропилу, набір інструментів.

Потім вони разом перенесли викрадені речі в господарський будинок його діда за адресою м.Рогатин вул.Шашкевича,50 і заховали на горищі. Через два дні всі викрадені речі в них виявили і вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненні злочину доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вони не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчинені злочину і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особи винних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності (а.с.16-17), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.24, 26-27), підсудний ОСОБА_2 по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.25), стан здоров`я підсудних, які не є інвалідами першої або другої групи; те, що обоє є особами молодого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання обом підсудним суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ними вини; відсутність матеріальних збитків.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудним, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням осіб винних, обставин справи, позиції потерпілої у судовому засідання, яка у судових дебатах просила суд суворо не карати підсудних, оскільки знає їх з позитивної сторони, обоє попросили у неї вибачення, вони помирилися, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до обох підсудних правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудним необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі газонокосарку марки «Sterkins DST 34», перфоратор марки «POWER plus», електродриль марки «BOSSH», електропилу марки» PARK SIDE», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 (а.с.52-55) слід їй повернути.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі газонокосарку марки «Sterkins DST 34», перфоратор марки «POWER plus», електродриль марки «BOSSH», електропилу марки» PARK SIDE» повернути потерпілій ОСОБА_1.

Запобіжний захід для засуджених до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Лошак О.О.