Справа № 592/3539/13-к
Провадження № 1-кс/592/636/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралки А.Ю., розглянув клопотання слідчого Ралки А.Ю. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000006 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралки А.Ю.,

встановив:

15.06.2012 невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснили перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) TOB «Текоілресурс» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставну особу ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою якого здійснювали фіктивну, незаконну фінансово-господарську діяльність пов'язану з перерахунками безготівкових коштів у банківських установах із подальшим їх заволодінням на власні потреби.

При проведенні досудового слідства згідно даних ДПС України встановлено, що TOB «Текоілресурс» має відповідні рахунки в банківських установах за допомогою яких відбувалось перерахування грошових коштів при здійсненні фіктивних операцій та через які у вигляді готівки знімались на власні потреби без сплати до бюджету податків та зборів на загальну суму 3 163 000 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що пропозицію перереєструвати TOB «Текоілресурс» на своє ім'я ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), присутнім при цьому також був ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), з яким у подальшому, при відкритті розрахункових рахунків підприємства він зустрічався в банківських установах, однак ОСОБА_1 не відомо, які саме питання при цьому вирішували ОСОБА_2 з ОСОБА_3 Всі дії щодо перереєстрації TOB «Текоілресурс» здійснював ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. однак фактично проживає зі своєю дружиною ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми за адресою м. Суми, вул. Новомістенська б. 23 кв. 9 що підтверджується довідкою з САДР ВПР ГРФО УДМС України в Сумській області згідно якої ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 о. 23 кв. 9, довідкою з КП «Сумижитло» СМР про склад сімї; копією актового запису про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю; свідченнями ОСОБА_5, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_2, за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі, право власності на яку зареєстроване за його дружиною ОСОБА_4, можуть бути виявлені печатки, бухгалтерських та фінансово-господарських документів на TOB «Текоілресурс» (), а також комп'ютерна техніка, яка містить інформацію щодо господарської діяльності вказаного підприємства.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралки А.Ю. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі, право власності на яку зареєстроване за його дружиною ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя О.В. Литовченко