Справа № 203/4492/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1686/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просив зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 16 липня 2015 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 16 липня 2015 року він звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проте будь-яку відповідь на заяву не отримав та станом на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не внесені.

Представник заявник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, прокурора, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Судом встановлено, що 16 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що матеріали ЖЕО за №7723 за заявою ОСОБА_4 від 16 липня 2015 року приєднані до кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001962 від 27 червня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При розгляді скарги суд виходить з того, що питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Між тим, кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР 27 червня 2015 року за №0001962 розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тоді як ОСОБА_4 подав 16 липня 2015 року заяву щодо інших подій та вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України іншими, ніж вказано у заяві ОСОБА_7 заяві особами.

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги ст. 214 КПК України слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області всупереч положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження не виконані, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 16 липня 2015 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1