АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/202/16-к Номер провадження 11-сс/786/45/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року частково задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 31.01.2016 року.

Накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» 53212, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та яким користується ОСОБА_3 ..

Про заборону відчуження автомобіля марки «КАМАЗ» 53212, д.н.з. НОМЕР_1 повідомлено власника ОСОБА_5 , яка проживає с. Бужок Золочівського району Львівської області.

Накладено арешт на колоди дуба в кількості 6 (шість) шт., бензопилу марки «Елпром», власником якої є ОСОБА_6 , документи, а саме: лісорубний квиток 01/129 №455959, акт обстеження від 25.11.2015 року, договір підряду від 09.12.2015 року, товаро-транспортну накладну № 10 ААВ 596945 від 16.12.2015 року, товаротранспортні накладні б/н в кількості 9 (дев`ять) шт, ТТН 10 ААВ №596946, ТТН № 21/12 від 21.12.2015, відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки в кількості 6 (шість) шт., акт обстеження полезахисної лісосмуги від 25.11.2015 р., що належать ОСОБА_6 ..

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

ОСОБА_6 повернуто оригінал лісорубного квитка № 503384 від 15.01.2016 року та печатку.

ОСОБА_3 повернуто у користування автомобіль марки «КАМАЗ» 53212, д.н.з. НОМЕР_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді - скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» 53212, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вивчивши апеляцію, матеріали провадження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, 174, п. 9 ст. 309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2016 року накладено арешт на майно, іншої особи, а не ОСОБА_3 , а тому, прохання апелянта про скасування ухвали щодо накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» 53212, д.н.з. НОМЕР_1 . не узгоджується із положеннями ст.174 КПК України, оскільки особа наділена законом повноваженнями оскаржувати арешт тільки того майна, власником або володільцем якого вона є.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року - повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2