Справа №498/340/13
Провадження №1-кп/498/11/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.

при секретарі- Байдан Л.В.

за участю прокурора - Комишан О.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 13.02.2013 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше , згідно ст.89 КК України, не судимого ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року, біля 17.00 години, в с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_1, переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою крадіжки чужого майна,через хвіртку огорожі, проник в двір домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою вул.Леніна, буд.42 с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, звідки умисно, таємно викрав металеві ворота, які складаються з двох частин та вироблені з металевого куточка шириною 35 мм., загальною довжиною 15,80 м. вартістю 19 грн. за 1 м., на суму 300 грн. 20коп.; металевого листу товщиною 2 мм., розмірами 1,50 м. х 1,70м. вартістю 292 грн.50 коп. за 1 лист, на суму 585 грн.; металевої арматури діаметром 10 мм. загальною довжиною 12.10м. вартістю 6 грн. за 1 м. на суму 72грн.60 коп. та металевої арматури діаметром 6 мм.загальною довжиною 15,60 м. вартісю 3 грн. за 1 м. на суму 46 грн.80 коп. та належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1004 гривень 60 копійок. Збитки відшкодовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи та обсяг викраденого ним майна. Суду пояснив, що 12.01.2013 року, біля 17.00 години, він, під"їхав на підводі до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою вул.Леніна, буд.42 с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, та в якому проживає потерпілий ОСОБА_2, де переконавшись, що його ніхто не бачить, проник до двору вказаного домоволодіння та вкрав металеві ворота, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше , згідно ст.89 КК України, не судимого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, що обтяжує покарання - судом не встановлено, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше, відповідно до ст.89 КК України, не судимий, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: металеві ворота, які складаються з двох частин та вироблені з металевого куточка шириною 35 мм., загальною довжиною 15,80 м.; металевого листу товщиною 2 мм., розмірами 1,50 м. х 1,70м.; металевої арматури діаметром 10 мм. загальною довжиною 12.10м. та металевої арматури діаметром 6 мм.загальною довжиною 15,60 м. (а.с. 50) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а засудженим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя Н.С. Теренчук