Провадження 1-кс/127/5014/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід старшому прокурору прокуратури м. Вінниці юриста 1 класу ОСОБА_5 та слідчому СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що в провадженні слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000071. Процесуальним керівним по вищевказаному провадженні призначено старшого прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 1 класу ОСОБА_5 .. Однак особа, яка подала заяву вважає, що слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 є неупереджені в здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000071, оскільки існують обставини, які виключають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала за викладених у ній обставин.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення даної заяви, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 0000071, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неуперед женості.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 підставою для відводу старшому прокурору прокуратури м. Вінниці юристу 1 класу ОСОБА_5 стало не ефективне здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, не виконання покладених на нього обов`язків передбачені ст. 9 КПК України, а також те, що прокурор ОСОБА_5 є зацікавленою особою в результатах розслідування. Підставою для відводу слідчому СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 є те, що остання умисно, грубо порушує норми КПК України, недбало, формально, безпідставно та упереджено веде провадження, зацікавлена в результатах розслідування, не проводить необхідні слідчі дії для проведення розслідування даного провадження, а також затягує строки здійснення досудового розслідування.

На думку суду не ефективне здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, не виконання покладених на прокурора обов`язків передбачені ст. 9 КПК України, яке полягає у не вчиненні прокурором певних дій або в порушенні слідчим вимог ст. 219 КПК України не є підставою, яка б виключала участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки дана підстава не відноситься до підстав, які переліченні в ст. 77 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на ст. 303 КПК України, яка передбачає перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Вищевказана стаття надає можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які на думку особи, яка має право подати скаргу не вчиненні або винесенні із порушенням норм чинного законодавства. Крім того, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячено гл. 26 КПК України є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_3 про те, що старший прокурор прокуратури м. Вінниці юрист 1 класу ОСОБА_5 та слідчий СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 є зацікавленими особами в результатах розслідування, суд оцінює критично, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_3 не надала до суду жодних доказів, які б підтверджували дані обставини. На думку суду, заявницею в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо зацікавленості прокурора та слідчого в результатах здійснення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 звертає увагу на те, що слідчим СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 не проводяться по даному кримінальному провадженню необхідні на думку заявниці ряду слідчих дій. З приводу наведеного суд звертає увагу на ст. 22 КПК України з якої вбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Стаття 220 КПК України передбачає порядок подання та розгляду клопотань під час досудового розслідування. Наведене свідчить про те, що КПК України надає можливість стороні захисту на забезпечення проведення слідчим тих чи інших слідчих дій, які на думку сторони захисту є необхідними для повного та всебічного проведення досудового розслідування шляхом подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Також, заявниця зазначила, що слідча ОСОБА_4 являється цивільним відповідачем у справі за її позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, який було подано до Вінницького міського суду 23.05.2013 року. Однак, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2013 року, яке вступило в законну силу, було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову. Отже, на час розгляду заяви про відвід слідчому та прокурору слідча ОСОБА_4 не є цивільним відповідачем, тому дана обставина не підставою для відводу слідчої ОСОБА_4 згідно п.1 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_3 про відвід старшому прокурору прокуратури м. Вінниці юриста 1 класу ОСОБА_5 та слідчому СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя