Справа № 487/1980/15-к
Провадження № 1-кс/487/307/15
УХВАЛА
Іменем України

20.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 26.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005091,

встановив:
13.03.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.02.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині передачі акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 судово-медичному експерту МОБ СМЕ у кримінальному провадженні №0005091.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона є потерпілої у кримінальному провадженні №0005091 за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у Лікарні ШМД її брата ОСОБА_3 .

23.02.15р. адвокат потерпілої - ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотання про витребування з моргу (паталого-анатомічного відділення) ЛШМД оригіналу акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 та передачу зазначеного акту судово-медичному експерту МОБ СМЕ ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 26.02.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено частково, а саме задоволено в частині витребування з моргу ЛШМД оригіналу акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 .

Посилаючись на необґрунтованість прийнятого слідчим рішення, потерпіла ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу оригіналу акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 судово-медичному експерту МОБ СМЕ ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого передати вказаний оригінал акту судово-медичному експерту МОБ СМЕ ОСОБА_7 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та пояснили, що для беззаперечного встановлення причин смерті ОСОБА_3 для проведення судово-медичної експертизи та відповіді експертами на поставлені слідчим питання експертам МОБ СМЕ необхідно надати, окрім іншого, і оригінал акту паталого анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 , що підтвердили їм в розмові і самі експерти. Просили про задоволення скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин нез`явлення суд не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності слідчого ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, експерта ОСОБА_9 , дослідивши надані сторонами докази, матеріали кримінального провадження №005091, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 005091 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Завданням кримінального провадження, відповідно до положень ст..2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК Кодексу.

23.02.15р. адвокат потерпілої - ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотання про витребування з моргу (паталого-анатомічного відділення) ЛШМД оригіналу акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 та передачу зазначеного акту судово-медичному експерту МОБ СМЕ ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 26.02.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено частково, а саме задоволено в частині витребування з моргу ЛШМД оригіналу акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 . Резолютивна частина вказаної постанови не містить рішення про те, в якій часині клопотання адвоката відмовлено.

Проте, з мотивувальної частини вказаної постанови слідчого від 26.02.15р. вбачається, що слідчий не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката в частині передачі оригіналу акту судово-медичному експерту МОБ СМЕ ОСОБА_7 .

Так у мотивувальні часині оскаржуваної постанови слідчий зазначає : … судово-медичним експертом МОБ СМЕ ОСОБА_7 , або іншими уповноваженими представниками МОБ СМЕ на адресу СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не надходили вимоги про надання їм оригіналу акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 або будь-яких інших додаткових медичних документів та відповіді на поставленні питання в постанові про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 не передбачають вивчення медичної документації померлого ОСОБА_10 ….

З такими висновками слідчого суд не погоджується виходячи з наступного. Так, допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 , яка призначена до складу членів комісії для проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , призначеної за постановою слідчого ОСОБА_6 , пояснила, що вона особисто після проведення ексгумації трупу ОСОБА_3 та надходження матеріалів до МОБ СМЕ зверталась до слідчого ОСОБА_6 у телефонному режимі з проханням надання медичної документації померлого, в тому числі акту паталого-анатомічного дослідження трупу, оскільки при огляді трупу було встановлено відсутність однієї легені, та надання висновку токсикологічного дослідження. Слідчий пообіцяла, що медична документація буде надана експертам. З письмовим клопотання про надання медичної документації вона не зверталась, оскільки в зв`язку з терміновість проведення таких експертиз зазвичай достатньо телефонного повідомлення слідчого. Для надання відповіді на поставлені слідчим у постанові питання обов`язково необхідно дослідження вказаного акту. Крім того, зі слів експерта ОСОБА_7 їй відомо, що він також телефонував слідчому ОСОБА_6 з приводу надання вказаного акту. На теперішній час експерт ОСОБА_7 не зміг з`явитися до суду, в зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Встановлення причин смерті є обов`язковою підставою для проведення експертизи.

Статтею 69 КПК України передбачені права експерта щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження та заявлення клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Але вказаною нормою закону не визначено, що таке клопотання може бути заявлено лише у письмовому вигляді.

Одночасно, право на заявлення клопотань у кримінальному провадженні надано потерпілому та його представнику, а тому заявлення адвокатом ОСОБА_4 клопотання про передачу оригіналу акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 відповідає його правам, передбаченим ст..ст. 56, 58 КПК України.

Крім того, виходячи з положень ст.. 242 КПК України, слідчий, як особа, яка не має спеціальних знань, не може вирішувати питання про обсяг документів, необхідних експертові для надання відповіді на питання, які поставлені у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

З урахуванням викладеного, задля повноти та всебічності проведення досудового розслідування, в тому числі для повноти висновку судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення скарги потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Заводського СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.02.2015 року у кримінальному провадженні №0005091 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині передачі акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 судово-медичному експерту МОБ СМЕ.

Зобов`язати слідчого Заводського СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 передати експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз оригінал акту паталого-анатомічного дослідження трупу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЛШМД (патологоанатом ОСОБА_11 , Карта №522), для дослідження при проведенні судово-медичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 24.12.2014р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1