Справа № 1-6/2012 року
П О С Т А Н О В А

15.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши апеляцію захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 146, 70 КК України засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

10.12.2012 року від захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, надійшла апеляція на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року.

Відповідно до п. 11 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанцій відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була повернута до Солом'янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 352, 354, 351 КПК України(1960 року).

Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року) апеляція повинна містити в собі: назву суду, якому вона адресована; особу, що подає апеляцію; вирок, на який вона подається, і назва суду, який постановив вирок; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію, та перелік документів, які подаються до неї.

Ст. 352 КПК України (1960 року) містить в собі, що в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 КПК України, головуючий суду 1 інстанції своєю постановою залишає апеляцію без руху і повідомляє апелянта про необхідність виконання зазначених вимог з наданням терміну для усунення недоліків. Якщо ж у визначений термін ці вимоги не виконані, апеляція постановою головуючого суду 1 інстанції визнається такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки апелянт в своїй апеляції «чемно пропонує» суду апеляційної інстанції вчинити певні дії, в той час, як кримінально-процесуальний закон вказує на те, що апеляційна скарзі повинна містити прохання апелянта.

Захисник ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції та постановити свій вирок, яким справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, однак ст. 378 КПК України (1960 року) передбачає вичерпний перелік випадків, коли апеляційний суд може скасувати вирок суду першої інстанції та постановити свій вирок.

А тому, за таких обставин апеляція захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 350, 352, 378 КПК України(1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: