Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 610/1-68/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Захарчука С.В., Котіка В.П.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2011 року

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше судимого 28.05.1986 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст. ст. 19, 141 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі; 25.01.1990 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 140 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; 21.03.1997 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 142 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі; 15.07.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 153 ч.2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 05.03.2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Як визнав суд, повторно, 04 березня 2010 року біля 21-10 год. в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито, із застосуванням насильства ,яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої ОСОБА_2, викрав майно ювелірні вироби, які належали ОСОБА_3, на загальну суму 303 грн. 96 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не погоджувався з вироком суду, оскільки , на його думку , по справі були допущені однобічність і неповнота досудового та судового слідства, мала місце невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Посилався на те, що судом та досудовим слідством були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону. Крім цього, вказував, що перебування його в стані алкогольного спяніння під час вчинення злочину, не доведене.

Заслухавши доповідь судді, міркування засудженого в підтримання апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованим і законним.

Так, під час досудового слідства ОСОБА_1 повністю визнав себе винним , дав детальні покази про обставини вчинення злочину.( а.с.36,82).

Обставини вчинення злочину підсудним та його покази на досудовому слідстві підтвердила допитана в судовому засіданні ОСОБА_2

Обєктивно ці покази підтверджені протоколом усної заяви про вчинення злочину ,протоколом огляду місця події, дослідженими речовими доказами.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1, у нього були вилучені викрадені речі золотий ланцюжок та золотий хрестик.( а.с.30)

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується покарання, яке суд обрав ОСОБА_1, то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, даних про його особу, обставин, які помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують покарання засудженого, не встановлено.

Крім того, суд при обранні покарання врахував те, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні та тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, його ставлення до вчиненого злочину, а також взяв до уваги думку потерпілої, яка просила суворо покарати підсудного.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про однобічність та неповноту досудового і судового слідства ,невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи , істотні порушення кримінально-процесуального закону, то колегія суддів вважає,що вони є голослівними і не підтверджені будь-якими доказами .

Під час досудового слідства ОСОБА_1 вказував, що перед вчиненням злочину вживав спиртні напої, тому суд першої інстанції обґрунтовано врахував цю обставину при складанні вироку.

Порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть за собою зміну чи скасування вироку , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Судді: