Код суду 233 Справа № 233/5775/15-к
Вирок
Іменем України
28 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, снайпера взводу снайперів військової частини ПП НОМЕР_1 , старшого солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст..89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Наказом командира військової частини - ПП НОМЕР_1 від 16 вересня 2014 року № 2 старшого солдата ОСОБА_6 призначено снайпером взводу снайперів вказаної військової частини.
Проходячи військову службу старший солдат ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Діючи в супереч вищеперерахованих вимог та ст. 20 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, н. 1.15. Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, 21 січня 2015 року старший солдат ОСОБА_7 вчинив злочин за наступних обставин.
21 січня 2015 року снайпер взводу снайперів військової частини ПП НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Донецького аеропорту в м. Донецьку, та виконуючи поставлену бойову задачу, в ході бойових дій підібрав кулемет РПК-74 №БТ5920, з набоями до нього калібру 5,45 мм у кількості 28 одиниць, який знаходився біля невстановленого загиблого представника незаконних збройних формувань сепаратистських організацій. В подальшому старший солдат ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, став незаконно носити та зберігати при собі кулемет РПК-74 №БТ5920, з набоями до нього калібру 5,45 мм у кількості 28 одиниць.
З вересня 2015 року о 3 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 , співробітниками Костянтинівського MB ГУ МВС України в Донецькій області було зупинено ОСОБА_8 для перевірки документів та при огляді речей останнього, виявлено кулемет РПК-74 №БТ5920, з набоями до нього калібру 5,45 мм у кількості 28 одиниць, які перебували у останнього без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, снайпер взводу снайперів військової частини ПП НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , починаючи з 21 січня 2015 року, діючи на порушення вимог ст. 20 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1.15. Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, став незаконно носити та зберігати при собі наявні в нього після участі в бойових діях зброю і бойові припаси до неї, та протягом 7 місяців незаконно носив та зберігав при собі кулемет РПК-74 №БТ5920 з набоями до нього калібру 5,45 мм у кількості 28 одиниць. Тим самим, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу..
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст..263 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 20 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1.15. Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України Інструкції вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
25 вересня 2015 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього згідно ст..76 КК України обов*язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
Речовий доказ - кулемет РПК-74 №БТ5920, з набоями до нього калібру 5,45 мм у кількості 28 одиниць, що зберігається в КЗЗ Костянтинівського УМВС України в Донецькій області, направити ГУ МВС України в Донецькій області для вирішання його долі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя