Справа № 579/118/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

"30" січня 2013 р.

м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також старшого слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого Кролевецького РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000008 від 02 січня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Язикова О.В. та старшого слідчого Ніколаєнко Т.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання і він не заперечує обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

старшим слідчим Кролевецького РВ УМВС 23 січня 2013 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_4 ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 23.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 26 грудня 2012 року, перебуваючи у помешканні свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6, яка також перебувала у даній квартирі, умисно заподіяв ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Старший слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Також існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які повязані з тим, що:

- підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки був неодноразово судимий.

Разом з тим, старший слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання та зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо заподіяння ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень 26 грудня 2012 року в денний час під час перебування у АДРЕСА_2.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Це зокрема, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6; висновок судово-медичної експертизи №05 від 22.01.2013 року.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою змінити показання на його користь, що в кінцевому результаті може вплинути на вид покарання відносно нього за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання громадський порядок не порушує і скарг на його адресу від сусідів не надходило; під час досудового розслідування за першим викликом зявляється до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила старший слідчий Ніколаєнко Т.М. під час розгляду клопотання.

Отже, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особисто зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого без реєстрації АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися з АДРЕСА_3, в якій підозрюваний проживає, за межі м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа