Справа № 755/4537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу у кримінальному проваджені №0000135 від 16.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, для допиту в якості підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000135 від 16.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, для допиту в якості підозрюваного, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.10.2013 у денний час доби, перебуваючи у відділенні № 27 Філії АТ Імексбанк за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, 2-А, гр-н ОСОБА_6 з метою отримання кредиту надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді заступника директора з операційної діяльності в ТОВ САНРАЙС УКРАЇНА та його дохід за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року становив 49 970 гривень 28 копійок, що не відповідає дійсності.

Також встановлено, що ОСОБА_6 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 23 вересня 2013 року перебуваючи у невстановленому місці вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, використала надані ОСОБА_6 дані та підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи вих. № 357 від 23 вересня 2013 року ТОВ САНРАЙС УКРАЇНА (), внісши завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , в період часу з квітня 2013 року по вересень 2013 року перебував на посаді заступника директора з операційної діяльності ТОВ САНРАЙС УКРАЇНА, та йому за вказаний період було виплачено заробітну плату в сумі 49 970 гривень 28 копійок, що не відповідає дійсності.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у денний час доби гр. ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, де остання передала ОСОБА_6 вищезазначену підроблену довідку про доходи за вих. № 357 від 23 вересня 2013 року ТОВ САНРАЙС УКРАЇНА () тим самим видавши завідомо неправдивий офіційний документ.

Крім того ОСОБА_6 , 01.10.2013 у денний час доби, перебуваючи у відділенні № 27 Філії АТ Імексбанк за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, 2-А, з метою отримання кредиту у розмірі 50 000,00 грн., використав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи вих. № 357 від 23 вересня 2013 року видану ТОВ САНРАЙС УКРАЇНА, відповідно до якої ОСОБА_6 з 05.11.2012 займає посаду заступника директора з операційної діяльності в ТОВ та його доходи за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року складають 49 970 гривень 28 копійок, що не відповідає дійсності.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_6 на видачу кредиту, копією довідки про доходи вих. № 357 від 23.09.2013 видану ТОВ САНРАЙС УКРАЇНА, довідками з ДПІ у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві та Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій обл.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено шляхом надсилання рекомендованим листом 25.02.2015 листа з копією підозри та повісткою про виклик на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно матеріалів відпрацювання постанови на іншій території слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 17.09.2014, допитана як свідок ОСОБА_7 , повідомила, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає з 2001 року та її місцезнаходження невідоме, згідно матеріалів відпрацювання доручення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 05.11.2014 було встановлено, що за вказаною ОСОБА_6 адресою проживання: АДРЕСА_2 , останній не проживає та ніколи не проживав, за місцем реєстрації не з`являвся протягом тривалого проміжку часу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та прокурора, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 Кримінального Процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснений привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, слідчим не наведено підтвердження щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.133-136, 139-142 КПК України, ст. 191 ч. 5 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0000135 від 16.05.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для допиту в якості підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: