overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
24 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначенні по справі комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з не дослідженням під час проведення судово-медичної експертизи № 159 А/14 від 19.02.2014 року рентген-знімків з лікарні № 4, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, яке підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор посилався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників даного провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню проводилися судово-медичні експертизи, які досліджені в судовому засіданні, питання, поставлені в клопотанні адвоката ОСОБА_4 , від 24.03.2014 року згідно висновків проведених експертиз розглядалися, під час яких досліджувались, як потерпіла, медична документація та безпосередньо рентген знімки ОСОБА_6 під час її перебування в медичних установах.
Таким чином, всі питання, які зазначені захисником обвинуваченого в клопотанні про проведення комісійної судово - медичної експертизи, вже були вирішені під час проведення експертиз, які є в матеріалах справи, адвокатом ОСОБА_4 не надано відомостей щодо спростування наявних в матеріалах провадження висновків експертиз, шляхом подачі доказів, відносно інших питань не подано доказів, які б вказували на обставини, які викладені в даному клопотанні і на підставі яких необхідно провести експертне дослідження.
За таких обставин, суд вважає,що клопотання адвоката ОСОБА_4 недоведене, а тому у суду не має підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 332 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/97/2014 Справа №641/2037/14-к
УХВАЛА
24 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1954 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 01.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.192ч.2, 358ч.2, 362ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням грошових коштів в установах, підприємствах, організаціях строком на 3 роки, із самостійним виконанням покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Початок строку 04.11.2010 року, станом на 24.03.2014 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 04 місяці 20 днів, невідбута частина строку складає 07 місяців 10 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 та звільнення від додаткової міри покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 та звільнення від додаткової міри покарання, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 07 місяців 10 днів. Від додаткової міри покарання не звільняти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/271/2014 Справа №641/4003/14-к
УХВАЛА
29 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморське, Мурманської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Харківському СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи по суті, посилаючись на те, що в рамках досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Проте, згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 року ОСОБА_4 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишена у виді особистого зобов`язання.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 537 ч.1 п.12, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Харківському СІЗО згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 року , засудженого за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, залишити в Харківському СІЗО для розгляду в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, КК України в Комінтернівському районному суді м. Харкова в підготовчому судовому засіданні, призначеного 06.05.2014 року на 12:00 годину.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/248/2014 Справа №641/4908/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
суддя Комінтернівського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування щодо засудженої ОСОБА_3 1970 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році» -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію від 2014 року» відносно її доньки ОСОБА_3 1970 року народження, засудженої за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, яка в теперішній час відбуває покарання в Кочанівській виправній колонії № 54.
Перевіривши матеріали вказаного клопотання, приходжу до наступного.
В супереч ст.9 п. «В» Закону про амністію від 2014 року щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, Закон України «Про амністію від 2014 року» розглядається судом за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, з додатками до подання довідки про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії, оскільки в супереч ст. 9 п. ОСОБА_4 не є особою, яка має ініціювати звернення щодо застосування Закону України «Про амністію в редакції 2014 року».
Крім того, в своєму клопотанні ОСОБА_2 , не вказала коли, яким судом та яким рішенням засуджено ОСОБА_3 , не надала до суду копію цього рішення.
У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості встановити підсудність вказаного клопотання, витребувати необхідні для розгляду документи, а тому вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 20 травня 2014 року про застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні»,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Загоровської Таїсії Тихонови щодо застосування Закону України «Про амністію від 2014 року» відносно засудженої ОСОБА_3 1970 року народження, яка відбуває покарання в Кочанівській виправний колонії № 54 за ст.115 ч.1 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/253/2014 Справа №641/4975/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року до суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 , ст.4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бровари Київської області, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , без громадянства, раніше не судима.
Засуджена 24.10.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 190ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 11 07.2012 року
Кінець строку: 11.01.2016 року
Станом на 19.04.2014р. відбула 01 рік 09 місяців 08 днів строку покарання.
Невідбута частина складає 01 рік 08 місяці 22 дні.

Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 8 років, на день набуття чинності Законом відбула половину строку покарання.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від невідбутої частини покарання 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 22 (двадцять два) дні станом на 19.04.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/638/2014 Справа №641/6337/14-к
УХВАЛА
19 червня 2014 року
иКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2014 року до суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянко України, раніше судима.
Засуджена згідно вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31.10.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 (три) роки 1 (один) місяці позбавлення волі.
Початок строку: 14.05.2013 року.
Кінець строку: 14.04.2016 року.
Станом на 19.04.2014 року відбула 1и (один) рік 1 (один) місяць 05 (п`ять) днів строку покарання.
Невідбута частина складає 01 (один) рік 11 (одинадцять) днів.
Засуджена за умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. На день набрання чинності Законом відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд -
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 01 (один) рік 11 (одинадцять) днів станом на 19.04.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену згідно вироку Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
26 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, по медичній документації /історії хвороби/ та рентген знімків потерпілої ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволеня клопотання, адвоката ОСОБА_4 який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав свого захисника, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Згідно ч.4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Керуючись ч.4 ст. 333 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є які-небудь тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , які вона отримала на пр.. Героїв Сталінграду 04.08.2013 р.?
- локалізація та механізм одержання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 04.08.2013р.?
- чи могли тілесні ушкодження, які отримані ОСОБА_6 04.08.2013 року утворитися при падінні з висоти свого росту?
- якщо у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження, чи характерні вони для дорожньо-транспортної пригоди?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .?
Ухвалу необхідно виконати в термін до 04 лютого 2014 року та направити вилучені матеріали до Комінтернівського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/805/2014 Справа №641/8025/14-к
УХВАЛА
12 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника ВК №54 ОСОБА_3
за участю засудженої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1980 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 09.06.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 22.09.2011 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 03.03.2008 року, станом на 12.08.2014 року відбута частина строку покарання становить 06 років 05 місяців 09 днів, невідбута частина строку складає 06 місяців 21 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_4 , яка підтримала подання в повному обсязі та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 06 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/830/2014 Справа №641/9015/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника ВК №54 - ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео -конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення та звільнення від додаткової міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 раніше судиму:
1) 20.08.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.191ч.2, 366ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік. Звільнена після закінчення іспитового строку.
2) 02.06.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.191ч.4, 366ч.1, 200ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зі сплатою штрафу 850 грн.
Засуджена 21.03.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ст.191ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2008 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій та пов`язаних з обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 роки.

Початок строку 21.03.2011 року, станом на 11.09.2014 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 5 місяців 20 днів, невідбута частина строку складає 1 рік 7 місяців 10 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка підтримала подання в повному обсязі та просило його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, регулярно відвідує колективні заходи, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 , довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Звільнити умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів, та звільнити від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій та пов`язаних з обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/462/2014 Справа №641/9110/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Краснукутського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року на 14-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1