overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/116/16-к
Провадження № 1-в/314/104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

лікаря установи виконання покарання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою,

керуючись ст. 84 КК України, ч.2 ст. 346, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

18.01.2016
Дата документу 26.01.2016

Провадження № 1-кс/334/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 на поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002310 від 29.09.2015р.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 не з`явилися тричі, про час розгляду скарги повідомлялися своєчасно.

Згідно свідоцтва про смерть від 28.12.2015р. адвокат ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку зі смертю скаржника, який не надав доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304,ч.2 ч.3, 306,307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002310 від 29.09.2015р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 336/7954/15-к

Провадження 1-кп/336/72/2016

27 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_3 порушено та направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням його за 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про направлення обвинувального акту щодо нього до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності справи за Жовтневим судом м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . Шевченківським райсудом міста Запоріжжя не розпочато, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо нього та даним кримінальним провадженням розпочато судове слідство, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 32, 34 КК України,

У х в а л и в:

Звернутися до голови апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186КК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 316/1446/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №316/1446/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/362/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який є опікуном ОСОБА_5 на ухвалу Енаргодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, якою заяву психіатра державного закладу «СМСЧ-1» МОЗ України м. Енергодара ОСОБА_6 про продовження міри медичного характерну у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворої ОСОБА_5 задоволено та продовжено примусові міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворій ОСОБА_5 , 1962 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який є опікуном ОСОБА_5 на ухвалу Енаргодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, якою заяву психіатра державного закладу «СМСЧ-1» МОЗ України м. Енергодара ОСОБА_6 про продовження міри медичного характерну у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворої ОСОБА_5 задоволено та продовжено примусові міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворій ОСОБА_5 , 1962 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/104/16-к
Провадження №1-кп/440/21/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.01.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000646 від 16.12.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.30 год. 01 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/8/16
Справа №447/31/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
10.12.2015 року о 9:30 годині був проведений неповний обшук засудженого ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 101, IMEІ НОМЕР_1 , IMEІ 2 НОМЕР_2 . Засуджений з цього приводу відмовився надавати пояснення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляду у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 11 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки Nokia 101, IMEІ НОМЕР_1 , IMEІ 2 НОМЕР_2 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/204/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000719 від 25.12.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 21.01.2016 р. -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року з військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000719 від 25.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 03 лютого 2016 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6502/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/48/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, - за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

та захисника ОСОБА_10

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 11 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_3 МАКОЙДА ОСОБА_11 .
Справа № 452/200/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"26" січня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 18.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 04.02.2016 року на 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/3258/13-к
УХВАЛА

про проведення огляду

27 червня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.

з участю прокурора Гаврилюка В.О.

а також: слідчого Мухи А.Ю.

розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду сушильного приміщення, яке знаходиться між 1 та 2 поверхом 5-го будинку №18 по вул. Сокальська в м. Червонограді Львівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 27.06.2013 року звернувся в суд з даним клопотанням, в якому вказав, що в період з 23.06.2013 року 09.00 годин по 25.06.2013 року 18.00 годин, невстановлена особа, таємно проникла в сушильне приміщення, яке знаходиться між 1 та 2 поверхами, 5-го під'їзду будинку № 18 по вул, Сокальська у м, Червонограді, Львівської області, звідки викрала належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 1 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, спричинивши останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Відомості досудового розслідування 26.04.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна гр-на ОСОБА_1

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про задоволення клопотання, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд приміщення, місцевості та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали суду.

Оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як у сушильному приміщенні, яке знаходиться між 1 та 2 поверхом 5-го будинку №18 по вул. Сокальська в м. Червонограді Львівської області, можуть бути виявлені сліди злочину та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 на проведення огляду сушильного приміщення, яке знаходиться між 1 та 2 поверхом 5-го будинку №18 по вул. Сокальська в м. Червонограді Львівської області, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

Термін дії ухвали до 27.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 492/1853/14-к
Провадження №1-в/492/26/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 24.03.2015 р. за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України стосовно застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 24.03.2015 р. за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

У заяві засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

24.03.2015 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (а. с. 110-112). Вирок суду набрав законної сили 24.04.2015 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Одеській виправній колонії №14 УДПС України в Одеській області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Одеській виправній колонії №14 УДПС України в Одеській області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, заяву про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 24.03.2015 р., за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заяви про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1