10.11.2014
Справа №642/9752/14к
Провадження № 1 кс/642/2748/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

10 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002950 слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршуновка, Михайлівського р-ну Амурської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, раніше судимого: 18 листопада 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Вивченням клопотанням із доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 вчинив корисливе кримінальне правопорушення, а саме 06.11.2014 року викрав гаманець з грошима в розмірі 300 грн.00 коп. у ОСОБА_7 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 свою вину не визнав.
В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 06 листопада 2014 року за № 0002950.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного (обвинуваченого) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, а також те, що він ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя , а також вчинив злочин під час відбування іспитового строку, призначеного за вчинення попереднього злочину, йому у якості запобіжного заходу необхідно обрати тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів - до 08 січня 2015 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 10.11.2014 року по 08.01.2015 року.
Сума застави 25000 грн. ( двадцять п`ять тисяч) грн.. 00 коп.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1