05 липня 2010 р. Справа № 1-163/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

05 липня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння злочину, передбаченого ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України в якій просить порушити кримінальну справу за ст. 126 КК України і притягнути до відповідальності ОСОБА_2, який 21 січня 2010 року між одинадцятою і дванадцятою годинами на другому поверсі біля квартири № 6, яка знаходиться в будинку № 6 в 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області наніс їй один удар в плече.

Вивчивши скаргу та додані до неї копії документів приходжу до висновку, що вона повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала, оскільки не відповідає вимогам частини 1 статті 251 КПК України.

Відповідно до наведеної норми скарга повинна відповідати вимогам КПК України, встановленим щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Стаття 223 КПК України передбачає, що обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві: місце, час, спосіб, мотив і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того, відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів", судам необхідно суворо додержувати вимог ч. 1 ст. 27 КПК про те, що кримінальні справи про перелічені в ній злочини можуть бути порушені тільки за наявності скарги потерпілого або його законного представника. У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні; прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 ст. 126 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

В порушення наведених вимог у скарзі не повністю вказані відомості про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину (громадянство, повна дата та місце народження, освіта, сімейний стан, місце роботи (рід занять), наявність на утриманні неповнолітніх дітей і не ірацездатних осіб)

Крім того у скарзі не наведено за якою частиною статті 126 КК України потерпіла просить юрушити кримінальну справу.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 1000 )ивень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Однак відповідно до вимог Цивільного та Цивільно-процесуального кодексу України оральна шкода може бути стягнута лише на підставі позову, пред'явленого до винної особи.

Позовна заява подається у письмовій формі, як окремий документ і повинна відповідати імогам статті 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 251 Кримінально - процесуального кодексу раїни, -

ПОСТАНВОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та тягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України, полану

в порядку ст. 27 КПК України - залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України і повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після приведення скарги у відповідність до вимог Кримінально - процесуального кодексу України в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3