Справа№1-288/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 21.09.1987р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого 19.07.1999р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.447 КПК України переданий під нагляд батьків, 05.01.2001р. Новозаводським р/с м.Чернігова за ст.140 ч.2 КК України згідно ст.11 п.5, 447 КПК України направленого до спец.навчального закладу на 3р., 23.06.2005р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.3 КК України до 3р. з іспит. строком 2р., 20.03.2007р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3р. 1міс. п/в, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.02.2011 року приблизно о 18 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в кв.35. по вул.. Жабинського 9 м. Чернігова, таємно викрав золотий ланцюжок вагою 14,57 г., вартістю 4279 грн., що належить ОСОБА_2

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно здійснив викрадення золотого ланцюжка, на даний час він відшкодував частково заподіяну шкоду, залишилось відшкодувати 1679 грн.. Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_2, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Також суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 та стягнути з підсудного на його користь 1679 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як на тому наполягає потерпілий та визнає підсудний.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше судимий, притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, його характеристики які є позитивними, та враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1679 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов