Справа № 667/8735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.09.2015 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 музичний центр «LG RBD 154» вартістю 2000 гривень, усно домовившись про повернення вказаного предмету. Проте, 10.09.2015 близько 13:00 ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірено ОСОБА_6 , а саме музичний центр ««LG RBD 154» вартістю 2000 гривень, порушуючи попередню домовленість про повернення вказаного майна власнику, привласнив та в подальшому розтратив, шляхом продажу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що отримав 1200 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_5 заклав йому музичний центр.

-протоколом огляду від 28.10.2015, у ході якого у ОСОБА_7 вилучено викрадене майно;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 28.10.2015 відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що продала йому музичний центр;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, з метою переховування від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.12.2015 року до 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року