Справа № 175/305/16-к
Провадження № 1-кс/175/81/16
Ухвала
Іменем України
29 січня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородного, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0002512, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2015 року,
встановив:
29 січня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 17.12.2015 року близько 24-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити крадіжку чужого майна, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна поєднаним з проникненням у приміщення,

18.12.2015 року близько 01-00 години, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом та діючи в групі, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , де, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розпилу кріплення решітки вікна, за допомогою заздалегідь пристосованого полотна та розбиття віконного скла, проникли до вищевказаного магазину, з якого таємно викрали товарно-матеріальні цінності - продукти харчування, що належать ОСОБА_6 , а саме: ковбасу «Баликову», «Олів`є», «Карпатську», «Докторську ДСТУ», «Селянську на дровах», «Фуршетну н/к», «Фуршетну міні», «Коньячну н/к», «Салямі екстра», «Салямі сенатор», «Салямі фінську», «Одеську», «Горіхову н/к», «Стручок гострий», «М`ясну», «Ковбаски гусарські», «З телятиною», «Вітчину люкс», «Салямі дворянську», «Сільську», «Харківську нову», сарделі говяжі, сосиски «тройняшки», окорок копчений, крила копчені, паштет з маслом, масло «Дніпрове», «Біла Русь», «Селянське вершкове», «молпром», «Густав мілко», сири: «Король сирів», «Левове серце», «Перят звени», «Клуба гол/рос/айве», «Комо Рос-гол-кантр», «Комо сметанковий», «Комо кантрі-тенеро», «Наш молочник янтар», «Наш мол.» «Друж-слив», «Мілкер дружба», «Зол резерв»; шоколадки: «Корона» «чорний молочний з тертим горіхом екстра», «молочний з цільним горіхом», «чорний молочний пористий», «білий пористий», «молочний-чорний», «молочний з горіхом», «чорний з горіхом»; «Мілка»: «полунична пориста з горіхом», «з цільним горіхом», «з солоним крекером, «баблз білий пористий з горіхом», «батончик карамель», «батончик без додатків», «Любимов»: «молочний», «трюфель/тірамісу», «Міленіум»: «чорний/молочний», батони: «Любимов», «Пікнік», «Барні міні», «Барні печиво»; «Каву»: «Містеро розчинний гранульований», «Це кава шоколад 20пак», «Рус йня класик», «Рус йня 3в1 ліс горіх», «Цикорій стик», «Цикорій московський», «цикорій галка лимон-м`ята», «цикорій шипшина розчинна», «Галка Ранок», «Галка люкс», йні напої «Дніпро», «Золоте зерно», Напій какао мікс 3в1 стик, каву «Нескафе голд 25пак», «Нескафе стик 2», «Нескафе 3в1 стик», «Нескафе м/у», «Нескафе м/у» 140г, 70г, «Нескафе м/б» 250г, 100г, 50г, «Нескафе голд м/у 140 г», «Нескафе грін м/у 70г», «Carte Noire м/у 70г», «Чорна карта стик 4,1», «Мос м/б 50г, «Мос м/у 100г», «Форт 100г гранули» Грано Дорадо м/у 130г, Грано Дорадо м/у 65г, Грано Дорадо клас 65гр, Грано Дорадо клас 130, грано дорадо стик, грано дорадо класик стик 1,7г, мистеро стик, «Якобс» 3в1 капучіно 3,1, Якобс 3в1 оригінал 24шт, якобс 3в1 intense 21 шт, якобс 3в1 лате, Якобс миликано стик, Якобс монарх стик, Якобс монарх м/у 130г, Якобс монарх м/у 65г, Якобс монарх м/у 38г, Якобс монарх завар 70гр, Якобс миликано м/у 70гр, Якобс монарх с/б 95г, Жокей клас 250гр; Шпроты Аквамарин 150г,Сардина бланш в мас 240г, Сардина аква нат. С д/о 240г, Сардина аква обж.в т/с 240г, Сардина бланши в маслі 240г, Бички аквамарин в маслі 240г, Бички в томаті, Кілька Аквамарин т/с 230г, Молоко сгущ Омка м/б 370г», «Мальчик д/п 310г», «Мальчик м/б 370г», «Ичня доч/п 320г», «З цукром ичня 8.5% м/б 370», «Олія кухар раф 750г, Олія Слов золото раф 850мл, «Олейна рафін 900мл», жвачки «фреш дірол» та «ікс фреш дірол», на загальну суму 16925,51 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину, з викраденим майном, зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 16 925, 51 грн., що підтверджується висновком експерта № 02-016 від 12.01.2016 року.

28.01.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та допитано у якості підозрюваного, свою провину ОСОБА_4 , визнав повністю.

Обгрунтована підозра ОСОБА_4 , також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду від 18.12.2015 року;

-протоколом допиту потерпілого від 25.12.2015 року від ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ,

-показаннями свідка ОСОБА_8 ,

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не був судимий, виникає ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність вищезазначених ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 20-00 години до 07-00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 28 березня 2016 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1