Справа № 743/227/15-к
Провадження №1-кс/743/35/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим слідчого відділу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2015 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор до обґрунтування клопотання додав, що ОСОБА_6 хоча працює, але збутом наркотичних речовин займався з корисливих мотивів. Під час досудового розслідування встановлено, що систематичним збутом наркотичних засобів займався на протязі тривалого часу. Особисто ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби, тому є всі підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_6 , оскільки фактично не визнає обставини вчинення правопорушення, буде мати можливість знищити докази у даному кримінальному провадженні і взагалі перешкоджати кримінальному провадженню. Також, під час проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_6 має можливість незаконним шляхом перетнути державний кордон з Республікою Білорусь, де має родичів. У підозрюваного під час обшуку було вилучено мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора Республіки Білорусь.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема передати на поруки родичам дружині, брату. Оскільки підозрюваний вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв співпрацювати зі слідством. Крім того, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а саме, проживає з дружиною та дитиною, яких утримує, так як є єдиною працюючою особою в сім`ї, допомагає по господарству, допомагає сину, який навчається в м. Чернігові та пообіцяв лікуватися від наркоманії.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він має місце проживання, нікуди не збирається тікати, оскільки розуміє всю важливість ситуації, що склалась, розкаюється у вчиненому.

Допитані в якості свідків дружина підозрюваного ОСОБА_7 та брат підозрюваного ОСОБА_8 пояснили, що їм відомо про вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , але їм невідомо, щоб він реалізовував наркотичні засоби. Пообіцяли забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та примусити його пройти курс лікування від наркоманії.

Вивчивши клопотанням та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

17 лютого 2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

18 лютого 2015 року ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставинах, придбав та незаконно зберігав наркотичну речовину, яку 05.02.2015, перебуваючи в смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, шляхом телефонної розмови з особою стосовно якої застосовані заходи безпеки під легендованим ім`ям ОСОБА_9 , домовився збути. Після чого, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання в господарстві АДРЕСА_1 , яке належить останньому на праві приватної власності, за готівкові кошти в сумі 80 грн., збув наркотичну речовину ОСОБА_9 , яка згідно висновку експерта №179(х) від 07.02.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,2 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставинах, придбав та незаконно зберігав наркотичну речовину, яку повторно 10.02.2015, перебуваючи в смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, шляхом телефонної розмови з особою стосовно якої застосовані заходи безпеки під легендованим ім`ям ОСОБА_9 , домовився збути. Після чого, о 19 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання в господарстві АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , за готівкові кошти в сумі 320 грн., збув наркотичну речовину ОСОБА_9 , яка згідно висновку експерта №199(х) від 11.02.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 106,3 г.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_6 хоча працює, але систематично, з корисливих мотивів займається збутом наркотичних засобів розгалуженому та великому колу осіб, тому він має можливість впливати на свідків, які є особами, що вживають наркотичні засоби. Він неодноразово виїжджав у Республіку Білорусь, має там близьких родичів, підшукував можливість перетину державного кордону незаконним шляхом. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 буде мати можливість уникнути від слідства та суду, а також перешкодити кримінальному провадженню знищуючи доказову базу.

Наведені слідчим обставини є обґрунтованими та свідчать про неможливість запобігання ризикам, визначеним ст.. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказані обставини підтвердженні доказами доданими до клопотання, зокрема, копіями протоколів обшуку житла та інших володінь ОСОБА_6 , в яких зафіксовано, що за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено велику кількість рослинної речовини схожої на рослини конопель, насіння конопель, подрібнені висушені рослини маку, шприці з речовиною та інш. Протоколами огляду місця події та копіями протоколів обшуку та допиту покупців, висновками експертів, з яких вбачається, що ОСОБА_6 збував за грошові кошти особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс. Копіями протоколів допиту свідків підтверджено те, що підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу систематично займався реалізацією наркотичних засобів і сам виживав наркотичні засоби. Поясненнями ОСОБА_6 підтверджено те, що він виїжджав в Республіку Білорусь до родичів, має сім-картку мобільного оператора Республіки Білорусь. З рапорту о/у БНОН Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_10 встановлено, що останньому в ході проведення ОРЗ стало відомо про наміри ОСОБА_6 незаконним шляхом, за допомогою та сприянням знайомого військовослужбовця прикордонної служби перетнути державний кордон України у випадку призову ОСОБА_6 до лав Збройних сил України. Не заперечував факт розмови з прикордонником і сам підозрюваний. Таким чином, проживання ОСОБА_6 у прикордонному населеному пункті смт. Добрянка створює підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість уникнути від слідства та суду, виїхавши в Республіку Білорусь.

Таким чином, приходжу до висновків, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також чинити на свідків тиск.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб з моменту затримання, тобто до 17.04.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 183,182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, а також матеріальний стан підозрюваного, вважаю, що розмір застави слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь який момент до 19 години 45 хвилин 17 квітня 2015 року, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застав, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 години 45 хвилин 17 квітня 2015 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з- під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 19години 45 хвилин 17 квітня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали підозрюваному вручено 2015 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)