overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-228/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Скрипника Р.М.

захисників: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

ОСОБА_3; ОСОБА_4;

ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справ по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Постановою суду від 05 травня 2011 року провадження в справі було зупинено у звязку з розшуком підсудного ОСОБА_9.

Згідно інформації УБОЗу УМВС України в Рівненській області від 10.06.2011 року за №20/4-2844 місце перебування підсудного ОСОБА_9 в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити не вдалось.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення кримінальної справи щодо ОСОБА_9 в окреме провадження. Дане клопотання підтримали і інші учасники судового процесу.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вжиті судом заходи щодо розшуку підсудного ОСОБА_9 результату не дали. Натомість без виділення матеріалів кримінальної справи про притягнення останнього до кримінальної відповідальності дану кримінальну справу по суті розглянути не можливо. А затягування розгляду справи, у звязку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_9, призведе до порушення права інших підсудних, четверо з яких перебувають під вартою, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та виділення з матеріалів даної кримінальної справи, що стосуються притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - виділити в окреме провадження.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - зупинити до виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року про розшуку підсудного ОСОБА_9.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

06.12.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Ніколайчука 0.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 24.11.2009 року,-

В СТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Головниця, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 24.11.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1285/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа№ 613/384/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянулвши у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду, Харківської області, від 15 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів, в даному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Богодухівського районного суду, Харківської області, від 15 липня 2014 р. відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год., 1 жовтня 2014 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1227/14-к
Провадження № 11кп/790/1438/14
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
25 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, на 12-30 год., 21 жовтня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/940/13-к
Провадження № 11кп/790/1443/14
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
25 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Вовчанського районного суду від 19.06.2012 року і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 12-00 год., 23 жовтня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/928/15-к
Провадження №1-в/701/39/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
17.08.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1129/14-к
Провадження 1-кс/711/206/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.04.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для організації проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/1844/15-к
номер провадження 1-кп/710/107/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
19.08.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 21.08.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
- представника потерпілого.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2466/13-к

Провадження № 1-кп/126/73/13

"29" липня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 19.01.2013 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.012013 року по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11-00 год. 29.07.2013 року обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинувачених приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання в якості обвинувачених приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.012013 року по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 11-00 годину 2 серпня 2013 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 11-00 годину 2 серпня 2013 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) обвинуваченого грабовика андрія Вікторовичаа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1854/14-к

Провадження № 1-кс/126/264/14
"29" травня 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000363 від 19.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
28 травня 2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підставі того, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання вищевказаного клопотання у зв`язку з тим, що стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 вищевказаного злочину.

Враховуючи те, що відповідно до ч.. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000363 від 19.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/4187/14-к
Провадження № 1-кп/126/216/14

"27" листопада 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 19.06.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України надійшов до суду 26.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України призначити на 10.12.2014 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/5-424/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 10.09.2010року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 29.09.2010 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 10.09.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала. Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився

10.09.2011року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Судця Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2