Справа № 523/1110/13- к
Провадження № 1-кп/523/5/15
В И Р О К
Іменем України
25.09.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.02.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

-Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розслідування встановлено, що так, в кінці серпня 2012 року більш точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , діючи повторно, мавши намір на викрадення майна, заздалегідь визначивши предмет свого злочинного посягання, а саме - автомобільний магнітафон, таємно викрал з транспортного засобу ВАЗ 24 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м.Одеса, вул, Хуторська, 61а, приналежний ОСОБА_6 , - магнітолу марки «Піонер», вартісю 200 гривень, чим завдало матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вишевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, викрадене майно збув, а отримані грошові кошти отримані в результаті продажу викраденого майна, витратив на власні потреби.
Крім цього було встановлено, що 15 вересня 2012 рокув період часу з 07 до 17 год, більш точний час не встановлен, ОСОБА_5 , діючи повторно, мавши намір на викрадення майна, заздалегідь визначивши предмет свого злочинного посягання, а саме - два автомобільни акамулятори, та різак, таємно викрал з транспортного засобу КРАЗ 250 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: м.Одеса, вул. Масив, 71, приналежний ОСОБА_7 - два автомобільних акамулятора марки «СТ-190» вартісю кожен 1500 гривень, загальною вартістю 3000 гривень, та газовий різак, який не представляє вартості. Таким чином завдало матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викрадене майно збув, а отримані грошові кошти отримані в результаті продажу викраденого майна, витратив на власні потреби.
Крім цього було встановлено, що в період з 13.10.2012 року 20 год до14.10.2012 року 08 год., більш точний час ге встановлен, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, мавши намір на викрадення майна, заздалегідь визначивши предмет свого злочинного посягання, а саме - автомобільні акамулятори, знаходясь по вул. Степова, 15 в м.Одеса, з транспортного засобу «Татра», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , таємно викрав два автомобільних акамулятора марки «Іскра-225», вартістю кожна 2100 гривень, приналежні ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, викрадене майно збув, а отримані грошові кошти отримані в результаті продажу викраденого майна, витратив на власні потреби.
Крім цього було встановлено, що в період з 17.11.2012 року 18 год до 18.11.2012 року 09 год., більш точний час не встановлен, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, мавши намір на викрадення майна, заздалегідь визначивши предмет свого злочинного посягання, а саме - автомобільний відеорегістратор, знаходясь по вул.Маловського 10 в м.Одеса, з транспортного засобу «Деу-Ланос», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , таємно викрав автомобільний відеорегістратор, вартістю 800 гривень, приналежний ОСОБА_9 після чого з місця вчинення злочину зник, викрадене майно збув, а отримані грошові кошти отримані в результаті продажу викраденого майна, витратив на власні потреби.
Крім цього було встановлено, що в період з 17.11.2012 року 18 год до 18.11.2012 року 09 год., більш точний час не встановлен, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, мавши намір на викрадення майна, заздалегідь визначивши предмет свого злочинного посягання, а саме автомобільний відеорегістратор, знаходясь по вул.Балківська, 40 в м.Одеса, з транспортного засобу «Нісан-Санні», державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , таємно викрав автомобільний відеорегістратор, вартістю 240 гривень, приналежний ОСОБА_10 після чого з місця вчинення злочину зник, викрадене майно збув, а отримані грошові кошти, отримані в результаті продажу викраденого майна, витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення майна, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України, під час судового розслідування: щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, під час судового розслідування не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 27.04.2015 року.

Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 з засудженого ОСОБА_5 суму завданої шкоди, а саме 200 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_7 стягнути з засудженого суму завданої шкоди, а саме 3 000 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_8 стягнути з засудженого суму завданої шкоди, а саме 4 200 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_9 стягнути з засудженого суму завданої шкоди, а саме 800 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_10 стягнути з засудженого суму завданої шкоди, а саме 240 гривень.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1