Справа № 1-987/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Скобух А.С.

з участю прокурора Костюка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.202 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, є засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма-Рівне» , що зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_5 та згідно статуту до компетенції якого, як засновника, віднесено затвердження Статуту Підприємства, внесення змін до нього; призначення та звільнення директора Підприємства; визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; затвердження порядку розподілу прибутку та визначення порядку покриття збитків; прийняття рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Підприємства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Підприємства; визначення організаційної структури Підприємства; затвердження кредитних угод, угод щодо купівлі-продажу основних фондів та угод щодо застави майна Підприємства; визначення фондів Підприємства та розмірів відрахувань до них; контроль за господарсько-фінансовою діяльністю Підприємства; затвердження річного звіту Підприємства та прийняття рішення про припинення Підприємства та який як директор керує всією господарською діяльністю Підприємства і організує його роботу; без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у відносинах з органами державної влади і органами місцевого самоврядування, іншими організаціями, юридичними та приватними особами; розпоряджається майном Підприємства, укладає угоди; затверджує посадовий розклад; приймає на роботу та звільняє працівників Підприємства; відкриває в установах банків рахунки Підприємства; приймає всі інші рішення щодо діяльності підприємства крім тих, що віднесені до виключної компетенції власника, що в своїй сукупності свідчить про те, що він є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження.

ОСОБА_2, 23 квітня 2007 року, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою відповідності ТзОВ «Максіма-Рівне» як суб'єкта господарювання вимогам до провадження господарської діяльності, встановленим у Ліцензійних умовах провадження будівельної діяльності, з метою отримання ТзОВ «Максіма-Рівне» ліцензії на здійснення будівельної діяльності, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебувають у трудових відносинах з ТзОВ «Максіма-Рівне», вніс неправдиві відомості до додатків щодо професійної структури та рівня кваліфікації (інженерно-технічні) працівників, які подаються разом із заявою про видачу ліцензії, вказавши, що ОСОБА_3 постійно працює в ТзОВ«Максіма-Рівне» на посаді заступника директора по будівництву, ОСОБА_4 постійно працює в ТзОВ «Максіма-Рівне» на посаді виконроба.

Крім того, ОСОБА_2 будучи засновником та директором ТзОВ «Максіма-Рівне», діючи умисно, з корисливого мотиву, з порушенням умов здійснення будівельної діяльності, встановлених у Ліцензійних умовах провадження будівельної діяльності (зведення несучих та огороджуючи конструкцій будівель і споруд, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж; зведення несучих і огороджувальних конструкцій будівель і споруд, метало пластикових, полімерних, комбінованих, пневматичних та інших видів; скління залізобетонних, металевих, деревинних, рам ліхтарів, вітрин та вітражів великорозмірним склом і склопакетами, профільним склом), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 112/182 від 13.09.2001 року, у звязку з неуомплектовністю ТзОВ «Максіма-Рівне» інженерно-технічними працівниками і працівниками необхідних професій та кваліфікації, в період з 16 квітня 2007 року по 25 червня 2010 року здійснював господарську діяльність у результаті чого отримав дохід у великому розмірі в загальній сумі 579702,17 гривень.

Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про закриття кримінальної справи та просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності , посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки.

Підсудний підтримав клопотання захисника , просить його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника підсудного не заперечив.

Своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.366 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у здійсненні господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню з порушення умов ліцензійної діяльності, що було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.202 КК України.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває ,по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.45 КК України роз?яснені, і підсудний не заперечив проти закриття справи.

Таким чином, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, думку прокурора , суд дійшов висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.7, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.202 КК України закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі : заяву на видачу ліцензії подана директором ТзОВ «максіма-Рівне» ОСОБА_2 до Рівненської обласної державної адміністрації, додаток до заяви №1 «Перелік видів робіт провадження будівельної діяльності (зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних мереж»; додаток №2 до заяви «Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва»; додаток №5 до заяви - «Наявність основної будівельної техніки (устаткування, обладнання)», ксерокопій дипломів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, наказ №05/01/07 від 01.03.2007 р., згідно якого відповідальним з питань охорони праці у ТзОВ «Максіма - Рівне» призначено заступника по будівництву ОСОБА_3, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5