печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
27.08.2014 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, як він вказує, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2014.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_5 зазначає, що 11.08.2014 надіслано на адресу прокуратури міста Києва поштовим відправленням заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Оскільки заявник відомостей, що дані за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність прокуратури міста Києва щодо цього факту він оскаржив до Печерського районного суду м. Києва.

У своїй скарзі ОСОБА_5 висуває вимогу зобов`язати прокуратуру міста Києва внести дані за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом слідство.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, а також заяв або клопотань не направив.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Заяви або клопотання до суду не надходили.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та надані сторонами письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 11.08.2014 направлено поштовим відправленням до прокуратури міста Києва заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника ОСОБА_3 , працівниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва при виконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2014 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.04.2014. Посилаючись на відсутність даних про проведення розслідування, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу, відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні доказів, що підтверджують виконання приписів ст. 214 КПК України, не надано, отже відомості не були внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокуратуру міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 , надіслану поштовим відправленням 11.08.2014, про вчинення кримінального правопорушення, у порядок та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву від 11.08.2014 ОСОБА_3 , що надіслана поштовим відправленням на адресу прокуратури міста Києва, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1