№ провадження 1-кс/646/108/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження про відмову у визнанні потерпілою від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000894,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_3
17.12.2015 року заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що на думку заявниці, слухання справи призначено з порушенням норм КПК України до того, як буде розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого, пов`язаної з приховуванням від неї та невидачею копій двох постанов та інших процесуальних документів, що свідчить про упередженість судді.
Крім того, 22.12.2015 року заявником ОСОБА_3 у цьому ж провадженні заявлено відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона відмовилася зобов`язати прокурора, слідчого видати на руки постанови, які від неї приховуються, що призводить до порушення її прав.
26.01.2016 року заявник подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки на її думку, строк повноважень судді закінчився, так як строки розгляду даних скарг 3 дні та задля запобігання прийняття завідомо незаконного рішення.
Заявник в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлена про розгляд заяви про відвід належним чином, а також враховуючи, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 позбавлена можливості розглянути та вирішити по суті скаргу ОСОБА_3 у сімдесяти двох годинний строк, як то передбачено кримінальним процесуальним законодавством, до розгляду судом заяви про відвід слідчого судді, суд прийняв рішення розглянути заяви про відвід без участі заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вважає відвід безпідставним та просила розглянути заяву про відвід у її відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як було встановлено, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження про відмову у визнанні потерпілою від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000894.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75, 76 КПК України

Вважаю, що наведені заявником доводи не виключають участь слідчого судді у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставним, обставин визначених ст..ст. 75, 76 КПК України не містять, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій судді.

Крім того, строк дії повноважень слідчого судді ОСОБА_4 на момент розгляду скарги не завершений і спливає лише 29.02.2016 року.

Тому заявлені відводи задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1