Справа № 468/2079/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
23.10.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.06.2013 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2014 року старший слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлений злочин та протоколом огляду місця події від 09.03.2014 року; показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту від 21.10.2014 року.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості злочинів та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не згоден з клопотанням, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:
- як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, до того ж у період іспитового строку, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За змістом статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та інш.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Так як, підозрюваному ОСОБА_4 обирається запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належного контролю за виконанням ним обов`язку не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду та для запобігання можливості підозрюваного ухилитись від виконання обов`язків покладених на нього слідчим суддею, підозрюваного слід зобов`язати носити електронний засіб контролю протягом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно ч. 1,2 ст. 195 КПК України, застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії. Електронні засоби контролю можуть застосовуватися працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,184,194 КПК України, слідчий суддя -
застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, а також зобов"язати виконувати такі обов`язки:
в період з 20.00 до 08.00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,
не відлучатись з населеного пункту в якому він на даний час проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду,
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Зобов`язати ОСОБА_4 , носити електронний засіб контролю протягом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя