Справа № 639/8991/13-к
Провадж. 1-кс/639/836/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у звязку з тим, що досудове розслідування було проведено неповно та необєктивно, висновки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000382, приходжу до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 06.12.2012 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області поступила заява від ОСОБА_3 про те, що 29.06.2004 року до їхньої оселі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 42, кім 139, яку їм виділило закрите акціонерне товариство «Українське хутро», вселився незнайомий їм чоловік шляхом злому дверей виніс їх особисті речі.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитам ОСОБА_1, який пояснив, що у 1998 році його дружині ОСОБА_3 як працівниці ОГМ ДП «ЖЕУ Українське хутро» додатково до кімнати 131 було виділено кімнату № 139 в сімейному гуртожитку, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 42. Після чого вони здійснили обмін кімнати 131 на кімнату 156, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Постишева 30. В ході допиту ОСОБА_1 пояснив, що кімната №139 сімейного гуртожитку належить йому на законних підставах

28.09.2004 року директор ДП «ЖЕУ Українське хутро» ОСОБА_4 В В. предпісав ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити кімнату № 139 за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва 42. до 30.09.2004 року. ОСОБА_3 проігнорувала його припис, та речі з кімнати були опечатані, так як ОСОБА_3 у кімнаті не прописана та не мешкає, про що був складений відповідний АКТ з підписами присутніх в присутності працівника міліції.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було допитано в якості свідка ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, отримані фотокопії правовстановлюючих документів на кімнату №139 будинку 42 по вул. Тімірязєва в м. Харкові та копії судових рішень.

Допитаний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва 42. к. 139, який пояснив, що за вищевказаною адресою мешкає один с 2011 року, квартиру він купив у ОСОБА_6, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 25.02.2011 року, який зареєстрований у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 318.

За результатами проведеного досудового розслідування 30.05.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000382 від 06.12.2012 року у звязку з відсутністю в діяннях кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях особи кримінального правопорушення;

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з'ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування зазначеним критеріям не відповідає.

Так, на аркуші 30 матеріалів кримінального провадження №0000382 міститься доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого було доручено, зокрема допитати в якості свідка ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 від 20.03.2013 року було скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 11.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000382 та надано вказівки про необхідність долучення до кримінального провадження результату розгляду Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 за фактом зламу двері кімнати №139 в гуртожитку ВАТ «Українське хутро» по вул.. Тімірязєва, 42, який мав місце 30.09.2004 року; встановити обставини та допитати свідків з питань щодо надання житлової площі в гуртожитку по вул. Тімірязева, 42 сімї ОСОБА_3 в к. 139 по вул.. Тімірязева, 42. (арк. к. п. №43-44, 47-49).

Вищезазначені вказівки слідчим не виконані.

Крім того, слідчим не перевірено належними доказами, чи мала родина ОСОБА_3 право користування кімнатою №139 по вул. Тімірязева, 42 в м. Харкові у період з 1998 року, на що посилався заявник, та чи втратили вони право користування зазначеною житловою площею. Зазначені обставини можуть бути перевірені шляхом витребування інформації у ДП «ЖЕУ Українське хутро» або його правонаступника, у СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та органів місцевого самоврядування.

Після перевірка вказаних обставин слідчому також необхідно вирішити питання щодо доцільності допиту ОСОБА_6, який набув право власності на кім. №139 будинку 42 по вул.. Тімірязєва в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду ВК ХМР 06.12.2006 року за реєстраційним номером №6-06-265917-ХІ (арк. к.п. №35,36, 38-40, 63).

Зазначені недоліки під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню, а тому оскаржувана постанова слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню, а вимоги скарги - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000382 повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь