Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Борищук М.В.,

за участю прокурора Галуса О.П., Сандула Є.А.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого за наймом, не одруженого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, приватного підприємця, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, навчається у ХНУ, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

7 березня 2009 р., біля 4 год., водій служби таксі «700-000» ОСОБА_5, на власному автомобілі «Мерседес Бенц-124» д/з ВХ 0807 АС, на замовлення пасажирів, яких перевозив, прибув до магазину «Принцип-7», що розташований по вулиці Камянецькій, 98 у м. Хмельницькому. Біля магазину пасажири ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та зайшли в магазин «Принцип-7» щоб розміняти гроші. Вийшовши з магазину, між ними та покупцями даного магазину на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків розпочався конфлікт, в ході якого завязалась бійка. Під час бійки було пошкоджено автомобіль ОСОБА_5 Останній, побоюючись, що учасники бійки можуть ще пошкодити його автомобіль, викликав по рації на допомогу інших водіїв таксі. При прибутті останніх, особи, що розпочали бійку з пасажирами ОСОБА_5, втекли з місця події.

Надалі ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4, який виходив з магазину. Прийнявши його за одного з тих, що пошкодили його автомобіль, він завдав ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя, від яких потерпілий впав. Надалі ОСОБА_5 спільно зі водієм таксі «700-000» ОСОБА_6, що приїхав на місце події, умисно завдали ОСОБА_4 численних ударів ногами у різні частини тіла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 10.09.2009 р. ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді радіального розриву селезінки, який розташовувався від периферії до воріт селезінки та супроводжувався кровотечею в черевну порожнину до 1000 мл., який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя у момент заподіяння, та тілесні ушкодження у вигляді саден з припухлістю мяких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 7 березня 2009 р., біля 4 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, перебуваючи поблизу магазину «Принцип-7», що по вулиці Камянецькій, 98 у м. Хмельницькому, використовуючи малозначимий привід, запідозривши, що ОСОБА_4 пошкодив автомобіль ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, разом з ОСОБА_6 завдали ОСОБА_4 ударів ногами у різні частини тіла, чим було заподіяно останньому тілесне ушкодження, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя у момент заподіяння, та тілесні ушкодження у вигляді саден з припухлістю мяких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

7 березня 2009 р., близько 4 год., ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прибув на таксі служби «700-000», під керуванням ОСОБА_5, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до магазину «Принцип-7», що розташований по вул. Камянецькій, 98 у м. Хмельницькому. ОСОБА_7 зайшов у магазин розміняти 50 грн., щоб розрахуватись за таксі. У магазині між ним та іншим покупцем магазину виник конфлікт. На вулиці між ними розпочалась бійка, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_5 Останній по радіо автомобіля викликав на допомогу інших водіїв служби таксі.

ОСОБА_7, знаходячись поряд та спостерігаючи за побиттям ОСОБА_4, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до останнього та відкрито заволодів його гаманцем вартістю 100 гривень, у якому знаходилось 206 гривень, привласнивши їх, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 306 грн.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав, показавши, що 7.03.2009 р. близько 3 год. 30 хв. на стоянці неподалік нічного клубу «СВ» у його автомобіль сіли три пасажири, яким необхідно було їхати в гуртожиток по вул. Інститутській, 11/3 у м. Хмельницькому. Розраховуючись, пасажири надали купюру в 50 грн. Не маючи здачі, запропонував поїхати у магазин «Принцип-7» по вул. Камянецькій.

Вийшовши з магазину два пасажири сіли в автомобіль. З магазину вибігли три хлопці, підбігли до автомобіля, почали бити автомобіль по лобовому склу та по передній решітці, а потім намагались витягнути його пасажирів. Він по радіо викликав інших водіїв таксі на допомогу. Невідомі молоді люди втекли з місця події. ОСОБА_5 побіг в магазин «Принцип» для того, щоб викликати працівників міліції. Біля входу в магазин зустрів хлопця, який був одягнений в куртку схожу на ту, в якій був одягнений інший хлопець, що пошкодив його автомобіль. ОСОБА_5 завдав останньому удар рукою в обличчя, від чого хлопець впав на землю. У цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_6 та завдав хлопцеві ногами ударів у різні частини тіла. У подальшому потерпілому ним відшкодовано моральні та матеріальні збитки у сумі 15000 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав, показавши, що 7.03.2009 р. близько 3 год. 30 хв. По радіостанції від диспетчера в ефір поступило повідомлення, що ОСОБА_5 пошкодили автомобіль розбили лобове скло та решітку біля магазину «Принцип», що по вул. Камянецькій. Приїхавши на вказане місце, побачив, що там вже знаходяться інші автомобілі таксі «700-000». ОСОБА_6 побачив, що автомобіль ОСОБА_5 був пошкоджений, а сам ОСОБА_5 стояв біля ОСОБА_4 ОСОБА_6 підійшов до них, завдав удару ОСОБА_4 в голову, а коли останній впав, разом зі ОСОБА_5 завдали декілька ударів по тулубу. У подальшому ним потерпілому відшкодовано моральну та матеріальну шкоду у сумі 15000 грн.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, визнав, повідомивши, що 7.03.2009 р. близько 4 год. ранку він з друзями вийшов з клубу СВ, де сіли вавтомобіль таксі служби «700-000», щоб доїхати до гуртожитку за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 11/3. Оскільки у таксиста не було здачі, останній запропонував поїхати до магазину «Принцип 7» по вул. Камянецькій у м. Хмельницького, щоб розміняти гроші. Приїхавши до магазину «Принцип 7», ОСОБА_7 зайшов в магазин, де знаходились четверо хлопців та дівчина. Один з хлопців попросив, щоб для нього купили пива, на що ОСОБА_7 не погодився.

Виходячи з магазину, він зрозумів, що буде бійка, тому швидко пішли до таксі. Нападники підійшли до автомобіля та вдарили по лобовому склі, а потім намагались відчинити двері автомобіля і витягнути ОСОБА_10, який сидів попереду.

При прибутті інших таксі, молоді люди втекли в сторону військового кладовища, яких він намагався наздогнати. Повернувшись, він побачив, як ОСОБА_5 завдав удару в обличчя потерпілому, після чого останній впав. До них підійшов ОСОБА_6 і також почав завдавати потерпілому удари ногами у різні частини тіла.

ОСОБА_7 підійшов до потерпілого, який лежав на землі, витягнув з його кишені гаманець, у якому знаходились гроші у сумі 206 грн., які витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що біля 3 год. 7.03.2009 р. він повертався з нічного клубу «Палуба» і зайшов до магазину «Принцип 7» по вул. Камянецькій. У магазині знаходилось декілька дівчат та хлопців. Почувши гамір, вийшов на вулицю. ОСОБА_5 завдав йому декілька ударів рукою в обличчя, від яких він впав. Підійшов ОСОБА_6 і вони разом почали завдавати йому ударів ногами по тулубу та голові. Згодом підійшов ОСОБА_7, дістав з його правої кишені штанів гаманець, у якому знаходились гроші у сумі 206 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відшкодували йому витрати на лікування у сумі 30000 грн.

Винність підсудних підтверджується показаннями як свідка у судовому засіданні ОСОБА_8, який пояснив, що близько 4 год. ранку вони доїхали до гуртожитку по вул. Інститутській, 11/3 у м. Хмельницькому на таксі. Потім змушені були поїхати до магазину «Принцип 7» по вул. Камянецькій, щоб розміняти гроші.

Біля магазину «Принцип 7» він та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, зайшли в магазин щоб розмінявши гроші. Один з присутніх почав вимагати, щоб він взяв для нього пива, на що він не погодився. Виходячи з магазину, його хтось вдарив по голові. Разом зі ОСОБА_7 вони поспішили до автомобіля, закришись у ньому. З магазину вибігли двоє хлопців і намагались витягнути ОСОБА_10 з автомобіля, який сидів спереду, завдавши при цьому ударів по автомобілю. Потім ОСОБА_5 викликав на допомогу інших водіїв таксі. Хлопці, які пошкодили автомобіль ОСОБА_5, втекли в сторону цвинтаря. Йому та ОСОБА_7 не вдалось наздогнати їх. Повернулись назад, ОСОБА_8 побачив, як ОСОБА_5 завдавав ударів руками потерпілому, після чого останній впав. Підійшов ОСОБА_6 та разом продовжили завдавати ударів ОСОБА_4

Винність підсудних підтверджується показаннями як свідка у ході до судового слідства ОСОБА_10, який пояснив, що близько 4 год. вони підїхали на таксі до гуртожитку по вул. Інститутській, 11/3 у м. Хмельницькому. Щоб розміняти гроші, поїхали до магазину «Принцип 7». У магазин зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Коли останні вийшли з магазину, то побачив, що за ними йдуть два хлопці. Вони підійшли до автомобіля, один з них ударив по лобовому склі автомобіля, а потім відкрив передні пасажирські двері та почав тягнути його за руку. Він його відштовхнув, а після цього його витягнули з автомобіля та почали йому завдавати ударів ногами. ОСОБА_10 побачив, як почали зїжджатись автомобілі, хлопці, які його били, почали тікати в сторону військового кладовища. (т.1 а.с.73)

Винність підсудних також підтверджується показаннями як свідка у ході досудового слідства ОСОБА_11, яка показала, що близько 4 год. ОСОБА_11 бачила, що у магазині знаходились покупці, які почали сперечатись. Суперечка тривала не довго, вони вийшли з магазину. Через декілька хвилин вона почула з вулиці крики та вирішила подивитись, що там трапилось. Коли вона вийшла на вулицю, то помітила біля дороги велику кількість автомобілів таксі. За нею вийшов хлопець, який перед тим в магазині купляв цигарки. В цей час вона помітила, що в її сторону біжить ОСОБА_5, який вдарив чи штовхнув ОСОБА_4, який вийшов з нею.

Після цього вона відразу забігла в магазин, що після того відбувалось на вулиці вона вказати не може (т. 1 а. с. 84-85, т. 3, а. с. 96).

Винність підсудних також підтверджується показаннями як свідка у ході досудового слідства ОСОБА_12, який показав, що 7.03.2009 р. о 4 год., як пасажир таксі, підїхав до магазину «Принцип-7». Таксист виходив з машини на 15 хв., а він сам продовжував залишатись в машині (т. 1, а. с. 89-90, т. 3, а. с. 96).

Винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується також висновком комісійної судово-медичної експертизи №57 від 10.09.2009 р., згідно якого ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді радіального розриву селезінки, який розташовувався від периферії до воріт селезінки та супроводжувався кровотечею в черевну порожнину до 1000 мл., який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та тілесні ушкодження у вигляді саден з припухлістю мяких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. , а. с. 80-83); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, який показав за яких обставин йому були завдані тілесні ушкодження (т. 1, а .с 169-174); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7, який показав за яких обставин він відкрито викрав гаманець у потерпілого ОСОБА_13 юка В.Є. (т. 1, а .с 185-191).

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, вчиненими групою осіб.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває. Не одружений, проживає з матірю, яка є інвалідом 3 групи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5, є те, що він вчинив злочин вперше, щиро каються у вчиненому, вибачився перед потерпілим, відшкодував збитки потерпілому у сумі 15000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває. Одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував збитки потерпілому у сумі 15000 грн.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6, є те, що він кається у вчиненому, вибачився перед потерпілим, відшкодував збитки потерпілому у сумі 15000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6, не встановлено.

Враховуючи декілька обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб підсудних, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудних, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання, а тому виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції його від суспільства і, відповідно до ст. 75 КК України, вони можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є студентом Хмельницького національного університету, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває. Не одружений, проживає у гуртожитку, відшкодував потерпілому збитки, потерпілий претензій до нього не має.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_7, є те, що він вчинив злочин вперше, на момент вчинення злочину являвся неповнолітнім, кається у вчиненому, вибачився перед потерпілим, відшкодував йому збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час утримання під вартою з 30 травня 2009 р. по 2 червня 2009 р. включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час утримання під вартою з 30 травня 2009 р. по 2 червня 2009 р. включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази - два ДВД диски з відеозаписами ВООП за участю ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінальної справи

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.