Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 1-92/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул .Котовського, 10 Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, судимого

20.11.2009року Романівським районним судом за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки.

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 20-х числах січня 2010 року ОСОБА_1, в с.Гордіївка Романівського району, у свого знайомого ОСОБА_2 шляхом обміну придбав кастет який в подальшому зберігав при собі з метою самооборони і якого носив без передбаченого законом дозволу.

29травня 2010 року підсудний пішов в с.Меленці Любарського району до домогосподарства ОСОБА_3, і взяв з собою кастет з метою самооборони, якого носив при собі без передбаченого законом дозволу.

30травня 2010 року близько 02 год. між підсудним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 одів на пальці правої руки вищевказаний кастет та наніс один удар в обличчя ОСОБА_4

Того ж дня близько 05 години ОСОБА_1 повертаючись до с.Гордіївка Романівського району, зайшов до домогосподарства ОСОБА_5, що в с.Меленці по вул.Шевченка,22 Любарського району, де в одній із кімнат житлового будинку викинув кастет, який в подальшому ОСОБА_6 знайшла і передала його працівникам міліції через ОСОБА_7

В цей же день працівниками Любарського РВ УМВС вказаний кастет було вилучено в ОСОБА_7 в домогосподарстві ОСОБА_3, що по вул.Кірова, 11 в с.Меленці Любарського району.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю однак, скориставшись ст.63 Конституції України, будь-які покази давати відмовився.

Крім повного визнання вини підсудним його вина, у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.05.2010 року він прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, оскільки йому стало відомо, що там знаходиться

ОСОБА_1 - особа з яким він перебуває в неприязних відносинах. Під час конфлікту, який відбувсь у вищевказаному домогосподарстві підсудний наніс йому один удар в обличчя за допомогою якогось металевого предмета, що відчув він після нанесення удару, а також що підтвердилось тоді коли вказаний кастет передала працівникам міліції ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7, який в подальшому був вилучений до Любарського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що в 20-х числах січня місяця 2010 року в його домогосподарстві, що в с.Гордіївка Романівського району, ОСОБА_1 побачив кастет і попросив обміняти його на якийсь предмет, запропонувавши йому «чотки». Він у свою чергу погодився на даний обмін та передав підсудному кастет за який останній віддав чотки білого кольору. 31.05.2010 року від працівників Романівського РВ УМВС він дізнавсь про те, що даним кастетом ОСОБА_1 когось вдарив і кастет вилучили до Любарського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що 30.05.2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 і повідомив про те, що ОСОБА_4, який являється його двоюрідним братом, ОСОБА_1 кастетом наніс один удар в обличчя. Він прийшов на вказане ОСОБА_8 місце - домогосподарство ОСОБА_3, де в подальшому переслідуючи підсудного побачив, що він забіг в господарство ОСОБА_6 В подальшому, до домогосподарства ОСОБА_6 приїхав сільський голова, який розборонив даний конфлікт та викликав працівників міліції. Того ж дня ОСОБА_6 у одній з кімнат свого житлового будинку, де знаходивсь ОСОБА_1, знайшла металевий кастет, який передала ним працівникам міліції.

З показів ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні слідує, що 30.05.2010 року близько 5-ї години ранку до її домогосподарства, зокрема відразу в житловий будинок забіг молодий чоловік і почав просити її допомоги так як за ним біжать місцеві хлопці. Через кілька хвилин вона побачила, що дійсно біля її домогосподарства знаходивсь гурт молоді. Тоді вона по мобільному телефону викликала сільського голову і дізналась про те, що в ОСОБА_1 був з собою якийсь предмет, яким він наніс удар в обличчя ОСОБА_4 У подальшому коли працівники міліції та сільський голова встановлювали причину вказаного конфлікту вона, прибиравши в кімнаті де переховувався підсудний, знайшла металевий кастет, який відразу ж передала працівникам міліції через місцевого хлопця ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона гостювала в своєї подруги в с.Меленці Любарського району в домогосподарстві ОСОБА_3 Так, 29.05.2010 року до домогосподарства ОСОБА_3 близько 22 години прийшов ОСОБА_1, який відпочивав разом з родиною ОСОБА_3 у вказаному будинку. 30.05.2010 року до вищевказаного домогосподарства прийшов ОСОБА_4, з яким у ОСОБА_1 склались неприязні відносини. Між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 заподіяв один удар в обличчя ОСОБА_4 Даний конфлікт припинив ОСОБА_3І, і коли підсудний виходив з домогосподарства ОСОБА_3 то вона побачила на пальцях його правої руки кастет.

Протоколом огляду місця пригоди від 30.05.2010 року у якому зазначено, що

30.05.2010року у домогосподарстві ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Кірова, 11 в с.Меленці Любарського району ОСОБА_7 передав працівникам міліції кастет в якому знаходилося чотири отвори для пальців рук, який ОСОБА_6 знайшла у одній із кімнат свого житлового будинку.

Згідно висновку експерта №9 від 10 червня 2010 року вилучений у ОСОБА_7 предмет, являється холодною зброєю, належить до виду контактної холодної зброї ударно-дробильної дії - кастет, виготовлений саморобним способом.

Довідка, видана Романівським РВ УМВС України в Житомирській області вказує на те, що ОСОБА_1 не має дозволу на носіння холодної чи будь-якої іншої зброї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена в повному обємі і Кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному Прокопчуку суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину, відсутність обставин що помякшують покарання. Суд не визнає як пом»якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки підсудний відмовився давати суду будь-які покази, а також ухилявся від явки до суду, у зв»язку із цим судом відносно нього неодноразово виносились постанови про привід.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, а тому обирає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку суд на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за ч.2 ст.263 КК України частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду від 20.11.2009 року і призначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 за ст.263 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду від 20.11.2009 року і обрати ОСОБА_1 остаточне покарання 6 /шість/ років позбавленню волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 07 жовтня 2010

року.

Стягнути ОСОБА_1 187 (сто вісімдесят сім) грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 1843 МФО 811039 код 25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: За експертні роботи.

Речові докази по справі: кастет і чотки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_10