Справа № 520/9182/15-к
Провадження № 1-кп/520/439/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року приблизно о 19:00 годин ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в магазині "Копійка", що розташований по вул. Ак. Вільямса, 59-з в м. Одесі, таємно викрав майно, яке належить ТОВ "Копійка Трейд», а саме: пляшку горілки «Фінляндія», об`ємом 0,7 л., вартістю 262 гривні, спричинив тим самим ТОВ "Копійка - Трейд", матеріальну шкоду на вказану суму. Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий співробітником магазину.

Окрім того, 13.06.2015 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 6 по вул. Довгій в м. Одеса, маючі корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та застосувавши насилля, яке не є небезпечним в момент його заподіяння, яке виразилось в поштовху у спину та поваливши останнього на землю, шляхом ривку з шиї відкрито викрав належне йому майно, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 9600 гривень, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Будучі допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що 12.06.2015 року приблизно о 19:00 годин знаходячись в магазині "Копійка", по вул. Ак. Вільямса, 59-з, намагався викрасти пляшку горілки, але на виході з магазину був затриманий. 13.06.2015 року, біля будинку № 6 по вул. Довгій, підійшов до потерпілого та зірвав з його шиї золотий ланцюжок. В скоєному щиро кається, просить суд врахувати, що у нього на утримані дружина та неповнолітня дитина, та не позбавляти його свободи.

Потерпілі ОСОБА_7 (представник Копійка Трейд), та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати провадження без їх участі, цивільні позови не заявляли.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, також в судовому засіданні були дослідженими письмовими доказами.

- Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2015 року, згідно якого потерпілий звернувся з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зазначивши, що у нього був зірваний золотий ланцюжок;

- протокол огляду предмету з фототаблицєю від 14.06.2015 року, згідно якого був оглянутий металевий ланцюжок вилучений у ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею, від 14.06.2015 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_6 , серед пред`явлених ланцюжків, впізнав свій ланцюжок, який у нього був зірваний 13.06.2015 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2015 року, згідно якого потерпілий в присутності понятих вказав серед пред`явлених осіб на особу, а саме на ОСОБА_5 яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення;

- протокол огляду предмету від 14.06.2015 року, згідно якого слідчим було оглянуто пляшка горілки «Фінляндія» яку добровільну видав ОСОБА_5 ;

- акт інвентаризації, згідно якого горілка коштує 262.00 грн.;

- протокол огляду предмету від 20.06.2015 року, згідно якого слідчим був оглянутий СД диск з записом з камер відеоспостереження магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому виявлено запис того, як ОСОБА_5 викрав бутилу горілки.

Встановивши, що покази обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам вказаних в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженим письмовим доказам та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 15 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, та знаходження на утримані малолітньої дитини.

Обставин, які, у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, між тим, враховуючі, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, на утримані у нього знаходяться дружина та дитина, суд вважає за необхідним застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче саме від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 186 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Речові докази: склянку горілки «Фінляндія» та золотий ланцюжок, вважати повернутими власникам.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без зміни - утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з часу затримання з 13.06.2015 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1