Справа № 308/648/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Пасіка, Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 . громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, - запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи не зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в період з червня по вересень 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту займався зберіганням з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, які були наклеєні на незаконно виготовлених алкогольних напоїв мешканцям Свалявського та Мукачівського районів.

Так, ОСОБА_5 , у вересні 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбав у невстановлених слідством осіб горілку з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., яку зберігав для подальшої реалізації в магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім того, у вересні 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, придбав у невстановлених слідством осіб горілку з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., яку зберігав для подальшої реалізації мешканцям Мукачівського району у гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, у протягом червня-вересня 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , придбав у невстановлених слідством осіб горілку з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., яку за допомогою свого власного автомобіля марки «Фольксваген транспортер» чорного кольору, дн.з. НОМЕР_1 , перевіз на ринок «Гід», що у м. Мукачево по вул. Матросова, №15 та у подальшому збув незаконно виготовлені алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» громадянці ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність у складі №8 на ринку «ГІД» в м. Мукачево.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_5 припинена 30.09.2015 року працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку в магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 19 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на яких були наклеєні марки акцизного податку України, які згідно висновку експерта №4/10 від 15.01.2016 року містять ознаки підробки та виготовлені за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки та сформовані струменево-крапельним способом, але не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України та не відповідають встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Також, 30.09.2015 року працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку в будинку АДРЕСА_3 , в ході якого в гаражному приміщенні даного будинку виявлено та вилучено 2480 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на яких були наклеєні марки акцизного податку України, які згідно висновку експерта №4/10 від 15.01.2016 року містять ознаки підробки та виготовлені за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки та сформовані струменево-крапельним способом, але не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України та не відповідають встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, під час проведеного обшуку в складі №8 на ринку «Гід» по вул. Матросова. №12 в м. Мукачево. в ході якого в даному складському приміщенні виявлено та вилучено 920 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л.. на яких були наклеєні марки акцизного податку України, які згідно висновку експерта №4/10 від 15.01.2016 року містять ознаки підробки та виготовлені за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки та сформовані струменево-крапельним способом, але не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України та не відповідають встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей №4069 від 15.12.2015 року, надані на експертизу прозорі рідини, що знаходяться у пляшках ємкістю 0,5 л. з етикетками горілки «Люботин Пшенична», вилучені під час обшуку 30.09.2015 року в приміщенні магазину «Острівок» за адресою с Сусково. №236а Свалявського району; в будинку АДРЕСА_3 та в приміщенні складу №8 на ринку «Гід» по АДРЕСА_4 . є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 35,9-38.4+0,1 % об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв-горілок, по органолептичних та фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та виготовлені кустарним способом, шляхом змішування води та етилового ректифікованого спирту.

22.01.2016 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інкримінуємі йому кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 може в будь який час виїхати за межі території України, орган досудового розслідування вважає за доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Клопотання про обрання запобіжного заходу, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному ОСОБА_5 26.01.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що наміру впливати на свідків та ухилятися від органу досудового розслідування і суду у нього немає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в тому числі одну дитину інваліда.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та вважає, що органом досудового розслідування не наведено ризиків передбачених ст.177 КПК України

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного, приходжу до наступного висновку:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава, як запобіжний захід, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, один з яких інвалід дитинства, останній на виклики до слідчого з`являвся, про що визнав слідчий ОСОБА_4 . Доказів впливу з боку ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не наведено, тобто ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню , суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави немає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Пасіка, Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 . громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, - запобіжного заходу у вигляді застави, відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Пасіка, Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 . громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1