Єдиний унікальний номер 219/2101/15-к
Номер провадження 11-сс/775/207/2015

УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року службових осіб Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) зобов*язано припинити утримання обвинуваченого за пп. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_2 під вартою за ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2013 року і він був звільнений із-під варти негайно в залі суду.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на вимоги ст. 206 КПК України і зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який тривалий час після відновлення постановою судді апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2013 року кримінального провадження у зв*язку із припиненням щодо нього примусових заходів медичного характеру за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2013 року утримується у Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6).

Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 115 ч. 2 пп. 4, 6, 12; 187 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі.

01 жовтня 2013 року ухвалою апеляційного суду Донецької області вирок скасовано і справа направлена до суду на новий судовий розгляд.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріали кримінальне провадження відсутні так як територія м. Горлівки, де розташовані районні суди, знаходиться під контролем незаконних збройних формувань і передача судових справ до інших судів підконтрольної Україні території не вбачається можливим, а тому на протязі тривалого часу кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з причин відсутності матеріалів кримінального провадження не здійснюється, що на думку слідчого судді, виключає можливість дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі зі змінами, не погодившись з рішенням слідчого судді, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення його з-під варти.

Вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Слідчий суддя суду першої інстанції розглянув в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку вимог ст. 206 КПК України, в якій йдеться, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов*язати любий орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, що він зобов*язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, винесені відповідно до вимог ст. 206 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями

Таким чином, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: