АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-326/2010г. Председательствующий 1 инстанции Алферова Т.М.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик Федюшина Л.М.
25 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.Ф., Самсоновой В.Г.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 4 декабря 2009 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой неработающий, ранее судимый:
- 8.12.1986 года по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч. 1 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- 26.10.1993 года по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины на 2 года лишения свободы, 11.10.1994 года постановлением суда освобожден от отбывания наказания;
- 5.08.1997 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 10.04.2001 года по ст. 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы;
- 12.12.2007 года по ст. ст. 309 ч. 2, 263 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 12.12.2007 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.
Как следует из приговора, ОСОБА_1 23.09.2009 года, примерно в 20 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома № 10 по ул. Ощепкова в г. Харькове, имея умысел на проникновение в жилище с целью тайного похищения чужого имущества, открыв входную дверь квартиры № 64, с полки, расположенной в коридоре тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_2 с находившимся в ней имуществом на общую сумму 2107 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел его чистосердечное раскаяние, помощь досудебному и судебному следствию, а также состояние его здоровья (туберкулез, параксизмальная тахикардия, язва двенадцатиперстной кишки, удалена селезенка), положительную характеристику.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Ссылка в апелляции осужденного на суровость наказания является необоснованной.
При назначении ОСОБА_1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел:общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, согласно которым он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока, не работает. Вместе с тем суд учел, что ОСОБА_1 положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляции.
Коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_1 наказание является соразмерным и достаточным, оснований считать его суровым не имеется, поэтому оставляет его апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.
На указанный приговор помощником прокурора Фрунзенского района г. Харькова была подана апелляция, которая до начала рассмотрения дела была отозвана, поэтому коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции на основании ст. 364 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Фрунзенского районного суда от 4 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции.
Председательствующий
Судьи