Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-118/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В..,

за участю секретаря - Іванченко О.М.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. маючого на

утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4

раніше судимого,:

29.10.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.04.2005 року

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2009 року у відношенні остапенка О.Ф. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено вихід з дому (квартири) по особистим питанням з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня, заборонено відвідування ресторанів, кафе, барів, та інших питейних закладів з метою придбання та розпивання спиртних напоїв, заборонено виїзд за межі встановленого місця проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва контролюючих органів, зобовязано явкою на реєстрацію кожного місяця до кінця строку нагляду.

Ігноруючи встановлений судом адміністративний нагляд та встановлені обмеження, з 06.08.2009 року по 12.09.2009 року підсудний, не сповістивши органи внутрішніх справ та працівників міліції, змінив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та припинив ходоти на реєстрацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та суду дав показання про те, що він без дозволу та повідомлення працівників міліції змінив місце свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, оскільки встановлено, що він самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Судом враховується, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, неофіційно працює різноробочим, одружився та створив сімю, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 12 КК України вчинений ним злочин невеликої тяжкості. Ці обставини суд визнає виключними, а тому, враховуючи їх та особу підсудного, відповідно до ст. 69 КК України вважає за можливе визначити йому покарання більш мяке, ніж це передбачено санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш