Справа № 591/7479/15-к
Провадження № 1-кс/591/2382/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001303 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 1959 р.н., ОСОБА_8 , 1963 р.н., ОСОБА_9 , 1993 р.н. рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 01.08.2015-01.12.2015 р.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0001303, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 15.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 систематично збував наркотичні речовини засудженим, які перераховували йому за це кошти на карткові банківські рахунки та поповнювали рахунок його мобільного телефону.

З матеріалів проведеного щодо ОСОБА_5 оперативно-технічного заходу вбачається, що грошові кошти за наркотичний засіб особи, які його придбали, могли перераховувати як на картковий рахунок ОСОБА_5 , так і на рахунок, належний особі на прізвище « ОСОБА_10 » або « ОСОБА_10 ». ОСОБА_5 мешкає разом із дружиною ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ), її братом ОСОБА_9 та батьками дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Таким чином, зазначені грошові кошти могли перераховуватися на банківські рахунки вказаних членів сім`ї ОСОБА_5 .

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту свідка.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку фізичної особи підприємця, встановити обставини руху грошових коштів, підтвердити в такий спосіб відомості стосовно неправомірного отримання грошових коштів.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків, встановити обставини руху грошових коштів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати. Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001303 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про:

- наявність у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , 1993 р.н. рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 01.08.2015 р. - 01.12.2015 р.;

- виписки про рух грошових коштів по картках (рахунках) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з інформацією про джерела надходження, контрагентів та призначення платежу, суми зарахування, шляхи та суми зняття грошових коштів, точний час надходження та перерахування грошових коштів за період з 01.08.2015 по 01.12.2015;

- залишок коштів на рахунках ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 станом на 10.12.2015 р.

Строк дії даної ухвали до 08 січня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1