Провадження № 1-кп/520/661/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, обвинувачений у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв навмисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
04.11.2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля фітнес клубу «Стрекоза», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-тАк. Глушко, 11-з, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривку рукою відкрито викрав з рук потерпілого мобільний телефон «ALCATEL 5020 d» (IMEI: НОМЕР_1 ), вартістю 867 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений втік утримуючи викрадений мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд.
Після чого був затриманий громадянами, мобільний телефон повернуто обвинуваченому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що дійсно 04.11.2015 року приблизно о 17 годин, знаходячись біля фітнес клубу «Стрекоза», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 11-з, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривку рукою відкрито викрав з рук потерпілого мобільний телефон. У скоєнні злочину він щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.
При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6(шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 в виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11.11.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1