Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , де чекав на своїх знайомих. В той час на східцевій клітці вказаного під`їзду він зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється мешканцем квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку. При зустрічі ОСОБА_7 зробив йому словесне зауваження з приводу безпідставного перебування ОСОБА_6 у приміщенні будинку, мешканцем якого останній не являється. Даний факт обурив ОСОБА_6 , в результаті чого, у останнього на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 того ж дня близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи на тротуарі поблизу будинку АДРЕСА_4 , наздогнав ОСОБА_7 та використовуючи ніж, який мав при собі, умисно завдав ним два удари останньому в область спини, тим самим спричинивши тілесне ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень, одне з яких проникаюче грудної клітки зліва з формуванням лівобічного гемопневмотораксу, яке за сукупністю судово-медичних ознак відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
В ході проведення досудового розслідування у вчиненні даного кримінального правопорушення викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії якого кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України.
24.09.2015 року, згідно рапорту оперуповноваженого ВКР Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_8 , о 08 годині 40 хвилин, по АДРЕСА_1 , затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставлений у Подільське РУ ГУМВС України в місті Києві.
24.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, прокурор підтримуючи клопотання слідчого, зазначив, що кваліфікація дій підозрюваного відповідає вчиненому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, його захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0006972 внесеного до ЄРДР 23.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відсутність офіційного місця роботи, тяжкість скоєного злочину, зникнення з місця вчинення злочину, намагання сховати речові докази, а саме знаряддя вчинення злочину ніж, свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені вище обставини у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_6 ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 22 листопада 2015 року 17 год. 30 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1