В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 Справа №1915/16562/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Гульовської О.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Савури , 9, кв.103, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 серпня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, котре відбуто 31 жовтня 2012 року,

за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2012 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Вишиванка», що на проспекті ОСОБА_3, 92 в м. Тернополі, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Здійснюючи свій злочинний намір, 18 серпня 2012 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Вишиванка», що на проспекті ОСОБА_3, 92 в м. Тернополі, з прилавку у відділі продажу спиртних та тютюнових виробів в присутності продавців вказаного магазину, які розуміли протиправність дій ОСОБА_2, а він, в свою чергу, усвідомлював цю обставину, відкрито викрав пляшку горілки «Stoletov» ємкістю 0,7 літра вартістю 32 гривні 44 копійки та пачку сигарет «Прилуки класичні» вартістю 5 гривень 68 копійок, які належали приватному підприємцю ОСОБА_4

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_4 шкоду на суму 38 гривень 12 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі та засвідчив, що все відбувалось дійсно так, як описано в обвинуваченні. Він дійсно 18 серпня 2012 року ввечері в магазині «Вишиванка», що на проспекті ОСОБА_3 у м. Тернополі на очах у продавця викрав пляшку горілки та пачку сигарет, з якими втік з місця скоєння злочину. В подальшому викрадену горілку та сигарети спожив по місцю свого проживання разом з своїм братом.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі. Врахувати його важке матеріальне становище, а також те, що завдану злочином шкоду він відвернув, надавши суду розписку від потерпілої.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4, з яких вбачається, що вона є приватним підприємцем та здійснює торгову діяльність в магазині «Вишиванка», що на проспекті ОСОБА_3, 92 в м. Тернополі. Приміщення вищевказаного магазину вона орендує, разом із іншим підприємцем ОСОБА_5, який здійснює у даному магазині продаж продовольчих та бакалійних товарів. Магазин «Вишиванка» працює з 8 до 22 години щоденно без обідньої перерви. В магазині «Вишиванка» в її відділі, тобто у відділі продажу алкогольних та тютюнових товарів, працює ОСОБА_6 В іншому відділі, тобто у відділі продажу продовольчих товарів, який належить іншому підприємцю ОСОБА_5, працює ОСОБА_7 18 серпня 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на своєму робочому місці в магазині «Вишиванка». Близько 19 години 50 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що з відділу продажу алкогольних та тютюнових виробів невідома особа відкрито викрала горілку та цигарки. Вона відразу поїхала в магазин. По приїзді ОСОБА_6 розповіла їй, що близько 19 години 40 хвилин в магазин зайшов невідомий їй чоловік віком близько 25 років невисокого зросту. Невідомий пройшов в відділ продажу алкогольних та тютюнових виробів. Останній, зі слів ОСОБА_6 помітно нервував, поспіхом замовив їй пляшку горілки «Stoletov» ємкістю 0,7 літра та пачку сигарет «Прилуки класичні». Замовлений товар вона виклала на прилавок. Невідомий запитав в неї, чи розраховуються в магазині банківськими картками, на що вона ствердно йому відповіла. Натомість невідомий передав їй пластикову картку. Поки вона перевіряла картку по терміналу, вказаний невідомий, взявши горілку та цигарки з прилавку, прискореним кроком почав проходити до виходу з магазину, а пізніше почав бігти. Вона, усвідомлюючи його злочинні дії, почала кричати, щоб він зупинився та повернув викрадене, на що невідомий не реагував. Вона почала бігти за ним і вибігла на вулицю. Також за нею вибігла напарниця, яка працювала в продовольчому відділі, а саме ОСОБА_7 Однак куди побіг невідомий, який викрав в магазині горілку та цигарки вони не побачили. Після цього вона зателефонувала їй та в міліцію. Відеоспостереження у магазині «Вишиванка» ведеться, але зберігається одну добу. Цивільний позов заявляти не буде, збитки їй відшкодовані в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має (а.с. 32-34);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що на даний час вона працює продавцем в магазині «Вишиванка», що розміщений за адресою м.Тернопіль, пр.Ст.Бандери, 92. Вказаний магазин розділений на два відділи - продовольчий та горілчаний. Вона здійснює продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів. 18 серпня 2012 року вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 19 години 40 хвилин в магазин зайшов невідомий їй чоловік віком близько 25 років невисокого зросту. Невідомий пройшов в відділ продажу алкогольних та тютюнових виробів, де вона працює і помітно нервував, поспіхом замовив пляшку горілки «Stoletov», ємкістю 0,7 літра та пачку сигарет «Прилуки класичні». Замовлений товар вона виклала на прилавок. Невідомий запитав в неї, чи розраховуються в магазині банківськими картками. Вона ствердно відповіла. Натомість невідомий передав їй пластикову картку. Поки вона перевіряла картку по терміналу, вказаний невідомий, взявши горілку та цигарки з прилавку, прискореним кроком почав проходити до виходу з магазину, а пізніше почав бігти. Вона, усвідомлюючи його злочинні дії, почала кричати, щоб він зупинився та повернув викрадене, на що невідомий не реагував. Вона почала бігти за ним і вибігла на вулицю. За нею вибігла її напарниця, яка працювала в продовольчому відділі ОСОБА_7. Однак куди побіг невідомий, який викрав в магазині горілку та цигарки вони не побачили. Вона розповіла про дану подію ОСОБА_7, а потім зателефонувала власниці магазину ОСОБА_4 і розповіла останній про вчинений злочин (а.с. 35-37);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що на даний час вона працює продавцем в магазині «Вишиванка», що розміщений за адресою м.Тернопіль, пр.Ст.Бандери, 92. Вказаний магазин розділено на два відділи - продовольчий та горілчаний. Вона здійснює продаж продовольчих та бакалійних товарів. Вказаний відділ належить приватному підприємцю ОСОБА_5 Відділ по продажу алкогольних та тютюнових виробів належить приватному підприємцю ОСОБА_4 Там працює продавець ОСОБА_6 18 серпня 2012 року вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 19 години 40 хвилин в магазин зайшов невідомий їй чоловік, віком близько 25 років, невисокого зросту. Впізнати його не зможе, так як до його зовнішності не приглядалась. Невідомий пройшов в відділ продажу алкогольних та тютюнових виробів, де на той час знаходилась ОСОБА_6 Через деякий час, вона побачила, що вищевказаний чоловік прискореним кроком почав проходити до виходу з магазину, а пізніше почав бігти, при цьому він тримав в руках пляшку горілки. Зразу за ним з магазину вибігла ОСОБА_6, яка кричала, щоб він зупинився та повернув викрадене, на що невідомий не реагував, вона вибігла на вулицю за ОСОБА_6 Однак куди побіг вищевказаний невідомий, вони не побачили. ОСОБА_6 розповіла їй, що невідомий чоловік, який втік з магазину, з прилавку викрав пляшку горілки «Stoletov» ємкістю 0,7 літра, вартістю 27 гривень 03 копійки та пачку сигарет «Прилуки класичні» вартістю 4 гривні 73 копійки. Після цього ОСОБА_6 зателефонувала власниці товару ОСОБА_4 та розповіла про дану подію, а потім вони зателефонували в міліцію, як саме вищевказаний невідомий скоював даний злочин вона не бачила. Бачила лише, як він тікав і як його наздоганяла ОСОБА_6, більше нічого суттєвого до вищевказаного додати не може (а.с. 40-42);

- заявою ОСОБА_4, в якій вона просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18.08.2011 року близько 19 год. 40 хв. відкрито викрала з магазину «Вишиванка», що на пр.Ст.Бандери, 92 в м.Тернополі пляшку горілки «Stoletov», ємкістю 0,7 літра та пачку сигарет «Прилуки класичні» (а.с.5);

- даними протоколу явки з повинною від 29 серпня 2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 щиросердечно зізнається в тому, що 18.08.2011 року, близько 19:40 год., перебуваючи в магазині «Вишиванка» на пр.С.Бандери, 92 в м.Тернополі відкрито викрав пляшку горілки «Stoletov», ємкістю 0,7 літра та пачку сигарет «Прилуки класичні» (а.с. 25);

- даними протоколу огляду місця події, а саме відділу продажу алкогольних та тютюнових виробів в магазині «Вишиванка», що на пр.Ст.Бандери, 92 в м.Тернополі (а.с.8-11);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6, під час проведення якої ОСОБА_2 повністю підтримав показання ОСОБА_6 (а.с. 38-39).

Аналізуючи вищевказані докази у їх повній сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину і вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак з врахуванням помякшуючих його покарання обставин, а саме того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, сприяв розкриттю злочину, позиції потерпілої, котра не має до нього претензій, незначного розміру викраденого, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 4 (чотирьох років) позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_8