Справа № 209/225/16-к
Провадження № 1-кп/209/126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-23.11.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечували проти задоволення клопотання потерпілим та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, …. суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі за статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені ..іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а стягнення процесуальних витрат при закритті кримінального провадження за вказаних обставин, КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 115,04 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0002214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.

Процесуальні витрати у сумі 115,04 грн. - прийняти на рахунок державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1