Справа №333/638/16-к
Пр. №1-кс/333/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000589 від 05 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який не є адвокатом чи депутатом, не має групи інвалідності, із середньою освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
1) 13.05.2003, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

2) 17.01.2005, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України, засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання частково долучене до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 07.12.2004 року, остаточне покарання у вигляді 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

3) 07.12.2004, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, покарання частково долучене до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 13.05.2003, остаточне покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 09.10.2004;

4) 02.02.2007, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.389 КК України, засуджений до арешту строком на 3 місяці. На підставі ст.71 КК України, покарання частково долучене до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2006, остаточне покарання у вигляді арешту строком 4 місяці;

5) 10.08.2012, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

6) 26.08.2014, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до 120 годин виправних робіт;

7) 13.11.2015, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження закрите, на підставі відмови від обвинувачення.:

8) 29.01.2016 року до Комунарського р/с м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах:

Приблизно о 14 годині 00 хвилин 04.02.2016, ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства в адресу потерпілої ОСОБА_6 , змусив останню передати йому мобільний телефон «Fly DS123» вартістю 200 гривень, який належить останній на праві власності, після чого відкрито ним заволодів зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Слідчий за згодою прокурора приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованого як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
3. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 29.06.1981 року являється особою схильною до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю у останнього непогашеної судимості за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, користуючись безконтрольністю останній може продовжити займатись злочинною діяльністю, забезпечуючи таким чином злочинний заробіток.
4. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця працевлаштування не має, що дає досудовому слідству підстави вважати, що залишаючись на волі останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, забезпечуючи собі тим самим злочинний заробіток.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000297 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 28.01.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.03.2016 року включно з перебуванням останнього за місцем реєстрації з 21:00 год. до 06:00 год. Незважаючи на обраний запобіжний захід та обов`язки покладені на підозрюваного у зв`язку з його обранням, ОСОБА_5 порушив його умови та вчинив вищевказане кримінальне правопорушення 04.02.2016 року.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання та призначити більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим не застосувати заставу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000589 від 05 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у СІЗО-10 м. Запоріжжя
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 08.04.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_5 .