overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1316/16-к
Провадження № 1-в/644/691/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення. Аналогічне клопотання ОСОБА_2 надходило до суду 19.01.2016 року і було розглянуто судом 01.02.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року було зараховано засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 05.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 29.11.2012 року та з 28.01.2013 року по 27.03.2013 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, що клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було розглянуто по суті і було постановлено ухвалу за результатами такого розгляду, клопотання ОСОБА_2 , що надійшло до суду 03.02.2016 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/3083/2012 р.
ПОСТАНОВА

22.05.2012 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

встановив:

В період часу з 11 до 13 березня 2012 року невстановлена слідством особа шляхом розбиття вікна проникла в будинок АДРЕСА_1, звідки викрала телевізор "LG", швейну машинку "Подолка" та 5 мішків грецьких горіхів, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем її проживання можуть знаходитися речові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що викрадені речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в м. Сміла.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/3428/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_4, посилаючись на те, що він, близько 00 год. 10 хв. 28 грудня 1997 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння на перехресті вулиць Леніна та Комунарської в м. Сміла, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань розпочав бійку з ОСОБА_5, в ході якої наніс йому кілька ударів ножем по тілу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 2 березня 1998 року відносяться до категорії тяжких.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням холодної зброї.

За даним фактом стосовно ОСОБА_4 слідчим СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24 квітня 1998 року йому обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд. Цього ж дня його оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, порушив умови підписки про невиїзд, чим ухилився від слідства і суду, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 155, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Черкаси, слідчому СВ Смілянського МВ для виконання, а Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/246/16-к
номер провадження 1-в/695/60/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 23.01.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 23.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримав подання повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 23 січня 2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2315/6028/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого: ТОВ «Альфа-етикс» м. Черкаси, різноробочий, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого, останній раз: 18 грудня 2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, посилаючись на те, що 6 жовтня 2012 року у власному будинку в с. Березняки Смілянського району на вул. Куценка, 22 виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді численних тупих і рубаних забійних ран голови.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство.

6 жовтня 2012 року по даному факту СВ Смілянського МВ порушена кримінальна справа за ознаками вказаного злочину. 16 жовтня цього ж року о 15 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у його вчиненні.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що на сьогодні визначити йому запобіжний захід не можливо.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити його затримання до 10 діб, тобто до 15 год. 26 жовтня 2012 року.

Зобовязати слідчого про продовження затримання ОСОБА_5 повідомити близьких родичів.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору до відому.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Справа № 706/1507/15-к
УХВАЛА
про закриття провадження
29 грудня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду в м. Христинівка Черкаської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У проваджені Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 171 від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,суд,

у х в а л и в:
Кримінальному провадженню № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/820/16-к
Провадження № 1кп/712/2/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси доручення першого кримінального суду м. Анталія ( Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло доручення першого кримінального суду м. Анталія ( Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання 08.02.2016 року не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлентй належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до підсудного необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 139, 323 , 545 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 14 год. 15 хв. 17.03. 2016 року відносно:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/867/16-к
1-кп/705/201/16
У Х В А Л А
08.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 лютого 2016 року ( вх. № 2581) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годин 20 хвилин 18 лютого 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
718/181/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2016 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/181/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ст. 289 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений заступником начальник а СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ст. 289 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року о 12 год. 30 хвилин у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/586/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 04.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 10 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 142/225/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1267/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 12.11.2015, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим 08.02.2016 працівники Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області доставили обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити у зв`язку з закінченням розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 08.02.2016 о 10:00. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/243/206/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.02.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1