Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1213/15-к
Номер провадження 1-кс/547/165/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
21 жовтня 2015 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.09.2011 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, звільнений за ст. 1 Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011; 23.10.2012 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Семенівського районного суду від 15.11.2013 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; 28.01.2014 року Семенівським районним судом за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт; 08.05.2014 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном на 1 місяць 15 діб. Звільнений 23.06.2014 року з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання; 23.07.2015 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 11.10.2015 року за №0000391 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2015 в обідню годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб продати останньому горіхи. Виявивши, що вдома нікого немає, а серед двору стоять мішки з горіхами, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знявши гачок з внутрішньої сторони фірточки, таким чином відкривши її, зайшов у дане господарство та взяв дві полімерні сітки з горіхами, загальною вагою близько 30 кг. Після чого ОСОБА_5 з викраденими горіхами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 570 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2015 в обідню годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Виявивши, що вдома нікого немає, та знаючи наперед, що в сараї, на території даного господарства, є горіхи, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом витягування металевої скоби разом із навісним замком з одвірок дверей, зайшов у сарай, звідки взяв один білий полімерний мішок, у якому знаходилися горіхи, близько 20 кг.. Після чого ОСОБА_5 з викраденими горіхами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у сумі 380 грн..
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драбинівка Новосанжарського р-ну Полтавської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 19.09.2011 Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, звільнений за ст. 1 Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011; 23.10.2012 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Семенівського районного суду від 15.11.2013 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;28.01.2014 року Семенівським районним судом за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт;08.05.2014 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном на 1 місяць 15 діб. Звільнений 23.06.2014 з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання;23.07.2015 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки. Проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування 20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості підозрюваного, показав, що він дійсно викрав горіхи у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім цього винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що на початку жовтня 2105 року ОСОБА_9 , який продав йому 2 сітки горіхів загальною масою 30 кг., одну сумку з горіхами масою 10 кг., а через деякий час на початку жовтня 2015 р. продав ще 20 кг. горіхів;
-Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що на початку жовтня 2015 року під час вживання спиртних напоїв зі ОСОБА_5 , останній йому сказав, що за день до цього він викрав у ОСОБА_6 декілька сіток горіхів, які продав гр. Ков`яху. А також ОСОБА_10 показав, що 09.10.2015 року у денний час доби він був зі знайомим ОСОБА_11 , який запропонував проїхатися з ним до його колишньої співмешканки ОСОБА_7 в с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області. Приїхавши туди, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_10 почекати на вулиці, а сам пішов до сараю, звідки виніс полімерний мішок з горіхами, сказавши, що назбирав їх сам. Після чого повіз на велосипеді мішок з горіхами та продав ОСОБА_12 , жителю смт. Семенівка, Полтавської області
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що ОСОБА_5 йому розповів, що на початку жовтня 2015 року він викрав горіхи у ОСОБА_6 , які продав гр. Ков`яху, жителю смт. Семенівка Полтавської області.
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 09.10.2015 року у неї дійсно з сараю зник мішок горіхів, і що в цьому вона підозрює ОСОБА_5 .
Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконком Семенівської Селищної ради Полтавської області, ОСОБА_5 , 1995 р.н. проживає в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_14 , 1963 р.н.. Відносно ОСОБА_5 виконком селищної ради компрометуючих матеріалів не має.
Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість та перебуває на іспитовому строку (засуджений 23.07.2015 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитового строку терміном на три роки).
Відповідно до довідки, виданої Семенівським РП КВІ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2015 року перебуває на обліку в інспекції (встановлено іспитовий строк 3 роки).
Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування ОСОБА_5 здоровий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Підозрюваний ОСОБА_5 є особливо схильним до вчинення кримінальних правопорушень, так як раніше судимий за вчинення інших умисних злочинів, а саме крадіжки чужого майна, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену судимість, під час іспитового строку, вчинив нові кримінальні правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, передбачене ч.2 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше володіння особи. Тобто з боку підозрюваного ОСОБА_5 явно простежується антисуспільна поведінка із зростаючою злочинною діяльністю, тобто підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані підозрюваному ОСОБА_15 кримінальні правопорушення відносяться до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, а також для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зазначені в клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні по розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та додані до внесеного клопотання документи, думку прокурора прокуратури Семенівського району, який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є не працюючим, раніше судимим, має не зняту та непогашену судимість та під час іспитового строку, вчинив нові кримінальні правопорушення, та те, що прокурор довів обставини, передбачені п.п. 1, 2, ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, вважаю, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.09.2011 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, звільнений за ст. 1 Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011; 23.10.2012 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Семенівського районного суду від 15.11.2013 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; 28.01.2014 року Семенівським районним судом за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт; 08.05.2014 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном на 1 місяць 15 діб. Звільнений 23.06.2014 року з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання; 23.07.2015 року Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки. Проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці:
1 - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду а саме: із с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області;
2 - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3 - не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період з 20год 00хв до 08год.00хв. наступного дня;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-