Справа № 199/1034/14-к
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої:

- 10.10.2005 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2, 304, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі;

- 25.11.2008 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.02.2014 року, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється в тому, що під час проведення 18.01.2014 року оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_6 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , остання збула ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. 09.02.2014 року в період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 45 хв. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено близько 9,5 мл. психотропної речовини «метамфетамін», що знаходились у різних ємкостях та грошові кошти у розмірі 222 грн.

Вказані факти правопорушень внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань: 06.01.2014 року правова кваліфікація за ст.307 ч.1 КК України; 18.01.2014 року правова кваліфікація за ст.307 ч.2 КК України; 10.02.2014 року правова кваліфікація за ч.2 ст.307 КК України; 09.02.2014 року правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України. 10.02.2014 року провадження об`єднані за єдиним номером №0000047, правова кваліфікація ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 пред`явлена підозра 09.02.2014 року за ст.307 ч.2 КК України, 10.02.2014 року о 00 год. 20 хв. її затримано в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, яка може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки не працює, раніше неодноразово судима, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу.

Підозрювана ОСОБА_6 свою вину за ст.307 ч.2 КК України визнала по епізоду 18.01.2014 р. і епізодам 09.02.2014 р., вона і захисник ОСОБА_5 просили обрати особисте зобов`язання у зв`язку з захворюваннями, які є у самої ОСОБА_6 та її родичів.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, неодноразово судима, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у тому числі особистого зобов`язання.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , підозрюваної ОСОБА_6 , протоколів одночасного допиту осіб між свідком ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколу проведення оперативної закупки від 18.01.2014 року у ОСОБА_6 , висновку судово-хімічної експертизи №70/10-197 від 22.01.2014 року, протоколу обшуку від 09.02.2014 року, витягами з ЄРДР, повідомленням про підозру.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 00 год. 20 хв. 10.04.2014 року.
2. На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваній, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1