Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

н/л обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Гончарук ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, учениця 11 класу ЗОШ №19 м.Одеси, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 року, біля 14 год. 45 хв., неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взявши зі стелажів відділу нижньої білизни: троє трусів дівочих, вартістю 35 грн. 42 коп. кожні, загальною вартістю 106 грн. 26 коп.; труси жіночі, вартістю 62 грн. 20 коп.; двоє трусів жіночих, вартістю 33 грн. 21 коп. кожні, загальною вартістю 66 грн. 42 коп.; бюстгальтер «Атлантик», вартістю 6 грн. 56 коп.; бюстгальтер «Джулия», вартістю 127 грн. 48 коп., бюстгальтер «Авелайт», вартістю 178 грн. 71 коп. та сережки, вартістю 18 грн. 47 коп., сховала їх під одягнену на ній куртку.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, пройшла до відділу косметичних товарів, де взявши зі стелажів два тюбика фарби для волосся «Gагnіег ОLіа», вартістю 114 грн. 81 коп. кожна, загальною вартістю 229 грн. 62 коп. При цьому ОСОБА_4 , вилучивши тюбики з фарбою з упаковок, помістила останні на полиці з товаром, та сховала їх також під одягнену на ній куртку.

В подальшому, ОСОБА_4 , підійшла до каси, де розрахувалась за 2 пачки сухариків «Флінт», які вона попередньо взяла на полицях перед касою та не розрахувавшись за вищеперераховані товари, які нею були сховані під одежею, вартість яких склала на загальну суму 795 грн. 75 коп., намагалась вийти поза лінію контролю та покинути місце скоєння злочину, тим самим спричинити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном не змогла, по незалежним від її волі причинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгівельного центру при виході за межі лінії контролю.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно 13.03.2015 року, в після обідній час, вона знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», намагалася викрасти перелічені в обвинувальному акті товари, попередньо сховавши їх під одягнену на ній куртку. Однак при виході за межі лінії контролю, була зупинена співробітниками охорони.

ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» в особі ОСОБА_9 в судове засідання при розгляді справи по суті не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 суду заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, та передачу її під нагляд матері.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого посилається на те, що ОСОБА_4 має позитивні характеристики, в скоєному щиро розкаялася, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Мати обвинувачено - ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання та передачу під її нагляд доньки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливе його задовольнити.

Інші сторони кримінального провадження також не заперечували проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наступне.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру у вигляді передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Заперечень щодо звільнення від кримінальної відповідальності від обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, думку прокурора, захисника, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_10 від покарання на підставі ст.ст. 97, 105 КК України.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 97, 105 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням по кримінальному провадженню №0000369 від 13.03.2015 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України звільнити.

Кримінальне провадження №0000369 від 13.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під нагляд матері ОСОБА_6 , 1981 року народження, за її згодою, до 18-річного віку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1