№ 336/ 7631/15 к
Пр. 1 кп /336/ 631/ 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
20 листопада 2015 р . м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, освіта середня, який зареєстрирований за адресою
АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення , що він 04. 08. 2015 р. , близько о 17 год маючи умисел , спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу , скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із дивану золоту сережку , 585 проби, з камінням білого кольору « цирконій «, масою 1,62 гр.. яка належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній майнової шкоди на суму 708 грв.
13.08. 2015 р. близько о 07.00 год, ОСОБА_4 , маючи умисел , спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 ;; м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав із серванту , який знаходився у кімнаті, золотий ланцюжок плетіння « Love» 585 проби, який належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній майнової шкоди на суму 2452 грв.
Крім того, 24.08. 2015 р. близько 10 год. , ОСОБА_4 ,, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столику шкатулку, в який знаходились золоті сережки 585 проби, прямокутної форми без каміння, масою 2,35 гр. Які належать ОСОБА_5 , тим завдавши останній майнової шкоди еа суму 1100 грв.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно знаходився з потерпілою ОСОБА_5 у близьких відношеннях .
04.08. 2015 р. ОСОБА_5 знаходилась у нього дома по вул. Адмірала Макарова м. Запоріжжя. Після її уходу, він на дивані знайшов її одну золоту сережку, він її забрав та здав в ломбард. Коли йому підзвонила ОСОБА_5 він їй сказав , що сережка у нього, він її віддаси , але не віддав, бо здав в ломбард. Шкоду не відшкодував.
13.08. 2015 р. він почував у ОСОБА_5 ,, утром , приблизно у 07 год. він уходе домой , із серванту достав золотий ланцюжок , положив його у карман , а потім здав у ломбард . Шкоду не відшкодував.
24.08. 2015 р. він знову ночував у ОСОБА_5 ,, утром , приблизно у 10 год. він, при уході до дому , із шкатулки , яка знаходилась у кімнаті , взяв золоті сережки, які потім здав у ломбард. Шкоду не відшкодував. В содеяному роскаювається.
Потерпіла у судовому засіданні суду пояснила, що з підсудним у неї були близькі відношення. 13.08 2015 р. вона біла у нього дома, після того, як пішла від нього, обнатужила пропажу однієї золотої сережки. Вона підзвонила ОСОБА_6 , той сказав , що сережку знайшов, потім віддаси, але він сережку не повернув, шкоду не відшкодував.
13.08. 2015 р. та 24.08. 2015 р. також знаходився у неї дома, після його уходу, вона виявила пропажу золотого ланцюжка и золотих сережок , до теперішнього часу шкода підсудним не відшкодована.
Винність підсудного доказана матеріалами справи :
-квітанцією з ломбарду « Мідас» про прийняття від ОСОБА_4 золотої сережки від 07.08. 2015 р. /л.д. 32/;
-квітанцією з ломбарда « Мідас» від 14.08.2015 р. про прийняття від ОСОБА_4 золотого ланцюжка о розірваного / л.л. 34/:
- спеціфікациіей до договору № 1 та договору № 2 № 00012370 від 2408.2015 р. про прийняття від ОСОБА_4 золотих сережок / л.д. 52/
Органами досудового слідства дії підсудного від 04 .08. 2015 р. кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна / крадіжка/.
Дії підсудного від 13.08.2015 р.та 24.08.2015 р. також кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна / крадіжка , вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу підсудного , який раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно , та доходить до висновку про необхідність застосування до підсудного міри покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням підсудного від відбуття покарання з іспитовим строком в порядку ст 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , 193 КК України та призначити покарання у виді:
-за ч.1 ст 185 КК України 1 рік розбавлення волі;
- за ч.2 ст 185 КК України -2 роки позбавлення волі;
Ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання / основне та додаткове / за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Остаточне покарання суд призначає шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України суд звільняє засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 роки, забов"язує його періодично з`являться на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої служби строком на 1 роки на підставі ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізький області протягом 30 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1