Справа№ 640/199/13- к
н/п 1-кс/640/136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000519 від 06.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

09 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів виконавчого провадження № 22137618 від 20.10.2010 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за період з 20.10.2010 по теперішній час та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 06.12.2012 р. до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру»у місті Харкові про те, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 не виконує зобовязання за кредитним договором. За фактом шахрайства відносно ПАТ «БАНК КІПРУ», що призвело до завдання матеріальної шкоди у сумі 886953грн., до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000519 від 06.12.2012 за ознаками ч.3ст.190 КК України. Також зазначає, що під час досудового розслідування вищезгаданого кримінального провадження встановлено, що 27.06.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк»(правонаступником якого щодо усіх прав та обовязків є ПАТ «БАНК КІПРУ») та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 16/2008, за яким ОСОБА_3 ОСОБА_4 одержала кредит у сумі 100000 дол. США строком до 27.06.2028р. для придбання квартири АДРЕСА_1, яка на підставі іпотечного договору № 17/2008-ИП від 27.06.2008р. передана в іпотеку банку для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору № 16/2008 від 27.06.2008р. банк відкрив позичальнику рахунок № 6001.У звязку з невиконанням ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором, рішенням Фрунзенським районного суду м. Харкова від 18.12.2008р. з неї на користь ПАТ «БАНК КІПРУ»стягнуто 886 953, 39 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки. На виконання вказаного рішення судом 28.09.2010 виданий виконавчий лист № 2- 3138/09, на підставі якого Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ 20.10.2010р. відкрито виконавче провадження № 22137618. В межах вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Орджонікідзевського Громовим О.В. 06.12.2010 здійснений опис і арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2, яку на відповідальне зберігання прийняв ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4, попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування або підміну описаного майна. Також ОСОБА_3 ОСОБА_4 22.07.2010 зареєструвалась як фізична особа-підприємець. Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2011р. ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Також слідчий зазначає, що без відома ПАТ «БАНК КІПРУ»квартира АДРЕСА_1 незаконно переведена в нежитловий фонд і 27.09.2012р. реалізована на аукціоні ОСОБА_7, яка, в свою чергу, 01.11.2012р. продала її ОСОБА_8

Також зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження № 22137618 від 20.10.2010 знаходяться документи про проведення оцінки вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка проводилась в 2011 - 2012 рр.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Ситникова Я.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутнісю.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000519 від 06.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів виконавчого провадження № 22137618 від 20.10.2010 за період з 20.10.2010 по теперішній час.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 отримати у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції документи виконавчого провадження № 22137618 від 20.10.2010 за період з 20.10.2010 по теперішній час.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2013 року.

Розяснити Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: