пр. № 1-кс/759/1081/14
ун. № 759/5448/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ

Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000141

від 01.10.2013р. за ч.3 ст.212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до

речей і документів, -

В с т а н о в и в :

04.04.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000141 від 01.10.2013р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 01.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що відповідно до акту перевіркти №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки підприємства «А-С-М» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) встановлено порушення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » положень податкового законодавства, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на прибутку на загальну суму 1 528 288 грн. та призвело до заниження податкового зобов*язання по податку на додану вартість на загальну суму 1 387 716 грн., що в загальному становить суму ухилення у розмірі суму 2 916 004 грн. Крім того, відповідно до зазначеного атку встановлено, що по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ІНФОРМАЦІЯ_9 складено акти перевірок про неможливість проведення зустрічних перевірок, що були використані під час проведення перевірки №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013р. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2010р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_10 , в приміщеннях якої зберігаються статутні та реєстраіційні документи підприємства. Тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним, оскільки оригінали вказаних документів містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження, що підтверджують статутні права та обов*язки службових осіб підприємств в період вчинення кримінального правопорушення, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, оригінали реєстраційних документів містять зразки підписів та почерку службових осіб підприємства, які можуть бути використанні під час проведення почеркознавчих експертиз. У зв*язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, до документів якої він просить надати доступ, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, що володіє документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з наданням права їх вилучення (здійснення виїмки) до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: