Номер провадження 11-сс/775/73/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Артемівського мійськрайонного суду Донецької області була повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27 серпня 2015 року.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя зазначив, що ще раз перевірив матеріали скарги, з урахуванням листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року № 1-1640/0/4-13 та прийшов до висновку повернути скаргу заявнику, оскільки слідчий, який виніс постанову про закриття кримінального провадження працює у складі слідчого відділу прокуратури Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, 6, а тому скарга повинна розглядатися у належному суді міста Маріуполя Донецької області.

З ухвалою слідчого судді не погодилась заявниця ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Зазначає, що розгляд її скарги втретє відбувся без її участі, судом не були розглянуті матеріали апеляційного провадження від 29 грудня 2015 року та не були розглянуті виділені матеріали апеляційного провадження від 21 січня 2016 року, а підставою повернення скарги є тільки юридична адреса знаходження прокуратури Донецької області. Також зазначає, що ухвалами апеляційного суду від 29 грудня 2015 року та 21 січня 2016 року ухвали слідчих суддів скасовувались, а матеріали повертались до суду для розгляду по суті. Крім того, просить скасувати відповідь керівника Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11 січня 2016 року, а також відповідь ОСОБА_7 про заборону огляду кримінального провадження, оскільки вона є свідком, а не заявником.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , який просив ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року ухвала слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000447, винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 07 грудня 2015 року - скасована, матеріали направлені для розгляду у той же суд.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року ухвала слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000447, винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 07 грудня 2015 року - скасована, матеріали направлені для розгляду по суті у той же суд.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним законодавством прямо не визначено територіальну підсудність заяв про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Згідно ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Дані вимоги закону були проігноровані слідчим суддею, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а скарга ОСОБА_6 підлягає направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для її розгляду по суті.

Разом з цим, колегія суддів вважає необхідним відмовити ОСОБА_6 у задоволенні апеляційної скарги в частині скасування відповіді керівника Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.

Із суті даної норми випливає, що суд апеляційної інстанції може прийняти вищевказані рішення лише за умови, якщо слідчим суддею скарга буде розглянута по суті, тобто з перевіркою всіх доводів, на які посилається заявник.

Враховуючи дані обставини, а також те, що слідчим суддею по суті не розглянуті доводи, які містяться у скарзі, колегія суддів не може розглянути скаргу по суті, оскільки, таким чином, вона фактично бере на себе функції слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів скасовує оскаржувану ухвалу, а справу повертає до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27 серпня 2015 року повернута скасувати, матеріали справи направити для розгляду скарги по суті в той же суд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді