Справа № 569/234/15-к
13 січня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Старший прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
Вбачається, що 16 листопада 2014 року військовослужбовець строкової служби 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_3 не з`явився із відпустки до місця служби тривалістю понад один місяць.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.407 КК України. Процесуальний статус ОСОБА_3 свідок.
26 листопада 2014 року рекомендованим листом гр. ОСОБА_3 відправлена повістка за місцем проживання, якою останній викликався для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення до військової прокуратури Рівненського гарнізону 12 годину 01 грудня 2014року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 листопада 2014 року гр. ОСОБА_3 отримав повістку.
Також, з метою забезпечення явки гр. ОСОБА_3 25 листопада 2014 року на адресу Долинського РВ УМВС України у Рівненській області направлено доручення з метою забезпечення його явки.
Окрім цього, останній неодноразово викликався до військової прокуратури Рівненського гарнізону засобами мобільного зв`язку.
Згідно довідки Вишківської сільської ради від 27.11.2014 року вих.№277 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває за місцем свого проживання у с. Вишків Долинського району Івано-Франківської області. Однак, у встановлений дату та час гр. ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій до військової прокуратури Рівненського гарнізону без поважних причин не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
З посиланням на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи,що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1