Справа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 18.02.2015, за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід, визначений ухвалою від 24 квітня 2015 р., у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого обвинуваченому заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово терміном на 60 днів до 25 липня 2015 року.

У судовому засіданні судом в порядку статті 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Прокурор у судовому засіданні проти продовження домашнього арешту не заперечував, вважав за доцільне продовжити дію зазначеного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, однак, просив у разі вирішення питання щодо його продовження змінити час знаходження ОСОБА_6 під домашнім арештом з 22:00 по 6:00 час доби, надавши можливість ОСОБА_6 працювати та лікуватись.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник також не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор щодо зміни часу знаходження обвинуваченого під домашнім арештом покладається на розсуд суду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо запобіжного заходу за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався судом, а не слідчим суддею, за ухвалою від 26 травня 2015 р., з огляду на що судом у судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.

На даний час обставини, з урахуванням яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід, не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, не зникли, з огляду на що суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом строком на 60 діб.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_6 він на даний час не має можливості лікуватися та працювати, однак, він офіційно не працевлаштований та до обрання запобіжного заходу також не мав офіційного місця роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 страждає невиліковним захворюванням, потребує постійної терапії, суд вважає за можливе змінити йому час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на період часу з 20:00 години до 06:00 години доби, забезпечивши йому можливість здійснювати лікування, з огляду на що клопотання захисника ОСОБА_6 суд задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 р., у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 на 60 діб до 13 вересня 2015 року, змінивши час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на період часу з 20:00 години до 06:00 години доби.

Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1