Дата документу 16.07.2015

Справа № 1-665/11
Провадження № 1-в/334/120/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя постановив вирок у кримінальній справі, яким визнав виною ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України, призначив їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. На підставі ст.74 ч.5 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року вказаний вирок було залишено без змін.

Адвокатом ОСОБА_4 у грудні 2014 року на вказаний вище вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя та ухвалу апеляційного суду Запорізької області було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Постановою судді від 29 січня 2015 року (справа № 5-128 ск 15) їй було відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків скарги.

В межах строку, визначеного вказаною постановою адвокат ОСОБА_4 повторно 26.02.2015 року звернулася із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Постановою судді від 13 березня 2015 року знову було відмовлено у витребуванні справи для перевірки в касаційному порядку у зв`язку із тим, що усунуто не всі недоліки.

15 квітня 2015 року адвокатом ОСОБА_4 втретє було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року.

Постановою судді від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 визнано такою, що не підлягає розгляду, у зв`язку із пропуском встановленого ч. 1, 2 ст. 386 КПК України (1960р.) строку.

У з`язку із викладеним вище адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду, який постановив оскаржуємий вирок, із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження як пропущеного з поважної причини.

Вислухавши захисника, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 386 ч. 2 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, вказані у ч. 2 ст. 383 КПК, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними чинності.

У випадку подання скарги із пропуском вказаного строку та за відсутності клопотання про його поновлення, цей строк може бути поновлений у випадках та порядку, передбачених ст. 353 КПК України.

Згідно ст.388 КПК України (1960р.) відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Адвокат ОСОБА_4 вперше звернулась із касаційною скаргою в межах вказаного у ст. 386 КПК України строку - у грудні 2014 року, бо вирок суду першої інстанції набрав чинності 26.11.2014 року, що підтверджується постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 січня 2015 року (справа № 5-128 ск 15).

Вказану постанову про відмову у витребуванні справи та усунення недоліків було надіслано на адресу адвоката ОСОБА_4 03.02.2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті № 24091/0/1-15.

Повторно касаційну скаргу адвокатом ОСОБА_4 подано 26.02.2015 року - в межах місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.), що підтверджується змістом постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.03.2015 року, якою у витребуванні справи було відмовлено не у зв`язку із пропуском строку касаційного оскарження, а із-за усунення не усіх недоліків.

Постанову від 13.03.2015 року було надіслано на адресу адвоката ОСОБА_4 01.04.2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті № 74763/0/1-15.

В межах строку, встановленого ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.), а саме 15.04.2015 року (фіскальний чек ПН 55 відділення 69037 ЗД УДПЗ «Укрпошта» від 15.04.2015р.) адвокат ОСОБА_4 направила втретє касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Виходячи з викладеного вище вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 намагалась скористатися передбаченим законодавством правом касаційного оскарження в межах місячного строку з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи. Тому її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 383, 386, 388 КПК України (1960р.), -

постановив:

Відновити адвокату ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту проголошення в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6