overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4078/15-к
Провадження № 1-кп/0285/399/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив :
29.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 02.11.2015 р. о 11 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1005/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 18 листопада 2015 року 11:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8668/15-к
У Х В А Л А
"30" жовтня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної судом у судовому рішенні від 20 жовтня 2015 року відповідно до якого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 304 ст.ст. 70,71КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна; ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком два роки; та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 104 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком один рік.

В С Т А Н О В И В:
Прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 надана заява про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року щодо імені ОСОБА_4 та прізвища неповнолітнього ОСОБА_6 .

Заява прокурора підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 304 ст.ст. 70,71КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна; ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком два роки; та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 104 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком один рік. При цьому у судовому рішенні допущені описки, які потрібно усунути, а саме:

- У вступній частині вироку вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 , тоді як потрібно вказати ОСОБА_4 ;

- У резолютивній частині вироку прізвище ОСОБА_6

помилково вказано ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку, читати прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_4 .

- У результативній частині вироку слід читати прізвище , ім`я та по батькові- ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5499/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/284/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 19.10.2015.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-кп-177/15
ухвала
ПРО ПРИВІД
30 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 11 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року на 15.00 годину, на 19 жовтня 2015 року на 14.30 годину не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 19 жовтня 2015 року не виконана. За усним повідомленням прокурора з тих підстав, що обвинувачений відсутній в місці проживання, а також є інформація, що він причетний до скоєння іншого злочину і може переховуватись.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвали суду про його привід не виконані, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 17 листопада 2015 року на 11.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5616/15-к
Провадження № 1-кп/552/335/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001614 від 10.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001614 від 10.09.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001614 від 10.09.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 40 хв. 01.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Інспектор Кобеляцького РП КВІ звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , оскільки він не став на шлях виправлення, не виконує зобов`язання суду щодо періодичної явки в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Представник Кобеляцького КВІ, в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання та пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Кобеляцького КВІ у зв`язку тимчасовим перебуванням за межами району.

Суд розглянувши матеріали справи, думку прокурора, який прохав відмовити у задоволенні подання, оскільки відсутні докази ухилення ОСОБА_4 від обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вважає відмовити в поданні.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 р. у ОСОБА_4 11 жовтня 2015 року іспитовий строк закінчився.

З 11.12.2014 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кобеляцькому РП КВІ.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, «якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 22.07.2015 року та 24.07.2015 року за вчинення адміністративних правопорушень, що не свідчить про систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Оскільки 11 жовтня 2015 року іспитовий строк закінчився, суд не вбачає підстав для скасування покарання з випробуванням.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Кобеляцького РП КВІ в Полтавській області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3070/14-к
Провадження № 1-в/553/222/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави в складі ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

19 червня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою судді від 01.09.2015 року затверджено графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, який 09.09.2015 року доведений до його відому. На виконання вказаного графіку засудженому ОСОБА_2 забезпечено можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 09 вересня 2015 року, 10 вересня 2015 року викликався до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він у вказані дні ознайомився з 1 томом повністю та до сторінки 109 тому 2.

11 вересня 2015 року ОСОБА_2 також був доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Засуджений ОСОБА_2 відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та вказав, що ознайомився до стор. 130 тому № 2.

Згідно акту від 11 вересня 2015 року, який складений секретарями судових засідань, помічником судді та начальником конвойної роти, ОСОБА_2 відмовився продовжувати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, хоча виписки зробив з усіх матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що засудженому ОСОБА_2 надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте він зловживаючи своїми процесуальними правами затягує цей процес, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 384 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 553/3070/14-к відносно нього за ч. 2 ст. 121 КК України та етапувати ОСОБА_2 з Полтавського слідчого ізолятора № 23 до Кременчуцької виправної колонії № 69.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23 , для виконання.

На ухвалу може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3459/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року ухвалою суду по вищезазначеному кримінальному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.

29.10.2015 року до Лубенського міськрайонного суду працівники Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області доставили обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому вважаю, що є підстави поновити судове слідство по справі .

Керуючись ст. 335 КПК України , --

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України поновити.

Справу призначити до слухання на 15-30 год. 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, -
В с т а н о в и в:
7 жовтня 2015 року до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві.
Як убачається зі змісту скарги, заявник скарги не погоджується із наданою йому відповіддю від 5 жовтня 2015р. отриману листом від Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, в якому зазначається, що за результатами проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення та підстав для початку досудового розслідування не вбачається, та рекомендовано йому звернутись до суду щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Просить слідчого суддю, зобов`язати вказаний вище правоохоронний орган, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику скарги, враховуючи наступне.
Із досліджених матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до Управління боротьби з кіберзлочинністю ГУ УМВС України в м. Києві у якій він зазначив про обставини вчинення щодо нього злочину.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України 2012р..
Разом з тим, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому для можливості звернення із аналогічною скаргою до належного суду у межах
юрисдикції органу досудового розслідування, тобто до Дарницького районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, повернути заявнику скарги, оскільки скарга не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1