Справа № 191/3638/15-к
Провадження № 1-кп/191/86/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Синельникове, українця, гр.-на України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_4 », не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, виховує малолітню дитину,2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1,ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

представника служби у справах дідей ОСОБА_9 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року приблизно о 19-10 годині неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб: з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких справа виділена в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на перехресті вулиць 40 років Жовтня та Петровського м. Синельникове Дніпропетровської області, біля аптеки ФОП « ОСОБА_12 », шляхом вільного доступу, таємно, умисно, на власну користь, незаконно заволоділи транспортним засобом, мопедом марки «Spark», зеленого кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , та зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися викраденим за власним розсудом, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2700 грн. Шкоду відшкодовано, позов не заявлено.

30.07.2014 року близько 02-00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вулиці К.Курсантів у м. Синельникове, Дніпропетровської області, побачив на стовпі, який знаходився біля воріт будинку №40-а по вул.К.Курсантів, м. Синельникове, Дніпропетровської області камеру відеоспостереження та, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (вказаної камери відеоспостереження), таємно, умисно, з корисливих мотивів на свою користь, заліз на вищевказаний стовп та за допомогою сили рук зірвав з кріплення камеру відеоспостереження, що належить гр. ОСОБА_14 , та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився на свій розсуд. Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 400 гривень. Позов не заявлено.

Повторно, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 03 год. 00 хв. 01.08.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходячи по вулиці К.Курсантів м. Синельникове, Дніпропетровської області, побачив

на стовпі, розташованому біля воріт будинку №40-а по вул. Кремлівських Курсантів, м. Синельникове, Дніпропетровської області камеру відеоспостереження та, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів на свою користь, заліз на вказаний стовп, та за допомогою сили рук, зірвав камеру відеоспостереження, вартістю 400 грн. Після чого зліз зі стовпу та побіг в сторону вул.Дружби, м. Синельникове, Дніпропетровської області де виявив, що над воротами зі сторони вул. Дружби будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Кремлівських Курсантів, №40-а знаходиться ще одна камера відеоспостереження. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно умисно, з корисливих мотивів, на свою користь підбігши до воріт за вищевказаною адресою за допомогою сили рук зірвав камеру відеоспостереження, вартістю 1200 грн. з кріплення, яка належить гр. ОСОБА_14 та з викраденням майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився вкраденим на свій розсуд. Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 1600 гривень. Позов не заявлено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 29.08.2014 року, близько о 21-00 години ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, яке алежить гр. ОСОБА_15 , а саме: магнітофон марки «LG», у робочому стані 1 шт., вартістю 682,5 грн.; рівень будівельний - 1 шт., вартістю 150 грн.; електроподовжувач довжиною 4 м - 1 шт., вартістю 75 грн.; перфоратор марки «Steгп», у робочому стані - 1 шт., вартістю 246,35 грн., після чого з вbкраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився на свій розсуд тим самим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1153,85 грн. Вкрадене повернуто потерпілій робітниками міліції, позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому противоправних діяннях визнав повністю, суду дав пояснення аналогічному тому, як викладено вище у вироку, у скоєному розкаявся.

Ухвалою суду згідно ч.3 ст. 349 КПК України, з відома учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім пояснень обвинуваченим ОСОБА_6 , із визнанням своєї винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - том №1: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_13 про вчинений злочин від 04.03.2014 року; протоколом огляду місця події від 04.03.2014 року, під час якого було оглянуто перехрестя вулиць Петровського та 40 років Жовтня; довідкою про вартість мопеду «Spark» б/у, яка складає 2700 грн.; постановою про долучення до матеріалів справи речових доказів - 200 грн. та пачку цигарок копією тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб мопед «Spark»; постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів справи: гроші в сумі 200 грн., пачка цигарок, запальничка, які вилучені у ОСОБА_6 ; рапортом

інспектора Синельниківського МВ про затримання мопеду під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду місця події від 05.03.2014 року, під час якого було оглянуто мопед «Spark» та виявлено, що мопед має окрас чорного кольору, а під ним мається окрас зеленого кольору; розпискою потерпілого про отримання мопеда від робітників міліції на зберігання; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу речей: гроші в сумі 200 грн., пачка цигарок, запальничку; протоколом огляду місця події від 05.03.2014 року, під час якого були оглянуті речі, вилучені у ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 200 грн., пачка цигарок, запальничка; квитанцією про прийняття на зберігання коштів в сумі 200 грн., запальничку, сигарети; том №3: рапортом про скоєний злочин (а.с.6), протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_15 про вчинений злочин від 30.08.2014 року (а.с.7), протоколом огляду місця події від 30.08.2014 р., під час якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , під час якого були оглянуті речі:магнітофон, електроподовжувач 4,0 метрів, перфоратор, рівень будівельний (а.с.9) та фототаблицями до нього (а.с.10-12), розпискою ОСОБА_15 (а.с.16), постановою про призначення товарознавчої експертизи (а.с.29), висновком товарознавчої експертизи, згідно з якою вартість вкрадених речей у потерпілої ОСОБА_15 складає 1153-85 грн. (а.с.34-38); том №5: рапортом про скоєний злочин (а.с.7), протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_14 про вчинений злочин від 01.08.2014 року (а.с.8), протоколом огляду місця події від 01.08.2014 р., під час якого було оглянуто стовп біля воріт по вул. Дружби, 40-а, де знаходиться кріплення для камери відеоспостереження від якого стирчать 5 проводів, камера відсутня (а.с.9) та фототаблицями до нього (а.с.10-14), план-схемою (а.с.15), документами на придбання відеокамер (а.с.23-24), заявою ОСОБА_14 про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом спостереження, на якому видно хто вкрав камери відео спостереження (а.с.40), постановою про долучення до матеріалів справи диск DVD (а.с.41), протоколом огляду диску DVD (а.с.42), заявою ОСОБА_6 про відмову в проведенні слідчих експериментів (а.с.80);

Судом досліджений акт обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.61,т.2),

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289, ч.1,ч.2,ч.3 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:

за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, суд вважає скоєння злочину за ч.1,ч.2 ст.185 КК країни у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах інкримінованих йому протиправних діянь з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: мопед «Spark», який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_13 (т.1, а.с. 17) залишити у його користуванні; пачку сигарет, запальничку (т.1, а.с.21) знищити, як такі що не мають цінності. Грошові кошти в сумі в сумі 200 грн. повернути ОСОБА_6 (т.1, а.с. 21); Речові докази по справі: (т.3,а.с.15-16), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити у її користуванні; диски з записом відеоспостереження (т.5, а.с.45) залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1,ч.2,ч.3 ст185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі: мопед «Spark», який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_13 (т.1, а.с. 17) залишити у його користуванні; пачку сигарет, запальничку (т.1, а.с.21) знищити, як такі що не мають цінності. Грошові кошти в сумі в сумі 200 грн. повернути ОСОБА_6 (т.1, а.с. 21)

; Речові докази по справі: (т.3,а.с.15-16), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити у її користуванні; диски з записом відеоспостереження (т.5, а.с.45) залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1