Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Борищук М.В.,

за участю прокурора Худенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм, не судимого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 358 КК України,

за ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працює експедитором, не судимого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8,

за ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

У жовтні 2009 р. ОСОБА_1І, за попередньою змовою з ОСОБА_2 для отримання ОСОБА_1 кредиту у кредитній спілці «Кредекс», яка розташована у буд. 54 «а» по вул. Купріна у м. Хмельницькому, вирішили підробити довідки про доходи на імя ОСОБА_1 та на імя ОСОБА_3, як на поручителя. З цією метою ОСОБА_1, перебуваючи у ТОВ «Продінвест», передав ОСОБА_2 надруковані ним довідки про доходи на своє імя та на імя ОСОБА_4, у які вніс паспортні дані. Номери ідентифікаційних кодів свої власні та ОСОБА_4 У довідку про доходи на своє імя за №43 від 26.10.2009 р. ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості про займану ним посаду водія-експедитора та, відповідно, у довідку про доходи №41 від 26.10.2009 р. про займану ОСОБА_4 посаду експедитора ТОВ «Продінвест», нараховані їм зарплати з 1.04.2009 р. по 30.09.2009 р., а також поставив підпис від імені головного бухгалтера ТОВ «Продінвест» ОСОБА_5, а ОСОБА_2 поставив підпис від імені генерального директора ТОВ «Продінвест» ОСОБА_6, а також ОСОБА_2 поставив на вказані довідки про доходи кліше круглої печатки ТОВ «Продінвест», після чого того ж дня вказані довідки передав ОСОБА_1

2 листопада 2009 р. ОСОБА_1 з метою отримання кредиту у розмірі 6000 грн. використав завідомо підроблену довідку про доходи на своє імя, предявивши її працівнику філії кредитної спілки «Кредекс», внаслідок чого отримав кредит.

На початку березня 2008 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою отримання кредиту у сумі 25000 грн. у відділенні №19 філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницького регіонального управління, що по вул. Соборній 19 у м. Хмельницькому, вирішив підробити довідки про доходи на імя ОСОБА_1 та на імя ОСОБА_7 як поручителя. Невстановлена особа виготовила дві довідки про доходи, у кожну з яких внесла дані про розмір заробітної плати у період часу з вересня 2007 р. по лютий 2008 р. , поставила підписи від імені директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9, а також поставила відтиск круглої печатки ГК «Дубова». Після чого у виготовлені довідки ОСОБА_1 вніс свої паспортні дані, ідентифікаційний код та неправдиві відомості про те, що він працює у ГК «Дубова» на посаді рихтовщика та фарбувальника автомобілів. А у другу довідку вніс паспортні дані ОСОБА_7, її ідентифікаційний номер та неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 працює в ГК «Дубова» на посаді завідуючого майстерні ремонту та обслуговуванню автомобілів.

7.03.2008 р. ОСОБА_1 з метою отримання кредиту у сумі 25 000 грн. використав завідомо підроблену довідку на своє імя, предявивши її ОСОБА_10 менеджеру філії №19 ВАТ КБ «Надра», та отримав вказаний кредит.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що довідки він підробляв та використав для отримання кредитів, оскільки його сімя була у складному матеріальному становищі, кредити сплачує.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що на пропозицію ОСОБА_1 він поставив печатку ТОВ «Продінвест» на підроблені довідки ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які були використані ОСОБА_1 для отримання кредиту, оскільки його сімя була у складному матеріальному становищі.

Винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується:

-показами як свідка ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_1 попросив у нього паспорт та ідентифікаційний код, на що останній погодився (т. 1, а. с. 32);

-показами як свідка ОСОБА_6, який пояснив, що ОСОБА_1 довідки про доходи не надавав (т. 1, а. с. 146);

-показами як свідка ОСОБА_5, який пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 довідки про доходи не надавала (т. 1, а. с. 115);

-висновком почеркознавчої експертизи №660 від 17.07.2010 р., згідно якої підписи генерального директора ТОВ «Продінвест» ОСОБА_6 виконані ОСОБА_2, а головного бухгалтера ОСОБА_5 виконані ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 6-12);

-висновком почеркознавчої експертизи №970 від 1.11.2010 р., згідно якої підписи на довідці про доходи на прізвище ОСОБА_7 виконані ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 153-168).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України як дії, які виразилися у підробленні документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і, яке надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання підроблювачем, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України як дії, які виразилися у підробленні документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і, яке надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання та особи винних.

ОСОБА_1, вчинив злочин вперше, злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сплачує означені кредити.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину вперше, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину вперше, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ст. 358 ч. 2 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ст. 358 ч. 3 КК України призначити покарання у виді 2 роки обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази довідки про доходи залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області витрати за проведення почеркознавчих експертиз у розмірі 1652 грн. та за проведення технічних експертиз у сумі 613 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 376 грн. 60 коп. та за проведення технічної експертизи 180 грн. 16 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.