Справа№ 1-194/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Регеші В.О

при секретарі - Фадєєвій О.О

за участі: прокурора Єднєва В.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, національність - українець, громадянство - України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальності електрозварювальник, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в квартирі № 4, по вулиці Леніна 1-а с. Зибкове, Онуфріївського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 01.11.2001 року Олександрійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на один рік;

- 12.12.2002 року Олександрійським районним судом за ст.. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 71, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на три роки;

- 28.01.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 75 КК України, до одного року позбавлення волі із іспитовим строком на один рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

Так, на початку вересня 2010 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, в денний час, ОСОБА_3, знаходячись на узбіччі дороги, яка веде з м. Кременчук Полтавської області до смт. Власівка Кіровоградської області, знайшов там рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_3 з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям та плодами коноплі, тим самим незаконно повторно придбав наркотичний засіб канабіс (марихуана), який містить тетрагідроканнабінол. Після цього, ОСОБА_3 вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи його при собі переніс до місця свого тимчасового проживання, яке розташоване в квартирі АДРЕСА_1 міста Світловодська Кіровоградської області. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан висушив його та шляхом подрібнення незаконно повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), що містить тетрагідроканнабінол, вагою в перерахунку на суху речовину 6,804 грама. Після цього, ОСОБА_3 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб без мети збуту та відповідного дозволу повторно зберігав в квартирі АДРЕСА_2 міста Світловодська Кіровоградської області, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

03 червня 2011 року о 03 годині 00 хвилин при проведенні огляду місця події, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 міста Світловодська, працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), що містить тетрагідроканнабінол, вагою в перерахунку на суху речовину 6, 804 грама, який незаконно зберігався громадянином ОСОБА_3 для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в залі судового засідання підсудний вину визнав повністю та підтвердив у повному обємі факти викладені в обвинувальному висновку, на досудовому слідстві.

У звязку з тим, що підсудний вину визнав повністю, та не оспорював фактичних обставин справи дослідження доказів здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, тобто його вина є доведеною.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на досудовому слідстві кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 65, ст. 50 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Розглянувши в залі судового засідання матеріали, що характеризують особу підсудної встановлено:

Підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, хворіє на гепатит «Ц», раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття, визнання вини, стан здоровя підсудного та його молодий вік.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, матеріали, що характеризують особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, так як підсудний після вказаного злочину вчинив інший злочин і був засуджений 28.01.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 75 КК України, до одного року позбавлення волі із іспитовим строком на один рік.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи покласти на підсудного.

Речові докази наркотичні засоби знищити, електронний носій передати СБНОН Світловодського МВ УМВС України в області для зберігання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком від 28.01.2011 року Світловодського міськрайонного суду, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 вираховувати з 03 червня 2011 року з 18 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити без змін утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 843грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.(а.с.90,97).

Речовий доказ (психотропну речовину, наркотичний засіб) по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Світловодського МВ та які передані до кімнати зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для зберігання необхідно знищити (а.с.103, 105).

Речовий доказ - електронний носій флеш карта micron SD Adapter Apacer № 112т 27.04.2011 із записом оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_3 передати СБНОН Світловодського МВ УМВС України в області для зберігання (а.с.238).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

26.12.2011