Справа № 204/6273/15-к
Провадження № 1-кс/204/602/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 являється засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ). В уставному фонді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходиться 1/2 частка будівлі по АДРЕСА_1 . 21.04.2015 року уповноважена особа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулася до ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з метою надання податкової звітності підприємства. Однак в податковій інспекції в усній формі пояснили, що вони не мають права прийняти податковий звіт у зв`язку зі зміною керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.09.2015 рік у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " керівником являється ОСОБА_5 .
Також був допитаний в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_14 , який дав наступні показання, що 31.12.2014 року він ніяких нотаріальних дій про вихід зі складу учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_15 не проводив та не засвідчував справжність підпису.
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, є обтяження на рухоме майно частка в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме заборона відчуження. Тим самим державний реєстратор не мав права перереєстровувати частку у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах компетенції розглянута скарга ОСОБА_7 . Проведена перевірка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , були витребувані письмові пояснення з приводу вищевказаних обставин. З пояснень ОСОБА_14 , вбачається, що 31 грудня 2014 року нотаріальні дії в тому числі засвідчення справжності підпису на заявах від імені ОСОБА_7 або його представника, не вчинялось, що також підтверджується відсутністю будь-яких записів у реєстрі для вчинення нотаріальних дій, копія якого була надана до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та до нотаріуса ОСОБА_7 , до нього не звертався.
Згідно відповіді Українського державного підприємства поштового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від 26.05.2015 року встановлено, що у період з 01.11.2014 року по 21.04.2015 року кореспонденція адресована на АДРЕСА_3 , згідно виробничих документів книги реєстрації ф.8 не надходила.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні доведено, що існує реальна загроза знищення або приховування документів про доступ до яких клопоче слідчий у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що речі і документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з усіма додатками з можливістю їх вилучення, а також на отримання завірених належним чином копій та вилучення необхідних оригіналів зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1