Справа 562/1073/15-к
У Х В А Л А

18.05.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_6 , 05 березня 2015 року близько 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання незачинених на замок вхідних дверей, незаконно проник до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав її сумочку із шкірозамінника вартістю 85,00 грн. в якій знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung - GT-S6102» вартістю 35,00 грн., тональний крем марки «Max Factor» вартістю 30,00 грн., пудра марки «Max Factor» вартістю 35,00 грн. та гаманець із шкірозамінника вартістю 65,00 грн. в якому знаходилися гроші в сумі 420 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 670,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 08 березня 2015 року близько 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання незачинених на замок вхідних дверей, незаконно проник до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав його сумку із шкіри марки «CARVARI» вартістю 120,00 грн. в якій знаходився складний ніж марки «TEKAN» вартістю 65,00 грн., лупа вартістю 25,00 грн., маркер марки «TEXT PLUS» вартістю 5,00 грн., одинадцять кулькових ручок вартістю 3,00 грн. за одну, загальною вартістю 33,00 грн., гроші в сумі 9,84 Euro, курсом 25,344739 грн. за 1 Euro, загальною вартістю 249,39 грн. та гроші в сумі 1,45 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 498,84 грн. Однак, ОСОБА_6 втікаючи із місця злочину, був помічений у вікно при виході із під`їзду будинку потерпілим ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, намагаючись втекти був затриманий із викраденим майном біля будинку свідком ОСОБА_9 .

За вищевказаними фактами розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 підтвердив той факт, що він вчиняв інкриміновані йому злочини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 21.07.2009 був засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України відносяться до категорії тяжких та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком відповідно 6 та 8 років.

Підозрюваний вчинив нові злочини під час розгляду щодо нього Рівненським міським судом кримінального провадження, а отже на шлях виправлення не став, відповідних позитивних висновків для себе не зробив.

При цьому, слід врахувати, що ОСОБА_6 вчинив декілька кримінальних правопорушень. Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, підозрюваний може впливати на потерпілих.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 ухилявся від явки до слідчого, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, а також подано клопотання про надання дозволу на затримання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Корнин Рівненського району Рівненської області, українцю, громадянину України, з освітою середньою, вдівцю, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 11год.50хв.. 17.07.2015р.

Визначити заставу в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_10 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя