печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005823 від 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.10.2014 складено слідчим та затверджено прокурором повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 та в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 135 КПК України направлено за місцем реєстрації останнього.

27.10.2014 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 його оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Судовим розглядом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин являється злочином середньої тяжкості та передбачає можливість призначення покарання до п`яти років позбавлення волі.

Встановлені обставини в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. На наявність заявлених ризиків також вказує та обставина, що ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

У відповідності до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладені обставини в сукупності, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 189 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування, але не пізніше 08.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1