печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням зі старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект», тобто є службовою особою, умисно вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин - діючи за попередньою змовою з директором Департаменту нормативно-методичного забезпечення промислового і цивільного будівництва, будіндустрії та виробництва будматеріалів Мінрегіон України ОСОБА_8 шляхом вимагання отримали 24 вересня та 24 листопада 2014 року від представника ПрАТ «Племінний завод «Агро Регіон» неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США за надання листа від Мінрегіон України погодження на відхилення від державних будівельних норм при встановленні ПрАТ «Племінний завод «Агро Регіон» ємностей для збереження енергоносіїв (Пропан-Бутану) та розроблення відповідної концепції.

25.11.2014 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з використанням своїх службових повноважень як заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект» слідчий вважає, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді та входячи до керівного складу Товариства, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 просив слідчого суддю повернути вказане клопотання прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.11.2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000907 від 05.09.2014.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Також, слідчим суддею досліджено протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи обшуку та освідування особи, рапорти працівників міліції, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється (під вимогою отримання неправомірної вигоди повинен був забезпечити розроблення ПАТ «УкрНДІінжпроект» концепції щодо розміщення відповідних ємностей та подальшого її погодження з Мінрегіон України, ДСНС України та Держгірпромнаглядом України та сприяти у погодженні вказаної концепції у Мінрегіон України), а також перебування останнього на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може впливати на свідків - працівників ПАТ «УкрНДІінжпроект» та інших учасників кримінального провадження та входячи до керівного складу Товариства, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у тяжкому злочині перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Разом з тим, підстав для повернення клопотання прокурору немає, оскільки воно відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2014 року відмовлено у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади, через що вказане клопотання не підлягає розгляду, є безпідставним, оскільки підставою для відмови у задоволенні клопотання було обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою застосування запобіжного заходу у вигляді застави, що виключало можливість застосування відсторонення підозрюваного від займаної посади. На даний час вказані обставини змінились, оскільки підозрюваним внесено заставу, а тому є підстави для його відсторонення.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект» задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ПАТ «УкрНДІінжпроект» на два місяці, тобто до 24 січня 2015 року включно.

Копію даної ухвали направити до ПАТ «УкрНДІінжпроект» для виконання.

Вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , під час обшуку його службового кабінету 24 листопада 2014 року, перепустка ПАТ «УкрНДІінжпроект», видана ні ім`я ОСОБА_4 залишити вилученим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1