Справа № 224/865/14-к року
Номер провадження1-кп/240/50/15 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000162 від 14 лютого 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Вуглегірськ Донецької області, не працюючого, засудженого вироком Дебальцевського міського суду від 30 липня 2013 року за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України та ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000162 від 14 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлено до розгляду до Олександрівського районного суду Донецької області.

Обвинувачений до суду не з`явився , підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня було відкладене .

Суд позбавлений можливості здійснити судовий виклик обвинуваченого згідно ст. 134 КПК України у зв`язку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти у м. Дебальцеве Донецької області, де згідно обвинувального акту обвинувачений зареєстрований та проживає.
Прокурор в судовому засіданні заявив про відсутність можливості забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого у зв`язку з тим, що місто Дебальцеве, на теперішній час, підконтрольне незаконним озброєним формуванням та відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Прокурор вважає, що з урахуванням цього відсутня можливість примусового супроводження обвинуваченого до судового засідання у відповідності до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу , головуючий з`ясовує у учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно п. 3 ч. 3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України , тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відсутність засобів поштового, телефонного та електронного зв`язку з обвинуваченим вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України,бо за таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Також суд позбавлений можливості оголосити розшук обвинуваченого, бо відповідно до ст. 335 КПК України, розшук оголошується у разі , якщо обвинувачений ухилився від суду .
Таким чином, за наявності перелічених підстав, розшук обвинуваченого, відповідно до ст. 335 КПК України, можливо оголосити під час судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду та вбачає підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст.291, ч. 2 та 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000162 від 14 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Олександрівського району Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_1