Справа № 212/1348/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000317 від 01 лютого 2014 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючого, раніше не судимого, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив що, 01.02.2014 року, близько 14.20 години, біля будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , у невстановленої слідством особи, для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 0,6977 г, яка згідно висновку експертизи № 58/10 99 від 07.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,6977 г рідини складає 0,0329 г.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль до пошуку роботи.
4) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії ухвали 60 днів до 15 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав
14 лютого 2013 року ОСОБА_5