пр. № 1-кс/759/614/15
ун. № 759/2286/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001135 від 05.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В СТАНОВИВ :

13.02.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні марки Леново А369і сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 02.02.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 04.02.2015 року приблизно о 17 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік під погрозою фізичної розправи відкрито заволодів мобільним телефоном Lenovo А369і, у малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Зі слів потерпілого ОСОБА_6 , 04.02.2015 року приблизно о 17 год. 40 хв. його син повертався до свого дому з курсів англійської мови. Знаходячись на ліфтовому майданчику під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , невідомий чоловік віком приблизно 25-30 років, на зріст 170-175 см, худорлявої тіло будови, лисий, схопив малолітнього сина ОСОБА_7 за плече та попросив мобільний телефон. На що він сказав що в нього не має телефону. Тоді чоловік сказав синові потерпілого, що в нього є пістолет та почав погрожувати. Малолітній ОСОБА_7 злякався та дістав з кишені мобільний телефон марки Леново А369і, чорного кольору, невідомий чоловік вихопив телефон в нього з рук та побіг до виходу з будинку.

Даний мобільний телефон Леново А369і ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ОСОБА_6 придбав у 2014 році за 1300 гривень, у телефоні заходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 . Мобільний телефон потерпілий подарував своєму синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його день народження у 2014 році.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг щодо оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001135 від 05.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні марки Леново А369і сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 02.02.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: