overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/287/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

26.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.02.2016 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
08.02.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, за наведених обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвичнуваченого у підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 16.02.2016 р. 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали покласти на Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/12/16-к
УХВАЛА
"04" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК № 112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 14.15 годин 12 січня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представника Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/228/16-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09:30 годин 01 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/342/16-к
УХВАЛА
"27" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скероване Самбірським міськрайонним судом Львівської області клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11.45 годин 15 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/183/16-к
Провадження № 1-в/673/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю представника ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого згідно вироку від 22 квітня 2011 року Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,-

встановив:

В лютому 2016 року начальник Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду, обґрунтовуючи тим, що гр. ОСОБА_3 , будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягався в установленому порядку до адміністративної відповідальності, що підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання знайшло своє підтвердження, оскільки ОСОБА_3 систематично допускає порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативно. Крім того, ОСОБА_3 24.12.2015 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а 25.12.2015 року повторно вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, тому суд рахує за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд, з переліком обмежень, передбачених у поданні.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

постановив:

1.Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

2.Заборонити піднаглядному:

- виїзд в особистих справах за межі Деражнянського району без дозволу начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;

3.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 06-00 до 22-00год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/22/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Нетішинського МС КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемушки Бейського району Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.02.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 в основному відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, спиртними напоями не зловживає, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Однак, тричі протягом лютого 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим йому були винесені застереження. Засуджений вчасно з`являвся до КВІ Нетішинського МП на реєстрацію та за викликами.
В судовому засіданні начальника Нетішинськогго МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.02.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа №687/192/16-к
№1-в/687/15/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника КВІ-

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 щодо уточнення зарахування часу утримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_6 надійшло подання щодо уточнення зарахування часу утримання під вартою ОСОБА_5 ..

В судове засідання прокурор та представник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області в судове засідання з`явилися щодо зарахування часу утримання під вартою ОСОБА_5 , з 16.04.2014 року по 26.05.2014 року не заперечили.

Судом було встановлено, що згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 16.04.2014 року ОСОБА_5 , скасовано іспитовий строк та направлено для реального відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі та взято під варту в залі суду негайно. Відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26.05.2014 року ухвалу Чемеровецького районного суду від 16.04.2014 року скасовано. ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду негайно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 16.04.2014 року по 26.05.2014 року включно.

постановив:

Зарахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк перебування під вартою з 16.04.2014 року по 26.05.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/356/16-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 26 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 26.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/281/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2016р. була залишена без руху апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та наданий йому семиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
11.02.2016р. захисником ОСОБА_3 була подана нова апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/489/158/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

01.02.2016 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.02.2016 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 16.02.2016 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6066/15-к
Провадження № 1-кс/496/3/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000419 від 10 квітня 2014 року.
10 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000419 від 10 квітня 2014 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1