Справа № 729/944/15-к
1-кп/729/85/15 р.

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України разом з додатками, що складаються з реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні просив приєднати до обвинувального акту цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, його законний представник та захисник також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Учасники провадження не заперечували проти клопотання потерпілого.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.ст.291, 109 КПК України, виходячи з наступного.
У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У вступній частині обвинувального акту, крім іншого, вказується, за якими статтями кримінального закону особа притягається до відповідальності, що було приводом та підставою порушення справи.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення. Проте в обвинувальному акті прокурором в порушення вимог ст.291 КПК України зайве зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України після кожного епізоду злочинної діяльності, яка є ідентичною. Таке в подальшому, при призначенні покарання, є підставою для призначення покарання за сукупністю злочинів в порядку ст.70 КК України.
Отже, описово-мотивувальна частина обвинувального акту, повинна містити виклад окремих епізодів у хронологічному або системному порядку. Кожний епізод описується окремо та повністю із зазначенням усіх обставин предмета доказування, а формулювання обвинувачення із зазначенням його суті та юридичної кваліфікації дається лише в резолютивній частині обвинувального акту.
Крім того, у описово-мотивувальній частині обвинувального акту прокурором зазначено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але щодо них у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, юридична кваліфікація їх дій чи дані про доведеність їх вини, встановлені обвинувальним вироком, що набрав законної сили, лише зазначено, що матеріали відносно них виділені в окреме провадження без зазначення підстав такого виділення (перебування в розшуку, тощо), що є порушенням однієї із засад кримінального провадження презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини відповідно до ст.17 КПК України.
Вищезазначені недоліки фактично унеможливлюють здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Якщо прокурором встановлені дані про наявність в діях особи, яка не є обвинуваченим у конкретному провадженні, ознак кримінального правопорушення, то суд не вправі у вироку чи в інших судових рішеннях допускати висловлювання та судження, які можуть бути оцінені, як визнання цієї особи винною у вчинені кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок); зазначено в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру.
В порушення вимог ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру, хоча в реєстрі містяться дані про його допит як підозрюваного та вручення йому пам`ятки про процесуальні права підозрюваного; в реєстрі матеріалів містяться дані про допит підозрюваного ОСОБА_9 , який не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню; в реєстрі зазначено таку процесуальну дію як допит свідка ОСОБА_8 , проте в самому обвинувальному акті ОСОБА_8 зазначено як співучасника злочину; у реєстрі зазначено постанову про доручення призначити адвоката, проте відсутня інформація про залучення такого адвоката.
Так, в Розділі ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування містяться дані про виділення матеріалів від 28.05.2015 та від 24.10.2014, об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.04.2015, від 28.05.2015 та від 31.07.15 (пункти 6,8,11,12,14) при цьому не зазначено номерів кримінальних проваджень, які та з яких було виділено, а також номерів проваджень, які було об`єднані, та під яким номером.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості та процедури виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
Виявлені недоліки неможливо усунути також шляхом зміни обвинувачення після його призначення до судового розгляду, так як це не відповідає нормам ст.ст.338, 339 КПК України.
Відповідно положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Повернення перевіреного судом обвинувального акту разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який згідно ст. 291 КПК України є невід`ємною його частиною, вимогам КПК України та вважає за доцільне повернути означений акт прокурору для приведення його у відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити під час підготовчого судового засідання по суті клопотання потерпілого про приєднання до обвинувального акту позовної заяви. Тому, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, то позовну заяву слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору Бобровицького району Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України для приведення його у відповідність до вимог діючого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1