Справа № 541/2983/15-к
Провадження № 1-кп/541/24/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 28.11.2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.12.2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 13.06.2013 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі; звільненого 01.10.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2015 року на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав з останнім спиртні напої. Коли ОСОБА_6 тимчасово залишив будинок, ОСОБА_4 залишався чекати його в будинку. Знаходячись в будинку у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий намір, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з приміщення спальної кімнати викрав,: фотокамеру «UFO AF 610», вартість якої відповідно до висновку експерта №339 від 04.11.2015 року становить 75 гривень; мобільний телефон «Nokia 5700 RM - 230» ( НОМЕР_1 ), вартістю відповідно до висновку експерта №346 від 06.11.2015 року 350 гривень; мобільний телефон «Nokia 5130» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) оціночною вартістю згідно договору кредитування Миргородського відділення повного товариства «Ломбард-Скарбниця» №150-9 гривень 57 копійок; дві флеш - картки пам`яті з об`ємом 4 Гб та 8 Гб, вартість яких згідно висновку експерта №342 від 04.11.2015 року становить відповідно 59 гривень 50 копійок та 54 гривні; два зарядних пристрої до мобільних телефонів марки «Nokia» та «Samsung», вартістю згідно висновку експерта №340 від 04.11.2015 року 90 гривень 50 копійок; дві пари навушників марки «Nokia», вартість яких відповідно до висновку експерта №344 від 06.11.2015 року - 90 гривень; три USB-кабелі марки «Nokia», залишковою вартістю відповідно до висновку експерта №341 від 04.11.2015 року - 111 гривень, пару кросівок вартість яких відповідно до висновку експерта №343 від 05.11.2015 року становить 174 гривні, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1173 гривні 57 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 у вечірній час надавав допомогу у роботі по господарству ОСОБА_7 , в домоволодінні останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після виконання роботи ОСОБА_7 провів розрахунок з ОСОБА_4 і останній залишив домогосподарство. Через годину ОСОБА_4 вирішив повернутись до будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7 , з метою придбати горілки, оскільки бачив у будинку ОСОБА_7 горілку.

З цією метою прибувши до подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку зайшов у двір, а потім в приміщення будинку, оскільки двері були не зачинені. Зайшовши в коридор ОСОБА_4 в кімнаті, яка була ліворуч від коридору, на дивані побачив гаманець, а в іншій кімнаті, розташованій далі ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння грошима потерпілого. Реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходиться в іншій кімнаті та не бачить його, тобто діючи таємно, пройшов до кімнати, в якій знаходився гаманець, де виявив ще один гаманець. З обох гаманців ОСОБА_4 забрав грошові кошти у сумі 2112 гривень, які заховав у ліву кишеню своїх спортивних штанів.

Після цього ОСОБА_4 вирішив покинути будинок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні інкримінованих йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що насправді в кінці жовтня 2015 року він вживав спиртні напої з ОСОБА_6 в будинку останнього. Коли ОСОБА_8 пішов щоб ще придбати спиртного, він залишався в будинку. Знаходячись в будинку в нього виник намір здійснити крадіжку. В спальній кімнаті він виявив та викрав все те майно, що вказано в обвинувальному акті. Один мобільний телефон на його прохання був зданий в ломбард. На вимогу працівників міліції все викрадене майно він повернув. Скільки він викрав USB-кабелів не пам`ятає. Якщо потерпіла стверджує що саме, три він з цим погоджується .

Крім того ввечері, одного дня жовтня, він разом з незнайомим йому чоловіком допомагав перенести листи металу до будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7 на АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 за виконану роботу з ними розрахувався. через деякий час того ж вечера він вирішив придбати горілку у ОСОБА_7 , так як знав, що у нього є горілка. Оскільки хвіртка та двері в будинку були напіввідчинені він зайшов безперешкодно у будинок ОСОБА_7 . З коридору помітив, що господар в одній з кімнат дивиться телевізор, а в кімнаті яка була ближче до входу, на дивані лежить гаманець. Побачивши гаманець він вирішив викрасти гроші з гаманця. Коли зайшов у кімнату виявив іще один гаманець. Так як ОСОБА_7 його не бачив, зайшов в цю кімнату, забрав гроші які були в обох гаманцях і сховав їх до кишені. Коли почав виходити, зустрівся з ОСОБА_7 , який його затримав і він повернув викрадені гроші. Сума яку він намагався викрасти відповідає тій яка вказана в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Злочини скоїв необдумано, так як не зміг пристосуватися через особисті проблеми до життя після звільнення з місць позбавлення волі.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_4 йоговинність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 28 жовтня 2015 року її чоловік ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2 вживав спиртні напої з обвинуваченим. Після чого вона виявила крадіжку фотоапарата, двох мобільних телефонів, двох флеш карт пам`яті, двох пар навушників, кросівок та трьох USB-кабелів, двох зарядних пристроїв для мобільних телефонів. Чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому обставини скоєння крадіжки не пам`ятає. Всі викрадені речі повернули, це були її речі в тому числі і 3 USB-кабелі. Претензій до обвинуваченого вона не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 просив судовий розгляд провести за його відсутності, в поданій суду заяві вказував, що претензій до обвинуваченого не має.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №339 від 04.11.2015 року та фото таблиці до нього залишкова вартість фотокамери «UFO AF 610» становить 75 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №340 від 04.11.2015 року та фототаблиці до нього, залишкова вартість двох зарядних пристроїв до мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung» з урахуванням можливого розміру втрати якості (зносу) може становити відповідно 42,5 грн. та 48,00 грн., всього 90,50 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №341 від 04.11.2015 року та фото таблиці до нього, залишкова вартість трьох USB-кабелів марки «Nokia», може становити відповідно довжиною 120 мм - 27,00 грн., 100 мм-17,40 грн., 19мм - 66,60 грн., всього 111 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №342 від 04.11.2015 року та фототаблиці до нього, залишкова вартість двох флеш-накопичувачів USB марки «Transcend» 4 Гб та 8 Гб, з урахуванням можливого розміру втрати якості (зносу) може становити відповідно 59.50 грн. та 54,00 грн., всього 113,50 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 05.11.2015 року та фото таблиці до нього, залишкова вартість кросівок на момент проведення експертизи може становити 174 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 06.11.2015 року та фототаблиці до нього, залишкова вартість двох пар навушників, за умови їх справності може становити 90 гривень вартістю 45 гривень кожен.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №346 від 04.11.2015 року та фото таблиці до нього, залишкова вартість мобільного телефону «Nokia 5700 RM - 230» без вартості відсутніх комплектуючих може становити 350 грн.

Згідно договору кредитування Миргородського відділення повного товариства «Ломбард-Скарбниця» №150-15026851 оціночна вартість мобільного телефону «Nokia 5130» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) 169 гривень 57 копійок.

Речовими доказами: планшетний комп`ютер TEXET ТМ-7024 (S/N: АВ29); телефон мобільний NOKIA 5700 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); фотоапарат (фотокамера) UFO, флеш-картки пам`яті: 2 марки Trascend, 1 марки Арасег; зарядний пристрій до телефону NOKIA; зарядний пристрій до телефону Samsung; 2 пари навушників з маркуванням NOKIA; три USB-шнури чорного кольору; пара кросівок; квитанція з ломбарду «Скарбниця»» (договір кредитування №150- 15026851) на закладений мобільний телефон NOKIA 5130 (імеі: НОМЕР_2 ); грошові кошти в сумі 2212 грн..

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які є злочинами середнього ступеня тяжкості, характер та розмір завданої потерпілим шкоди, який є незначним, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, однак злочин скоїв в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України в зв`язку з скоєнням ОСОБА_4 злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин суд призначає покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази планшетний комп`ютер TEXET ТМ-7024 (S/N: АВ29); телефон мобільний NOKIA 5700 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); фотоапарат (фотокамера) UFO, флеш-картки пам`яті: 2 марки Trascend, 1 марки Арасег; зарядний пристрій до телефону NOKIA; зарядний пристрій до телефону Samsung; 2 пари навушників з маркуванням NOKIA; три USB-шнури чорного кольору; пара кросівок передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 2212 грн. передані потерпілому ОСОБА_7 , необхідно залишити останнім та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Квитанцію з ломбарду «Скарбниця»» (договір кредитування №150- 15026851) на закладений мобільний телефон NOKIA 5130 (імеі: НОМЕР_2 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 6(шість) місяців арешту;

по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року за ст.185 ч.2 КК України і за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Речові докази планшетний комп`ютер TEXET ТМ-7024 (S/N: АВ29); телефон мобільний NOKIA 5700 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); фотоапарат (фотокамера) UFO, флеш-картки пам`яті: 2 марки Trascend, 1 марки Арасег; зарядний пристрій до телефону NOKIA; зарядний пристрій до телефону Samsung; 2 пари навушників з маркуванням NOKIA; три USB-шнури чорного кольору; пара кросівок передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 2212 грн. передані потерпілому ОСОБА_7 , залишити останнім та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Квитанцію з ломбарду «Скарбниця»» (договір кредитування №150- 15026851) на закладений мобільний телефон NOKIA 5130 (імеі: НОМЕР_2 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу фактичного затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1