УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки "LEXUS LS 460" кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…08.08.2014 року близько 17.00 години невстановлена особа, знаходячись на автостоянці яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу заволоділа транспортним засобом марки "LEXUS LS 460" кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

По даному факту 05.02.2015 року слідчим відділенням Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000157, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08.09.2015 року під час проведення обшуку в гаражі, який розташований в гаражі по АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки "LEXUS LS 460" кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 . Після проведення обшуку автомобіль марки "LEXUS LS 460" кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 був відданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.01.2014, автомобіль марки "LEXUS LS 460" кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

16.12.2015 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_7 винесено ухвалу, щодо зобов`язання ст. слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вилучити автомобіль марки "LEXUS LS 460" кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_6 ...."

Також у своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначив, що "…З метою додержання ст.ст. 2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля, необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин."

Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для цього є усі наявні та достатні підстави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки "LEXUS LS 460" кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 у гаражі по АДРЕСА_3 , для подальшого його вилучення.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)