Провадження № 1кп/201/454/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого директором ТОВ «Кітана», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи, на підставі наказу про прийняття на роботу №55/1 -к від 02.10.2012 р. ТОВ «Кітана» призначеним на посаду директора ТОВ «Кітана», яке є платником податків та інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, з 19.07.2005р. перебуває на податковому обліку у ДНІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташоване за фактичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15 оф. 316, діючи умисно, у період з 01.08.2014 р. по 18.11.2014 р. в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України занизив до сплати до державного бюджету податок на додану вартість на загальну суму 712 624,84 гри. за наступні звітні періоди: серпень 2014 року (в сумі 134 517,60 грн.), вересень 2014 року (в сумі 229 734,04 грн.), жовтень 2014 року (в сумі 348 373,20 грн.), що більш ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Так, директор ТОВ «Кітана» ОСОБА_3 , виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, знаходячись у м. Дніпропетровську, у період з 01.08.2014 р. по 18.11.2014 р. отримав від невстановлених осіб первинні документи (податкові накладні) та договір поставки № 96 від 15.08.2014р. з ТОВ «Юкон Союз» (), діяльність якого була спрямована на надання незаконних послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Юкон Союз» зобов`язалося надати, а ТОВ «Кітана» сплатити вартість товарно-матеріальних цінностей. При цьому, директор ТОВ «Кітана» ОСОБА_3 , завідомо знав і усвідомлював, що договір поставки №96 від 15.08.2014р. складений з метою ухилення від сплати податків, жодні товари, роботи, послуги за ним фактично надаватись не будуть, тобто договір є фіктивним.

Крім того, директор ТОВ «Кітана» ОСОБА_5 , виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, знаходячись у м. Дніпропетровську, у період з 01.08.2014 р. по 18.11.2014 р. отримав від невстановлених осіб первинні документи (податкові накладні) та договір поставки №104 від 24.09.2014р. з ТОВ «Гермес Арсенал» (), діяльність якого була спрямована на надання незаконних послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Гермес Арсенал» зобов`язалося надати, а ТОВ «Кітана» сплатити вартість товарно-матеріальних цінностей. При цьому, директор ТОВ «Кітана» ОСОБА_3 , завідомо знав і усвідомлював, що договір №104 від 24.09.2014р. складений з метою ухилення від сплати податків, жодні товари, роботи, послуги за ним фактично надаватись не будуть, тобто договір є фіктивним.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків, до кінця та з метою надання офіційності виконання умов вказаних договорів, проведення вказаних фіктивних операцій по бухгалтерському обліку, а в подальшому і у відображенні в податковому обліку і податковій звітності, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Дніпропетровську у період з 01.08.2014 р. по 18.11.2014 р. отримував від невстановлених осіб документи первинного обліку (податкові накладні) з реквізитами підприємств, діяльність яких була спрямована на надання незаконних послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки: ТОВ «Юкон Союз» та ТОВ «Гермес Арсенал» за період з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р., які у подальшому стали підставою для неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Кітана», та дані в яких не відповідали дійсності, так як операції по них були безтоварними.

Після отримання вищезазначених документів, дані в яких не відповідали дійсності, ОСОБА_3 , у період з 01.08.2014 р. по 18.11.2014 р. в денний час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ТОВ «Кітана», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15 оф.316, передавав їх головному бухгалтеру ТОВ «Кітана» ОСОБА_6 , яку, не бажаючи розголошення своїх злочинних дій, він не оповістив про наявність в нього умислу на ухилення від сплати податків, і яка не була обізнана стосовно вказаних фіктивних операцій та не перебувала у злочинній змові з ним, для незаконного віднесення сум за даними завідомо неправдивими податковими накладними до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Кітана».

Не будучи обізнаною щодо наявності у директора ТОВ «Кітана» ОСОБА_3 наміру на умисне ухилення від сплати податків, а також щодо фіктивності укладених ним вищевказаних договорів, не усвідомлюючи неправдивість наданих їй ОСОБА_3 податкових накладних по взаємовідносинам із ТОВ «Юкон Союз» та ТОВ «Гермес Арсенал», головний бухгалтер ТОВ «Кітана» ОСОБА_6 відобразила зазначені в них дані у документах податкової звітності підприємства, тим самим сформувала незаконний податковий кредит з податку на додану вартість у наступних деклараціях: декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року (в сумі 134 517,60 гри.), декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 року (в сумі 229 734,04 гри.), декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (в сумі 348 373,20 гри.).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на ухилення від сплати податків в значних розмірах, директор ТОВ «Кітана» ОСОБА_3 виконуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи підприємства електронною поштою з використанням електронних ключів доступу надав вищевказані податкові декларації з податку на додану вартість до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 6.24, тобто за місцем реєстрації ТОВ «Кітана» в якості платника податків.

Отже, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на ухилення від сплати податків в значних розмірах, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Кітана», директором якого він є, завідомо усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їх наслідки, у порушення положень п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), а також ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), забезпечив внесення до документів бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «Кітана» завідомо неправдивих відомостей щодо результатів фіктивних операцій з підприємствами: ТОВ «Юкон Союз» (), ТОВ «Гермес Арсенал» (), діяльність яких була спрямована на надання незаконних послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, і тим самим, необґрунтовано завищив податковий кредит з податку на додану вартість за період фінансово-господарської діяльності підприємства з 01.08.2014 по 31.10.2014, що спричинило за собою несплату до бюджетів податку на додану вартість в сумі 712 624,84 грн. у наступних періодах:

- серпень 2014 року податок на додану вартість на суму 134 517,60 грн.,

- вересень 2014 року податок на додану вартість на суму 229 734,04 грн.,

- жовтень 2014 року податок на додану вартість на суму 348 373,20 гри., що більш ніж у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, а саме, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значному розмірі

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке являється злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1