печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , представника особи-володільця ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0009532 від 24 грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, по заяві директора Департаменту банківської безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Як вказується слідчим у клопотанні, невстановленими слідством особами, у період часу з березня по вересень 2008 року, уклали 29 договорів про отримання кредитних коштів на придбання земельних ділянок. У подальшому розрахунки по отриманим кредитом не велись, у зв`язку з чим ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано значну матеріальну шкоду.

Вказано у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 , код за ЄДР НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому розглядатиметься питання направлення їх для проведення криміналістичного дослідження, існує необхідність вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 , код за ЄДР НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кредитних справ.

Документи, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять банківську таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні не заперечував проти надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, думку уповноваженого представника володільця, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 245, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кредитних справ, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 , код за ЄДР НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення у копіях, а саме:

- 25.04.2008 з ОСОБА_7 (кредитний договір № 207/П/27/2008-840);

- 11.09.2008 з ОСОБА_8 (кредитний договір № 465/П/27/2008-840);

- 04.09.2008 з ОСОБА_9 (кредитний договір № 450/П/27/2008-840);

- 11.09.2008 з ОСОБА_10 (кредитний договір № 466/П/27/2008-840);

- 05.09.2008 з ОСОБА_11 (кредитний договір № 455/П/27/2008-840);

- 06.03.2008 з ОСОБА_12 (кредитний договір № 113/П/27/2008-840);

- 28.03.2008 з ОСОБА_13 (кредитний договір № 160/П/27/2008-840);

- 20.05.2008 з ОСОБА_14 (кредитний договір № 223/П/27/2008-840);

- 28.05.2008 з ОСОБА_15 (кредитний договір № 228/П/27/2008-840);

- 15.05.2008 з ОСОБА_16 (кредитний договір № 218/П/27/2008-840);

- 10.06.2008 з ОСОБА_17 (кредитний договір № 259/П/27/2008-840);

- 10.06.2008 з ОСОБА_18 (кредитний договір № 260/П/27/2008-840);

- 12.06.2008 з ОСОБА_19 (кредитний договір № 263/П/27/2008-840);

- 19.06.2008 з ОСОБА_20 (кредитний договір № 277/П/27/2008-840);

- 19.06.2008 з ОСОБА_21 (кредитний договір № 278/П/27/2008-840);

- 27.06.2008 з ОСОБА_22 (кредитний договір № 294/П/27/2008-840);

- 06.08.2008 з ОСОБА_23 (кредитний договір № 401/П/27/2008-840);

- 06.08.2008 з ОСОБА_24 (кредитний договір № 400/П/27/2008-840);

- 08.08.2008 з ОСОБА_25 (кредитний договір № 407/П/27/2008-840);

- 14.08.2008 з ОСОБА_26 (кредитний договір № 421/П/27/2008-840);

- 15.08.2008 з ОСОБА_27 (кредитний договір № 423/П/27/2008-840);

- 18.08.2008 з ОСОБА_28 (кредитний договір № 426/П/27/2008-840);

- 22.08.2008 з ОСОБА_29 (кредитний договір № 436/П/27/2008-840);

- 27.08.2008 з ОСОБА_30 (кредитний договір № 440/П/27/2008-840);

- 06.06.2008 з ОСОБА_31 (кредитний договір № 255/П/27/2008-840);

- 08.07.2008 з ОСОБА_32 (кредитний договір № 322/П/27/2008-840);

- 29.07.2008 з ОСОБА_33 (кредитний договір № 380/П/27/2008-840);

- 03.07.2008 з ОСОБА_34 (кредитний договір № 308/П/27/2008-840);

- 11.07.2008 з ОСОБА_35 (кредитний договір № 337/П/27/2008-840).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/10218/14-к

Примірник 2 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1