Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-122/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Гришка С.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженої , не працюючої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої:

-10.04.2009 Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- за ч.2 ст.185 КК. України -,

ВСТАНОВИВ:

Що підсудна ОСОБА_2 скоїла таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин:

08 липня 2010 року в с. Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області близько 14-ї години ОСОБА_2, проходячи по вулиці Степовій, побачила індиків, що паслися неподалік і належали ОСОБА_3 та вирішила скоїти крадіжку. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 спіймала одного індика білої масті віком 2 роки, вагою 10 кг. та звернула йому шию , трохи пронесла , а потім викинула в лісосмугу.

З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на суму 270 грн.

08 липня 2010 року близько 14-ї години вона знаходилася в центрі села і поверталася додому по вул. Степовій, де побачила біля лісосмуги, яка знаходиться з іншої сторони вулиці паслися індики, які як їй відомо належали ОСОБА_3 З останнім вона перебувала в неприязних відносинах і з метою вчинення йому неприємностей , вона вирішила викрасти індика. Впевнившись , що її ніхто не бачить , вона спіймала великого білої масті індика , руками звернула йому шию,трохи пронесла та викинула у лісосмугу.

Вина підсудної підтверджується поясненнями потерпілого,протоколом відтворення обстановки та обставин події та висновком судово-товарознавчої експертизи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08 липня 2010 року він близько 8-ї години вигнав індиків пастися на вулицю біля лісосмуги. У вечірній час, близько 17.30 год. загнав індиків у двір і перерахувавши виявив, що не вистачає одного індика білої масті віком 2 роки вагою близько 10 кілограмів. Обійшовши прилеглу територію та лісосмугу, виявив лише пера від індика, а індика не знайшов. Пізніше від працівників міліції дізнався, що індика викрала ОСОБА_2.

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.34), ОСОБА_2 розповіла та показала, як вона скоїла злочин.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.28-32) вартість викраденого індика віком два роки станом на 08.07.2010 року складає 270 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудної повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК. України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При визначені покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудна скоїла умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа підсудна за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і скоїла злочин під час іспитового строку.

Помякшуючі вину обставини, що підсудна розкаюється в скоєнні злочину, активно сприяла розкриттю злочину.

Обтяжуючі вину обставини суд не вбачає.

Підсудна ОСОБА_2 скоїла злочин під час іспитового строку, але диспозиція статті 75 КК України не містить заборони для її повторного застосування до осіб, які під час іспитового строку вчинили новий злочин та за який можливе застосування того самого закону.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні її до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Підсудна ОСОБА_2 судима 10.04.2009 року Петрівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком, а тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 270 грн. Підсудна позов визнала повністю ,її вина в заподіянні шкоди повністю доведена , а тому позов слід задовольнити.

З підсудної необхідно стягнути 80 гривень на користь ОСОБА_5, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 ( три ) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком 3 (три) місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо віна протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_2 270 гривень на користь ОСОБА_3 , 80 гривень на користь ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман