АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/789/7/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ст..464 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та заступника прокурора Хмельницької області про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року визнано винним та засуджено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та заступник прокурора Хмельницької області звернулися до апеляційного суду Тернопільської області про перегляд вказаного вироку від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справа, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, ухвалюючи вирок від 31.07.2007 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діяла як суд першої інстанції в силу повноважень, наділених на час його постановлення чинним законодавством України.

Частиною 1 ст.463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

На даний час апеляційний суд Тернопільської області, який розглядав вказану справу, як суд першої інстанції, у зв`язку із зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Тому, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяв захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та заступник прокурора Хмельницької області про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2007 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції.

Зазначені висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_8 та які, відповідно до ст.458 КПК України, є обов`язковими для всіх судів України.

Разом з тим, враховуючи те, що Верховним Судом України було визначено територіально підсудність розгляду даної кримінальної справи в апеляційному суді Тернопільської області, колегія приходить до висновку, що вказані заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами належить розглядати у районному суді першої інстанції Тернопільської області, який належить визначити з урахуванням наближеності до місця вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та заступника прокурора Хмельницької області про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані заяви направити для розгляду у Підволочиський районний суд Тернопільської області

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 463, 464 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за заявами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та заступника прокурора Хмельницької області про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 відмовити.

Заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та заступника прокурора Хмельницької області про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 направити для розгляду у Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1