overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України,

встановив:

06 жовтня 2015 року прокурором Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/579/13-к
Номер провадження 1-кп/749/37/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 червня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В

за участю секретаря Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000148 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/37/13, який надійшов до суду 27 травня 2013 року від старшого прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора Невмовенко В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 06 червня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області 07 червня 2013 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1361/13-к
Номер провадження 1-в/749/58/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 призначити до розгляду на 02 грудня 2013 року на 08-30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 749/1444/13-к
Номер провадження 1-кп/749/106/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 грудня 2013 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2009/1022/12 Номер производства № 11/790/298/13 Председательствующий 1 инстанции Бунин Е.А., Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 УК Украины
14 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурора защитникОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции защитника адвоката ОСОБА_5 на приговор Двуречанского районного суда Харьковской области от 18 декабря 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины (1960г.), считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части в следующей редакции. Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Двуречанского районного суда Харьковской области от 18 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию защитника без удовлетворения.
Полный текст определения огласить 15 февраля 2013 года в 10 час. 00 мин.
Председательствующий
Судьи
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2015 року за № 0001142 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 28.09.2015р. апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Київського районного суду м.Харкова для об`єднання та розгляд в одному кримінальному провадженню з справою , що знаходиться в провадженні київського районного суду. У зв`язку з цим виникає необхідність у проведені підготовчого судового засідання по справі , яке суд вважаэ за можливе провести в режимі відео конференції Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за за ч.. 2 ст. 186 КК України на 15 жовтня 2015 року об 12-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в режимі відео конференції та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
17.12.2013
№/п 1-кп/644/552/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 30 грудня 2013 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців по 11 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, два з яких, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжких злочинів, останній будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, немає соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, може продовжити злочинну діяльність, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 11 жовтня 2015 року слід продовжити ще на два місяці з дня закінчення строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Скачок Кіровського району Могильовської області Республіки Білорусь, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 09 грудня 2015 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 вересня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 01 вересня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/32349/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31771/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Ольховик А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю: прокурора Васяновича М.В.

ст.інспектора РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, військовозобов'язаного, непрацюючого, судимого 13 жовтня 2008р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 13 жовтня 2008 року,-

встановив:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

З матеріалів особової справи №37/2008р. вбачається, що 02 грудня 2009 року ОСОБА_2А отримав офіційне попередження за неявку на реєстрацію до КВІ 04.11.2009 року та несвоєчасне інформування КВІ про зміну місця проживання. Засуджений інших порушень та умов звільнення від відбування покарання за час перебування на обліку у Кролевецькому РП КВІ, та обов'язків, покладених судом на підставі ст. 76 КК України, не порушував. За період перебування на обліку в Кролевецькому РП КВІ за місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендував себе добре, офіційно ніде не працював, на життя заробляв тимчасовими заробітками.

Згідно проведених звірок з Кролевецьким РВ ГУМВС фактів вчинення повторних злочинів не було виявлено.

13 жовтня 2010 року закінчився термін випробувального строку.

Заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення постанови.

Суддя А.І.Ольховик
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1336/15-к
Провадження № 1-кп/673/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 292, 512 КПК України, -

ухвалив:

призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , його законного представника, захисника та потерпілого.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-1478ск15 ПОСТАНОВА 07 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, в с т а н о в и в: Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2, яка подана 02 березня 2015 року, відмовлено у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 388 КПК 1960 року. У межах строку, наданого зазначеною вище постановою засудженим 08 травня 2015 року повторно подано касаційну скаргу, разом з тим, вказана касаційна скарга, також, не відповідала вимогам кримінально-процесуального закону і постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року засудженому повторно відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно нього. 04 серпня 2015 року засудженим подано чергову касаційну скаргу з подальшими численними доповненнями до неї Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доповнень, засуджений порушує питання про перегляд як ухвали апеляційного суду, так і вироку, який набрав законної сили 10 лютого 2015 року. Поряд з тим, касаційна скарга засудженим подана 04 серпня 2015 року, тобто з пропуском встановленого кримінально-процесуальним законом тримісячного строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 353 КПК 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. Відповідного судового рішення про поновлення строку на касаційне оскарження вироку, засудженим не надано. Також засудженим не надано і клопотання про відновлення зазначеного строку. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. У зв'язку з наведеним, згідно з ч.4 ст.386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого законом тримісячного строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду. Строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 КПК 1960 року. На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.386 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п о с т а н о в и в: касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
№ 5-3256км14 ПОСТАНОВА 07 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року,
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року захиснику відмовлено у витребування кримінальної справи через невідповідність поданої касаційної скарги вимогам кримінально-процесуального закону, а саме: захисник, обґрунтовуючи касаційну скаргу, наводила доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти та однобічності досудового і судового слідства, що не узгоджувалося з положеннями ст. 398 КПК 1960 року. Поряд з тим, не узгоджувалося з вимогами ст. 396 КПК 1960 року і викладене захисником прохання, оскільки захисник одночасно порушувала питання про скасування ухвали апеляційного суду та про зміну вироку суду першої інстанції.
У межах місячного строку, встановленого вищенаведеною постановою, захисником подано повторно касаційну скаргу.
Разом з тим кримінальну справу не може бути витребувано, оскільки повторна касаційна скарга не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Так, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, конкретних доводів, з огляду на положення ст. 370 КПК 1960 року, у чому саме полягають такі порушення і яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не наводить.
Поряд з цим, захисник зазначає про неправильне застосування кримінального закону, проте конкретно не вказує, які саме норми кримінального закону були неправильно застосовані судом апеляційної інстанції і у чому саме, відповідно до положень ст. 371 КПК, неправильне застосування кримінального закону полягало.
Крім того захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, фактично виходить з положень ст. 368 КПК 1960 року, а саме вказує на неповноту та однобічність судового слідства, що не ґрунтується на вимогах ст. 398 КПК 1960 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и в:
захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4