Березівський районний суд Одеської області
Справа №4-73/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого Судді Лебединського С.И , при секретарі Данилейчук JI.B., за участю прокурора Доброжана А.І., захисника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про порушення кримінальної справи».

В С ТАНОВ И В:

ОСОБА_3, звернувшись до суду із цією скаргою, просив скасувати як незаконну постанову про порушення відносно нього кримінальної справи №0, винесену 10 вересня 2010 р. слідчим Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області по факту нанесення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 червня 2010 р., о 17.00 год., тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги та пояснив суду, що слідчий на час винесення постанови про порушення відносно нього кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 122 КК України, не мав підстав для її винесення. Скаржник пояснив суду, що у час, коли потерпілий вказує на спричинення йому тілесних ушкоджень, він знаходився на території Комінтернівського району Одеської області, поблизу с. Сербка, по службових справах. Перебуваючи на посаді заступника начальника служби безпеки ТОВ «Агрофірма ім. Посмітного» він обїжджав поля які були засіяні його підприємством. При цьому разом із ним був його водій ОСОБА_4, а знаходячись на території полів він контактував із іншими людьми, які слідчим не встановлені та не допитані. Таким чином, слідчим рішення про порушення відносно нього кримінальної справи було винесено взагалі без будь яких перевірок його алібі що на його думку є незаконним.

Вивчивши подану скаргу, матеріали кримінальної справи на підставі яких було прийнято рішення про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи, вислухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, пояснення потерпілого, який пояснив що саме скаржник заподіяв йому тілесні ушкодження і його показання є правдиві, заслухавши думку захисника потерпілого та прокурора, які заперечували проти скарги і наполягали на тому, що покази потерпілого є правдиві, і не довіряти ним не має підстав, згідно з чим постанова є правомірною, суд вважає наступне.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити:

-чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст.94 КПК приводи для порушення кримінальної справи;

-чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину згідно ч.2 ст. 94 КПК України;

-законність джерел отримання цих даних;

-чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи

-чи було додержано нею встановлений для цього порядок згідно ст.98 КПК України. Підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч.2 ст. 94 КПК України є

достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак

злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Також суд окрім зазначеного має з'ясувати наявність обставин,, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Враховуючи викладене суд погоджується із думкою слідчого, що на час порушення кримінальної справи були приводи для цього, оскільки факт заподіяння тілесних ушкоджень дійсно мав місце, кримінальна справа порушена компетентною особою.

Разом із тим для порушення кримінальної справи потрібні не тільки законний привід але і підстава. Проте, під час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не має достатньо даних, що б вказували на наявність ознак злочину у його діях згідно ч.2 ст. 94 КПК України

Вказана постанова в загалі не містить будь яких посилань на те, з яких підстав слідчим було зроблено висновок, що саме Тимофієв вчинив цей злочин. Не містять достатніх даних на вчинення ОСОБА_3 цього злочину і представлені слідчим матеріали на підставі яких ним був зроблений висновок про причетність ОСОБА_3 до скоєного.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України передбачено що кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, що вчинена конкретною особою.

Таким чином відсутність у постанові слідчого взагалі даних на підставі яких був зроблений висновок на наявність в діях особи ознак злочину є обставиною, що вказує на незаконність її винесення.

Приймаючи рішення по справі суд не розглядає й заздалегідь не вирішує ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті., та не дає оцінку доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, але суд враховує, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 була винесена 10 вересня 2010 р., а окреме доручення для перевірки алібі підозрюваного було направлено слідчим 14 вересня 2010 р.

На підставі викладеного суд вважає що постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи слід скасовувати через її незаконність.

При цьому суд також враховує що 28 липня 2010 р. була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно невстановленої особи, по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2, за ознаками ч .1 ст. 122 КК України і вважає що права потерпілого не порушені, а слідчому слід провести необхідні дії для встановлено осіб причетних до цього злочину.

Керуючись ст.94, 97, 98, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 10 вересня 2010 р. про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи №0, по факту нанесення ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 червня 2010 р о 17.00 год., тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

*

Суддя: