Справа № 1-35/10
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1sp; В.,

при секретарі - Васьковець А.Ю.,

з участю: прокурора - Немченінової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, жительки с.Дивин Брусилівського району Житомирської області, вул.Калинівка, 18, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_3, б жовтня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженої, непрацюючої, жительки смт.Брусилів Житомирської області, вул.Лєрмонтова, ЗО, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2009 року близько 23 години 00 хвилин в кафе "Метро" по вул.1 Травня в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовилися між собою про вчинення крадіжки грошей з будинку ОСОБА_4, за якою раніше доглядали і знали про місце зберігання грошей. 16 серпня 2009 року'близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за досягнутою попередньою змовою щодо участі у вчиненні крадіжки зайшли до подвір"я будинку N 40 по вул.Лєрмонтова в смт.Брусилів Житомирської області, в якому проживала ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишилася на подвір"ї з метою спостереження за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити співучасника, а ОСОБА_2 через незамкнені двері проникла в будинок, пройшла до кімнати, в якій спала ОСОБА_4, і таємно викрала з місця зберігання грошей 10000 гривень. Після цього ОСОБА_2 вийшла з будинку і віддала викрадені гроші ОСОБА_3 Викрадені гроші порахували і розділили за місцем проживання ОСОБА_3 по вул.Лєрмонтова,ЗО, в смт.Брусилів і в наступні дні за викрадені гроші купували ювелірні вироби, мобільний телефон, витрачали на власні потреби.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, заявили про щире каяття у вчиненому, і

підтвердили, що вони за попередньою змовою викрали з будинку ОСОБА_4 гроші в сумі 10000 гривень.

Крім визнання вини підсудними, винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна в повному обсязі обвинувачення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 під час досудового слідства, які були досліджені в судовому засіданні, підтвер джується, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 доглядали за нею і вона часто давала їм гроші на придбання ліків та продуктів харчування. Гроші зберігала в наволочці подушки і про це знали ОСОБА_2 і ОСОБА_3 16.08.2009 року збиралався переховати гроші в інше місце і не виявила гроше в тому місці, де зберігала раніше. Відразу подумала, що гро могли зникнути не без участі ОСОБА_2 і ОСОБА_3

/ а.с. 43 /

Із показань свідка ОСОБА_5, які були дані нею на досудовому слідстві, відомо, що 18.08.2009р. вона бачила у ОСОБА_2 одягнуті золоті обручки, золотий ланцюжок, а також у неї був мобільний телефон, якого раніше у неї не було.

/ а.с. 64-65 /

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час досудового слідства свідчили, що 19.08.2009 року вони були як поняті під час огляду будинку N ЗО по вул.Лєрмонтова в смт.Брусилів і в їх присутності працівники міліції ви- явли і вилучили три обручки та мобільний телефон "Нокіа". ОСОБА_3 добровільно віддала гроші в сумі 2 000 гривень.

/ а.с. 66,67 /

Змістом протоколу огляду місця події, протоколу добровільної видачі, огляду речових доказів

підтверджується, що під час огляду будинку, в якому проживає ОСОБА_3, працівниками міліції були виявлені та вилучені мобільний телефон "Нокіа", три обручки, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції гроші в сумі 2000 гривень. Вилучені речі та гроші були оглянуті і приєднані до справи як речові докази.

/ а.с. 16-20, 62/

Суд кваліфікує умисні дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, які полягали у таємному викраденні 10000 гривень з будинку потерпілої ОСОБА_4, за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудним, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Підсудна ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

Підсудна ОСОБА_3 за місцем проживання

характеризується посередньо.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує вказані обставини і вважає, що підсудним має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, що передбачає відповідальність за вчинені ними дії.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суму викрадених грошей, особи підсудних, які щиро розкаюються у вчиненому, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, мають на утриманні малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України. ,

Відповідно до ст.81 КПК України приєднані до справи як речові докази гроші в сумі 2000 гривень, які є частиною викрадених у ОСОБА_4 грошей, а також три каблучки, мобільний телефон- "Нокіа-1202-2", які були придбані за рахунок викрадених грошей, належить передати в дохід держави, оскільки потерпіла ОСОБА_4 померла 19 грудня 2009 року і суд не має відомостей про її спадкоємців, які прийняли спадщину.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити їй покарання три роки шість

місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити їй покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст.81 КПК'України приєднані до справи як речові докази гроші в сумі двох тисяч гривень, три каблучки, мобільний телефон "Нокіа-1202-2" передати в дохід держави.

На вирок може бути подана, апеляція апеляційного суду Житомирської області через

Брусилівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя М. В. Грищенко