У Х В А Л А

іменем україни

11.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 ,будучи уповноваженим представляти інтереси ПАТ ВТБ Банк, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яку мотивує тим, що 26.11.2015 року він звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Проте Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні наведеним в скарзі.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , заперечила щодо задоволення скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 , оскільки слідчий поліції не є особою, що вносить відомості до ЄРДР, а тому заяву адвоката ОСОБА_3 було направлено за належністю до прокуратури.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , заперечення представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги 26.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст.190 КК України щодо протиправних дій посадових осіб та засновників ЗАТ «Котнар», які шахрайським шляхом, а саме зловживання довірою ПАТ «ВТБ-БАНК» заволоділи коштами на суму 7360000 доларів США та шляхом обману вивели з-під застави заставне майно. Згідно штампу на заяві про вчинення кримінального правопорушення поданій адвокатом ОСОБА_3 , таку заяву було прийнято Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області 26.11.2015 року.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2015 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на норми чинного законодавства, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2015 року та надання представнику ПАТ «ВТБ Банк» документ, що підтверджує реєстрацію заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Щодо вимоги скаржника про винесення постанови про визнання представником потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення такої вимоги не передбачено нормами ч.2 ст. 307 КПК України, а отже в частині цих вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2015 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Надати представнику ПАТ «ВТБ Банк» документ, що підтверджує реєстрацію заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В решті вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1