АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1058 2010 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.2 ст.28б УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
15 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего - Быковой Л. П.,
судей - Панченко В.А.,
прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 18 мая 2010 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.28 6 УК Украины на 4 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2: в пользу ОСОБА_3
С.Н. в счёт возмещения материального ущерба 23 148,08 грн. и 43 000 грн. морального вреда; в пользу государства в лице Государственного казначейства в Боровском районе Харьковской области 4185 грн. затрат на стационарное лечение потерпевшей; 1901,48 грн за проведение трассологической экспертизы, 3641 грн. за проведение комплексной автотехнической и трассологической экспертизы, 1225,60 грн. за проведение металловедческой экспертизы в пользу ХНИИСЭ им. Н.С. Бокариуса.
Как установлено судом, 31 октября 2007 года примерно в 18 час. 30 мин., ОСОБА_2, управляя принадлежащим ОСОБА_4, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, и следуя со скоростью 63-75 км/час в тёмное время суток с включенным ближним светом фар по ул.Подлесная в пос.Боровая Боровского Харьковской области со стороны с.Подлиман Боровского района Харьковской области в направлении центра пос. Боровая в районе ЛЕП, грубо нарушил требования п.п.1.5, 10.1 и 11.2, 12.4, 12.9 (б) «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:
п. 1.5 - «Действия или бездействия участников дорожного
движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровы граждан, причинять материальный ущерб»;
п. 10.1 - «перед началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
п. 11.2 - «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»,
п. 12.4 - «в населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»,
п.12.9 (б) - «водителю запрещается - превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участках дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31 или транспортном средстве на котором установлен опознавательный знак в соответствии с (подпунктом -и- п.30.3 ПДД Украины», изменил траекторию направления своего движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мопедом «PHANTOM VIPER 50 без регистрационного номера под управлением водителя ОСОБА_3 , которая двигалась по своей полосе движения со сторон пос.Боровая Боровского Харьковской области в направлении с.Подлиман Боровского района Харьковской области с включенным светом фары главного света.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни и от которых 06.11.2007 года наступила смерть потерпевшей.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.1, 6, 8, 9, 12 Закона Украины «Oб амнистии» от 12.12.2008г., а дело прекратить на основании п.4 ст.6 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию и просившего о применении к нему Закона Украины «Об амнистии», мнение прокурора Шемаевой Е.И. возражавшей против удовлетворения апелляции осужденного считавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно приговору суда, ОСОБА_2 осужден за совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, то есть за нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного в апелляции осужденным не оспаривается.
В соответствии с положениями п. «з» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008г., амнистия не применяется к лицам, которые осуждены по ч.2 ст. 28 6 УК Украины, то есть за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, при отягчающих обстоятельствах.
Таким образом, на ОСОБА_2 не распространяется действие Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008г., а его апелляция удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляции и не усматривая оснований к отмене приговора, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Боровского районного суда Харьковской области от 18 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: