overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/735/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003021 від 01.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.186 ч.2, 357 ч.3, 162 ч.1 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, -
ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3, ст. 357, ч.1, ст. 162 КК України,
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення йому захисника за рахунок коштів бюджету.

Прокурор підтримав клопотання підозрюваного, інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначеного на 11год. 45 хв. 02.12.2015року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2013
Справа № 644/8718/13-к
№/п 1-кп/644/366/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000256 ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000256 ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000256 ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 вересня 2013 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/947/15-к

Провадження № 1-в/634/79/15

"21" вересня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 05.09.2015 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 Справа № 634/1051/15-к Провадження № 1-кп/634/126/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ст 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ст 289 КК України, на 09 год. 30 хв., 29.10. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія вірна. Суддя:
Провадження №: 1/752/76/14
П О С Т А Н О В А
13.02.2014 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.
В судове засідання на 13.02.2014 року були викликані свідки, які в судове засідання без поважних причин не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід свідків, оскільки через їх неявку судовий розгляд даної справи неодноразово відкладався.
З метою запобігання затягування розгляду кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке призначено на 28.02.2014 року на 10-00 год.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Копію даної постанови направити прокурору Голосіївського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3983/14-к
Провадження №: 1-в/752/80/14
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання КВІ щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
25.03.2014 року на адресу суду надійшло подання КВІ про скасування ОСОБА_2 іспитового строку, на підставі ч.2 ст.78 КК України.
За результатами розгляду вищезазначеного подання, було винесено постанову суду від 10.04.2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання.
У мотивувальній частині постанови суду від 10.04.2014 року була допущена помилка, а саме: в восьмому абзаці мотивувальної частини зазначено, що інспектор звернувся до суду з поданням про об`єднання вироків, хоча насправді інспектор звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_2 , що і слід виправити в цій постанові, на підставі ст. 409 КПК України.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну частину постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року, якою в задоволенні подання КВІ відмовлено.
Абзац восьмий мотивувальної частини викласти у такій редакції:
Враховуючи те, що інспектор звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_2 в порядку Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, а вироки винесено в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/351/14

У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2014 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Лук! ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді виправних робіт відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньою технічною освітою, СПД-фізична особа ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва від 13.03.2014 р. за ст. 128 КК України до 1 р. виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, суд -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та засудженого, представника КВІ, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ст. 81 КК України, до осіб які відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення (УДЗ) від відбування покарання при умові, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
УДЗ може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання, призначеного судом за злочини невеликої тяжкості.
Як вбачається з подання та підтверджується матеріалами особової справи, ОСОБА_5 засудженого Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 128 КК України до 1 р. виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави. Відрахування із заробітної плати останнього розпочаті з 08.05.2014 р., розрахункові дані та копії платіжних доручень до інспекції направлялись вчасно, кошти в дохід держави перераховуються в строк, а за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання зарекомендував з позитивного боку, скарг від сусідів та інших мешканців будинку не надходило, на реєстрацію до Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві з`являється своєчасно, пропусків не допускає.
Засуджений ОСОБА_5 станом на 03.12.2014 р. має відбутого строку покарання 6 місяців 25 днів у календарному обчисленні, що складає більше 1/2 строку відбування покарання.
Тобто, є всі підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, ст.ст. 30, 41, 154 КВК України, -
ухвалив:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 місяців 5 днів від відбування покарання у виді виправних робіт визначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб.

Суддя:
Провадження №: 1-в/752/346/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Голосіївського МВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.78 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік 6 місяців і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений порушував порядок відбування покарання.

Іспитовий строк закінчився 20.11.2014 року.

В поданні просять вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами подання, з`ясувавши думки прокурора, заслухавши представника КВІ, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України, якого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2234/15-к
Провадження №: 1-кп/752/296/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4796/15-к
Провадження №: 1-кп/752/412/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006726 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, просив призначити судовий розгляд на сьогодні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про призначення судового розгляду на сьогоднішній день.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Задовольнити клопотання учасників про призначення справи на сьогодні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006726 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.05.2015 р. на 10 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 червня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6406/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М., яке погоджено з старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України Борисенко С.М., про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 744, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті Євро в Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, зазначена норма Закону містить виключний перелік осіб, які наділені правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки слідчий не входить до переліку таких осіб, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М. про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 744, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті Євро в Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), а також скасування заборони будь-кому розпоряджатися ними, зокрема здійснювати будь-які видаткові операції з вказаного банківського рахунку, які були накладені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 3.09.2015р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

До судового засідання заявник та прокурор повторно не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення за ст..257 КК України .

2.09.2015р. повторно звернувся з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, копії заяви не надано.

Також встановлено , що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.09.2015р. зобов`язано внести відомості по заяві ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/878/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001691 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 29.09.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001691 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 12 жлвтня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001691 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1