Справа № 396/2281/15-к
Провадження № 1-кп/396/186/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Новоукраїнка кримінальне провадження №0000793 від 29.08.2015 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Емба Мугоджарського району Актюбинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нововікторівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 та угодою між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої: 29 серпня 2015 року близько 02 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, прийшли до багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 пройшов до під"їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на четвертий поверх, далі через незамкнений люк піднявся на горище, далі на дах будинку, звідки вчинив крадіжку супутникової антени у зборі із трьома ретрансляційними конвертерами (головками), яка не була закріплена до даху і належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість викраденої супутникової антени із трьома ретрансляційними конвертерами (головками), бувшої у користуванні з 2007 року у нормальному справному стані становить 390,41 грн. з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 390 від 01.09.2015 р. Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи за кабель, спустив вказану супутникову антену з даху будинку на землю під будинком, де в цей час стояв ОСОБА_6 і спостерігав, щоб не було сторонніх осіб. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 свою вину повністю визнав і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився та йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим угоду про примимрення, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Також, під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої: 29 серпня 2015 року близько 02 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, прийшли до багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 пройшов до під"їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на четвертий поверх, далі через незамкнений люк піднявся на горище, далі на дах будинку, звідки вчинив крадіжку супутникової антени у зборі із трьома ретрансляційними конвертерами (головками), яка не була закріплена до даху і належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість викраденої супутникової антени із трьома ретрансляційними конвертерами (головками), бувшої у користуванні з 2007 року у нормальному справному стані становить 390,41 грн. з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 390 від 01.09.2015 р. Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи за кабель, спустив вказану супутникову антену з даху будинку на землю під будинком, де в цей час стояв ОСОБА_6 і спостерігав, щоб не було сторонніх осіб. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 свою вину повністю визнав і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився та йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим угоду про примимрення, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 24.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 , а також угоду про примирення від 24.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_6 , встановив.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Узгоджені сторонами в кожній угоді вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , й призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно наданих стороною державного обвинувачення письмових доказів, перевірено відповідність вказаних в угодах даних про особу та характеризуючих даних на кожного з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.09.2015 року затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 24.09.2015 року затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1