Справа № 565/567/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
11 березня 2015 року о 21 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, через ревнощі, наніс два удари кулаками лівої та правої руки по голові ОСОБА_5 , від яких потерпілий не втримався на ногах та впав на асфальтове покриття, в результаті чого потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді садна та припухлості м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньомозкової гематоми лобної ділянки справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він знайомий з дружиною ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та підтримував з нею близькі стосунки за час перебування ОСОБА_5 на заробітках за межами м.Кузнецовська Рівненської області. 11 березня 2015 року йому зателефонувала ОСОБА_6 та попросила приїхати. У цей час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте був здатний себе контролювати. По приїзду ОСОБА_6 попросила його піти разом з нею до її знайомої, яка проживає в АДРЕСА_2 . Коли вони прийшли до квартири знайомої ОСОБА_6 , остання відлучилась на деякий час. З вікна цього будинку він побачив, що на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 вона зустріла свого чоловіка ОСОБА_5 та вони почали тепло спілкуватись. ОСОБА_4 вийшов до них, щоб забрати ОСОБА_6 . ОСОБА_5 також перебував у стані алкогольного сп`яніння, між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів, під час якого вони штовхались та кричали один на одного. У цей час до ОСОБА_6 підійшла знайома ОСОБА_7 та жінки почали їх розбороняти. Як показав ОСОБА_4 , він вирвався з рук ОСОБА_7 , підбіг та наніс ОСОБА_5 по одному удару правою та лівою рукою в голову, а саме - удар правою рукою у щелепу зліва та удар лівою рукою у праву вилицю. Від цих ударів ОСОБА_5 впав на асфальт, вдарився головою та втратив свідомість. ОСОБА_4 хотів підійти до нього, проте присутні його не пустили. Після цього ОСОБА_5 увели під руки чоловіки, що підійшли.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 У березні 2015 року він повернувся із заробітків до м.Кузнецовська Рівненської області та дізнався, що його дружина ОСОБА_6 підтримує інтимні стосунки з ОСОБА_4 11 березня 2015 року біля 21-00 години він разом із знайомим ОСОБА_8 пішов до будинку АДРЕСА_2 . Несподівано для нього від будинку АДРЕСА_3 до нього вибіг ОСОБА_4 , який почав йому погрожувати. Між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів, під час якого ОСОБА_4 наніс йому удари по голові, один з яких кулаком лівої руки у вилицю справа, а також удар кулаком правої руки, але куди саме, потерпілий не пам`ятає. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підбігли до них та почали їх розбороняти, не пускаючи ОСОБА_4 до нього. Від цих ударів ОСОБА_5 впав та втратив свідомість і прийшов до тями у час, коли його знайомий ОСОБА_9 допомагав йому дістатись до ліфта у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Наступного дня він перебував вдома у ОСОБА_9 , а 13 березня 2015 року звернувся до лікарні. У нього було виявлено закриту черепно-мозкову травму та забій головного мозку.
Свідок ОСОБА_6 підтвердила показання обвинуваченого та потерпілого про стосунки з ними та показала, що 11 березня 2015 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_4 пішла забрати речі до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свідкові у цей час зателефонував її чоловік ОСОБА_5 , який також перебував у стані сп`яніння, і вона підійшла до будинку АДРЕСА_2 , щоб поговорити з ним. У цей час до них підбіг ОСОБА_4 та наніс удар кулаком лівої руки у голову ОСОБА_5 . У цей час підбігла ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 підняв ОСОБА_5 та наніс йому удар правою рукою у голову, від чого ОСОБА_5 впав та втратив свідомість. У цей час з під`їзду вибіг ОСОБА_9 , який підняв ОСОБА_5 та повів його до себе у квартиру, а вона та ОСОБА_7 утримували ОСОБА_4 , який виривався та намагався продовжити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 11 березня 2015 року біля 21-00 години з вікна власної квартири по АДРЕСА_2 вона побачила, що біля будинку АДРЕСА_2 відбувається конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вона вийшла на вулицю та підійшла до них, побачила, що обидва вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Вона бачила, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари кулаками правої та лівої руки у вилицю та щелепу, від яких ОСОБА_5 впав на асфальт. Після цього з під`їзду будинку вийшов ОСОБА_9 та його мати, які допомогли ОСОБА_5 підвестись та забрали його до свого будинку.
Згідно з висновком експерта № 45 від 30.03.15 р., у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна та припухлості м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньомозкової гематоми лобної ділянки справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, утворились у термін та при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 впевнено відтворили обставини нанесення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, вказали на місце та спосіб їх одержання, їх показання співпали з показаннями свідків та висновками судово-медичної експертизи.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає, що вина ОСОБА_4 у нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я доведена в повному обсязі, а дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують його покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочину.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, по місцю проживання характеризується посередньо, проте задіяний у суспільно корисній праці, в місцях позбавлення волі отримав робітничу спеціальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Вирішуючи заявлений прокурором в інтересах ДЗ «СМСЧ № 3» МОЗ України цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для стягнення з ОСОБА_4 483,06 грн. вищезазначених витрат.
Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 2000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. Так, потерпілим документально підтверджено понесення витрат на придбання ліків в сумі 1090,54 грн. Доказів у підтвердження понесення інших витрат потерпілим суду не надано. При вирішенні цивільного позову потерпілого в частині стягнення моральної шкоди суд враховує, що завдання такої шкоди потерпілому в судовому засіданні доведено, та виходить з того, що шкода завдана умисними діями, спричинення тілесних ушкоджень відбувалось в присутності інших осіб, ОСОБА_5 зазнав фізичного болю, втрачав свідомість, перебував на стаціонарному лікуванні. Разом з тим, суд, керуючись засадами розумності та справедливості, вважає необґрунтованим визначений потерпілим розмір завданої йому моральної шкоди, а тому приходить до висновку про часткове задоволення його цивільного позову у цій частині та стягнення з ОСОБА_4 на його користь 1000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 Міністерства охорони здоров`я України» 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 06 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1090 (одну тисячу дев`яносто) грн. 54 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: