Справа №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальну справу в порядку підготовчого судового розгляду в межах кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, маючому неповну середню освіту, не працюючому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за слідуючих обставин:
07.01.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, спричинив на території подвір`я вище вказаного домоволодіння сварку із своїм давнім знайомим ОСОБА_5 . В ході суперечки ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, умисно, наніс із значною силою два послідовних удари кулаком правої руки у область лівого ока ОСОБА_5 , після чого наніс ще два, умисних, послідовних удари кулаком лівої руки у область правого ока останнього.

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, синців навколо очей, які згідно висновку судово- медичної експертизи №2 від 10.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, які могли утворитися, як при нанесенні ударів кулаками рук так і взутими ногами, відповідають вказаному строку та не могли виникнути гіри нанесенні ударів долонями рук або при падінні з висоти власного зросту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України

Під час досудового розслідування 21 січня 2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 125 ч. 2 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 2 років обмеження волі . На підставі ст.57 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання . Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України. Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 21 січня 2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0000014

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження влі . На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК україни встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1