overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., за участю прокурора Денисюк І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Д.Лупеко, старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва І.Денисюк, начальника першого слідчого відділу прокуратури м. Києва М.Рябеко, заступника начальника слідчого управління прокуратури м. Києва О.Варченко, начальника слідчого управління прокуратури м. Києва Т.Мороз, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Д.Лупеко, старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва І.Денисюк, начальника першого слідчого відділу прокуратури м. Києва М.Рябеко, заступника начальника слідчого управління прокуратури м. Києва О.Варченко, начальника слідчого управління прокуратури м. Києва Т.Мороз, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 40 хвилин 28 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.05.2013,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.05.2013 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2014 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/886/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 03 лютого 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5192/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 22 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8133/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 02.04.2014 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013.

Зобов`язати слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.11.2013, а саме: огляд речей та предметів, які вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2014, які знаходяться у 5 спеціальній роті 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000233,-

В С Т А Н О В И В :
12.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України прийняти рішення передбачене ст. 283 КПК України відносно нього у кримінальному провадженні № 0000233.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.(а.с.30)

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням вказаного та з урахуванням принципу диспозитивності, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданого через канцелярію суду листа за підписом слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва від 02.07.2014 №17/1/2/233, 17.06.2014 прокурором відділу процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підставами для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку з припиненням прокурором бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні № 0000233.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000233 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 40 хвилин 10 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2014 року о 9-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000039 з неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000039 з неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2014 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
09.07.2014 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, 09.07.2014 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про винення кримінального правопорушення слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 щодо завідомо неправосудної ухвали від 16.06.2014.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовільнити.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 та представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, пояснень слідчого судді з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність нез`явившихся учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 , який занесений до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

строком до 27.11.2014.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 27.11.2014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 14.10.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_7 в.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ОВС СВ ГУСБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей.

22.10.2014 ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасового вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задовольнити частково..

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 10 хвилин 10.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндохів у м.Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндохів у м.Києві ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м.Києві (вул. Пушкінська, 24, м.Київ) знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндохів у м.Києві ОСОБА_4 - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва, на території діяльності якого знаходиться СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м.Києві, із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндохів у м.Києві ОСОБА_4 - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1