АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3269/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/982/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2015 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі вказав на порушення вимог ч.7 та ч.12 ст.290 КПК України, оскільки прокурором не були відкриті потерпілій стороні матеріали досудового розслідування, що позбавило їх можливості надати додаткові матеріали по даному провадженню.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляції посилається на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні було складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та спрямовано для розгляду до Цюрупинського районного суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті було зазначено усі необхідні відомості.
У зв`язку з тим, що склад злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України не є матеріальним, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зазначався.
Згідно з вимогами ч.3 та ч.4 ст.291 КПК України вказаний обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, який його затвердив, та надано усі необхідні додатки. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Крім того, у зв`язку з тим, що згідно з вимогами КПК у підготовчому судовому засіданні судом не досліджуються безпосередньо матеріали кримінального провадження, у тому числі й матеріали щодо проведення слідчих та процесуальних дій, прокурор не мав можливості надати суду відповідні докази на спростування доводів адвоката ОСОБА_8 щодо неповідомлення потерпілих про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
У той же час, такі повідомлення 22.09.2015 року за вих. № 1705 слідчим були направлені потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представнику адвокату ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_12 , а також підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 . При цьому, підозрюваний та його захисник прибули до слідчого, де їм було відкрито матеріали кримінального провадження, про що складено протокол, а потерпілі та їх представник до слідчого не з`явились.
Відповідно до вимог КПК обвинувальний акт може бути повернуто прокурору лише у випадку, коли він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Таких підстав у ході підготовчого судового засідання не було встановлено. Інші обставини, на які суд послався як на підстави повернення обвинувального акту не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Згідно п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Крім того, відповідно до вимог п.9 ст.290 КПК України сторони кримінально провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Ці вимоги прокурором та слідчим не виконані.
Посилання прокурора на те, що в ході досудового слідства потерпілі та їх представник до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, не свідчить про факт відкриття їм матеріалів.
Надані прокурором до апеляційної скарги, як додатки, копії повідомлень про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 22.09.2015 року, в яких зазначено, що потерпілим та їх представнику необхідно 23.09.2015 року, тобто наступного дня, прибути за вказаною адресою у м. Херсоні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не містять достатніх відомостей про їх фактичне направлення потерпілим та їх представнику, і відсутні дані на підтвердження їх вручення.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вище наведені вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що такі порушення вимог КПК України унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
З огляду на допущені істотні порушення при проведенні досудового розслідування, а саме порушення права потерпілого на захист, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4