пр. № 1-кп/759/823/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007240 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 22.07.2015р., близько о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень, звідки вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «ЗАКАЗУА», чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 60 207 гривні 50 копійок.
Так, ОСОБА_6 , працюючи з грудня 2014р., на посаді водія у ТОВ «ЗАКАЗУА», яке знаходиться по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, де помітив що середині вищевказаного приміщення майно та яке він вирішив викрасти.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , 22.07.2015р., близько о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, переслідуючи корисливий мотив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАКАЗУА», а саме:
- маршрутизатор «Asus RT-N664» з адаптером, вартістю 2195 гривень 03 копійки;
- модем «Huawey Е 352», вартістю 295 гривень;
- принтер «Xerox phaser 3260», біло - синього кольору, вартістю 3917 гривень 50 копійок;
- мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 7 штук, вартістю 2332 гривні 50 копійок за одиницю, загальною вартістю 16327 гривень 50 копійок;
- мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 7 штук, вартістю 3499 гривні 17 копійок, загальною вартістю 24494 гривень 19 копійок;
- мобільні телефони «Lenovo Idea Phone Р770 Black-Blue», в кількості 2 штуки, вартістю 2100 гривень 98 копійок за одиницю, загальною вартістю 4201 гривня 96 копійок;
- мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 White», вартістю 2600 гривень 00 копійок;
- автомобільний трекер «GPS Fm 1200», вартістю_2083 гривні 33 копійки;
- ящик багаторазового використання «MBD64421», зеленого кольору, вартістю 300 гривень;
- концентратор «D-Link DUB-E100» з адаптером, вартістю 183 гривні 99 копійок;
- концентратор «D-Link DUB-H7» з адаптером, вартістю 204 гривні;
- кабелі «Mini-USB», в кількості 17 штук, вартістю 120 гривень за одиницю, загальною вартістю 2040 гривень 00 копійок;
- адаптери «С-Р57», в кількості 11 штук, вартістю 100 гривень за одиницю, загальною вартістю 1100 гривень;
- навушники чорного кольору, вартістю 40 гривень 00 копійок;
- сім картки мобільного оператора «Life» в кількості 15 штук, вартістю 15 гривень 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 225 гривень, а всього майна на загальну вартість 60 207 гривень 50 копійок.
Незаконно заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 22.03.2015р., приблизно в 23 годин 00 хвилин, перебуваючи по вул.Велика Кільцева, 12 в м.Києві, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень та вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЗАКАЗУА».

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює, щиро кається у скоєному.

Також ОСОБА_3 показав, що майже все викрадене майно повернув під час досудового розслідування, крім мобільних телефонів «Lenovo», в кількості 7 штук загальною вартістю 19 595 гривень 99 копійок.
Цивільний позов на суму 19 595 гривень 99 копійок визнає повністю.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме, у зв`язку з поверненням частини викраденого майна зменшила позовні вимоги до 19 595 гривень 99 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов ТОВ «ЗАКАЗУА» на суму 19 595 гривень 99 копійок, задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЗАКАЗУА» ІПН 98 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» МФО 320649 у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 19 595 гривень 99 копійок.

Речові докази по справі: маршрутизатор «Asus RT-N664» з адаптером, модем «Huawey Е 352», принтер «Xerox phaser 3260», біло - синього кольору, мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 8 штук, мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 Black-Blue», мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 White», автомобільний трекер «GPS Fm 1200», концентратор «D-Link DUB-E100» з адаптером, концентратор «D-Link DUB-H7» з адаптером, кабелі «Mini-USB», в кількості 17 штук, адаптери «С-Р57», в кількості 11 штук, навушники чорного кольору, сім картки мобільного оператора «Life» в кількості 15 штук, які знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «ЗАКАЗУА» ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ТОВ «ЗАКАЗУА».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1