Справа № 735/971/15-к
Провадження № 1-кп/745/84/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000194 від 16.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна,маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 28.10.2014 року Коропським районним судом Чернігівської області до 150 год громадських робіт за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув на територію, колишньої МТФ, що розташована в АДРЕСА_2 , де шляхом часткового розбирання стіни блоку ракушняка, таємно від оточуючих, через утворений отвір проник до приміщення млину, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав кутову шліфувальну машину DWT-125 «Болгарку», вартістю 494,89 грн., автомобільний гвинтовий домкрат, вартістю 359,55 грн., металевий кожух щеплення з автомобіля FAW СА 1041, вартістю 935 гривень, в результаті чого останньому був заподіяний матеріальний збиток на суму 1789,44 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 15.06.2015 року близько 23.00 год з метою крадіжки прибув на територію ферми, що розташована в с. Риботин, Коропського району. Частково розібрав стіну та через утворений отвір проник до приміщення млину, звідки викрав кутову шліфувальну машину, домкрат, та кожух зчеплення з автомобіля.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням в приміщення. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

За місцем проживання характеризується позитивно,має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання не має.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів 429,66 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: електроболгарку DWT, автомобільний гвинтовий домкрат, металевий кожух щеплення з автомобіля FAW, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС, необхідно повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 429,66 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі: електроболгарку DWT, автомобільний гвинтовий домкрат, металевий кожух щеплення з автомобіля FAW, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС ,повернути ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1