У Х В А Л А Справа № 200/3684/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1611/14
14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 ,
12 березня 2014 року старший слідчий з ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 06.06.11 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 -3 було укладено договір підряду на виробництво напіввагонів №1. 29 квітня 2013 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконуючи умови договору підряду та специфікації №21, не знаючи про злочинні наміри посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно отриманого від останніх рахунку-фактури № 30 від 29 квітня 2013 року платіжним дорученням № 830 здійснило з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передплату грошових коштів на суму 7680000 гривень з ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак у встановлений домовленістю строк, 03 червня 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умови Договору та специфікації до нього не виконали, напіввагони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставили, а грошовими коштами у сумі 7680000 гривень розпорядились на власний розсуд, чим спричинили збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазначену суму, тобто в особливо великих розмірах.
Враховуючи необхідність досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
У судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи та речі ОСОБА_2 , заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинної документації, яка знаходиться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що по АДРЕСА_3 , з можливістю її копіювання, а саме: первинної документації із взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі договори, додаткові договори, специфікації, рахунки-фактури, акти виконаних робіт та інші документи, що підтверджували б оприбуткування грошових коштів, отриманих 29 квітня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1