28 березня 2014 р. Справа № 632/780/14-к провадження № 1-кс/632/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатінськ Казахстану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. 29.11.2010 року звільнився за відбуттям строку покарання; 20.03.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за умисні, корисливі злочин, маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисне корисливе кримінальне-правопорушення-злочин при наступних обставинах:
23.02.2014 року о 13.30 годині ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , повторно, відкрито правою рукою зірвав з його шиї золотий ланцюжок 585 проби, б/у, вагою 30 грамів, вартістю 214 гривень 03 копійки за один грамм лома золота 585 проби, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6 420 гривень 90 копійок. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши майно на свою користь.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на даний час відносно ОСОБА_5 у Комінтернівському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, крім того, знаходячись на випробувальному терміні та, знаючи що в Комінтернівському районному суді м. Харкова відносно нього розглядається кримінальне провадження, на шлях виправлення не став та знов, повторно скоїв кримінальне правопорушення тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за який згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній тривалий час ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, може негативно вплинути на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також на розумні строки проведення досудового розслідування.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 184,193,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та заборонити останньому залишати своє житло в період часу з 18.00 години по 08.00 години щоденно.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали до 28.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1