Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-744
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Могильницького М.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3,

росіянина,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого

в громадській організації «Інститут сучасних проблем України»,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011р. приблизно в 01.50 годин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №13 по вул.Кіото в м.Києві, з мотиву особистої неприязні, яка виникла в ході сварки та обопільної бійки на грунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс ОСОБА_4 кухонним ножем, який він носив при собі в правій кишені куртки для побутового використання, два удари в область грудей та один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_4 одне колото-різане поранення грудей, одне проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки та жовчного міхура, одне проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця та крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5, чим ОСОБА_2 умисно вбив ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 10.05.2011р. приблизно в 01.50 годин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед цим протягом дня вживав спиртні напої, на дитячому майданчику біля будинку №13 по вул.Кіото в м.Києві, з мотиву особистої неприязні до ОСОБА_4, яка виникла в ході сварки з ним, яка переросла в бійку між ними, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 кухонним ножем, який він носив при собі в правій кишені куртки для побутового використання, два удари в область грудей та один удар в область живота, чим вбив ОСОБА_4, після чого залишив місце вчинення злочину та пішов додому, де через деякий час був затриманий працівниками міліції. Злочин вчинив через поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, та через стан алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, на момент вчинення злочину працював, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, його вік, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, які згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, конкретні обставини вчинення злочину мотив, спосіб, знаряддя вчинення злочину, кількість та характер спричинених тілесних ушкоджень, причини припинення дій з боку підсудного, його взаємовідносини з потерпілим, поведінку потерпілого, яка передувала вчинення злочину щодо нього, поведінку підсудного після вчинення злочину, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить призначити покарання на розсуд суду, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину, строком в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6131» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон «Сіменс СХ65» - підлягає поверненню ОСОБА_2, штани, ремінь, дві шкарпетки, труси, туфлі, куртка, футболка, які належали ОСОБА_4, штани, куртка, футболка і туфлі, які належать ОСОБА_2, ніж - підлягають знищенню.

З підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 607,82грн. - вартість судово-криміналістичної експертизи.

Заявлений по справі на досудовому слідстві цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 був відшкодований в ході досудового слдіства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10.05.2011р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6131» - залишити у потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон «Сіменс СХ65» - повернути ОСОБА_2, штани, ремінь, дві шкарпетки, труси, туфлі, куртка, футболка, які належали ОСОБА_4, штани, куртка, футболка і туфлі, які належать ОСОБА_2, ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі в сумі 607,82грн. - вартість судово-криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: