Справа № 379/92/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 14.01.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 за вчинення сімейної сварки був доставлений до Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області. В подальшому, близько 20 год. 30 хв., після складання адміністративних матеріалів він залишив приміщення Таращанського РВ та мав намір попрямувати до свого місця проживання в с. Петрівське Таращанського району Київської області. Проте, помітивши поряд з приміщенням Таращанського РВ припаркований автомобіль марки ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою доїхати до свого місця проживання в с. Петрівське. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії залишаться непомітними, він підійшов до вищевказаного автомобіля та, відчинивши водійські дверцята, які були незачинені на запірний пристрій, сів в автомобіль та спробував запустити двигун, шляхом пошкодження панелі приладів та, розірвавши дроти намагався їх з`єднати, але двигун не запустився. В подальшому ОСОБА_5 , вимкнувши ричаг швидкості, штовхнув вищевказаний автомобіль по вул. Червоноармійській в напрямку вул. Б. Хмельницького та, сівши до салону автомобіля покотився вниз. В зв`язку з тим, що йому не вдалося запустити двигун вказаного автомобіля, останній залишив його посередині проїжджої частини дороги, на вул. К. Лібкнехта м. Таращі.
Крім цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи, в період часу з 21 год. до 22 год., в стані алкогольного сп`яніння, в салоні вищевказаного автомобіля марки ЗАЗ-110307, висмикнув автомагнітолу марки «SONY-CDX-GT16» з панелі приладів, вчинивши таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_5 покинув автомобіль та попрямував до автостанції, що розташована по вул. Б. Хмельницького в м. Тараща Київської області, де і намагався реалізувати викрадене майно.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Згідно довідки про вартість бувшого у використанні магнітофона (автомагнітоли) марки «SONY-CDX-GT16» від 15.01.15 року станом на 14.01.15 року, становить 500 грн.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України та він обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.
В зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, будучи раніше судимим та, маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив ряд кримінальних правопорушень спрямованих на заволодіння чужим майном, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працюючий, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органу досудового розслідування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука, застава або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_5 від відповідальності, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 вручено о 17 год. 15 хв. 15 січня 2015 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч 1 ст. 289 КК України за обставин викладених в клопотанні слідчого, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч 1 ст. 289 КК України, тобто вчинив злочин середньої тяжкості, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив ряд кримінальних правопорушень спрямованих на заволодіння чужим майном. Крім того, перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність. Тому, враховуючи його молодий вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, тобто дружини, дітей, інших утриманців, роботи і, як наслідок, стабільного доходу, що він зловживає спиртними напоями, його негативну характеристику за місцем проживання, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука, застава або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_5 від відповідальності.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 24360 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21 1, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000014 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.05.2006 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.03.2011 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; вироком Таращанського районного суду Київської області від 18.07.2011 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 24.06.2014 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільненого від відбування покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 00 год. 15 хв. 15 січня 2015 року.
Строк дії ухвали 60 днів до 16 березня 2015 року включно.
Визначити заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області: Код 02892238 Банк ГУ ДКСУ в Київській області Код банку 821018 Дебет рахунку № 3501.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ..
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1