Єдиний унікальний номер 741/1548/14-к
Провадження № 1-кс/741/125/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної ревізії

12 листопада 2014 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Носівської районної державної адміністрації.

Своє звернення слідчий мотивує тим, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 23.04.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення службовими особами ПП «МПБП Стимул» до актів виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 по реконструкції Козарської ЗОШ І-ІІІ ступенів завідомо неправдивих відомостей щодо використання теплоізоляційного матеріалу, що призвело до завищення та використання бюджетних коштів на суму 35669 грн.

Відповідно до договору від 07.10.2009 року № 220/10, укладеного між відділом освіти Носівської РДА та ПП «МПБП «Стимул» на підставі процедури державних закупівель, Приватним підприємством «МПБП «Стимул» протягом листопада-грудня 2009 року виконано роботи з реконструкції Козарської ЗОШ. Відділом освіти Носівської РДА, як розпорядником бюджетних коштів на реконструкцію Козарської ЗОШ отримано та використано трансфертів з державного бюджету у сумі 1499504 грн. 40 коп. Робочим проектом реконструкції Козарської ЗОШ, який був розроблений ППБП «Дім», було передбачено утеплення даху приміщення школи мінеральною ватою «Кромвел» товщиною 150мм. 18.11.2009 року між відділом освіти Носівської РДА та ПП «МПБП «Стимул» було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 07.10.2009 року № 220/10, якою внесено зміни до проектно-кошторисної документації. На підставі вказаної додаткової угоди було складено акт про заміну обсягу робіт, яким передбачено утеплення даху приміщення школи замість утеплювача марки «Кромвел» утеплювачем марки «Кнауф». Зміну товщини утеплювача ні додатковою угодою, ні актом про зміну обсягів робіт передбачено не було.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за листопад-грудень 2009 року (порядковий номер 9) ПП «МПБП Стимул» виконано роботи по утепленню даху теплоізоляційним покриттям «Кнауф» загальною площею 1375,05 м-2, при цьому вартість утеплювача складає 46532 грн. 00 коп. (33,84 грн. за 1 м-2). При вимірюванні було встановлено, що товщина шару мінеральної вати, яка покрита шаром бетону на даху Козарської ЗОШ складає 3-4 см., тому вартість мінеральної вати завищена на 35 669 грн. Акт приймання виконаних робіт складено директором ПП «МПБП «Стимул» ОСОБА_5 та крім нього підписано начальником відділу освіти Носівської РДА ОСОБА_6 та представником ДП «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку в Чернігівській області» ОСОБА_7 , тобто в діях службових осіб «МПБП «Стимул» вбачаються ознаки службового підроблення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі, наполягав на проведенні позапланової виїзної документальної ревізії.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити, вважає, що наявні достатні та законні підстави для проведення позапланової ревізії.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6, 7 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

До того ж в інший спосіб порушення законодавства довести неможливо.

Керуючись ст. 11 Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 7, 40,131, 132 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Носівської районної державної адміністрації (), що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Центральна, 20, Чернігівської області, яку провести протягом 15 робочих днів починаючи з 24 листопада 2014 року по 12 грудня 2014.

В ході проведення позапланової виїзної документальної ревізії перевірити питання отримання та використання бюджетних коштів по договору від 07.10.2009 № 220/10, укладеного між відділом освіти Носівської РДА (, юридична адреса: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 20) та Приватного підприємства «МПБП «Стимул» ( , юридична адреса: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Соборна, 46) на підставі процедури державних закупівель, ПП «МПБП «Стимул» протягом листопада-грудня 2009 року по об`єкту «реконструкція Козарської ЗОШ», яка розташована по вул. Шкільній, 17 у селі Козари Носівського району Чернігівської області та по додатковій угоді № 1 до договору від 07.10.2009 № 220/10, якою внесено зміни до проектно-кошторисної документації.

В ході проведення позапланової виїзної документальної ревізії дати відповіді на наступні питання:

- хто був службовими особами відділу освіти Носівської РДА та ПП «МПБП «Стимул» на час укладення вказаних договорів по об`єкту «реконструкція Козарської ЗОШ» ;

- на підставі яких нормативно-правових документів були виділені кошти з бюджету на ремонт вказаного об`єкту;

- яка процедура закупівлі була застосована під час обрання учасника ПП «МПБП «Стимул» по вказаному об`єкту;

- хто був замовником та підрядником робіт щодо ремонту вказаного об`єкту;

- хто саме розробляв кошторисну документацію;

- хто був розпорядником коштів;

- на підставі яких документів проходило перерахування коштів на рахунок розпорядника, з рахунку розпорядника на рахунок замовника, з рахунку замовника на рахунок підрядника;

- чи мало ПП «МПБП «Стимул» ліцензії (дозволи) на проведення відповідних ремонтних робіт;

- яким чином та на підставі яких документів було здійснено технічний нагляд на об`єктах, хто був відповідальною особою по технагляду, чи були допущені порушення з боку технагляду, якщо так, то які саме і ким;

- чи відповідає розмір заробітної плати зазначеній в кошторисній документації актам виконаних підрядних робіт та фактично виплаченим сумам працівникам ПП «МПБП «Стимул»;

- чи допущені з боку службових осіб порушення під час нарахування та виплати заробітної плати працівникам за виконання робіт по вказаним об`єктам, якщо так, то які саме і ким;

- при виявленні різниці між нарахованою та фактично виплаченою заробітною платою, визначити куди саме і на підставі яких документів були витрачені кошти;

- чи відповідає обсяг фактично виконаних ПП «МПБП «Стимул» робіт обсягам, вказаним в актах виконаних робіт форми КБ-2в та чи завищено його обсяги;

- куди та яким чином були витрачені кошти отримані ПП «МПБП «Стимул» за виконання робіт по реконструкції Козарської ЗОШ згідно укладених договорів;

- чи заподіяні збитки державі службовими особами ПП «МПБП «Стимул» чи іншим юридичним особам, внаслідок неправомірного використання бюджетних коштів по об`єкту «Реконструкція Козарської ЗОШ», якщо так, то в яких розмірах та ким саме;

- скільки фактично коштів було витрачено саме на проведення реконструкції Козарської ЗОШ ( без зазначення виплаченої заробітної плати);

- чи було завищено суму коштів, які були виділені з бюджету на реконструкцію Козарської ЗОШ;

Проведення позапланової виїзної документальної ревізії доручити Державній фінансовій інспекції у Чернігівській області.

Зобов`язати посадових осіб відділу освіти Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області забезпечити допуск до перевірки працівникам Державної фінансової інспекції у Чернігівській області та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні. Проведення ревізії встановити на термін 15 робочих днів в період з 24 листопада 2014 року по 12 грудня 2014 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 12 грудня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1