пр. № 1-кс/759/419/16
ун. № 759/1750/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно клієнта клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з моменту відкриття по теперішній час; документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку № НОМЕР_3 його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договорів на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань і з зазначенням ІР-адрес з яких відбувалось з`єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) спільно з невстановленими особами, які придбали та зареєстрували на підставних осіб суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_20 ) в період 2014 року, спланували та організували на території м. Києва, Миколаївської області та Одеської області злочинний план, який полягає в проведені безтоварних операцій із закупівлі та продажу с/г продукції та обготівкуванні грошових коштів через вищевказані ФСПД, а також з метою незаконного формування валових витрат підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_35 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_44 ).

Так, допитана засновник, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.

Допитаний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.

Допитана засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 показав, що до створення та реєстрації підприємства відношення не має, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював. Обставини реєстрації цього підприємства на його ім`я йому не відомі.

Крім того в ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_35 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_36 ) встановлено підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_45 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_35 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_36 ) в період 2015 року проводили безтоварні операції із закуповували с/г продукцію у підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_45 ).

Крім того здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 (адреса реєстрації підприємства) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_45 ) та встановлено, що підприємство за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

У слідства виникла необхідність дослідити всі обставини придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, які придбавались та реалізовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_45 ).

30.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 по справі № 759/18584/15-к від 03.12.2015 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) та вилучено оригінали документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_45 ).
В ході аналізу руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_45 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_46 відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) встановлено, що підприємство перерахувало грошові кошти в сумі 89 152 250 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) та належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) за ТМЦ згідно договору поруки.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Речі і документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності, обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахунковому рахунку підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій.

Відомості, що містяться в банківських документах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) використовуватимуться під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Єдиним можливим способом встановити дійсне походження коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківському рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

В зв`язку з тим, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення банківських документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проте, твердження про вчинення кримінального правопорушення не ґрунтуються на будь-яких належних доказах. Матеріали справи жодним чином не підтверджують пояснення слідчого, що діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " якось пов`язана з діяльністю осіб, відносно яких порушено кримінальне провадження, при цьому засновники та службові особи вказаних товариств фактично, будь якого відношення до купівлі та подальшої реалізації вказаних ТМЦ не мають,а зазначені дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що слідчим вчинялися дії по встановленню засновників та службових осіб вказаних товариств, виклику їх для надання пояснень, направлення на адресу товариств запитів, повісток тощо.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, до клопотання не додано належних доказів підтвердження обставин, на які посилається слідчий. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1