Справа № 156/955/15-к Провадження №11-сс/773/285/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року №0000194, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року №0000194 у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною. Вважає, що слідчим та слідчим суддею не дано належної оцінки доказам, які є в матеріалах кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року скасувати

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 11 вересня 2015 року слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю діяннях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії.

Зокрема, слідчим допитано заявника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приєднано до матеріалів справи копії документів, які мають значення для об`єктивного вирішення справи, на підставі чого слідчим і винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

Вивченням колегією суддів матеріалів кримінального провадження і , зокрема, посадової інструкції гірничого диспетчера ОСОБА_8 встановлено, що апелянт зобов`язаний був проходити медичну комісію, що від нього підставно вимагалося ОСОБА_9 , тобто в діях останнього щодо зобов`язання проходження ОСОБА_8 медогляду не було упередженого відношення до нього.

Посилання ОСОБА_8 в апеляційній скарзі на те, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дана правова оцінка діям ОСОБА_9 є безпідставними.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_8 з посади гірничого диспетчера хоча і відбулося порушенням трудового законодавства, але не з особистих мотивів чи інших передбачених ст. 172 КК України підстав.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано усі необхідні процесуальні дії, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року №0000194 - без змін. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: