overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-50/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Промтовари» №7 в с. Явкино, порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.12.1992року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки в ніч на 03.12.1992 року невідомими особами з магазину «Промтовари» №7 в с. Явкино Баштанського району товарно-матеріальних цінностей на суму 36.000 карбованців.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

29.12.1992 року постановою слідчого Баштанського РВ УМВС провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

14.03.2011 року справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ:

Кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 03.12.1992 року невідомими особами з магазину «Промтовари» №7 в с. Явкино Баштанського району товарно-матеріальних цінностей на суму 36.000 карбованців, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-27/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

09.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи № 9605-0115 по факту крадіжки в ніч на 18.01.1996 року товарно-матеріальних цінностей з магазину № 6, що розташований в с. Христофорівка Баштанського району, на загальну суму 58434770 карбованців, порушеної за ч. 4 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.01.1996 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 9605-0115, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки в ніч на 18.01.1996 року товарно-матеріальних цінностей з магазину № 6, що розташований в с. Христофорівка Баштанського району, на загальну суму 58434770 карбованців.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

Постановою від 19.02.1996 року провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

07 лютого 2011 року дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 18.01.1996 року товарно-матеріальних цінностей з магазину № 6, що розташований в с. Христофорівка Баштанського району, на загальну суму 58434770 карбованців, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1-26/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

03.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора - Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 15.02.2011 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1131/15-к
Провадження № 1-кп/475/100/15
У Х В А Л А

04.11.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні , призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

26.10.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У відкладене підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 04.11.2015 року на 10-00 год. в залі суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_6
кримінальне провадження
№1-кп/489/562/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

28 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 жовтня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити на 04 листопада 2015 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-87, 201 1 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року Гіервомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Г.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора - Солов'янової В.А.

захисника - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_5 за сі . 364 ч.З, 366 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 30 березня 2011 року на 10.00 годин.

Але свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поопереджені своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначених осіб не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне піддати свідків примусовому приводу в судове засідання, що відкладено на 19.04.2011 року на 10.00 годин, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Миколаївська область,

первомайський район, с. Кам'яний Міст, вул. Леніна. 12 ,

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: Кіровоградська область, с.м.т.

Вільшанка, Леніна, 18/16

Грігоріу ОСОБА_12, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль. пров. Щасливий. 6

Брич ОСОБА_13, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Залізнична, 56

Арапатій ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: Миколаївська область. Миколаївський район, садівництво «Дружба», № 409; і яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.

Первомайську Миколаївської області

-піддати примусовому приводу на19.04.2011 року. 10.00 годин до суду, що знаходиться в м.

Первомайську Миколаївської області, вул. К. Маркса. 18.

Провадження примусового приводу свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

ОСОБА_10 (за місцем реєстрації) слід доручити Первомайському МВ УМВС України по

обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області: свідка

ОСОБА_7. - Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області; свідка ОСОБА_10А.(за місцем проживання) - Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м.

Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку попереднього судового засідання.

С У Д Д Я :
Справа № 1-87, 2011 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 25.05.2011 року на 10.00 годин.

10.05.2011 року було оголошено повторний примусовий привід свідків по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_4 копія постанови була направлені до відповідного відділу внутрішніх справ, однак повторний примусовий привід вказаних осіб в судове засідання не було здійснено, причини не виконання суду не відомі.

Оскільки розглянути дану справу без участі вказаних осіб не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне свідків та потерпілого піддати повторному примусовому приводу в судове засідання, що відкладено на 26.07.2011 року на 10.00 годин, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

● ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, пров. Щасливий, 6

● ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Залізнична, 56

● ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Совхозна, 14 -

піддати повторному примусовому приводу на 26.07.2011 року, 10.00 годин до суду, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, вул. К. Маркса,18.

Провадження повторного примусового приводу свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_4 слід доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області;

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я:
Справа № 495/7777/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст. 190, ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст. 190, ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст. 190, ст. 358 ч.4 КК України на 02.11.2015 року на 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-25/2010р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

18 січня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., за участю прокурора КРАВЧЕНКА К.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

Запобіжний захід вибраний обгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 КПК України, сулія

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 8 лютого 2010 року на 14 годин 00 хвилин з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 576/1410/15-к,
1-кп/576/198/15
У Х В А Л А
03.11.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Під час судового розгляду справи 03 листопада 2015 року прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у зв`язку з неможливістю залучення захисника ОСОБА_4 самостійно, що викликає потребу у призначенні адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Подальший розгляд даного кримінального провадження призначено на 10 годину 40 хвилин 11 листопада 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 та 372 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді Глухівським міськрайсудом даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 667/8798/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 02 грудня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого у строки, визначені ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10470/15-к

08.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак, Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надійшло спільне подання начальника Північної ВК(№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 засуджений 19.06.2013р. Армянським міським судом АР Крим, за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Кінець строку: 30.07.2016р. УДЗ: 10.07.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав 1(одне) стягнення, яке було знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5(п`ять) заохочень. Працевлаштований у промисловій зоні установи. Приймає участь в організації виховних заходів в установі та у програмі диференційованого впливу "Професія". У скоєнному злочині розкаюється. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування.

Заслухавши думку представника ПВК(№90) та прокурора, які не заперечували проти задоволення даного подання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 10 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1