Справа № 522/1857/16-к
Провадження 1-кс/522/1827/16
В своїй скарзі захисник зазначає, що 19.01.2016 р. ним слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про проведення за його участю допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про обставини огляду місця події залізничного перегону ст.Дачне- ст.Вигода в якому ОСОБА_6 нібито вчинив вибух. Однак 21.01.2016 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено. На думку захисника, постанова підлягає скасуванню, оскільки відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії порушує права підозрюваного на захист та на доведення перед судом переконливості доказів, гарантовані ст.7 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.
Розглянувши скаргу, вивчивши додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.
19.01.2016 р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого, з клопотанням про проведення за його участю допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в задоволенні якого постановою слідчого від 21.01.2016 р., було відмовлено.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Вивченням постанови від 21.01.2016 р., встановлено, що слідчий обґрунтовано зазначив про те, що особи вказані в клопотанні захисника на час подачі клопотання вже були допитані та необхідність у проведенні їх повторного допиту відсутня. Також, слідчим зазначено у постанові, що захисником в клопотанні не наведено перелік запитань, які необхідно поставити в ході допиту свідків, у зв`язку з чим проведення вказаних допитів не направлено на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, у судовому засіданні, слідчим було надано копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженні, на яких вказував у своєму клопотанні захисник.
З урахуванням вищенаведеного, оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: