У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 Справа №607/9954/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курівці Зборівського району тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 17 березня 2015 року близько 13-00 год., керуючи автомобілем «CITROEN Berlingo», р.н. НОМЕР_1 їхав у м.Тернополі по вул.Живова в напрямку до вул.Бережанська. Проїжджаючи поблизу АЗС «ОККО», що на вул.Живова, 15 м.Тернополя ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль біля правого краю проїзної частини дороги, маючи намір вийти з нього. ОСОБА_5 , який не повинен був створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив передні ліві (водійські) двері, порушивши вимоги п.2.3«д» та п.15.12 Правил дорожнього руху, що забороняють так робити. Своїми діями, які не відповідали вимогам вищевказаних пунктів ПДР ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та створив перешкоду для руху ОСОБА_4 , який керував велосипедом «ТКЕК» та їхав ним біля правого краю проїзної частини в напрямку до вул.Бережанської, проїжджаючи повз даний автомобіль. Вказані порушення ОСОБА_5 призвели до зіткнення передньої правої частини велосипеда «TREK» із відчиненими лівими передніми дверми автомобіля «CITROEN Berlingo» р.н. НОМЕР_1 та падіння велосипедиста ОСОБА_4 на дорожнє покриття. В порушення вимог п.1.5 ПДР ОСОБА_5 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків створив такі умови, що стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 у порушення п.2.10«а»,«в»,«д»,«є» ПДР не залишився на місці пригоди,а перемістив керований транспортний засіб, не повідомив про ДТП в міліцію, не чекав на прибуття працівників міліції та до проведення медичного огляду вживав алкоголь в кількості, що відповідає показникам легкого алкогольного сп`яніння. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, який супроводжувався розладом здоров`я тривалістю більше 21 день і за цією ознакою належить до середньої тяжкості. Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вище перелічених вимог Правил дорожнього руху.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав та показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він щиро розкаюється у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням обвинуваченим йому матеріальної і моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному та відшкодував потерпілому і бюджету заподіяні збитки.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_7 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету - фінансового управління Тернопільської міської ради коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 , який потерпів від злочину в сумі 4847 грн. 91 коп. ОСОБА_5 надав суду квитанцію №49 від 8.10.2015 року про добровільну сплату 4 847 грн. 91 коп. Отже, позов прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 284 - 286, 288, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_4 , провадження №607/9954/15-к стосовно нього закрити.

Позов прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету - фінансового управління Тернопільської міської ради 4847 грн. 91 коп. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 460 грн. 80 коп. вартості транспортно-трасологічної експертизи.

Апеляціяна ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий ОСОБА_1