Справа № 405/6846/15-к

в с т а н о в и в :
слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримала його повністю та просила задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів товариства, оскільки не на усіх зазначених у клопотанні документах наявні підписи і рукописні тексти, крім того, частини документів по взаємовідносинам ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_15 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_18 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_19 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_22 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_23 взагалі не існує. Також, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додав, що вони раніше надавали на запит правоохороних органів відповідну інформацію, та перепон ніяких з цього приводу товариством не створювалося. На підтвердження чого надав суду копію листа (за Вих.№130) від 22.09.2015 року
В клопотанні слідчим зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства нікчемних фінансово-господарських операцій проведених з суб`єктами підприємництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_30 в порушення п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 та п.п. 214.1.4 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України занизили акцизний податок, що підлягає сплаті в бюджет на 1 565 734 грн., в порушення п.198.1, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на загальну суму 2 418 622 грн., в порушення п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на загальну суму 2 354 540 грн. за березень 2015 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 6 338 896 грн.
З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.
Заслухавши слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчим всупереч вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст.160 КПК України не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначено їх значення, та які з них необхідні в оригіналах.
Крім того, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею відзначається, що частину документів підприємство надало добровільний доступ.
Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1