ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

16.09.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, зі змісту якої заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявами від 12.06.2015р. та від 12.08.2015р., що надійшли до прокуратури 14.08.2015р.; просить поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, в ній наведених, клопотання про поновлення строку на оскарження підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, зазначаючи, що заява ОСОБА_4 не містить відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Враховуючи доводи заявника про отримання письмового повідомлення прокуратури Харківської області про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР 12.09.2015р. та неможливість оскаржити бездіяльність за станом здоров`я, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження бездіяльності, визнавши причини пропуску строку на таке оскарження поважними.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.08.2015р. ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської області з заявами, в яких просив внести відомості в ЄРДР відносно голови та депутатів Харківської міської ради у зв`язку з правовідносинами щодо надання заявнику та іншим особам земельних ділянок, санкціонуванням проведення мітингів.

Разом з тим, викладені в зазначених заявах повідомлення не містить посилання на конкретні обставини, які б свідчили про вчинення злочину.
Аналогічна скарга вже була предметом розгляду слідчого судді та ухвалою від 26.08.2015р. не встановлено законних підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 14.08.2015р.

На підставі викладеного, розглянувши скаргу у відповідності до ст.22 КПК України на засадах змагальності, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в ухвалі від 26.08.2015р. щодо відмови в задоволенні скарги в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, та вважає обґрунтованою позицію прокурора про відсутність в заявах від 14.08.2015р. об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення злочину, а тому недоведеною є бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 14.08.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1