Провадження № 1-кп/127/1126/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003645, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Тамбичозеро, Пудожського району, Карельської області, Російської Федерації, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не працюючим, не одруженого, раніше судимим: 18.10.1999 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 81 КК України; 07.08.2000 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 140 КК України; 02.10.2000 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України; 17.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309 КК України; 22.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 22.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 23.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі; 20.06.2014 року звільнений з Снігурівської виправної колонії №5 за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року , в силу ст.1 п. "г" Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на 1 рік 5 місяців 3 дні, зареєстрованим за адресою: с. Кожанка, Оратівського району, Вінницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 11 квітня 2015 року о 18:00 год. знаходячись на тролейбусній зупинці «Залізничний вокзал», на площі Героїв Сталінграду 1, в м. Вінниці, побачив як ОСОБА_5 , сидячи на тролейбусній зупинці вийняв зі своєї кишені мобільний телефон та гаманець і почав розмовляти по телефону, тримаючи гаманець в руках. В цей момент у ОСОБА_6 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення.
ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, а тому діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, наблизився до ОСОБА_5 , уникаючи фізичного зіткнення з власником майна, раптово руками схопив телефон марки «Nokia С7», імеі: НОМЕР_1 , (відповідно до висновку експерта № 1044/15-21 від 10.06.2015 року, вартість мобільного телефону складає 863 грн.), та гаманець ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., далі шляхом ривка вирвав їх з рук власника і побіг у невідомому напрямку.
Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1163 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушені за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 11 квітня 2015 року о 18:00 год. на тролейбусній зупинці «Залізничний вокзал», на площі Героїв Сталінграду 1, в м. Вінниці він вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia С7» та гаманець, в якому було 300 грн., і втік з місця пригоди. Викрадений телефон ОСОБА_6 здав до ломбарду неподалік "Залізничного вокзалу".
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив що 11 квітня 2015 року о 18:00 год. на тролейбусній зупинці «Залізничний вокзал», на площі Героїв Сталінграду 1, в м. Вінниці він розмовляв по телефону, тоді до нього підбіг ОСОБА_6 та шляхом ривка вирвав з рук мобільний телефон марки «Nokia С7», імеі: НОМЕР_1 та гаманець, в якому було 300 грн. Через кілька днів потерпілий знайшов та викупив свій мобільний телефон з ломбарду.
Претензій матеріального або морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому потерпілий просив суворо його не карати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 перебував на обліку з 19.03.2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив карати не суворо обвинуваченого.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nokia С7», імеі: НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 19 червня 2015 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nokia С7», імеі: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 50 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: