overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Демчука П.Ю., представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 27 жовтня 2010 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.361; ч.1 ст.361-1, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та застосуванням ст.76 КК України,

встановив :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.361; ч.1 ст.361-1, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 02 грудня 2010 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно з»являвся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2010 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2010 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року,

За участі:прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_8 щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_8 щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме:

- адмінбудівля, сушилка, котельня, піч, льох, вбиральня за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - 1/2, реєстраційний номер майна - 1121374;

- житловий будинок з надвірними побудовами, повна адреса: АДРЕСА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , частка власності - 1/1, реєстраційний номер майна - 22579785.

Накласти арешт на транстпортні засоби зареєстровані за ОСОБА_9 :

- марки "VOLKSWAGEN, CRAFTER", VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- марки "MERCEDES-BENZ", кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- марки "KAESSBOHRER", кузов № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

- марки "ПП", кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- марки "RANGE ROVER", кузов № НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ;

- марки "ALPHA YH49-JL", номерний знак НОМЕР_11 ;

- марки "JINJIE JD150-13B", номерний знак НОМЕР_12 ;

- марки "ALPHA YH49-JL", номерний знак НОМЕР_13 ;

- марки "JINJIE JD150-13B", номерний знак НОМЕР_14 ;

- марки "JINJIE JD100-11G", номерний знак НОМЕР_15 ;

- марки "JIESTAR JL250-2", номерний знак НОМЕР_16 .

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_9 , код НОМЕР_17 , м.Рівне, які знаходяться та можуть надійти на рахунки в :

- АТ "Дельта Банк", МФО 380236, р/ НОМЕР_18 , р/р НОМЕР_19 , м.Київ, вул.Фрунзе, 39;

- ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р НОМЕР_20 , 79009 м.Львів, вул.Сахарова, 78;

- ПАТ "Террабанк", МФО 380601, р/р НОМЕР_21 , м.Київ, б-р Дружби Народів, 28 В;

- ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346, р/р 1501, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6;

- АТ "БМ Банк", МФО 380913, р/р НОМЕР_22 , м.Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122;

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, р/р 4907, м.Київ, вул.Виборгська, 15/16;

- АТ "Банк "Фінанси та кредит"", МФО 300131, р/р НОМЕР_23 , м.Київ, вуд.Артема, будл.60.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/5273/15-к
пр.№ 1-кп/464/274/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 10.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.07.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 24.07.2015 року на 11.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноградського міського суду від 9.07.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано винними за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Вказаним вироком суду, який набрав законної сили, засуджених на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Як вбачається з вироку суду від ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Таким чином в вироку суду від 9.07.2012 року в вступній частині допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується за 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Описку, допущену в вступній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 9.07.2012 року виправити.

Вказати, що ОСОБА_4, обвинувачується за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Жураковський
Справа № 1 - 88
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд справи)

27 січня 2011 року м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., при секретарі Хархаліс Л.А. з участю прокурора Рис П.О. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 213 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові на 04 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ :
Справа №599/1431/15-к
н.п.1-кп/599/79/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
08 вересня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000187 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України призначити на 10:00 год. 21 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/93/12 Дело № 2020/2979/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.04.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
В период с 17 часов 19.03.1997 года до 07-30 часов 20.03.1997 года неустановленное лицо, путем подбора ключа, проникло в здание ПКФ «Валтан» по ул. Фесенковский,2 в г. Харькове, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , причинив ему материальный ущерб.
29.03.1997 года по данному факту Коминтерновским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 29.03.1997 года возбуждено уголовное дело № 62970303 по ст.. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
24.04.1997 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
12.03.2012 года данное уголовное дело было принято к своему производству следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_6 и в тот же день досудебное следствие по делу было возобновлено.
12.03.2012 года по данному уголовному делу винесено постановление об изменении квалификации с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001г).
В ходе поведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 20 марта 2012 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 62970303, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья -ОСОБА_7
Справа № 683/1962/15-к
1-кп/683/145/2015
УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого 23.07.2007 року Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 07.09.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
20 червня 2015 року біля 11 години ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Торгівельній в с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району, на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої наніс потерпілій один удар в область обличчя, від чого остання впала на землю, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці спинки носа посередині, в верхньо- зовнішньому квадраті лівої сідниці, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а провадження по справі просить закрити.
Судом з`ясовано, що потерпіла вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечують.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
№ 2024/2107/12
№ 1/2024/405/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2013 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора- ОСОБА_2 ,
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове письмо начальника Калининской исполнительной колонии Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области (№ 27) об уточнении срока исполнения наказания в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловка Донецкой обсласти, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего грузчиком на базе Мультифрутг. Горловка Донецкой области, ранее судимого 03.05.2006 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1, ст.. 277 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 15.02.2007 года Калининским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из Мичуринской ИК № 57 условно-досрочно 27.10.2011 года по постановлению Никитовского районного суда г. Горловка от 19.10.2011 года на неотбытый срок 5 месяцев 15дней, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1 , осужденного 26.03.2012 года Ленинским районным судом г. Харкова по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, -
ОСОБА_4 осужден приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 26.03.2012 года по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В адрес суда поступило письмо начальника Калининской исполнительной колонии Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области (№ 27) об срока исчисления наказания ОСОБА_4 в виде лишения свободы.
В обвинительном заключении и протоколе задержания от 05.02.2012 года сроком фактического задержания ОСОБА_4 указана дата 05 февраля 2012 года.
Однако из материалов уголовного дела, в том числе и протоколе задержания от 05.02.2012 года, усматривается, что ОСОБА_4 совершил преступление 04.02.2012 года, в тот же день был фактически задержан работниками милиции.
В соответствии со ст. 409, 411 УПК Украины необходимо вынести постановление с указанными уточнениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Считать правильной датой фактического задержания ОСОБА_4 04 февраля 2012 года, а не с 05 февраля 2012 года как указано в протоколе задержания.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть подано представление прокурора в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток.
Судья - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1344/15
УХВАЛА

08.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Представник скаржника 08.09.2015 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «15» год. «00» хв. 08.09.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8489/15-к
Провадження № 1-в/644/488/15
07.09.2015
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
- 26.09.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 17.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;
- 05.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.289 КК України відповідно до ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
встановив:
В заяві засуджений ОСОБА_5 просить про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року.
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до копії зазначеного вироку ОСОБА_5 вчинив зазначені злочини 05 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року, тобто після того як Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» набув законної сили.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді зазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , останній не ставив питання що до застосування до нього амністії з підстав зазначений в Законі України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» та зазначений вирок суду в апеляційному порядку з підстав не застосування до нього амністії не оскаржував.
Враховуючи наведене, суд вважає, за неможливе застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, ст.ст. 74, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд -
Ухвалив:
В заяві засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1