Справа № 1-359/12.
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Чорней В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається на заочній формі навчання у Львівському національному університеті Львівська політехніка, раніше не судимий,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 23.04.2012 року о 12 годині 00 хвилині з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, протиправно, перебуваючи на другому поверсі будинку №86В по Проспекту Незалежності в м.Чернівці, підійшов до квартири №71 і за допомогою заздалегідь заготовленого дублікату ключа відчинивши врізний замок вхідних дверей, проник у вище вказану квартиру, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: ноутбук Асусіз зарядним пристроєм та мишкою, загальною вартістю 4800 гривень, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 в розмірі 4800 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показав, що дійсно 23 квітня 2012 року приїхав в м.Чернівці і о 12 годині, знаючи, що колишньої господарки кварти, яку він винаймав, не буде вдома, маючи заздалегідь підготовлений запасний ключ, проник за допомогою цього ключа у квартиру АДРЕСА_1, звідки зі столу викрав ноутбукАсус із зарядним пристроєм та мишкою, які належали ОСОБА_2 Шкоду відшкодував, в скоєному кається. Запевняє суд, що подібного не повториться.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина його підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та обєктивними, їх не заперечує.

Таким чином, суд вважає що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належать до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, свою вину визнав, його молодий вік, те, що по місцю проживання характеризується позитивно, збитки завдані злочином відшкодовані, щиро кається в скоєному.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України та суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 321-325 КПК України , суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 176 грн. 40 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 0002 УДК в Чернівецькій області, , МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 0002 УДК в Чернівецькій області, , МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Речовий доказ у справі ноутбук Асус, із зарядним пристроєм і мишкою, який передано на зберігання ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

Речовий доказ - циліндричний замок із ключем, які зберігаються в камері речових доказів в Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції №2484, повернути ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя: Л.В.Ярема