Справа № 1-кс/331/2138/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Серби А.В., захисника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002424 , що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українець, є громадянином України, не працює, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.. Челябінська, 21 а, раніше судимий :

- 07.03.2003 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строкм на 1 рік ;

- 04.12.2005 р. Запорізьким райсудом Запорізької області за ст. 291 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ;

- 06.11.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна ; звільнився 06.11.2012 р. ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002424 , що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 11.09.2013 р., приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3, знаходячись біля кіоску № 5, розташованого біля будинку № 13 по вул. Анголенко в м. Запоріжжі, під приводом придбання мобільного телефону Нокіа 3110, отримав від гр. ОСОБА_5, вищевказаний телефон, після чого скористався тим що останній знаходиться у кіоску і не може завдати злочинним діям, відкрито, викрав вищевказаний телефон та утік, заволодівши майном, яке належало ОСОБА_6, а саме : мобільним телефоном Нокіа 3110, вартістю 300 грн. ; сім-карткою мобільного оператора Лайф, яка матеріальної цінності не має, на загальну суму 300 гривень, завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

12.09.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

12.09.2013 року о 16.30 год. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 р. вищезазначене клопотання слідчого задоволено. Застосовано до ОСОБА_3, 22.05.1985 р. н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2013 р. ухвалу слідчого чцдді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_3 скасовано. ОСОБА_3 звільнено з-під варти із Запорізького СІЗО-10. Матеріали кримінального провадження направлені на новий судовий розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у іншому складі суду.

При новому розгляді кримінального провадження слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 р. її підзахисному ОСОБА_3 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002433 від 12.09.2013 р., як підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Повторне обрання того ж запобіжного заходу є недоцільним.

Підозрюваний ОСОБА_3І в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту потерпілого, в якому останній чітко свідчить про особу, яка скоїла у відношенні нього вищезазначений злочин ; речовими доказами, вилученими у ОСОБА_3 у ході огляду, а саме : мобільним телефоном Нокіа 3110; показаннями понятих, які були присутніми під час проведення огляду місця події та огляду ОСОБА_3, а також співробітниками сектору карного розшуку Жовтневого РВ, які затримали ОСОБА_3

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не працює, легального джерела доходу не має, раніше засуджений, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 4-х років, а також оскільки решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3 та не виключає можливість того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 22940,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002424 , що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940, 00 грн.( двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень 00 копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , . Призначення платежу : застава за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/331/2041/13, ЄУН 331/7408/13-к від 11.09.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 09.11.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_3, року народження, під вартою відраховувати з 21 год. 30 хв. 11 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_7Скользнєва

25.09.2013