Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/4-281/2012 Головуючий у 1-й інст. Полонець
Категорія ст. 165-2 КПК Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Михайловського В.І.,

суддів: Фоміна Ю.В.,

ОСОБА_1,

з участю: прокурора Чорнія Р.О.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою щодо обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, -

задоволено подання старшого слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно постанови суду першої інстанції та матеріалів справи, слідчий СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме, 14.12.2011 року близько 19 год. 30 хв. біля будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 2?а в ході проведення оперативної закупки, у легендованої особи ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,312 грама (в перерахунку на суху речовину), який йому незаконно збула невстановлена слідством особа.

10.02.2012 року СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України.

10.02.2012 року в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_3 та постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2012 року йому продовжено строк затримання до 16.02.2012 року.

Постановою слідчого від 15.02.2012 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з якими погодився суд, є те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що вказує на те, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належного виконання процесуальних обовязків та належної поведінки, знаходячись на волі завадить встановленню істини по справі, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде ухилятись від слідства та суду, а також з метою виконання слідчих дій.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, вважаючи дану постанову незаконною та необґрунтованою, не відповідаючою вимогам ст. ст. 148, 150 КПК України.

На думку апелянта, немає підстав вважати, що ОСОБА_3 може уникнути кримінальної відповідальності, ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, судом не враховані характеризуючі дані щодо її підзахисного та стан його здоровя.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію з наведених мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_3 судом першої інстанції в повній мірі враховані вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України.

Зокрема, судом першої інстанції правильно було враховано те, що ОСОБА_3 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, вживає наркотичні засоби протягом тривалого часу та підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень слідчого, в провадженні якого знаходиться вказана кримінальна справа, ОСОБА_3 неодноразово збував особливо небезпечний наркотичний засіб, в його помешканні було виявлено та вилучено понад 25 гр. сухої речовини частково розфасованого та фактично підготовленого для збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_3 злочину, тяжкість предявленого обвинувачення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може уникати кримінального переслідування, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин, висновок суду про наявність підстав щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає фактичним обставинам справи, постанова суду є законною і обгрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2012 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без зміни.

Судді :