Справа № 636/4429/13-к
Провадження № 1-кп/636/3/16
У Х В А Л А
про застосування приводу
29 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання призначені протягом 2014 та 2015 років обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

08.06.2015р. судом задоволено клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якого доручено Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській обл., однак ухвала суду не виконана. Згідно рапорту о/у СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , обвинувачений за місцем реєстрації у м. Чугуїв відсутній і місце його знаходження не встановлено, хоча в ухвалі суду про затримання обвинуваченого вказано про встановлення працівниками Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 у с. Воля Якубова, Дрогобицького р-ну, Львівської обл., але в судове засідання обвинувачений не доставлений.

30.09.2015р. судом був оголошений розшук обвинуваченого, виконання якого доручено Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській обл.

За повідомленням Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської обл. від 15.12.2015р., встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого у судові засідання відносно нього застосовано привід у судові засідання призначені на 12.01.2016р. та 29.01.2016р., виконання якого доручено Чугуївському ВП та Дрогобицькому ВП, але обвинувачений у судові засідання не доставлений, рапорти про виконання приводу суду не надані.

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений порушив умови домашнього арешту обраного відносно нього в ході досудового слідства та продовженого судом, який на даний час сплинув, він переховується від суду, після встановлення його місця перебування та повідомлення по телефону про необхідну явку до суду, у судові засідання не з`явився.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: письмовими показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину невеликої та середньої тяжкості, однак в ході судового розгляду на виклики до суду не з`являвся, з місця фактичного проживання зник в невідомому напрямку і після встановлення його місце знаходження за повістками до суду не з`являвся, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 188, 194, 322, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001278, внесеному 24 червня 2013 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воля, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури для виконання та здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -