overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
16 ноября 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 28 октября 1995 года в с. Ветровка Балаклейского района Харьковской области из летнего лагеря совершена кража быка весом 500 кг..
06 ноября 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950968 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения преступления прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950968, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 161/8202/13-к
Провадження № 1-кп/161/292/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 28 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 1-19/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 січня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченим не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинувачених на стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 03 лютого 2012 року на 15 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїд.

В судове засідання викликати: підсудних, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвокатів про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 161/7705/13-к
Провадження № 1-кп/161/238/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 16 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-227/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник 0.І.

з участю прокурора Леонтьєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ВІД покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в П.П.ОСОБА_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого 26.11.2009р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в. засуджено 26.11.2010р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання на підставі ч.І ст.7 8 КК України та ст.165 ч.2 КВК України, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, Засуджений в судове засідання не з'явився.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити ВІД покарання в вигляді обмеження волі, призначеного 26.11.2009р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова суду на протязі 7(семи) діб може бути оскаржена до

апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Криворучко
Справа №580/1529/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/122/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження за заявою засудженого за ст. ст. 115 ч. 1 пп. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
18 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Лебединського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

За змістом ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами, а також при новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, у Лебединському районному суді Сумської області працють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і з їх числа неможливо утворити склад колегії суддів шляхом автоматизованого розподілу судової справи для розгляду заяви ОСОБА_7 у зв`язку із недопустимістю повторної участі цих суддів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34, 76, 464 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого за ст. ст. 115 ч. 1 пп. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК УКраїни ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7116/13-к
Провадження № 1-в/0182/162/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 2 роки.
Нікопольська кримінально-виконавча інспекція Нікопольського району УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період випробувального терміну не ухилялась від контролю з боку інспекції, не порушувала обв`язки надані їй судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час слухання розгляду справи був повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 2 роки. Випробувальний термін закінчився 15.08.2015 року.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджена не ухилялась від контролю з боку інспекції, не порушувала обв`язки надані їй судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.08.2013 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-268/10
№ 1-п-268/10
06.09.2010 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности,
26 августа 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 13 августа 1995 года в г. Балаклея Харьковской области, неизвесный преступник, путем спиливания замочной шины, проник в гараж ОСОБА_4 , расположенный в ГК «Цементник», откуда совершил кражу аккумулятора, двух колес, зарядного устройства, кофеварки и набора ключей.
22 августа 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950707 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины,
суд,
Производство по уголовному делу № 68950707, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретарі Івановій О.В.

за участю прокурора Калашника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області ОСОБА_2. просила звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням терміну випробування.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання, пояснив, що нового злочину не вчинив, від виконання обовязків, покладених на нього судом не ухилявся.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обовязків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано.

За таких обставин подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/399/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.12ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 16 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос