Справа № 290/1213/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Романівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові
скаргу ТОВ Харківський картон на бездіяльність начальника СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року на адресу Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілої юридичної особи - директора ТОВ Харківський картон ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432.
В обґрунтування скарги зазначає, що 20.10.2015 року начальником СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, за фактом протидії невстановленими особами законній господарській діяльності ТОВ Харківський картон та прийнято до свого провадження. Постановою від 20.01.2015 року ТОВ Харківський картон було визнано потерпілою юридичною особою.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній відмовився від дачі показань щодо правової підстави знаходження ТОВ Миропільський папір на території ПАТ Миропільська паперова фабрика, використання та розпорядження майном належним ПАТ Миропільська паперова фабрика, безпідставно пославшись на ст.63 Конституції України.
У зв`язку з чим, ТОВ Харківський картон вчетверте звернулося до начальника СВ ОСОБА_4 з клопотання про витребування у керівника ТОВ Миропільський папір ОСОБА_6 документів щодо його призначення та повноважень, правової підстави знаходження, використання та розпорядження майном ПАТ Миропільська паперова фабрика. Вказане повідомлення було отримане 04.11.2015 року. Жодних відомостей про результати розгляду вказаного клопотання потерпілій юридичній особі не повідомлено.
Згідно вимог скарги представник скаржника просив зобов`язати начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 вчинити вказану процесуальну дію.
Представник скаржника ТОВ Харківський картон в судове засідання 01.12.2015 року не з`явився. 01.12.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_7 , згідно якої просить повернути скаргу ТОВ Харківський картон без розгляду, оскільки потерпіла юридична особа одержала повідомлення слідчого про розгляд та задоволення оскаржуваного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ОСОБА_4 зазначили, що вони не вбачають підстав для задоволення скарги, так як клопотання ТОВ Харківський картон було розглянуто та задоволено, про що скаржнику було направлено супровідний лист про задоволення клопотання повністю.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті заявленої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000432, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; - рішення слідчого про закриття кримінального провадження; - рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; - рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
З матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000432 вбачається, що в провадженні начальника СВ Романівського ВП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000432, внесене до ЄРДР 06.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, за фактом протидії невстановленими особами законній господарській діяльності ТОВ Харківський картон.
ТОВ Харківський картон, який визнано потерпілою юридичною особою, звернулося до начальника СВ ОСОБА_4 з клопотання про витребування у керівника ТОВ Миропільський папір ОСОБА_6 документів щодо його призначення та повноважень, правової підстави знаходження, використання та розпорядження майном ПАТ Миропільська паперова фабрика.
В ході розгляду справи було встановлено, що дане клопотання начальником СВ було розглянуто та направлено повідомлення скаржнику про задоволення в повному обсязі оскаржуваного клопотання. Вказане не заперечується поданою заявою представника ТОВ Харківський картон від 01.12.2015 року.
З врахуванням вищевикладеного: клопотання скаржника задоволено, про що скаржнику повідомлено, а також керуючись положеннями статті 307 ч.2 п.4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне за результатами розгляду скарги винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ Харківський картон на бездіяльність начальника СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1