overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/103/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Захисники та обвинувачені просили змінити щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 13.10.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження даних запобіжних заходів, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - тримання під вартою, продовжити на строк два місяці, тобто до 24 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1366/15-к
Провадження 1-кп/387/141/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 від 27.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемоги Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4192/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 26 листопада 2015 року об 13 год. 30 хв.
Провадження №11-кп/772/999/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року відмовити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2015 року о 09.00 год.
Судді:
Справа №613/1541/15-к Провадження № 1-кп/613/210/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000586 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обава Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1978 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання. Ухвала суду від 17.11.2015 року про привід підозрюваного на 25.11.2015 року виконана не була. Відповідно до змісту повідомлення Богодухівського ВП від 25.11.2015 року №71/200 ОСОБА_4 тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_4 не з`являється за викликами суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який згідно повідомлення Богодухівського ВП мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського району для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 639/9905/15-к
Провадження № 1-кс/639/1400/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , -
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував, вказуючи на його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.
Перевіривши доводи заявленого ОСОБА_3 відводу, викладені вище, заслухавши пояснення заявника та прокурора, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України як підстава для відводу прокурора.
При цьому, щодо посилань заявника на отримання прокурором ОСОБА_4 хабарів по відповідним кримінальним провадженням, то на підтвердження цих доводів не наведено та не надано належних та допустимих доказів.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Разом з тим, копію заяви ОСОБА_3 , з урахуванням її посилань на неефективність здійснення прокурором ОСОБА_4 нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування по відповідним кримінальним провадження, відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, необхідно за належністю направити прокурору Жовтневого району м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 37, 77, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.
Копію заяви ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, направити прокурору Жовтневого району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2297/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/8215/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2290/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1822/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні у встановлений законом строк подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3405/15-к
У Х В А Л А
24.11.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського району Закарпатської області,
23.11.2015 року до суду поступила скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського району Закарпатської області. Заявник скарги, зокрема, просить зобов"язати прокурора Виноградівського району Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 10.11.2015 року.
Скаргу подано на бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді та подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського району Закарпатської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 25 листопада 2015 року на 16.00 год.
У судове засідання викликати потерпілого, його представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати вказаним вище учасникам, прокурору - також копію скарги з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1601/14-к
Провадження № 1-в/307/57/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши заяву законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Ознайомившись із вказаною заявою суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін встановлено, що під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

В даний час вирок Тячівського районного суду Закарпатської області набрав законної сили і засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Закарпатській установі виконання покарань (№ 9) ДПтС України, тому питання про застосування відносного нього Закону України "Про амністію у 2014 році" повинно вирішуватися за місцем відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, заяву законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" слід повернути для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році", - повернути для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5043/15-к
Провадження № 1-кс/314/761/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»на бездіяльність слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про кримінальне правопорушення передбаченого ст.388 КК України,
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»на бездіяльність слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про кримінальне правопорушення передбаченого ст.388 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського району, начальника СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та та представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2

04.11.2015