Справа № 367/4177/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/954/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 26.08.2015

УХВАЛА
іменем України
26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002283 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 15.10.2014 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 291 КПК України, а саме в ньому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення зазначено незрозуміло, оскільки не вказано в чому обвинувачується ОСОБА_7 - зазначено лише що встановлено досудовим розслідуванням.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону. Зазначає, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, а недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування хоча формально і містять ознаки порушень вимог ст. 109 КПК України, однак не є такими, що унеможливлюють призначення судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акта.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, в виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої потерпілим кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експертів, котрий в даному кримінальному провадженні відсутній. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування хоча формально і містять ознаки порушень вимог ст. 109 КПК України, однак не є такими, що унеможливлюють призначення судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акта до прокуратури.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.. ст.. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий
Судді