Справа № 4-5/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

06.01.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Герасименко Ю.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

· вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2010 р. за ст.ст.27 ч.4, 369 ч.1, 15 ч.3,190 ч.4; ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю, на даний час відбуваючого покарання за вище зазначеним вироком,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більш як за один місяць та у несплаті податку з доходів фізичних осіб пропорційно нарахованій заробітній платі , а також в несплаті страхових внесків в розрізі застрахованих осіб внаслідок зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Його дії кваліфіковано за ст.ст.175 ч.1; 364 ч.2 КК України.

Слідчий Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 подання підтримав, пояснив, що на даний час ОСОБА_3 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду від 04.06.2010 р. до позбавлення волі і фактично знаходиться під вартою, проте в його провадженні перебуває кримінальна справа за обвинуваченням згаданої особи, по якій слід провести ряд процесуальних дій, а тому просив задовольнити подання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.

Захисник ОСОБА_1 при розгляді подання покладався на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення і відносно ОСОБА_3 просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та тяжкого ступеня тяжкості, санкція статті за які передбачає міру покарання у виді позбавлення волі. Для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, що перебуває в провадженні слідчого, зважаючи на ту обставину, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.106; 148;155; 156; 1651; 1652 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 175 ч.1; 364 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову направити для відому під розписку обвинуваченому ОСОБА_3, розяснивши йому порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, обвинуваченим, захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4