Справа №1- кс/760/5865/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )( АДРЕСА_1 ) щодо належним чином завірених копій юридичної справи та документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )(далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США),, за період з дня відкриття рахунку по момент оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до акту №1361/26-58-22-01/23508511 від 17.09.2013 «Про результати документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2013 року», встановлено заниження службовими особами вказаного підприємства податку на додану вартість за лютий 2013 року на загальну суму 3 946 216 грн., що є особливо великим розміром.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / виникло зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у зв`язку з тим, що 29 квітня 2009, був укладений іпотечний договір між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Іпотекодержатель), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Іпотекодавець - 1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець - 2). Предметом іпотеки є нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_2 (будівля їдальні на 300 місць №77, літераЖ-3).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був Іпотекодавцем 2 у зв`язку з тим, що між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / (Позичальник) був укладений кредитний договір №3 від 23 лютого 2009.
В подальшому, постановою Вищого господарського суду України рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2011 залишено у справі, а саме звернуто на стягнення майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом набуття права власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, кредитний договір №3 від 23 лютого 2009, зі сторони ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був підписаний Головою Правління ОСОБА_5 , яка діяла на підставі Статуту ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Голова Правління ОСОБА_5 отримала повноваження на укладення кредитного договору №3 від 23 лютого 2009 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протоколу засідання Спостережної Ради Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 лютого 2009 року.
Відповідно до вказаного вище протоколу, Голова Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була уповноважена вчинити правочини направлені на отримання кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого укладання Контракту на поставку продукції з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В даний час на підставі рішення Господарського суду м. Києва ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та триває ліквідаційна процедура.
В якості свідка допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який повідомив, що коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало кредит у банку ВІ ЕЙ БІ, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало всі отримані грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Грошові кошти були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того, щоб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викупило у банку ВІ ЕЙ БІ право вимоги по заборгованості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по кредиту у банку ВІ ЕЙ БІ.
Після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викупило у банку ВІ ЕЙ БІ право вимоги по заборгованісті ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по кредиту у банку ВІ ЕЙ БІ. Сума договору склала більше 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень. Кредит, який був отриманих ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у банку ВІ ЕЙ БІ складав більше 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень та забезпечений іпотекою нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 «інша літера»).
Після викупу у банку ВІ ЕЙ БІ прав вимоги по заборгованості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по кредиту у банку ВІ ЕЙ БІ, був укладений з банком ВІ ЕЙ БІ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про те, що іпотекодержателем нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 «інша літера») є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість ВІ ЕЙ БІ.
На даний час ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебуває в процедурі банкрутства. Затверджений реєстр кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є першочерговим кредитором на суму більше 40000000 грн, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в першу чергу отримує грошові кошти від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке перебуває в іпотеці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене вище, можна зробити висновок про те, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в протоколі засідання Спостережної Ради Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 лютого 2009 року вказує, що кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потрібен для подальшого укладання Контракту на поставку продукції з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 , а фактично грошові кошти отримані ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тому, з метою встановлення чи мали директори відповідні права на укладення договору іпотеки та інших правочинів пов`язаних з вказаним договором, а також для встановлення наявності грошових коштів на рахунках з метою подальшого накладення арешту необхідно отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме по рахункам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), що відкритті в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з дня відкриття рахунку по момент оголошення ухвали.
Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з дня відкриття рахунку по день підписання слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 , або виключно за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )( АДРЕСА_1 ) щодо документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )(далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США) за період з дня відкриття рахунку по 24.09.2014 року, в належно завірених копіях у встановленому законом порядку, а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами Підприємство для відкриття (закриття) рахунку; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 (українська гривня, долар США), який належить Підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дня відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дня відкриття рахунку по дату проведення виїмки;договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою; договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по дату проведення виїмки; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1