overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3576/15-к
Провадження № 1-кп/209/348/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/348/3576/2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст. 164 КК України.

У підготовче судове засідання 07 жовтня 2015 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року о 09.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа №1-201/11
провадження №1/414/25/2012
УХВАЛА
20 листопада 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно даного вироку ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 було зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказаною ухвалою суду його направлено в установи кримінально-виконавчої інспекції, для відбуття покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року.

11 листопада 2015 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30 жовтня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно повідомлення Бердянської виправної колонії №77 УДПтС України в Запорізькій області від 06 листопада 2015 року №8/2-4470, 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 прибув до установи, для відбуття покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року.

За викладених обставин, оскільки засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Бердянській виправній колонії №77 УДПтС України в Запорізькій області, він підлягає етапуванню в Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПтС України в Дніпропетровській області, дляйого подальшої доставки в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердянської виправної колонії №77 УДПтС України в Запорізькій області до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПС України в Дніпропетровській області, для його подальшої доставки в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копії цієї ухвали направити до Бердянської виправної колонії №77 УДПтС України в Запорізькій області та до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПтС України в Дніпропетровській області, для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/7632/15-к
Провадження № 1-кп/0182/758/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0006040, зареєстрованому в ЄРДР 06 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006040, зареєстрованому в ЄРДР 06 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 09 листопада 2015 року на 14.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1474/15-к
Провадження № 1-в/188/68/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

з участю : прокурора

ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальна Петропавлівського МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоборовиці Свердловського району Луганської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , освіта - середньо - спеціальна , не працює, не одружена, раніше не судима

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника МРВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої Петропавлівським районним судом 11.11.2013 року за ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , займатись діяльністю, які пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на 2 роки , ст. 75 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно .До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки суду не порушувала, своєю поведінкою довела своє виправлення.

За місцем проживання зарекомендувала себе задовільно, скарг та зауважень відносно неї від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 була засуджена 11.11.2013 р. Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади , займатись діяльністю, які пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на 2 роки , ст. 75 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.76 КК України. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася , обов`язки суду не порушувала .

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного їй вироком Петропавлівського районного суду від 11.11.2013 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати такою , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1793/15-к
Провадження №1-кп/194/217/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4/442/41/12
19.06.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1 ,
19.06.2012 года в Томаковский районный суд поступило представление начальника Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Марченко А.В. о проведении осмотра домовладения гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1, а так же в доме в котором он прописан по АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1, а так же в доме в котором он прописан по АДРЕСА_1 Томаковского Томаковского района Днепропетровской области осуществляет незаконную деятельность по изготовлению и реализации спиртных напитков вида «самогон».
Согласно изложенному, с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а так же других обстоятельств, которые имеют значение для дела, руководствуясь ч. 4 ст. 190 УПК Украины.
Провести осмотр домовладения, а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках, где проживает гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенного по АДРЕСА_1, а так же в доме в котором он прописан по АДРЕСА_1 Томаковского Томаковского района Днепропетровской области с целью обнаружения и фиксации незаконной деятельности по изготовлению и реализации спиртных напитков вида «самогон», а так же возможности обнаружения и изъятия вещественных доказательств, о чем объяснить присутствующим по данному адресу под расписку в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Єдиний унікальний номер 341/2052/15-к
Номер провадження 1-кс/341/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 листопада 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду. У судове засідання викликати скаржника та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-23/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О. В., розглянувши подання .слідчого Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_1 погоджене з прокурором району, про дачу дозволу' на проведення виїмки банківських документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором району про надання дозволу на проведення виїмки банківських документів - особової справи на ім»я ОСОБА_2»яни Ярославівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вербилівці. Рогатинського району.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 з метою незаконного отримання кредитних коштів, шляхом обману та зловживання довірою отримав від ПП. ОСОБА_4 завідомо ; неправдиві довідки про заробітну плату його та його дружини ОСОБА_5 та отримав кредит на загальну суму 15 000 гривень, термін дії якого закінчився та не погашений на даний час.

14 квітня 2010 року прокурором Рогатинського району порушено кримінальну

справу проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.190 КК України та ч.І. З ст.358 КК України.

Вказане подання підлягає задоволенню, оскільки під час проведення слідчих дій, виникла необхідність проведення виїмки банківських документів - оригіналів особової -справи ОСОБА_2»яни Ярославівни, оскільки може мати значення по справі, як речовий доказ.

З викладеного вбачається, що клопотання слід задоволити.

Керуючись 4.2 ст. 178 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль», що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Незалежності, 11 - оригіналу особової справи на ОСОБА_2»яну Ярославівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вербилівці, Рогатинського району за погодженням з керуючим банку.

Суддя :
Справа № 405/7997/15-к

ВСТАНОВИВ:
Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених речей і документів.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю.
При цьому враховується, що відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено підстави вважати, що речі документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Пунктом 4 ч.1 ст.164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням викладеного, відзначається, що у клопотанні слідчого не зазначено юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 Олександрійської філії, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не є такою юридичною особою в розумінні наведених статей КПК України, а тому відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 5-240/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Леніна, 99 кв.51

В С Т А Н О В И В:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання , призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст.122, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 24 вересня 2010 року. Визначений судом іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений став на шлях виправлення, нового злочину не вчинив.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення .

Суддя:
Справа № 639/7979/15-к
Провадж. № 1-кп/639/434/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від безоплатного захисника ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він не довіряє вказаному захиснику і його син уклав угоду з іншим захисником,який буде здійснювати його захист.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення цього клопотання.
При розгляді цього клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, визначеному ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те,що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою , суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі ст. ст. 49-54 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від безоплатного захисника ОСОБА_4 ,про що повідомити Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні оголосити перерву до 02.12.2015р. 11 год. для виклику нового захисника обвинуваченого та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/706/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого засідання
ВСТАНОВИВ:

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
04.11.2015
Справа № 642/9185/15-к
Провадження 1кп/642/710/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України на 16 листопада 2015 року на 10.30 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 Справа № 634/681/15-к Провадження № 1-в/634/56/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-
у х в а л и в:
Здійснити привід в судове засідання на 08.10.2015 року об 11.10 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Атбасар Целіноградської області республіка Казахстан, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: