Справа № 450/158/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/58/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, -

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 27560 грн. та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 27560 грн

Адвокат ОСОБА_6 вважає вказану ухвалу необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню .

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник покликається на те, що немає жодного доказу наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах та щиро розкаявся у вчиненому.

Вказує, що в ухвалі слідчого судді зовсім не знайшла свого відображення позиція захисту щодо безпідставності застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, вказує, що слідчий суддя не вказав, які обов`язки покладаються на ОСОБА_7 у разі внесення застави.

Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000090, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами кримінального провадження№0000090, внесеного до ЄРДР 19 січня 2016 року, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Підозру ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень було оголошено 21.01.2016 року.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В своєму клопотанні покликається на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не має постійного місця проживання, може вчиняти інші аналогічні злочини, переховуватися від органів слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою ж для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Ухвалюючи своє рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя в повному об`ємі та правильно дослідив всі обставини справи та вірно оцінив всі наявні ризики, перелік яких передбачений ст. 177 КПК України, врахував особу підозрюваного. Вірно враховано, що ОСОБА_7 вчинив два тотожні злочини з корисливих мотивів із застосуванням насильства

Слідчий суддя дійшов вірного висновку, про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків За таких умов застосування більш м`якого запобіжного заходу є не можливим, про що і вказав слідчий суддя в своїй ухвалі.

Також суддя вірно, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 та ст.182 КПК України, визначив розмір застави в сумі 27560 грн. ( 20 мінімальних заробітних плат) підозрюваному Вербицькому, при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому доводи апелянта про безпідставність обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам провадження.

Проте, слідчий суддя всупереч вимогам ст.ст.194, 196 КПК України при визначенні застави не зазначив конкретні обов`язки, що покладаються на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення такої застави, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 мінімальних заробітних плат, а саме 27560 грн. та покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 194, 196 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 та обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 год. 21.03.2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, в сумі 27560 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2 Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. Утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою закінчується 0 19 год. 21.03. 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4