Справа № 219/2622/2013-к
1-кп/219/116/2013
У Х В А Л А

11 квітня 2013 р. м.Артемівськ

11 квітня 2013 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. при секретарі Карабута Ю.В.

за участю прокурора : Бушуєва Є.О.

потерпілих : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, ОСОБА_39 ,ОСОБА_40 , ОСОБА_41, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ОСОБА_44

обвинуваченого : ОСОБА_45

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 18.01.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Осетія, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, директор ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Ювілейна 2/62 Донецької області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_45 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, який ухвалою судді від 30 березня 2013 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_45 від кримінальної відповідальності .

Потерпілі ОСОБА_46,ОСОБА_47 ОСОБА_48,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_39, ОСОБА_54,ОСОБА_55,ОСОБА_27,ОСОБА_56 ,ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,ОСОБА_60 ,ОСОБА_61, ОСОБА_62 , ОСОБА_63,ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,0 ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 ОСОБА_76, ОСОБА_77 ,ОСОБА_78, ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_3 , ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 для проведення підготовчого судового засідання не з»явилася, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином,їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

Потерпілі ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, ОСОБА_39 ,ОСОБА_40 , ОСОБА_41, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ОСОБА_44 підтримали клопотання прокурора про закриття кримінальної справи.

Інші потерпілі :ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 просили суд призначити справу до розгляду та заперечували проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_45 не заперечував проти клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт ,реєстр та клопотання прокурора приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_45 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Як встановлено ст. 314 ч.3 КПК України : у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстав для закриття провадження передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу прокурором у клопотанні про закриття провадження не наведено.

Що стосується поданого прокурором клопотання з посиланням ст.ст.286-288 КПК України, то як вказано у ст. 288 ч.1 КПК України таке клопотання повинно розглядатися у загальному порядку ,тим більше ,що у клопотанні порушено вимоги п.8 ч.1 ст.287 КПК України щодо відомостей ознайомлення усіх потерпілих по справі з даним клопотанням та відсутня їх думка щодо можливості звільнення ОСОБА_45 від кримінальної відповідальності.

З урахуванням думки більшості потерпілих щодо незгоди з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_45 від кримінальної відповідальності суд вважає, що законних підстав для задоволення цього клопотання у підготовчому засіданні не має. Суд також не погоджується з доводами прокурора ,що такі дії відповідали б вимогам ст.175 ч.3 КК України, оскільки виплата заробітної плати потерпілим була здійснена 27.03.2013 р. ,тобто після повідомлення обвинуваченому про підозру 22.03.2013 р.

Суд також вважає ,що підстав для направлення кримінального провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_45 у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі та свідок.

Вирішуючи клопотання прокурора про приєднання матеріалів про виплату заборгованості по заробітній платі до матеріалів кримінального провадження , суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_45 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_45 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область , м.Артемівськ, вул. Артема,5 .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих ,свідка забезпечення явки якого до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко