overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7288/14-к
Провадження № 1-кп/210/149/15

"05" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дні пропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0001782 та №0000813, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України, та призначено остаточно покарання у вигляді 05 років 6 місяців позбавлення волі.

25 січня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про виклик його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.21, 424, 425 КПК України, - з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі ст.ст.537, 539 КПК України, необхідно зобов`язати начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з П`ятихатської виправної колонії №122 до Криворізької УВП УДПтСУ №3 для подальшого доставляння останнього до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0001782 та №0000813, справи №211/7288/14-к, провадження №1-кп/210/149/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області тимчасово перевести з П`ятихатської виправної колонії №122 до Криворізької УВП УДПтСУ №3, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року, - для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0001782 та №0000813, справи №211/7288/14-к, провадження №1-кп/210/149/15-к.

Начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з П`ятихатської виправної колонії №122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1617/15-к
Провадження №1-кп/209/28/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

У вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року мають місце описки, а саме: у двадцять третьому абзаці після слів: "При призначенні" було помилково зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_4 ", а також у третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у вироку від 03 лютого 2016 року описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описки, допущені у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, змінивши у двадцять третьому абзаці після слів: "При призначенні" прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_5 " на правильні " ОСОБА_4 ", а також у третьому абзаці резолютивної частини прізвище засудженого " ОСОБА_4 " на правильне " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3959/15-к
Номер провадження 1-кп/213/374/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000434 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

До клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки: підозрюваного, законного представника та захисника про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 00 хвилин 16 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника ОСОБА_3 , потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/488/16

№ 1-кс/183/99/16

08 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, яку уточнив в судовому засіданні про те, що 01.02.2016 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, станом на день подання скарги, тобто на 04.02.2016 року відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши заявника, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1522/15-к
1-кп/0187/249/15
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання у справі №187/1522/15-к (кримінальне провадження №0000495) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,

Встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

03.02.2016 до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання у справі №187/1522/15-к.

Як вбачається з супровідного листа від 28.01.2016 № Ш-38, Ш-39 Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у даній установі.

Виходячи із принципу гласності і відкритості судового провадження та його повного фіксування технічними засобами, з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права на оскарження судових рішень та справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне здійснити етапування ОСОБА_2 до приміщення суду для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати із Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в Петриківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України у кримінальній справі №187/1522/15-к (кримінальне провадження № 0000495) для ознайомлення з кримінальним провадженням та звукозаписом судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровській УВП № 4 Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/546/16-к
1-кп/214/262/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 06.12.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 06.12.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 06.12.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/535/16-к
Провадження № 1-в/191/315/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника СВК-94, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/135/16-к
Номер провадження № 1-в/197/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алхан-Кала Грозненського району Чеченської республіки Російська Федерація, про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 186, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 20.05.2013 року, з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 16.12.2013 р.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, від засудженого та представника ШВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Оскільки ОСОБА_4 затриманий 20.05.2013 р. відповідно до протоколу затримання, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вирок набрав законної сили 16.12.2013 р., то строк попереднього ув`язнення складає 6 місяців 26 днів, що підлягає перерахуванню порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 20.05.2013 року до набрання вироком законної сили - до 16.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу направити до Широківського виправного центру № 75 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/329/16 Справа № 183/7690/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 18 січня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000617, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурору про перенесення підготовчого засідання на іншу дату та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 18 січня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/329/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/329/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 12:00 годину 23 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2