overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/377/16-к
Провадження № 1-кп/191/101/16
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002022 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 лютого 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002022 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-25 годин 12 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1450/15-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в частині використання адміністрацією установи виконання покарань даних про дату його народження, що не відповідають дійсності,

В С Т А Н О В И В:
Зазначена заява засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду 08.04.2015 р.. Крім того у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява, що надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 31.03.2015 р. цього ж засудженого ОСОБА_3 , яка також стосується порушень зі сторони адміністрації установи виконання покарань в частині використання даних про його громадянство, що не відповідають дійсності.
Суд вважає необхідним, відповідно до ст. 217 КПК України, об`єднати в одне провадження справи № 215/1650/15-к та № 215/1450/15-к за заявами засудженого ОСОБА_3 про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в частині використання адміністрацією установи виконання покарань даних про дату його народження та його громадянство, що не відповідають дійсності.
Керуючись ст. ст. 7 ч. 1 п. 2; 9 ч. 6; 217 ч. 1; 334 ч. 1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 215/1650/15-к за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в частині використання адміністрацією установи виконання покарань даних про дату його народження, що не відповідають дійсності,що надійшла до суду 08.04.2015 р. з провадженням № 215/1450/15-к за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, що надійшла до суду 31.03.2015 р., яка розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, стосовно даних про його громадянство.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/233/16 Справа № 205/4238/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в якій скаржник просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року.

Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними і такими, що сформульовані без урахування того, яке саме рішення слідчого судді та якого суду підлягає перегляду, оскільки оскаржувана ухвала Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не ухвалювалась.

Крім того, апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 13 січня 2015 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/787/15 Справа № 179/1471/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України,

В с т а н о в и л а:
20 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Суд своє рішення вмотував неможливістю утворити склад суду для судового розгляду матеріалів провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002760 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002760 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без задоволення.

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002760 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути захиснику адвокату ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском нею строку апеляційного оскарження вироку і відсутністю підстав для його поновлення.

Копії даної ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 12 лютого 2016 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/568/14-к
Провадження № 1-кп/272/46/14
УХВАЛА
18 квітня 2014 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1017/14-к
Провадження № 1-кп/272/83/14
УХВАЛА
31 липня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
30.07.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.08.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 272/1386/14-к
Провадження № 1-кп/272/113/14
УХВАЛА
27 жовтня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
21.10.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.11.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/358/15-к
Провадження № 1-кп/272/30/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року

06.04.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.04.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/659/15-к
Провадження № 1-кп/272/58/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

17.06.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1256/15-к
Провадження № 1-кп/272/93/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.10.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.11.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 275/720/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 25.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/1757/12
Провадження № 4/601/124/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Козлова Ю.О. розглянувши подання слідчого прокуратури Андрушівського району ОСОБА_1 про отримання інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Київстар»

встановив :

Прокуратурою Андрушівського району Житомирської області розслідується кримінальна справа №017032/12, порушена 05.06.2012 року стосовно директора ТОВ «Яромир» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.. 172 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні місцеперебування ОСОБА_3, шляхом встановлення базових станцій, через які здійснювались дзвінки з мобільних телефонів за період часу з 01 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року. Оскільки будучи додатково допитана потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що останній з кінця грудня 2011 року по березень 2012 року не був у Житомирській області. Однак, на документах, датованих 03, 06 та 10 січня 2012 року, та які слугували підставою для звільнення ОСОБА_4 розміщені підписи нібито ОСОБА_3

Слідчий прокуратури Андрушівського району звернувся з поданням, погодженим із прокурором району, про зобов»язання ОСОБА_5 «Київстар» надання трафіків з'єднань мобільного телефону +38098-954-27-33, який належить ОСОБА_3І, за період з 01.01.12 по 30.01.12 із чітким зазначенням базових станцій, через які здійснювалися ці з'єднання.

Враховуючи вище викладене зокрема те, що для встановлення істини по даній кримінальній справі потрібно отримати інформацію про абонента стільникового зв»язку, є підстави для задоволення подання слідчого та надання згоди на отримання інформації.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

подання задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 «Київстар» надати прокуратурі Андрушівського району трафіки з'єднань мобільного телефону +38098-954-27-33, який належить ОСОБА_3, за період з 01.01.12 по 30.01.12 із чітким зазначенням базових станцій, через які здійснювалися ці з'єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №: 272/751/13-к
Провадження № 1-кп/272/51/13
УХВАЛА

11 червня 2013 року

суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1049/13-к
Провадження № 1-кп/272/74/13
УХВАЛА

05 серпня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. ознайомившись з обвинувальним актом №000350, щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1876/13-к
Провадження № 1-кп/272/125/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/342/14-к
Провадження № 1-кп/272/35/14
УХВАЛА
13 березня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.03.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.03.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1