Справа № 620/756/14-к
Провадження № 1-кс/626/37/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року

Красноградський районний суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 620/756/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Харківської області 08.02.2016 року за поданням голови Зачепилівського районного Харківської області надійшла на розгляд заява судді про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 620/756/14-к

В провадження Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 620/756/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 342 КК України.

Суддя Зачепилівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки потерпілими по даній справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими він підтримує дружні стосунки, даний факт відомий також і батькові обвинуваченої ОСОБА_5 , який неодноразово бачив суддю біля домоволодіння потерпілих.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Як передбачено ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та враховуючи вищевикладені факти, вважаю що існують обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 620/756/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 342 КК України.

Ухвалу суду невідкладно направити до Зачепилівського районного суду Харківської області для подальшого розподілу кримінального провадження № 620/756/14-к відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя