Справа-№ 9-1/11Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Категорія -нововиявлені обставиниДоповідач - Кунець І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17»лютого 2011 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Кунця І.М.

Суддів Іващенка О.Ю., Крукевича М.Н.

з участю:

прокурора Гузіка Й.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали за заявою прокурора Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Космиринським сільським головою, раніше не судимого

за ч.1 ст.364 КК України звільнено від кримінальної відповідальності згідно п. в ст.1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року, а кримінальну справу стосовно нього провадженням закрито.

В заяві прокурора області ставиться питання про скасування вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами, оскільки суду на час розгляду справи не було відомо, що в процесі вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 вчинив також злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, по якому прокуратурою області 12 січня 2011 року порушено кримінальну справу, і за цією ж статтею йому предявлено обвинувачення та справа направлена до Бучацького районного суду для розгляду по суті, по якій за вчинений ним злочин, він також підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно вказаного закону про амністію.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора Гузіка Й.М., який вважає, що заява підлягає задоволенню, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.400-5 КПК України нововиявленими обставинами є всі інші обставини, які не були відомі суду при винесені судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Оскільки мова йде про совокупність злочинів, вчинених ОСОБА_1, про які не було відомо суду під час винесення постанови від 02 червня 2009 року, і що за вчинення злочину, передбачено ч.1 ст.366 КК України він також підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно вказаного Закону Про амністію, що не можливо зробити при наявності оскаржуваної постанови суду, тому вказану обставину, яка не погіршує становище засудженого, слід визнати нововиявленою.

Наведене свідчить про те, що постанова Бучацького районного суду від 02 червня 2009 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 400-5,400-10 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Тернопільскої області задовольнити.

Постанову Бучацького районного суду від 02 червня 2009 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364 КК України, згідно п в ст.1Закону України Про амністію від 26 грудня 2008 року на закриття відносно нього кримінальної справи скасувати, а справу направити до Бучацького районного суду на новий судовий розгляд.

Головуючий- підпис

Судді- два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2