overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

04 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень та пом'якшення призначеного йому покарання.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Так, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, оформлених належним чином (прошнурованих, пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 207/790/2012
П О С Т А Н О В А

08.10.2012

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Іллінецьким районним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, відносно якої обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

Розгляд справи не закінчено і відкладено на 15 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв., тому підсудну ОСОБА_1 слід залишити в ІТТ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області до 16 жовтня 2012 року і не етапувати до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити утримання ОСОБА_1 обвинуваченої по ст. 190 ч. 1 КК України в ізоляторі тимчасового тримання Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області по 16 жовтня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/639/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого та призначити розгляд скарги на 24.07.2015 року о 10 год 45 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
07.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури м. Вінниці надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/1142/15-к
Провадження 1-кп/127/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005659 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0005659 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 30.01.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005659 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14:30 годин 30.01.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2493/13- к
Провадження 1-кп/127/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю: прокурора Слободянюка В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з'явився обвинувачений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги, що його явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 18 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17 обвинуваченого:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/5-488/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1, 185 ч.1 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.1 до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського MB КВІ вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 25.10.2010 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 25.10.2011 p., у зв'язку з чим представник MB КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського MB КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2010 р. за ст.122 ч.1, 185 ч.1 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.1 до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 478/982/15-к Провадження № 1-кс/478/117/2015
У х в а л а
(резолютивна частина)

07.07.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування,
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
У х в а л и л а :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування, - задовольнити частково.
Бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 ч.2 ст.189, ст.212, ч.1 ст.271 КК України, - визнати неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя
24.05.2013 Справа №1-кс/489/536/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року в ході відпрацювання Ленінського району м. Миколаєва, співробітниками СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було виявлено факт щодо надання послуг в сфері грального бізнесу в приміщення з назвою «Клуб дозвілля та відпочинку», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина 248-А.

20.05.2013 року співробітниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було проведено огляд приміщення розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина 248-А з назвою «Клуб відпочинку та дозвілля». В ході огляду було виявлено та вилучено системний блок з номером FQC-04671, жорсткий диск з номером WCAT 1J619101, системний блок з номером Е85-05798, системний блок з номером АА D42789-204, грошові кошти у розмірі 150 гривень та 201 гривня, книга з чеками, касові стрічки, книга касового обліку, книга обліку розрахунковий операцій.

За даним фактом порушено кримінальне провадження №0003018 від 18.05.2013 року за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Приймаючи до уваги те, що на системних блоках та жорсткому диску може містить програмне устаткування з азартними іграми, заборонені законодавством України, відеозаписи з камер відеоспостереження, які підтверджують факт надання послуг в сфері грального бізнесу, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та книги розрахункових операцій, які підтверджують факт отримання доходів від надання послуг в сфері грального бізнесу, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий Пікус О.С. підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0003018 від 18.05.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132 п.3, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно системний блок з номером FQC-04671, жорсткий диск з номером WCAT 1J619101, системний блок з номером Е85-05798, системний блок з номером АА D42789-204, грошові кошти у розмірі 150 гривень та 201 гривня, книгу з чеками, касові стрічки, книгу касового обліку, книгу обліку розрахунковий операцій, які були вилучені 20.05.2013 року з приміщення з назвою «Клуб відпочинку та дозвілля», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина 248-А та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі Швець М.О.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Таким чином, дійсна кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 знаходиться під вартою по іншій кримінальній справі, неодноразово судимий, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 274 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.06.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.09.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Представник банку "Демарк" ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання банку "Демарк" цивільним позивачем по справі та про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на додаткове розслідування, в звязку з тим, що слідчим порушено кримінально-процесуальне законодавство, неправильно кваліфіковані дій підсудних, не зібрані в повному обсязі всі докази та не витребувані первинні матеріали.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти визнання банку цивільним позивачем, але заперечував проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання представника банку про визнання банку цивільним позивачем підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування слід відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.11.2012 р. на 10:00 год.

Визнати банк "Демарк" цивільним позивачем по справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Запобіжний захід підсудним у вигляді підписки про невиїзд - залишити попереднім.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дело № 1-469/11
26 октября 2011 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины ,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 22.11.2011 года в 10:00
Судья