overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/712/200/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 розглядала справу за заявою ОСОБА_6 про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки за ним. Також на його думку суддя ОСОБА_5 має зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, та просив заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити посилаючись на ту обставину, що в основу рішення яке виносила суддя ОСОБА_5 у лютому 2014 року було покладено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2000 року яким визнано його недієздатним.

Представник чи захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 17 липня 2000 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 визнано недієздатним, рішення набрало законної сили, а 26 лютого 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_6 опікуном, рішення набрало законної сили. Таким чином суддя ОСОБА_7 не вирішувала питання недієздатності заявника, тобто не приймала рішення, яке мало преюдиціальне значення перед вирішенням питання про встановлення йому опіки. Даних про те, що вище названі рішення як Соснівського так і Придніпровського районних судів м. Черкаси скасовані до суду не надходило. А тому суддя ОСОБА_5 ніяким чином не могла бути як зацікавленою у винесенні незаконного рішення і бути таким чином зацікавленою взагалі при його постановленні.
Таким чином, зважуючи на вище викладене та приймаючи до уваги те, що особа ОСОБА_4 не може звертатись до суду з аналогічними заявами як до суду так і в інші органи, суд вважає, що у задоволенні його заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 724/118/16-к
Провадження № 1-кп/724/19/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/200/16
ун. № 759/1155/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011659 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за № 0011659, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.01.2016 зазначений обвинувальний акт 26.01.2016 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0011659 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/370/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
26.01.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/104/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.01.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. «29» січня 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/240/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

"04" лютого 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/240/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/240/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України на 14.02.2013 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/218/13- к
У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю прокурора: Швандера Б.М.

свідка: ОСОБА_2

при секретарі: Садковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.10.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.187 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 15.12.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 06 місяців.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Швандер Б.М. в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений відповідно до ст.81 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, показання свідка, суд вважає, що подання слід задовільнити .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання повязані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповдно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 11.01.2013 року відбув 03 роки 06 місяців 26 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 07 місяців 11 днів та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/609/16-к
Провадження 1-кс/127/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.01.2016, о 10.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 14.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 31.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.303, ст. 69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 303, ст.69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання кримінально-виконавчої інспекції, суд запевнив, що належні висновки для себе зробив.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання КВІ не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року за ч.3 ст. 30, ст.69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України (а.с.3-19), в період іспитового строку ОСОБА_4 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив (а.с. 22), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.21), а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
На підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/2663/15-к
Провадження №11-кп/772/240/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 за апеляційною скаргою:
прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 ,
на:
вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016 яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою прокурора вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 05.02.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
1кп/303/74/16
303/5708/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 06 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
За таких обставин, виходячи з вимог ст.334 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід передати для об`єднання із вказаним кримінальним провадженням №303/5708/15к, №1кп/303/28/16.
Керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 15.00 год. 27 січня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3884/15-к
У Х В А Л А

27.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про виділення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001081 від 26.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 189 ч. 2, 15 ч. 3 189 ч. 2 КК України, в окреме провадження,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/3884/15-к.
15 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про виділення матеріалів в окреме провадження та закриття кримінального провадження, яке обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що 29 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис №13434 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Одеського міськрайонного управління юстиції та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Інші учасники судового провадження, а саме, прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали клопотання про виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За положеннями ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 26.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Терасполь с. Ближній Хутор Республіки Молдовія, громадянина Республіки Молдовія, молдованина, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.1,2, 189 ч.ч.1,2, 15 ч.3 ст.189 ч.2 КК України, виділити в окреме кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1