Справа №: 275/720/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.115 ч.2 п.13 КК України .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки 31.01.2016 року спливає термін даного запобіжного заходу, обраного ухвалою Попільнянського районного суду від 02.12.2015 року. Вважає, що підстав для зміни, або застосування іншого запобіжного заходу не вбачається, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що будь-які ризики, передбачені нормами КПК України, необхідні для обрання такого запобіжного заходу відсутні та були відсутні і на час обрання такого запобіжного заходу в ході досудового розслідування, оскільки докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в справі відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З обвинувального акту та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду від 03.09.2015 року, яка була залишена в силі ухвалою апеляційного суду Житомисрької області. В подальшому ухвалою Попільнянського районного суду від 02.12.2015 року запобіжний захід продовжено до 31.01.2016 року.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. В ухвалі слідчого судді при обранні даного виду запобіжного заходу та в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу враховані ризики, які давали підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 28 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3