Справа № 1-кс/593/93/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 13 лютого 2015 року в Бережанський РВ УМВС України в тернопільській області надійшла заява від директора ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у період з 18 години 11.02.2015 року по 08 годину 12.02.2015 року невідомі особи викрали із приміщень ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 акумуляторні батареї потужністю 100 Вт, стартер із трактора МТЗ - 80, гідроцеліндр зернової сівалки, два кабелі довжиною по 10 м, кардани, 20 л бензину, чим завдала шкоди підприємству на загальну суму 15 000 гривень.
13 лютого 2015 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046.

Особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, у своїй протиправній діяльності могли використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому фіксація телефонних зв`язків може мати значення для встановлення осіб, які причетні до злочину, підтвердження факту перебування осіб, причетних до даного правопорушення в місці його вчинення. Крім цього, можливі очевидці та свідки правопорушення могли знаходитися неподалік місця крадіжки та користуватися мобільними телефонами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а їх встановлення, шляхом фіксації телефонних зв`язків, може мати доказове значення для кримінального провадження.
У зв`язку із цим, на даний час виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювалися в період з 18.00 год., 11 лютого 2015 року 08.00 год., 12 лютого 2015 року у АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій LAC 25004 CID 11011.

Вказана інформація перебуває у базах даних оператора стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація про факти з`єднань абонентів мобільного зв`язку у даному кримінальному проваджені може мати доказове значення, а саме бути доказом факту перебування, особи, яка може бути причетна до даного кримінального правопорушення в місці вчинення злочину та в момент вчинення правопорушення, а також за допомогою цієї інформації можуть бути встановлені час вчинення злочину, інші свідки та очевидці вчиненого злочину, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та її вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.
У судове засідання не з`явилися прокурор та старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , які про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином

У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Виходячи з викладеного неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з не підтриманням клопотання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя