overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/1014/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 08.02.2016 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007179 від 05.11.2015,-

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007179 від 05.11.2015.

Вказану заяву мотивує тим, що слідчим Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києва ОСОБА_5 не виконанні вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в м.Києві ОСОБА_6 та його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином. 01.02.2016 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяву у його відсутність, просив заяву задовольнити.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчому у відсутність заявника.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є фактично невмотивованим. Доводи, зазначенні заявником у судовому засіданні містять виключно суб`єктивну оцінку останнього діям слідчого.

Не міститься таких порушень КПК України і в матеріалах, доданих заявником до заяви.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі непогодження з рішеннями, дією чи бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування, захисник вправі їх оскаржити в порядку та строки, передбачені Главою 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007179 від 05.11.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 08.02.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 142/261/16-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 12 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 12.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/228/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 10 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 10.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3143/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04.02.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 годину 17.02.2016 року, за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/30/2016(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою:
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2016 року о 13.30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/652/16-к
1-кп/303/128/16
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м.Мукачево
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/104/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
З ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30.12.2015 року слідує, що обвинувальний акт з додатками слід надіслати за підсудністю в Ужгородський міськрайонний суд, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення являється с. Барвінок Ужгородського району, а тому провадження надіслано до суду з порушенням правил територіальної підсудністю.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо скерування справи до апеляційного суду Закарпатської області для визначення її підсудності.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.322 КК України, слід надіслати до апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 395 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2015

Справа № 334/8324/15-к
Провадження № 1-кп/334/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Ленiнський районний суд м. Запорiжжя у складi: головуючого - суддi ОСОБА_1 при сeкpeтapi ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, має середню спеціальну oсвіту, зареєстрованого і проживаючого ум. АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

який обвинувачується у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. «12» жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/5/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 рудня 2014 року засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд ухвалив:

подання начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі призначеного Золочівським районним судом Львівської області від 25 грудня 2014 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5208/13-к
Провадження № 1-в/456/24/2016
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально - виконавчої інспекції Стрийського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням інспектора Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, так як протягом іспитового строку ОСОБА_6 злочинів та правопорушень не скоював, характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, за викликом в інспекцію з`являвся своєчасно, окрім одного пропуску, який допустив без поважних причин, за що винесено письмове застереження, з ним проводилися профілактичні бесіди з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, скарг та заяв на нього не поступало.

Заслухавши пояснення представника Стрийського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2013 року засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення і перевиховання, термін покарання закінчився 20.12.2015 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2013 року у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/269/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"01" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілою та обвинуваченим не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ДРОБИНСЬКИЙ