overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1071/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До судового засідання 21.01.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Відповідно до листа Криворізькій установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) від 21.01.2016р. ОСОБА_4 вибув до ВК № 21 Дніпропетровської області 29.12.2015 р.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і просив його проводити за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого , або його етапування.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання на 09 лютого 2016р. на 13-00 год.
Зобов`язати уповноважену службову особу ВК № 21 Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику ВК № 21 Дніпропетровської області.
В разі заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Криворізькій установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) про що завчасно повідомити суд.
Копію ухвали суду надіслати для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/462/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/115/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора; захисників: ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0001662 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора; захисників: ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0001662 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/554/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 лютого 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 11 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 11 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 16 лютого 2015 р..

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, оскільки сторони не примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 25 лютого 2015 р. на 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1286/13-к
Провадження № 1-кп/352/7/14
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісся Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Згідно ухвали суду від 29.08.2013 р. обвинуваченому змінено запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою. З 23.12.2013 р. обвинувачений перебуває в Івано-Франківському СІЗО.

Судовий розгляд даного кримінального провадженні призначено на 14 год. 19.02.2014 р. За повідомленням начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 19.02.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо доставити у приміщення суду для проведення судового розгляду у зв`язку з нестабільною ситуацією в державі.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні з поважних причин, з урахуванням того, що обвинувачений, який перебуває поза межами приміщення суду, погодився на здійснення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/29/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтерасах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. ст. 190, 115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебував з 29.11.2007 року по 18.08.2014 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просив суд зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням адвокат засудженого ОСОБА_3 повинен звернутись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто до суду, який виніс відносно засудженого ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання адвокату засудженого ОСОБА_3 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно засудженого ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтерасах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити адвокату про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно засудженого ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5835/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 21.01.2016 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1079/15-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Олександрійського МРВ КВІ про виправлення описки у вироку суду,
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 09 червня 2015 р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В резолютивній частині вироку допущено описки щодо назви органу, який повинен контролювати виконання засудженим покладених на нього обов`язків, «органу…, органи кримінально-виконавчої системи» в той час, як правильно необхідно було зазначити «кримінально-виконавчої інспекції».
В теперішній час КВІ прохає внести відповідні виправлення до вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому до вироку потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 р. року по справі № 398/1079/15-к, зазначивши «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органу кримінально-виконавчої системи» та «органи кримінально-виконавчої системи» .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа № 405/386/16-к
1-в/405/213/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2009 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2006/1-57/11
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
справа №619/6284/14-к
провадження №1-кп/619/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`являлися, приводом не доставлялися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження без допиту зазначених свідків.
Заслухавши потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Явка вищевказаних свідків в судове засідання забезпечена не була, прокурор просить цих свідків повторно не викликати, а також не доставляти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/89/2016 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
21 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали. Попередня постанова про привід даних свідків не виконана.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявили клопотання про здійснення приводу вказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду та невиконанням постанови про їх привід.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідками не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та адвоката та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , номер моб. тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , номер моб. тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , номер моб. тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , номер моб. тел. НОМЕР_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_11 ).

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/525/16-к
Провадження № 1-в/635/332/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1