Справа № 539/3887/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження № 0000906 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний Мирнинського району Якутії, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,не працюючого, раніше судимого : 06 листопада 2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.213 КК України до 150 годин громадських робіт, 26 березня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК із застосуванням ст.71 КК України до 2 місяців 5 днів арешту, звільнений 29.05.2015 року, 18 листопада 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 місяців арешту ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , придбав в магазині «АТБ», що на пл. Ярмарковій в м. Лубни насіння рослини маку з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, придбане насіння ОСОБА_4 , приніс до помешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на виготовлення наркотичного засобу за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання самостійно виготовив опій екстракційний, який помістив до металевої ємкості та до медичного шприца об`ємом 2 мл.

Цього ж дня близько 18:00 год. працівниками міліції в ході проведення огляду кімнати № 4 буд. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною темно - коричневого кольору в якому згідно висновку експерта № 1322 від 18.08.2015 року містяться особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний масою 0,3035 г., металева ємкість з нашаруванням речовини коричневого кольору, згідно висновку експерта № 1325 від 21.08.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи (екстракційний опій) масою 0,766 г.

Всього в ході огляду вилучено особливо небезпечний наркотичі засіб опій екстракційний загальною масою 1,0695 г., який ОСОБА_4 зберігав при собі, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо велих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знаходяться у незаконному обігу» перевищує не великий розмір.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Суду надав показання, що дійсно 30.07.2015 року незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб опій екстракційний загальною масою 1,0695 гр.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому злочину, за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, те що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, і визнає цю обставину, як та, що пом`якшує покарання.

В свою чергу суд визначає рецидив злочинів відповідно до ст.67 КК України обставиною, що має обтяжувати покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого злочину, мету покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, примусового лікування не потребує, вимоги ст.ст.65-67 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке на переконання суду є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Окрім того , даний злочин було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 30.07.2015 року, а 18 листопада 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 місяців арешту , за вчинення відповідного злочину 18 березня 2015 року, тобто до даних правовідносин при визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України так як має місце сукупність злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами , передбаченими в ч.1-3 даної статті, призначається покарання , якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю чи частково за попереднім вироком, за правилами передбаченим в статті 72 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не пред`явдено, вимоги про стягнення процесуальних витрат не заявлено.

Окрім того, із підстав виконання призначеного судом покарання та з метою попередження можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та запобіганню спробам ухилитися від виконання призначеного реального покарання, суд обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою із зали судового засідання.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст. 70 КК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України і з урахуванням вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2015 року згідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 через ст.69 КК України до покарання у виді 5 місців арешту , шляхом частковго складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покрання за сукупністю злочинів у виід 6 ( шести) місців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту із зали судовго засідання ( 18 грудня 2015 року).

З метою попередження можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та запобіганню спробам ухилитися від виконання призначеного реального покарання, суд обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із зали судового засідання.

Речові докази по справі: а саме, металеву каструлю з нашаруванням на внутрішній поверхні наркотичного засобу концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,766 гр., шприц з наркотичним засобом опієм екстракційним, масою в перерахунку на суху речовину 0,3035 гр., паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 0,267 гр., саморобний пристрій для куріння на поверхні якого виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0, 070 гр., металеву миску з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи знищити .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1