Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г.СОРОКОПУДА

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 20.04.2007 року Голосіївським районним судом, м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України на строк один рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік, а також судимий 05.05.2008 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання у вигляді 6 місяців за вироком Голосіївського районного суду м. Київ від 20.04.2007 року і остаточно призначено до відбуття 1 рік 6 місяців в місцях позбавлення волі - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в один із днів на початку листопада 2009 року знаходячись на території відстійника, що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, знайшов (придбав) дикорослі рослини коноплі, з яких шляхом відокремлення верхівкових частин і листя від стебла, виготовив речовину, яка згідно висновку експерта № 2/95 від 23 квітня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана), загальною масою в перерахунку на суху речовину 16,038 грама, який руками подрібнив і помістив в поліетиленовий пакет та переніс в своє домоволодіння, що по вул. Робоча, 8, в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, де продовжував зберігати в одній з кімнат житлового будинку без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння, до 20 квітня 2010 року, поки працівниками міліції під час проведення його особистого огляду, в правій шкарпетці було виявлено та вилучено вище вказаний наркотичний засіб.

Він же, 7 березня 2010 року, в вечірній час близько 21 години, прийшов до домоволодіння № 24, що по вул. Робоча, в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, в якому проживає гр. ОСОБА_1, де з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, протиправно, шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей проник в житловий будинок де умисно таємно з корисливою метою, з однієї із кімнат, таємно, умисно викрав ДВД плеєр «DESO-3800» вартістю згідно довідки станом на 7 березня 2010 року - 250 (двісті пятдесят) гривень, а також десять ДВД дисків з записами кінофільмів по 15 (пятнадцять) гривень за один диск, на загальну суму 150 (сто пятдесят) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив гр. ОСОБА_1, матеріальні збитки на загальну суму 400 (чотириста) гривень.

Так він, 5 листопада 2009 року звільнившись з місць позбавлення волі і достовірно знаючи про те, що відносно нього, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням з забороною залишати постійне місце проживання з 24 години до 6 години, знаючи, що для виїзду за межі міста необхідно отримати відповідний дозвіл органу внутрішніх справ в якому він проходить реєстрацію, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлене обмеження, самовільно, без отримання дозволу органу внутрішніх справ на право залишити місце постійного проживання в період часу з 24 години до 6 години, залишив місце свого постійного проживання, що по вул. Робоча, 8, в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, і 9 квітня 2010 року поїхав у м. Черкаси де знаходився до 20 квітня 2010 року, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

1. По факту незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту:

- показами підсудного, даними ним в судовому засіданні, згідно яких він свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він в перших числах листопада 2009 року знаходячись неподалік відстійника в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, знайшов рослини коноплі, але дані рослини він шляхом внесення насіння в грунт не висівав та обробітком даних рослин з метою доведення їх до достигання і дані рослини коноплі були дикоростучими. Знайшовши дані рослини він зірвав з них листя, яке він переніс на горище свого домоволодіння де висушив та потім висушене листя коноплі подрібнив руками і склав його в поліетиленовий пакет, щоб їх можна були вжавати шляхом куріння, але будь-якого наміру на продаж висушених рослин коноплі він не мав і пригощати даною коноплею нікого не збирався. Після того коли він повернувся з м. Черкаси, він забрав на горищі поліетиленовий пакет з коноплею, яке мав намір взяти з собою і положив їх в свій правий носок, який був одягнений на ньому. Нарвані та висушені рослини коноплі він вживав шляхом куріння, а саме зі звичайної сигарети він витрушував тютюн та заправляв сигарету подрібненою коноплею і таким чином курив. Так будучи затриманим працівниками міліції 20 квітня 2010 року та доставленим в Маньківський РВ ГУМВС де в одному із службових кабінетів органу внутрішніх справ під час його особистого огляду працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили згадуваний ним поліетиленовий пакет з подрібненими та висушеними рослинами коноплі.

2. По факту крадіжки ДВД плеєра та дисків з домоволодіння ОСОБА_1:

- показами підсудного, даними ним в судовому засіданні, згідно яких він свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 7 березня 2010 року в вечірній час близько 21 години завідомо знаючи, що у сусіда ОСОБА_1, у власному користуванні мається ДВД плеєр, оскільки одного разу він заходив до нього в будинок та бачив даний плеєр поблизу телевізора, а також ДВД диски з записами різних кінофільмів. Після цього він вирішив викрасти у гр. ОСОБА_1, згадуване ДВД. Прийшовши до домоволодіння останнього він зясував, що господаря немає вдома. Потім він підійшовши до вхідних дверей жилого будинку зірвав навісний замок та таким чином відкрив вхідні двері. Після цього він проник в будинок, де в одній із кімнат викрав ДВД плеєр, а також десять ДВД дисків з записами різних кінофільмів. Потім з викраденим він прийшов до себе додому та заховав викрадені ним речі в одній із кімнат. Наступного дня прокинувшись він пішов з дому у власних справах і після цього повернувшись не дивився чи є викрадене ДВД та диски на місці, а через деякий час він дізнався, що викрадені ДВД плеєр та диски його мати повернула ОСОБА_1, коли той приходив до неї додому та розпитував у його матері де він може находитись. Після даного факту більше крадіжок він не вчиняв.

3. По факту ухилення від адміністративного нагляду.:

- показами підсудного, даними ним в судовому засіданні, згідно яких він свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він, 5 листопада 2009 року звільнився з місць позбавлення волі, так як був засуджений 5 травня 2008 року Маньківським районним судом в Черкаській області за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 71 та ст. 72 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Покарання він відбував в Піщанській ВК № 59, Вінницької області. На момент його відбування покарання 20 жовтня 2009 року постановою Піщанського районного суду в Вінницькій області, йому було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік. Зміст постанови, щодо встановлення йому адміністративного нагляду та його права і правила поведінки йому було розяснено та зрозуміло. Згідно згадуваної ним постанови йому було заборонено залишати постійне місце проживання з 24 години до 6 години ранку наступного дня без дозволу відповідального працівника органу внутрішніх справ в Маньківському районі, Черкаської області. Про те, він знаючи, що перебуваючи під адміністративним наглядом, але порушуючи вимоги які були йому встановлені згідно адміністративного нагляду він з 9 квітня 2010 року по 20 квітня 2010 року з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив своє місце приживання без відповідного дозволу та повідомлення Маньківського РВ ГУМВС і в цей період часу він проживав за різними адресами в м. Черкаси. Після чого він вирішив повернутись додому в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, щоб взяти деякі свої речі. Про те куди він виїжджав він нікому не повідомляв. Потім після цього 20.04.2010 року приїхавши додому він був затриманий працівниками міліції та доставлений до Маньківського РВ ГУМВС.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту , вчинене повторно;

- за ст. 395 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, і вважає, що вина підсудного в скоєні даних злочинів повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують його відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині та визнання своєї вини, а обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства. При обранні міри покарання слід керуватись ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Речовий доказ наркотичний засіб каннабіс (марихуана), що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маньківського РВ ГУМВС знищити, а речовий доказ - DVD плеєр «Deso 3800» сірого кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_1, залишити в його повному розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України чотири місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2, три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк покарання відраховувати з 30.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 187 грн. 68 коп. за висновок експерта №2/93 від 22.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 187 грн. 68 коп. за висновок експерта №2/95 від 23.04.2010 року.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) загальною масою 16,8 грама, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

Речовий доказ - DVD плеєр «Deso 3800» сірого кольору, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, залишити йому в повне розпорядження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ