Справа № 1-кс-37/12
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Гриців В.А.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 302, ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся захисник ОСОБА_1 з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 302, ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні слідчого УМВС України в Чернівецькій області Москалюка О.В. знаходиться кримінальна справа відносно підозрюваного ОСОБА_2, якому 03.11.2012 року було вручено письмове повідомлення про підозру в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 152 КК України, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 153 КК України та ч.2 ст.153 КК України. Реєстраційний номер кримінальної справи №0000042 кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена 15.01.2012 року, з того ж часу він перебуває під вартою.

По справі також підозрюються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно яких також обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.10.2012 р. (т.3 а.с. 222) кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

Вказує, що судом не було враховано, що сплив певний з моменту арешту ОСОБА_2 і будь-які подальші припущення не можуть виправдовувати позбавлення волі.

Крім цього в клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, хронічним алкоголізмом не страждає і примусового лікування не потребує.

Просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш мякий передбачений п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки захисника, прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 15.01.2012 року у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 302, ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, тоді ж його затримано в порядку ст.. 115 КПК України (1960р).

18.01.2012р. Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.10.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 направлено на додаткове розслідування, міра запобіжного заходу ОСОБА_2 судом залишена тримання під вартою.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що захисником у клопотанні та доданих документах не доведено наявність обґрунтованої підстави для зміни запобіжного заходу на більш мякий, заявлені органом досудового слідства ризики передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились, а тому немає підстав для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 14.12.2012 року

о ______________ год.

Підозрюваний ________________________________________________