Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1581/15-к
Провадження 1-кс/483/327/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
11 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
26 липня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, через не зачиненні балконні двері, проник до кімнати № НОМЕР_1 , що розташована в корпусі № 5 на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Очакові. Миколаївської області, звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi J500 Sprint», вартістю 2000 грн., сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 10 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 3680 грн., з золотим хрестиком з зображенням «Ісуса Христа», 583 проби, вартістю 920 грн., срібне кільце, вагою 8.37 грам, вартістю 66 грн. 96коп., які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 26 липня 2015 року приблизно об 11 год. 00 хв., вона приїхала в м. Очаків на відпочинок, а саме на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де поселилась в кімнаті № НОМЕР_1 , що розташована в корпусі № 5. Цього ж дня приблизно о 23 год. 00 хв. лягла відпочивати, двері балконні залишила відкритими. В кімнаті знаходився мобільний телефон марки «NOMY», модель якого «І500 Sprint White», з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «мтс», за номером: НОМЕР_4 , який залишила на столі.
Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів № НОМЕР_4 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак слідчим не доведено, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, однак як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до нього, що особу яка вчинила зазначений злочин вже встановлено та їй пред`явлено повідомлення про підозру.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: