Провадження №1-кп/748/156/15
Єдиний унікальний № 748/1934/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000425 від 20.05.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анисів Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :
20 травня 2015 року, близько 00.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , здійснив напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з пересіченням шостого ребра, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, різаної рани шиї зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та заволодів її майном, а саме: грошима в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки «Nokia», моделі 1280 в комплекті з зарядним пристроєм, залишкова вартість яких складає 125,55 грн. та велосипедом «Аіст-28» з рамою закритого типу, залишкова вартість якого, складає 864,00 грн., а всього на загальну суму 1089,55 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково та дав показання, що 19 травня цього року близько 22 години він прийшов до потерпілої та пробув там до початку на першу годину 20 травня. В той час, коли потерпіла стояла спиною до нього, він наніс їй удар ножем, який він взяв із собою для полегшення відкривання дверей свого будинку в с.Лукашівка, в спину. Чому це зробив сказати не може, бо на нього найшло якесь запаморочення. Коли прийшов у себе зламав об підлогу ножа та кинув його до коробки з печивом. Потім забрав мобільний телефон потерпілої, щоб вона не змогла викликати міліцію, з її гаманця взяв 50 грн. і ще 50 грн. потерпіла віддала йому сама, забрав її велосипед щоб виїхати з села та поїхав. Навіщо забирав гроші та зарядний пристрій до телефону обвинувачений пояснити не зміг. Потім у своєму будинку в с.Лукашівка він перевдягнувся та поїхав до свого двоюрідного брата в с.Анисів. Дорогою він викинув з телефону сім-карту. Зранку наступного дня він продав велосипед в м.Чернігів за 300 грн. рибалкам на ринку в м.Чернігів. Обвинувачений заперечив, що під час вчинення злочину був у стані алкогольного сп`яніння, бо до цього випив лише 100 г горілки з двоюрідним братом ОСОБА_9 десь о 17 годині і на час вчинення злочину був не п`яний. Випити горілки у потерпілої в той час просив, але не вимагав.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину крім його показань підтверджується також іншими доказами по справі.

Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання, що десь о 21-30 19.05.2015 обвинувачений прийшов до її будинку та попросив нагодувати його. Вона приготувала йому поїсти та потім разом з ним дивилася телевізор і заснула. Коли прокинулася було близько 20 хвилин на першу і потерпіла попросила обвинуваченого йти додому. Той вийшов у коридор і попросив набрати печива з коробки, яка там стояла. Потерпіла погодилася, але коли почала набирати печиво, то відчула удар в спину. Розвернувшись, вона побачила в руках обвинуваченого закривавлений ніж. Після цього вони почали боротьбу в ході якої вона відчула ще один удар у поперек та поріз її шиї. Потім обвинувачений почав її тягти і вона почула тріск ножа, при цьому ОСОБА_5 тримав її обома руками і вдарив її об стінку. Вони продовжили боротися і обвинувачений повалив потерпілу у коридорі і двома ногами став на завдану ножем рану та почав душити потерпілу. При цьому потерпіла просила відпустити, але він продовжував її давити. Коли вона заслабла, обвинувачений відпустив та пішов на кухню. Потерпіла зіпнулася та побачила як ОСОБА_5 змотував зарядний пристрій до її телефону. При цьому він сказав, що забирає її телефон, щоб вона не змогла зателефонувати в міліцію, та вимагав від неї гроші. Вона сказала, що гроші знаходяться в її гаманці, на що він відповів, що з гаманця гроші він вже забрав. Тоді потерпіла винесла йому на доданок ще 50 грн., які він також забрав. Також обвинувачений забрав ручний ліхтар і наказав дістати з погребу банку тушонки. Потерпіла дістала йому банку тушонки і обвинувачений сказав, що вона може забрати велосипед у нього вдома. Потім ОСОБА_5 вийшов з подвір`я і на її велосипеді поїхав у напрямку свого дому. Після цього потерпіла пішла до сусідки за допомогою і та викликала міліцію та «швидку допомогу». При цьому потерпіла зазначила, що обвинувачений прийшов до неї п`яний із запахом алкоголю. В обґрунтування позову зазначила, що після нанесення їй тілесних ушкоджень вона не може нормально виконувати свою роботу по господарству та за місцем проживання всі цікавляться, що з нею сталося.

Зазначені показання відповідають тим, що потерпіла давала та показувала на місці вчинення злочину під час слідчого експерименту за її участі, який проводився 31.05.2015, згідно з протоколом цієї слідчої дії.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що уночі 20.05.2015 до неї постукала сусідка ОСОБА_7 та попросила викликати «швидку допомогу», бо її підрізав ОСОБА_5 .. Вона переплутала номер та зателефонувала до міліції. Потерпіла була у крові та розказала, що тілесні ушкодження їй наніс обвинувачений. При цьому казала, що вмирає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що обвинувачений є його двоюрідним братом і близько 3 години ночі 20.05.2015 той приїхав велосипедом до нього в с.Анисів та попросився переночувати. Цього велосипеду в обвинуваченого він раніше не бачив. Зранку свідок пішов у своїх справах, а коли повернувся в обід, то велосипеду вже не було. Потім вони разом з обвинуваченим вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 приїхав уночі, то від нього було чути запах алкоголю з роту.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2015 у будинку потерпілої в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено шматок поліетилену зі слідами речовини бурого кольору; два фрагменти ножа зі слідами речовини бурого кольору, сліди пальців рук, светр та футболку зі слідами речовини бурого кольору. Відповідно до висновків експертів №114 від 23.06.2015, в слідах на шматках зазначеного поліетилену знайдена кров походження якої від потерпілої не виключається.

Під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , згідно з протоколом від 21.05.2015 та запису відеофіксації цієї слідчої дії, який було досліджено в судовому засіданні, останній підтвердив, що наніс удар ножем потерпілій в спину.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.05.2015 в будинку, де проживав обвинувачений в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, зокрема, чоловічу сорочку з довгим рукавом з плямами бурого кольору та спортивні штани. Посилання обвинуваченого на те, що цей обшук проводився незаконно без його участі спростовуються, дослідженою в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду про дозвіл на проведення зазначеного обшуку. Також відповідно до висновку експерта №115 від 23.06.2015 на вилучених сорочці та спортивних штанах знайдена кров походження якої від потерпілої не виключається.

Така ж кров, відповідно до висновку експерта №113 від 23.06.2015 знайдена на чоловічих шкарпетках, які обвинувачений добровільно видав під час його затримання згідно з заявою від 20.05.2015.

Відповідно до висновку експерта №514,759 (б) від 09.07.2015 виявлена на ножі кров може походити від потерпілої.

За висновком судово-товарознавчої експертизи №1758/1759/15-24 від 24.06.2015 залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1280 в комплекті з зарядним пристроєм, складає 125,55 грн. та велосипеду «Аіст-28» з рамою закритого типу, - 864,00 грн.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №494 від 25.06.2015 потерпілій були завдані тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з пересіченням шостого ребра, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, різаної рани шиї зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Посилання обвинуваченого на те, що він наносив тілесні ушкодження потерпілій під час запаморочення спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи №380 від 22.06.2015, яким встановлено, що ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, а його дії кваліфікуються за ч.4 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, що обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відсутні, оскільки він протягом досудового та судового слідства щирого каяття не виказував та зазначав, що не пам`ятає основну частину обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що випливає із свідчень потерпілої та свідка ОСОБА_11 ..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з частковою конфіскацією всього належного йому майна у межах санкції ч.4 ст.187 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1781,64 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280 та зарядний пристрій до неї, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 необхідно повернути їй; шматок поліетилену, два фрагменти ножа, светр та футболка, чоловічі шкарпетки (стосовно яких обвинувачений не просив повернути), змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, тапочки сорочка та штани, зразки крові обвинуваченого та потерпілої, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити, сліди рук та диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 необхідно залишити зберігати в матеріалах провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в розмірі заявленої та доведеної суми матеріальної шкоди, яка становить 924,02 грн., та в розмірі 20000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Також у строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно зарахувати час його затримання та тримання під вартою та рахувати строк відбування покарання з 20.05.2015.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України призначивши йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його затримання та тримання під вартою та рахувати строк відбування покарання з 20.05.2015.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1781,64 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 924,02 грн., та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а всього 20924,02 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280 та зарядний пристрій до неї, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути їй; шматок поліетилену, два фрагменти ножа, светр та футболка, чоловічі шкарпетки, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, тапочки, сорочку та штани, зразки крові обвинуваченого та потерпілої, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити, сліди рук та диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3