ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-423/10/0408
Производство № б/н
21 августа 2010 года Двержинский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи Валуевой В.Г., при секретаре СеванянМБ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием , не женатого, не работающего, ранее судимого:
1). 29.03.1983 года Долгинцевским районным судом г. Кривого
Рога по ст.ст.229-1 ч.2. 229-5 ч.2, 229-6 ч.2, 208, 17, 81 ч.1,42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён 28.11.1985 года условно с привлечением к труду на не отбытый срок 9 месяцев 27 дней;
2). 26.02.1987 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога
по ст. 101 ч.2 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобождён 02.12.1996 года по отбытию срока наказания;
3). 28.07.1997 года Долгинцевским районным судом г. Кривого
Рога по ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождён 13.05.1998 года по отбытию срока наказания;
4). 26.10.1998 года Долгинцевским районным судом г. Кривого
Рога по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 03.02.2001 года по отбытию срока наказания;
5). 05.12.2001 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога
по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён 30.10.2003 года по отбытию срока наказания;
6). 27.02.2006 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога
по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
7). 30.08.2006 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога
по ст.307 ч.2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождён 05.10.2006 года по отбытию срока наказания. 29.09.2009 года Ленинским райсудом г. Днепропетровска установлен административный надзор сроком на 2 года;
проживающего в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины -
Подсудимому ОСОБА_4 после освобождения из мест лишения свободы
05.10.2009года по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены ограничения: запретить отлучаться с места проживания с 20:00 часов до 04:00 часов; запретить выезд по личным делам за пределы города или района; являться в отдел милиции для регистрации 2 раза в месяц.
Кроме этого, подсудимому ОСОБА_4, 05.10.2009 года, то есть в день освобождения из Днепропетровской ИК № 89 Днепропетровской области, под роспись было объявлено о том, что ему установлен административный надзор, а также об его обязанности прибыть к избранному им месту жительства в АДРЕСА_2 и зарегистрироваться до 08.10.2009 года в Дзержинском РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
08.10.2009года ОСОБА_4, прибыв в Центрально-Городской РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации, лично изъявил желание проживать по адресу, АДРЕСА_3, однако, игнорируя правила установленного ему административного надзора, нарушил их.
Так, ОСОБА_4, с целью уклонения от административного надзора не встал на учет в Дзержинском РО КГУ, самовольно поменял место жительства и стал проживать по адресу: АДРЕСА_1, то есть оставил определенное ему место жительства, по АДРЕСА_3, а также для регистрации в период времени с 08.10.2009 года до задержания его работниками милиции в Дзержинский РО КГУ не являлся.
В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил, что из мест лишения свободы его направили проживать на АДРЕСА_2, при этом в направлении было указано, что это Жовтневый район города. Когда он прибыл в Жовтневый райотдел милиции, оказалось, что эта улица находится в Центрально-Городском районе города. Он поехал туда. В Центрально- Городском районе, когда он сказал, что намерен проживать на ул. Революционная, его направили в Долгинцевский район, оттуда в Дзержинский, то есть его нигде почему-то не хотели ставить на учёт. Он трудоустроился, стал работать на рынке грузчиком, на работе к нему претензий нет, а отмечаться в милицию не ходил, так как не знал, в каком районе он стоит на учёте, пока не был задержан работниками милиции за уклонение от надзора. За содеянное просит строго его не наказывать. У него стала налаживаться жизнь, от надзора он уклонялся не злонамеренно, а в силу сложившихся обстоятельств, просил не лишать его свободы, так как он болен туберкулёзом и нуждается в лечении.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления подтверждается пояснениями свидетелей, письменними материалами дела. Так, свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_4 стал у них проживать. Он знает ОСОБА_4 давно через свого брата. ОСОБА_4 всё время ездил по райотделам, его всё время куда-то направляли и нигде на учёт почему-то поставить не могли. Дважды к нему приходили из Дзержинского райотдела, но на учёт не ставили, а потом как-то сразу суд. ОСОБА_4 он трудоустроил, тот хорошо работает и проживает по настоящее время у него. Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что является инспектором по надзору Дзержинского райотдела, куда пришёл материал на ОСОБА_4 о проживании на ул. Свердлова. Он направил ОСОБА_4 в связи с этим в Центрально-Городской райотдел. Потом оказалось, что ОСОБА_4 сообщил, что проживает на ул. Революционная. Он поехал на указанный адрес, но ОСОБА_4 там не оказалось и его он нашёл проживающим по проспекту Гагарина в Долгинцевском районе. Так как ОСОБА_4 на учёт не становился, он написал об этом рапорт начальству. Сейчас он проживает в Долгинцевском
Из материалов дела усматривается, что подсудимому ОСОБА_4 после освобождения из мест лишения свободы 05.10.2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены ограничения: запретить отлучаться с места проживания с 20:00 часов до 04:00 часов; запретить выезд по личным делам за пределы города или района; являться в отдел милиции для регистрации 2 раза в месяц (л.д.4); Согласно справке об оглашении лицу, которое освобождается из мест лишения свободы, постановления судьи об установлении административного надзора, подсудимый ОСОБА_4 после освобождения обязан был зарегистрироваться до 08.10.2009 года в Дзержинском РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, о чём уведомлен под роспись (л.д.5); Из Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 был направлен для постановки на учёт'в Центрально-Городской РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, для исполнения по территориальности как проживающий по ул. Свердлова, которая находится в Центрально-Городском районе гор. Кривого Рога (л.д. 8). Согласно заявлению ОСОБА_4 на имя Начальника Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, он просил об изменении места жительства с ул. Свердлова на ул. Революционная в гор. Кривом Роге (л.д. 11). Из рапорта участкового инспектора ОСОБА_6 на имя начальника Дзержинского РО усматривается, что ОСОБА_4 в Дзержинском районе гор. Кривого Рога не проживает и на учёт в Дзержинский РО не становился (л.д. 16), а из его же рапорта от 25.03.2010 года (л.д.20) следует, что ОСОБА_4 проживает по АДРЕСА_1. Из справки Формы Б на имя освобождённого из мест лишения свободы ОСОБА_4 (л.д.41 об.) усматривается, что ему определено место проживания на АДРЕСА_2.
Суд считает собранные по делу доказательства достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовнопроцессуального законодательства и они полностью изобличают подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния.
' Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 395 УК Украины по признакам самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении с мест лишения свободы.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер его действий и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. Так, действия подсудимого были направлены на уклонение от исполнения административного надзора, который был ему установлен при освобождении из мест лишения свободы, что является отягчающим его вину обстоятельством. Однако, подсудимый болеет туберкулёзом и нуждается в лечении, о чём суду предоставил справку, ранее он судим, но по месту отбывания наказания и в быту характеризуется положительно (л.д. 45, 46), свою вину в совершении преступления полностью признал и чистосердечно раскаялся в совершении преступления, а в силу ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого. К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд также относит его плохое состояние здоровья (заболевание туберкулёзом и необходимость лечения). Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением требований ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела наказания, указанного в ст. 395 УК Украины, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание с применением требований ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела наказания, указанного в ст. 395 УК Украины, в виде штрафа в сумме 510 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд гор. Кривого Рога.
Судья:
Судья: