г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3987/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/16
В И Р О К
Іменем України
11 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001301 від 19.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, одружений, має неповнолітню дитину- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.01.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ст.ст. 70, 75,104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 23.09.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 16.04.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі;

4) 03.11.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився 11.01.2014 року по відбуттю строку покарання;

5) 26.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1400 грн., штраф оплачено 15.12.2015 року, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.08.2015 року приблизно о 17.00 годині знаходився біля букмекерської контори «Фаворит» по пр. Перемоги 37-В в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, де з метою здійснення телефонного дзвінка попросив у раніше знайомого ОСОБА_6 його мобільний телефон «Nokia 1280» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 39 від 20.10.2015 року становить 173 грн., із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 39 від 20.10.2015 року становить 20 грн. Після того, як ОСОБА_6 передав йому вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 утримуючи його, відійшов від ОСОБА_6 для здійснення дзвінка. Після здійснення телефонного дзвінка у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переконавшись у відсутності очевидців та діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 193 грн..

Своїми умисними діями, які полягли у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Повністю підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Пояснив, що 18.08.2015 року біля букмекерської контори «Фаворит» попросив у раніше знайомого ОСОБА_6 його мобільний телефон «Nokia 1280», щоб зателефонувати. Після того, як ОСОБА_6 передав йому вказаний мобільний телефон, він відійшов від ОСОБА_6 для здійснення дзвінка, потім вирішив викрасти зазначений телефон та з місця вчинення злочину зник. Злочин вчинив з корисливих мотивів. Просить суворо не карати. Також пояснив, що штраф в сумі 1400 гривень за вироком від 26.03.2015 року він сплатив 15.12.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В рахунок відшкодування завданого матеріального збитку- обвинувачений йому сплатив 500 гривень. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Окрім цього, вина обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими речовими доказами, якими є: сім-картка мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (кр.пр., а.с.27,28).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч. 2 ст.185 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, має неповнолітню доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, потерпілий цивільний позов не заявляв. У своїй заяві потерпілий просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, має рецидив злочинів, скоїв злочин по даному кримінальному провадженню 18.08.2015 року, тобто після винесення вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2015 року за ст.309 ч.1 КК України, яким було засуджено до штрафу в розмірі 1400 гривень. Штраф було сплачено лише 15.12.2015 року.

Суд ураховує також наявність у обвинуваченого відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття та наявність неповнолітньої доньки. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням всіх обставин, а також пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, надавши йому можливість для виправлення в період іспитового строку.

Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за вироком від 26.03.2015 року було призначене основне покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1400 гривень - остаточне покарання за сукупністю вироків не може бути визначене ані шляхом поглинення, ані шляхом складання і призначені за окремими вироками покарання виконуються самостійно. З урахуванням того, що ОСОБА_4 сплатив 15.12.2015 року штраф після скоєння нового злочину по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що покарання за вироком від 26.03.2015 року виконано самостійно.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - обрати у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду.

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Речові докази:

сім-картку мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0001301 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі № 213/3987/15-к, пр. №1-кп/213/47/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1