Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3907/15-к
Провадження №: 1-кп/332/326/15
Вирок
Іменем України
07 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
У листопаді 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвався на сайті рекламних оголошень «OLX», де розмістив оголошення щодо продажу компостного туалету.
У подальшому, 28.1.2014 року, приблизно о 16-00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , який також був користувачем рекламного сайту «OLX», в ході телефонної розмови повідомив останнього про нібито наявність в нього компостного туалету.
При цьому, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 купити вказаний туалет шляхом перерахування на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», вартість туалету у розмірі 500 грн., після чого обіцяв переслати товар поштою, на що ОСОБА_6 погодився, перерахувавши на банківський рахунок ОСОБА_5 вказану суму грошей.
Цього ж дня о 17-18 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману,заздалегідь не маючи можливості та наміру виконати зобов`язання перед ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в розмірі 500 грн., перерахованими останнім, розрахувавшись карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 під час покупки продуктів харчування в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого в будинку № 12 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового розслідування 27.08.2015 року між потерпілим і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1