У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4289/15-к
провадження № 1-кс/0285/667/15

16 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0001409 від 15.10.2015 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08.12.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділенні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (далі Ломбард), з метою їх вилучення, як речових доказів по справі, та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 видати йому: два золоті браслети; документи щодо особи, яка їх здала; відеозапис з камер спостереження в період часу з 14 по 20 жовтня 2015 року та копію ліцензії на Ломбард.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.10.2015 року, в період часу з 8 по 24 год., невідома особа скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 з її будинку по АДРЕСА_2 на загальну суму 73 940 грн.
Речі, до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути використані як речові докази по справі.
Слідчий в судовому засіданні від 14.12.2015 року клопотання підтримав, просив оголосити перерву для подання додаткового доказу договору про надання фінансового кредиту та застави, який би підтверджував факт здачі невідомою особою викрадених у ОСОБА_4 золотих прикрас до Ломбарду. Однак, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, слідчий до суду не прибув, жодних документів не надав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одним із механізмів витребування речей і документів, передбачених КПК України, є процедура тимчасового доступу до них, визначених главою 15 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей та вилучення майна, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.п. 5, 6 ч.2 ст. 131 КПК України.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Слід відмітити, що до поданого клопотання не додано жодного документу, який би підтверджував, що саме ці золоті прикраси, які слідчий просить вилучити, були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 та не зазначено їх ідентифікуючих ознак.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у відділенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1