АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/281/14-к Номер провадження 11-кп/786/281/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасенкове Оржицького р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1

засуджено за:

- ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України ( в редакції від 15.04.2008) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визнано ОСОБА_7 остаточно засудженим на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_2

визнано невинуватим за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції від 5.04.2001) та виправдано у в`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким:

- ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки та з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_7 .. Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 11 рангу 6 категорії за вчинення ним особливо тяжкого злочину.

- ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати і кримінальне провадження закрити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 переносилося розглядом у апеляційній інстанції 9.07, 22.07, 10.08., 19.10., 16.11.2015 року через неявку свідків в тому числі і свідка ОСОБА_11 .. Тому даного свідка було повторно викликано на 9.12.2015.

Як вбачається з матеріалів провадження повістки про виклик свідок ОСОБА_11 отримав на 22.07, 19.10. та 9.12.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про особисте вручення повісток останньому. Проте до апеляційного суду свідок не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

16.11.2015 прокурор ОСОБА_6 повідомив, що він мав телефонну розмову із ОСОБА_11 , який йому пояснював, що через хворобу дитини він не може з`явитися в Апеляційний суд Полтавської області.

9.12.2015 прокурор ОСОБА_6 повідомив, що він мав телефонну розмову із ОСОБА_11 , який йому пояснював, що через перебування на лікарняному не має змоги з`явитися в Апеляційний суд Полтавської області.

Також викликаний на 9.12.2015 року свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до норм ст. 327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом свідка, суд, згідно вимог ст. 140 КПК України, має право постановити ухвалу про привід даного свідка.

Враховуючи викладене вище і те, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не направили на адресу Апеляційного суду Полтавської області підтверджуючі документи про поважність своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенести на 9.30 год. 21 грудня 2015 року.

Застосувати привід до свідків у судове засідання, яке відбудеться о 9.30 год. 21 грудня 2015 року:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає АДРЕСА_4 ..

Виконання ухвали доручити Головному управлінню поліції Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокуратурі Полтавської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу невідкладно направити до Головного управління поліції Національної поліції в Полтавській області та Прокуратури Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4