03.09.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7611/15
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю слідчого ОСОБА_2 ,
03 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи юридичної особи, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філії Дніпропетровського регіонального управління отримали від клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 595994,14 грн. для перерахування за контрактами підприємству ІНФОРМАЦІЯ_3 (Туреччина). Однак, зловживаючи своїми повноваженнями діючи всупереч інтересам юридичної особи, їх не перерахували, чим спричинили тяжкі наслідки.
встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Банк) було укладено договір № 52 на розрахунково-касове обслуговування від 27 грудня 2011 року та Додатковий договір про обслуговування клієнта з використанням системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до договору на розрахунково-касове обслуговування № 52 від 27.12.2011 р. також від 27 грудня 2011 року.
Згідно п. 1 Договору, Банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 та іноземній валюті № НОМЕР_1 та зобов`язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку в порядку та на умовах визначених договором.
Після укладення вказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочав розміщення коштів на рахунках відкритих в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
14 січня 2015 року до Банку було подано на виконання платіжне доручення № 035 від 14.01.2015 року на перерахування коштів (9 000,00 доларів США) отримувачу - Vatan Plastik San/Тік/А/S/ (Туреччина) за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, Invoice no А623512 d 12/08/14.
20 січня 2015 року до банку було подано на виконання платіжне доручення № 036 від 20.01.2015 року на перерахування коштів (3 500,00 доларів США) отримувачу - Vatan Plastik San/Тік/А/S/ (Туреччина) за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, Invoice no А623512 d 12/08/14.
29 січня 2015 року до банку було подано на виконання платіжне доручення № 037 від 20.01.2015 року на перерахування коштів отримувачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, Invoice no А623512 d 12/08/14 - 10 000,00 доларів США з датою валютування 29.01.2015 року.
Дані платіжні доручення були прийняті до виконання банком і кошти списані з поточного рахунку підприємства, в тому числі Банк стягнув комісію - 30 USD, 25 USD та 20 USD відповідно за кожним переказом, але гроші до цього часу не надійшли до банку іноземних партнерів, в той час як згідно до умов контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане здійснювати оплату в доларах США з допустимим відстроченням платежу 90 днів від дати отримання товару (ВМД).
Грошові кошти за зазначеними платіжними дорученнями були списані з рахунку клієнта на транзитний рахунок № НОМЕР_2 який належить Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та в подальшому були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 м. Київ знаходяться оригінали документів, які мають значення для встановлення істини по провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-економічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів наступних документів:
- виписок про операції по рахунку № НОМЕР_5 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , за період з 24.12.2014 по 04.09.2015 включно, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номерів платіжних доручень, призначення платежів з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ і рахунку усіх підприємств контрагентів, з вказівкою залишку коштів на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , на кожен день.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 03 жовтня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1