Дело № 1-693/10

П Р И Г О В О Р
Именем Украины
04 июня 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, гражданин Украины, с высшим образованием, холост, не работает, ранее судим 29.07.2002 г. Жовтневым р/с г. Одессы по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 УК Украины к 5 г. л/с, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, 01.08.2003 г. Приморским р/с г. Одессы по ст.ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 5 г. 1 мес. л/с, 20.01.2009 г. Приморским р/с г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 голам л/с, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
12.06.2008 года примерно в 04 часа 30 минут ОСОБА_5 , находясь возле дома 86, расположенного по ул. Ак. Филатова в г. Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к находящейся там же ОСОБА_6 и рывком руки вырвал из руки последней её имущество, а именно:
- сумку женскую, стоимостью 350 грн.
- мобильный телефон «Нокия 6070», стоимостью 500 грн.
- сим-карта «Киевстар», стоимостью 25 грн.
- деньгами на счету в сумме 30 грн.
- деньги в сумме 400 грн.
- паспорт гр. Украины на имя ОСОБА_6 , материальной ценности не имеет
- идентификационный код на имя ОСОБА_6 , материальной ценности не имеет
- медицинская книжка на имя ОСОБА_6 , материальной ценности не имеет
- косметичка, стоимостью 50 грн.
- косметика общей стоимостью 350 грн.
а всего ОСОБА_5 открыто похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 1705 грн., после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5 , его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Умышленные действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, удовлетворительную характеристику по мету содержания (л.д. 103), а также состояние его здоровья, обстоятельства дела смягчающие наказание явка с повинной (л.д. 37), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляций от общества. Однако суд, учитывая наличие упомянутых смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, полагает необходимым назначить минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи.
Также суд учитывает, что данное преступление совершено ОСОБА_5 до постановления предыдущего приговора Приморского районного суда г. Одессы, в связи с чем необходимо назначить наказание с учетом требований ч.4 ст. 70 УК Украины. Так как по предыдущему приговору к ОСОБА_5 было применено освобождение от отбывания наказания с испытанием, а по новому приговору за преступление, совершенное до постановления приговора по предыдущему делу, ОСОБА_5 осужден к наказанию, подлежащему отбыванию реально, применение принципов поглощения или сложения не допускается и каждый приговор исполняется самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 6070» - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 68-69).
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный и моральный вред, причиненный неправомерными действиями, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Рассмотрев в уголовном деле гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 18, 106), суд считает необходимым удовлетворить его частично, так как согласно имеющейся сохранной расписке (л.д. 69) ОСОБА_6 получила принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 6070», таким образом с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 необходимо взыскать материальный ущерб в размере 1205 гривен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины считать ОСОБА_5 осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы, а также по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 20.01.2009 года к 2 (двум) годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года с возложенными обязанностями п.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, засчитав в отбытый срок время нахождения под стражей с 02.08.2008 г. по 20.01.2009 г.
Наказания исполнять самостоятельно.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 05.01.2010 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу содержание под стражей оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 6070» - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 68-69).
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1205 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: