overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2610/2668/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду від 23.02.2012 року до ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. При цьому в резолютивній частині постанові помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 як Присяжнюк.

Оскільки судом допущено технічну помилку, відповідно до ст..409 КПК України помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати правильним прізвище в резолютивній частині постанови суду від 23.02.2012 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 як Присяжнийзамість ОСОБА_1.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
21 ноября 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., с участием прокурора Жук Р.Н., рассмотрев представление начальника МО УИИ г.Доброполье УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_2,
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 8 ноября 2010 года ОСОБА_2 была осуждена по ст.ст.185 ч.3,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В представлении ставится вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_2, так как она в период испытательного срока общественный порядок не нарушала, повторных преступлений не совершала и приводов в милицию не имела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя МО УИИ г.Доброполье УГДУВИН в Донецкой области и мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_2 в период испытательного срока повторных преступлений не совершала и приводов в милицию не имела.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденную по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 8 ноября 2010 года по ст.ст.185 ч.3,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, от наказания освободить в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Н.Лаврушин
Справа № 301/2008/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 317/494/15-к
№/п 1-кп/317/95/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченоїадвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілоїадвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`являлись в судові засідання без поважних причин, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином. Неявка свідків потягла відкладення судових засідань.

Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачена, її захисник, а також інші учасники кримінального провадження заперечень щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають.
Згідно ст. 314 КПК України, явка свідка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судові засідання не з`явились без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 04.11.2015 року на 14-00 год.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 (мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 04.11.2015 року об 14-00 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7712/15-к
Справа№333/7712/15-к
Пр.№1-кп/333/672/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

22.10.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , останній на теперішній час відбуває покарання к Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області, за вироком Василівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляцій з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії щодо вручення такій oco6i пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в виправній колонії, а у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, суддя вважає, що воно підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо ociб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.
Керуючись ст. 314, 366 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Здійснювати підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), потерпілої, прокурора.
Зобов`язати посадових ociб Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/845/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ст.304 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ст.304 КПК України скасувати.

Матеріал за скаргою ОСОБА_6 повернути в Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2015 року о 12-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 596/1915/15-к
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 22 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1529/15-к
Провадження № 1-кп/674/134/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000678 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 жовтня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/569/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/2937/15-к ОСОБА_1
Категорія :на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Шепетівській виправній колонії №98.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року призначити на 12 год. 05 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2610/9895/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

за участю захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України, захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2012 року о 16-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою в Київському СІЗО.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 211/3749/15-к
Провадження № 1-в/211/172/15
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника кримінально - виконавчої інспекції Центрально - Міського міжрайонного відділу Довгинцівського підрозділу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_5 на 20 листопада 2015 року , на 14-00 год.

Застосувати до ОСОБА_5

привід в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року , о 14-00 год. в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1329/15-к
1-кп/0187/209/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"29" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000426 від 15.07.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: смт. Велика Лепетиха Херсонської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000426 від 15.07.2015 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного, у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 14-00 годину 06 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту - задовольнити, та здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1