Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-167/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, безпартійного, раніше судимого 30.10.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, перебуває на обліку в КВІ Миколаївського району УДДУ ПВП у Львівській області, покарання не відбув,

за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2010 р. близько 21-30 год. в м. Новий Розділ Львівської області, поблизу будинку №18 а, що розташований по вул. Чорновола шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Sоnу Егісsоn К310і», що належав неповнолітньому ОСОБА_2, вартістю 290 грн., разом із сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» Life:) вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у скоєнні даного злочину повністю доводиться зібраними доказами, які в ході судового слідства ніким не оспорювались.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 умисно, повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, тобто шахрайство, його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення підсудним злочину щодо неповнолітнього у стані алкогольного сп'яніння, вважає, що міру покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного

затримання-01.11.2010 року.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Sоnу Егісsоn К310і» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.Р. ПАВЛІВ