печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.05.2014 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.05.2014 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 21.05.2014 року подав в прокуратуру м. Києва заяву про вчинення злочину прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР, однак в порушення вимог ст.ст.2, 8,9,25,36, ч.1 ст.214 КПК України прокурор не вніс відомості про його заяву до ЄРДР та не розпочав розслідування.

Просить слідчого суддю зобов`язати прокурора м. Києва внести до ЄРДР відомості по його заяві від 21.05.2014 року про вчинення прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України та розпочати розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора, оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.05.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 при розгляді його звернень.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши, долучену до скарги копію зави ОСОБА_3 від 21.05.2014, вважаю, що за своїм змістом містить незгоду з діями/ бездіяльністю прокурора під час розгляду його звернень, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачений главою 26 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав щодо зобов`язання прокурора м. Києва внести відомості за його заявою від 21.05.2014 року до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.05.2014 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1