Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005548 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня-технічна, не працюючий, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 1) 28.11.2011 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.07.2014 року з Бориспільської ВК Київської області на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 01.07.2014 року за ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2015 року приблизно о 20-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Продукти», який розташований за адресою: м Київ, пр. Г. Гонгадзе 5, побачив кегу з під пива об`ємом 50 літрів та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , підійшов до вище вказної кеги та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає продавець вказаного магазину ОСОБА_7 , взяв кегу двома руками, тим самим повторно, відкрито викрав вказану кегу з під пива об`ємом 50 літрів, вартістю 1000 гривень, яка належить ПП «Влада».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вибіг з приміщення магазину з викраденим майном та на вимогу продавця зупинитися та повернути майно не реагував, так як мав намір зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що 05.08.2015 року приблизно о 20-00 год., він перебуваючи в магазині «Продукти», який розташований за адресою: м Київ, пр. Г. Гонгадзе 5, побачив кегу з під пива, яку взяв двома руками та вибіг з приміщення магазину. На вимогу продавця повернути кегу він не звертав уваги. Згодом його затримали працівники міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким, чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.10.2008р. з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, доглядає за хворою матір`ю, по місцю проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що її виправлення можливе без відбування покарання.
Помякшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань на домашній арешт, звільнивши його зпід варти в залі суду.
Речові докази по справі що передані потерпілій для зберігання, залишити в її розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

СуддяОСОБА_1