overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7534/15-к
Провадження № 1-в/204/1992/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
16 листопада 2015 року до суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у вступній частині було допущено описку у даті народження ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рік, а згідно паспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рік.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року.
Вважати вірним написання у вступній та резолютивній частині ухвали дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7453/14-к
№ провадження 1-кп/208/91/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово надходили клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відео конференції.
Суд, розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.336 КПК України, за згодою обвинуваченого, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження передбачено проведення процесуальної дії в режимі відео конференції, за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,
Враховуючи те, що ОСОБА_6 відмовляється від його етапу до суду і наполягає на продовженні судового розгляду в режимі відео конференції та для забезпечення оперативного судового провадження суд вважає за доцільним продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативного судового провадження та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України,
суд
У Х В А Л И В:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з СІЗО №3 міста Дніпропетровська, у якому перебуває обвинувачений ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 10.00 годину 04.12.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №3 м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8373/15-к
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/807/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003387 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого 08.10.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003387 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 03 грудня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1833/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Військовий комісаріат Дніпропетровської області звернувся до суду з цією скаргою і пояснив, що вони звернулися 14.07.2015 року до Криничанського РВ ГУМУС у Дніпропетровській області з повідомленням про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.07.2015 року за № 0000326 та розпочато досудове розслідування за ст.336 КК України. Після чого 31.08.2015 року слідчим СВ Криничанського РВ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000326 у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України. Слідчим проігноровано докази, які подавалися райвійськкоматом, а саме: корінець повістки з підписом гр. ОСОБА_4 про виклик до КРВК, картка дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного та постанова військово-лікарської комісії про придатність гр. ОСОБА_4 до військової службу.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 судове засідання з`явилася, постанову про закриття кримінального провадження вважає законною.

Суд вважає встановленим, що постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року закрите кримінальне провадження № 00326 від 14 серпня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 зробив не беручи до уваги докази наданні заявником (корінець повістки з підписом гр. ОСОБА_4 , картка дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного та постанова військово-лікарської комісії про придатність гр. ОСОБА_4 до військової службу), не були допитані представники військового комісаріату та свідки по справі, копію постанови про закриття кримінального провадження отримали лише 12.11.2015 року. Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин справи, не дана належна їм оцінка і за таких умов підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000326 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7351/15-к
Провадження № 1-в/204/1893/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2013, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1458 від 02 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, етап формування ремісії, помірно-виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6307/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
27.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0004248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2013 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Цим вироком стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз - 2461 грн. 58 коп.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 09 грудня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4008/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2436/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/153/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 09.12.2015р. в 13.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №1-п-40/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю прокурора Коломієць I.M

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч 2 ст.286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

шо 7 листопада 2009 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки , «деу Есперо" №АТ 3267 АХ по дорозі Калуш-Жидачів в салоні якого знаходились ОСОБА_5 ОСОБА_6П, ОСОБА_2О, тa ОСОБА_7 між населеними пунктами Калуш-Негівці не справився з керуванням i допустив виїзд за межі дорожнього полотна. А саме на ліву частину придорожньої захисної смуги із насадженнями кущів i дерев i в результаті зіткнення автомобіля з деревом водій ОСОБА_4 одержав несумісні із життям травми і помер, а потерпілий ОСОБА_8 одержав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Поскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину,передбаченого ст.286 ч 2 КК України i по цьому факту 8.11.2009 року порушено кримінальну справу , але ОСОБА_4 помер, то прокурор просить закрити провадження в справі у зв»язку із смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання й просить провадження в справі закрити й автомобіль повернути потерпілій ОСОБА_1

Суд, заслухавши прокурора й потерпілих та перевіривши матеріали справи вважає, що подання підставне i належне до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Згідно ч1 ст.6 п8КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого,за виняткових випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших ociб за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні з"ясовано, що 7.11.2009 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 помер на місці ДТП про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.95) а потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2О, та ОСОБА_7 одержали piзного ступеня тяжкості тілесні ушкодження i по даному факту порушено кримінальну справу 8.11.2009 року слідчим СВ Калуського MB УМВС/а.с-1/.

Поскільки ОСОБА_4 помер на місці події то порушена кримінальна справа по факту ДТП підлягає закриттю, а автомобіль ДЕУ як речовий доказ ,який зберігається на штраф майданчику Калуського MB УМВС слід повернути матері загиблого потерпілій ОСОБА_1М,

На підставі виклаленого й керуючись ст.ст.6ч1п8,130,237 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити повністю й закрити провадження в кримінальній справі порушеній проти ОСОБА_4 за ч2ст286 КК України у зв"язку із смертю останнього 7 листопада 2009 року.

Речовий доказ по справі автомобіль , ДЕУ Есперо" № AT 3267 АХ , який зберігається в Калуському MB УМВС /а.с.-89/ повернути матері загиблого ОСОБА_4 ОСОБА_1 безоплатно.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧИИ: