Справа № 540/1246/15-к
Номер провадження 1-кс/540/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 смт. Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника володільця документів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Машівського району Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

26.11.2015 до суду надійшло вищевказане клопотання.

органом досудового слідства за дорученням прокурора Машівського району Полтавської області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ст.ст. 197 ч. 1, 382 ч.1 КК України по факту самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у користуванні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також за фактом умисного невиконання постанови Господарського суду Полтавської області у справі № 917/324/13-г від 26.11.2013 року про визнання ТОВ Агрофірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " банкрутом.

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд попередніх договорів суборенди землі. Вивчення договорів надасть можливість у ході досудового розслідування встановити правову природу договірних правовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки остання визнана банкрутом, то відповідно укладення відплатних договорів свідчить про можливе ведення господарської діяльності Товариства, що прямо заборонено постановою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/324/13-г від 26.11.2013 року про визнання ТОВ Агрофірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " банкрутом. Окрім того, після вивчення вказаних договорів надасть можливість встановити правову підставу використання Товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " земельних ділянок державної власності, що належать до земель запасу, щодо яких органом досудового розслідування перевіряється факт їх самовільного зайняття.

Від володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло письмове заперечення проти клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в якому просять відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що клопотання містить інший номер кримінального провадження ніж вказаний в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучений прокурором до матеріалів клопотання. У прохальній частині клопотання міститься посилання на попередні договори суборенди на земельні ділянки, розташовані на території Абрамівської, Павлівської, Сахнівщинської сільських рад Машівського району Полтавської області, які не мають ніякого відношення до кримінального провадження. Також в клопотання не вказані повні відомості договорів, що унеможливлює ідентифікацію певного документа. Не вказано в клопотанні жодної підстави, що вказані документи можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи. Крім того, не вказано особу, яка має надати прокурору тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні вказаного клопотання з наведених у ньому підстав, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який просить в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку:

з матеріалів клопотання вбачається, що Машівським відділенням поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за дорученням прокурора Машівського району Полтавської області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.197-1, ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Вказане провадження розпочато за фактом самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ІНФОРМАЦІЯ_4 площею 160,0378 га; ІНФОРМАЦІЯ_5 площею 23,8801 га, ІНФОРМАЦІЯ_6 площею 7,4545 га Машівського району Полтавської області, які на підставі договорів оренди, а також витягів з ДРРПнНМ рахуються такими, що перебувають в користуванні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також за фактом умисного невиконання постанови Господарського суду Полтавської області у справі №917/324/13-г від 26.11.2013 року про визнання ТОВ Агрофірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " банкрутом.

Прокурором прокуратури Машівського району процесуальним керівником ОСОБА_3 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено запит у вказаному кримінальному провадженні за № 93-805 вих/15 від 27.10.2015 року про надання попередніх договорів суборенди земельних ділянок. Однак, відповідь на вказаний запит до цього часу на адресу прокуратури не надійшла.

З листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.08.2015 № 717 на ім`я процесуального керівника- прокурора ОСОБА_3 вбачається, що останній отримав відомості про укладання 01.07.2015 договорів суборенди ряду земельних ділянок, в тому числі і земель ІНФОРМАЦІЯ_4 площею 19,045 га і 10,01 га, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

При чому, частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, звертаючись до слідчого судді із вказаним вище клопотанням, прокурор не навів переконливих доводів того, що потреби кримінального провадження виправдовують застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.
В порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України у поданому клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Натомість, Кримінально процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю конкретно вказувати в ухвалі прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій буде надано право тимчасового доступу до речей і документів, щоб в подальшому надати цій особі можливість тимчасового доступу до речей і документів і подальше їх вилучення, якщо відповідне рішення буде прийнято слідчим суддею.
У клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності отримання договорів оренди земельних ділянок, відносно самовільного зайняття яких кримінальне провадження не порушувалось; некоректно зазначено найменування документів (попередні договори суборенди), тимчасовий доступ до яких планується отримати; в клопотанні та доданих матеріалах є плутанина з номером кримінального провадження, статтями Кримінального кодексу України, за якими відкрито кримінальне провадження (197-1 або 197).

Законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Машівського району Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000005 від 30.03.2015 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: