Справа № 202/7633/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального районуОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001364 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснювали моніторинг сайту всесвітньої мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення замовників перевезень великих партій вантажів. 05-06.08.2015 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не вдалося можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів під час моніторингу вказаного вище сайту використовуючи завідомо заготовлений номер телефону НОМЕР_1 зателефонували на номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , працівнику фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , який був розміщений на вказаному сайті у повідомленні про перевезення партії цукрової продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване у АДРЕСА_2 та домовились про здійснення перевезення. Будучи введеним у оману та не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_5 прийняла пропозицію останніх та на підставі наданих документів сформувала документи на перевезення цукрової продукції вищезазначеним автотранспортом з місця завантаження за адресою: АДРЕСА_1 до місця призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, 06.08.2015 після завантаження автомобілів марки «ДАФ» та «МАН» цукром пісок білий кристалічний загальною вагою 80 т, загальною вартістю 852000 гривень, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою приховування слідів кримінального правопорушення, надали вказівку водіям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доправити вантаж до складів розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що з метою швидкого, повного та всебічного досудового розслідування, для підтвердження факту та розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків виникла об`єктивна необхідність у витребуванні (виїмки) оригіналів усіх наявних документів щодо взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу перевезення у липні-серпні 2015 року цукрової продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого у Кіровоградській області на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпропетровськ; оригіналів документів щодо відвантаження 06.08.2015 цукрової продукції в автомобіль марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіль марки «МАН» державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_8 , а також оригіналів документів щодо взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з перевізником зазначеної цукрової продукції, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , що самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового дозволу до документів, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак слідчим у своєму клопотання не наведено таких доказів, у зв`язку з чим клопотання в частині проведення виїмки оригіналів документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та отримання належно завірених копій), які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: документів щодо взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу перевезення у липні-серпні 2015 року цукрової продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого у Кіровоградській області на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпропетровськ; документів щодо відвантаження 06.08.2015 цукрової продукції в автомобіль марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіль марки «МАН» державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_8 , а також документів щодо взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з перевізником цукрової продукції.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 22 жовтня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1