Справа № 305/1132/14-к
Номер провадження 1-кс/305/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." на постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року, ОСОБА_4 , представляючи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." звернувся до суду із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000108 від 04.02.2014 року щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 24 квітня 2014 року слідчий СВ Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 206 КК України. При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий СВ Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , було допущено ряд дій, які сприяли незаконному та неправомірному закриттю кримінальної справи. Зокрема, слідчий СВ Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_5 зазначає, що допитав всіх громадян, які бачили блокування вулиці в с. Верхнє Водяне, однак це не відповідає дійсності, оскільки є фотознімки, на яких чітко видно хто та як блокує вище вказану вулицю. Натомість слідчий не перевірив цих осіб. Окрім цього, під час досудового розслідування, слідчим не було перевірено взагалі факту блокування транспортних комунікацій та факт протидії закону господарської діяльності ТОВ "Комет А.В." з займанням частини проміжної дороги по вул. Плеханова в с. Верхнє Водяне навпроти буд. №6. На фотознімку видно, як саме ЗІЛ темно-зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 висипає ґрунт з відходами по середині проїжджої частини та перегороджує дорогу та під`їзд до ТОВ "Комет А.В.". Слідчим не встановлено особу водія не опитано, як свідка даної події, яка від відбулась по вул. Плеханова в с. Верхнє Водяне навпроти буд. №6. Також слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 не було встановлено факту перериву проїжджої частини спец технікою, яка зробила неможливим проїзд до ТОВ "Комет А.В.". Окрім того посилається на те, що ініціатором блокування проїжджої частини в с. Верхнє Водяне, займається ОСОБА_6 , яка своїми діями перешкоджає діяльності ТОВ "Комет А.В.".

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 27.05.2014 року матеріали скарги поданої ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено розгляд на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2014 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду. У судове засідання викликано прокурора, слідчого представника скаржника.

В судове засідання призначене на 10 годину 40 хвилин, 02 червня 2014 року, представник скаржника ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з"явився, надіслав суду клопотання про перенесення розгляду справи внаслідок наявності поважних причин неприбуття в судове засідання, посилаючись на те, що поважність причин неприбуття в судове засідання будуть обгрунтованими у наступному судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин, 17 червня 2014 року, представник скаржника ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з"явився, повторно надіслав суду клопотання про перенесення розгляду справи внаслідок наявності поважних причин неприбуття в судове засідання, посилаючись на те, що поважність причин неприбуття в судове засідання будуть обгрунтованими у наступному судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин, 25 червня 2014 року, представник скаржника ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, з яким у телефонному режимі погоджувалася дата та час призначення судового засідання не з"явився, з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що скаргу подану ОСОБА_4 слід залишити без розгляду через неодноразові неявки представника скаржника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,представник скаржника ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, зокрема: 02 червня 2014 року, 17 та 25 червня 2014 року, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, в останнє судове засідання, 25.06.2014 року клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що представник скаржника на виклик суду в судове засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, явка такого є обов`язковою, винесення рішення у відсутності скаржника буде незаконним, тому вважаю за необхідне залишити подану ОСОБА_4 скаргу без розгляду.

Разом з тим, вважаю, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 -306, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , як представника за дорученням в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." на постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 - залишити без розгляду.

Роз"яснити скаржнику на його право про повторне звернення до суду з цією скаргою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду закарпатської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1