overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.04.2014 Справа № 380/633/14-к
Провадження по справі № 1-кс/380/55/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2014 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в клопотанні та бездіяльність слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

06 травня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 06.05.2010 р. В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного та керуючись ст. 299 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 12 травня 2010 року ОСОБА_1 який проживає в с.м.т. Єланець вул. 50 років Жовтня, 28 Миколаївської області.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 сентября 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
судей - Олефира Н.В., Кокарева В.В.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Кузьминой Т.С., защитника ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении по п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115 УК Украины вину не признал и пояснил, что на досудебном следствии работники милиции применили к нему физическое и психологическое насилие.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Председательствующий судья: Ю.П. Крутий
Судьи: Н.В. Олефир
Провадження № 1-кп/484/272/15
Справа № 484/3467/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/41/13
УХВАЛА
про привід підсудної
24 квітня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася. Явка її визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд відкладає слухання справи і вживає заходів для забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом приводу.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ст.323 КПК України України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 14 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає в с. Красне Знам`я Снігурівського району Миколаївської області. Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-65/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю прокурора Штогуна М.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду, о 10 год. 00 хвилин, 19 травня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора

Суддя

Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-86/10
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю: прокурора Гуца О.Л.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час попереднього розгляду захисником підсудного заявлено клопотання про притягнення як третю особу на стороні відповідача по даній справі Рівненську філію ПАТ «Страхова Група ТАС» в зв'язку з тим, що автомобіль, яким було скоєно ДТП застрахований даним товариством .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання захисника підсудного слід задоволити з таких підстав.

Від потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подано позовну заяву до ОСОБА_5 та СГПП «Розвазьке» про відшкодування шкоди, завданої злочином, в зв'язку з чим СГПП »Розвазьке» визнано цивільним відповідачем по даній кримінальній справі.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3382104 автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М, який належить СГПП «Розвазьке» та яким було скоєно ДТП, застраховано за цим полісом. Згідно даного полісу страхова компанія несе цивільно-правову відповідальність СГПП «Розвазьке», відповідальність якого застрахована даним договором за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу .

За таких підстав Рівненську філію ПАТ «Страхова Група ТАС» слід визнати третьою особою на стороні цивільного відповідача по даній кримінальні справі.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 51, 237, 240, 253 КПК України

постановив:

Визнати Рівненську філію Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» (юридична адреса м. Рівне вул. 16 Липня, 6А) третьою особою на стороні цивільного відповідача по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про що повідомити дане товариство.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ________________ Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-148/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю: прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) 0 09 год. 00 хв. 22 грудня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ____________________Поліщук Т.М.
10 сентября 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Цилюрика В.П., при секретаре Мельниковой А.В., с участием прокурора Лунёва В.П., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.301 УК Украины, -
Материалами уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость, вновь совершил преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ веществ, в том числе и возмездном сбыте психотропного вещества.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели по делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу г. Харьков, пр. Гагарина, 76 (Червонозаводский РО); ОСОБА_5, прож. Харьковская область, Харьковский район, уч. АДРЕСА_1; ОСОБА_6, прож. Харьковская область, Харьковский район, уч. АДРЕСА_2; ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8 по адресу г. Харьков, ул. Артёма, 49 (Киевский РО); ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Указанные лица не являются, причину неявки суду не сообщают.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей невозможно, привода указанных лиц от 10.07.2012 г. и 26.07.2012 не исполнены, суд считает необходимым слушание дела отложить и повторно назначить привод указанных лиц в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 15-00 час. 26 сентября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Справа № 5-108/2010
Номер провадження 5-108/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко О.С.,

за участю прокурора - Науменка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народилася 23 квітня 1957 року, в смт. Григоріополь Молдова, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Першотравнева, б. 9, с. Домаха м. Лозова Харківської області, засудженої 03 червня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - з випробувальним строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено 03 червня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від покарання з призначенням випробувального строку 1 рік. На неї покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає , що ОСОБА_2 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, порушень не допускала, нових злочинів не скоювала, обов'язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя : В. В. Шевченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
28 августа 2012 года
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря судебного заседания ОСОБА_3 , уголовное дело № 2034/9696/2012, производство № 1/2034/1193/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2034/9696/2012, производство № 1/2034/1193/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 17 сентября 2012 года в 12 час. 00 мин. в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_6 Козырева
Справа № 635/2564/13-к
Провадження № 1-кп/635/113/2013
У Х В А Л А
28 березня 2013 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.03.2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України. В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття кримінального провадження до провадження Харківського районного суду.
Також, в провадженні Харківського районного суду знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України. В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття його до провадження суду, об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, та призначення справи до судового розгляду.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29.01.2013 року строком 60 діб. Термін тримання під вартою спливає 29.03.2013 року. В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Підстав для зміни йому запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 утримується в спеціалізованій установі виправній колонії, де йому призначено та проводиться відповідне лікування від туберкульозу.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст.183, 197, 334, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження з обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Об`єднати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань №6, на 11годину 30 хв. 09 квітня 2013 року.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою в СІЗО ДПСУ на 60 днів, тобто до 19 год. 15 хв. 28 травня 2013 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/ 2095/14-к
Провадження №1-о/635/5/2014
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити заяву до судового засідання на 01.04.2014 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3