Справа № 1113/1183/12
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захист підсудного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 15.01.14р. прокурор оголосив і подав письмове клопотання про усунення захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 від участі у справі в зв"язку із затягуванням адвокатом ОСОБА_9 судового розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене прокурором клопотання, підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 вважають, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 61 КПК України не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 61-1 КПК України захисник може бути усунутий від участі у справі лише з підстав, передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Під час судового розгляду питання про усунення захисника від участі у справі з підстав, передбачених статтею 61 цього Кодексу, вирішує суд.

За наявності підстав особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд про усунення захисника від участі в справі повідомляють відповідному органу, адвокатському об"єднанню для вирішення питання про відповідальність адвоката.

Як визначено в пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03р. № 8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" за змістом ст. 48 КПК захисник повинен захищати тільки законні інтереси свого підзахисного (тобто такі, що ґрунтуються на вимогах закону або не суперечать їм) та використовувати лише законні засоби захисту.

Захисник підлягає усуненню від участі у справі тільки за наявності обставин, перелічених у ст. 61 КПК, і в порядку, визначеному ст. 61-1 цього Кодексу. Усунувши захисника на стадії судового розгляду справи, суд повинен надати підсудному можливість запросити іншого захисника, а у випадках, передбачених ч. 4 ст. 47 КПК, - призначити захисника через адвокатське об"єднання.

У разі усунення захисника від участі у справі у зв"язку з тим, що він, зловживаючи своїми правами, перешкоджав встановленню істини в ній (наприклад, схиляв свідків, потерпілих, інших підсудних до дачі неправдивих показань, надав суду завідомо недостовірні документи), затягував розгляд справи, порушував порядок у судовому засіданні чи не виконував розпоряджень головуючого, суд може окремою постановою (ухвалою) повідомити відповідний орган, адвокатське об"єднання для вирішення питання про відповідальність захисника.

Як визначено в ч. 2 ст. 273 КПК України в разі невиконання розпорядження головуючого прокурором, громадським обвинувачем, захисником чи громадським захисником головуючий робить їм попередження. При дальшому непідкоренні будь-якої із зазначених осіб розпорядженням головуючого розгляд справи за ухвалою суду може бути відкладено, якщо неможливо без шкоди для справи замінити цю особу іншою. Одночасно суд повідомляє про це відповідно вищестоящого прокурора, Міністерство юстиції України, кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

В даному судовому засіданні захисник ОСОБА_9 кілька разів поспіль незважаючи на зауваження головуючого і ніяк на них взагалі не реагуючи сказав, що "суд в сговорі з прокурором", "суд займається фальсифікацією матеріалів справи".

Наведене свідчить про свідоме, цілеспрямоване ігнорування захисником ОСОБА_9 суду як органу влади взагалі, так і головуючого по справі та його розпоряджень зокрема. Таким чином, захисник ОСОБА_9 намагається створити у присутніх в залі судового засідання, в першу чергу у підсудних, враження власної особистої величі та значимості, як процесуальної фігури, якій дозволено не виконувати законні розпорядження головуючого, не реагувати на його законні зауваження та вести себе зверхньо по відношенню до суду та інших учасників процесу. Своїми діями адвокат ОСОБА_9 в порушення ч. 2 ст. 271 КПК України виказує явну зневагу до суду.

Захисник ОСОБА_9 систематично з різних причин не з"являвся в судові засідання. Так, захисник ОСОБА_9 не з"явився в сім судових засідань, а саме: 4 вересня 2013 року, 18 вересня 2013 року, 2 жовтня 2013 року, 17 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2013 року, 12 грудня 2013 року, 26 грудня 2013 року.

Наведене свідчить про свідоме та цілеспрямоване затягування захисником ОСОБА_9 судового розгляду справи, який триває в Новгородківському районному суді з вересня 2012 року.

Крім того, відносно захисника ОСОБА_9 в порядку ст. 23-2 КПК України винесені дві окремі постанови від 13 травня 2013 року, від 19 грудня 2013 року за неявку в судові засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 61, 61-1, 271-273 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Усунути захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Роз"яснити підсудному ОСОБА_4 його право запросити іншого захисника та надати для цього не менше трьох діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надіслати копію постанови голові Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голові Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Суддя ОСОБА_1