Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-220/10 р
ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в

складі: головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Протасової В. А.,

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС у Вінницькій області, на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване по вул. Верхня Вокзальна 62 в м. Могилів - Подільському було виявлено та вилучено 138 рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № "65 від 30 червня 2010 року мають анатомо- морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний ( Рараvег Somniferum L ) та 52 рослини коноплі, які згідно висновку вказаного дослідження- мають анатомо- морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Саппаbis), містять канабіноїди, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі (Саппаbis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які вона незаконно вирощувала.

Крім цього, 18 червня 2010 року працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС під час огляду території вказаного домогосподарства ОСОБА_2 поряд із приміщенням будинку на металевій конструкції було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 765 від 30 червня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого забороненно- канабісом, масою 28. 42 г. у перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_2 незаконно зберігала для власних потреб без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України визнала повністю і суду пояснила, що навесні 2010 року коли на присадибній ділянці посходили посіяні нею культури, серед них також проросли рослини маку, а серед квітів проросли рослини коноплі. Коноплю та мак вона не сіяла, вказані рослини коноплі та маку посходили як самосів. Однак, коли вона обробляла присадибну ділянку та прополювала її від бур'янів, то рослини коноплі та маку вона не виривала, так як рослини маку вона вирішила залишити до свята «Маковея». Крім цього рослини коноплі вона також не виривала, а вирішила залишити їх рости, так як в зв'язку із онко захворюванням, на яке вона хворіє, вона інколи вживає коноплю у вигляді відвару, як обезболюючий засіб, так як коштів на ліки не має. Крім цього їй відомо, що коноплю та мак також використовують як наркотичний засіб, а також відомо про те, що їх не можна сіяти та вирощувати. Однак, так як вона використовує коноплю та мак для власних потреб і не мала наміру збувати їх як наркотичні засоби, а тому й вирішила залишити рослини коноплі та маку, щоб вони росли для вказаних нею потреб. Коли конопля підросла, приблизно 10 червня 2010 року, вона зірвала вісім рослин коноплі, які повісила на металеву конструкцію, що розташована поряд із входом до приміщення її будинку, для того, щоб конопля висохла та стала придатною для вживання як відвар. Коноплю вона сушила для власного вживання і не мала наміру її комусь збувати чи пропонувати.

18 червня 2010 року до її домоволодіння прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили в неї коноплю та мак , яких виявилось 138 рослин маку та 52 рослини коноплі, які проростали на присадибній ділянці. В ході подальшого огляду, працівники міліції виявили на металевій конструкції вісім сухих рослин коноплі, які вона висушила для власного вживання. У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріальної справи.

Крім повного визнання винисамою підсудною ОСОБА_2 її вина у вчиненні злочинів, передбачених ст. З09 ч 2. , 310 ч. 2 КК України підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-Рапортами о/у СКР Могилів- Подільського МВ ОСОБА_3 ви 18.06.2010року стосовно виявлення та вилучення на присадибній ділянці ОСОБА_2 рослин маку та рослин Коноплі, а також по факту виявлення та вилучення у ОСОБА_2 Г С наркотичної речовини ( а.с. 3-4)

-протоколом огляду місця події 18.06.2010 року в ході якого на присадибній ділянці ОСОБА_2 були виявлені та вилучені рослини маку та рослини коноплі, а також висушена конопля (а. с. 6- 9);

-протоколом зважування від 18.06.2010 року (а. с. 10),

-висновками судово- хімічних досліджень № 1435, №1436 від 21.06.2010 року (а.с. 17-26);

-висновком судово-хімічної експертизи № 765 від 30.06.2010 року ( а.с. 36-40).

-Протоколом огляду речових доказів (а. с. 57)

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна ОСОБА_2 здійснила незаконний посів та вирощування снотворного маку, кваліфікуючою ознакою якого є незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості сто тридцяти восьми рослин і п'ятдесята дві рослини коноплі, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесяти і більше рослин. Крім цього , ОСОБА_2 здійснила незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином, особу винної - ОСОБА_2 є престарілою особою у віці 67 років, позитивно характеризується, на її утриманні знаходиться хворий син.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою, як вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також незадовільний стан здоров'я.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей у виді позбавлення волі , однак застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк.

Суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 257 грн. 76 коп. за проведення експертизи по справі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за:

ст. 309 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення

волі;

ст. 310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років

позбавлення волі.

Згідно із ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді З (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання із випробуванням та встановити їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 257.76 грн.

Речові докази по справі, а саме: 138 рослин маку та 52 рослини коноплі вагою 28.,42 грама, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МВ ГУМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: