overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1818/15-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258 від 09.03..2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.07. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258 від 09.03..2015 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

В підготовчому судовому засіданні клопотання учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258 від 09.03..2015року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 10 годин 45 хвилин 21.08.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

С Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/785/1149/15
Номер справи місцевого суду: 496/2168/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19 189 гривень 43 копійки матеріальної шкоди та 25 тисяч гривень моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19 189 гривень 43 копійки матеріальної шкоди та 25 тисяч гривень моральної шкоди, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/844/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/117/14 р.

УХВАЛА

01.04.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.04.2014 р. на 14-30 год., обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був під розпис повідомлений про місце і час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 318, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 04 квітня 2014 року на 12 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/2877/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2958/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ОСОБА_5 вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 квітня 2013 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням на нього певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, новий злочин не скоїв. Обов`язки покладені судом виконав.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав своє подання, прокурора та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5073/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КПК України залучення захисника може здійснюватись слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за клопотанням підозрюваного обвинуваченого у разі відсутності коштів чи інших об`єктивних причин з яких він не може самостійно його залучити.
Відповідно ст. 19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, для реалізації прав засудженого та у зв`язку з тим, що обвинувачений відмовивися від захисника за договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 52 КПК України, суд, -
Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Херсон, вул.Перекопська 169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.12.2014 року на 11-30 годину для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/8350/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.03.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Легкого О.Р.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані до суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суду не має. У зв'язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13:30 год. 18.03.2013 року року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_8, АДРЕСА_4

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
УХВАЛА

09.10.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Розторгуєвої А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив :

03.10.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_4

Прокурор та потерпілий не заперечувала проти допиту свідка ОСОБА_4

Для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання прокурора та обвинуваченого про допит свідків задовольнити.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:00:00 06.11.2013 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/2273/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 19.12.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

08.04.2015 року в судовому засідання ОСОБА_4 надав згоду на продовження розгляду скарги в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання, яке призначене на 22 квітня 2015 року о 10.00 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Херсонській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
667/4118/15-к
УХВАЛА
04.06.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення з його заявою від 11.03.2015 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 10.06.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/268/15-к

14.01.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000690 від 27.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п. 1,5,6 ч. 2 ст.115, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи інформація самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей,що містяться в цій інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявними рахунками, що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 .

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації та дозволити їх вилучення, а саме:

- документів, наданих для відкриття поточних рахунків та зняття з них грошових коштів;

- інформацію щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за наявними рахунками на ім`я ОСОБА_4 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування (дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції тощо) за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по наявним рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_4 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступі до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1