УХВАЛА

11 листопада 2013 року Рівненській міській суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Войтюка А.М.

слідчого СВ Рівненського МВ України в Рівненській області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області, яке погоджено з процесуальним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 06.11. 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що07 листопада 2013 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Зокрема встановлено, що 07 листопада 2013 року близько 18.00 у кафе під назвою «Три Слона» що за адресою м. Рівне вул. Академіка Грушевського 77, юрист-консультант ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_2, який в силу своїх посадових обов'язків, наданих йому ПАТ «Дельта-Банк» на підставі доручення, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являючись службовою особою юридичної особи приватного права, вимагав та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 гривень від ОСОБА_3, за позитивне вирішення питання, щодо проведення торгів на користь ОСОБА_3 та не створювання банком перешкод у проведенні майбутніх торгів.

Наявність обґрунтованої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

У звязку з чим, є підстави вважати, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом затягування досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому слідчий просить суд обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання.

В судовому засіданні прокурор, слідчий повністю підтримали клопотання слідчого щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Підозрюваний ОСОБА_2. не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходувстановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_2 обовязки прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, уродженця м Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, юриста-консультанта ПАТ «Дельта-Банк», запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2 Миколайовичущо в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_4