09.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4075/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню за № 0000152 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000152 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно матеріалів наданого слідчим клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушенні ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 17, 20, 22, 33 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004, п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 підготували та прийняли розпорядження №2016-р та 2017-р від 08.09.2011, яким незаконно змінили вид угідь (цільове призначення) земельних ділянок загальною площею 45,3922га, розташованих на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рілля на пасовища, чим створили умови для подальшої незаконної зміни цільового призначення та заниження суми втрат сільськогосподарського виробництва, які повинні були бути сплачені підприємством, при вилучені вказаних земель Кабінетом Міністрів України у цілях, не пов`язаних з веденням сільського господарства на суму 5,14 млн. грн.

Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, до документів з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційних документів, а також інших документів реєстраційної (юридичної) частини облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, а саме: реєстраційних документів, а також інших документів реєстраційної (юридичної) частини облікової справи; документів, які наявні у звітній частині облікової справи за весь період, кореспонденції, в якій зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або фігурує за будь - яких обставин, а також інших документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 09 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1