печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 , представників Спеціалізовної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення №941-зз від 08 грудня 2015 року, та вжити заходів до розслідування зазначених злочинів та видати заявнику документ на підтвердження реєстрації заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань із зазначенням номеру та дати її реєстрації.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує , що 8 грудня 2015 року в порядку ст..214 КПК України ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення №941-зз до Заступника генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з вимогою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, передбачених ст..364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) та ст..376 КК України ( втручання в діяльність судових органів).

У вказаній заяві в були викладені відомості , щодо тиску на суддів Апеляційного суду м.Києва з метою винесення ними неправосудних рішень у ряді резонансних справ, що здійснювався шляхом зловживання службовим становищем.

Відповіддю №06-40414-15 від 14 грудня 2015 року Заступник Генерального прокурора України керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 повідомив , що заяву №941-зз направлено до Національного антикорупційного бюро України, відомості з заяви до ЄРДР фактично не внесені..

В судовому засіданні представник особи , яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив її задовольнити.

Представники Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні подали заперечення на скаргу в яких зазначено, що заява народного депутата України ОСОБА_6 щодо посадових осіб Адміністрації України та вчинення тиску на суд була прийнята відповідно до законодавства Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим , за змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В запереченнях Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України також зазначено, що підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних , які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце,спосіб,та інші обставини вчинення злочину). Водночас у своїй заяві ОСОБА_6 , вказує, що інформацію про неправомірні дії посадових осіб Адміністрації Президента України він отримав з мережі «Інтернет» з оприлюдненого ОСОБА_8 відеозапису про втручання в діяльність Апеляційного суду м.Києва з метою перешкодити виконанню суддями своїх службових обов`язків та винесення неправосудних рішень. При цьому в заяві не зазначено конкретний час вчинення тиску на суд,зміст вказівок, що надавались суддям, яким конкретно суддям та з приводу яких справ. Таким чином заява ОСОБА_6 , як вказано в запереченнях прокуратури, не містить об`єктивних даних , що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтуються лише на неперевірених доводах, з огляду на що вони не можуть вважатися такими, які підлягають внесенню до ЄРДР. Разом з тим , враховуючи відсутність об`єктивної можливості перевірити наведену ОСОБА_8 інформацію , з метою запобігання безпідставного внесенню до ЄРДР відомостей стосовно вищих посадових осіб держави, заяву ОСОБА_6 було скеровано для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимого ст..214 КПК України до Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст..17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» , зазначене бюро наділене повноваженнями витребувати та одержувати в установленому законом порядку від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для виконання своїх обов`зків.

В судовому засіданні представники Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України також зазначили , що відповідно ч.5 ст.216 КПК України саме детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, особами , які вказані в заяві ОСОБА_6 … Вважають, що якщо і була бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань то не в діях Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України , а в діях Національного антикорупційного бюро України

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, думку прокурорів, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2015 р. народним депутатом України ОСОБА_6 . до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 подано заяву про вчинення на його думку кримінальних правопорушень, передбачених ст..364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) та ст..376 КК України ( втручання в діяльність судових органів).

Дана заява була прийнята та зареєстрована працівниками секретаріату Генеральної прокуратури України .

Згідно листа заступника Генеральної прокуратури України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 08.12..2015 року №06-40414-15 скеровано для розгляду та прийняття рішення до Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів особами , які вказані в заяві ОСОБА_6

Таким чином, направлення заяви народного депутата України ОСОБА_6 до Національного антикорупційного бюро України за підслідністю для розгляду і прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідають положенням кримінального процесуального закону , тому в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 08.12.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги народного депутата України ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1