overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., за участі слідчого Денисюк І. П., осіб, що подали скаргу ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана скарги, яка подана ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження № 60000399,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження № 60000399 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-30 год. 12.08.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
Провадження № 11-сс/795/6/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 27 лютого 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 11 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Солоній А.А.

за участю прокурора Чубка В.А.

слідчого Білоусова Є.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника - адвоката Копейкіна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка Віталія Анатолійовича про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з застави на тримання під вартою,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка Віталія Анатолійовича про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з застави на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.10.2013 о 14-10 год.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., слідчого Дроздова А.Ф., особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф. від 10 вересня 2013 року - про закриття кримінального провадження № 0006348, -

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф. від 10 вересня 2013 року - про закриття кримінального провадження № 0006348, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф. від 10 вересня 2013 року - про закриття кримінального провадження № 0006348, - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., за участю секретаря Скирди В.Є., прокурора Довбиш Н.В., слідчого Нечипоренка О.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Нечипоренка О.В. про застосування до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Ничипоренко О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокурати м. Києва Довбиш Н.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 підозрюваній в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 22.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий відкликали клопотання з огляду на те, що вони його не підтримують.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий та прокурор відкликали вищевказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Нечипоренку О.В. його клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Нечипоренку О.В. його клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000589,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000589, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000589, - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2014 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, представника Громадської організації «Інститут свободи слова» ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження за скаргою представників Громадської організації «Інститут свободи слова» адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000645,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представників Громадської організації «Інститут свободи слова» адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000645, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2014 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8466/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Місто слави» про скасування арешту майна,

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Місто слави» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 квітня 2014 р. о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слдічий суддя печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 25.08.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та покласти на нього наступні обов`язки:

· не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (м. Київ);

· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 29.06.2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2014 р. та зобов`язання вчинити дії, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2014 р. та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА» від 11 червня 2014 р. у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 год. 14.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга заявника на бездіяльність слідчого. Разом з тим, вважає заявник, слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки в ході її розгляду проявила необ`єктивність, яка виразилась у відмові в задоволенні його клопотання.

Заслухавши думку заявника, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.07.2014 та зобов`язання вчинити дії, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.07.2014 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.30 хв.12.08.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Львівської області, Пустомитівського району, с. Підбірці, громадянина України, раніше не судимого, обіймаючого посаду заступника начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 23 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 27.11.2014 року о 22 год. 25 хв.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися за першою вимогою прокурора, слідчого, суду та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про визнання дій слідчого Генеральної прокуратури України незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про визнання дій слідчого Генеральної прокуратури України незаконними та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.12.2014 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів особової справи судді ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.12.2014 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, від інших учасників заперечень не надійшло.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 15.01.2016 року, яке розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

1. 2.