Справа № 515/2660/14-к
Провадження 1-кс/515/3110/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 жовтня 2014 р. м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 10000467 від 02.10.14 р. слідчим СВ Татарбунарського РВ ГУМВС Украї-ни у Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, україн-ця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч. 1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті звернувся слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного захо-ду у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Із клопотання та долучених до нього додатків слідує, що 07 жовтня 2014 року о 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , навмисно, з метою отримання прибутку, здійснив збут речовини рослинного походження у подрібненому стані, сіро-коричневого кольору, що є особливо небезпеч-ним наркотичним засобом, обіг якої заборонено маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 11,30 г. ОСОБА_7 , надавши йо-му можливість безперешкодно нею розпоряджатись, за що отримав кошти в розмірі 200 грн.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримі-нованого правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлення вчинення кримінального правопорушення; протоколом про результати проведення контролю за вчи-ненням злочину у формі оперативної закупівлі; висновком експерта № 1417 від 16.10.2014 р.; свіченнями ОСОБА_7 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника про необхідність зас-тосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років.

Тому, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не дос-татні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням всіх обставин справи, слідчий суддя вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за-побіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обо-в`язків, передбачених КПК України, згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в сумі 30000 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,176178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народив-ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаю-чого по АДРЕСА_1 , який підоз-рюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в су-мі 30000 грн., після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК Ук-раїни, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, суду; 2) не від-лучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слід-чого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спіл-кування зі свідками даного кримінального провадження - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді три-мання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів - до 30 грудня 2014 року - та пі-длягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Ізмаїл.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюва-ному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Оде-ської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області ОСОБА_8