overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1511/13-к
УХВАЛА

07.10.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 2 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 00 хвил. 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Донаканян А.Д. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1В.( с.Новогригорівка, вул..Леніна,38,Миколаївської області )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження №11-сс/772/366/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_9 та продовжено до 22 вересня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обідне Немирівського району Вінницької області, де він зареєстрований, що проживає в АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 22 вересня 2015 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 31 серпня 2015 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:
Справа № 1-67/10
ПОСТАНОВА

07.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М., з участю прокурора Арбузинського району Багдасарян А.Ю., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13 годин 00 хвил. 14 липня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку. Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - тримання під вартою.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1401/1932/12
У Х В А Л А

24.12.2012 року Арбузинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Донаканян А.Д., захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, до суду надійшов 12 грудня 2012 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 січня 2013 року об 11 годині, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1958/13-к
УХВАЛА

03.12.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення надійшло від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 2 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13 годину 30 хвил. 12 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Тулейбич А.А. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (с.Новоєлизаветівка, вул..Михайлюка 3, 7а, Ширяєвського району Одеської області );

3)потерпілого ОСОБА_3 (с.Новоєлизаветівка, вул..Балтська, 12, Ширяєвського району Одеської області );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 468/1349/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 07 серпня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, заяву засудженого, в якій просив застосувати до нього звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 471/1055/15-к
Провадження №1-кп/471/74/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин

20 серпня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 27.07.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-168/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 29.04.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Кривошеї О.М

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 300 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 300 ч.2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого на 11.05.2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1С підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа №473/2053/15-к 17.09.2015 31.08.2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001059 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року, якою повернуто прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
21 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0001059 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року на 17 вересня 2015 року на 13.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11 кп/784/668/15 категорія: ч.2 ст.309 КК України
Справа №486/1120/13-к 10.09.2013 30.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/230/13 Головуючий у 1-й інстанції: Падалка В.О.
Категорія: ст.395 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Семенчук О.В., розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року, яким його засудженого за ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року, яким його засудженого за ст.395 КК України на 10 вересня 2013 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 1-174/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 квітня 2011 року Судья Измаильского горрайонного суда Волков Ю.Р., с участием прокурора Иванова П.П., секретаря Крипаковой К.Т., ознакомившись с жалобами частного обвинения ОСОБА_1 на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2007 года, а так же на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2009 года в отношении ОСОБА_4 и возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 125 ч. 1 УК Украины, а так же уголовного дела по ст. 125 ч. 2 УК Украины,
В Измаильский горрайонный суд Одесской области поступили жалоба частного обвинения ОСОБА_1 на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2007 года в отношении ОСОБА_4 и возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 125 ч. 1 УК Украины (1-174/11), а так же жалоба частного обвинения ОСОБА_1 на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2009 года в отношении ОСОБА_4 и возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 125 ч. 2 УК Украины (1-175/11).
Поскольку поступившая жалоба частного обвинения ОСОБА_1 на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2007 года в отношении ОСОБА_4 и возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 125 ч. 1 УК Украины (1-174/11), тесно связана с жалобой частного обвинения ОСОБА_1 на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2009 года в отношении ОСОБА_4 и возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 125 ч. 2 УК Украины (1-175/11), суд считает необходимым объединить указанные жалобы в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объединить жалобу частного обвинения ОСОБА_1 на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2007 года в отношении ОСОБА_4 и возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 125 ч. 1 УК Украины (1-174/11) с жалобой частного обвинения ОСОБА_1 на постановление УИМ ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2009 года в отношении ОСОБА_4 и возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 125 ч. 2 УК Украины (1-175/11), присвоив номер 1-174-2011 года.
Суддя ОСОБА_5
Дело № 1-13/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
адвокатов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
КУЛАКСЫЗ ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего гинекологом в Дунайской бассейновой больнице, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», квартира 5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего заведующим хирургического отделения ИГБ-1, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_8, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_8 в ІНФОРМАЦІЯ_9 края РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ординатором - анестезиологом ИГБ-1, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10
в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_9, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_11 в ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей анестезиологом ИГБ-1, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_13 «а»
в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 1 УК Украины
Подсудимыми и их защитниками заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что, по их мнению, не установлен весь круг лиц, которые причастны к смерти ОСОБА_4.
Выслушав заключение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, адвоката потерпевших, самих потерпевших, суд приходит к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании достоверно исследовались обстоятельства дела, роль и участие каждого из подсудимых в постановке диагноза, проведении лечения ОСОБА_4. При этом подсудимые не ссылались на то, что руководство медицинского учреждения каким-либо образом препятствовало проведению лечения. По делу проведено несколько судебно-медицинских экспертиз. Выводы экспертов касаются действий подсудимых. Оценка действий других должностных лиц медицинского учреждения не давалась. В заключении экспертов говорится лишь о том, что установление правильного диагноза и организация правильного лечения была возможна на всех стадиях проведения лечения.
Ни подсудимые, ни потерпевшие не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в компетентные правоохранительные органы с заявлением о привлечении к отвественности иных лиц, которые, по их мнению, причастны к летальному исходу.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявленного подсудимыми ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и их защитниками ходатайства о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования отказать.
Судья: