overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6409/15-к
Номер провадження 1-кп/404/428/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1913/782/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Костенюк М.Я., прокурора Цапко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 01.10.2012 року, 09.10.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки свідки ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків, вказаних у резолютивній частині постанови шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70,71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідків: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в судове засідання на 16 жовтня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 16 жовтня 2012 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1112/705/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

10.02.2012 м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши за участю прокурора Бурана С.М. подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Багрія В.А. подання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Багрій В.А. зі згоди прокурора Маловисківського району звернувся до суду з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, посилаючись на те, що СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство по кримінальній справі № 13-9179, яка порушена за фактом крадіжки різного роду посуду з домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 27 грудня 2011 року неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно потрапили на подвір'я домоволодіння ОСОБА_3., яке розташоване в АДРЕСА_1, де шляхом виймання віконного скла, таємно потрапили до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали різного роду посуд, чим заподіяли матеріальних збитків на загальну суму 1277 грн.

У відповідності до адресної довідки Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_2, зареєстрована та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на можливе місцезнаходження викраденого майна, чи інших предметів злочинної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Багрія В.А., про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого домоволодіння особи -задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 1913/634/12
ПОСТАНОВА
Іменем України

"02" липня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою Підгаєцького районного суду від 25.04.2013 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_4 змінений із підписки про невиїзд на взяття під варту.

02.07.2014 року підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, оскільки він зобов`язується з`являтись на виклики суду та не змінювати місце проживання.

Прокурор не заперечує проти зміни підсудному запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відпала необхідність в раніше обраному ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді взяття під варту, оскільки підсудний ОСОБА_5 зобов`язався не ухилятись від суду, не перешкоджати встановленню істини по справі, тому слід змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 151, 165, 165-1, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1112/2108/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3611 за ознаками злочину, передбаченого статті 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3611 за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 04 серпня 1996 року в с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, невстановлені особи скоїли підпал скирди соломи вагою 40 т., чим спричинили колгоспу ім. Шевченка, матеріальну шкоду на суму 68 млн. крб.

За даним фактом 05.08.1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3611 за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-3611 за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/2180/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Танривердієв І.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 15.08.2012 року о 10:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд ", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1112/3578/12
П О С Т А Н О В А

12.02.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Вдовіченко М.М.

при секретарі - Стець Т.М.,

прокурора -Любченко В.В.,

адвоката -захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в місті ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, скоїв привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні повторно та вчинені службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. 07 лютого 2013 року по справі закінчено проведення судового слідства, проведені судові дебати та надано останнє слово підсудному ОСОБА_3

Після видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку виникла необхідність зясувати обставини, що мають істотне значення для справи, які залишилися невстановленими під час судового слідства, а саме усунути протиріччя між висновком № 3215,3216/24 старшого судового експерта ОСОБА_4 та довідкою спеціаліста ОСОБА_5, шляхом допиту їх в судовому засіданні.

Згідно зі ст.326 КПК України суд може відновити судове слідство для з'ясування обставин, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.326 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5499/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/241/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурором прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій Вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 04 вересня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , учасників апеляційного розгляду, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/755/15 Справа № 692/708/15-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 26.06.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 04.11.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 року та остаточно ОСОБА_7 визначено до відбуття 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Левченкове Драбівського району Черкаської області, житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 02 вересня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 666/8154/14-к
Провадження № 1-кп/666/419/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-402/11
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

22.05.2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Черненко К.О.,

за участю прокурора Фролова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у звязку з чим, його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 301 Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 05.06.2012 р. о 10 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою у разі повторної неявки.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 1-118/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Д і духа Д.В.

при секретарі Мигирян Т.В.

за участю прокурора Порушника В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого

за ст. 125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Путильському районному суду Чернівецької області. Підстав для її зупинення, зміни виду запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено порушень вимог КПК України, без яких справа не може бути розглянути в судовому засіданні. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду. В справі не має даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, з потерпілим примирився, який написав заяву, що згідний на закриття справи за примиренням.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, підсудного щодо закриття даної кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінального покарання за ст.8 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної справи під час попереднього розгляду.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вчинила злочин невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки, звільняється від кримінальної відповідальності. .

Судом прийнято до уваги, зазначені вище підстави, що позволяють звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 244,248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя