Справа № 1-214/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21.12.2011 р. Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Янчук С.В.

при секретарі Цегельник Н.В.

за участю:

прокурора Кручко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого 20.01.2005 року Новоб'узьким районним судом Миколаївської області за ст..185 ч,2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 27 днів, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2010 року близько 12.30 год., мешканець с. Новоіванівка Баштанського р-ну ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Світлана», що розташований в с. Зелений Клин Баштанського району по вул.. Чапасва. 10. побачив на прилавку мобільний телефон марки «Samsung L-320». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір на здійснення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину, із корисливих спонукань, з метою привласнення здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung L-320», вартістю 700 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_1 з викраденим мобільним телефоном та сім карткою зник із місця скоєння злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Скоєним злочином потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю та пояснив, що 07 серпня 2010 року приблизно о 12.00 годині він повертався на велосипеді з сином м. Баштанка, де робив ремонт в одній з квартир. Проїжджаючи повз село Зелений Клин Баштанського району під'їхав до магазину «Світлана», де зустрів своїх знайомих мешканців с. Старосолдатське ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Останній взяв всім по пляшці пива, яке вони розпили Після цього приблизно о 12.30 годин його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились пити пиво, а син ОСОБА_5 залишився біля велосипеду. ОСОБА_1 зайшов в приміщення магазину «Світлана», де в цей час за прилавком магазину знаходилась продавець ОСОБА_2. він попросив продати пляшку води. Коли ОСОБА_6 відвернулася взяти пляшку води. ОСОБА_1 помітив на прилавку біля важелів мобільний телефон марки «Самсунг» Л- 320 розкладного типу, коричневого кольору. У нього виник намір його викрасти. Скориставшись тим. що ОСОБА_2 відволіклась. він взяв вище вказаний телефон та поклав до правого бокового карману куртки, яка була на ньому одягнута. Після цього розрахувався з ОСОБА_2 за дві пляшки води і морозиво і вийшов з приміщення магазину, попрощався з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. та забравши сина ОСОБА_7 поїхав на своєму велосипеді до себе додому в с. Новоіванівка. В мобільному телефоні була вставлена сім-карта оператора «Діджус», телефон був у справному стані.

По дорозі додому сім-карту з телефону він викинув на узбіччя. Приїхавши додому дав синові ОСОБА_7 вище вказаний мобільний телефон пограти в гру, а син ненароком його впустив на землю від чого телефон пошкодився та почав не справно працювати. Після цього він показав телефон своїй дружині ОСОБА_5 II.М.. сказавши, що знайшов на узбіччі дороги. Через деякий час вказаний мобільний телефон він здав на ремонт в магазин «Вояж» в м. Баштанка, але не під своїм прізвищем, а під прізвищем «Соловйов». Через день забрав його, але телефон був не справний. На початку серпня загубив мобільний телефон відпочиваючи на морі. У скоєному кається, запевняє, що такого більше не повториться.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- рапортом оперуповноваженого СКР Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області

від 17.08.2011 року, із якого слід, що на виконанні знаходяться матеріали ЖРЗГІЗ № 1332 від

13.08.2010 року по факту крадіжки мобільного телефону у гр.. ОСОБА_2 (а.с. 2),

- заявою від 13.08.2010 року гр.. ОСОБА_2 на ім'я начальника Баштанського РВ УМВС

України в Миколаївській області про необхідність прийняття мір до розшуку мобільного

телефону, який зник 07.08.2010 року з магазину «Світлана» в селі Зелений Клин (а.с.З),

- рапортом помічника начальника - оперативного чергового Баштанського РВ УМВС від

13.08.2010 року, з якого слід, шо 13.08.2010 року по телефону 102 від голови Новопавлівської

сільради надійшло повідомлення про те, що до них з заявою звернулася гр.. ОСОБА_2 про

викрадення мобільного телефону марки «Samsung L-320» вартістю 1000 гривень (а.с.4),

- протоколом огляду місця події від 13.08.2010 року, згідно якого : місцем огляду є магазин

«Світлана» в селі Зелений Клин по вул.. Чапаєва, 10, з фото таблицею до протоколу (а.с.5-8),

- довідкою приватного підприємця Римар, згідно якої вартість сім картки оператора мобільного

зв'язку «Діджус» становить 25 гривень (а.с. 12),

- довідкою приватного підприємця Римар, згідно якої вартість мобільного телефону марки

«Samsung L-320» становить 700 гривень (а.с. 13),

- копією документу на мобільний телефон, згідно якого мобільний телефон марки

«Samsung L-320» придбаний 31.07.2008 року (а.с.16),

- фіскальним чеком, згідно якого мобільний телефон проданий за 1308,53 грн. в магазині «ВИСТ

СЕРВІС» по вулиці Баштанської республіки, 42 від 31.07.2008 року (а.с. 17),

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 04.09.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 зізнався про крадіжку

мобільного телефону марки «Samsung L-320» з магазину «Світлана» в с.Зелений Клин (а.с.20)."

- позовною заявою від 24.09.2010 року, згідно якої гр.. ОСОБА_2 просить визнати її

цивільним позивачем по кримінальній справі на суму 2000 гривень, з яких 1000 гривень

завдана матеріальна шкода, 1000 гривень моральна шкода (а.с.30),

- явкою з повинною. згідно якої ОСОБА_1 22.11.2011 року зізнався у вчиненні крадіжки мобільного телефону марки «Samsung L-320» з прилавку магазину «Світлана» в селі Зелений Клин, де зазначає що втратив викрадений мобільний телефон ще в серпні 2010 року (а.с.64),

- підпискою про невиїзд, згідно якої ОСОБА_1 22.11.2011 року обрано запобіжний захід (а.с.70),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та долученими до нього фото таблицями від 23.11.2011 року, в ході якого ОСОБА_1 на місці розказав та показав обставини крадіжки мобільного телефону з прилавку магазину «Світлана» в селі Зелений Клин (а.с.72-75),

- розпискою потерпілої ОСОБА_2 від 24.11.2011 року, згідно якої отримала гроші в сумі 2000 гривень від ОСОБА_1 та претензій матеріального та морального характеру до нього не має (а.с.79).

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності

притягувався, обставини скоєного злочину. Обставини, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, з врахуванням тяжкості злочину, обставини справи, особи підсудного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покарання для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323. 324 КПК України суд. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185

КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі країни на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ;

-повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області, засудженим з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: