overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/65/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та адвоката потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 як слідчого по кримінальному провадженню №0000522.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в апеляційних скаргах просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити свою, якою задовольнити їх заяви про відвід лейтенанта поліції ОСОБА_6 як слідчого по кримінальному провадженню №0000522.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, чітко визначених кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і згідно до визначеного переліку, ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід, якою відмовлено у задоволенні заявлених вимог, не підлягають оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/7848/13-к
провадження: 1-в/0274/94/16
м. Бердичів
16.01.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській ВК (№71), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, за місцем виконання вироку.
Суддя:
Справа № 283/2953/15-к
провадження №1-кп/283/40/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 12.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 25 січня 2016 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/7398/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002097 від 20.11.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28.11.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002097 від 20.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002097 від 20.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.45 год 11.12.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002097 від 20.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, допустив один випадок неявки на реєстрацію без поважної причини 28.04.2015 року, у зв`язку з чим останньому було винесено письмове застереження, в подальшому обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 в цілому характеризується добре, громадський порядок протягом останнього року не порушував, обв`язки покладені на нього судом виконував в цілому належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 5 39 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МВКВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від відбування покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5840/14-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/273/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 10.07.2014

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 з участю прокурора - ОСОБА_5

представників ДП «РЕМ» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року, якою надано слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ДП «РЕМ» () з ТОВ «Ві ай бі Груп» (), ТОВ «Фулсет» () та надана можливість їх вилучити у ДП «РЕМ».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року, якою надано слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ДП «РЕМ» () з ТОВ «Ві ай бі Груп» (), ТОВ «Фулсет» () та надати можливість їх вилучити у ДП «РЕМ» - скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ДП «РЕМ» () з ТОВ «Ві ай бі Груп» (), ТОВ «Фулсет» () та надати можливість їх вилучити у ДП «РЕМ» - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2014р. в 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 405/5951/14-к
Номер провадження 1-в/404/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 30.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградському слідчому ізоляторі, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/7535/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Ленінського РВ

КВІ м. Кіровограда УДПтСУ

в Кіровоградській обл.: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтС в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, гр. України, з неповною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженої 27.12.2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27.12.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку умови відбування покарання не порушувала та стала на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконувала.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 91/2013 р., суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку не вчинила нового злочину, умови відбування покарання не порушувала, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену 27.12.2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5719/14-к
Номер провадження 1-в/404/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9/16-к
Провадження № 1-кп/552/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 від 29.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000212 від 29.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 29.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 15 хв. 14.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1