Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4220/13-к
номер провадження 1-кс/695/318/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

слідчого Рудь В.П.

підозрюваного ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 свідоцтво № 461 від 27.02.2012 року та ордер

№ серії ЧК №005439 від 29.10.2013 року

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 7 листопада 2012 року Золотоніським міжрайонним судом за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в тім, що 15 жовтня 2013 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи на території подвір"я домоволодіння по вул. Гоголя, 12 в с. Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області користуючись вільним доступом, незаконно заволодів транспортним засобом ІЖ « 7,108», д.н. 66-54ЧКД, що належить ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Очеретяного М.С., старшого слідчого Рудь В.П., які підтримали клопотання, підозрюіваного ОСОБА_1 , його законного представника та захисника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м»який запобіжний захід

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 15.10.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001589 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст. 289 КК України в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених КПК та зазначити обов»язки , які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Під час розгляду клопотання з»ясовано, що ОСОБА_1 незадовільно характеризується за місцем проживання , підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п»яти років, повністю визнає себе винним в інкримінованому йому діянні, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового терміну та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення він не став.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6В. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки не має сталих зв»язків з родиною, а отже існує і ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

На вимогу ч.3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави в розмірі 18 мінімальних заробітних плат, що становить 20 646 гривень та вважає, що такої суми застави буде достатнім встановити підозрюваному ОСОБА_1 для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, покласти на останнього наступні обов»язки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ; не відлучатися за межі м.Золотоноша без дозволу слідчого ; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Утримання проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 18 мінімальних заробітних плат в сумі 20 646 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави покласти на останнього наступні обов»язки:

- прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику;

- не відлучатися за межі с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області без дозволу слідчого ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи ;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 діб - до 13 години 00 хвилин 27 грудня 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області та СІЗО № 30.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8

Ухвала вручена

« 29» жовтня 2013 року

« 13» год. « 00» хв. _________________ ОСОБА_1