overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-280/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16:00 15.03.2011.

Однак, підсудний та свідок по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні та свідки, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 13 квітня 2011 року на 11 годин 00 хвилин

до підсудного:

ОСОБА_1, мешк. с. Велика Уголька, № 254.

до свідка:

ОСОБА_2, мешк. с. Бедевля, вул. Волошина, № 77.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-615/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 09:30 06.12.2011.

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2 по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 13 год. 30 хв. 24 січня 2012 року до потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-357/11
Провадження № 1/711/92/2012
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Беламут Ю.П.

адвоката потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочині передбаченому ст. 153 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 22 травня 2012 року.

В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 01 червня 2012 року до свідків:

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 № б/н;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_21, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_22, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_16.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського районну для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Дата документу 19.06.2015

Справа № 334/2989/15-к
Провадження № 1-кп/334/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000530 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300 ч.2 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України, тобто перевезення та зберігання з метою збуту, збут товарів, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явилась за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.00год. 10 липня 2015року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 11.00 год. 10.07.2015року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3025/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1578/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1989 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2012р. у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 396 ч.2 УПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, оскільки в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок. Однак в супереч вимогам ст.396 КПК України прокурор не зазначив, яке саме покарання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1989 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, - залишити без руху.
Надати обвинуваченому строк до 18 жовтня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 1-кс/760/257/14
№ 760/734/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві винесене в кримінальному провадженні № 0007235 від 05.06.2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безуглівка, Ніжинського р-ну Чернігівської області, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007235 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і наявні ризики того, що, останній, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.
Сторони кримінального провадження, та підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час в судове засідання не з`явилися, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Производство №1/337/62/2013г.
Дело № 0825/9579/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 мая 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Латий В.А.
с участием прокурора Коваль Д.П.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение: холост; не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 03.12.2002 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
- 08.12.2005 г. Хортицким р/с по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Хортицкого р/с от 05.05.2006 года испытательный срок отменен и ОСОБА_2 направлен в ИК №77 для отбытия срока наказания. Освобожден 15.08.2008 года по отбытию срока наказания.
- 02.08.2010 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен.
- 12.07.2011 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.2 УК Украины к 5 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыл.
Содержится под стражей с 24.09.2012 года
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 ч.2, 309 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 без уважительных причин не явилась в судебное заседание, назначенное на 15.05.2013 года от явки в суд уклоняются.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание на 13-00 часов 20.06.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей: ОСОБА_3, работающего: г. Запорожье, ул. Лахтинская, 10, каб. 21;
ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 20 июня 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Производство №1/337/88/2013г.
Дело № 0825/3860/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 августа 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Латий В.А.
с участием прокурора Фененко Д.П.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей: КУ ДК Хортицкий, директором, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без уважительных причин не явились в судебное заседание, назначенное на 20.08.2013 года от явки в суд уклоняются.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимой ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть подсудимую и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание на 13-00 часов 11.09.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимую: ОСОБА_2, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8 в;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 11 сентября 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления в части привода свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5 поручить Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в части привода подсудимой ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4 поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Шевченковский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,при секретаре Данковской С.В.,
с участием прокурора Манько С.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело поступило в Шевченковский районный суд г.
Запорожья из прокуратуры Шевченковского района г.Запорожья в порядке
ст.232 УПК Украины для рассмотрения по существу.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении
уголовного дела в апелляционный суд Запороской области для определения
подсудности, поскольку в настоящее время подсудимая ОСОБА_1
Ю. А.содержится под стражей и числится за Жовтневым районным судом
г.Запорожья, в отношении нее Жовтневым районным судом г.Запорожья
рассмотривается уголовное дело по ст.185 ч.2 УК Украины.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявлено обосновано и
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.38 УПК Украины, в целях наиболее полного и
объективного рассмотрения дела уголовное дело может быть передано другому
суду до начала его рассмотрения в судебном заседании, вопрос о передаче
уголовного дела решается председателями соответствующих апелляционных
судов областей.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела не начато, суд в
соответствии со ст.26,38 УПК Украины считает необходимым направить
настоящее уголовное дело в апелляционный суд Запорожской области для
решения вопроса о передаче его в производство Жовтневого районного суда
На основании ст.26,38,277 УПК Украины, суд-
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины в
апелляционной суд Запорожской области для решения вопроса о передаче его
в производство Жовтневого районного суда г.Запорожья.
Дата документу Справа № 320/761/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/689/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/761/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 26 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/1742/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1784/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №316/1742/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Енергодара Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою апеляційного суду від 16.09.2015р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Енергодара Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року на 16 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №4-63/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., при секретарі Монастирській Н.В.., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши матеріали подання старшого слідчого прокуратури м. Борислава Тидаша О.І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий прокуратури м.Борислава Тидаш О.І., звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1.

Подання погоджено з прокурором м. Борислава.

Кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_2 13 вересня 2010 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2 366 ч1, ст..27 ч.2 ст.364, ст..27 ч.5 ст.190 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що бухгалтер ЖБК «Дружба» ОСОБА_2, в травні 2010 року, будучи службовою особою, умисно, за підбурюванням ОСОБА_3, всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_3, з метою незаконного оформлення права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 склала та видала завідомо неправдивий документ - довідку 01-18 від травня 2010 року на ім'я члена ЖБК «Дружба» ОСОБА_3, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 повністю виплатив вартість однокімнатної квартири загальною площею 37,32 м.кв. вартістю 5 тисяч 200 карбованців, підписала її від імені голови ЖБК «Дружба» ОСОБА_4, бухгалтера ОСОБА_2, проставила відтиск кутового штампу та печатки кооперативу та передала довідку ОСОБА_3

19 травня 2010 року ОСОБА_3, з метою незаконного обернення на свою користь чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, надав довідку з внесеними в неї завідомо- неправдивими даними у Бориславську міську раду. 20 травня 2010 року виконавчим комітетом Бориславської міської ради прийнято рішення № 115 «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2. 25 травня 2010 року оформлено право власності на квартиру вартістю 44 тисяч 200 гривень за ОСОБА_3, внаслідок чого шляхом обману заволодів чужим майном на суму 44 тисяч 200 гривень.

У матеріалах справи, також містяться дані про те, що у приміщенні квартири, де проживає ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись документи, які стосуються діяльності ЖБК «Дружба», зокрема призначення на посаду голови кооперативу та бухгалтера, розподілу кооперативних квартир а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_2можуть знаходитись документи, які стосуютьсядіяльності ЖБК «Дружба», зокрема призначення на посаду голови кооперативу та бухгалтера, розподілу кооперативних квартир а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити старшому слідчому прокуратури м.Борислава Тидашу О.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: