УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/527/16-к

Провадження № 1-кс/638/179/16
16.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_4 дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0001295 від 20.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 13 січня 2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0001295 від 20.03.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Старший слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.

У відповідності із частиною 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу, вважає встановленим наступне.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, за якими слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001295 від 20.03.2014 року, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, не розглянуті клопотання, заявлені скаржником в ході проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження №0001295 від 20.03.2014 року є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0001295 від 20.03.2014 року підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 та перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0001295 від 20.03.2014 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 20.05.2014 року щодо закриття кримінального провадження№0001295 від 20.03.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1