overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/34/16-к
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації СВК- 94 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством згідно ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації СВК- 94 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством згідно ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання адміністрації СВК- 94 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством згідно ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14-30 годин 16 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/116/16 Справа № 206/5579/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з випробуванням з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року, якою задоволено зазначене подання та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання.

Зазначений матеріал було передано судді ОСОБА_2 05 січня 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №8 від 04 січня 2016 року.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2015 року, протягомякого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/30/16-к

1-кп/289/26/16

Рядок статистичного звіту : 18

12.01.2016. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000617 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 19.01.2016 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/96/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області про зобов"язання виконати ухвалу слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області про зобов"язання виконати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2015 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області про зобов"язання виконати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.01.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3287/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Калинівка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/1959/15-к
Провадження №1-кп/145/166/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 29.10.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 18 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000493 від 29.10.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 від 12.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 від 12.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При розгляді справи встановлено, що 08.01.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000032 зареєстрована заява ОСОБА_4 про заподіяння їй ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 від 12.12.2015 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що дана постанова слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 від 12.12.2015 року скасована постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.01.2016 року у зв`язку з передчасними висновками та неповнотою досудового розслідування і направлена для організації подальшого досудового розслідування.
В силу ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що прокурором під час розгляду скарги ОСОБА_4 подано постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП України в Донецькій області ОСОБА_5 від 12.12.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 від 12.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 234/4796/15-к
Номер провадження 11-кп/775/141/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Краматорськ Донецької області на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002503 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на-Дону Російської Федерації , громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, відстороненої від посади експерта-оцінювача ТОВ «Промексперт» м.Слов`янська Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано не винуватою та виправданою за ч.3 ст.368-4 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року ОСОБА_2 визнано не винуватою та виправданою за ч.3 ст.368-4 КК України

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 січня 2016 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/162/16-к
Провадження № 1-кс/308/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 06 годину, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року включно.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 січня 2016 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/56/16-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду та об`єднання кримінального провадження
12.01.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
Що у провадженні суду знаходяться кримінальні провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України під №345/4410/15-к та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України під №345/56/16-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України під №345/4410/15-к та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України під №345/56/16-к об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/4410/15-к.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12.01.2016 року на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без зміни.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуюча: