Справа № 1019/247/12
11 квітня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, голови правління відкритого акціонерного товариства «Племзавод Колос», що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 1971 , ч. 1 ст. 365 КК України, -
Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду голови правління ВАТ «Племзавод Колос», виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, маючи статус службової особи в порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст.25 Закону України «Про оренду землі», упродовж 2010-2011 років не отримавши згідно чинного законодавства України документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування, право на оренду земельної ділянки, перевищуючи свої службові повноваження, самовільно вчинив зайняття двох земельних ділянок площею 52,27 га та 13 га на території земель запасу Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в межах населеного пункту біля с. Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, надавши усну вказівку на проведення робіт по посіву сільськогосподарських культур.
Навесні 2010-2011 років ОСОБА_5 , не виготовивши технічної документації на земельні ділянки та не уклавши договору оренди, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи на території ВАТ «Племзавод Колос», надав усні вказівки агроному цього товариства ОСОБА_6 та трактористам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про проведення посіву культур на земельних ділянках із земель запасу Улянівської сільської ради. Виконуючи усне розпорядження ОСОБА_5 вищевказані робітники провели посів жита на загальній площі 65 га та в кінці літа 2010-2011 років зібрали із зазначеної площі урожай. Тим самим, Улянівській сільській раді було нанесено значні матеріальні збитки, що становлять 68 015 грн. 96 коп., що на момент вчинення злочину, відповідно до примітки ст. 1971 КК України, є значною шкодою, оскільки у в сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Своїми умисними діями, які виразились самовільному зайнятті земельних ділянок, якими завдано значної шкоди її власнику, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 1971 КК України.
Окрім того, підсудний ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «Племзавод Колос», виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, маючи статус службової особи в порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст.25 Закону України «Про оренду землі», упродовж 2010-2011 років не отримавши згідно чинного законодавства України документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування, право на оренду земельної ділянки, перевищуючи свої службові повноваження, самовільно вчинив зайняття двох земельних ділянок площею 52,27 га та 13 га на території земель запасу Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в межах населеного пункту біля с. Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області надавши усну вказівку на проведення робіт по посіву сільськогосподарських культур.
Навесні 2010-2011 років ОСОБА_5 , не виготовивши технічної документації на земельні ділянки та не уклавши договору оренди, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи на території ВАТ «Племзавод Колос», надав усні вказівки агроному цього товариства ОСОБА_6 та трактористам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про проведення посіву культур на земельних ділянках з земель запасу Улянівської сільської ради. Виконуючи усне розпорядження ОСОБА_5 вищевказані робітники провели посів жита на загальній площі 65 га та в кінці літа 2010-2011 років зібрали із зазначеної площі урожай. Тим самим, Улянівській сільській раді було нанесено значні матеріальні збитки, що становлять 68 015 грн. 96 коп.
Таким чином, підсудний ОСОБА_5 , діючи умисно, з прямим умислом, перевищуючи свої службові обов`язки, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень за відсутності правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності або право користування вищевказаними земельними ділянками, явно виходячи за межі наданих йому прав і обов`язків, видав розпорядження про самовільно зайняття та використання двох земельних ділянок на території Улянівської сільської ради в с. Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, в межах населеного пункту (землі запасу сільської ради) площею 52,27 га та 13 га, чим спричинив істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі територіальної громади, у вигляді самовільного зайняття двох земельних ділянок загальною площею 65,27 га та заподіянням Ульянівській сільській раді матеріальних збитків на загальну суму 68 015 грн. 96 коп.
Своїми умисними діями, які виразились перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам в особі Улянівської сільської ради, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про те, що він визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю і просить застосувати до нього амністію відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.
Прокурор не заперечує проти застосування до ОСОБА_5 акту амністії та закриття кримінальної справи.
Суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 1971 КК України, як самовільне зайняття земельних ділянок, якими завдано значної шкоди її власнику та за ч. 1 ст. 365 КК України, як перевищення влади або службових повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам в особі Улянівської сільської ради.
28 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. № 3680-VI.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , що видане Улянівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області ( НОМЕР_1 ) вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком є ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту в) статті 1 цього Закону до підсудного ОСОБА_5 слід застосувати амністію, оскільки він не позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_12 , якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. № 3680-VI не виповнилося 18 років.
Відповідно до ст. 6 цього Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.
Відповідно до ст. 12 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
Із 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від 02.06.11 р. № 3465-VI. За цим Законом амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Як вбачається із правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у інформаційному листі від 07.02.12 р. № 152/0/4-12, порівняльний аналіз положень Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. та Закону України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02.06.11 р.) дає підстави для висновку, що положення Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно. Крім того, Закон України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02.06.11 р.) є базовим законом, положення якого має бути враховано у майбутньому при підготовці законів про амністію відповідно до визначеної у статті 7 періодичності, а також не містить застережень про втрату чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» із 01 січня 2012 року. Також, Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. не містить застережень про його незастосування у зв`язку з новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Оскільки застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. відносно підсудного ОСОБА_5 поліпшує його становище, то до нього слід застосувати вимоги цього Закону.
До 01.01.2012 року відповідно до пункту 4) частини 1 статті 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії. Із 01 січня 2012 року в КПК України набрали чинності зміни, що були внесені до нього Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від 02.06.11 р. № 3465-VI, за якими виключено пункт 4 частини 1 статті 6 КПК України. На сьогодні процесуально неурегульованим є порядок застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р., положення якого передбачають звільнення від кримінальної відповідальності.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, суд приходить до висновку, що по даній справі до підсудного ОСОБА_5 слід застосувати норми ст. 44 КК України, в редакції, що діяла до 01.01.12 р.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.
За вищевказаних обставин, норм пункту в) статті 1 та ст. ст. 6, 8 Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. № 3680-VI, кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 1971, ч. 1 ст. 365 КК України слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, ст. 44 КК України (в редакції, що діяла до 01.01.12 р.), пункту в) статті 1 та ст. ст. 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 р. № 3680-VI, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 1971 та ч. 1 ст. 365 КК України.
Кримінальну справу при обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 1971 та ч. 1 ст. 365 КК України закрити внаслідок акта амністії.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Відсторонення ОСОБА_5 від посади голови правління відкритого акціонерного товариства «Племзавод Колос», що було вчинене відповідно до постанови старшого слідчого Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 від 12.01.2012 року скасувати.
На постанову протягом семи діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя