overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4722/14-к
Провадження № 1-кс/488/370/14 р.
У Х В А Л А
10.09.2014 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого суді Корабельного районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи свою заяву тим, що 27.08.2014 року нею до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подана заява, в якій вказано, що в ніч з 25.04.2014 року на 26.04.2014 року близько 00:00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двоє інших осіб, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , вступили в конфлікт із раніше не знайомими їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого з хуліганських мотивів нанесли їм тілесні ушкодження, зокрема, ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Відомостей про внесення зазначеної інформації до ЄРДР заявниці не надходило, у зв`язку з чим вона звернулося із зазначеною скаргою.

З пояснень слідчого ОСОБА_4 вбачається, що ним розслідується кримінальне провадження № 1319 від 26.04.2014 року, яке відкрите у зв`язку з виявленням обставин, викладених ОСОБА_3 у заяві та скарзі. З моменту відкриття провадження проведено низку слідчих дій, на даний час кримінальне провадження направлене до Херсонського обласного бюро СМЕ для проведення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки попередні дві експертизи містять висновки, що суперечать один одному. Пояснення слідчого узгоджуються із інформацією, що міститься у витягу з ЄРДР від 10.09.2014 року стосовно кримінального провадження № 1319 та довідці про рух досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У свою чергу, ОСОБА_3 підтвердила, що кримінальне провадження № 1319 від 26.04.2014 року відкрите за тими самими обставинами, що викладені нею у заяві від 27.08.2014 року та у скарзі, що розглядається, проте на даний час ОСОБА_3 вважає, що досудове слідство у кримінальному провадженню № 1319 невиправдано затягується, окрім того, діяння має бути додатково кваліфіковане ще й за частиною 2 статті 296 КК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що 27.08.2014 року ОСОБА_3 подана заява, в якій викладені обставини, за якими з 26.04.2014 року вже проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 1319. Таким чином, вказані відомості вже внесені до ЄДРД, а тому не підлягають повторному внесенню. У вказаній заяві ОСОБА_3 не наводить нових обставин, а питання кваліфікації дій осіб, що спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, на переконання слідчого судді, має вирішуватися в ході досудового розслідування, що відкрите 26.04.2014 року за № 1319.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого внести дані, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.08.2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за даним фактом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2234/14-к
Провадження № 1-в/488/218/14 р.
У Х В А Л А

09.10.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі міста Миколаєва -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до суду, мотивуючи його тим, що 26.06.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалений вирок, яким ОСОБА_5 засуджений за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 70, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Вирок набрав чинності, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає етапуванню до місця відбування покарання, у той же час, ще не завершений судовий розгляд кримінального провадження Корабельним районним судом міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України, підчас виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі подається до суду, який розглядає кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 не завершений, тому його направлення для відбування призначеного судом покарання унеможливить проведення з ним процесуальних дій у розумні строки та потягне за собою необхідність етапування його з місця позбавлення волі до слідчого ізолятора міста Миколаєва.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 70, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/488/260/14 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Дозволити доставку ОСОБА_4 до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3455/14-к
Провадження № 1-кп/488/21/15 р.
У Х В А Л А
27.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 27.01.2015 року викликався обвинувачений, у зв`язку з чим 13.01.2015 року йому було вручено судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:30 годину 17.02.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/302/15-к
Провадження № 1-кп/488/96/15 р.

У Х В А Л А
27.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинуваченого: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_4 ОСОБА_5
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судові засідання 16.04.2015 року та 27.04.2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 24.03.2015 року йому було вручено судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою. В судові засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:30 годину 12.05.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1414/2781/2012
Провадження № 5/488/1/15 р.
У Х В А Л А

08.06.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Корабельного ВДВС ОСОБА_4 , щодо проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва із скаргою, в який просить визнати дії державного виконавця ОСОБА_4 , щодо проведення електронних торгів незаконними та зобов`язати державного виконавця провести повторну оцінку майна за ринковими цінами.

Згідно пункту 4 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

З тексту скарги вбачається, що заявником не вказано, яка норма закону порушена державним виконавцем. За таких обставин суд доходить висновку про те, що вказане, є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на дії державного виконавця Корабельного ВДВС ОСОБА_4 , щодо проведення електронних торгів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4078/15-к
провадження № 1-кс/488/401/15
10.09.2015 року
Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) -
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням, 06.08.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів належним ОСОБА_5 планшетом Verico MM UDP03B W, вартістю 800,00 гривень, який у подальшому заклав під заставу у відділені ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . документи, що підтверджують відповідні взаємовідносини знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази.
Керуючись статтями 163,164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а також дозвіл на тимчасове їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договору про надання фінансових послуг, укладеного 06.08.2015 року ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 ;
- квитанції до вищезазначеного договору.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.
Встановити строк дії ухвали до 10.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1414/6976/2012 р.
Провадження № 1-кп/488/3/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2013 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

06.12.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва по частині 2 статті 185, частини 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, місце проживання не зареєстроване, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Бели Куна, 95

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, якими також заявлені цивільні позови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:00 годину 29.01.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих, цивільних позивачів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/412/13- к
Провадження № 1-кп/488/16/2013 р.
У Х В А Л А

19.03.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно:

КОШОВОГО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 29.06.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 289, статтею 69, статтею 70 КК України до 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 28.05.2009 року у звязку з відбуттям покарання;

- 29.03.2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 до 1 (одного) року позбавлення волі;

- 29.08.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2012 року на підставі постанови Галицького районного суду міста Львова від 16.07.2012 року на підставі статті 84 КК України у звязку з наявністю захворювання, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання;

- знаходився під вартою підчас досудового розслідування з 28.09.2012 року по 01.11.2012 року;

зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Леваневського, 32

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення йому захисника у звязку з тим, що він не може здійснювати захист самостійно та відсутністю можливості запросити захисника.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтею 49 Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно КОШОВОГО ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, захисника за призначенням.

Ухвалу направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 488/2505/13-к
Провадження № 1-кп/488/123/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима:

- 28.07.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 28.05.2012 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області не відбуту частину покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців 8 (вісім) днів змінено на обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 8 (вісім) днів. 04.02.2013 року на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2013 року була звільнена від відбування покарання умовно-достроково на 4 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім) днів;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України призначити на 11:15 годину 01.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілого.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/3016/13-к
Провадження № 1-кп/488/142/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює фрезерувальником ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 25,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити на 12:00 годину 15.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про призначення судового засідання повідомити потерпілу.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/4442/13-к
Провадження № 1-кп/488/194/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

01.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 10.09.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_5 09.09.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий:

- 06.12.1995 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 09.08.1997 року по відбуттю строку покарання;

- 23.02.1998 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 196-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений 28.01.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 25.05.1999 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140, статтею 42 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 06.04.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 08.08.2002 року Центральним районним судом міста Миколаєва за статтею 395 КК України до 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений 17.10.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 30.07.2003 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 28.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 20.09.2007 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2011 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 301,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України призначити на 10:00 годину 07.10.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков