Провадження 1-кс/127/3332/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації в ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сташко Ю.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Каменяр В.В. про тимчасовий доступ до інформації в ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2013 близько 20.00 год. в місті Вінниці поблизу будинку № 131 по вулиці Островського, троє невстановлених слідством осіб умисно нанесли ОСОБА_2 численні удари руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми правої брови, розсіченої рани потилиці, перелому 6-7 ребер справа та закритої травми живота (згідно довідки Вінницької МКЛ ШМД № 4857 від 05.03.2013).

Допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_2 показав, що вищевказані особи, перед тим, як нанести тілесні ушкодження, переслідували його вулицями міста Вінниці на автомобілі «Мітсубіші пажеро».

Очевидно, що у власності осіб, які умисно спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження, були стільникові мобільні телефони, якими вони ймовірно користуватися 5 березня 2013 року, тобто у день вчинення даного злочину.

В зв'язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які вчинили відносно ОСОБА_2 умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, слідчий просить зобовязати оператора стільникового звязку ТОВ «Астеліт» надати інформацію про з'єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначеної базової станції за певний період, тобто які знаходились в зоні дії базових станцій LAC 12202 CID 742, 741, 313, 323, 246, 247, 322, 252, 253, 141, 342, 87, 283, 262, 503, 85, 87, 452, 501, 11, 503, 451, 376, 112, 193, 115, 31, 331, 32, 33, 333, 133, 132, 351, в період часу з 1 по 7 березня 2013 року.

Під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю «Астеліт». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, документів про інформацію щодо зєднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій LAC 12202 CID 742, 741, 313, 323, 246, 247, 322, 252, 253, 141, 342, 87, 283, 262, 503, 85, 87, 452, 501, 11, 503, 451, 376, 112, 193, 115, 31, 331, 32, 33, 333, 133, 132, 351, в період часу з 1 по 7 березня 2013 року.

Інформацію по з'єднанням даних абонентів стільникового зв'язку необхідно надати в друкованому та електронному вигляді, обов'язково зазначити перелік відомостей, які необхідно отримати (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, привязку абонента до нульового дзвінка)..

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: