СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/1306/16-к
Провадження №1-кс/712/748/16
м. Черкаси 10 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000030 від 17.07.2015, слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , клопотання про тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 слідчий відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у період жовтня 2015 року, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений.

Так, 09.10.2015 о 17.35 ОСОБА_7 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поблизу дитячого майданчику, що знаходиться на прибудинковій території багатоквартирних будинків №№ 2 та АДРЕСА_2 , збув за 200 грн. ОСОБА_13 2 пакети, у яких, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1781 від 04.11.2015, знаходилася психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежений, у кількості 0,287 грам. Грошові кошти, від збуту ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 , для передачі ОСОБА_12 .

Вказані пакети ОСОБА_7 збув ОСОБА_13 , особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.09.2015 № 6/1044Т про залучення до участі в проведенні негласної слідчої (розшукової) дії та забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та постанови від 17.09.2015 № 1408Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у вищезазначеного громадянина.

10.02.2016 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах:

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 04.02.2016, згідно даних якого ОСОБА_7 у м. Черкаси систематично збував амфетамін.

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.02.2016, згідно даних якого ОСОБА_14 у м. Черкаси систематично збував амфетамін.

- протоколі обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

- висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1781 від 04.11.2015, про те, що збута ОСОБА_7 за 200 грн. ОСОБА_13 у 2-х пакетах порошкоподібна речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежений, у кількості 0,287 грам.

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

У клопотанні слідчий зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.

Крім того, слідчий вважає, що зазначені ризики існують, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_7 тимчасово не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також у клопотанні зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий вказує що органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, орган досудового розслідування, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважає за доцільне, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч.5 ст.182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 726 мінімальних заробітних плат, що становить 1000428 грн.

В даному випадку на думку слідчого застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжких злочинів, покладених на неї обов`язків.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, оскільки останній хоча раніше не судимий але, ніде не навчається, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно п.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, суд вважає за можливе визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, для запобігання перешкоджати у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 726 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 квітня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали з 10 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави 726 мінімумів заробітної плати в сумі 1000428 (один мільйон чотириста двадцять вісім) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4

Копія ухвали після її оголошення вручається учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» лютого 2016 року ____________________ ОСОБА_7