overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю до належного суду клопотання захисника про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю до належного суду клопотання захисника про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/290/16-к
провадження №1-кп/619/134/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000771 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив
21 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 29.09.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 16 лютого 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/17/16-к
Провадження № 1-кп/621/62/16
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 08.01.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор не заявляла жодного клопотання, в т.ч. щодо виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/28/14-к
Провадження № 1-в/626/30/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засуджену, її захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/5199/1
Номер провадження 1-кп/643/409/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захиників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, нових обставин, які необхідно враховувати при обранні, зміні чи скасуванні запобіжного заходу, суду не зазначено і доказів їх існування не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201, ст. 350 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 643/5199/14
Номер провадження 1-кп/643/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 р м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
Свідки не прибули за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 29.04.2015 р. на 12 годину 00 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
- ОСОБА_10 , проживає : АДРЕСА_2 )
- ОСОБА_11 , проживає : АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 643/3405/15-к
Номер провадження 1-кп/643/79/16
УХВАЛА

27.01.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно обвинувального акту обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рапорту працівника поліції та пояснення гр. ОСОБА_5 , обвинувачений в березні 2015 року поїхав додому в Херсонську область.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) на 10.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білозерському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.
Відкласти підготовче судове засідання на 10.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1257/16-к
Провадження № 1-в/644/669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. Заявник ОСОБА_3 є дружиною засудженого ОСОБА_4 . Просила провести перерахунок строку відбування покарання засудженому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року за ст.186 ч.2 КК України, клопотання просила розглянути за її відсутності та направити на її адресу копію прийнятого рішення.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, оглянувши матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено частково та зараховано у строк покарання призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.07.2015 року строк попереднього ув`язнення за період з 21.02.2015 року, з моменту затримання, по 09.12.2015 року, по день набрання законної сили вироком суду, включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1091/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"15" лютого 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року дана заява була задоволена.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали невірно зазначений строк попереднього ув"язнення, який підлягає зарахуванню засудженному в строк основного покарання та дати, які визначають початок і кінець цього строку, суд вважає можливим виправити припущені в ухвалі описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описки, припущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Останній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: "В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , зараховується період попереднього ув"язнення з 25 листопада 2010 року по 09 березня 2011 року у розмірі 03 місяці 12 днів, який зараховується засудженому у строк основного покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року".

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року за ст.ст.121 ч.2, 71, 72 КК України у вигляді восьми років трьох місяців позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув"язнення з 25 листопада 2010 року по 09 березня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1573/16-к
№ провадження 1-кс/646/753/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :
01.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000615 від 11.08.2015року та слідчого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що прокурор не здійснювала нагляд за досудовим розслідуванням, ухилилася від нагляду за дотриманням слідчим ОСОБА_7 законності, який неодноразово виносив постанови про закриття кримінальних проваджень, які скасовані слідчими суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова. Заявник вважає, що прокурор особисто зацікавлена в результатах кримінального провадження на користь третіх осіб, а також нездійснення належним чином процесуального керівництва викликають у заявника сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні заявник частково підтримав заяву, оскільки слідчий ОСОБА_6 за його заявою вже відведений.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та повідомила, що не здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000615 від 11.08.2015року.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані заявником докази встановив, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000615 від 11.08.2015року здійснювали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з ЄРДР від 15.02.2016р. Крім того, досудове розслідування за вказаним провадженням не здійснюється, оскільки 24.12.2015р. справа закрита. Тому, доводи заяви про відвід ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні є надуманими, оскільки вона не здійснює керівництва. А заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 ОСОБА_3 просив залишити без розгляду, оскільки він вже відведений від досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1122/15-к
№ провадження 1-кп/646/120/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
10.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 лютого 2016 року на 16.20 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1