Справа № 1-кс/760/737/14
№ 760/2609/14- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування №0000453 від 15.10.13 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно акту виїзної планової перевірки від 28.08.2013 №1045/43-20/00039002, протягом 2010-2012 років під час здійснення фінансово-господарських операцій, в тому числі з відступлення прав вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 104 932,88 грн., земельного податку в сумі 117 516,96 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1 109 568,80 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 676,60 грн., а всього на суму 2 339 695,24 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір №15-93/19-3786/07 від 05.09.07 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кредитний договір №15-93/16-741/08 від 04.03.08 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У фінансовому обліку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахується заборгованість за кредитними договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.06.2011 службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договори №15-94/70-2127/11 та №15-94/70-2135/11, на підставі яких право вимагати від боржників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по зазначених вище кредитних договорах перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за отримане право вимоги до боржників, в червні-липні 2011 року перерахували на користь Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19 100 000 грн.

В результаті проведення зазначених вище операцій, службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення п.138.1 ст.138 та п.153.5 ст.153 Податкового кодексу України, зависили витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування за договорами про відступлення права вимоги на суму 27 737 163 грн.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , серед іншого показав, що основним видом діяльності товариства є сільгоспвиробництво. Чи підписував він договори щодо отримання прав вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому важко відповісти і не знає, за рахунок яких коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гроші за отримане право вимоги.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які становлять банківську таємницю і знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , серед яких: кредитний договір №15-93/16-741/08 від 04.03.08 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з додатками та іпотечними договорами, договір №15-94/70-2127/11 від 24.06.11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткову угоду №15-94/70-2127/11/1 від 24.06.11, додаткову угоду №15-94/70-2127/11/2 від 07.07.11, акт прийому-передачі до договору №15-94/70-2127/11 від 24.06.11, платіжні доручення, які свідчать про перерахування 30.06.11 та 04.07.11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14 000 000 грн. за отримане право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », кредитний договір №15-93/19-3786/07 від 05.09.07 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та іпотечними договорами, договір №15-94/70-2135/11 від 24.06.11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткову угоду №15-94/70-2135/11/1 від 24.06.11, додаткову угоду №15-94/70-2135/11/2 від 25.06.11, акт прийому-передачі до договору №15-94/70-2135/11 від 24.06.11, платіжне доручення №24, яке свідчить про перерахування 25.06.11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 5 100 000 грн. за отримане право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », письмові повідомлення Боржникам про відступлення Банком Покупцю прав вимоги, протоколи засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких вирішено переуступити права вимоги до боржників, заборгованість по яким класифікується як безнадійна.

Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, осіб, які отримували і використовували кредитні кошти, а також осіб, які отримали права вимоги до боржників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості, що міститься в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуватимуться як докази факту отримання, використання і непогашення кредиту, а також факту передачі права вимоги до боржників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Іншим способом, ніж вилучити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), неможливо довести фактичні обставини видачі кредитних коштів, їх використання, а також переуступки прав вимоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони необхідні для експертного дослідження, а також їх використання під час проведення інвентаризації, ревізій, податкових та інших перевірок.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх вилучення необхідно проводити без виклику службових осіб вказаного товариства (особи у володінні якого вони знаходяться) слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити, а саме:

-кредитний договір №15-93/16-741/08 від 04.03.08 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з додатками та іпотечними договорами;

-договір №15-94/70-2127/11 від 24.06.11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-додаткову угоду №15-94/70-2127/11/1 від 24.06.11;

-додаткову угоду №15-94/70-2127/11/2 від 07.07.11;

-акт прийому-передачі до договору №15-94/70-2127/11 від 24.06.11;

-платіжні доручення, які свідчать про перерахування 30.06.11 та 04.07.11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14 000 000 грн. за отримане право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-кредитний договір №15-93/19-3786/07 від 05.09.07 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та іпотечними договорами;

-договір №15-94/70-2135/11 від 24.06.11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-додаткову угоду №15-94/70-2135/11/1 від 24.06.11;

-додаткову угоду №15-94/70-2135/11/2 від 25.06.11;

-акт прийому-передачі до договору №15-94/70-2135/11 від 24.06.11;

-платіжне доручення №24, яке свідчить про перерахування 25.06.11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 5 100 000 грн. за отримане право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-письмові повідомлення Боржникам про відступлення Банком Покупцю прав вимоги;

-протоколи засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких вирішено переуступити права вимоги до боржників, заборгованість по яким класифікується як безнадійна.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1