27.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5979/15
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
23.07.2015 слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавши неправомірні та недійсні документи до суду та отримавши на їх підставі рішення суду, в 2010 році незаконно заволоділи нерухомим комунальним майном м. Дніпропетровська, яке є пам`яткою архітектури місцевого значення, чим завдали матеріальну шкоду громаді міста у розмірі понад 240000 грн.
Одним із ряду сумнівних правочинів є договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19.08.2010 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за №3308, сформовано витяг №8905390).
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідча прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПН ДМНО ОСОБА_2 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
ПН ДМНО ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення ПН ДМНО ОСОБА_2 , дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19.08.2010 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за №3308, сформовано витяг №8905390), документи, якими було встановлено осіб сторін даного договору, їх дієздатність, правоздатність, належність майна та інші документи, що стосуються укладення вищевказаного правочину та надання нотаріальних послуг під час оформлення вказаної угоди, а також завірені належним чином копії сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в яких відображено реєстраційну дію під номером №3308 від 19.08.2010.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1