Справа № 303/5708/15-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11.12.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги заставодавця ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/629/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Цією ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. У задоволенні клопотань про повернення застави обвинуваченому ОСОБА_3 та заставодавцю ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови в клопотанні про повернення застави, заставодавець ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Дослідивши ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2015 року та матеріали кримінального провадження, зміст апеляційних скарг заставодавця ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
За ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту ст.392 КПК України, ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення застави в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення проти ухвал, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
-2-
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали, суд указане кримінальне провадження по суті не розглянув, не постановив рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 та заставодавцем ОСОБА_2 оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст.392, 393, 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги заставодавця ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2015 року в частині відмови в клопотанні про повернення застави, повернути особам, що їх подали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та додатками до них.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: