В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1721/14-к
Провадження 1-кп/534/15/15
06 жовтня 2015 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження №0000621 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в КЖРЕП №1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За рішенням Комсомольського міського суду полтавської області від 13.04.2006р. ОСОБА_5 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів свого заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2006р. по 08.06.2019р.
ОСОБА_5 , будучи офіційно працевлаштованим, з 2010р. по теперішній час систематично, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 . За вказаний період у обвинуваченого виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 31 134 грн. 54 коп.

Потерпілим від вказаного протиправного діяння є ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України є доведеною повністю
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду на утримання дітей (аліментів).

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн.та 1 500 грн. витрат на правову допомогу. Обргунтовуючи позов у частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 посилається на неправомірну поведінку ОСОБА_5 , що призвела до негативних наслідків, вплинула на її стан здоров`я та порушила звичайний уклад життя.

У судовому засіданні представник потерпілої позовні вимоги підтримала повністю. Обвинувачений позов визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення

Судом встановлено, що витрати на правову допомогу становлять 1 500 грн. (а.с.16, 28).
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Обґрунтовуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на те, що вона зазнала моральних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що дійсно винними діями ОСОБА_5 потерпілій було завдано моральної шкоди, що у відповідності до ст. 1167 ЦК України є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачами у 10 000 грн. суд вважає таким, що відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілої, що є підставою для задоволення цивільного позову.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від 13.06.2014р. обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, думку представника потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та 1 500 грн. витрат на правову допомогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1