Справа № 464/9586/15-к
пр.№ 1-кп/464/438/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Ш м е р і г ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, згідно зі ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 20 листопада 2015 року о 03.00 год., з метою викрадення чужого майна, проник через щілину над вхідними металевими дверима в загальне підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 . Після цього, обвинувачений за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок та лому, проник в підвальне приміщення потерпілої ОСОБА_7 , звідки намагався таємно викрасти майно останньої. Проте, свій злочинний умисел обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий мешканцем даного будинку ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що дійсно 20 листопада 2015 року о 03.00 год. проникав в приміщення підвалу, що в будинку АДРЕСА_2 . З собою мав лом та кусачки, за допомогою яких зламав колодку та проник в підвал потерпілої. Викрасти нічого з підвалу не встиг, так як був помічений та затриманий мешканцем даного будинку. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та відсутність претензій з боку потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла суду показала, що очевидцем вчинення злочину обвинуваченим не була. Матеріальну шкоду їй не заподіяно. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Речовими доказами у провадженні

а.с.50-52

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро розкаюється; відсутність претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: лом та кусачки (знаряддя злочину), - слід знищити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Речові докази: лом та кусачки (знаряддя злочину), - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий