АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/478/12 Дело № 1-732/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Савранський Докладчик - Сербін В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
судей: Пискун О.П., Семопядного В.А.
при секретаре- Галюлько Т.А.
с участием прокурора- Брусенцовой И.В.
осужденного- ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Заводского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 13 декабря 2011 года в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 10 января 1995 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.3 УК Украины, ст.17-140 ч.3 УК Украины, ст.42 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 29 апреля 1998 года Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 20 ноября 2000 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.229-8 УК Украины, ст.229-6 ч.2 УК Украины, ст.42 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к 2 годам лишения свободы;
- 08 сентября 2004 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1 УК Украины, ст.185 ч.2 УК Украины, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытанием, с испытательным сроком 3 года;
- 16 ноября 2005 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.309 ч.2 УК Украины, ст.263 ч.2 УК Украины, ст.185 ч.3 УК Украины, ст.263 ч.1 УК Украины, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, Освобожден согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 23 октября 2007 года, на основании ст.81 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года), условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,-
осужденного по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Данным приговором ОСОБА_2 осужден за то, что он, 01 мая 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле кафе-бара «24 години», по ул.Бойко, 4-Г, в г.Днепродзержинске, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_4, имея умысел на причинение телесных повреждений, имеющимся при нем молотком, который он заранее взял из дому, умышленно нанес ОСОБА_4 один удар в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости справа и раной в участке перелома, которая сопровождалась ушибом головного мозга, возникшие вследствие действия твердого предмета, предметов с
ограниченной контактирующей поверхностью, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасности для жизни.
В апелляции /л.д.115-116/ прокурор, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и квалифицированы действия осужденного, просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости, обосновывая свою апелляцию тем, что суд первой инстанции недостаточно учел степень тяжести и характер общественной опасности совершенного осужденным преступления, наступившие последствия, а также то, личность осужденного, который ранее неоднократно судим и назначил минимальное наказание по санкции данной статьи. Вследствие вышеизложенного просит суд апелляционной инстанции постановить свой приговор, которым назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В апелляции /л.д.114/ осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного и квалификации его действий, просит изменить приговор суда, мотивируя свою апелляцию тем, что суд назначил ему слишком суровое наказание, при том, что потерпевший ОСОБА_4 не имел к нему никаких претензий, сам осужденный имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, вследствие чего, в случае невозможности снижения срока наказания просит применить ст.75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, предоставившего суду апелляционной инстанции отзыв апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и просившего суд оставить апелляцию осужденного без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, частично исследовав материалы дела, изучив доводы апелляции и материалы дела коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификация его действий в апелляции осужденным не оспариваются, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины коллегией судей не проверяются.
Оснований для назначения более мягкого наказания, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, по которым осужденный ОСОБА_2 признан виновным, то есть с применением ст.69 УК Украины, как и применения ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает, поскольку по делу не установлены как обстоятельства, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного осужденным преступления, так и обстоятельства, указывающие на возможность исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, а с учетом того, что осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления будет недостаточным для исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений и правильно, с соблюдением требований ст.65 УК Украины, назначил наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы на указанный в данном приговоре минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.121 УК Украины.
Ссылки осужденного ОСОБА_2 в апелляции на наличие у него гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего по делу, как на обстоятельства, являющееся основанием для назначения менее сурового наказания, являются безосновательными, поскольку указанные обстоятельства учтено судом первой инстанции, однако они, по мнению коллегии, не является смягчающими обстоятельствами, существенно снижающими степень тяжести совершенного осужденным преступления, а характеризует лишь личность осужденного и его последующие взаимоотношения с потерпевшим.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.365 УПК Украины, ст.366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2- оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 13 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 Николаевича- оставить без изменения.
Председательствующий судья: В.В.Сербин
судьи: