Провадження№ 1-кп/127/1292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.09.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не має, обвинувальний акт підсудний суду. Крім того заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що 28.09.2015р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся, тому з метою судового розгляду судом винесено постанову про привід обвинуваченого, яка не виконана, оскільки місце знаходження останнього не було відоме, що слугувало винесенню ухвали про оголошення в розшук, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду і розгляду справи зупинено. На виконання ухвали суду 28.12.2015р. працівниками ААП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було затримано. Тому враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, в тому числі й щодо власності громадян, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Крім того, у ОСОБА_4 відсутні постійні джерела доходів,він веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, а тому перебуваючи на волі він може вчиняти інші умисні злочини. У останнього відсутнє постійне місце проживання, а тому останній може з метою уникнення кримінальної відповідальності уникати від суду та переховуватись.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заперечив.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого дослідивши зібрані по справі матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, шкода потерпілому не відшкодована, не працює, не має постійного джерела прибутку, неодноразово судимий, переховувався від суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, а отже це свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому суд, переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 68 900 тис. грн.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання, а саме з 28.12.2015 р. строком на 60 діб, тобто до 26.02.2016 року.
Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_4 , застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу, покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також носити електронний засіб контролю.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя