печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували діяльність на території м. Києва та Київської області та в інших невстановлених досудових слідством місцях низки суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), в тому числі: ТОВ «Логавтотранс» (), ТОВ «Євросоя» (), ТОВ «Юнікс Альфа» (), ТОВ «Вектор Соя» (), ТОВ «Агроміксінвест» (), ТОВ «Альфа 77» (), ТОВ «Протеїн актив» (), ТОВ «Ефіоіл» (), ТОВ «Альфа корм» (), ТОВ «Протекстрейд» () та інших, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають. Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб державі щомісяця заподіюється збиток на загальну суму близько 20 млн. грн.

Для реалізації своїх протиправних дій підприємствами були відкриті банківські рахунки у ПАТ КБ «ЄвроБанк», МФО 380355 (ТОВ «Євросоя» - № НОМЕР_1 від 22.10.2014, № НОМЕР_2 від 16.03.2015, № НОМЕР_3 від 18.03.2015, ТОВ «Юнікс Альфа» - №0001 від 02.12.2014, ТОВ «Вектор соя» - № НОМЕР_4 від 16.12.2014, ТОВ «Агроміксінвест» - №0001 від 11.03.2014, №0001 від 17.01.2015, ТОВ «Альфа 77» - №01 від 08.02.2011, №0001 від 10.01.2012, ТОВ «Протеїн актив» - №0001 від 22.10.2014, №0001 від 16.06.2015, ТОВ «Ефіоіл» - №0001 від 02.12.2014, ТОВ «Альфа корм» - №0001 від 18.11.2014, ТОВ «Протекстрейд» - №01 від 08.11.2010).

Зазначені рахунки підприємств використовуються як отримувачі безготівкових грошових коштів підприємств-замовників протиправних фінансових послуг, в тому числі ті що визнані переможцями тендерів та отримували державні кошти, зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів, переведенню їх в готівку та подальшому привласненні.

У подальшому, отримані безготівкові кошти, члени «конвертаційного центру», переводять на рахунки невстановлених фізичних осіб, відкриті в ПАТ КБ «Євробанк», з яких вони знімаються готівкою через мережу банкоматів та, за відрахуванням відповідного відсотку, видаються посадовим особам або представникам підприємств-замовників протиправних послуг.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України), її оскарження не становить перешкод у виконанні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «Євросоя» () - № НОМЕР_1 від 22.10.2014, № НОМЕР_2 від 16.03.2015, № НОМЕР_3 від 18.03.2015.

- ТОВ «Юнікс Альфа» () - № НОМЕР_5 від 02.12.2014

- ТОВ «Вектор Соя» () - № НОМЕР_4 від 16.12.2014

- ТОВ «Агроміксінвест» () - № НОМЕР_6 від 11.03.2014, № НОМЕР_7 від 17.01.2015,

- ТОВ «Альфа 77» () - № НОМЕР_8 від 08.02.2011, № НОМЕР_9 від 10.01.2012,

- ТОВ «Протеїн актив» () - № НОМЕР_10 від 22.10.2014, № НОМЕР_11 від 16.06.2015,

- ТОВ «Ефіоіл» () - № НОМЕР_12 від 02.12.2014,

- ТОВ «Альфа корм» () - № НОМЕР_13 від 18.11.2014,

- ТОВ «Протекстрейд» () - № НОМЕР_14 від 08.11.2010),

відкритих в ПАТ КБ «ЄвроБанк» (МФО 380355), юридична адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1