Справа № 1-кс/522/3121/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, без офіційного місця реєстрації та постійного місця мешкання в м.Одесі, раніше судимого 28.11.2007 Ізмаїльським міським судом Одеської області за cт.cт. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі cт. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 3 роки; 06.11.2013 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 10.06.2014 з Вольнянської ВК № 20 Запорізської області за ухвалою ухвалі Вольнянського районного суду Запорізської області від 02.06.2014 cт. 4 п. «Л» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому слідством місті вступив в злочинну змову з двома невстановленими особами, спрямовану на розбійний напад на орендовану квартиру потерпілого ОСОБА_7 .

21 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом ривка вхідних дверей проникли до кв. АДРЕСА_1 .

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, які були охоплені єдиним злочинним умислом, у коридорі нанесли потерпілому декілька ударів в область обличчя, голови та тулубу спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження внаслідок яких останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_6 та дві невстановлені особи зв`язали шнуром руки та ноги потерпілого ОСОБА_7 , та почали вимагати у останнього передачу матеріальних цінностей погрожуючи при цьому застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я особи. У одного з нападників при цьому в руках був предмет ззовні схожий на ніж.

Розуміючи, що потерпілий реально усвідомлює погрозу застосування насилля та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 та дві невстановлені особи, з метою залякування та подальшого заволодіння майна останнього, зробили надріз на верхній третій голенні лівої нозі потерпілого ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 та дві невстановлені особи обшукали потерпілого та заволоділи у Гаррі Майлс Мічельсона ноутбуком «Епл ейр», вартістю 2000 доларів США, що по курсу НБУ становить 44 060 гривень, ноутбуком «Епл ейр», вартістю 3400 доларів США, що по курсу НБУ становить 74 902 гривні, мобільним телефоном марки «Айфон 5 С» у корпусі синього кольору, вартістю 1000 доларів США, що по курсу НБУ становить 22 030 гривень, фотоапаратом марки «Соні», вартістю 1 800 доларів США, що по курсу НБУ становить 39 654 гривень, наручним годинником марки «Панерай», вартістю 8 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 176 240 гривень, звуковою колонкою марки «Кюбіц», вартістю 220 доларів США, що по курсу НБУ становить 4 846 гривень, роултером марки «Епл ейр», вартістю 200 доларів США, що по курсу НБУ становить 4 406 гривень, жорстким диском се ребристого кольору, вартістю 175 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 855 гривень, наручним годинником марки «Бел ендрос ДЖИМТ» вартістю 5000 доларів США, що по курсу НБУ становить 110 150 гривень, дорожньою сумкою вартістю 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 11 500 гривень, шкіряною сумкою вартістю 1000 доларів США, що по курсу НБУ становить 22 030 гривень, шкіряним рюкзаком вартістю 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 11 015 гривень, валізою фірми «Хартмін», вартістю 600 доларів США, що по курсу НБУ становить 13 220 гривень, взуттям, а саме туфлями фірми «Гучі», 46 розміру, вартістю 1000 доларів США, що по курсу НБУ становить 22 030 гривень, туфлями «Луі Вітон», 46 розміру, вартістю 1400 доларів США, що по курсу НБУ становить 30 842 гривень, черевиками 46 розміру, вартістю 350 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 710 гривень, дві пари кросівок, 46 розміру, вартістю 1 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 33 045 гривень, дві пари туфлів 46 розміру, вартістю 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 11 015 гривень, ременем коричневого кольору вартістю 600 доларів США, що по курсу НБУ становить 13 2018 гривень, двома парами джинсів, чотирма сорочками, загальною вартістю 2500 доларів США, що по курсу НБУ становить 55 075 гривень, двома гаманцями фірми «Луі Вітом» загальною вартістю 900 доларів США, що по курсу НБУ становить 19 827 гривень, срібним браслетом фірми «Тіфенні ендко» вартістю 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 11 015 гривень, золотою каблучкою із надписом «Гаррі Майлс Мічельсон» вартістю 900 доларів США, що по курсу НБУ становить 19 827 гривень, золотою запальничкою фірми «Давідов» вартістю 925 доларів США, що по курсу НБУ становить 20 377 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, умисно, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 781 404 гривень, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

01.12.2015 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.12.2015 на підставі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 було затримано підозрюваного ОСОБА_6 .

19.12.2015 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України термін неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки експертів за судово-імунологічними та по експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та долучити вищезазначені висновки експертизи до матеріалів кримінального провадження; оглянути речові докази; зібрати у повному обсязі матеріал, характеризуючий особу підозрюваного; отримати у операторів «Київстар», «Астеліт» відповіді на ухвали суду; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в процесі розслідування кримінального провадження; ознайомити потерпілого з матеріалами провадження; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 ; скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню - виконати вимоги ст. 290 УПК України.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , згідно зі ст. 177 КПК України, є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший відсутні.

Крім того, в разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, такого як застава чи домашній арешт, орган розслідування не матиме можливості запобігти здійсненню останнім впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, скоєних підозрюваним.
Викладене свідчить про існуючі ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному проваджені.
На даний час відсутні відомості, що вказують на неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою у слідчому ізоляторі або в ізоляторі тимчасового тримання.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є підстави, для продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців, тобто до 19.03.2016 року. Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`яку міру підозрюваному ОСОБА_6 не маються.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити термін утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х місяців, тобто до 19.03.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДДУ ВВП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2016