У х в а л а
про арешт майна

12 серпня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю старшого прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4
про арешт майна, належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 по факту відомості, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_2 , слідчий суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У клопотанні слідчого вказано, що 07.08.2014 р. біля 01-20 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Галицького у смт.Підволочиську, допустили зіткнення зі скутером марки HONDA, який їхав назустріч та яким керував ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Підволочиської ЦРЛ.
Відомість про скоєне внесена 07.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, правова кваліфікація зазначена - ч.1 ст.286 КК України і за даним фактом розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування, 07.08.2014 р. проведено огляд місця події, під час якого автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Підволочиського РВ УМВС України, де він зберігається по даний час.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , його володільцем являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
Посилаючись на ч.2 ст.167 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль, володільцем якого являється гр.-н ОСОБА_5 , а перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 . Підставою для арешту майна слідчий вказав те, що даний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди, що надає правові підстави накласти на автомобіль арешт.
Прокурор прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 клопотання підтримав, вказавши про необхідність проведення автомобільної експертизи та повідомившого про відсутність доручення на право користування автомобілем гр.-м ОСОБА_9 .
Володілець майна ОСОБА_5 у суд не з`явився.
Із матеріалів, поданих до клопотання, випливає:
Обставина автотранспортної пригоди за участю автомобіля марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , під час якої отримав тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , підтверджена процесуальними документами, доданими до клопотання.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , підтверджений володілець цього майна - ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
Доручення на будь-яку особу, надаюче право користування вказаним автомобілем, до клопотання не додано.
Проаналізувавши викладене, слідчий суддя прийшла до висновку, що по наданих стороною кримінального провадження матеріалах є достатні підстави вважати, що наявна правова підстава для арешту майна, достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, автомобіль являється знаряддям кримінального правопорушення та можливо, зберіг його сліди.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене та належне майно на підставі реєстраційного свідоцтва - на автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н., НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зеленого кольору громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 і який зберігається на території спец-майданчика Підволочиського РВ УМВС України для утримання транспортних засобів за адресою смт.Підволочиськ Тернопільської області, вул.Д.Галицького, 112.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1