УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7741/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року про накладення арешту на виявлені та вилученні під час обшуку 02.04.2015 року в автомобілі Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме грошові кошти в сумі 119 500 (сто дев`ятнадцяти тисяч п`ятсот) гривень.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, пояснення слідчого ОСОБА_9 та доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
у с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 119 500 грн.
Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального закону. Твердить про незаконність накладення арешту на вищевказане майно. Посилається також на неврахування слідчим суддею ухвали іншого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 року № 296/6985/15-к про скасування вилучення цього ж майна та повернення його свідку ОСОБА_6 , яка набрала законної сили.
До даного часу у даному кримінальному провадженні будь-які особи не повідомлялися про підозру у вчиненні злочину.
29 квітня 2015 року це майно було оглянуто слідчим в присутності понятих та 20 травня 2015 року воно було передано слідчим на відповідальне зберігання до фінвідділу УСБУ в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 2 липня 2015 року у даному кримінальному провадженні перевірялося питання про правомірність тимчасового вилучення вищевказаних грошей у даному кримінальному провадженні як речових доказів та в порядку ст. 169 КПК України, ч. 5 ст.171 КПК України, було вирішено припинити тимчасове вилучення вищевказаного майна та повернути їх власнику - ОСОБА_6 . Дана ухвала набрала законної сили та є чинною, оскільки ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 2 липня 2015 року у зв'язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2015 року було залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 119500 грн. Дана ухвала слідчого судді була скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На час нового розгляду клопотання слідчого від 9 липня 2015 року про арешт вищевказаного майна слідчий суддя не врахував рішення іншого слідчого судді, що містяться в ухвалі від 2 липня 2015 року про припинення тимчасового вилучення цього ж майна та повернення його власнику з підстави недоведеності значення цього майна як речового доказу, та прийшов до висновків про можливість законного арешту цього ж майна, що має значення речового доказу, - що логічно суперечать висновкам вказаної ухвали від 2 липня 2015 року, яка набрала законної сили.
Відповідно до положень ст. ст. 169, 171 ч. 5 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано пізніше наступного дня після його вилучення.
Відповідно до положень п. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
До даного часу вищевказана ухвала слідчого судді від 2 липня 2015 року про повернення тимчасово вилученого спірного майна власнику, що набрала законної сили, не виконана. Про підозру у вчиненні злочину будь-якій особі слідчим та прокурором не повідомлено.
Таким чином, оскільки питання про правомірність тимчасового вилучення спірного майна - грошових коштів в сумі 119500 грн. як речового доказу у даному кримінальному провадженні вже було вирішено рішенням слідчого судді від 2 липня 2015 року, яке набрало законної сили, на думку колегії суддів, невиконання цього рішення про припинення тимчасового вилучення та повернення його власнику, та продовження такого вилучення шляхом арешту цього майна з підстав, вказаних у клопотанні слідчого від 9 липня 2015 року (яке по суті є скаргою на висновки слідчого судді у вказаній ухвалі від 2 липня 2015 року), є незаконним та необгрунтованим.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду визнає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог ст. ст. 169, 171 ч. 5 КПК України.
Тому ухвала слідчого судді, що оскаржується в апеляційному порядку, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 169 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року про накладення арешту на майно - грошові кошти в сумі 119 500 (сто дев`ятнадцяти тисяч п`ятсот) гривень, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на це майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: