Єдиний унікальний номер 341/1477/14-к
Номер провадження 1-кс/341/124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, українеця, громадянина України, несудимого, розлученого,
який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Із матеріалів клопотання вбачається, 29.06.2014 близько 17 години ОСОБА_5 разом з своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на вул. Шевченка в с. Кінчаки Галицького району. Проходячи повз житловий будинок ОСОБА_7 , який розташований на вказаній вулиці, у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з помешкання ОСОБА_7 .
Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаючи що ОСОБА_7 немає вдома, зайшли на його подвір`я та підійшли до будинку з тильної сторони.
Там ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розбив вікно на вхідних дверях будинку і з метою таємного викрадення чужого майна та особистої наживи зайшов всередину помешкання. В подальшому він із застосуванням фізичної сили вирвав защіпку з дверного полотна, на яку були зачинені зсередини інші двері і відкривши їх, разом з ОСОБА_5 обоє проникли в житло ОСОБА_7 .
Перебуваючи всередині помешкання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили в одній з кімнат дві скляні банки місткістю по 5 літрів та вартістю по 85 гривень кожна, які були наповнені брагою, а також мобільний телефон «Нокіа-3100» вартістю 100 гривень та мобільний телефон «Kgtel» вартістю 150 гривень, які викрали з вказаного житла і тим самим своїми спільними діями заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочини передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні довів, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; показами потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ; протоколами оглядів місць подій; висновком експерта № 62 від 03.07.2014 року НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, характеризується позитивно.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 07.08.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, а саме с. Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали покласти на Галицький РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Слідчий суддя:ОСОБА_1