Номер провадження 1 КС/638/2754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0004637 від 06.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Перечин, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого: 18.07.2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, додатково за ст. 96 КК України лікування від алкоголізму; 16.03.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2013 р. з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25, тимчасово не працюючого, із неповною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
08.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 , в якому він просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004637 від 06.10.2015 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2015 р. приблизно о 13:28 ОСОБА_6 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої є вади з зором, та яка направилась в під`їзд до своєї квартири АДРЕСА_3 , після чого в нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пригнічення волі потерпілої до спротиву, та розуміючи що вона особа похилого віку, в якої проблеми із зором, дочекавшись відкриття вхідних дверей квартири ОСОБА_8 , підійшов ззаду до останньої, штовхнув її плечем в спину, чим вивів її з рівноваги, та остання впала на підлогу кімнати. В той час поки потерпіла ОСОБА_8 знаходилась на підлозі та кликала на допомогу, ОСОБА_6 знайшов сумку, яка знаходилась в квартирі та почав класти в неї кухонні прибори для вживання їжі, відкриту пляшку вина «Кагор» об`ємом 1 літр, пляшку оливкового масла «ОLive Oil» об`ємом 250 мл., запакований пак портвейн «777» об`ємом 1 літр, комп`ютер моделі «Тоshiba» с/н 92048515С, ваги, тонометр для вимірювання тиску моделі «ИАДЭП Элпа», грошові кошти в сумі 150 рублів радянського зразку та грошові кошти в сумі 38 грн. 23 коп., столові металеві ложки в кількості 20 штук, виделки металеві в кількості 8 штук, чайні металеві ложки в кількості 6 штук, та став намагатися зникнути з місця вчинення злочину, але його затримано на місці вчинення кримінального правопорушення з сумкою, яка знаходилась біля виходу із житла, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, складено та вручено підозрюваному 07.10.2015 р.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 не має свого житла на території м. Харкова або Харківської області, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив новий злочин проти особи похилого віку, санкція статті за інкриміноване йому діяння передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, утриманців у підозрюваного немає, не одружений, перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, ОСОБА_6 може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло свою доведеність в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

За ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_6 обирається запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 04 грудня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду і рахувати строк з 17 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440,00 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківській установі виконання покарань (№ 27) (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: