Cправа № 750/1230/16-к
Провадження № 1-кс/750/510/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на праві приватної власності, та заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у вказаному кримінальному провадженні відчуження та використання зазначеного майна підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, який, є власник майна, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив не позбавляти його права користування автомобілем, посилаючись на те, що той є єдиним засобом заробітку грошових коштів, а також використовує його для нужд родини, оскільки на його утриманні перебуває хвора мати, яку потрібно дуже часто возити до лікарні для проходження лікування. На підтвердження зазначеного надав документи.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, розпочатому 04.02.2016 року за ч. 1 ст. 201 КК України, за фактом контрабанди зброї, а саме переміщенні її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події в рамках даного кримінального провадження співробітниками УСБУ в Чернігівській області 04.02.2016 року був вилучений автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д.н. НОМЕР_1 , на якому, за даними органу досудового слідства, було здійснено переміщення одної одиниці зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яка згідно висновку НДЕКЦ МВС України №314 від 04.02.2016 р. є вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим саморобним способом і призначеним для стрільби 9 мм патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ), який є приданим для проведення пострілів.

04.02.2016 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, тобто у контрабанді зброї, а саме переміщенні її через митний кордон України з прихованням від митного контролю.

05.02.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, подане 05.02.2016 року клопотання про арешт майна, було повернуто прокурору та встановлений строк 72 години для усунення недоліків.

08.02.2016 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області автомобіль марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що автомобіль марки «Тойота Авенсіс», р.н. НОМЕР_1 є засобом вчинення злочину та доказом злочину, не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його відчуження або приховання власником, що може перешкодити проведенню додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено з метою забезпечення кримінального провадження на рухоме майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, використовувався ОСОБА_4 для реалізації об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, тому є доказом злочину та засобом вчинення інкримінованого йому злочину і відповідає критеріям, встановленим у ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим належне йому на праві приватної власності майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
З пояснень ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, та доданих ним документів вбачається, що автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , використовується останнім для потреб інших осіб, зокрема його матері ОСОБА_6 , 1944 р. народження, яка має незадовільний стан здоров`я та за якою підозрюваний здійснює догляд, відповідно до наданих документів, а тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах інших осіб, в зв`язку з чим клопотання в частині заборони ОСОБА_4 користуватися вищевказаним автомобілем задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, заборонивши йому відчужувати зазначеним автомобілем з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , що перебуває у його власності.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати належне йому майно - автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1