1-в/381/9/15
381/1284/14-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві і Київській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві і Київській області про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1284/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява від інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві і Київській області про про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1284/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Заява вмотивована тим, що Фастівським РП КВІ 12.11.2014 було отримано на виконання вирок стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Апеляційним судом Київської області вирок було змінено та ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
08.12.2014 вищезазначений засуджений з`явився до Фастівського РП КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. В ході ознайомлення було з`ясовано, що згідно паспортних даних він ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 так як це вказано у вироці суду від 24.06.2014.
Прокурор заяву підтримав.
Заслухавши заяву інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві і Київській області, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року було змінено та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

08.12.2014 засуджений ОСОБА_5 прийшов до Фастівської МРВ КВІ для ознайомлення з порядком відбування покарання, та надав паспорт, в якому вказано його прізвище ОСОБА_7 .

Зазначена вище помилка є очевидною і підлягає виправленню.

Вказана вище помилка є очевидною та може перешкодити виконанню вироку суду.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року, необхідно читати: ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1