Справа № 635/1830/16-к
Провадження 1-кс/635/168/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВПГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000495 від 09.02.2016 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання слідчого СВ Харківського ВПГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000495 від 09.02.2016 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 лютого 2016 у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі м. Мерефа, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , де запропонував ОСОБА_7 проникнути до квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та заволодіти їхнім майном шляхом розбійного нападу на що ОСОБА_10 дав свою згоду на вчинення цього злочину.

09 лютого 2016 року близько 09.30 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом розбійного нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, проходячи по АДРЕСА_1 одягнули на свої обличчя заздалегідь підготовлені медичні маски та після чого зайшли до будинку АДРЕСА_2 до під`їзду №3, подзвонили до квартири АДРЕСА_3 . Вказану квартиру відкрив потерпілий ОСОБА_8 якому ОСОБА_6 наніс удар по обличчю пістолетом та повалив його на підлогу. В свою чергу ОСОБА_10 продовжуючи свої противоправні дії направлені на заволодіння грошовими коштами утримував потерпілого ОСОБА_8 та наносив удари по обличчю та тулубу. В цей час ОСОБА_6 забіг до приміщення кухні, де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_9 , яку повалив на підлогу та почав вимагати грошові кошти приставивши останній до голови пістолет і застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, з метою подавити волю потерпілої і примусити її передати йому грошові кошти. Після того як воля ОСОБА_9 була подавлена та остання відала сумку з грошовими коштами у сумі 3700 доларів США, якими відкрито заволодів ОСОБА_6 . Далі після отримали грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вибігли з вказаної квартири та зникли з місця вчинення злочину, обернули викрадене грошові кошти на свою користь спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду, розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на свій розсуд.

В результаті розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 875-ая/16 від 10.02.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на лівій руці, синця на правій нозі, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, та потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 876-ая/16 від 10.02.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій навколо очної ділянки, на передній поверхні лівої вушної раковини, на правій бічній поверхні живота; садна в ділянці проекції вертикальної частини лівої гілки нижньої щелепи в середньої третині, в області проекції лівої надбрівної дуги, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.187 КК України тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

У провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження №0000495 від 09.02.2016 року, в ході розслідування було встановлено що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16 лютого 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 , але встановити останнього не представилось можливим, тому 18.02.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_6 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як зазначає слідчий, по зазначеному кримінальному провадженню були виконані всі необхідні слідчі дії, але місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено, за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_6 покинув своє місце проживання та виїхав за межі Харківського району і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 09.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком судово-медичної експертизи №875-ая/2016 та №876-ая/2016, довідкою з ТОВ «ФК АБСОЛЮТФІНАНС», видатковою №492 від 09.02.2016, протоколом огляду відеозапису з магазину «Найк», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 .

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим татаким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183-184, 187 - 191, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , народження до 36 (тридцять шести) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозволити затриматипідозрюваного ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 19 серпня 2016 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя