Справа № 757/8146/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2014 старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2014 старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування отримано інформацію про причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється помічником Голови Держінвестпроекта ОСОБА_6 та організовував участь підконтрольних підприємств у конкурсних торгах, що проводилися Держінвестпроектом. ОСОБА_7 , спілкуючись з ОСОБА_6 та іншими особами (в тому числі за допомогою мобільного зв`язку), з яким укладалися договори про надання рекламних послуг, обмінювався інформацією щодо підготовки, вчинення та укриття слідів учинених ними вказаних кримінальних правопорушень, способів виготовлення, використання та переховування підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень у 2011-2013 роках користувався та на даний час користується номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставою вважати, що зазначені вище документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є те, що саме цим товариством обслуговується номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2014 № 3156/1 номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується на умовах контракту.

Документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо контракту обслуговування абонента і телефонних з`єднань за номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є допустимими доказами вчинення протиправних дій службових осіб Держінвестпроекту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших суб`єктів підприємницької діяльності щодо заволодіннями бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості вилучення їх копій, оскільки, є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим не доведено можливості знищення або пошкодження вказаних документів, а також не обґрунтовано необхідності такого вилучення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (на паперовому та електронному носіях) та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також можливість вилучити їх копії, а саме:

документів, які стали підставою укладення контракту (заяви, анкети, копії документів на особу та інші) на обслуговування абонента, документів про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2011 по дату винесення ухвали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2014 старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/8146/14-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1