У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 Справа № 634/1224/14-к Провадження № 1-кс/634/56/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від « 02» вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Сахнощинського району Харківської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від « 02» вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме : б/у мобільного телефону «Simens» А 55 та сім карти « Діджус», які зі слів свідка ОСОБА_5 належать підозрюваному у цьому праводженні ОСОБА_6 .. Накласти арешт на вказане майно необхідно у зв`язку з тим, що санкцією ч.2 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, який його погодив для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 171 КК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, у вказаному клопотанні не зазначено, а в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_6 на б/у мобільний телефон «Simens» А 55 та сім карту « Діджус». Зазначено лише, що майно на яке необхідно навласти арешт належить підозрюваному ОСОБА_6 зі слів свідка ОСОБА_5 , що суд не приймає до уваги, оскільки це не є документом підтверджуючим право власності на майно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, копія витягу з ЄРДР, яка міститься в матеріалах справи не завірена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання повернути прокурору, який його погодив для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від « 02» вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору, який його погодив для усунення недоліків.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.
суддя: