Провадження № 1-кс/461/6772/15
УХВАЛА
23.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.06.2015 року, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004362 від 27.11.2013 року скерувати до СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не згідна, оскільки слідчим під час досудового слідства не було допитано її як заявника у даному кримінальному провадженні. Просить скаргу задоволити.

Окрім того, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінально провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року, оскільки у матеріалах справи є доказ того, що вона отримала вказану постанову лише 13.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила таку задоволити. Додатково пояснила, що вона під час досудового розслідування не була допитана ні у якості свідка, ні у якості потерпілого, як того вимагає ст.55 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого, оскільки КПК України не визначає обов`язкову участь слідчого при розгляді таких скарг.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 20.06.2015 року старший слідчий СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004362 від 27.11.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Таке рішення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового слідства була перевірена заява ОСОБА_3 , однак як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, сам заявник допитаний не був. Також суд зазначає, що під час досудового слідства ОСОБА_3 не долучалася до жодної слідчої дії, що дає суду підстави вважати про завчасне прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тому, слідчий суддя погоджується з такими твердженнями скаржника, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не було допитано під час досудового слідства ні у якості свідка, ні у якості потерпілого як того передбачає Кримінальний процесуальний кодекс України, що не дає можливість встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно та така підлягає скасуванню, а матеріали провадження необхідно направити для продовження досудового слідства.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінально провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року направити до СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового слідства.

Доручити СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області провести слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1