overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3491/15-к
Номер провадження 1-кс/585/485/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: скасувати постанову від 25.09.2015 року слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000957

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 годині 20 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №1п-515/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 07.10.1995 року по 09.10.1995 року

невстановлена особа з дачної ділянки № 72 дачного товариства «Джерело» що в району вул. Кропивницького в м. Чернігові, таємно викрала індовуток, що належать ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_3

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою віл 19.12.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою віл 20.10.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в період часу з 07.10.1995 року по 09.10.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки індовуток, що належать ОСОБА_3П, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №1п-514/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ЯГ. ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 07.10.1995 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку 11 по вул. Нафтовиків в м. Чернігові, таємно викрала курей в кількості 7 штук, що належать ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 12.12.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 20.10.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 07.10.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки курей, що належать ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

17 травня 2011 року ОСОБА_1 постановою суду змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, однак дана постанова органами внутрішніх справ виконана не була, оскільки підсудний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та прописки.

17 червня 2011 року провадження у вказаній кримінальні справі було зупинено у звязку з оголошенням розшуку підсудного.

Як вбачається з повідомлення начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 22 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. 24 жовтня 2011 року Хмельницьким міським судом ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

У звязку з наведеним, враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, виникла необхідність в етапуванні підсудного ОСОБА_1 з слідчого ізолятора м.Хмельницький в слідчий ізолятор м.Луцька.

На підставі наведеного, керуючись ст.410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати з слідчого ізолятора м.Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Фрунзе, 39) в слідчий ізолятор м.Луцька.

Начальнику слідчого ізолятора м. Луцька повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області про дату доставлення ОСОБА_1

Копію постанови направити начальнику слідчого ізолятора м. Хмельницький та начальнику слідчого ізолятора м. Луцька для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кп/161/812/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000832, що надійшов з прокуратури Луцького району 20.11.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 листопада 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000832 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000832 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 11 год. 02 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/16/15-к
№ 1-кп/207/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000413 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 8 листопада 2015 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час по справі триває стадія судового розгляду , не допитані свідки , у суду відсутні відомості про неможливість за станом здоров`я ОСОБА_8 знаходитися в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 3 січня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/3920/15-к
Провадження № 1-кп/211/414/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001655 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 грудня 2015 року, на 14-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2333/15-к
Номер провадження 1-кп/184/204/15

16.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 17 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до провадження судді ОСОБА_3 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 17 вересня 2015 року. Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 18 листопада 2015 року.

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади згідно Постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року «Про звільнення суддів» дане кримінальне провадження було розподілено до судді ОСОБА_1 і надійшло до його провадження 13 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 29.10.2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 18 листопада 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 18 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7892/15-к
1-в/214/309/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

20 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, засудженого 23.10.2014 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням терміну випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України КК України у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2119/15 Справа № 205/7067/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року відносно останнього, -

В С Т А Н О В И Л А :
13 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, якою було залишено без задоволення клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року відносно останнього.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-140/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-140/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. стЛ85 ч.1,185 ч.2 КК України,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 28.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 1,185 ч.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 21 серпня 2010 року о 9 год 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя М.М.Рибнікова
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 19 травня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Ксінзука О.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України на 6 липня 2011 року на 15 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич