Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/299/2015 Справа №640/7620/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 12.06.2013року поблизу входу до ресторану «Старгород» за адресою- м.Харків, вул..Лермонтовська ,7 вищевказані працівники правоохоронних органів під час припинення порушення громадського порядку застосували силу та спеціальні засоби до судді Київського районного суду м.Харкова Нев*ядомського Д.В.
Вказав, що після внесення даних щодо вказаних подій до ЄРДР, вступив в силу Закон України від 13.05.2014року №1261-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в сфері державної антикорупційної політики у зв*язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України». Вказаним Законом було внесено зміни до ст.364 КК України, а саме- викладено в наступній редакції пункти 3 та 4 примітки до зазначеної статті:
3.Істотною шкодою у статтях 364,364-1,365,365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
4.Тяжкими наслідками в статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п*ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян».
Аналізуючи положення ч.2 ст.365 КК України, заявник вказує щодо наявності виключно матеріального складу зазначеного злочину. Зазначив, що для настання кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2ст.365 КК України необхідно, щоб вказані дії обов*язково потягли за собою спричинення істотної шкоди потерпілому, тобто, шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Враховуючи, що спричинення потерпілому істотної шкоди не встановлено, сам потерпілий заперечував спричинення йому істотної шкоди й претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, посилаючись на положення ст..5 КК України, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, просив закрити дане кримінальне провадження в зв*язку з відсутністю на цей час в діях працівників правоохоронних органів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 дане клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України, є насильство, застосування спеціальних засобів, а також болісні, і такі, що ображають особисту гідність потерпілого, дії. В зв*язку з чим, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке міститься в розділі XVII Особливої частини КК України «Злочини в сфері службової діяльності», з визначенням кримінальної відповідальності за діяння, суспільна небезпечність яких полягає в заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність державного та громадського апарату..Обов*язковою ознакою об*єктивної сторони службових злочинів, в тому числі й передбаченого ч.2 ст.365 КК України, є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Істотна шкода може виявлятись у заподіянні матеріальних збитків, нематеріальної шкоди, матеріального збитку в сполученні з наслідками нематеріального характеру. Що стосується злочинів в сфері службової діяльності, то в тому числі, істотною є така шкода, яка полягає в обмеженні основних конституційних прав і свобод особи, підриві престижу та авторитету органів державної влади. Крім того, слід зазначити, положеннями ч.2 ст.365 КК України кримінальна відповідальність передбачена за умови, якщо перевищення службових повноважень супроводжувалось: насильством, застосуванням зброї чи спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями. Таким чином, відповідальність за ч.2ст. 365 КК України настає за умови, якщо кримінальне правопорушення містить всі ознаки перевищення службових повноважень (вчинення активних дій, які явно виходять за межі повноважень службової особи та заподіюють істотну шкоду) та вчиняється або певним способом ( насильство чи болісні і такі, що ображають гідність потерпілого, дії), або за допомогою певних знарядь - застосуванням зброї чи спеціальних засобів.
Враховуючи, що питання щодо того, чи є шкода істотною, оскільки за ч.2 ст.365 КК України вона полягає у заподіянні суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру - вирішується судом в кожному окремому випадку з урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку про передчасність заявленого клопотання, й відсутність на цей час об*єктивних причин для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 369, 395 КПК України,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1