22.04.2015
Справа №642/3044/15
Провадження №1кс/642/1097/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000074 від 12.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.02.2015 по теперішній час, з наступного терміналу: № НОМЕР_1 , що перебувае (або може перебувати) у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2015 року до Чергової частини ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення по телефону від оперативного чергового ГУ МВС України в Харківській області про те, що на робочій телефон ГУМВС України в м. Києві ( НОМЕР_2 ) з мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) подзвонив анонімний абонент та повідомив, що 20.04.2015 по трасі Е381 "Копти-Київ" будуть рухатися два вантажних автомобіля з російським спецназом для захвату Адміністрації Президента та Верховної Ради України. За даними УСБУ в м. Київ мобільний телефон аноніма був прив`язаний до передатчика, розташованого в АДРЕСА_1 .

Таким чином для встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, що використовує особа - власник мобільного телефону № НОМЕР_1 , який обслуговуються мобільним оператором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів з 01.01.2015 року по 17.04.2015 з наступного терміналу № НОМЕР_1 , який перебувае (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1