Справа № 729/1243/15-к
1-кп/729/108/15 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

20.11.2015 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 30.07.2015 року близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де зірвавши з вхідних дверей до будинку та сараю навісні замки, проник в середину, звідки таємно викрав алюмінієвий чавун ємністю 20 л вартістю 260,43 грн., бензинову паяльну лампу вартістю 90,27 грн.,чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 350,7 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , 01.08.2015 року близько 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де зірвавши з вхідних дверей до сараю навісний замок, проник в середину, звідки викрав: 8 шт. металевих труб для води довжиною по 2,20 м, діаметром по 110 мм кожна, вартістю 921,44 грн.; 5 шт. металевих листів розміром по 1,8х1,2 м, товщиною по 2 мм кожен, вартістю 948,10 грн.; 12 м металевих кутників 5х5 см вартістю 461,64 грн.; 10 шт. оцинкованих листів розміром 1,5х0,5 м, товщиною 2 мм кожен, вартістю 1160,50 грн., а всього на загальну суму 3491,68 грн, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
Далі, ОСОБА_3 , 21.08.2015 року близько 20 години також перебуваючи в нетверезому з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_4 , проник на огороджене подвір`я, звідки викрав алюмінієвий чавун ємністю 20 л вартістю 198,08 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на дану суму.
Далі, ОСОБА_3 25.08.2015 року близько 13 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, повторно прибув до господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 проник на огороджене подвір`я та до сараю, звідки викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки «SPARKY M-1200» вартістю 713,86 грн., сокиру вартістю 106,25, чим заподіяв майнову шкоду власнику на загальну суму 820,11 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , 01.09.2015 року близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_9 що в АДРЕСА_5 де зірвавши навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, проник в середину, звідки намагався викрасти 30 кг цукру, по ціні 12 грн. за 1 кг, на суму 360 грн., але кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, що від нього не залежали, так як був затриманий на місці скоєння злочину власником господарства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в кінці липня та на протязі серпня місяця 2015 року вчиняв крадіжки особистих речей потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також на початку вересня 2015 року в господарстві ОСОБА_9 намагався викрасти цукор, але був затриманий власником майна. З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), поєднану з проникненням у житло, приміщення та сховище, вчинену повторно, та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, а обставиною що його обтяжує згідно з ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, працює, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суму викраденого,відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих, характеризуючи дані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкціями ч. 3 ст. 185, ч.3ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 ( шість) місяців, враховуючи обставини кримінального провадження, характеризуючі дані, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання із зали суду.
Цивільні позови не заявлені.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч3.ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі
за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно. В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати період перебування під вартою з 15 вересня 2015 року по 20 листопада.
Стягнути з ОСОБА_3 і/н НОМЕР_1 на користь держави за проведення експертиз 1166 ( одну тисячу сто шістдесят шість ) гривень 22 коп.
Речові докази: 30 кг. цукру, кутову шліфувальну машинку торгової марки «SPARKY M-1200» які передані під зберігальні розписки відповідно потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власників майна.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя