Справа №639/83/16-к
Провадження №1-кс/639/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого у кримінальному провадженні №0000101,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого та процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101.

Мотивована заява тим, що вищевказані особи: приховують від долучення до матеріалів кримінального провадження протокол від 24.09.2015 року слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Червоний Жовтень", разом з копією опису вилучених документів з оригіналами платіжних документів, вилучених ОСОБА_6 , з ухвалою слідчого судді від 22.09 .2015 року; замість прихованих і вилучених ОСОБА_6 24.09.2015 року оригіналів платіжних документів на невідому суму, долучили до матеріалів кримінального провадження неналежні докази, а саме незавірені підписом та печаткою платіжні доручення; приховують від долучення до матеріалів кримінального провадження оригінал договору про надання юридичних послуг від 01.02.11 між ПАТ "Червоний Жовтень" та ТОВ «ЮК «Лад»; не призначили і не провели слідчо-розшукові дії, необхідні для розкриття і припинення триваючого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід слідчому та процесуальним прокурорам.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 , заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу слідчого судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу слідчого та прокурорів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого у кримінальному провадженні №0000101 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1