КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6028/15-к
Провадження № 1-кс/552/927/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючий, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 18 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 00 хв. 17.10.2015 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 68, що поряд з магазином «Вогник» на зупинці громадського транспорту «5-та школа», діючи протиправно, шляхом ривка відкрито заволодів чоловічою сумкою чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС»-516, гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 63 грн. 35 коп., паспорт на ім`я ОСОБА_7 та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий 22.09.2011 року на ім`я ОСОБА_7 , , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

18 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначав, що підозрюваний ніде не працює, дітей на утримані не має, може ухиляться від слідства та суду, виїхати за межі м. Полтави , тому з метою запобігання ризиків відповідно до ст. 177 КПК України просив обрати відносно підозрюваного запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 пояснив, що визнає повністю вину, розкаюється у вчиненому, співпрацює з досудовим розслідуванням. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Зобов`язується з`являтися до слідчого, суду за першою вимогою.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу як тримання під вартою. ОСОБА_6 співпрацює з досудовим розслідуванням, повністю визнав свою вину.

Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.10.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 17.10.2015 року ( в ході якого було вилучено речові докази, а саме викрадене майно, що належить ОСОБА_7 ), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.10.2015 року, який вину визнав повністю та дав пояснення по вчиненому кримінальному правопорушенню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, що свідчить про те, що він не має міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від органів досудового розслідування.

ОСОБА_6 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків , або особи, яка б могла внести за нього таку заставу.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд приймає до уваги, щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Що стосується суми завданої шкоди, то як встановлено в судовому засіданні всі викрадені ОСОБА_6 речі перебувають у слідчого, як речові докази.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно ОСОБА_6 може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання та застосування домашнього арешту в період з 20 години вечора до 07 години ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_6 в період часу з 20 години вечора до 07 години ранку залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2. Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, суду .

3. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Надати право слідчому Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та працівникам служби дільничних інспекторів Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з`являтись в житло підозрюваного, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладений на нього зобов`язань.

Зобов`язати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 18 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1