Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04 марта 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 02 января 2010 года примерно в 17 часов 30 минут находился в помещении торгового зала магазина «Рейнфорд» ТПГ ООО «Универсам на Победе», расположенного на бул. Славы, 5 в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, из корыстных побуждений и личной заинтересованности тайно похитил чужое имущество принадлежащие ТПГ ООО «Универсам на Победе» ликероводочные изделия, а именно бутылку виски «ОСОБА_2 ОСОБА_3» емкостью 0,5 л и стоимостью 235,68 гривен, бутылку водки «Главспирттрест» емкостью 0,5 л и стоимостью 24,6 гривен, бутылку водки «Цельсий Лайт» емкостью 0,5 л стоимостью 16,8 гривен, а всего на общую сумму 277,08 гривен. Однако подсудимый ОСОБА_1, не смотря на то, что выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, полностью реализовать свой преступный умысел не смог, поскольку при попытке выйти из магазина с указанным товаром ОСОБА_1 был задержан на месте сотрудниками охраны указанного магазина, тем самым подсудимый не получил возможности распорядиться похищенным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил суду, что он действительно 02 января 2010 года примерно в 17 часов 30 минут зашел в магазин «Рейнфорд», расположенный на бул. Славы в г. Днепропетровске, где в отделе спиртных напитков взял бутылку виски «Джонни Волкер» и две бутылки водки «Цельсий Лайт» и «Главспирттрест», которые спрятал в карманы своей верхней одежды, после чего, предполагая, что его действия никто не заметил, направился к кассе, не собираясь оплачивать указанный товар. Когда же подсудимый прошел кассу, к нему подошли несколько охранников магазина, при задержании которыми ОСОБА_1 у последнего выпали указанные ликероводочные изделия и две бутылки из трех, а именно бутылки водки «Цельсий Лайт» и «Главспирттрест» разбились. Далее приехали сотрудники милиции, которые и стали оформлять необходимые в таком случае процессуальные документы, отбирать пояснения по данному факту.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления, степени осуществления преступного намерения, причин, вследствие которых преступление не было доведено до конца, а также исходит из личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.1 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть преступления, степень реализации подсудимым своего преступного умысла и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: В.Н. Гончаренко