Справа №1-221/2011
Провадження №1/2406/2757/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Сірко Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року біля 11 години 30 хвилин в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон моделі Самсунг Х-640, сірого кольору, вартістю 300 гривень, із сім карткою оператора МТСвартістю 25 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, та з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що 04 липня 2011 року біля 11 години 30 хвилин в с. Ошихліби Кіцманського району він, будучи у нетверезому стані, пішов до ОСОБА_2 попроситись подзвонити, зайшов, покликав господарку, але нікого не було, побачив телефон, взяв його та вийшов з будинку, пішов додому, щоб перекласти сім картку, йому потрібно було зателефонувати.

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Самсунг Х640із сім картою оператора МТС, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанція № 030 від 29.08.2011 року, а.с.70), підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, каяття та сприяння розкриттю злочину, думка потерпілої з приводу призначення покарання та відсутність претензій до підсудного з її сторони, як пом`якшуючі його вину обставини, те, що вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуючу вину обставину, а також те, що в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.42-48), приходить до висновку, що необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 81, 299, 301-1,323, 324, 330 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на сто сорок годин.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Самсунг Х640із сім картою оператора МТС, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанція № 030 від 29.08.2011 року), - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: