АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-236/11 Председательствующий 1 инстанции:
Номер производства 11/2090/2355/2012 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.307 УК Украины Докладчик: Мозговой А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 октября 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего Мозгового А.Д.
- судей Емца А.П., Самсоновой В.Г.
- с участием прокурора Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 г.,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холостой, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающий, холостой, ранее судим:
- 14.12.1999 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора, согласно ст. 46-1 УК Украины на 1 год;
- 19.04.2002 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч. 4, 69; 141 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 09 месяцам лишения свободы;
- 28.11.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 2, 75 к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 02.07.2007 г. на основании ст. 78 ч. 2 УК Украины отменён испытательный срок, отбывал наказание в ИК № 25,
освобожден 28.04.2010 условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 12 дней, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,-
осужден по ч. 2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_3 летом 2009 года, находясь в лесопосадке расположенной возле г. Дергачи Харьковской области, нашел куст дикорастущей конопли, который с целью сбыта, а так же личного употребления сорвал, и таким образом незаконно его приобрел.
В последующем, ОСОБА_3 указанный куст конопли незаконно перевез в свою квартиру по адресу: АДРЕСА_1, где высушил ее и измельчил, тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое незаконно продолжил хранить.
24 октября 2009 года, около 09.00 часов ОСОБА_3 на остановке транспорта АТС, расположенной по пр. Л.Свободы в г. Харькове, незаконно сбыл ОСОБА_4 медицинский флакон с особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 2,1563 грамм, за 60 гривен.
Кроме того, в этот же день примерно в 09.05 часов возле остановки транспорта АТС по пр. Л.Свободы в г. Харькове Ястребов был задержан работниками милиции, и у него в ходе досмотра в левом кармане брюк было обнаружено и изъято 3 медицинских флакона, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис, общей массой 6,2974 гр., которое он при указанных выше обстоятельствах незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил при себе без цели сбыта.
18.07.2010 года около 10.30 часов ОСОБА_3 находясь возле подъезда № 1 дома № 40-А по пр. Л. Свободы в г. Харькове, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, а именно - интернет кабеля, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, распределив между собой роли.
Реализуя свой преступный умысел, согласно распределённым ролям, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 зашли в указанный подъезд, где ОСОБА_3 на первом этаже с помощью заранее приготовленного ножовочного полотна обрезал интернет кабель.
ОСОБА_2 при этом находился рядом с ОСОБА_3 с целью предупреждения своего сообщника в случае появления посторонних лиц.
После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поднялись на четвёртый этаж указанного подъезда, где ОСОБА_3 с помощью указанного ножовочного полотна обрезал второй конец интернет кабеля. ОСОБА_2 при этом продолжил находиться рядом с ОСОБА_3 с целью предупреждения своего сообщника в случае появления посторонних лиц.
После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вытащили обрезанный интернет кабель Витая пара UТР-50длинной 30 метров, стоимостью 18,08 грн. за один метр кабеля, причинив ООО Харьковские Телекоммуникационные Системыущерб на 534,4 грн., и с места совершения преступления скрылись с похищенным.
Кроме того, 20.07.2010 года около 17.20 часов, ОСОБА_3, находясь в подъезде дома № 42-А по пр. Л. Свободы в г. Харькове, где из корыстных побуждений решил повторно и тайно похитить чужое имущество, а именно интернет кабель.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, на первом этаже, с помощью заранее приготовленного ножовочного полотна, срезал один конец кабеля Витая пара UТР-50, после чего поднялся на 4-ый этаж, где срезал с помощью указанного ножовочного полотна второй конец кабеля. После этого он вытащил кабель Витая пара UТР-50, длинной 60 метров и стоимостью 18,08 грн. за один метр кабеля, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив ООО ХТС материальный ущерб на общую сумму 1084,80 грн.
Также, 23.08.2010 года около 18.20 часов ОСОБА_3 находясь около подъезда № 1 дома № 54 по пр. Победы в г. Харькове, из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, а именно интернет кабеля, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, распределив между собой роли.
Реализуя свой преступный умысел, согласно распределённым ролям, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 зашли в указанный подъезд, где ОСОБА_3 на четвёртом этаже с помощью заранее приготовленного ножовочного полотна обрезал интернет кабель.
ОСОБА_2 при этом находился на первом этаже с целью предупреждения своего сообщника в случае появления посторонних лиц.
После этого ОСОБА_3 спустился на первый этаж, где с помощью указанного ножовочного полотна обрезал второй конец интернет кабеля.
ОСОБА_2 при этом продолжил находиться на первом этаже рядом с ОСОБА_3 с целью предупреждения своего сообщника в случае появления посторонних лиц.
После этого ОСОБА_3 вытащил интернет кабель Витая пара UТР-50, длинной 30 метров, стоимостью 18,08 грн. за один метр кабеля, после чего они покинули подъезд.
Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2, проходя мимо подъезда № 4 по пр. Победы, 54 в г. Харькове, из корыстных побуждений, решили тайно похитить чужое имущество, а именно интернет кабель в указанном подъезде № 4.
Реализуя свой преступный умысел, согласно распределённым ролям, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 зашли в подъезд №4, где ОСОБА_2 на четвёртом этаже с помощью заранее приготовленного ножовочного полотна обрезал интернет кабель.
ОСОБА_3 при этом находился на втором этаже с целью предупреждения своего сообщника в случае появления посторонних лиц.
После этого ОСОБА_2 спустился на первый этаж, где с помощью указанного ножовочного полотна обрезал второй конец интернет кабеля.
ОСОБА_3 при этом продолжал находился на втором этаже с целью предупреждения своего сообщника в случае появления посторонних лиц.
После этого ОСОБА_2 вытащил интернет кабель Витая пара UТР-50, длинной 30 метров, стоимостью 18,08 грн. за один метр кабеля, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 покинули подъезд с места совершения преступления скрылись, причинив ООО ХТС материальный ущерб на общую сумму 1084,80 грн.
Кроме того, 28.08.2010 года около 18.15 часов ОСОБА_3, находясь около подъезда №6 дома № 54 по пр. Победы в г. Харькове, где из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, а именно интернет кабеля, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, распределив между собой роли.
Реализуя свой преступный умысел, согласно распределённым ролям, ОСОБА_3 зашёл в указанный подъезд, где на четвёртом этаже с помощью заранее приготовленного ножовочного полотна обрезал интернет кабель, после чего спустился на первый этаж, где с помощью указанного ножовочного полотна обрезал второй конец кабеля.
ОСОБА_2 при этом находился около подъезда с целью предупреждения своего сообщника в случае появления посторонних лиц.
После этого ОСОБА_3 вытащил интернет кабель Витая пара UТР-50, длинной 11 метров, стоимостью 18,08 грн. за один метр кабеля, но был задержан с поличным жителем указанного дома.
В результате этой кражи ОСОБА_3 и ОСОБА_2 своими незаконными действиями причинили ООО ХТСматериальный ущерб на общую сумму 198,88 грн.
Прокурором, принимавшим участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор суда была подана апелляция с дополнительными доводами, которая в дальнейшем была отозвана.
Осужденным ОСОБА_2 на приговор суда первой инстанции подана апелляция, в которой он просит приговор в отношении него изменить, и назначить ему более мягкое наказание, чем назначил суд первой инстанции.
В апелляции он ссылается на то, что, не отрицая своей вины за преступление, за которое он осужден, считает, что срок в виде 3-х лет лишения свободы является необоснованно строгим.
Апеллянт указывает, что он полностью осознал свою вину и сожалеет о совершенном ним преступлении, в ходе досудебного расследования оказывал активную помощь в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим. Так же просит учесть его плохое состояние здоровья (болезнь глаз врожденный нестагм).
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в полной мере учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее неоднократно судим, характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной.
Также суд первой инстанции учел и отягощающее наказание обстоятельство рецидив преступления.
При этом суд обоснованно избрал ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины наказание в виде 3 лет лишения свободы, т.е. наказание, которое близко к нижней границе санкции данной статьи.
Судебная коллегия считает, что досудебное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, а приговор постановлен на достоверных доказательствах, которые согласуются между собой, были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Что касается ссылок осужденного ОСОБА_2 в своей апелляции на заболевание глаз, то в деле отсутствуют объективные медицинские данные, связанные с этим заболеванием.
Более того, приведенные осужденным доводы, а именно его неудовлетворительное состояние здоровья, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что назначенное ОСОБА_2 наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости, а также нет оснований для изменения наказания, назначенного судом первой инстанции.
На основании изложенного, не усматривая оснований к отмене, либо изменению приговора, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 г. в отношении него - без изменения.
Председательствующий судья-
Судьи-