АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-83/2011 Головуючий в 1 інстанції: Сапронової Л.В.
Категорія : ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого-судді: Калініченко І.С..

Суддів: Красновського І.В. Пляс М.Г.

За участю прокурора: Литвиненко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2010 року, щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальна справа за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: с. Райське, Новокаховської міськради, в скоєні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України направлена на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, раніше скоївши злочин, передбачений ст. 309 КК України, 22.07.2010 року, приблизно о 15.40 год., біля будинку № 56 по вул. М. Букіна, в м. Нова Каховка, Херсонської області, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно, з метою збуту, придбав порошкоподібну речовину вагою 0,11 гр., яка містить психотропну речовину - метамфетамін вагою 0.0257 гр., яку незаконно, з метою збуту зберігав при собі та приблизно о 16-20 год., біля першого під'їзду будинку №21, по вул. Першотравневій, в м. Нова Каховка, Херсонської області, незаконно збув ОСОБА_2

Також ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, повторно, 04.08.2010 року, приблизно о 13-10 год., біля піцерії «Імперіал», розташованої по вул. Гагаріна, в м. Нова Каховка, Херсонської області, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно, з метою збуту, придбав порошкоподібну речовину вагою 0,117 гр., яка містить психотропну речовину - метамфетамін вагою 0,0289 гр., яку незаконно, з метою збуту, зберігав при собі та приблизно о 13-30 год., біля бару «Саламандра», розташованого по вул. Першотравневій, в м. Нова Каховка, Херсонської області, незаконно збув ОСОБА_2.

Прийшовши до висновку про направлення справи на додаткове розслідування суд вказав на те, що необхідно перевірити данні оперативної закупівлі від 22.07.2010 року (а.с. 8) розшукати та допитати встановлено особу, у якої ОСОБА_1 нібито 22.07.2010 року та 04.08.2010 року придбав психотропну речовину. Необхідно провести відтворення обстановки та обставин події за участю понятих для усунення суперечностей щодо дійсного спостерігання понятими закупівлі. Перевірити доводи підсудного щодо можливого нанесення йому люминісцентних речовин під час затримання та підкидання

грошей працівниками міліції та тиску відносно нього з боку працівників міліції, внаслідок яких він, за його твердженням, змушений був себе обмовити. Перевірити заявлене підсудним алібі. Перевірити наявність купюр номіналом 5 грн. (а.с.23, 34, 87-88) та усунути протиріччя вказані в обвинувальному висновку

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, ставить питання про скасування даної постанови, та направлення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що посилання наведені в постанові про перевірку алібі підсудного, відсутність доказів та належність доказів є безпідставними.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, захисника підсудного який не згоден з апеляцією прокурора, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи задоволенню не підлягає зі слідуючи підстав.

Судом згідно вимог ст. 281 КПК України, де вказано, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, обґрунтовано справу було направлено на додаткове розслідування оскільки в судовому засіданні було встановлено, що необхідно провірити алібі підсудного встановити та допитати особу яка нібито продала підсудному наркотичні засоби (згідно матеріалів справи слідством цю особу встановлено).

ОСОБА_2 того, за змістом чинного законодавства / ч. 3 п. 9 ППВСУ 2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування / давання судових доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК України, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускається тільки за клопотання сторін. Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи клопотання про давання судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК України ніхто зі сторін не заявляв .

Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2010 року, щодо ОСОБА_1 залишити - без зміни.

Головуючий:

Судді:

,