№ 336/6034/15-к
Пр. № 1-кп/336/525/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ознаками ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопочеться про призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просить викликати обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Захисник, заперечуюючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання, яке підтримав її підзахисний, про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Необхідність такого повернення, на думку захисника, зумовлена численними порушеннями вимог процесуального закону при складанні обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема: відсутністю в матеріалах кримінального провадження документа, який містив би відомості про прибуття ОСОБА_5 до військової частини № НОМЕР_1 , а вказані відомості мають значення для правової кваліфікації кримінально караного діяння, оскільки тривалість залишення місця служби зумовлює правову оцінку винуватої особи за тією чи іншою частиною статті 407КК України.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про адвоката, а також посилання на відсутність пом`якшуючих обставин, тоді як сторона захисту надала органу досудового розслідування довідку про здійснення обвинуваченим догляду за дядьком, який є інвалідом першої групи і потребує сторонньої допомоги, а також позитивну характеристику обвинуваченого з місця помешкання, також, на думку захисту, є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні і не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь клопотання захисника, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Вимоги до обвинувального акту містяться в статті 291 КПК України, частина четверта якої містить посилання на те, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи вимоги клопотання в частині доводів про відсутність в обвинувальному акті інформації про захисника, суд знаходить ці твердження неспроможними, оскільки: по-перше, відомості про захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 наявні в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів кримінального провадження; по-друге, згадана стаття 291 КПК не містить вимог про обов`язкове зазначення в обвинувальному акті відомостей про адвоката.

Що стосується посилання на відсутність довідок про час прибуття ОСОБА_5 до військової частини № НОМЕР_1 , на даній стадії провадження суд, який не володіє матеріалами кримінального провадження, позбавлений можливості оцінювати ґрунтовність цих доводів, але в усякому випадку суд не вбачає в цьому порушень вимог КПК України.

На думку суду, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і незазначення в провадженні пом`якшуючих покарання обставин, оскільки у відповідності до згаданої ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, між тим автор обвинувального акту зазначає в ньому, що пом`якшуючих обставин ним не встановлено, а наявність чи відсутність таких обставин крізь призму суб`єктивного судження особи, яка зазначає про це судження, не є порушенням вимог КПК.

Таким чином, у відсутність підстав для постановлення процесуального рішення на користь клопотання захисту, суд доходить висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 9 годині 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1