печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9962/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Козлова П.Б.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зміну підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, розлученої, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з застави та особисте зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року захисник ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисній із застави на особисте зобов'язання.

Клопотання захисник мотивував тим, що 29 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді застави, визначив розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн., у зв'язку із чим, ОСОБА_2 була зобов'язана внести заставу протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу, а саме до 03 квітня 2013 року включно або забезпечити внесення застави іншою фізичною чи юридичною особою.

Захисник у клопотання зазначає, що під час розгляду 29.03.2013 року клопотання ОСОБА_2 вказала, що особисто внести таку суму грошових коштів вона не в змозі, оскільки таких грошей у її розпорядженні не має.

Захисник зазначає, що починаючи з 29 березня 2013 року і по цей час, ОСОБА_2 намагалась знайти фізичних чи юридичних осіб, які б могли виступити заставодавцями і внести за неї заставу в суму 91 760 грн., проте таких осіб вона знайти не змогла, а тому не має реально можливості внести заставу, визначену слідчим суддею.

Захисник зазначив, що ОСОБА_2 починаючи з квітня 2012 року і до сьогоднішнього дня сумлінно і своєчасно з'являється на всі виклики слідчих СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, самостійно виховує та утримує 12 річну дитину, а батько дитини проживає окремо з яким ОСОБА_2 розлучилася ще у 2006 році, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, працює бухгалтером в компанії «Мекмар Україна», а єдиним джерелом доходу на даний час є заробітна плата яка становить близько 3 000 грн.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав. Додатково зазначив, що у разі якщо слідчий суддя буде вважати, що застосування відносно його підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є незначним, просив слідчого судді змінити запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт у певний період часу, а саме з 22:00 до 06:00 год., що змогло забезпечити можливість працювати для належного утримання ОСОБА_2 та її малолітньої дитини.

Підозрювана ОСОБА_2 клопотання захисника підтримала просив змінити їй запобіжний захід із застави, оскільки вона не в змозі виконати ухвалу слідчого судді та внести визначену суму грошових коштів.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисту заперечував, подав письмові заперечення. Прокурор зазначив, що ОСОБА_2 08.05.2013 року складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України. Послався на те, підозрювана вчинила ряд злочинів, серед яких злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а саме ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово не з'являлась за викликом слідчого, зокрема, 16.05.2013 року не з'явилася до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про зміну їй запобіжного заходу, що свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки із обранням інших, більш м'яких запобіжних заходів. А тому, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також те, що підозрювана порушує умови запобіжного заходу, що полягає у невнесені застави, просив клопотання залишити без задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, підозрюваної та прокурора, дійшов наступних висновків.

29 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Гріщенка А.О. застосував щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, розмір застави визначено у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. 00 коп. та покладено до 27 травня 2013 року обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Гріщенко А.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На виконання ч. 2 ст. 201 КПК України копія клопотання та додатків до нього передано прокуратурі Печерського району м. Києва 14.05.2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В ході розгляду клопотання захисту, слідчий суддя встановив, що згідно даних довідки форми 3, ОСОБА_2 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, де проживає разом із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7). Дитина навчається у школі № 2 в м. Вишневе. Підозрювана ОСОБА_2 у 2006 році шлюб укладений з батьком дитини, ОСОБА_5 розірвала, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9). Згідно даних довідки ТОВ «Мекмар Україна», ОСОБА_2 працює на посаді бухгалтера, її середня заробітна плата за період з липня 2012 року по березень 2013 року складає 3 600 грн., з місця роботи характеризується позитивно. Згідно даних довідки Києво-Святошинської поліклініки ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом - правосторонній вузловий зоб ІІ ступеня.

Вирішуючи клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, обґрунтування наведені захистом та вважає, що захистом доведено той факт, що визначений слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 91 760 грн. є непомірним для підозрюваної.

Оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то слідчий суддя з урахуванням обставин справи, а також доводів наведених як зі сторони захисту так і зі сторони обвинувачення вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу із застави підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, не зможе достатньою мірою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_2

Отже, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів, зміни запобіжних заходів, належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне зміни підозрюваній запобіжний захід із застави на більш суровий запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло у певний період часу, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. Такий запобіжний захід слід застосувати до 27 травня 2013 року, який у порядку, передбаченому КПК України за клопотанням прокурора може бути продовжений.

Окрім цього, змінюючи запобіжний захід із застави та застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий судді вважає за необхідне обов'язки, які були покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строком до 27 травня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зміну підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з застави - задовольнити частково.

Зміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, розлученої, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року у вигляді застави.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год. строком до 27.05.2013 року.

Обов'язки, які були покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строком до 27 травня 2013 року залишити без зміні, а саме:

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Здати на зберігання старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Гріщенко А.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено прилюдно, в присутності слідчого, прокурора, захисника та підозрюваної 18 травня 2013 року об 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.