overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/729/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"18" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення в судовому рішенні описки, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області надійшло подання про виправлення в судовому рішенні описки відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення в судовому рішенні описки.

Призначити до розгляду подання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про виправлення в судовому рішенні описки відносно засудженого ОСОБА_2 , на 23 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 489/452/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/166/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 17.02.2016 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 10:00 годину 02.03.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2540/14-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого в ТОВ Добробут, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 роів позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
09.02.2016 року старший інспектор Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, за місцем проживання засуджений характеризується добре і виконав покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки і іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2016
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2016
Справа № 494/134/16-к

УХВАЛА
5 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2016 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 лютого 2016 року в 9.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2794/16-к
Номер провадження:1-в/521/1420/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українка, яка засуджена: 03.03.2014 року Магдалиновським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 14.08.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.03.2014 року до 23.07.2014 року (залік) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14.03.2014 року по 23.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 499/1521/14-к
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, неодноразово призначалося судом до судового розгляду, однак ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, його явка в судовому засіданні обов`язкова.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 24 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратуру Іванівського району Одеської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/127/16-к
Провадження № 1-кс/591/547/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою представника ТОВ «КАРБАЗ» ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «КАРБАЗ» ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 19 лютого 2016 року на 13-10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1202/16-к
Провадження № 1-в/592/535/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувало клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 р. № 838 - VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа № 592/187/16-к).

Клопотання ОСОБА_4 розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми та відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого до 15 років позбавлення волі вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України в межах цього ж самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення, з 02.01.2008 р. по 06.10.2009 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/150/15-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про забезпечення явки до суду обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 27.12.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015року призначено підготовче судове засідання на 12.02.2015року.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 28.01.2015року (а.с.10) про час проведення підготовчого судового засідання вона була повідомлена шляхом направлення їй SMS-повідомлення, про доставку якого мається відповідне підтвердження (а.с.14). Не з`явившись в судове засідання, обвинувачена про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити явку обвинуваченої шляхом приводу в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 139 142, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 9год. 30хв. 19 лютого 2015року.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки в судове засідання на 9год. 30хв. 19 лютого 2015року.

Ухвалу для виконання направити в Кролевецький РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА

18 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , цивільного позивача і законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 та ч.1 ст. 309 КК України,
18 лютого 2016 року в судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_7 , і не була доставлена в судове засідання примусовим приводом. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від неї не надходило. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14-00 годин 22 березня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
ОСОБА_7 , 1989 р.н., мешканку АДРЕСА_1 ;
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/141/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/282/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/141/16-к, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 засудженого за ст. 187 ч. 4 КК України вироком Деснянського районного суду м. Києва , від 11 червня 2013 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 4 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми, від 4 лютого 2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 засудженого за ст. 187 ч. 4 КК України вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 11 червня 2013 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 4 лютого 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/851/16-к
Провадження № 1-кс/676/128/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -

встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник арештований і утримується у СІЗО м.Хмельницького. Участь скаржника у розгляді його скарги є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав скаржника, на уповноважену службову особу СІЗО м.Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі скаржника у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції 18 лютого 2016 року о 14-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника (засудженого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (засудженого, який утримується у СІЗО м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки заявника і потерпілого (ст.ст.60, 56, 57 КПК України) та перевірити її документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.

Слідчий суддя: