печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровської І. А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровської І. А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровської І. А., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Подобою А. В., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009066 від 30.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2013 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу того, що 29.11.2013 року приблизно о 18 год. 15 хв., не встановлена особа знаходячись за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 2/34 відкрито заволоділа сумкою ОСОБА_3, у якій знаходився мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Як вказано слідчим, що у ході допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що 29.11.2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3, приїхала до АДРЕСА_1 де вона проживає. По прибуттю на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 припаркувала власний автомобіль у дворі будинку та направилась до під'їзду № 3. Пройшовши приблизно 2-3 метри, ОСОБА_3 відчула, як хтось із її лівої руки вирвав сумку, після чого вона обернулась, та побачила не знайому їй раніше особу, ймовірно чоловічої статі.

Слідчий вказує у клопотанні, що з метою перевірки інформації щодо незаконно заволодіння вказаним вище мобільним телефоном, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв'язку ТОВ «Астеліт» та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного мобільного телефону в період часу з 29.11.2013 року по теперішній час, та його вхідні, вихідні з'єднання за цей період, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

У клопотанні зазначається, що відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особа, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, що користується вказаним мобільним телефоном.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровській І. А. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з 29.11.2013 по 30.12.2013, та його вхідні, вихідні з'єднання за цей період, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/28417/13-к

Примірник 2 - слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровська І. А.

Слідчий суддя І. В. Литвинова