Номер провадження:1-в/521/813/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ПВК УДптСУ в Одеській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
08.07.2010 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 був засуджен за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання.
Представник ПВК-51 в судовому просили задовольнити клопотання
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, що дає формальну підставу для звернення з боку ПВК до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Суддя вважає, що у клопотанні та у виступі представника ПВК надано конкретні переконливі докази про те, що процес виправлення ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Пленуму суддя повинен при застосуванні УДЗ враховувати вимоги ст. 50 КК України та встановлювати вплив УДЗ на вчинення засудженим нових злочинів.
Так, адміністрація ПВК в характеристиці зазначає, що засуджений чесно та повністю виконує свої трудові обов`язки, а в довідки про заохочення вказано, що останній має 5 заохочень та 2 стягнення.
Відповідно до наданих відомостей своїм ставленням до праці довів своє виправлення, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 працевлаштований, під час відбування покарання здобув професію електрозварник третього, а потім другого розряду; токар третього, а потім другого розряду.
Суд приймає до уваги наявність двох стягнень, які погашено (в тому числі і достроково).
Інші характеризуючи дані, які вказані у клопотанні та характеристиці щодо ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КК України не є підставами для застосування УДЗ, проте суддя вважає за необхідне надати їм оцінку.
Так, в клопотанні та характеристиці вказано, що ОСОБА_4 дбайливо ставиться до майна установи, порушень режиму відбування покарання та розпорядку дня установ не допускає, по відношенню до представників установи ввічливий та тактовний, ставиться з розумної ініціативою до робіт по благоустрою установи, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, відвідує заходи соціально-виховного характеру, норми санітарії та особистої гігієни дотримує.
Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 можливо звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1