Справа № 594/1105/15-к
Провадження №1-кс/594/136/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Борщівського району ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не судимого на підставі ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Борщівського району ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_6 та його захисника, які проти клопотання прокурора заперечили, та просили обрати інший запобіжний захід, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000383 від 19.09.2015 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується повідомленням про підозру від 18.09.2015 року, а саме в тому, що він 18 вересня 2015 року біля 19.30 год. та його син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в АДРЕСА_2 на кухні житлового будинку, де між ними виникла словесна суперечка на грунті сімейно-побутових непорозумінь, яка переросла у конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_8 вийшов з приміщення кухні і пішов в кімнату, а підозрюваний ОСОБА_6 взяв кухонний ніж з стола у приміщенні кухні та направився за ним, де підійшовши до ОСОБА_7 , продовжив із останнім суперечку, під час якої, стоячи обличчям до нього, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс своєму синові ОСОБА_7 один удар кухонним ножем, якого тримав у правій руці, в область грудей, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця, що призвело до загального знекровлення організму, внутрішньої кровотечі, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав факт нанесення удару в область грудей ОСОБА_7 і пояснив, що 18 вересня 2015 року біля 19.30 год. син перебував в стані алкогольного сп`яніння і почав його обзивати та принижувати. Син вийшов з приміщення кухні і пішов в кімнату. Він взяв ножа і направився за ним. В кімнаті продовжили суперечку і син вдарив його в обличчя, а він наніс один удар ножем в область грудей і ОСОБА_7 почав падати спочатку на диван, а потім впав на підлогу. Зрозумівши, що накоїв подзвонив сестрі і брату. Наміру вбивати сина не мав.

Обгрунтованість підозри підтверджується також протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Надані слідчим і прокурором докази свідчать також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і застосування більш м`яких заходів для їх запобігання будуть недостатніми, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може впливати на потерпілих, які будуть визнані під час досудового розслідування та свідків, які надали показання, з метою змінити їх, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки незважаючи на погашення судимостей, він раніше вчиняв злочини, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, з 2006 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з розладами психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або злочину, який спричинив загибель людини.

Так, як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини то суд не визначає розмір застави в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 год. 20 хв. 19 вересня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 листопада 2015 року о 13 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1