Справа № 638/659/15-к
Провадження 1-кс/638/166/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

За участю захисника ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000339 від 21.01.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст.. 70, ст.. 71 КК України дл позбавлення воля строком на 2 роки 3 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що 21.01.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 3-Б по вул.Бакуліна в м.Харків, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , яка направлялася до свого під`їзду, при цьому з її відкритої сумки було видно ноутбук чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої із застосуванням фізичного насильства. Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зайшов за ОСОБА_8 в під`їзд та обхвативши останню за шию розвернув до себе, після чого почав наносити удари кулаком правої руки в область лівого ока останньої, при цьому лівою рукою намагаючись вирвати з рук потерпілої сумку, в якій знаходилися ноутбук Sony VAIO VPC SE 1X1RB, с зарядным пристроєм та оптичною мишою Logitech, сто доларів США в гаманці чорного кольору зі шкірозамінника, флеш-накопичувач ADATA COO8/16GB, паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , окуляри, корм и вітаміни для попуги, різні банковські та дисконтні пластикові картки и візитки, косметика. Потім, не зумівши вирвати з рук потерпілої сумку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 дістав з карману курточки складний ніж, та почав погрожувати ОСОБА_8 , з метою подолати волю потерпілої до супротиву. ОСОБА_8 , сприйняла дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та відпустила сумку, з якою ОСОБА_5 вибіг з приміщення під`їзду, та спробував залишити місце скоєння злочину.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаками кримінального правопорушення- злочину, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КК України- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

За даним фактом 21.01.2015 року порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000339 за ч. 1 ст. 187 КК України.

22.01.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину.

В клопотанні зазначено, що факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину: даними протоколу огляду місця події від 21.01.2015 року в ході якого в службовому кабінету ВМ Дзержинського РВ ХМУ була вилучена жіноча сумка коричневого кольору з майном та ноутбук Sony VAIO потерпілої ОСОБА_8 , даними рапорту співробітника ГЗ ОСОБА_9 , даними протоколів допиту потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Беручи до уваги епізодичність злочинної діяльності підозрюваного та те, що він скоїв тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , немає постійного місця роботи, неодноразово судимий за майнові злочини,може незаконно впливати на потерпелого, перешкоджати встановленню істини, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 75 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістидесяти) днів 22 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід- взяття під варту , строк рахувати з 14 год. 30 хв. 21.01.2015року, тобто з моменту фактичного затримання.

Визначити суму застави у розмірі 75 000,00 (сімдесят п"ять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000339 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )