Провадж. № 1-кс/639/968/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001446, внесеному до ЄРДР 23.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 27.03.2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 2) 16.05.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 , 187 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок переглянуто 17.08.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова та скорочено невідбуте покарання до 4 місяців 28 днів; 3) 04.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 5, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, вирок переглянуто 16.12.2010 року Верховним судом України та призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що У клопотанні слідчий посилається на те, що 22.05.2013 року близько 14 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення супермаркету «Дарс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Ілліча, 89, побачив велосипед «Fort matrix 20», який стояв в холі супермаркету.
Далі ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до даного велосипеду, та викотив його із холу супермаркету, після чого сів на велосипед та поїхав на ньому з місця скоєння злочину.
Своїми діями, ОСОБА_4 незаконно заволодів велосипедом «Fort matrix 20», який належить ОСОБА_6 , та вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1915 від 19.09.2013 року становить 1458 грн., причинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , який у вирішенні клопотання полагався на розсуд суду, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 22.05.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001446, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення ОСОБА_4 біля магазину «Дарс», розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Ілліча, 89, належного ОСОБА_6 майна велосипеду.

29.10.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , та яке того ж дня 29.10.2013 року було оголошене та вручене ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

26.03.2014 року ОСОБА_4 було доставлено до суду для розгляду відповідного клопотання. З пояснень самого ОСОБА_7 встановлено, що його було затримано 26.03.2014 року о 13:00 год.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , висновку судово-товарознавчої експертизи №1915 від 19.09.2013 року та інших матеріалів, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.
При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 також визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Проте, він неодружений, дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні також не має, не працює, раніше неодноразово судимий, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Крім того, після пред`явлення ОСОБА_4 підозри він на неодноразові виклики слідчого до останнього не з`являвся. Згідно рапортів о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та протоколів допиту свідків, ОСОБА_4 за вказаною ним під час допиту в якості підозрюваного адресою не проживав більше 3 місяців. Отже, ОСОБА_4 слідчому було надано недостовірну інформацію щодо фактичного місця його проживання.
З огляду на зазначені вище обставини; те, що в провадженні органів досудового слідства та судів маються ряд інших кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинення корисливих злочинів, про що свідчить відповідна вимога на його ім`я; а також те, що, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив слідчому недостовірні відомості щодо фактичного місця його проживання; враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 26 березня 2014 року 13:00 годин.
Строк дії ухвали до 25 травня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 20000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований, без дозволу суду;
- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.05.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.
При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи).
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи) та повідомити усно і письмово слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та Жовтневий районний суд м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_9 Кісь
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1