Справа № 621/1365/13-к
Провадження № 1-в/621/93/2013

УХВАЛА
17.05.2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді Бібіка О.В., за участю секретаря Онацької В.В., прокурора Гетьмана С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника Харківського слідчого ізолятору про приведення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року у відповідність до вимог діючого законодавства,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі. Визначено заставу та покладено на ОСОБА_1 у разі внесення застави, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
16 травня 2013 року до суду звернувся з клопотанням виконуючий обовязки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора, в якому зазначає, що в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня.2013 року не вказано про звільнення з-під варти ОСОБА_1 при внесенні застави.
Просив привести ухвалу суду у відповідність до вимог діючого законодавства.
Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу. Тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зміст та вимоги до ухвали про обрання запобіжного заходу визначені в статті 196 КПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов»язки, передбачені частиною пятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення , під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
Отже, аналіз вказаних процесуальних норм не містить обовязкової вказівки про звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти в ухвалі про обрання запобіжного заходу, у разі внесення застави.
Керуючись ст. 534 КПК України, суд,
Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Зміївського районного суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув»язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: О.В.Бібік