У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 554/10016/15-к

1кс/554/4722/2015

Місто Полтава 25 листопада 2015 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю слідчої : ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
за участю захисника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Устнь-Куйго РФ., г-на України , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України,
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 16.05.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , маючи вищу юридичну освіту, відповідно наказу № 1-к від 28.12.2012, перебуваючи на посаді начальника відділу Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги переслідуючи мотиви незаконного збагачення та прагнучи користуватися конкретними матеріальними благами за рахунок чужого майна та незаконного вирішення цивільно-правових спорів із застосуванням фізичного насильства, наприкінці 2012 року з власної ініціативи організував стійку злочинну групу із метою отримання прибутку за рахунок вирішення цивільно-правових спорів на користь осіб, інтереси яких він представляв, незаконним способом, у тому числі із застосуванням фізичного та психологічного насильства.
Створена ОСОБА_7 організована злочинна група характеризувалася високим рівнем організації, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, наявністю матеріальної бази, загальними правилами поведінки. Учасники даної групи підтримували між собою тісні стосунки, усвідомлювали свою відповідальність за виконання єдиного плану і покладених на них функціональних обов`язків, злочини вчинювались із прямим умислом, тобто, учасники усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання. Сумісна злочинна діяльність забезпечувалася високим рівнем дисципліни, правилами поведінки, беззастережним виконанням вказівок ОСОБА_7 .
У сумісній діяльності групи, ОСОБА_7 виконав розподіл функцій між учасниками, відповідно якого окремі з них не брали участь безпосередньо у вчиненні злочинів, а спрямовували свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного об`єднання, з метою реалізації єдиного плану.
Кожному з учасників групи ОСОБА_7 відвів спеціальні функції при вчиненні злочинів, спрямованих на досягнення єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи. В основі плану лежала ідея особистого протиправного збагачення із використанням суспільних відносин, що регулюються цивільно-процесуальним Кодексом України.
Задля створення у потенційних клієнтів ОСОБА_7 позитивного враження щодо його респектабельності та наявності достатніх можливостей з надання юридичних послуг і матеріально-технічної бази, ОСОБА_7 підшукав офісне приміщення для здійснення незаконної діяльності групи під виглядом надання юридичних послуг.
З цією метою, ОСОБА_7 , володіючи інформацією щодо цивільно-правових спорів співвласника нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який здійснював адвокатську діяльність у даному приміщенні, з його колишньою дружиною ОСОБА_9 , використав дружні стосунки із адвокатом ОСОБА_10 , який мав у спільній частковій власності частину даного нежитлового приміщення, отримавши від нього довіреність по питанню передачі в оренду нежитлових приміщень в АДРЕСА_2 , з правом підпису цивільно-правових угод.
Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_7 створив юридичну особу ТОВ «ЮФ Конфлікт» () за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13, де засновником та директором призначив себе, з метою надання вигляду законності своїм діям, співзасновником зазначив адвоката ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розробленого плану, виступав головним помічником ОСОБА_7 , забезпечував дотримання високого рівню дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, представлявся та вів переговори ультимативного характеру з потерпілими від імені організатора, за його відсутності, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.
Маючи природні здібності співрозмовника, володіючи засобами психологічного впливу, ОСОБА_11 , в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розроблено плану, забезпечував дотримання високого рівня дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 , в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування фізичного насильства, або погрожуючи його застосувати, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення результату злочинних дій, відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам групи.
Так, ОСОБА_12 , володіючи значними здібностями з відкриття замків будь-якої складності, приймав участь у вчиненні злочинів та спрямовував свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного об`єднання, які полягали в усуненні перешкод в ході вчинення організованою групою кримінальних правопорушень, з метою реалізації єдиного плану, тобто забезпечував відмикання чи пошкодження замків та механізмів будь-якої складності, в залежності від конкретного поставленого організатором завдання.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.
Відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, пов`язану із зберіганням майна, яким організована група заволоділа злочинним шляхом, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.
ОСОБА_13 забезпечував блокування дій потерпілих після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події та безпосередньо вчиняв дії, пов`язані з пошкодженням майна потерпілого, з метою примушування до виконання злочинних вимог.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.
Відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, пов`язану із недопущенням потерпілого до приміщення, яке йому належить, блокування дій потерпілих в момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події, застосовуючи фізичне насильство відносно потерпілих.
Таким чином, даною організованою злочинною групою вчинено ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів:примушування до невиконання цивільно-правових зобов`язань, а саме договору оренди приміщення, вчинене організованою групою, з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням майна; примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення автомобіля власнику, вчиненого організованою групою, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника вчиненого організованою групою; вимагання офіційного приватного документу, а саме розписки про сплату грошових коштів за оренду приміщення, вчинене з корисливих мотивів, з метою долучення розписки як доказу до цивільного провадження вчинене організованою групою; відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.
Слідча прохала обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те , що підозрюваний вчинив ряд тяжких злочинів та переховувався від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою не визнав в інкримінованих кримінальних правопорушеннях . Пояснив , що він ознайомлений з підозрою , яка вручалася його дружині , він був у батьків , допомагав їм по господарству. В останній час перебував вдома , йому не було відомо , що він знаходиться у розшуку .
Заслухавши пояснення учасників процесу , вважаю. що клопотання підлягає задоволенню.
08.02.2014 р. направлено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_5 за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

22.02.2014 р. направлено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_5 за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

25.02.2014 р. оголошено підозру ОСОБА_5 , яку вручено дружині ОСОБА_5 . ОСОБА_15 .

03.03.2014 р. року допитана як свідок дружина підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_15 , яка показала, що з 2000 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , проживають АДРЕСА_1 , мають на утриманні двох малолітніх дітей. З січня 2014 року ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється. Дізнавшись про виклики його до слідчого, повідомив, що не буде з`являтися до слідчого.

19.03.2014 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

16.05.2014 р. з матеріалів досудового розслідування № 0002806 виділені матеріали досудового розслідування № 0000182 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.
21.05.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 зупинене.
23.05.2014 р. до Октябрського районного суду м. Полтави направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002806 від 01.07.2013, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, вчинених із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, з місця проживання втік, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, за неодноразовими викликами слідчого ОСОБА_5 не з`являється, може сховати викрадені речі, що мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжувати зазначені кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то відносно підозрюваного необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи обставини справи , має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи , що злочини вчинені із погрозами застосування насильства та насильством, вважаю, що застосування застави є недоцільним .

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб.

Строк рахувати з 25.11.2015 р. з 03-00 год. до 24.01.2016 р. до 03-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1