overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №414/41/2012
Производство №1/176/11/13
13 февраля 2013 года г. Желтые Воды
Судья Желтоводского городского суда Днепропетровской области Хорошенко В.Н. при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды
при секретаре - Киняк Т.Ю. и с участием: прокурора - Янюк В.И., защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины и ОСОБА_9 по ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 УК Украины, -
Постановлением суда от 26 декабря 2013 года органу внутренних дел, производившему на досудебном следствии оперативное сопровождение по делу - ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, было поручено осуществить привод в судебное заседание ряда свидетелей, являющихся жителями г. Днепропетровск.
В судебное заседание обеспечена явка только троих свидетелей, а в остальной части это постановление суда не исполнено, явка свидетелей не обеспечена, привод не осуществлен, суду предоставлен рапорт Ст. о/у СБНОН на станице Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге майора милиции ОСОБА_10 про то что по указанному в материалах дела адресу (АДРЕСА_1) свидетель ОСОБА_11 не может проживать так как в ходе выезда по данному адресу было установлено что данная квартира в указанном доме отсутствует, также было предоставлено объяснение гражданки ОСОБА_12 которая пояснила что по указанному в постановление адресу проживает она и ОСОБА_13 она не знает.
Так как до настоящего времени привод ряда свидетелей не осуществлен, с целью объективности, полноты, всесторонности и оперативности исследования всех доказательств по делу, руководствуясь ст.ст. 292, 70, 135, 136 УПК Украины, судья, -
Поручить ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге провести мероприятия по установлению зарегистрированного места проживания и места пребывания и осуществить привод в судебное заседание на 19 марта 2013 года на 09 час. 30 мин. в Желтоводский городской суд свидетелей, жителей г. Днепропетровска:
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего (согласно материалам дела) АДРЕСА_2;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_3
Копии этого постановления направить: начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге - для исполнения и прокурору г. Желтые Воды Днепропетровской области - для контроля и обеспечения исполнения.
Это постановление отдельном апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 211/5187/15-к
Провадження № 1-кп/211/483/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12-20 годин 27 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/3297/14-к
Провадження №1-кс/0274/410/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 18.06.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 04.06.2014 року під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1961 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель: GALAXY star GT-S 5282, чорного кольору, ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 ; (2) НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього та 2 (дві) сім-карти мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «Life».
В ході перевірки стало відомо, що 04.06.2014 року о 12 годині 30 хвилин молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки, в присутності засудженого ОСОБА_3 , проводився огляд вмісту посилки, яка надійшла на його ім`я від громадянина ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду вмісту посилки молодшими інспекторами було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель: GALAXY star GT-S 5282, чорного кольору, ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 ; (2) НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього та 2 (дві) сім-карти мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «Life».
Перевіркою встановлено, що вилучені заборонені предмети знаходились в посилці не замаскованим способом, а саме серед інших речей, що знаходились у посилці. З пояснення засудженого стало відомо, що мобільний телефон йому вислав його син, який дізнавшись про внесення змін до КВК України вирішив, що засудженим дозволили зберігати мобільні телефони.
Згідно ст.107 п.4 п.3 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 13.06.2014 року, довідку з особової справи, квмтанцію, протокол вилучення №8 від 04.06.2014 р., пояснення, рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Samsung модель: GALAXY star GT-S 5282, чорного кольору, ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 ; (2) НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього та 2 (дві) сім-карти мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «Life» передати на зберігання адміністрації колонії.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №274/4584/14-к
Провадження №1-кс/0274/610/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 13.08.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської ВК №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 11.08.2014 року під час проведення обходу житлової зони у відділенні №4 в житловій секції було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який розмовляв по мобільному телефону на пропозицію віддати мобільний телефон останній відмовився та почав втікати на відділення №5, де був затриманий. В нього було вилучено мобільний телефон "Hokia-1203" чорного кольору, бувший у використанні без батареї живлення б/в, IMEI: НОМЕР_1 .
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 12.08.2014 року, протокол вилучення №61 від 11.08.2014 р., акти, рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон "Hokia-1203" чорного кольору, бувший у використанні без батареї живлення б/в, IMEI: НОМЕР_1 , який був у нього вилучений конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №274/4853/14-к
Провадження №1-кс/0274/653/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 27.08.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 08.08.2014 року, невстановлена слідством особа, під час розмови по мобільному телефону з гр. ОСОБА_5 , який під час цього перебував за адресою по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, впевнила останнього під приводом завдатку за оплату зернозбирального комбайну перерахувати на її рахунок кошти в сумі 5000 грн., однак домовленності не виконала, та заволоділа грішми потерпілого чим заподіяла матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_2 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що міститься у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_2 в період з 11 год. 00 хв. 08.08.2014 року по 11 год.00 хв. 09.08.2014 року, а також відомості про користувача картки № НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 27 вересня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/3299/14-к
Провадження №1-кс/0274/412/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 18.06.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 04.06.2014 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку "Київстар" та зарядний пристрій до нього.
В ході перевірки стало відомо, що о 15 годині 10 хвилин 04.06.2014 року молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки, в присутності засудженого ОСОБА_3 , проводився огляд вмісту посилки, яка надійшла на його ім`я від громадянина ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду вмісту посилки молодшими інспекторами було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та зарядний пристрій до нього.
Перевіркою встановлено, що вилучені заборонені предмети знаходились в посилці не замаскованим способом, а саме серед інших речей, що знаходились у посилці. З пояснення засудженого стало відомо, що мобільний телефон йому вислала дружина, яка дізнавшись про внесення змін до КВК України вирішила, що засудженим дозволили зберігати мобільні телефони.
Згідно ст.107 п.4 п.3 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 13.06.2014 року, довідку з особової справи, квитанцію, протокол вилучення №7 від 04.06.2014 р., пояснення ОСОБА_3 , рапорти працівників БВК №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Nokia, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та зарядний пристрій до нього, які були вилучені в посилці, що надійшла на його ім`я, передати адміністрації колонії, на зберігання до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №274/4415/14-к
Провадження №1-кс/0274/579/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 04.08.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого в період часу з 14 год. 08.12.13 року по 09.12.13 року, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 6500 грн., належні ОСОБА_5 , які останній перерахував, як завдаток на картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м.Бердичеві за автомобіль "ЛАДА-Пріора", чим заподіяла потерпілому шкоди на суму 6500 грн.
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що міститься у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 в період з 16 год. 12 хв. 09.12.2013 року по 15 год. 55 хв., а також відомості про користувача картки № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 04 вересня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/4614/14-к
Провадження №1-кс/0274/619/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в період часу з 9.00 14.04.2014 року год. по 21.30 год. 14.04.2014р., невстановлена слідством особа, шляхом віджиму ригеля замка вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші в сумі 1500 гривень, золоті вироби, чим спричинила матеріальної шкоди гр-ну ОСОБА_5 , 1973 р.н. на суму 2500 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
Ураховуючи, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
14.04.2014 року за період з 09.00 год. до 21.30 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів
Встановити строк дії ухвали до 14 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа № 274/33/15-к
Провадження 1-кс/0274/29/15
У Х В А Л А
м. Бердичів 09.01.2015 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та органу досудового розслідування в особі начальника слідчого відділення першого заступника начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо внесення заяви про злочин до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
09 січня 2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та органу досудового розслідування в особі начальника слідчого відділення першого заступника начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та органу досудового розслідування в особі начальника слідчого відділення першого заступника начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 40 хвилин 13 січня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2535/12

Провадження № 1/202/197/12

26 вересня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Бондарчука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 26 вересня 2012 року. Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України призначити на 11 годину 28 вересня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 11 годину 28 вересня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) потерпілу ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) свідка ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/766/12

Провадження № 1/202/82/12

12 березня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1358/12

Провадження № 1/202/121/12

17 травня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

адвоката представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2012 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: