Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/844/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження № 0000782 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 187 ч.1 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків та порушень.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000782 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 187 ч.1 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_9 для усунення недоліків та порушень.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, а саме , відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. Суд зазначив, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою обвинувачений викликався до суду та не з`явився, у зв`язку із чим 03.07.2015 року, 13.07.2015 року, 23.07.2015 року підготовче судове засідання було відкладено. Крім того, 23.07.2015 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого за вищевказаним місцем проживання. Проте, на виконання ухвали суду старшим оперуповноваженим ВКР УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 був наданий до суду рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_1 не виявлено. Крім цього, з протоколу допиту свідка, а саме матері обвинуваченого - ОСОБА_11 , який доданий до рапорту вбачається, що ОСОБА_8 останнім часом за місцем реєстрації та проживання не з`являється, місце його перебування їй невідоме.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що при складанні обвинувального акту порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, які унеможливлюють судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_8 , місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано невірно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року скасувати та призначити розгляд у суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги, мотивує тим, що в обвинувальному акті, зазначено місце реєстрації та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до даних паспорта обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 , що також підтверджується характеристикою ОСОБА_8 , яка видана начальником КП «ЖЕО № 3».

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та покладено обов`язок щодо перебування за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 в період з часу з 18.00 год. до 07.00 год. На виконання вказаної ухвали суду, дільничним інспектором Кіровоградського МВ. ОСОБА_12 здійснюється нагляд за громадянином ОСОБА_8 щодо його перебування за місцем проживання в період часу з 18.00 до 07.00 год. Під час неодноразових перевірок, обвинувачений ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання, що підтверджується наданими ним поясненнями.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт містить усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України, про що вже йшлося вище.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Колегія суддів наголошує, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки правильності формулювання обвинувачення, зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні, в тому числі і щодо місця проживання обвинуваченого, суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження та в сукупності.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляції є обґрунтованими, а тому ухвала суду відповідно підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407,409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення допущених недоліків у кримінальному провадженні № 0000782 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 187 ч.1 КК України - скасувати, та призначити новий судовий розгляд в Кіровському районному суді м. Кіровограда зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5