02.09.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.09.2014 року заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як свідчать матеріали справи 01.09.2014 року о 11-45 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та 18 липня 2014 року приблизно о 15 год. 39 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_6 , знаходячись поряд з «Макдональдсом», розташованим в будинку № 58/1 по вул. Полтавський Шлях Ленінського району м. Харкова, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав від особи, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_7 », грошові кошти в сумі 150 грн. після чого здійснив посадку до маршрутного автобусу № 244 та поїхав на ньому в бік станції метро «Холодна Гора».
Цього ж дня о 21 год. 21 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , збув особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_7 », медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору.
Того ж дня, о 21 год. 25 хв., « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам міліції раніше придбані ним у ОСОБА_6 медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 143 від 25.07.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,81 гр.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6-х до 10-и років, він не працює, може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є достатня наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт.
Судом встановлено, ОСОБА_6 фактично затриманий 01.09.2014 року о 11.45 год. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання з дотриманням передбаченого ч.2 ст.211 КПК України строку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, наданих захисником, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, той факт, що він раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає разом із матір"ю, яка є пенсіонером, одружений, має малолітню дитину, також суд враховує стан здоров"я підозрюваного, необхідність лікування, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу.
На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,
у період з 16-00 до 08-00 години.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України:
1. прибувати до СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці із встановленою періодичністю;
2. здати заступнику начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 30 жовтня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці для постановки на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1