overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3982/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.. 185,187,296,263 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року,
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року на 08 вересня 2015 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4287/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженні № 0003932 від 02.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженні № 0003932 від 02.06.2014 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженні № 0003932 від 02.06.2014 року.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0003932 від 02.06.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5752/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року.

Витребувати у слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.08.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.05.2014року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.05.2014року.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.05.2014року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2014 о 10.00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1, скаржника ОСОБА_2 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2014 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/779/170/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2015 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
справа № 1007/3605/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.

участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

слідчого- Шепіцина С.М..

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання старшого слідчого СВ Броварського MB ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, яке підтримав у судовому засіданні.

Кримінальна справа порушена 14 березня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесні ушкодження..

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2012 р. близько 19години 40 хвилин невстановлений водій жіночої статі„керуючи невстановленим досудовим слідством автомобілем марки « Тойота», рухаючись по вул. Красовського у напрямку вул. Кутузова в м. Бровари Київської обл. , порушив Правила дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. З місця пригоди порушник зник. В результаті ДТП пішоход отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мрозкової травми, перелому кісток основи черепа, полі травми і до теперішнього чачу знаходиться на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Броварської ЦРЛ..

У вчинені описаного вище злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетність якої до вчиненого злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7„ а також письмовими доказами: протоколом пред»явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколом очної ставки між свідками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що перебуває з підозрюваною у зареєстрованому шлюбі та проживає разом з нею АДРЕСА_1

З метою встановлення місця перебування підозрюваної, яка переховується від слідства і яка може проживати зі своїм чоловіком за вищевказаною адресою, та вилучення речей і документів, які мають відношення до вчиненого злочину, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку у вищезазначеній квартирі за місцем проживання ОСОБА_8,

Прокурор подання підтримав .

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на вимоги 177 КПК України, оскільки у слідства є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватися за місцем проживання свого чоловіка і там же можуть бути у наявності речі та документи, які мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2., з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та речей і інших предметів, які мають значення для встановлення істини у справі.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду Київської обл.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 15.06.2006 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 15.02.2006 року.

Кінець строку покарання: 15.02.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 116/10
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Хміль Л.П. з участю прокурора Бєляєва Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2010 року, близько 18 год., перебуваючи в будинку по вул.. Чапаєва № 20 в с. Яблунівка Кагарлицького району Київської області, взяв з рук ОСОБА_3 належний ОСОБА_4 мобільний телефон « LG- С-110» вартістю 150 грн. під приводом отримання старого боргу і вийшов з ним на двір та відкрито викрав вказаний телефон на очах у власника телефону ОСОБА_4 яка вимагала повернення телефону.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю і пояснив, що дійсно незважаючи на заперечення потерпілої, відкрито викрав її телефон.

Суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився лише дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) і його дії вірно кваліфіковані по ст.. 186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який позитивно характеризується. Обставиною яка пом»якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст. 186 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон залишити у користування ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон залишити у користування ОСОБА_4 Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1664/15-к
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання кримінальновиконавчої інспекції Яготинського району Київської області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Стави Васильківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов`язанням з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком, встановленим цими органами,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання від Кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав дане подання.

Прокурор не заперечував про даного подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти даного подання.

Так, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з зобов`язанням з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував зобов`язання, покладені на нього за вироком суду, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в зв`язку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з зобов`язанням з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами, звільнити від призначеного основного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6265/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/946/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.08.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13.08.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, якою спільне подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, якою спільне подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, якою спільне подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання призначити на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2