Номер провадження 1-кп/243/711/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької кримінальне провадження № 0002384 від 17 вересня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної Прокуратури Донецької області 05 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, циганки, громадянки України, без освіти, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року, при невстановлених в ході судового розгляду обставинах, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, придбала наркотичний засіб - метадон, розфасований у 47 полімерних пакетах, загальною масою 4,9914 грама, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром, тим самим здійснила незаконне придбання наркотичних засобів у великих розмірах. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_7 , з вказаного часу стала незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

19 вересня 2015 року, в період часу з 07 годині 00 хвилин до 09 годині 20 хвилин, співробітниками міліції Слов`янського MB, згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду, був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, на другому поверсі вказаного будинку, було виявлено та вилучено речовину, яка знаходиться у 47 полімерних згортках синього та жовтого кольору, яка містить метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 4,9914 грама, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром, які ОСОБА_7 незаконно у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року придбала, та зберігала, за місцем свого мешкання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями методон віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб методон вилучений у ОСОБА_4 відноситься до великих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та суду пояснила, що у вересні 2015 року вона придбала наркотичний засіб - метадон, розфасований у 47 полімерних пакетах. Вказані наркотичні засоби вона з вказаного часу стала незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

19 вересня 2015 року, в період часу з 07 годині 00 хвилин до 09 годині 20 хвилин, співробітниками міліції був проведений обшук за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, на другому поверсі вказаного будинку, було виявлено та вилучено речовину, яка знаходиться у 47 полімерних згортках синього та жовтого кольору, яка містить метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які вона незаконно придбала, та зберігала, за місцем свого мешкання, без мети збуту.

У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу обшуку від 19 вересня 2015 року вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , яке розташоване вздовж не асфальтованої дороги. Вхід до території домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду знаходиться у відкритому стані. Хвіртка оснащена металевим засовом. Вказана територія домоволодіння огороджена огорожею. До входу у подвір`я з правої сторони розташований двохповерховий будинок. У приміщенні кімнати спальні на першому поверху було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у лівому кармані одягнутої на неї куртки синього кольору було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» модель «j50», у форматі моноблок, у корпусі золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Під кришкою розташована сім-картка оператору «Life», яка була після огляду разом із мобільним телефоном поміщена у поліетиленовий пакет, горловина якого була перев`язана капроновою ниткою та на вузол зав`язаної нитки була наклеєна паперова бирка. У вході до приміщення прямо по коридору розташовані сходи, які ведуть на другий поверх, де ведуться ремонтні роботи. У кінці поверху розташовані речі різного походження. На момент огляду порядок розташування речей не порушений. Біля стелі с правого боку розташована спортивна сумка синього кольору, виконана з матеріалу котону. Сумка має три відділення, де у наружному кармані серед речей виявлено: поліетиленовий пакет на застібки, де розташовані поліетиленові пакети запаєні синього кольору, у середині яких розташована рідина кристалична, білого кольору, порошко-образна, у кількості 38 штук та 9 штук сріблястого кольору поліетиленових пакетів з застібкою, у середині якого розташований поліетиленовий згорток жовтого кольору, з рідиною білого кольору, порошкообразного типу. Картонна коробка у середині якої виявлено міні електроні ваги. Після огляду вказане було поміщено у поліетиленовий пакет рожевого кольору, горловина якого була перев`язана капроновою ниткою та на вузол зав`язаної нитки була наклеєна паперова бирка. Міні електроні ваги після огляду були поміщені у поліетиленовий пакет, горловина якого була перев`язана капроновою ниткою та на вузол зав`язаної нитки була наклеєна паперова бирка. Далі у ході огляду приміщення коридору у дальньому лівому куті виявлено піч. Де у нижній частині пічки виявлено прозорий поліетиленовий пакет, де розташований паперовий згорток з речовиною чорного кольору, кристалічного типу. Після огляду, вказаний поліетиленовий пакет з паперовим згортком був поміщений у поліетиленовий пакет, який був перев`язаний капроновою ниткою білого кольору та на вузол якої була наклеєна паперова бирка. (а.с. 30-34)

Із Протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 20 вересня 2015 року вбачається, що зрізи нігтьових пластин рук ОСОБА_4 поміщено до 2 паперових конвертів. Змиви з рук ОСОБА_4 поміщено до 2 паперових конвертів. (а.с. 42)

Із Висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 238 від 22 вересня 2015 року вбачається, що на поверхнях коробки з під ваг та на міні вагах вилучених при обшуку 19 вересня 2015 року за адресою: пров. Дальній буд. № 6 м. Слов`янськ слідів пальців (долонь) рук не виявлено. Відповісти на питання, поставлене перед експертом: «Чи придатні для ідентифікації та чи не залишені вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» не представляється можливим, оскільки на поверхнях коробки з під ваг та на міні вагах слідів пальців(долонь) рук не виявлено. (а.с. 46-52)

Із Висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1536 від 30 вересня 2015 року вбачається, що надана на дослідження речовина, яка знаходиться в 47 полімерних згортках синього кольору, речовина яка знаходить в полімерному згортку жовтого кольору, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса методону в наданій на дослідження речовині становить 4,9914 грама (в 47 згортках); 0,2607 грама (в згортку жовтого кольору). На змивах зі зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 виявлено метадон, масу визначити не є можливим в зв»»язку з незначною кількістю речовини. На серветках зі змивами з рук ОСОБА_4 наркотичних, психотропних речовин не виявлено. (а.с.55-57)

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але судимість знята у встановленому законом порядку, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, її запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують їй покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області науково-дослідний експертно-криміналістичний центр 9-го сектору Відділу техніко-криміналістичного забезпечення роботи органів внутрішній справ про витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 238 від 22 вересня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002384 складають 368 грн. 28 коп. (а.с.47)

Згідно Довідки Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Відділу спеціальних видів експертиз про витрати на проведення Судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1536 від 30 вересня 2015 року по кримінальному провадженні № 0002384 складають 1477 грн. 28 коп. (а.с.55)

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб метадон масою 4,9914 гр.( залишком 4,9514 гр після проведення експертизи), а також зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , на яких виявлена наркотична речовина метадон і серветки зі змивами долоней рук ОСОБА_4 залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002384 на підставі Постанови слідчого від 06 жовтня 2015 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 349 від 02 листопада 2015 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши її не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 не працюючої,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати по проведенню Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Головного Управління МВС України в Донецькій області судово-дактилоскопічної експертизи № 238 від 22 вересня 2015 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002384 у розмірі 368 грн. 28 коп (триста шістдесят вісім гривень 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 не працюючої,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати по проведенню Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Головного Управління МВС України в Харківській області Судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1536 від 30 вересня 2015 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002384 у розмірі 1477 грн. 28 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 28 коп.).

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб метадон масою 4,9914 гр.( залишком 4,9514 гр після проведення експертизи), а також зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , на яких виявлена наркотична речовина метадон і серветки зі змивами долоней рук ОСОБА_4 залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002384 на підставі Постанови слідчого від 06 жовтня 2015 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 349 від 02 листопада 2015 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .