22.05.2015
Провадження № 1-кс/200/3809/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000034 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, що 29.01.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), про те що о 19.00 годині її чоловік громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_3 , працює комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є власником зареєстрованої зброї, пішов з адреси АДРЕСА_4 та не повернувся. За фактом зникнення останнього заведено ОРС № 26315001 від 30.01.2015р.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 29.01.2015р. до ОСОБА_6 близько 18.20 годин на роботу приїхали куми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та його дружина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 запропонував підвезти їх додому. Вони втрьох поїхали за адресою мешкання кумів, а саме АДРЕСА_4 . Приїхавши близько 18.40 годин Факхрі зайшов до них на 20 хвилин, випив чашку чаю та вийшов з квартири кумів, сказавши що поїхав додому.

29.01.2015 року в 20.30 годин до дому до ОСОБА_10 приїхав співробітник останнього ОСОБА_11 , та попросив ОСОБА_4 , щоб вона покликала ОСОБА_9 , на що остання сказала, що його ще не має вдома. Ашраф одразу ж зателефонував ОСОБА_9 на мобільні телефони, які були вимкнені.

Після чого ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_12 , так як знала, що ОСОБА_9 був з ними і запитала де її чоловік. На що ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_9 близько 19.00 годин поїхав від них додому.

У вечорі 29.01.2015року близько 21.55 год. ОСОБА_14 вигулював собаку та побачив біля свого під`їзду за адресою АДРЕСА_5 , автомобіль марки «Мерседез Бенз GL320» чорного кольору, д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 . ОСОБА_14 одразу ж зателефонував ОСОБА_4 і остання викликала працівників правоохоронних органів, приїхавши на місце з другим комплектом ключів від автомобіля Факхрі.

Під час досудового розслідування виникла службова необхідність та проведено радіорозвідку за адресою АДРЕСА_6 пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

LAC 33241 CID 13281, 50915

28 травня 2015р. відомості за даним фактом за ознаками ч. 1 ст. 115, КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження № 0000034

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, про абонентські зєднання у зоні дії базової станції АДРЕСА_6 пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

LAC 33241 CID 13281, 50915

надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, в період з 01.10.2013 року до теперішнього часу, для встановлення місцезнаходження осіб, які причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

Строк дії ухвали до 13 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1