Справа № 184/2419/15-к
Номер провадження 1-кп/184/214/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньої, не працюючого, не одруженого, має на утримані неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.05.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.05.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 27.05.2011 року і до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року згідно ст. 82 КК України не відбутий строк позбавлення волі 1 рік 7 місяців 20 днів замінений на обмеження волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля каси № 5 в приміщенні АТБ - маркету № 192, розташованому по вул. Тельмана, 6 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де в цей день та час на прилавку вказаної каси побачив шкіряний гаманець сірого кольору, приналежний ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В цей же день і час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись там же та переконавшись, що ніхто не побачить його протиправних дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав шкіряний гаманець вартістю 255 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 220 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
12 листопада 2015 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та заподіянні потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 475 грн.. Потерпіла ОСОБА_6 ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки завдані їй матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

-для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст.476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 12 листопада 2015 року по кримінальному провадженню №0001120 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджене між потерпілою і обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: - оптичний диск, поміщений до паперового конверту (а.с.10,11) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - шкіряний гаманець сірого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 220 грн. (а.с.70,71) - залишити потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1