Справа № 158/2001/15-к Провадження №11-сс/773/293/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000761 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :
Старший прокурор прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_11 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 жовтня 2015 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід. Вказує на те, що будь-яких даних про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або перешкоджати якимось чином кримінальному провадженню немає.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного, захисника та законного представника, які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , є тяжким, та те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись або ухилятись від слідства та суду, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з врахуванням викладеного враховуючи санкцію статті, яка інкримінується підозрюваному і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, наявність вагомих доказів у вчинені злочину, і те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена, злочин вчинив під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що доведено прокурором в судовому засіданні.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_7 представляють підвищену суспільну небезпечність, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В зв`язку з наведеним, доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 194, 405, 407, 422, ч.2 ст.492 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: