overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1622/15
ун. № 759/5969/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність досудового розслідування СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 16.04.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність досудового розслідування СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В зазначеній скарзі, скаржник просить суд, надати змогу подати два екземпляри з цивільним позовом у кримінальному провадженні до початку судового засідання не до міліції, а до Святошинського районного суду м. Києва.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, а відповідно у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність досудового розслідування СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/915/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
17 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006532 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006532 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 17 серпня 2015 року, ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 10.00 год. 07.09.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув, внесену в кримінальному провадженні № 0011801, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0011801.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Проте, вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 23 червня 2015 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0011801 відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в той же час скаржник вказує що вказану постанову ним було отримано тільки 14 липня 2015 року, проте в матеріалах справи не містяться ніяких даних про це, в зв`язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Щодо порушення скаржником питання про поновлення строку для подання скарги, то суд з поданої скарги та доданих до неї документів не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із скаргою та всіма додатками.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник цивільного позивача ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0004208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, законний представник потерпілого, потерпілий, представник цивільного позивача, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, законного представника потерпілого, потерпілого, представника цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, законного представника потерпілого, потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/770/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
20 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003765 від 23 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003765 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 19.06.15р., 06.08.15р., ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 09.09.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-15 /2010 р.
Постанова

Іменем України

16 липня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Суперсона С.П.,

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора: Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 95310105, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району надійшла кримінальна справа № 95310105 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення як обвинуваченого.

Згідно матеріалів справи, в ніч 17 на 18 червня 1995 року, невідомі особи, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей, проникли в приміщення швейного цеху, розміщеного в с. Бабчинці Чернівецького району, належного Чернівецькому підприємству «Райпобутсервіс», звідки таємно викрали:

-швейну машинку, 1988 року випуску, вартістю 2462414 крб.,

-швейну машинку, 1987 року випуску, вартістю 1349869 крб.,

-швейну машинку, 1960 року випуску, заводський №720030 вартістю 721826 крб.,

-утюг, вартістю 68141 крб., після чого з місця події зникли викрадене обернули на власну користь, чим заподіяли Чернівецькому підприємству «РАйпобутсервіс», на загальну суму 4602250 крб..

По даному факту 12 липня 1995 року було порушено кримінальну справу № 95310105 за ст. 81 ч. 3 КК України. Однак вжитими слідчо оперативними діями встановити винних осіб, що скоїли вищевказаний злочин, не представилося можливим. В звязку з введенням нового Кримінального Кодексу України редакції 2001 року, дії невідомих злочинців були перекваліфіковані з ст. 81 ч. 3 КК України на ст. 185 ч. 3 КК України.

Своїми діями невідомі злочинці скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі від трьох до шести років.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи , суд приходить до висновку що справу слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу для вирішення питання про закриття.

Згідно ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема, про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11 1 ч. 3, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310105 з ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення як обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Провадження № 1-кп/127/1167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 17 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 14 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Усі учасники провадження підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід призначити на 10.00 год. 02 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 208/2903/2012
Провадження №11/0290/894/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді Мішеніної С.В.

Суддів: Кривошеї А.І., Федчука В.В.

За участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула 22 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району Вінницької області, вул. Молодіжна, 6,

раніше судимого: 15.09.2003 року Калинівським

районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років

позбавлення волі; 27.02.2008 року Калинівським

районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року

позбавлення волі; 19.09.2010 року Калинівським

районним судом за ст. 395 КК України до арешту

строком на 2 місяці,

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов'язковим залученням засудженого до праці.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 5 850 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішено.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2012 року.

Засуджений ОСОБА_2 надав суду клопотання про перенесення слухання справи, оскільки він після операції, продовжує хворіти, тому не має можливості з'явитись на розгляд справи в апеляційному суді.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2012 року на 29.08.2012 р. на 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_4В ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 137/2144/13-к
Провадження №11-кп/772/108/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

за участю прокурора: ОСОБА_7

розглянув 03 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи було призначено на 03 лютого 2014 року на 11:00 год.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явка останнього відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 11.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року на 11.02.2014 року на 10.30 год.

Судді:
Справа № 232/3044/12
Провадження №11/772/99/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула 17 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка приймала участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи було призначено на 17 квітня 2014 року на 10:00 год., про що учасники провадження повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд даної справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він перебуваєв Херсонській області по особистим справам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 15.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 358, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року на 15.05.2014 року на 10.00 год.

Судді: