Справа № 495/9325/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимого:

-21.10.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст. 15 - 152 ч.1, ст.162 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19.04.2013 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння підійшов до будинку АДРЕСА_2 та почав стукати у вхідні двері. На даний стук двері відчинила господарка будинку - потерпіла ОСОБА_5 , де між ними виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якої у обвинуваченого ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 чисельні удари руками та ногами в область тулуба, обличчя, кінцівок, а також спричинив потерпілій ОСОБА_5 ножем, який знаходився у нього в руках, різані рани долонної поверхні пальців правої кісті, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 298 від 15.09.2015 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 є тілесні ушкодження: різані рани долонної поверхні пальців правої кисті, забійна рана правої вилочної області, множинні синці обличчя і кінцівок, садно лівої лопаткової області. Різані рани пальців правої кисті є наслідком дії травмуючого предмета, що володіє ріжучими властивостями, можливо при захоплені леза ножа, як вказує підекспертна. Забійна рана правої вилочної області могла виникнути при ударі тупим предметом у зазначеній області. Садна і синці Реви є наслідком чисельних ударних травмуючих впливів тупими твердими предметами (предметом), індивідуальні особливості яких в тілесних ушкоджень не позначилися. Садна і синці можливо заподіяти шляхом завдання ударів руками, ногами. У ОСОБА_5 виявлено 7 тілесних ушкоджень в області обличчя, тулуба, кінцівок. Для загоєння ран зазвичай необхідно термін більше 6-ти і не більше 21-го дня, рани у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до п. 2.3.3., 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я. Садна і синці зазвичай тягнуть незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

24.12.2015 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на теперішній час вони примирились, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просила закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що 14 вересня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та почав стукати у вхідні двері. Йому відчинила власниця будинку ОСОБА_5 . Між ними виникла сварка через неприязні відносини, в ході якої він наніс потерпілій ОСОБА_5 удари руками та ногами в різні частини тіла, а також спричинив їй ножем різані рани долонної поверхні пальців правої кісті, який знаходився у нього в руках. Повністю погодився з клопотанням потерпілої щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки вони примирились та потерпіла не має до нього ніяких претензій.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.2 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ