ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Калі щука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши зауваження представника потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2 на протокол судового засідання Володимир-Волинського міського суду по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із зауваженнями на протокол судового засідання від 06.09.2011 р. по кримінальній справі справі № 1/0301/155/11 звернувся представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 з питань не повного відображення показань потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення в яких підтримав внесені зауваження, окрім запису про те, що свідок ОСОБА_5 повідомляла в судовому засіданні, що зі слів матері потерпілої ОСОБА_6 їй стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зґвалтували ОСОБА_1 і з цього приводу вони мають намір звернутись в міліцію.

Прокурор в судовому засіданні погодився із зауваженням щодо не відображення у протоколі судового засідання відповіді на запитання представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 чи був факт її зґвалтування підсудними і відповіді потерпілої коли я лежала на задньому сидінні автомобіля на правому боці, то до мене ззаду наблизився ОСОБА_3, який без моєї згоди здійснив статевий акт, заперечивши інші зауваження. Повідомив, що питання до потерпілої чи бачила вона яким чином ОСОБА_3 вводив їй статевий члензадавалось головуючим і в протоколі судового засіданні відображено відповідь на нього.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали внесенні зауваження.

Заслухавши пояснення представників потерпілої, потерпілу, думку прокурора, оглянувши протокол судового засідання від 06.09.2011 року, суд прийшов до висновку про часткове задовлення зауважень з наступних підстав.

Щодо зауважень в частині не відображення в протоколі судового засідання на 289 аркуші справи показань свідка ОСОБА_5, то вони є безпідставними, оскільки в протоколі зазначено, що зі слів ОСОБА_6 їй стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зґвалтували ОСОБА_1 і вона їде з ОСОБА_1 писати заяву в міліцію. Таким чином, у протоколі повністю відображені покази свідка. Окрім цього, представник потерпілої ОСОБА_7 просив відхилити дане зауваження.

Відносно зауваження щодо не відображення у протоколі запитання прокурора: чи бачила вона яким чином ОСОБА_3 вводив їй статевого членаі відповіді потерпілої на дане питання, то вона є також безпідставним, оскільки в судовому засіданні з даним запитанням звертався головуючий до потерпілої і на 289 аркуші кримінальної справи справи повністю відображено відповідь на це питання.

Зауваження відносно не зазначення у протоколі судового засідання на 288 аркуші справи відповіді на запитання ОСОБА_2 чи був факт її зґвалтування підсудними і відповіді потерпілої коли я лежала на задньому сидінні автомобіля на правому боці, то до мене ззаду наблизився ОСОБА_3, який без моєї згоди здійснив статевий акт, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити зауваження представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання Володимир-Волинського міського суду по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України в частині, що свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомляла, що зі слів матері потерпілої ОСОБА_6 їй стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зґвалтували ОСОБА_1 і з цього приводу вони мають намір звернутись в міліцію та в частині не відображення в протоколі запитання прокурора Чи бачила вона яким чином ОСОБА_3 вводив їй статевий члента відповіді ОСОБА_1 Яким чином вводив статевий член я не бачила, оскільки була повернута до нього спиною, однак я відчула, що він мені ввів саме статевий член, а не пальці рук. Це я відчула по дотику до моїх статевих органів члена, і в цьому я повністю переконана.

Зауваження відносно не відображення у протоколі судового засідання відповіді на запитання представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 чи був факт її зґвалтування підсудними і відповіді потерпілої коли я лежала на задньому сидінні автомобіля на правому боці, то до мене ззаду наблизився ОСОБА_3, який без моєї згоди здійснив статевий акт задовольнити, посвідчивши його правильність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук