Справа № 583/4417/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Головуючий-суддя колегії суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 від 16.10.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року в кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

встановив:
23.12.2014 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року, яким він визнаний винним і засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.3, ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ОСОБА_5 засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ОСОБА_4 засуджений до 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вимоги мотивував тим, що свідок ОСОБА_6 під час судового засідання 10.09.2014 року заявив про те, що потерпілий ОСОБА_7 доводиться йому зятем і повідомив у 2010 році, що ОСОБА_7 його оговорив. Вважає, що цей факт не був відомий органу досудового розсідування та суду на момент винесення вироку, однак міг би вплинути на судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справа, дійшов наступного висновку:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.3, ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14.06.2011 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2012 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вимоги ст.462 КПК України, вбачаються визначені законом підстави для відкриття провадження по справі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для тимчасового залишення засудженого ОСОБА_8 Сумському СІЗО на період розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 464, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 від 16.10.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року до розгляду 09.09.2015 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Повідомити сторін кримінального провадження: прокурора, засуджених, захисника засудженого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , про розгляд справи, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Залишити тимчасово в Сумському СІЗО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року по ст. 296 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України на період розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зобов`язати Охтирський МВ МВС України етапувати ОСОБА_2 з СІЗО м. Суми до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 09.09.2015 року об 11.00 год.для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 з СІЗО м. Суми до Охтирського міськрайонного суду Сумської області доручити Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11