overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2244/15-к
Провадження №11-кп/772/1076/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України .
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 06.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 року .
Апеляційний розгляд призначити на 17 грудня 2015 року 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 496/5683/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За інформацією прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений тяжко хворіє на туберкульоз (відкрита форма), а тому є всі підстави провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ОСІ.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, у разі надання обвинуваченими ОСОБА_2 , який перебуває у Одеському слідчому ізоляторі, згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 25 грудня 2015 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 10-00 годин 25 грудня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04 грудня 2015 року
Провадження № 1/1805/566/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

07.10.2015 року засудженим було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. Така можливість засудженому була надана і він починаючи з 23.11.2015 року почав знайомився з матеріалами кримінальної справи.

За період з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року засуджений доставлялися в суд для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 9 разів та мав можливість знайомитися з 10:00 до 16:00 год. ( 27.11.2015 року та 04.12.2015 року до 12-00 год.) В період, наданий для ознайомлення, а саме, 23.11.2015 року, 25.11.2015 року, 26.11.2015 року, 27.11.2015 року, 30.11.2015 року, 01.12.2015 року, 02.12.2015 року, 03.12.2015 року, 04.12.2015 року засуджений ознайомлювався до 12-00 год. приблизно по 4, 9 стор., після чого припиняв ознайомлення. Матеріали кримінальної справи складаються з 2-х томів. Станом на 04.12.2015 року ОСОБА_2 ознайомився до 55 стор. першого тому кримінальної справи. За наданий достатній строк для ознайомлення засуджений не ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному об`ємі. Тому з метою запобіганню зловживанню засудженим своїм правом на ознайомлення необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, а тому необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження.

Копію даної постанови направити засудженому до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 13 грудня 2015 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, і на даний час залишились наявні ризики .
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_11 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, може ухилитися від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст.187 КК України строком на 60 днів до 04 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
667/9077/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015р.
07 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/9077/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185,ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

встановив :

17 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185,ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого 02 листопада 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді застави .

19 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 07 грудня 2015 року .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого, за довіреністю ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185,ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрити судове засідання яке відбудеться о 09 год.00 хвил. 14 грудня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Запобіжний захід застава обраний відносно ОСОБА_3 02 листопада 2015 року вважати продовженим та незмінним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/350/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченому ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
10.06.2015 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Союз» ТОВ «Альянс Маркет», що по пр-ту Перемоги 67 м. Чернігова, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав з камери схову магазину мобільний телефон марки «Самсунг S5610» вартістю 800 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» вартістю 40 грн., упаковку вершкового масла вартістю 19 грн.. 500г. цибулі вартістю 5 грн., та пучок щавлю вартістю 3 грн.. а всього майна на загальну суму 867 грн.. що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що він дійсно викрав дані речі з камери схову, телефон продав, а інше майно з`їв. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Речовий доказ, - телефон який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її користуванні.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що він не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ, - телефон який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її користуванні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1577/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації Південної виправної колонії №51 УДПтС в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації Південної виправної колонії №51 УДПтС в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 14.12.2015 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 645/9677/15-к
Провадження № 1-кп/645/521/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України на 29 грудня 2015 року о 11-00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/7343/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 03.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять повну інформацію про рух коштівпо розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 з початку відкриття рахунку по теперішній час, з метою здійснення їх виїмки, а також інформацію про відкриття та обслуговування вказаного рахунку, оскільки вказані відомості і документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості та документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 з початку відкриття рахунку по теперішній час, з метою здійснення їх виїмки, а також інформацію про відкриття та обслуговування вказаного рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
04.12.2015 Справа № 650/1378/15-к
Провадження № 1-кп/650/177/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 04 „ грудня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 04.12.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 04.12.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Власенко М.Д., суддів Прихожанова О.В., Пустовіт О.Г.

при секретарі: Жабко Ю.А.,

розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000038,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з дня затримання.

Обвинувачений ОСОБА_1, згідно протоколу, затриманий 13.11.2012 року.

Обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 28 грудня 2012 року суду.

Ухвалою колегії суддів від 17 січня 2013 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим особливо тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 квітня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Власенко М.Д.

Судді: Прихожанов О.В.

ОСОБА_2