Номер провадження 1-кс/643/1555/15
УХВАЛА

23.10.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_6 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 15.10.2015 подала до прокуратури Московського району м. Харкова заяву про вчинене відносно неї та її малолітньої дитини кримінального правопорушення, а саме викрадення 02.06.2015 колишнім чоловіком ОСОБА_7 їх дитини та створення перешкод для спілкування з останньою. Всупереч вимогам закону заява про вчинений злочин досі не внесена до ЄРДР
ОСОБА_6 просить задовольнити скаргу і зобов`язати прокурора Московського району м. Харкова внести її заяву про злочин до ЄРДР, почати досудове розслідування та видати витяг з ЄРДР.
В суді представники заявниці підтримали скаргу та дали пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що за фактом викрадення дитини заявниці відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України. Права ОСОБА_6 щодо спілкування з дитиною можуть бути захищені чи відновлені в пордяку цивільного судочинства, отже підстав для внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_6 , до ЄРДР не має.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 15.10.2015 ОСОБА_6 звернулась до прокуратури Московського району м. Харкова з заявою про викрадення 02.06.2015 її колишнім чоловіком ОСОБА_7 їх спільного сина, порушення останнім її права на спілкування та бачення з дитиною (а.с. 10).
Як вбачається з наданих доказів, ще 18.06.2015 за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості за фактом викрадення її дитини за ч. 2 ст. 146 КК України (а.с. 12, 13).
Пункт 2.10 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (далі Положення) передбачає, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «Дублікат».
Отже, підстави для повнторного внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, в даному випадку відсутні.
Крім того, слід зазначити, що ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь які інші.
Аналогічні вимоги містяться в п. 1.2. розділу ІІ Положення, згідно якому відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява чи повідомлення повинні містити об`єктивні дані, які свідчать про наявність в певних діях чи бездіяльності ознак злочину і саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Заява ОСОБА_6 щодо порушення її прав на спілкування з дитиною, порушення прав дитини на належне піклування та виховання не відповідає зазначеним вимогам, отже підстави для задоволення скарги відсутні. При цьому суд роз`яснює заявниці, що права, порушення яких відбулося, можуть бути захищені у інший спосіб в пордяку цивільного, а не кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1