ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002447 від 16.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002447 від 16.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину 15.11.2015 року, в період часу з 17 год. 30 хв, до 19 год. 00 хв. на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10075, CID 60337, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 15.11.2015 до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що приблизно о 18.00 годині, невстановлена особа, в телефонній розмові повідомила ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості, представившись співробітником правоохоронних органів, повідомивши, що нібито його син ОСОБА_4 перебуває у небезпеці, і для його звільнення необхідні грошові кошти в сумі 15 000 тисяч гривень, на що ОСОБА_5 , будучи введеним в обману, передав вказану грошову суму невстановленому чоловіку при особисті зустрічі, що мала місце біля буд. АДРЕСА_2 . В результаті неправомірних дій невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на вищевказану суму грошових коштів.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалась мобільним телефоном, встановивши який є можливість розкрити злочин.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 23.11.2015 року встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10075, CID 60337; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 17161, 17162, 17163; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20844 CID 1582, 1803.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 15.11.2015 року, в період часу з 17 год. 30 хв, до 19 год. 00 хв. від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження мобільних телефонів під час їх здійснення, отримані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження викрадених у ОСОБА_6 мобільних телефонів та бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002447 від 16.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова (нині прокурору Харківської місцевої прокуратури №5) ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме: до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину 15.11.2015 року, в період часу з 17 год. 30 хв, до 19 год. 00 хв. на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10075, CID 60337, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1