печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4663/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Прокудіна Д.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за змістом якої, просить зобов'язати Генерального прокурора України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів Президентом України ОСОБА_2 згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012.

В обґрунтування вимог та доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012 її скарга про вчинення злочину Президентом України ОСОБА_2 направлена за належністю до Генеральної прокуратури України для прийняття відповідного рішення.

Проте, даних про внесення відомостей за її скаргою до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона не отримувала, що вважає протиправною бездіяльністю Генерального прокурора України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень Президентом України ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження за скаргами ОСОБА_1 № 04/2-142-10, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні прокурор надав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2013, зі змісту якої слідує, що аналогічна скарга ОСОБА_1 вже була предметом судового розгляду слідчого судді і залишена без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд вказав на наступні обставини.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012 скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно Президента України ОСОБА_2 на підставі ст. 97 КПК України 1960 направлено за належністю до Генеральної прокуратури України для прийняття відповідного рішення.

Листом № 04/2-142-10 від 20.12.2012 за підписом начальника Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України скаргу ОСОБА_1 направлено до прокуратури Чернігівської області, про що проінформовано заявника.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст. ст. 214, 218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня. У відповідності до п. 3.7 зазначеного наказу, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією. Заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня , але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що дії начальника Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про направлення скарги ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005 р.).

Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов'язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Зважаючи на викладене, не вбачаю підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк