Справа № 372/18/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 04.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.08.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

ОСОБА_4 раніше судимий 18.08.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, за що має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 26 листопада 2015 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вулиця Шевченка, 104/2 та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки таємно, незаконно викрав дерева туї в кількості 17 штук загальною вартістю 5950 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, а саме передавши викрадені дерева ОСОБА_6 за грошову винагороду. В подальшому вказане майно виявлене та вилучене у ОСОБА_6 та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Крім того, 30 листопада 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення церкви Вознесіння Господнього, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, село Халеп`я, вулиця Комсомольська, 52 та належить релігійній громаді села Халеп`я, настоятелем якої є ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом зламу навісного замку, незаконно проник до підсобного приміщення церкви, звідки таємно, незаконно, викрав 5 пляшок вина «Кагор», вартістю 159 грн. 20 коп., обігрівач UFO модель «Star 1800», вартістю 1302 грн. 39 коп., 13 мідних пластин, латунний підсвічник, церковну чашу з металу срібного кольору та ікони в кількості 12 штук, що не представляють для потерпілого особливої історичної та матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В ході проведення слідчих дій під час досудового розслідування, а саме огляду місця події, який проводився в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому тимчасово проживав ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено, викрадені ним обігрівач UFO модель «Star 1800», 5 пляшок вина «Кагор», 13 мідних пластин, латунний підсвічник, церковну чашу з металу срібного кольору та ікони в кількості 12 штук.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що знімав будинок в с.Халеп`я, заборгував кошти, працював неофіційно озеленювачем, маючи матеріальні труднощі він вирішив продати своєму роботодавцеві дерева, вночі 26.11.2015 року він переліз через огорожу до магазину в с.Трипілля, викопав 17 туй, переніс їх до повір`я ОСОБА_6 , яке знаходиться неподалік, надалі останній повернув їх власниці магазину. Через декілька днів вночі він зламав замок на дверях церкви с.Халеп`я, виніс звідти обігрівач, п`ять пляшок вина, 12 ікон, пластини, підсвічник, церковну чашу та переніс все викрадене до себе додому, де ці речі знайшла міліція і повернула до церкви. Перед потерпілими він вибачився, вчинення злочину пояснив відсутністю коштів для життєвих потреб. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлені, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не працює, не має сталих соціальних зв`язків та джерел доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року покарання у виді позбавлення волі, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази, що зберігаються у потерпілих слід їм залишити як законним володільцям, а диски із відеозаписами слідчих дій залишити при справі.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року два роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на шість років.

Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази дерева туї в кількості 17 штук залишити ОСОБА_5 , 5 пляшок вина «Кагор Український», 13 мідних пластин, латунний підсвічник в розібраному стані, церковна чаша з металу срібного кольору, ікони в кількості 12 штук залишити ОСОБА_7 , диски із відеозаписами - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 491 гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1