Справа № 635/8695/15-к
Провадження № 1-в/635/729/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Хролівського виправного центру №140 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення, оскільки має чотири дисциплінарних стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він має чотири дисциплінарних стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації виправного центру та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рубіжне Луганської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за: вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року та призначено остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року на підставі ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року та призначено остаточно до відбуття 1 рік 9 місяців обмеження волі.

Початок строку покарання: 10 грудня 2014 року. Кінець строку покарання: 10 вересня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 10 грудня 2014 року. За час відбування покарання у Балакліївському виправному центрі № 106 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області засуджений позитивно характеризувався, вимоги режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарних стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці мав одне заохочення.

03 червня 2015 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140. За час відбування покарання негативно характеризується, систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, за що має дисциплінарні стягнення, адміністрацією установи не заохочувався, працевлаштований різноробом, при виконанні дорученої роботи не приділяє уваги необхідного дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується; намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має; виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі, але ініціативи в цьому не проявляє.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у період відбування покарання негативно характеризується, систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, має чотири дисциплінарних стягнення, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, тому суд вважає, що ОСОБА_5 такою поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і відмовляє у задоволенні заяви про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1