Справа № 1-314/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Зубенко Т.А.
с участием прокурора Негодуйко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование н/высшее, холостого, не работающего, судимого в 2006 г. Никитовским р/с г. Горловки по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к 2 годам л/свободы, с испытательным
сроком 1 год; будучи привлеченным к уголовной
ответственности СЧ СО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области, по ст. 309 ч. 2 УК
Украины, за преступление совершенное им 22.03.2007
года. Уголовное дело направлено в Никитовский р/с
г. Горловки 17.11.2008 года, но до настоящего времени
ещё не осужденного, проживающего: г. Горловка, пос.
Гольмовский, ул. Больничная, 25/36; временно: г.
Артёмовск, ул. Юбилейная, 113/48
по ст. ст. 263 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины
28 августа 2010 года, примерно в 21 час. 00 мин., ОСОБА_2, проходя через лесополосу расположенную в районе гаражного кооператива Леснойпо ул. И. Ивкина в г. Артёмовске, на поляне, обнаружил оставленный неустановленным следствием лицом, полиэтиленовый пакет, внутри которого находился обрез охотничьего ружья со снаряженными двумя патронами 12 калибра, который он, действуя умышленно и незаконно, перенёс первоначально в арендуемый им гараж № 880, принадлежащий ОСОБА_3, расположенный в гаражном кооперативе Леснойпо ул. И. Ивкина г. Артёмовска, а затем без предусмотренного законом разрешения, 29.08.2010 г., примерно в 03 час. 00 мин., с указанным выше обрезом охотничьего ружья направился во двор дома № 92 расположенного по ул. Корсунского г. Артёмовска, где в указанный выше день, примерно в 03 час. 15 мин., причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_4 После совершения преступления, ОСОБА_2 скрылся с места происшествия, выбросив вышеуказанный обрез охотничьего ружья в ставок, расположенный недалеко от ул. Корсунского г. Артёмовска.
Согласно заключению эксперта № 697 от 30.11.2010 г., обрез ружья, изъятый 2.11.2010 г. в ходе осмотра ставка, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, обрезом, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, модели ТОЗ, б/н. 1913 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, путём укорочения ложи и стволов до остаточной длины 272 мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 29.08.2010 г./, примерно 03 ч. 15 м., вспомнив ранее произошедший у него конфликт с ОСОБА_4, имея при себе обрез охотничьего ружья, который им был найден при вышеописанных обстоятельствах, прибыл во двор дома № 92 по ул. Корсунского г. Артемовске, где увидел ОСОБА_4, приехавшего на своем автомобиле ОСОБА_5/н АН 8663 ЕТ, в момент, когда последний выходил из указанного автомобиля, припаркованного между первым и вторым подъездами указанного выше дома, действуя умышленно, из неприязненных, заранее возникших у него с ОСОБА_4 отношений, с целью причинения телесных повреждений последнему, произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья в направлении ОСОБА_4, ранив его в область правой и левой ноги, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ран на левой голени, правом бедре, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться от огнестрельного дробового ранения и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 810/125 ОТ 08.11.2010 г. относятся к повреждениям средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в содеянном по ст. 263 ч.1 УК Украины признал полностью, по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины частично и пояснил суду, что 28.08.2010 г. около 21 часа он, находясь в лесополосе за гаражным кооперативом Леснойпо ул. Ивкина в г. Артемовске, нашел в пакете обрез охотничьего ружья, который был снаряжен двумя патронами. Данный обрез он забрал себе домой. 29.08.2010 г., примерно в 2 часа, он взял обрез и пошел к дому ОСОБА_4, с которым он был в неприязненных отношениях и который проживал ІНФОРМАЦІЯ_3. Подойдя к дому, он увидел, что к дому подъехал на своем автомобили ОСОБА_4 Когда последний выходил из автомобиля, он решил напугать ОСОБА_4 и произвел с расстояния около 5 метров выстрел в землю, направленный в сторону его автомобиля. Затем, не желая того, в виду того, что у него дернулась рука, он произвел второй выстрел, после чего, испугавшись, он убежал через дворы в сторону совхоза им. Артема, где в ставок выбросил обрез ружья. Умысла на убийство ОСОБА_4 у него не было, а было желание припугнуть последнего.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины, частичного признания своей вины по ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч.1 УК Украины, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что 28.08.2010 г., около 3 часов, он на своем автомобили ОСОБА_6 к своему дому, расположенному по ул. Корсунского 92/52 в г. Артемовске. Припарковав свой автомобиль около первого подъезда, он стал выходить из машины, и в это время прозвучало два выстрела в его сторону. Он почувствовал сильный удар по ногам и резкую боль в ногах. Кто в него стрелял, он не видел. После этого он поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. (л.д. 146, 147)
Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 года, согласно которого, в автомобильном боксе по ул. Ленина г. Артёмовска, был произведён осмотр автомобиля ОСОБА_4, и обнаружены в данном автомобиле повреждения, характерные для выстрела из ружья, дробью. При этом под обшивкой правой водительской дверцы, были обнаружены два металлических предмета приплюснутой формы, предположительно дроби. (л. д. 4-15)
Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 года, согласно которого, потерпевший ОСОБА_4 указал на место расположения своего автомобиля, во время совершения на наго преступления, на которое впоследствии, при воспроизведении, указал обвиняемый ОСОБА_2 (л. д. 32-34)
Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010 года, согласно которого, во дворе дома № 92 по ул. Корсунского в г. Артёмовске, на месте парковки автомобиля ОСОБА_4 во время совершения в отношении него преступления, работники милиции, в присутствии ОСОБА_2, обнаружили и изъяли из грунта земли пластиковый контейнер от патрона и два металлических предмета, приплюснутой формы, предположительно дробь с патрона. (л. д. 38-43)
Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010 года, согласно которого, ОСОБА_2, в присутствии участников осмотра, показал на место в ставке, куда он
предположительно выбросил обрез охотничьего ружья, из которого 29.08.2010 г., во дворе
дома № 92 по ул. Корсунского г. Артёмовска, стрелял в ОСОБА_4 (л. д. 44-52)
Протоколом осмотра места происшествия от 2.11.2010 года, согласно которого, работники милиции, в присутствии участников осмотра, в ставке, на месте указанном ОСОБА_2, обнаружили и подняли из воды, при помощи магнита, обрез охотничьего ружья, из которого 29.08.2010 г., во дворе дома № 92 по ул. Корсунского г. Артёмовска, ОСОБА_2 стрелял в ОСОБА_4 (л. д. 53)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого, ОСОБА_2, на месте совершения им преступления (двор дома № 92 по ул. Корсунского г. Артёмовска), рассказал об обстоятельствах его совершения и способ совершения им преступления, который не противоречит показаниям потерпевшего ОСОБА_4 (л. д. 284-288)
Согласно заключению баллистической экспертизы № 697 от 30.11.2010 г., обрез ружья, изъятый 2.11.2010 г. в ходе осмотра ставка, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, обрезом, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, модели ТОЗ, б/н. 1991 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, путём укорочения ложи и стволов до остаточной длины 272 мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12. (л. д. 79-85)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 810/125 от 8.11.2010 г., рубцы на левой голени, правом бедре, в области правого коленного сустава, являются следами заживших ран, которые могли образоваться в результате огнестрельного, дробового ранения. (л. д. 113)
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 810/125/38 от 24.12.2010 г., имеющиеся повреждения у потерпевшего ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе его допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события - в результате дробового ранения. (л. д. 310-311)
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, а именно последний обвиняется в том, что 29.08.2010 года примерно в 03 час. 15 мин., вспомнив ранее произошедший у него конфликт с ОСОБА_4, находясь с имеющимся при нём обрезом охотничьего ружья, который им был найден при описанных выше обстоятельствах, прибыл во двор дома № 92 расположенный по ул. Корсунского в г. Артёмовске, где увидев ОСОБА_4, приехавшего на своём автомобиле НОМЕР_1, в момент когда последний выходил из указанного выше автомобиля, припаркованного между 1 и 2 подъездом указанного выше дома, преследуя цель убийства своего знакомого ОСОБА_7, подошел к указанному автомобилю на расстоянии около 5 м., и действуя умышленно, произвёл два выстрела из обреза охотничьего ружья в ОСОБА_4, однако ОСОБА_2 свой преступный умысел направленный на убийство ОСОБА_4, до конца не довёл, выполнив при этом все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
Сразу после совершения преступления ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.
В результате преступных действий ОСОБА_2, гр-ну ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, в виде ран на левой голени, правом бедре, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате огнестрельного дробового ранения и согласно судебно-медицинской экспертизы № 810/125 от 8.11.2010 г., относятся с повреждениям средней тяжести.
Будучи допрошенным как на досудебном следствии (л.д. л.д. 221-222, 305-307), так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснял, что умысла на убийство ОСОБА_4 у него не было, а он лишь хотел припугнуть последнего, а поэтому произвел два выстрела в землю, однако, в виду того, что при выстреле у него дернулась рука, дробь попала в ноги потерпевшему, причинив ему телесные повреждения.
Изучив показания ОСОБА_2, данные им как в ходе досудебного следствия, а именно в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, суд принимает во внимание расстояние, с которого производились выстрелы около 5 метров, то есть, с которого у ОСОБА_2 имелась возможность произвести прицельные выстрелы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 810/125 от 8.11.2010 г., рубцы на левой голени, правом бедре, в области правого коленного сустава, являются следами заживших ран, которые могли образоваться в результате огнестрельного, дробового ранения.
Из данного заключения усматривается, что данные телесные повреждения причинены выстрелами в область ног ОСОБА_4, а не в жизненно-важные органы человека, что свидетельствует о том, что умысел у ОСОБА_2 на умышленное убийство ОСОБА_4 отсутствовал.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо переквалифицировать со ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины на ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в причинении телесных повреждений средней тяжести, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, является его явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, применив требования ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности с приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 18.05.2011 г.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, оставить последнему по принадлежности.
обрез ружья, две гильзы, четыре металлических предмета (дроби), пластиковый контейнер патрона 12 калибра, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по
ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины, назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Окончательно, в силу ст.70 ч.4 УК Украины, назначить наказание по совокупности с наказанием, определенным приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 18.05.2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и подвергнуть к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания с 29.10.2010 г.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, оставить последнему по принадлежности.
обрез ружья, две гильзы, четыре металлических предмета (дроби), пластиковый контейнер патрона 12 калибра, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. М.Тверський