Справа № 2022/1-53/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення кримінальної справи

на додаткове розслідування

22.12.2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна ,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 3.11.2006 року Краснокутським районним судом Харківської області по ст. 309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов»язків,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства, ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він, маючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, в серпні 2007 року в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області на городах невстановлених осіб нарвав рослини маку, з яких за допомогою предметів побутової хімії, шляхом концентрації та проведення хімічних реакцій, виготовив та зберігав з метою подальшого збуту у власному помешканні по вул. Комсомольській №22 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) та макову солому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 11 грудня 2007 року, о 09 год. 30 хв., в смт Краснокутськ на вул. Комсомольській, діючи умисно, повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) вагою сухого залишку 0,04 гр. за матеріальну винагороду в розмірі 200 грн. Після цього ОСОБА_1 11 грудня 2007 року ,близько 09 год. 50 хв., по вул. Комсомольській в смт Краснокутськ був затриманий працівниками міліції і в ході особистого огляду у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) в кількості 6 мл вагою сухого залишку 0,60 гр, який він зберігав з метою збуту, а також вищевказані грошові кошти в розмірі 200 грн, які він отримав від ОСОБА_2 за збут наркотиків.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину не визнав , пояснивши , що наркотичні засоби він не збирав ,не виготовляв ,не зберігав та ОСОБА_4 не збував , а був затриманий працівниками міліції по невідомій йому причині та змушений був на досудовому слідстві визнати вину та підписати протоколи допиту . Крім того, підсудний пояснив , що до нього застосовувалися міри фізичного впливу та було порушено його право на захист.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних , одержаних у ході судового слідства ,відповідно до постанови суду від 3 червня 2011 року в порядку ст.315 -1 КПК України органу досудового слідства було доручено виконати певні слідчі дій.

Орган досудового слідства зобов»язаний був встановити місце проживання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, провести очні ставки з участю ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 , провести відтворення обстановки та обставин події з вказаними свідками.

Вказівки суду є обов»язковими для органу дізнання , слідчого, прокурора.

Вказана постанова суду станом на 22 грудня 2011 року органами досудового слідства не виконана.

Підсудний заявив клопотання про повернення кримінальної справи для провадження організації досудового слідства.

Суд заслухавши дане клопотання , думку прокурора який заперечував проти повернення справи на додаткове розслідування, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді ,коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 .02. 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування « повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним , якщо під час його провадження всупереч вимогам статтей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи , не витребувані й не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини , зазначені в ухвалі суду , який повернув справу на додаткове розслідування , коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних , установлених при судовому розгляді; не були з»ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, тощо)

Під час розгляду справи судом було встановлено, що органи досудового слідства допустили суттєву неповноту, а також грубі порушення норм кримінально-процесуального закону , які не можуть бути усунені в ході розгяду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ з діагнозом : емоційно нестійкий розлад особистості . Крім того, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза від 21.11.2009 року , згідно висновку якої виявлено у ОСОБА_1 дисоціальний розлад особистості , синдром залежності від опіодів..

Відповідно до положень ст.59 та ч.2 ст.63 Конституції України підозрюваний , обвинувачений … мають право на правову допомогу та захист.

Як передбачають статті 21 і 22 КПК України , відповідно до яких особа, що проводить дізнання , слідчий повинні надати підозрюваному , обвинуваченому можливість захищатися встановленими законом засобами від пред»явленого обвинувачення і не вправі перекладати обов»язок доведення своєї невинуватості у вчиненні злочину.

Обов»язкова участь захисника , передбачена ст.45 КПК України у справах про злочини осіб, які через психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

Коли участь захисника у справі відповідно до ст.45 КПК України є обов»язковою, відмова від нього приймається за умови , якщо будуть встановлені її мотиви такими , які заслуговують на увагу.

Порушення органом досудового слідства права обвинуваченого на захист позбавило чи обмежило ОСОБА_1 у здійсненні цього права і перешкодило чи могло перешкодити для об»єктивного , всебічного , повного , розслідування та подальшого розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства , яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» при розгляді справи суддя зобов»язаний перевірити , чи забезпечили органи дізнання , досудового слідства реалізацію права обвинуваченого на захист . Встановивши , що право на захист було порушено і що це унеможливлює подальше провадження у справі , суддя має повернути її на додаткове розслідування.

Враховуючи, що без виконання вказівок суду, викладених у постанові суду від 3.06.2011 року , кримінальну справу розглянути неможливо, органи досудового слідства не виконують судове доручення Краснокутського районного суду , крім того на досудовому слідстві грубо порушено право обвинуваченого на захист , тому справа підлягає направленню прокурору Краснокутського району на додаткове розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1- 53/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України повернути прокурору Краснокутського району Харківської області для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова суду протягом семи діб з дня її винесення може бути оскарженна до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляції через Краснокутський районний суд Харківської області.

СуддяОСОБА_7