overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №221/1836/2012
Провадження №1-в/127/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до її сина засудженого ОСОБА_5 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 підтримала свою заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви та просив зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2011 року по 14 березня 2013 року включно.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи (№221/1836/12), суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19 вересня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 14 березня 2013 року.
ОСОБА_5 був затриманий органом досудового слідства 07 липня 2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту його затримання - 07 липня 2011 року по 14 березня 2013 року включно, коли вирок відносно нього набрав законної сили.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 07 липня 2011 року по 14 березня 2013 року включно в строк покарання, визначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 138/383/16-к
Провадження №:1-в/138/237/16

УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Луганської області від 24.11.2008 року за ст..15 ч.3, ст..115 ч.2, ст..289 ч.3 до 11 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання Могилів-Подільській ВК-114 до 10.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/457/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
28.01.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на «02» лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1509/15-к
Провадження №11-кп/772/254/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000220, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 09.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
н/п 1-кп/490/728/2015

У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004881, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянки України, українки, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судима 14.08.2015 року Березанським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.01.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №482/239/15-к 29.01.2016 29.01.2016 29.01.2016

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
22 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення на апеляційну скаргу від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України на 23 лютого 2016 року на 10:00 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: обвинуваченого, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури , прокурора Миколаївської області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 513/49/16-к
Провадження № 1-кп/513/18/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 січня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

03 листопада 2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

30 червня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років і місяці позбавлення волі;

17 березня 2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Із наданої розписки видно, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1731/15
Номер справи місцевого суду: 785/7623/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України - закінчити, справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30г. 02.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/922/16-к
Провадження № 1-кс/592/319/16

УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

28.01.2016 року ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 02.02.2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003990.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/232/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"28" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника Державної екологічної інспекції

у Сумській області ОСОБА_5 ,

представника Державної інспекції сільського

господарства в Сумській області ОСОБА_6

представника Охтирської об`єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_7 .

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .

Представника фізичних осіб-підприємців

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 ч.1 КК України, -

про призначення перевірки
На підставі ст. ст.77, 81, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12
Повний текст ухвали проголошений і виготовлений 28.01.2016 року о 15.00 год.
Справа № 589/577/16-к
Провадження № 1-в/589/365/16
УХВАЛА
29.01.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ШВК-66, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 21.01.2016 року по справі №589/158/16 задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_3 та зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.09.2014 року по 19.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, знову вирішуючи по суті клопотання засудженого суд має ревізувати судове рішення, ухвалене по тотожному питанню, яке вже набуло законної сили, відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2881/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/155/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням певних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити на 13:30 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3