24 листопада 2010 року Донецкая область Дружковский городской суд
В составе: председательствующего судьи Сериковой Е.О
при секретаре МаксименкоВ.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_4, 28 августа года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неженатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 01 мая 2010 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке перед зданием кафе «Магнат», расположенным по улице Космонавтов в городе Дружковке Донецкой области, используя ничтожный повод, затеяли ссору с ОСОБА_2, выражаясь при этом нецензурной бранью.
Затем подсудимые, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в группе лиц, действуя с особой дерзостью, стали наносить удары кулаками и ногами в лицо, голову, по туловищу потерпевшему, сбивали его с ног, тянули за находившуюся на шее потерпевшего цепочку.
В результате совместных преступных действий подсудимых потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой ушной раковины, туловища и рук, ссадины верхней губы и ссадины в области таза, кровоподтеки шеи, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к легким телесным повреждениям.
В предъявленном обвинении подсудимые виновными себя признали частично.
Подсудимый ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 01 мая 2010 года он встретился с подсудимым ОСОБА_4 в районе магазина на поселке Сурово города Дружковки Донецкой области. Около 22 час.30мин. они приехали на такси в кафе «Магнат». Взяли по бутылке пива и вышли на улицу. Подошли к металлическому ограждению и курили возле него. Возле ступенек в кафе стояли ОСОБА_2 с девушкой ОСОБА_2 и разговаривали. Он, проходя, поздоровался с девушкой. ОСОБА_2 ему что-то сказал, но что именно, он не помнит. Между ними начался словесный конфликт, и они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Подошел ОСОБА_4 и конфликт продолжился. Он подошел ближе к ОСОБА_2 и тот толкнул его в область плеча. Он два раза ударил потерпевшего в лицо, потом взял за куртку и свалил на землю, а потом сел сверху на лежащего и нанес около двух ударов кулаком в область затылка. Его стали оттаскивать. Алина просила не трогать ОСОБА_2. Потом увидел, что ОСОБА_4 избивает потерпевшего, но куда конкретно, он не видел. Раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 01 мая 2010 года он встретился с ОСОБА_3 и они приехали в кафе «Магнат». Около 22 час.30 мин. поднялись в кафе, купили пиво, выпили его и пошли курить на улицу. Подошли к ограждению. ОСОБА_3 поздоровался с кем-то и ОСОБА_2 что-то сказал ОСОБА_3 Тот не расслышал, подошел и переспросил. ОСОБА_6 ему повторил. ОСОБА_3 подошел еще ближе. ОСОБА_6 толкнул его в плечо. Юрий ударил потерпевшего 2 раза и свалил на землю. Он спросил у потерпевшего, успокоился ли тот. ОСОБА_2 ответил, чтобы сами успокоились. После этого он подошел и толкнул потерпевшего, тот упал на землю. Поднялся и вновь подошел к нему. Он схватил ОСОБА_2 за петельки, тот упал, он его оттащил и нанес несколько ударов. Его оттащили. Они еще посидели, а потом пошли домой. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что, что 01 мая 2010 года приехал с работы и пошел к ОСОБА_7 Они посидели компанией 8человек, распивали спиртное. Примерно около 22 часов он пришел в кафе «Магнат» вместе с ОСОБА_7 Через время он вышел вниз покурить, и разговаривал с девушкой. К нему подошел ОСОБА_3 и что- то сказал, он ему ответил. Потом ОСОБА_4 подошел и сказал, что они его успокоят. Свалили его на землю и стали бить. Он подсудимых не толкал и ударов не наносил. В настоящее время простил их и просит подсудимых строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 01 мая 2010 года он вместе с ОСОБА_2 примерно в 22 часа 30минут пришли в кафе «Магната.Через время ОСОБА_2 вышел покурить, а он остался в кафе. Очевидцем происшедшего он не был. Когда он вышел на балкон кафе, увидел, что поднимается ОСОБА_2 и у него следы побоев на лице. Александр ему ничего не пояснил и ушел из кафе.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что 01 мая 2010 года он находился в кафе «Магнат». Вышел на улицу и увидел возле кафе драку. Подсудимые избивали потерпевшего, нанося удары руками. Он стал растаскивать подсудимых от ОСОБА_2 Он оттягивал одного подсудимого, а другой продолжал избивать потерпевшего. Потом ему удалось растащить дерущихся, и ОСОБА_2 куда-то убежал. Подсудимые наносили удары потерпевшему одновременно.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № 153/32 от 27 мая 2010 года у ОСОБА_2 имелись кровоподтеки лица, правой ушной раковины, туловища и рук, ссадина верхней губы и ссадины области таза, кровоподтеки шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям(л.д.27).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых доказана.
Их действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.2 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Суд считает, что подсудимыми грубо нарушен общественный порядок, поскольку они беспричинно устроили драку в общественном месте - на улице города.
Суд считает, что имеет место квалифицирующий признак - особая дерзость, к которой суд относит причинение потерпевшему телесных повреждений.
Суд считает, что преступление совершено группой лиц, о чем. свидетельствуют согласованные действия подсудимых, направленные на достижение единого умысла.
Избирая наказание в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства дела.
Избирая меру наказания подсудимым, суд в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывает совершение ними преступления в состоянии алкогольного опьянения,
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание ними своей вины, раскаяние, положительные характеристики с места учеты и с места жительства, мнение потерпевшего и считает, что подсудимых возможно освободить от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить им наказание в виде ограничения свободы сроком на один год каждому.
На основании ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком в один год каждого.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в суде.
Судья :