Справа № 1-п-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р. Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученка Д.П.,

секретарі - Халимон Т.Ю.,

з участю прокурора - Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігова кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи порушеної відносно невстановленої особи по факту викрадення майна ОСОБА_2, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року заступник начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області звернулась до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

З постанови виходить, що в період з 22 по 24 квітня 1996 року невстановлена досудовим слідством особа проникла до дачного будинку №542 садівничого товариства «Вогник», що поблизу села Киселівка, Чернігівського району, звідки таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_2.

По даному факту 20.06.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Під час досудового слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин, не представилось можливим.

Дана справа підсудна Чернігівського районному суду, порушень норм КПК при порушенні кримінальної справи, проведення досудового слідства не допущено.

Під час судового засідання прокурор підтримала подання і заявила клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки осіб, що вчинили злочин не встановлено, а з моменту вчинення злочину сплило більше ніж 15 років.

Потерпілий ОСОБА_2 у засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. /а.с.28/

Зясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кримінальну справу порушено 20.06.1996 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), що мав місце в період часу з 22 по 24 квітня 1996 року.

За постановою слідчого від 12.04.2011 року кваліфікація злочину змінена з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Під час проведення досудового слідства осіб, що вчинили злочин не встановлено, і з моменту вчинення злочину сплило більше ніж пятнадцять років.

Відповідно до положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, оскільки перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду.

Згідно приписів ст.11№ КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України,ст.ст.11№ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу порушену відносно невстановленої особи за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) по факту крадіжки в період часу з 22 по 24 квітня 1996 року майна потерпілого ОСОБА_2, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3