Справа № 307/1995/15-к
Провадження № 1-кп/307/65/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2015 року за №0001060 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нанково, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою та в групі з іншою особою, відносно якої 20.06.2015 матеріали кримінального провадження виділено та останнього оголошено у розшук, маючи єдиний умисел та з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проникли в будинок АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , звідти викрали пральну машину марки «Сіменс» вартістю 3650 гривень та пилосос марки «CYCLONIC», вартістю 650 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив що він дійсно 15 січня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, за попередньою змовою та в групі з іншою особою, через незачинені вхідні двері, проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрали пральну машину марки «Сіменс» та пилосос марки «CYCLONIC». У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасниками судового провадження роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора, котрий просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: пральну машину марки «Сіменс» та пилосос марки «CYCLONIC» після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Процесуальних витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: пральну машину марки «Сіменс» та пилосос марки «CYCLONIC» після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Процесуальних витрат не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1