№ 1-кс/489/867/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 р. президент Миколаївського обласного комітету "Правозахисник" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2013 р. про закриття кримінального провадження за його заявою про складання і використання ОСОБА_5 підроблених документів під час розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 .
У скарзі вказує, що слідчим не прийняті до встановлені уваги суттєві обставини події про які він повідомив, не вчиненні необхідні слідчі дії, необхідність проведення яких виникла в ході досудового розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно постанови слідчого від 04.10.2013 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , про складання і використання ОСОБА_5 підроблених документів під час розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_2 про використання ОСОБА_5 підроблених договорів оренди та акту прийому передачі житлового будинку від 17.04.2009 р., додаткових договорів від 24.04. та 03.11.2009 р., була відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що висновком експерта в іншому кримінальному провадженні встановлено відсутність ознак підробки підпиів та записів від імені ОСОБА_7 у вказаних договорах.
В матеріалах кримінального провадження містяться неповні копії висновків експерта № 1219 від 17.09.2012 р. та № 3026 від 16.10.2012 р., висновки яких суперечать один одному, оскільки у висновку № 1219 експерт вказує на неможливість вирішити питання про виконання підписів та записів від імені ОСОБА_7 ним самим або іншою особою, у зв`язку з наявністю технічної підробки, а у висновку № 3026 експерт дає однозначну відповідь на вказані питання.
При цьому, слідчих дій направлених на усунення таких суперечностей, слідчим в ході досудового розслідування не проводилося, та не було з`ясовано, які саме документи і з ознаками якої технічної підробки були надані експерту згідно висновку № 1219 та чому за наявності такої підробки іншим експертом був зроблений висновок № 3026 від 16.10.2012 р.
Незважаючи на вказані суперечності, а також, що в ході досудового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , будь-які експертні дослідження не проводилися та більш того на необхідність проведення яких вказано прокурором у вказівках слідчому від 16.08.2013 р., слідчим прийнято до уваги висновок експерта який суперечить іншим матеріалам провадження, зокрема і показам ОСОБА_6 , який повідомив про обставини надання підроблених документів.
Крім того, слідчим не був допитаний сам ОСОБА_7 , підписи та записи від імені якого містяться у договорах між ним та ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 3026 від 16.10.2012 р., з обставин підписання ним вказаних договорів.
Також слідчим, не були встановлені і допитані можливі свідки укладання цих договорів, зокрема дружина ОСОБА_5 на присутність якої при цій події вказував останній в ході досудового розслідування, не з`ясовані протиріччя у поясненнях ОСОБА_5 від 09.06.2011 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження, та його ж поясненнях від 04.09.2013 р., щодо обставин укладання ним договорів зі ОСОБА_7 , що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях особи, на яку посилалася заявник.
Враховуючи вказане, суд вважаю, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин, відомості про які отримані в ході досудового розслідування, без усунення суперечностей у досліджених доказах, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2013 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про про складання і використання ОСОБА_5 підроблених документів під час розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :