УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз» на постанову про закриття кримінального провадження № 0002066 від 15.04.2015 року

встановив:
Заявник звернувся в суд із скаргою на постанову постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002066..

В обгрунтування скарги зазначено, що ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз» набуло право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Іподромний, (елеватор) та цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Житомир, вулиця Перемоги, 84 (млин). Попереднім власником потужностей елеватора та млина було ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів». Товариству сало відомо про факти нестачі зерна, яке належало як ПАТ «Аграрний фонд», так і іншим зберігачам, зокрема і ФОП « ОСОБА_6 ». В ході досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002066, слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, оскільки заяв від ПАТ «Аграрний фонд» про вчинене кримінальне правопорушення не надходило, а тому відсутня можливість підтвердити факт нестачі зернових культур, а по факту неповернення переробленого зерна, яке належало ФОП « ОСОБА_6 »., вбачається наявність спору, якій підлягає розгляду в господарському суді. Проте, вищенаведені висновки слідчого свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та упередженість слідчого.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали і просили скасувати незаконну постанову слідчого. Слідчий в судові засідання неодноразово не з`являвся, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, слідчий суддя встановив.

До Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз», відповідно до якої, під час інвентаризації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та цілісного майнового комплексу ( АДРЕСА_2 ), які на момент подачі заяви вже належали товариству та фактично використовувалися ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», було виявлено нестачу зернових культур, які зберігалися та належали як ПАТ «Аграрний фонд» так і іншим зберігачам, зокрема і ФОП « ОСОБА_6 ».

15.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого працівниками ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» (кримінальне провадження № 0002066) .

17.08.2015 року старшим слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002066 з наступних підстав, а саме, що заяв від ПАТ «Аграрний фонд» про вчинене кримінальне правопорушення не надходило, а тому відсутня можливість встановити факт нестачі зернових культур, а по факту неповернення переробленого зерна, яке належало ФОП « ОСОБА_6 », вбачається наявність спору, якій підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування,слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно надісланих ПАТ «Аграрний фонд» від 15.06.2015 за № 03/1257 (том 3, стор. 75, 85-95) документів вбачається, 13 лютого 2015 представником ПАТ «Аграрний фонд» та посадовими і матеріально відповідальними особами ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» була здійснена перевірка наявності зерна, що належить ПАТ «Аграрний фонд», про що було складено відповідний акт.

Згідно Акту встановлено, що фактична кількість зерна за результатами обмірів не відповідає даним бухгалтерського обліку ПАТ «Аграрний фонд», приблизна нестача зерна в кількості 57 т жита 1 класу 2008 р, нестача жита 2 кл 2014 р в кількості 230 т та жита 3 кл 2014 р в кількості 142,71 т.

За вказаними фактами виявлення нестачі зерна та факту відвантаження, посадові та матеріально відповідальні особи ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» та представник ПАТ «Аграрний фонд» не допитані, не з`ясовано реальність проведених відвантажень зернових культур.

Крім того, згідно надісланих ПАТ «Аграрний фонд» від 15.06.2015 за № 03/1257 (том 3, стор. 75, 85-95) документів 06 березня 2015 представником ПАТ «Аграрний фонд» та посадовими і матеріально відповідальними особами ПАТ «Житомирський КХП» була здійснена перевірка наявності зерна, що належить ПАТ «Аграрний фонд», та відповідності його кількісним та якісним показникам, про що було складено відповідний акт. При проведенні обмірів встановлена приблизна нестача зерна жита 1 класу 2008 р в кількості 287 т та жита 3 кл 2014 р в кількості 142,71 т. При цьому до акту надана картка аналізу зерна за №127 від 06.03.02.2015 на жито, яке згідно Акту було відсутнє на момент перевірки.

За вказаними фактами нестачі зернових культур, посадові та матеріально відповідальні особи ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», представник ПАТ «Аграрний фонд» не допитані, не встановлено період виникнення нестачі, кількість, та не вирішено питання доцільності проведення експертизи.

Згідно відповіді ДП «Держреєстри України» від 06.08.2015 за №239 (том 3, стор. 59, 61-63) на 18.03.2015 на зерновому складі за адресою: м. Житомир, пров. 2-ий Іподромний, 3А на зберіганні у ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» повинно було знаходитися, крім зерна ПАТ «Аграрний фонд», ще 583,901 тон жита інших зберігачів.

Одночасно, факти недостачі зернових культур підтверджуються даними журналів предметно-кількісного обліку зернових культур, вилучених при обшуку 21.05.2015р.: «Книга кількісно-якісного обліку хлібопродуктів. Жито. 2007. 2008», (том 4, стор. 252-256); «Зернові культури. 2013 р.», (том 4, стор. 257-261); «Зернові культури. 2014 р.», (том 4, стор. 262-268).

Проте, не з`ясовано чи відвантажувалося зерно інших зберігачів як зерно ПАТ «Аграрний фонд» для покриття нестачі останнього та за вказаними фактами посадові та матеріально відповідальні особи Житомирського комбінату, представники інших зберігачів, у тому числі ПП ОСОБА_6 не були допитані.

Згідно даних ДП «Держреєстри України» (том 3, стор. 60), починаючи з 01.05.2015 року за ПАТ «Житомирський КХП» рахується на зберіганні на зерновому складі за адресою: м Житомир, пров. 2-ий Іподромний, 3А 487 тон кукурудзи (належало ТОВ «Агроф») та 17 тон соняшника (належало СТОВ «Киківчанка»), що також підтверджується документами ПАТ «Житомирський КХП» (складські квитанції, журнали обліку, звіти).

Однак при обшуку 21.05.2015 року на складах зерно не виявлено.

Впродовж серпня-грудня 2014 року ПП ОСОБА_6 завіз на зерновий склад ПАТ «Житомирський КХП» (м. Житомир, пров. 2-ий Іподромний, 3А) для переробки 180,21 тон жита 3-го класу врожаю 2014 року, що підтверджується записами в журналі предметно кількісного обліку зерно продуктів «Зернові культури. 2014 р», (том 4, стор. 397-404), реєстрами накладних на прийняте зерно за підписами посадових осіб ПАТ «Житомирський КХП» (том 4, стор. 370-376), звітом про рух зерно продуктів за 2014 рік, (том 4 стор. 379).

Із вказаної кількості жита 3-го класу врожаю 2014 року до 01.01.2015 було перероблено лише 23,041 тони жита. На зберіганні у ПАТ «Житомирський КХП» на вказану дату залишилось 157,169 тон жита, що підтверджується звітами про рух зернопродуктів за 2014 рік та грудень 2014 року, (том 4 стор. 377-379).

Однак, згідно відповіді ДП «Держреєстри України» (том 3, стор. 61-63) на зберіганні на зерновому складі за адресою: АДРЕСА_1 рахувалося лише 76,43 тон жита ФОП ОСОБА_6 на підставі складських квитанцій АХ719635 та АХ719644, виписаних 01.12 та 05.12.2014 року.

Проте, слідчим не з`ясовано, чи було перероблено належне ФОП ОСОБА_6 жито, чи повернуто і у який спосіб, та яким чином були внесені відповідні відомості до реєстрів ДП «Держреєстри України».

Крім того, слідчим не використано в повній мірі передбачене положеннями ст. 93 КПК України право на збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Таким чином, дослідивши зміст постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про допущену слідчим неповноту з`ясування обставин, а тому вважає необхідним скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Скасувати постанову постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.11.2015р. о 15 год 15 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1