печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до оригіналів документів, що перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: що стосується взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2012-2013 років; рахунку №3 від 27.04.2012; рахунку №31 від 27.07.2012; рахунку №32 від 27.07.2012; рахунку №21 від 05.09.2012; рахунку №43 від 20.09.2012; рахунку №17 від 12.10.2012; рахунку №16 від 12.10.2012; рахунку №8 від 22.10.2012; рахунку №2 від 22.10.2012; рахунку №9 від 22.10.2012; рахунку №7 від 05.11.2012; рахунку №05 від 05.11.2012; рахунку №4 від 16.11.2012; рахунку №10 від 19.11.2012; рахунку №9 від 19.11.2012; рахунку №23 від 15.11.2012; договору №648/12 від 03.09.2012 з усіма додатками та специфікаціями до нього; інших договорів з усіма додатками та специфікаціями до них; актів виконаних робіт, приймання передачі, тощо; товарно-транспортних накладних, довіреностей; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; розрахункових документів (касові ордера, платіжні доручення або виписки з банку); інших документів (враховуючи особливості конкретної господарської операції).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 29.01.2014, за фактом розтрати та заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2013 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та членами конкурсного комітету ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом подачі конкурсної документації, яка містить завідомо неправдиву інформацію, а також відхилення дешевших пропозицій, вчинили розтрату та заволоділи державними коштами виділеними для придбання комплектної електролізної установки для виробництва водню, шляхом перерахування указаних коштів на ряд підконтрольних їм юридичних осіб та використання реквізитів наступних підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 30 млн. грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 02.07.2012 Відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № ПУ-30860-ДЗ із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо постачання електроустаткування (комплектної електролізної установки для виробництва водню) вартістю 40 085,7 тис. грн.

Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_14 під час перевірки встановлено, що у порушення умов договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передчасно сплачено 21 068 тис. грн.

Також перевіркою встановлено, що відповідно до ярлика на придатну продукцію від 28.01.2013 № 2-802 виробником обладнання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », м. Єкатеринбург, Росія. Тобто, всі документи щодо виробника товару, його досвіду, наявності обладнання та наявні дозволи державних органів надані в пропозиції конкурсних торгів не відповідають фактичному виконанню договору.

Встановлені перевіркою факти свідчать про формальний підхід комітету з конкурсних торгів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до проведення процедури закупівлі електроустаткування, та фіктивного оцінювання пропозицій учасників.

Таким чином, користуючись своїм службовим становищем посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме члени комітету з конкурсних торгів, відхиливши найдешевшу пропозицію, обрали переможця торгів з пропозицією дорожчою на 21,2 млн. грн., що призвело до зайвих витрат державних коштів та фінансування приватної посередницької структури на вказану суму. В результаті не виконання умов укладеного договору ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » недоцільно виведено з обігу 21,2 млн. грн. та втрачено доходу на суму 1,7 млн. грн, внаслідок не пред`явлення штрафних санкцій.

Допитаний як свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 показав, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перепродажу кофейних апаратів, однак жодного договору ні з ким не підписував та фінансово-господарської діяльності не здійснював, участі у конкурсних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не приймав та немає жодного відношення щодо поставки електролізних установок для виробництва водню. Зареєстроване ним підприємство продав незнайомій йому особі за грошову винагороду.

29.01.2014 в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2014 отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, що стосуються поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

У ході аналізу руху коштів по указаному рахунку встановлено, що частина коштів у розмірі близько 30 млн. грн. була спрямована на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

У подальшому листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № 05/01-БТ від 22.04.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 направлено виписку по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході аналізу якої встановлено, що останнє мало взаємовідносини із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 перераховано грошові кошти у сумі близько 800 тис. грн. із зазначенням призначень платежів за оплату обслуговування навчальних тренінгів, харчування, оренди техніки, розробку заходів інформаційної безпеки, що підтверджується банківською випискою.

Додатково встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за податковою адресою не знаходиться та не знаходилось, встановити місце знаходження директора указаного товариства не представилося можливим, оскільки останній за адресою реєстрації не проживає. Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично господарської діяльності не здійснювало та було використано у схемах конвертації державних коштів, також на час ліквідовано.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: що стосується взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2012-2013 років; рахунку №3 від 27.04.2012; рахунку №31 від 27.07.2012; рахунку №32 від 27.07.2012; рахунку №21 від 05.09.2012; рахунку №43 від 20.09.2012; рахунку № НОМЕР_7 від 12.10.2012; рахунку № НОМЕР_8 від 12.10.2012; рахунку №8 від 22.10.2012; рахунку №2 від 22.10.2012; рахунку №9 від 22.10.2012; рахунку №7 від 05.11.2012; рахунку №05 від 05.11.2012; рахунку №4 від 16.11.2012; рахунку №10 від 19.11.2012; рахунку №9 від 19.11.2012; рахунку №23 від 15.11.2012; договору №648/12 від 03.09.2012 з усіма додатками та специфікаціями до нього; інших договорів з усіма додатками та специфікаціями до них; актів виконаних робіт, приймання передачі, тощо; товарно-транспортних накладних, довіреностей; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; розрахункових документів (касові ордера, платіжні доручення або виписки з банку); інших документів (враховуючи особливості конкретної господарської операції).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12033/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

05.06.2014