Справа № 750/1691/16-к
Провадження № 1-кс/750/729/16

У Х В А Л А
20 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 19.02.2016 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флоресті Республіки Молдова, громадянина Молдови, такого, що зі слів працює бригадиром фірми «Піраміда» в м. Москві Російської Федерації, не судимого, такого що проживає та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 19.02.2016, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно намагався таємно викрасти телевізор «Panasonic TH-R42PY8», вартістю 12000 грн., що належить ОСОБА_11 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції з викраденим. Поряд з цим, 20.02.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001639 від 19.02.2016 встановлено, що 18.02.2016, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор «LCD SAMSUNG L», діагональ 19 дюймів, вартістю 2500 грн. та телевізор «LCD SAMSUNG L», діагональ 32 дюйми, вартістю 3700 грн., що належить ОСОБА_12 , а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території України, знаходячись на волі зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Фактичне затримання підозрюваного відбулось о 02.00 год. 19.02.2016 р.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що він прибув 18.02.2016 до мі. Чернігова, йому необхідно було їхати до м. Москва, для чого було потрібно десь 250 доларів США, але оскільки грошей не було, він вирішив викрасти з квартир телевізори, аби на гроші від продажу тих, продовжити подорож. Він не заперечує вчинення у м. Чернігові ряду крадіжок телевізорів у кількості трьох, при цьому дійсно користувався якимось документом, в котрому було зазначене не його дійсне ім`я, а сфальсифіковане як « ОСОБА_13 », наголошує, що після затримання його поліцією співробітничає зі слідством, показав місцезнаходження краденого і те вилучене, має намір відшкодувати потерпілим всю шкоду та примиритися з тими. Він має знайому дівчину, рідні якої мешкають у Черкаській області, вважає, що завдяки тим можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу.7

Захисник, не заперечуючи проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, разом з тим робив наголос на визнанні підозрюваним винуватості у скоєнні правопорушень, співпраці того зі слідством, що мало результатом відшукування викраденого, також вважав, що можливе обрання не такого заходу, на якому наполягає слідство, а більш м`якому особистому зобов`язанні, але при незгоді з таким суду, визначити мінімальний розмір застави.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (якихось документів, виготовлених на фальсифіковане ім`я « ОСОБА_13 »), з врахуванням вагомості наявних доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушення середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 5 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи, відсутність у нього постійного місця проживання на території України, а рівно як і постійного місця роботи та загалом будь-яких доходів для існування, оскільки його пояснення про роботу на якомусь закордонному підприємстві наразі теж не підтверджені, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась слушна позиція захисту з цього питання суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, враховуючи неодноразову кількість епізодів протиправної діяльності з боку підозрюваного щодо чисельних викрадень ним майна городян, оскільки той це, не заперечує.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 18 квітня 2016 р.

Визначити розмір застави в сумі 27560 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1