Справа № 390/204/15-к
Провадження № 1-кс/390/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0001155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014 року:

слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від кримінальної відповідальності з випробувальним терміном 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Під час досудового слідства встановлена причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказано, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як остання раніше судима за вчинення середньої тяжкості злочину та в період іспитового строку, що свідчить про наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України визнала повністю, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваної, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001155 від 03.12.2014 року на розгляді СВ Кіровоградського РВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16.10.2014 року близько 13.00 год., перебувала в будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , заволоділа належною останньому кредитною карткою «Сбербанку Росії» № НОМЕР_1 , після чого прослідувала до банкомату «Сбербанку Росії» АТМ 7992, що біля шахти «Південна», в с. Неопалимівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де зняла гроші в сумі 1000грн, комісія при цьому склала 33 грн, після цього продовжуючи свій єдиний корисливий умисел, ОСОБА_6 прослідувала до банкомату «Укрсоцбанку», розташованого по вул. Великій Перспективній в м. Кіровоград, з котрого зняла гроші в сумі 1300 грн, комісія при цьому склала 42 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2375 грн.

На підставі викладеного, встановлено причетність до скоєння ОСОБА_6 заволодіння чужим майном або правом на майно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_6 вчинила умисний злочин в період іспитового строку, раніше судима та може знову вчинити злочин, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про підозру в його скоєнні ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваної ОСОБА_6 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин який вчинила остання є злочином середньої тяжкості.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що ОСОБА_6 не має осіб які б мали на нього виховний вплив і могли б впливати на поведінку підозрюваної, у тому числі забезпечити виконання ним зобов`язань, передбачених запобіжним заходом особистої поруки.

Встановлено, що на даний момент ОСОБА_8 офіційно не працює, а тому її дохід не дозволяє внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, у зв`язку з відсутністю таких коштів.

Враховуючи вказані обставини, а саме те що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені умисногозлочину середньої тяжкості у період іспитового строку, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_8 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що вона підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає обмеження волі на строк до трьох років, та з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.00 год. 29 березня 2015 року, такі обов`язки:

- в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год., не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 .

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 з`являтися в житло (буд. АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 29 січня 2015 року о __ год. __ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
Підозрюваний ОСОБА_6