Справа № 309/1223/15-к
Провадження № 1-кп/309/191/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1, 310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 25 січня 2015 року, біля 12 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, дістав з салону автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився поруч, пістолет, який, відповідно до висновку експерта №16/112 від 17 березня 2015 року, є газовим пістолетом «Lady Cal.9 mm Р.А.К.», який призначений для стрільби газовими та шумовими патронами калібру 9мм., після чого направив даний пістолет в сторону ОСОБА_4 , погрожуючи їй при цьому фізичною розправою та застосуванням даного пістолету, в результаті чого потерпіла, перелякавшись за своє життя, сприйнявши даний пістолет за вогнепальну зброю, забігла до свого дворогосподарства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в погрозі вбивством із погрозою застосування пістолету, потерпіла ОСОБА_4 сприйняла як реальну загрозу своєму життю.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає його батько ОСОБА_8 , з квітня по червень 2015 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого на те дозволу, посіяв та вирощував в горщиках «розсаду» рослин коноплі, після чого на початку червня 2015 року розсадив вирощені рослини коноплі між овочевими культурами на присадибній ділянці до цього будинку, які в період з червня по 18 липня 2015 року прополював та обробляв з метою подальшого використання для своїх власних потреб.

18 липня 2015 року, о 23 годині 50 хвилин, працівниками міліції Хустського міськвідділу, в процесі проведення огляду вищевказаної земельної ділянки до будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 11 рослин коноплі, які, згідно висновку експерта №18/405 від 22.07.2015 року, мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1, 310 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, в останньому слові попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_4 , але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_6 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.129 КК України, оскільки він погрожував вбивством за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози; за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплю у кількості 11 рослин.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєні обвинуваченим ОСОБА_6 злочини є злочинами невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України /а.с.39-40 матеріалів кримінального провадження №0000117/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с.35 матеріалів кримінального провадження №0000117/, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.41 матеріалів кримінального провадження №0000117/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своїй провини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням його особи, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000117, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи, у розмірі 245грн.52коп..

У кримінальному провадженні №0000958 відомості про судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.129 ч.1 КК України 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі;

-за ст.310 ч.1 КК України - 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з періодичністю, встановленою цим органом.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 245грн.52коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за експертні послуги.

Речові докази по справі: газовий пістолет «Lady Cal.9 mm Р.А.К.» та 11 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .