Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-112/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, непрацюючої, судимої 11.03.2010 року Костопільським районним судом за ч.І ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком один рік, у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в першій декаді липня 2009 року біля 4-ї години ночі, перебуваючи на подвірї будинку ОСОБА_3, за адресою м.Костопіль, вул.Сарненська, 7 А, кв.1, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Салют» вартістю 220 грн, чим заподіяла шкоду потерпілій ОСОБА_3 на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 в першій декаді серпня 2009 року близько 21-ї години зайшла на подвіря будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрала алюмінієву каструлю ємкістю 50 л, вартістю 190 грн, чим заподіяла шкоду потерпілому ОСОБА_1 на вказану суму.

Діючи повторно, ОСОБА_4 в першій декаді вересня 2009 року близько 2-ї години ночі зайшла на подвіря будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрала велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 300 грн, чим заподіяла шкоду потерпілому ОСОБА_1 на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 20 жовтня 2009 року близько 1-ї години ночі зайшла на подвіря будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з сушки білизни таємно викрала два комплекти постільної білизни вартістю 250 грн за один комплект на суму 500 грн та пять махрових рушників вартістю за один рушник 45 грн на суму 225 грн, жіночий спортивний костюм марки «Адідас» вартістю 190 грн, що належить потерпілій ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду потерпілій на суму 915 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 22 грудня 2009 року близько 3-ї години ночі, зайшла на подвіря будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з сушки білизни таємно викрала жіночу зимову куртку вартістю 250 грн, що належить потерпілій ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду потерпілій на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини вчинення злочинів. Підтвердила факт викрадення нею з господарства ОСОБА_1 за період з серпня 2009 року по грудень 2009 року алюмінієвої каструлі, велосипеда марки «Україна», двох комплектів постільної білизни, пяти махрових рушників, жіночого спортивного костюму марки «Адідас», жіночої зимової куртки. Підтвердила, що на початку липня 2009 року викрала з подвіря будинку №7а на вул.Сарненська в м.Костопіль велосипед марки «Салют».

Крім визнання вини підсудною, її винність у вчиненні інкримінованих їй злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_1, даних в судовому засіданні вбачається, що на початку серпня 2009 року з його господарства зникла велика емальована каструля ємкістю 50 л, а на початку вересня 2009 року - велосипед марки «Україна» чорного кольору. У вчиненні крадіжок вказаного майна запідозрив подругу своєї співмешканки Колб 3., яка інколи приходила до них додому, і звернувся в міліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.10.2009 року виявила зникнення двох комплектів постільної білизни, пяти махрових рушників та жіночого спортивного костюму марки «Адідас», які сушились на подвірї біля будинку її співмешканця ОСОБА_1 де вона проживає. На початку серпня 2009 року з господарства зникла велика каструля, на початку вересня 2009 року з подвіря господарства зник велосипед марки «Україна». 22.12.2009 року вона виявила зникнення зимової куртки, яка сушилась на подвірї будинку. У всіх крадіжках вона підозрювала ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в першій половині липня 2009 року виявила зникнення велосипеда марки «Салют» з подвіря свого господарства по вул.Сарненська, 7 а, кв.1 в м.Костопіль.

Крім того, винуватість підсудної підтверджується: протоколом явки з повинною від

17.02.2010року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 зізналась у викраденні емальованої каструлі обємом 50 л з подвіря ОСОБА_1С.(а.с.б); протоколом огляду речей від 23.02.2010 року, під час проведення якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 каструлю емальовану ємкістю 50 л( а.с.8- 9); протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року, під час проведення якого було оглянуто господарство за адресою м.Костопіль, вул.Грушевського, 80 (а.с.15); протоколом явки з повинною від 17.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 зізналась у викраденні велосипеда марки «Україна» чорного кольору з подвіря ОСОБА_1С.(а.с.Іб); протоколом явки з повинною від 17,02,2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 зізналась у викраденні білизни з подвіря ОСОБА_1С.(а.с.22); протоколом огляду речей від 19.02.2010 року, під час проведення якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 пододіяльник розміром 1,5 м *2 м із візерунком зеленого кольору, рушник махровий із візерунком синього кольору розміром 0,5 м *1 м, рушник махровий зеленого кольору розміром 25 см*45 см(а.с.25-26); протоколом явки з повинною від 17.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 зізналась у викраденні куртки зимової з подвіря ОСОБА_1С.(а.с.ЗО); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року, з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 розказала та показала, коли та яким чином вона викрала каструлю емальовану з господарства ОСОБА_1С.(а.с.46-47); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року, з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 розказала та показала, коли та яким чином вона викрала велосипед марки «Україна» з господарства ОСОБА_1С.(а.с.48-49); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року, з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 розказала та показала, коли та яким чином вона викрала спортивний костюм «Адідас», два комплекти постільної білизни та пять махрових рушників з господарства ОСОБА_1 по вул.Грушевського, 80/2 в м.Костопіль(а.с.50-51); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року, з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 розказала та показала, коли та яким чином вона

викрала куртку зимову з господарства ОСОБА_1 по вул.Грушевського, 80/2 в м.Костопіль(а.с.52-53); речовими доказами: каструлею ємкістю 50 л, яка прилучена до кримінальної справи (а.с.54) та пододіяльником розміром 1,5 м *2 м, рушником махровим із візерунком синього кольору розміром 0,5 м *1 м, рушником махровим зеленого кольору розміром 25 см*45 см, які прилучені до матеріалів кримінальної справи(а.с.59).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці) та таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, повністю доведена.

Дії підсудної слід кваліфікувати за ч.І ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Підсудна ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно.

На підставі ч.І ст.70 КК України суд, призначивши покарання підсудній ОСОБА_4 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що дані злочини підсудною вчинені до постановлення вироку Костопільським районним судом 11.03.2010 року по ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання їй за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_4 без відбування покарання, прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, ст.ст. 70 ч.І, ч.4, ст. 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.І ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700(одна тисяча сімсот) грн;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.І ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від 11 березня 2010 року ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочинів за ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, від відбування якого вона була звільнена з випробуванням з іспитовим строком один рік, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: каструлю ємкістю 50 л, яка прилучена до кримінальної справи (а.с.54) та пододіяльник розміром 1,5 м *2 м, рушник махровий із візерунком синього кольор/ розміром 0,5 м *1 м, рушник махровий зеленого кольору розміром 25 см*45 см, які прилучені до матеріалів кримінальної справи(а.с.59) - повернути власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ: