АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2707/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за № 0001561 внесеного до ЄРДР від 20.07.2015 року, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, а саме на 461 банкноту номіналом по 5, 10, 20, 50 та 100 доларів США з серіями та номерами, зазначеними в описовій частині даного клопотання, на загальну суму 38 395 доларів США, вилучені 01.09.2015 року у житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а також поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали.
Задовольняючи клопотання слідчого про накладання арешту, слідчий суддя, врахував те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, також, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, дійшов висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України, підстав для арешту вказаного майна, оскільки вилучені грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального провадження, тобто відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що суперечить вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України, просить скасувати дану ухвалу, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 38 395 доларів США.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що в клопотанні слідчого не наведено жодного належного доказу того факту, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом і належать саме ОСОБА_8 , та звертає увагу суду на те, що в ухвалі слідчого судді дані факти не знайшли свого підтвердження, а є лише припущенням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та власника майна, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на квартиру, думку прокурора, який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ перебувають матеріали кримінального провадження № 0001561 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.199 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що наприкінці серпня 2015р. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вступили в злочинну змову з метою збуту підроблених грошових коштів на сум 10000 доларів США ОСОБА_14 , які продали йому за 5300 доларів США 01.09.2015р.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти в сумі 38395 доларів США, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , оскільки зазначені грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а санкція ч.2 ст.199 КК України передбачає конфіскацію майна, не встановлено походження вилучених грошових коштів, а підозрюваний та свідки офіційно не працюють та не мають доходів.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вилучені грошові кошти були надіслані на дослідження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
Посилання апелянта на належність арештованого майна підозрюваному ОСОБА_8 , як на підставу для скасування арешту, є непереконливим з огляду на те, що володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, не позбавлений можливості захистити своє право власності шляхом подання клопотання про його скасування в порядку передбаченому ст.174 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав вважати вилучені в ході обшуку грошові кошти такими, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на наявність серед вилучених банкнот підробленої, як не можуть бути і підставою для скасування ухвали слідчого судді і доводи захисника щодо відсутності інших епізодів кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_8 , оскільки на цій стадії кримінального процесу триває досудове розслідування під час якого обсяг підозри може бути змінений.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, позиція захисту щодо без під ставності поновлення строку на апеляційне оскарження не спростовує висновків слідчого судді з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме на 461 банкноту номіналом по 5, 10, 20, 50 та 100 доларів США, на загальну суму 38 395 доларів США, які були вилучені 01.09.2015 року у житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3