Справа № 127/5252/13-к
Провадження 1-кс/127/1240/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Гуджала А.А.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області Гуджала А.А. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ СУ прокуратури Вінницької області Гуджал А.А. звернувся до суду з клопотанням про обшук автомобіля НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 03.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим слідством установлено, що 03.03.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи працівниками органів внутрішніх справ, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 03.03.2013 близько 08-30 год. у м. Вінниці вчинили викрадення мешканця м. Вінниці ОСОБА_4 На автомобілі "Мазда 3" ОСОБА_4 відвезли у невстановлене слідством місце, де утримували у продовж дня, поставивши при цьому вимогу передати їм 12 000 доларів США, погрожуючи застосуванням фізичного насильства. Не отримавши у ОСОБА_4 необхідної суми грошових коштів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставили йому вимогу зателефонувати до свого брата - ОСОБА_5, який повинен був передати визначену суму коштів. Про вимагання грошових коштів в розмірі 12 000 доларів США, ОСОБА_5 звернувся до 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області і під контролем працівників міліції 03.03.2013 близько 20-00 год. у м. Немирові передав зазначену суму грошей ОСОБА_6, який на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхав на зустріч з ОСОБА_5 Дізнавшись по телефону, що ОСОБА_6 отримав визначену ними суму грошей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобілем "Фольксваген-Пассат" вивезли ОСОБА_4 у центр м. Немирів, де залишили, а самі прибули у визначене ними місце по вул. Луначарського у м. Немирів. У вказане місце ОСОБА_6 привіз одержані від ОСОБА_5 грошові кошти з метою передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на місці були затримані працівниками міліції.

Старшим слідчим СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді 03.03.2013 проведено огляд місця події - автомобіля НОМЕР_2, у ході якого вилучено металевий пристрій зовні схожий на пістолет, аркуш паперу А-4 з рукописним записом «розписка ОСОБА_4.», два мобільні телефони марки «Nокіа» у корпусі чорного кольору, два мобільних телефони марки «Samsung cricket» у корпусі чорного кольору та «Samsung metro PCS» у корпусі світлого кольору, пакунок з речовиною рослинного походження, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3, довіреність на вказаний автомобіль серії ВМТ № 848233 від власників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тому необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Ч. 3 зазначеної статті вказує, шо слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення: металевого пристрою зовні схожого на пістолет, аркушу паперу А-4 з рукописним записом «розписка ОСОБА_4.», двох мобільних телефонів марки «Nокіа» у корпусі чорного кольору, двох мобільних телефонів марки «Samsung cricket» у корпусі чорного кольору та «Samsung metro PCS» у корпусі світлого кольору, пакунку з речовиною рослинного походження, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3, довіреності на вказаний автомобіль серії ВМТ № 848233 від власників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення: металевого пристрою зовні схожого на пістолет, аркушу паперу А-4 з рукописним записом «розписка ОСОБА_4.», двох мобільних телефонів марки «Nокіа» у корпусі чорного кольору, двох мобільних телефонів марки «Samsung cricket» у корпусі чорного кольору та «Samsung metro PCS» у корпусі світлого кольору, пакунку з речовиною рослинного походження, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3, довіреності на вказаний автомобіль серії ВМТ № 848233 від власників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: