Провадження номер 1-кп/243/693/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» листопада 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та пероживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, який має спеціально технічну освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, при таких обставинах:

29 березня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися на законних підставах за місцем проживання ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_7 на праві власності, де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29 березня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: срібний ланцюжок, 925 проби, довжиною 24,7 см., вагою 20,85 г. вартістю 1197 грн. 25 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно в своє володіння, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на суму 1197 грн. 25 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_6 раніше був знайомий, виконував для нього дрібну роботу по господарству. Так, 29 березня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв. він з ОСОБА_5 , перебували у будинку ОСОБА_6 . Він побачив у ОСОБА_6 на столі срібний ланцюжок та колекційні монети, які запропонував викрасти. Домовившись с ОСОБА_5 , вони викрали ланцюжок, після чого його збули перекупнику, а гроші витратили. У скоєному щиро розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, надав аналогічні пояснення, на додаток до показань ОСОБА_8 зазначивши, що саме ОСОБА_4 запропонував йому викрасти майно ОСОБА_6 , оскільки, знав кому його можна збути. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що знав ОСОБА_4 приблизно з вересня 2014 року, він час від часу виконував для нього дрібну роботу за його дорученнями. Періодично вони, після роботи, вживали разом алкогольні напої. ОСОБА_5 він знав, приблизно з грудня 2014 року та, також, надавав йому змогу працювати, надаючи такі ж доручення, як і ОСОБА_4 . Зниклий ланцюжок він одразу не помітив, коли виявив, що речі зникли, спитав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цього приводу, вони пояснили, що нічого не знають. У теперішній час викрадене йому повернено. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинувачених, які не оспорювали найменування та визначену органом досудового розслідування вартість викраденого майна, допитом потерпілого, а також, дослідженням постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб. Їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченими, віднесення законодавцем даного кримінального правопорушення до злочинів середньої тяжкості, а також, відшкодування під час досудового слідства завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно положень ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується задовільно, під наглядом у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебувають.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі повернуті потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у виді двох років позбавлення волі.

У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням строком у два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у виді двох років позбавлення волі.

У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням строком у два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення цього вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: ланзюжок з металу сріблястого кольору, 925 проби, довжиною 24,7 см., вагою 20,85 г. що належить ОСОБА_6 залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1