Провадження № 1-кс/344/3468/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, який підтримав скаргу, прокурора, слідчого, які просили у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів, дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 00005105 від 04.02.2015р., вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . Від 09.09.2015р. кримінальне провадження № 00005105 від 04.02.2015р. закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

Слідчим не проведено очних ставок між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між нотаріусом ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка була присутня під час конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу вимагання грошей, не витребувано технічних записів судових засідань цивільної справи у Верховинському районному суді, не досліджено три телефонних розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_3 , під час яких він повідомив про проблеми з ОСОБА_7 , які можуть бути допустимими доказами. Крім цього, не було допитано ряд осіб, які були присутні під час домовленостей між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що відносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 носять виключно цивільно-правовий характер і з даного приводу прийнято рішення Верховинським районним судом.

З оскаржуваної постанови не вбачається і не вказано, які саме дії проводились під час досудового розслідування для встановлення достатніх доказів, не наведено чим вичерпані можливості їх отримання. Слідчим не надано належної оцінки всім доказам, наявним у матеріалах провадження, в тому числі і показань свідків, у їх сукупності.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1