Справа № 199/3085/15-к
УХВАЛА

27.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орськ, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 1998 та 2003; 16.06.2005 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 16.06.2010 року по відбуттю строку покарання;

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.04.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.
Так, ОСОБА_5 в середині грудня 2013 року на пустирі у м.Підгородньому Дніпропетровської області відділив листя зі стебла куща конопель. Після чого у той же день перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 15,393 г., а в перерахунку на висушену речовину становить 14,162 гр. та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , незаконно зберігав без мети збуту до вилучення працівниками міліції 28.12.2013 року у період часу з 12-10 до 12-30 годин, біля будинку № 18, розташованого на вул. Решетилівській у м.Дніпропетровську.
29.12.2013 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки на даний час відомостей про місце знаходження та місце перебування ОСОБА_5 , не відомі.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає за необхідне відмовити в клопотанні слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з`явився, відомості про місце знаходження та місце перебування ОСОБА_5 , не відомі, що виключає можливість розгляд клопотання про застосування та обрання йому запобіжного заходу, тому що в цьому разі будуть грубо порушені його конституційні права.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1