Провадження №1кс/712/3781/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , слідчої СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 01 серпня 2014 року старший слідчий слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 винесла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання від 30.07.2014 р. про проведення процесуальних дій, а саме допиту працівників ТОВ Електро Світ, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Свою відмову старший слідчий ОСОБА_3 мотивувала тим, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження всі вищевказані особи, були викликані до СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та допитані і залучені в якості потерпілих, а тому вагомих підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 немає.

Органами досудового слідства ОСОБА_18 підозрюється в тому, що допустив безпідставну невиплату заробітної плати більше ніж за один місяць (квітень травень 2014 р.). За матеріалами досудового розслідування містяться протоколи допиту потерпілих від 23.07.2014 р. та 24.07.2014 р., в яких вищевказані особи зазначають те, що за травень 2014р. була заборгованість по заробітній платі. 17.07.2014 р. заробітна плата ТОВ Електро Світ була виплачена повністю і на момент підписання вказаних протоколів ніяких заборгованостей по заробітній платі немає.

Отже, з самих допитів працівників вбачається, що допити та заяви про залучення до провадження як потерпілих було здійснено вже після повної виплати заробітної плати, однак досудовим слідством не звернуто уваги на дану обставину та факт.

В матеріалах кримінального провадження містяться заяви від 28.07.2014p. громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , в яких вони вказують, що не мають ніяких претензій матеріального та нематеріального (марального) характеру до ОСОБА_20 та ТОВ Електро Світ, шкоди їм не завдано, а заробітна плата виплачена повністю.

Як видно з матеріалів провадження виплата заробітної плати вищевказаним працівникам була здійсненна до пред`явлення ОСОБА_21 повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Скаржник вважає, що слідчі дії по допиту потерпілих є неповними, не відображають дійсних обставин справи, проведення таких слідчих дій надасть можливість встановити наявність або відсутність обов`язкових ознак інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що допит вищевказаних працівників ТОВ Електро Світ є важливим для з`ясування всіх обставин по справі під час досудового розслідування, з`ясування чи було вказаним особам завдано моральної або майнової шкоди, оскільки як видно з протоколів допиту потерпілих від 23.07.2014 р. та 24.07.2014 р. всі працівники вказують про те, що заробітна плата підприємством їм виплачена повністю та заборгованості по заробітній платі не має. На його думку вказані доводи є такими, що мають бути перевіреними під час досудового слідства, шляхом проведення відповідних слідчих дій і не дивлячись на те, що вказані громадяни були допитані та залучені до провадження як потерпілі. Безпідставною відмовою в задоволенні клопотання захисника, слідчий СВ Черкаського РВ унеможливив отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту 23.07.2014 р. та 24.07.2014 р.

Скаржник просить постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.08.2014 р. скасувати та задоволити клопотання захисника від 30.07.2014 р. про проведення процесуальних дій, зобов`язавши старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 провести допит працівників ТОВ Електро Світ, у кримінальному провадженні №0000004, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної скарги.

Заслухавши доводи сторін, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

В процесі розгляду скарги стало відомо, що вказані скаржником працівники ТОВ Електро Світ, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в ході проведення досудового розслідування, були викликані до СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та допитані і залучені в якості потерпілих, про що свідчать протоколи допиту потерпілих від 23.07.2014р. та 24.07.2014 р.

Судом не встановлено фактів та обставин, які б прямо вказували на порушення слідчим кримінального-процесуального законодавства, що регулює проведення досудового розслідування. Якщо адвокат вбачає недоліки у допитах потерпілих, то, при подальшому розгляд справи він може скористатися положеннями ч.4 та ч.5 ст.225 КПК України, згідно яких суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування. З метою перевірки правдивості показань свідка, потерпілого та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду.

При таких обставинах скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1