Іменем України
Дата документу 26.11.2015
26 листопада 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 29.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України, -
18 липня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13, повторно, умисно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном НТС «Desire» 400 dualsim, який належить ОСОБА_5 , вартістю 3000 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив їх обставини, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що дійсно 18.07.2015 року та 27.09.2015 року під приводом здійснення дзвінків, заволодів мобільними телефонами потерпілих, один з яких НТС здав у ломбард Капітал на Зигіна, а інший віддав подрузі. При цьому останній телефон в подальшому був добровільно повернутий власниці.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від злочину повністю не відшкодовані. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, одружений, посередньо характеризується, на обліках психіатра не перебуває, на обліку нарколога перебуває з приводу вживання опіоїдів, має синдром залежності.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави, від 29.10.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.11.2015 року, зарахувавши терміни тримання під вартою із 20.10.2015 року до 26.11.2015 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1