Справа №127/217/16-к
Провадження №1-в/127/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міський суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стенівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно з поданням ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи те, що він за період відбування покарання в Вінницькій ВК №86 характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз був заохочений адміністрацією установи з метою стимулювання правомірної поведінки в установі. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У відношенні з представниками адміністрації дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з метою поблажливого ставлення до себе, хитрий та брехливий. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи і самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставиться із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки. Участь в програмах диференційованого виховного впливу не приймає з власних переконань. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не прагне. Участі у роботі в самодіяльних організацій приймати не бажає. Підтримує соціально корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує передачі та посилки. На профілактичному обліку не перебував. А тому, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи вважає за доцільне встановити останньому адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, однак від нього до суду надійшла письмова заява про прохання розгляду подання без його участі.

Представник ВК №86 ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених в поданні.

Заслухавши думку представника ВК №86, враховуючи заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений:

14.07.1981 р. Катеринопольським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК СРСР до 3 років позбавлення волі.

22.11.1995 р. Шполенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

26.12.1997 р. Шполенським районим судом Черкаської області за ст. ст. 81 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.06.2001 року по відбутті строку покарання.

14.12.2010 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 321 ч. 1, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_3 в Вінницький виправній колонії (№86) знаходиться з 23.03.2011 року. за період відбування покарання в Вінницькій ВК №86 характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз був заохочений адміністрацією установи з метою стимулювання правомірної поведінки в установі.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний.

У відношенні з представниками адміністрації дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з метою поблажливого ставлення до себе, хитрий та брехливий.

Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд використовує їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи і самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

До виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставиться із розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки.

Участь в програмах диференційованого виховного впливу не приймає з власних переконань.

До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не прагне.

Участі у роботі в самодіяльних організацій приймати не бажає.

Підтримує соціально корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує передачі та посилки. На профілактичному обліку не перебував.

Згідно з поданням підставою для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 є висновок адміністрації УВП і рішення від 07.12.2015 р. протокол №11.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, враховуючи що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів та правопорушень подання задовольнити.

Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

а) Заборонити виходити з будинку (квартири) в період часу з 22:00 до 6:00 год. наступного дня;

б) Заборонити перебування у визначених місцях міста, а саме: кафе, бари, ресторани та інші заклади харчування де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

в) Заборонити виїзд за межі міста без дозволу керівництва територіального ОВС;

г) Реєструватись в територіальному ОВС чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: