21.08.2014 Справа №642/5169/14-к
Провадження № 1кс/642/2020/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» серпня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001889 від 22.04.2014 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить Надати тимчасовий доступ до речей і документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 20.04.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням з наступних терміналів: IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001889 від 22.04.2014 об`єднані кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2014 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи біля центрального фонтану в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння майном гр. ОСОБА_12 , діючи відкрито, вихопили з руки ОСОБА_12 його мобільний телефон «HTC ONE DUOS», вартістю 7500 гривень, картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходилась в чохлі телефону, грошові кошти в сумі у 800 гривен, та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 8300 грн.

Крім того, 21.04.2014 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення гр. ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_12 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «RENAULT Kangoo» жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 . Після чого, продовжуючи ОСОБА_12 силоміць утримувати, відвезли його до лісосмуги, розташованої в районі АДРЕСА_5 , де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього.

Крім того, 21.04.2014, близько 17.00, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , знаходячись у лісосмузі поблизу АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на катування ОСОБА_12 , почали заподіювати йому сильний фізичний біль та страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось в неодноразовому нанесенні потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також відомості про пін-код до раніше викраденої при вищезазначених обставинах банківській картці.

Відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення об`єднані 22.04.2014 та 23.04.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001889 від 22.04.2014.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_12 , встановлено, що у останнього 21.04.2014 відкрито викрадений мобільний телефон «HTC one duos» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . До теперішнього часу місцезнаходження даного мобільного телефону не встановлено.

Таким чином для встановлення місцезнаходження викраденого телефону із зазначеним ІМЕІ, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень стосовно потерпілого ОСОБА_12 , та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, ефективного, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень мобільного телефону із зазначеним ІМЕІ, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались з вказаним IMEI.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження викраденого майна, осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_12 , встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI за період з 20.04.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням, з телефонів з наступними IMEI: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Зазначена інформація перебуває, або може перебувати у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням

СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані щодо мобільного телефону з IMEI: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення за період часу за період з 20.04.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням (включно), з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати їй можливість вилучити документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 20.04.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням з наступних терміналів: IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1