АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 439/1-761/12 Суддя 1 інстанції Патинка Анатолій Гаврилович
Номер провадження 11/491/351/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мажари С.Б.

суддів Русакової І.Ю., Пістун А.О.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянула 2 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий: 25 травня 2011 року по ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 300, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1, 3 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 25.05.11 року, призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією засобів виготовлення та демонстрування аудіо-відеозапису - мобільного телефону «Нокіа-7610», що належить ОСОБА_2.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, шо 14 січня 2012 року близько 13:00 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився неподалік від магазину, розташованого по вул. Центральній в с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області, де разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. В цей час між ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, почалась сварка, в ході якої ОСОБА_2, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, впав на землю, а після того, коли останній підвівся з землі, вони всі разом продовжили розпивати спиртні напої в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в цей час також підійшли до вказаного магазину.

Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, на пропозицію останнього, близько 14:00 годин цього ж дня, виїхали на автомобілі ОСОБА_3 в напрямку с. Любимівка Софіївського району, однак під час руху автомобіль загруз на ґрунтовій дорозі поблизу вул. Центральної в с. Менжинка і вказані особи стали його виштовхувати, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 полишили ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неподалік від домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване по вул. Центральній в с. Менжинка Софіївського району, та на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_3, поїхали в своїх справах, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились неподалік від вказаного домоволодіння ОСОБА_7, де близько 15:00 годин цього ж дня ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та на грунті раніше виниклих між ними неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знову вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого останній присів біля дерева на території домоволодіння ОСОБА_7. Намагаючись припинити побиття ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_6 забрав останнього та повів в напрямку вул. Межової в с. Менжинка, а ОСОБА_2 продовжив вживати спиртні напої, які були при ньому, та пішов вслід за ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Близько 15:30 годин цього ж дня ОСОБА_2 наздогнав останніх неподалік від вул. Межової в с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не втримався на ногах та впав на землю, а ОСОБА_2, діючи умисно, знову почав його бити та наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів взутою ногою в область голови та обличчя.

ОСОБА_6, розуміючи, що він сам не в змозі припинити побиття ОСОБА_4 ОСОБА_2, зателефонував його братові - ОСОБА_5, повідомив останнього, що ОСОБА_2 б'є ОСОБА_4 та попросив допомогти припинити протиправні дії ОСОБА_2, після чого підвів ОСОБА_4 з землі та повів в напрямку вул. Межової, де неподалік від городу домоволодіння мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Зуб, ОСОБА_4 знову не втримався на ногах та впав на землю, а ОСОБА_2, який йшов позаду ОСОБА_6 та ОСОБА_4, підійшов до останнього та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, декілька раз вдарив ОСОБА_4 взутою ногою в область голови, після чого його дії були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які забрали ОСОБА_2 та відвели його до будинку Зуб, а ОСОБА_4 завели до сінника на території домоволодіння Зуб та залишили там.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: на слизовій оболонці нижньої губи зліва, в проекції 2-3 зубів - 1 крововилив темно-червоного кольору, округлої форми, розміром 2,5x2,5 см.; на його фоні 2 поверхневі рани, розміром 0,2x0,2 см.: в потиличній області справа, в проекції потиличного пагорба, на спинці носа в середній третині - 2 садна подовженої форми, розмірами 2,5x2 см., 3x2 см., з підсохлим темно-червоним дном; в м'яких тканинах голови, в потиличній області справа - 1 крововилив, розмірами 3x2 см.; дифузний субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні лобно-тім'яно-потиличної долей зліва, розташований дещо вище рівня борозни та звивин; речовина мозку під ним просякнута темно-червоною кров'ю та обмежений субарахноїдальний крововилив в лобній та потиличних долях справа, розмірами 5x4 та 4,5x4 см., розташовані на рівні борозни та звивин. На суглобових поверхнях основних фаланг 2-3 пальців обох кистей - 4 синці багрово-синюшного кольору, подовжньої форми, розмірами по 1,5x2 см.

Виявлені тілесні ушкодження на голові прижиттєві, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути стиснута в кулак рука, взута нога або інші предмети з аналогічними властивостями, або при ударі об такі, які згідно висновку експерта № 139 від 11 лютого 2012 року в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з наступом смерті ОСОБА_4, якого 15 січня 2012 року знайшли мертвим поблизу вул. Зеленої в с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області.

Садна та синці кистей рук прижиттєві, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути стиснута в кулак рука, взута нога або інші предмети з аналогічними властивостями, або при ударі об такі; мають ознаки легких тілесних ушкоджень та до причини смерті відношення не мають.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції просить вирок скасувати, справу направити на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового та судового слідства, зазначає, що не доведено, що смерть потерпілого настала від його ударів, не встановлені події перебування потерпілого в будинку ОСОБА_6, де він спав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта, засудженого, який підтримав свою апеляцію та просив вирок скасувати як незаконний, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляції, і зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Доводи засудженого про те, що тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого, могли бути надані йому після того, як він, ОСОБА_2, наносив йому удари, спростовуються висновком судово-медичного експерта (а.с. 64 том 1), відповідно до якого смерть потерпілого могла настати не менше, чим за 2 доби до дослідження трупа в морзі, виявлені тілесні ушкодження на голові знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з наступом смерті, не виключена можливість виконання активних дій ОСОБА_4 певний проміжок часу (декілька часів) до втрати свідомості.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснила, що огляд трупа проводився з 16.01.2012 року 9-00 год., отже смерть могла наступити в першій половині 14.01.2012 року, але так як огляд трупу на місці пригоди проводився без експерта, то похибка може бути до доби.

Відповідно до пояснень засудженого в ході досудового та судового слідства, він наносив потерпілому удари рукою та ногою в голову, наміру позбавити його життя не мав.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, намагався припинити побиття ОСОБА_2 ОСОБА_4, для цього телефонував брату ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в сіннику, де вони його потім залишили, ОСОБА_6 наносив ОСОБА_4 удари в маківку рукою.

Але твердження засудженого та його брата спростовуються висновками судово-медичної експертизи, відповідно до якої тілесних ушкоджень на маківці потерпілого не виявлено.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 2 КК України.

Суттєвих порушень законодавства, які б могли привести до скасування чи зміни вироку, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не встановлено.

Міра покарання, призначена судом першої інстанції ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обм'якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Софїївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року стосовно нього - без змін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

__________________________________________________________________________________

Справа № 11/491/351/12 Суддя 1 інстанції Патинка А.Г.

Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач суддя Мажара С.Б.