Справа № 541/2832/15-к
Провадження № 1-кс/541/213/2015
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, судимого 28.10.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок законної сили не набрав), підозрюваного по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0001067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що у вересні 2015 року ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжки з проникненнями у приміщення, втягуючи у цю злочинну діяльність неповнолітніх осіб.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала, просила задовольнити його з посиланням на ризики, наведені слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_5 скористався своїм правом не давати ніяких показань на цій стадії процесу, та заперечував щодо застосування відносно нього згаданого у клопотання запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, показання свідків зі сторони обвинувачення і зі сторони захисту, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України. Про таку підозру йому повідомлено у визначеному законом порядку 28 жовтня 2015 року і така підозра ним визнана / а.п. 4 /.

Суд вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 певних кримінальних правопорушень.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим і прокурором / а.п. 12-13, 16-22, 23-24/, проаналізувавши показанням неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про те, що ризики, наведені у клопотанні слідчого, є обґрунтованим.

З огляду на це маються правові підстави для задоволення слідчим суддею клопотання слідчого, що розглядається та відсутність достатніх підстав для застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

При застосуванні такого заходу слідчим суддею враховуються обставини, наведені у ст. 178 КПК України, а тому до згаданого підозрюваного слід застосувати домашній арешт, що в достатній мірі сприятиме досягненню мети застосування цього запобіжного заходу та запобіганню наявного ризику.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 04 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2. Обрати відносно, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3. Заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 годин до 07.00 годин кожної доби.
4. Строк дії цієї ухвали до 10 січня 2016 року.

5. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити начальнику Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода і Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1