Справа № 493/1961/15-к
Провадження № 1-кп/493/153/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеськоїобласті в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/153/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2002 р. Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 27.10.2009 р. Ширяєвським районним судом за ст. 390 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 16.05.2012 р. Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 04.06.2015 р. Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі,звільненого24.06.2014 року згідно ЗУ «Про амністію»,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2015 року, близько одинадцятої години вечора, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до нежилого домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 - виламав вікно, через яке проник в вищевказаний будинок, де демонтувавши, таємно викрав чавунну плиту з кільцями та колосником, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 600 гривень.
Обвинувачений винним себе визнав в повному обсязі, цивільний позов відшкодував добровільно, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, потерпілої, які вважають недоцільним досліджувати докази відносно незаперечних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що знав що в будинку ніхто не проживає, виламав вікно, проник в будинок, вирвав чавунну плиту з колісником, та забрав до дому, які хотів здати на металолом в майбутньому. У скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується допомогти потерпілій відновити пічне опалення , просить суд суворо його не наказувати.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт скоєного обвинуваченим, пояснивши, що він відшкодував їй збиток, та зобов`язався крім того допомогти востановити пічне опалення, просить суворо не наказувати.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, крім того повторно.
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, добровільне відшкодування шкоди, що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд констактує, що обвинувачуваний не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ №1006 від 15.09.2015 року (а.кр.п. 29), за місцем проживання характеризується негативно (а.кр.п.30).

Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинувачуваного не позбавляти його волі, ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, прохання потерпілої суворо обвинувачуваного не наказувати,тому суд вважає за можливе, застосувати дію ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
Речові докази - плиту та колісники, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, згідно зберігальної розписки від 15 вересня 2015 року,залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 491 гривень 04 копійки.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинувачуваного не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ