Справа № 396/2302/15-к
Провадження № 1-кп/396/192/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, освіта середня спеціальна, розлучений, на утриманні має малолітню та неповнолітню дитину, раніше судимий: 07.11.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, 16.07.2014 року постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області згідно до Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 вчинив порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин.
Ухвалою Вознесенського районного суду від 24.07.2014р. відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та покладені наступні обмеження: 1) заборонено вихід з квартири(будинку) в нічний час з 22 години вечора до 05 години ранку, 2) заборонено перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються напої на розлив, 3) заборонено виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу міліції, 4) реєструватися в міліції 2 рази на місяць. ОСОБА_4 був під підпис ознайомлений з положенням ухвали Вознесенського райсуду від 24.07.2014 та встановленими відносно нього обмеженнями, про що було складено довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 20.10.2014р.
Здійснення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 покладено на Новоукраїнський РВ УМВС, де останній взятий на облік з 18.07.2014 після звільнення з місць позбавлення волі. Про умови адміністративного нагляду та встановлення обмеження ОСОБА_4 ознайомлений 20.10.2014 р..
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений з умовами адміністративного нагляду, достовірно знаючи про встановлені щодо нього обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушенні обов`язків піднаглядного, визначених ст.9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", без дозволу працівників Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання, та 19.08.2015 о 05 годині ранку поїхав у власних справах в cмт. Козова Тернопільської області де перебував до 20.08.2015р. , в місцевому органі внутрішніх справ не зареєструвався, оскільки мав намір ухилитись від адміністративного нагляду та був виявлений працівниками Козівського РВ УМВС в Тернопільській області. 21.08.2015 о 10 годині ранку ОСОБА_4 повернувся до місця свого проживання.
Факт залишення ОСОБА_4 місця свого проживання та ухилення від адміністративного нагляду підтверджується рапортом ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 20.08.2015року .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
17 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Сторони узгодили покарання за ст. 395 КК України у виді 1(одного) місяця арешту та обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, та вони дали згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В ст.ст. 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, суд вважає, необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) місяця арешту.
Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1