Справа № 212/610/15-к
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000200 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме 14 разів, останній раз: 17.09.2014 Довгинцівським районним судо м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 7 місяців позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений від відбуття покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , повторно 05 листопада 2014 року, в період часу з 14-30 годин до 15-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисні наміри, прийшли в район будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, попередньо розподіливши ролі з ОСОБА_6 , де вони з метою проникнення до приміщення будь-якої з квартир вказаного будинку та викрадення речей пройшли до дверей кв. АДРЕСА_3 , та подзвонивши у двері квартири впевнившись, що вдома нікого не має, ОСОБА_5 за допомогою викрутки металевої, став зламувати вхідні двері квартири.

ОСОБА_6 , в сою чергу перебуваючи поруч з ним в безпосередній близькості, слідкував за обстановкою навколо, та повинен був попередити ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю власників квартири, таємно викрали мобільний телефон бувший у використанні марки «Сіменс А 52», вартістю 80 грн., монітор до комп`ютера марки «Філіпс», вартістю 850 грн., всього на загальну суму 930 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

Так повторно, ОСОБА_5 06 листопада 2014 року, в період часу з 14-30 годин до 15-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисні наміри, прийшли в район будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, попередньо розподіливши ролі з ОСОБА_6 , де вони з метою проникнення до приміщення будь-якої з квартир вказаного будинку та викрадення речей пройшли до дверей кв. АДРЕСА_5 , та подзвонивши у двері квартири впевнившись, що вдома нікого не має, ОСОБА_5 за допомогою викрутки металевої, став зламувати вхідні двері квартири.

ОСОБА_6 , в сою чергу перебуваючи поруч з ним в безпосередній близькості, слідкував за обстановкою навколо, та повинен був попередити ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю власників квартири, таємно викрали перфоратор марки «Макіта» вартістю 2500 грн., болгарку «Макіта» вартістю 1150 грн., рулетку вартістю 90 грн., бухту кабель марки ППВ 3*2.5 довжиною 200 м., вартістю 2000 грн., кросівки чоловічі марки «Демікс», бувші у використанні вартістю 75 грн., всього на загальну суму 5815 грн., які належать ОСОБА_8 після чого, утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Під час допиту підозрюваного, ОСОБА_5 підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 вбачається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шости років, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1