ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4,

встановив:

У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Мотивував свою вимогу неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості у зв'язку із застосуванням до останнього положень ст. 69 КК України. Вказав на недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1. ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_4 витрати, пов'язані з проведенням балістичної експертизи в розмірі 1719,48 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він восени 2011 року, незаконно придбав, одержавши в подарунок від свого батька ОСОБА_5, який помер у 2011 році, однозарядну малокаліберну гвинтівку типу «Монте Крісто» без номера промислового виробництва, яка придатна для стрільби спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, яку в подальшому переніс до своєї кімнати у житловому будинку АДРЕСА_1, Надвірнянського районув смт Делятин Надвірнянського району, де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 у 2013 році, знаходячись на вул. Незалежності у м. Івано-Франківську, незаконно придбав за 50 грн у невстановленої особи паперову коробку із вмістом 41 патрон калібру 5,6 мм, яку в подальшому незаконно переніс до свого господарства за вказаною адресою, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 20 лютого 2015 року. Згідно з висновком експерта № 106 від 25 лютого 2015 року вилучені патрони є боєприпасами вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху 5,6 мм промислового виробництва та призначені для спортивно тренувальних стрільб, змагань і промислового полювання.

20 лютого 2015 року працівниками правоохоронного органу у житловому будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказану гвинтівку із патронами.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та витребуванні матеріалів кримінального провадження, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті провадження.

Доводи прокурора, наведені у касаційній скарзі, щодо невідповідності призначеного покарання внаслідок м'якості є необґрунтованими.

Суд вважає, що призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_4, попередження вчинення ним нових злочинів і є відповідним скоєному.

Як убачається з вироку суду, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнав щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Суд, врахувавши обставини вчиненого, дані про особу засудженого, обставини, які пом'якшують покарання, дійшов правильного висновку, що встановлені обставини судом у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є можливим призначення засудженому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Відтак, те, що суд перейшов до іншого виду покарання, не передбаченого у санкції вказаної частини, не є порушенням норми закону України про кримінальну відповідальність, а саме статі 69.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання внаслідок м'якості та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були викладені в апеляційній скарзі, аналогічні й тим, що наведені в касаційній скарзі, всебічно розглянуті апеляційним судом, який відмовив у їх задоволенні з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.

При цьому, апеляційний суд, обґрунтовуючи своє рішення вказав, що немає даних, які б свідчили про те, що засуджений намагався або планував застосовувати зброю та бойові припаси у протиправній діяльності, оскільки як встановлено судом, зброю з власною ініціативи не придбавав, а дісталася після смерті батька, те, що зброї більше ста років від виготовлення, ніколи нею не пристрілював, оскільки вважав таку не придатну до стрільби.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8