УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянула 12 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу представника цивільного позивача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання цивільного позивача - військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги, вважає її незаконною та ставить питання про скасування. Стверджує, що поза увагою суду залишилися його доводи щодо поважності причин пропуску ним строків на апеляційне оскарження, оскільки про ухвалу суду першої інстанції йому стало відомо лише 08 червня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Доводи касаційної скарги про незаконність ухвали апеляційного суду про повернення є необґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, крім ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Виключеннями із зазначеної норми закону є випадки коли ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, у такому разі строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається із судового рішення, представник цивільного позивача ОСОБА_1 ознайомився із ухвалою суду від 29 травня 2015 року - 08 червня 2015 року, однак апеляційну скаргу на вказане судове рішення спрямував на адресу суду лише 18 червня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск скаржником процесуального строку встановленого на оскарження судових рішень у апеляційному порядку.

Доводи, наведені представником цивільного позивача у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав не поважними та такими що не можуть свідчити про об'єктивні перешкоди, які позбавили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу вчасно, а саме до 15 червня 2015 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається скаржнику.

З огляду на викладені обставини, суд, повертаючи апеляційну скаргу представнику цивільного позивача, діяв в межах процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого, та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3