Справа № 190/1904/15-к
Провадження №1-кп/190/17/16
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, невійськовозобов`язаного, не одруженого, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів вагонного депо ст. Дніпродзержинськ ДП «Придніпровська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 30 жовтня 2015 р. в період часу з 13.00 год. до 14.00 год., знаходячись поблизу належної йому садиби АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків через боргові зобов`язання вчинив сварку з ОСОБА_6 , який прийшов до нього з метою повернення заборгованих ОСОБА_5 грошових коштів та продажу горіхів. Під час сварки, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою ОСОБА_6 в область обличчя, а той, з метою самозахисту і припинення таких дій ОСОБА_5 , дістав з кишені наявний при ньому ніж та попередив ОСОБА_5 про необхідність припинення його агресивних дій. Після цього, повернувшись до будинку, ОСОБА_5 виніс пістолет марки «Stalker» калібру 9 мм. Р.А.К., заводський № НОМЕР_1 , який за висновком експерта № 58/07-642 від 05.11.2015 р. перероблений з пістолету для подачі звукових сигналів та придатний для стрільби гумовими метальними снарядами. При цьому, перебуваючи біля домоволодіння в провулку між вулицями Федющенко і Гагаріна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_6

тяжких тілесних ушкоджень. Вийшовши з пістолетом за хвіртку садиби, тримаючи його в лівій руці, ОСОБА_5 , побачив ОСОБА_6 , який разом з невідомим йому чоловіком біг в протилежному напрямку і він став наздоганяти ОСОБА_6 .. Наблизившись до нього на відстань приблизно 1,5 м ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зупинились, стали обличчями один до одного. В цей час ОСОБА_5 , тримаючи пістолет в лівій руці, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , здійснив п`ять пострілів в бік ОСОБА_6 , спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 140 - «Е» від 13.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення грудної клітки справа з раною продовгуватої форми на передній поверхні грудної клітки справа, правобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи справа, віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя, та вогнепального поранення лівого стегна в верхній третині з раною у верхній третині лівого стегна по передній поверхні, вогнепального поранення правої гомілки з раною в середній третині правої гомілки по задній поверхні, віднесені до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я за тривалістю загоювання ран, що перевищує шестиденний термін.

Після виконаних пострілів ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_5 , ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, наприкінці жовтня 2015 року поблизу магазину «Для всіх», розташований по вул. Петровського в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, знайшов пістолет марки «Stalker» калібру 9 мм Р.А.К. з заводським № НОМЕР_1 травматичної дії, спорядженого п`ятьма патронами травматичної дії. Водночас ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу з кінця жовтня 2015 р. незаконно зберігав на території власного будинку по АДРЕСА_1 перероблений пістолет травматичної дії, споряджений п`ятьма патронами травматичної дії для спричинення тяжких тілесних ушкоджень та смерті людини, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів. 30 жовтня 2015 р. ОСОБА_5 незаконно носив цей пістолет, який згідно висновку експерта № 58/07-642 від 05.11.2015 р. перероблений з пістолету для подачі звукових сигналів та придатний для стрільби гумовими метальними снарядами.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав, що він дійсно 30.10.2015 р. посварився через борги перед ним з ОСОБА_6 , вдарив його рукою в обличчя. ОСОБА_6 витягнув з кишені кухонний ніж, а він з будинку виніс пістолет, який трохи раніше знайшов на вулиці, неприцільно вистрілив в бік ОСОБА_6 кілька разів. Зрозумівши, що вчинив правопорушення, пішов з пістолетом в міліцію, де написав заяву та добровільно здав пістолет, повідомив про злочин, маючи на меті пом`якшення в покаранні за вчинене. Протягом лікування допомагав ОСОБА_6 матеріально, оплатив лікування та інші витрати і його побажання. У вчинених злочинах щиро кається і просить суд не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, запевнивши суд в тому, що в подальшому не вчинятиме кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій ані матеріального, ані морального характеру до ОСОБА_5 не висловив та просить не призначати йому реальне покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочини проти життя та здоров`я особи, проти громадської безпеки і вважає, що його винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліках у лікарів нарколога і психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв і скарг до П`ятихатської міської ради на його поведінку не надходило, працює і за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на військовому обліку за місцем проживання не перебуває, зарахований в запас на підставі ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визнаний непридатним за станом здоров`я до військової служби в мирний час (бронхіальна астма легкої форми з рідкими нападами).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Слід зазначити, що згідно пояснення ОСОБА_5 , відібраного оперативним працівником П`ятихатського РВ 30.10.2015 р., вбачається, що ОСОБА_5 30.10.2015 р. добровільно з`явився до П`ятихатського РВ ГУМВС України, де письмово повідомив про вчинені ним злочини до порушення проти нього кримінальної справи, добровільно видав пістолет, що в розумінні ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України слід визнати як з`явлення із зізнанням. Обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували його покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей, встановлених в Особливій частині КК України, та з урахуванням правової позиції прокурора, потерпілого, який у письмовій заяві висловився про призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції від суспільства, того, що заподіяна потерпілому шкода усунена, злочини відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 93, 331 КПК України судові витрати за проведення експертного дослідження у даній справі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на користь держави у розмірі 768,00 грн. слід покласти на обвинуваченого, оскільки зазначені витрати ні до судового, ні в судовому розгляді ним не відшкодовані.

Вирішуючи долю речових доказів суд вважає, що пакет чорного кольору з особистими речами потерпілого ОСОБА_6 , а саме, светр, кофта спортивна, штани спортивні, куртка спортивна, передані на зберігання до камери схову речових доказів П`ятихатського РВ ГУМВС України (квитанція № 15 від 06.11.2015 р.), слід повернути їх власнику, тобто ОСОБА_6 , ніж (квитанція № 66 від 05.11.2015 р.) знищити, а пістолет «Stalker» калібру 9 мм. Р.А.К. з заводським № НОМЕР_1 , який також перебуває в камері схову речових доказів (квитанція № 72 від 18.12.2015 р.) передати дозвільній системі Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 263 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі,

-за ст. 121 ч. 1 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 5 років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75, 76 п. 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклавши на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень за експертизу № 58/07-642 від 05.11.2015 р..

Речові докази: пакет чорного кольору зі светром, кофтою спортивною, штаньми спортивними, курткою спортивною повернути потерпілому ОСОБА_6 , ніж знищити, пістолет «Stalker» калібру 9 мм. Р.А.К. з заводським № НОМЕР_1 передати дозвільній системі Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1