печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука Таращанського району Київської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої та такої що не навчається, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015року приблизно о 03.00 год., за адресою: АДРЕСА_4 , у дворі будинку ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_10 та застосувавши відносно останньої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, та які згідно висновку експерта № 1178 від 24.04.2015року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г вартістю 700 грн., планшет «Lenovo S6000r» вартістю 3000 грн., в якому була картка пам`яті об`ємом 16 ГБ вартістю 300 грн., мобільний телефон «LG Е405» вартістю 1500 грн., в якому була картка пам`яті об`ємом 8 ГБ вартістю 200 грн., картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 30 грн. та картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 40 грн., чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5810 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснила, що дійсно, вона 23.04.2015 року, приблизно о 03.00 год. разом з ОСОБА_8 , перебуваючі на АДРЕСА_4 , у дворі будинку, відкрито викрали майно ОСОБА_10 , при цьому застосувавши до неї фізичне насильство, а саме: золоту каблучку, планшет та мобільний телефон,після чого продали вказане майно, а гроші витратили на власні потреби. Окрім того обвинувачена ОСОБА_9 зазначила, що щиро кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, та дала покази, аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_9 .. Окрім того обвинувачена ОСОБА_8 також зазначила, що щиро кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченими діяння, те що воно відноситься до тяжкого злочину, є умисним та корисливим, ступінь і характер участі кожного з обвинувачених, а також особи обвинувачених та ставлення кожного з них до вчиненого.

Обвинувачена ОСОБА_8 на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, неофіційно працює, виховується в неповній родині. Суд також враховує стан здоров`я останньої, яка перебуває на обліку у психіатра з 2005 року.

Обвинувачена ОСОБА_9 на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виховується в повній родині.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 - є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст.ст. 75,104 КК України звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останніх, яке можливо без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_9 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни- у вигляді особистого зобов`язання.

Іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраховувати з 12.10.2015 року.

Речові докази, а саме: картку пам`яті об`ємом 8 ГБ, картку пам`яті об`ємом 16 ГБ, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження-повернути ОСОБА_10 за належністю. Гроші в сумі 720 грн., які передані на зберігання до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Печерського РУГУ МВС України в м. Києві повернути потерпілій ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя: