Справа № 212/7922/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів

21 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000881 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 21.07.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001998 від 29.06.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2014 року в період часу з 15.20 годин до 15.40 годин невстановлена особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на пляжі в парку 50-ряччя Радянської України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «LG L7» білого кольору, вартістю 1200 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального на зазначену суму.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 29.06.2014 року в період часу з 15.20 годин до 15.40 годин, невстановлена особа перебуваючи на пляжі парку 50-річчя Радянської України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «LG L7» IMEI невідомий з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу «LG L7» IMEI невідомий з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 28.06.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, зі встановленням IMEI мобільного терміналу «LG L7» по сім карті потерпілого, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого ОСОБА_4 , співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001998 від 29.06.2014року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру) (пп. 2 п. 17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо). Наведені норми передбачають отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу «LG L7» IMEI невідомий з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 28.06.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, зі встановленням IMEI мобільного терміналу «LG L7» по сім карті потерпілого, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття змісту сеансу зв`язку та прив`язкою їх до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження викраденого майна, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 можливість провести тимчасове вилучення зазначених документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1