Справа № 152/1671/15-к
Провадження №11-кп/772/1028/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування провадження за допомогою технічних засобів у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000280 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України прокурору Шаргородського району, як такий, що не відповідає вимогам КПК України та для належного виправлення недоліків в місячний строк. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті не вказано місце народження потерпілих та не належною особою вручено обвинувальні акти обвинуваченим та захисникам.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що кримінальне провадження повернуто прокурору з формальних підстав.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу.

Стаття 291 КПК України містить чіткий перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт та які відомості має містити.

Твердження суду, що при складенні обвинувального акту порушено КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.
В тексті обвинувального акту дійсно відсутні відомості про місце народження потерпілих. Разом з тим дане недопрацювання органу досудового розслідування цілком можливо усунути під час підготовчого судового засідання з метою дотримання вимоги процесуального закону щодо розумного строку розгляду кримінального провадження та уникнення затягування розгляду справи.

Також є доречними доводи апелянта про відсутність інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для повернення провадження прокурору. 10.10.2015 року прокурором Шаргородського району було затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Після чого у цей же день вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику ОСОБА_9 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_10 , про що наявні у матеріалах кримінального провадження відповідні розписки на ім`я прокурора Шаргородського району. Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що зазначено у розписці у присутності двох понятих.

З наведеного вбачається, що під час вручення обвинуваченим та їх захисникам обвинувального акту прокурором не було порушено вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою повернення йому обвинувального акту.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції безпідставно повернув кримінальне провадження для усунення недоліків, знайшли своє повне підтвердження.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадженню направленню до суду для призначення нового розгляду.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000280 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч. 4 ст. 296 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: