Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

01.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого: Жилки О.М., при секретарях - Кожедуб М.В., Погребній Л.Є., Гарест О.М., за участю прокурора Мандича С.М., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП „ТАІФ-С м. Полтави, в силу ст. 108 КК України не судимого.

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, працюючого директором ПП „Автобудінвест, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2005 року, ОСОБА_3, з метою переміщення через митний кордон України автомобілів іноземного виробництва, які мають значну митну вартість, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання цим товарам вигляду інших (переміщення автомобілів як товарів під виглядом транспортних засобів, що належать іноземним громадянам), виїхав на територію Литви, де організував ремонт і реєстрацію у відповідних державних органах Литовської республіки автомобілів марки „TOYOTA Land Cruiser, 2001 року випуску, кузов №JT3HT05J2Y0084317 та марки „LEXUS LX 470, 2004 року випуску, кузов

№JTJHT00W233534700 на імя громадянина вказаної республіки ОСОБА_5, а 9 жовтня 2005 року, використовуючи громадянина цієї ж республіки ОСОБА_6, в зоні діяльності митного посту „Нові Яриловичі Чернігівської митниці, з приховуванням від митного контролю, перемістив через митний кордон України спочатку автомобіль марки „TOYOTA Land Cruiser із державними реєстраційними номерами BDZ-772 вартістю 197000 грн., а 6 листопада 2005 року у такий же спосіб перемістив і автомобіль марки „LEXUS LX 470 із державними реєстраційними номерами BDZ-790 вартістю 393420,25 грн., як транспортні засоби, що належать громадянину іноземної держави і які повинні були вивезені за межі митної території України через декілька днів. Вказані автомобілі ОСОБА_3 доставив в м. Полтаву, де вони були реалізовані невстановленим слідством особам.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково, по обставинам справи дав покази, як викладено вище разом з цим, пояснив, що незаконно перемістив автомобілі іноземного виробництва через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на прохання ОСОБА_4 Останній придбав їх на території США в аварійному стані та попросив його допомогти доставити вказані автомобілі в Україну через Литовську Республіку, де він, ОСОБА_3 ДЗ-, підшукав необхідну фірму, яка виступила отримувачем автомобілів, та познайомився із громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_6, який організував ремонт цих автомобілів. Коли автомобілі були відремонтовані, пояснив ОСОБА_3 Д В., він прибув до Литви, де разом з останнім зареєстрував їх у відповідних органах на імя громадянина вказаної республіки ОСОБА_5 після чого, в жовтні та листопаді 2005 року разом з із ОСОБА_6 незаконно перемістив їх через митний пост „Нові Яриловичі та доставив їх в м. Полтаву, де вони були реалізовані невстановленим слідством особам.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_8, начальника відділення прикордонного контролю пункту пропуску „Нові Яриловичі, останній пояснював, що 9 жовтня 2005 року він працював на зміні і виконував свої службові обовязки згідно штатного розпису. Під час його чергування із Республіки Білорусь в Україну вїхав автомобіль марки „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317 із державними реєстраційними номерами BDZ-772 Литовської Республіки. Вказаний автомобіль був переміщений через державний кордон України громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_6, із зобовязанням зворотнього вивозу, разом із громадянином України ОСОБА_3 на тимчасове ввезення. Про перетинання державного кордону він зробив відповідні відмітки у паспортах вказаних громадян.

Відповідно до повідомлення управління КДБ Республіки Білорусь по Гомельській області, 5 листопада 2005 року громадянин ОСОБА_3 разом з громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_6 перетнули державний кордон Республіки Білорусь, прямуючи із Литовської Республіки в Україну на автомобілі марки „LEXUS LX 470 із державними реєстраційними номерами BDZ-790.

Із показів свідка ОСОБА_9, інспектора митного посту „Нові Яриловічі, які останній давав на досудовому слідстві, вбачається, що 6 листопада 2005 року, коли він відповідно до своїх службових обовязків перебував на зміні, через державний кордон України був переміщений автомобіль марки „LEXUS LX 470 із державними реєстраційними номерами BDZ-790, який міг перетнути державний кордон лише для тимчасового ввезення.

Відповідно до повідомлення начальника Чернігівського прикордонного загону, автомобіль „Тойота, реєстраційний номер BDZ-772, перетнув державний кордон України в пункті пропуску „Нові Яриловичі 9 жовтня 2005 року о 4 годині 06 хв., а автомобіль „Лексус, реєстраційний номер BDZ-790, перетнув державний кордон України в пункті пропуску „Нові Яриловичі 6 листопада 2005 року о 7 годині 58 хв.

Факт перетину державного кордону України через пункт пропуску „ОСОБА_10 вічі громадянами України ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_6 9 жовтня та 6 листопада 2005 року на вказаних вище автомобілях, підтверджується оголошеним в судовому засіданні повідомленням начальника окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС „Гарт.

Як вбачається із повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу МВС України, автомобіль марки „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317 із державними реєстраційними номерами BDZ-772, зареєстрований в Литовській республіці на громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_5, з правом керування громадянином ОСОБА_6

Із показів свідка ОСОБА_5, які останній давав на досудовому слідстві, вбачається, що останній восени 2005 року на прохання його родича ОСОБА_6 зареєстрував на своє імя два автомобілі марки „TOYOTA Land Cruiser із державними реєстраційними номерами BDZ- 772, та марки „LEXUS LX 470 із державними реєстраційними номерами ВDZ-790 за що, отримав винагороду.

Реєструвались автомобілі на території Литви на прохання громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на імя ОСОБА_3.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу впізнання, ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, на замовлення якої проводилась реєстрація автомобілів марки „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317, та „LEXUS LX 470, кузов №JTJHT00W233534700.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду закордонного паспорту серії АХ №973299, виданого на імя ОСОБА_3, останній восени 2005 року отримував візи на вїзд в Литовську Республіку.

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_11, службовця відділення прикордонного контролю „Нові Яриловичі Чернігівського прикордонного загону, транспортні засоби, що належать громадянам іноземних держав, можуть ввозитись в Україну лише тимчасово та підлягають зворотньому вивезенню.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду від 29 червня 2007 року вбачається, що на звороті сторінок щотижневика ОСОБА_3 за 28 та 29 січня зроблено записи про витрачання грошових коштів, щодо отримання автомобілів „Тойота та „Лексус на території Литовської Республіки, та витрати на ремонт вказаних автомобілів і придбання запасних частин для них.

Відповідно до висновку експерта від 16.07.2007 року №294/1, рукописні та цифрові записи в зазначеному вище щотижневику, виконані громадянином ОСОБА_3

Згідно висновків експерта від №20 та №21 від 16.03.2007 року, дійсна вартість автомобіля „TOYOTA Land Cruiser 4,7і, кузов №JT3HT05J2Y0084317, без проведення технічного огляду, станом на 28.01.2006 року, становить 193263 грн. 50 коп., включаючи ПДВ 20%, автомобіля „LEXUS LX 470, кузов №JTJI1T00W233534700, станом на 7.02.2006 року, становить 393420 грн. 25 коп., включаючи ПДВ 20%.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_4 предявлено обвинувачення в тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3В,, організував переміщення через митний кордон України та разом з підсудним ОСОБА_3, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю два автомобілі марки „TOYOTA Land Cruiser, 2001 року випуску, кузов №JT3HT05J2Y0084317, та марки „LEXUS LX 470, 2004 року випуску, кузов №JTJHT00W233534700. А саме, влітку 2005 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В;М., перебуваючи в місті Полтаві, домовились про переміщення через митний кордон України автомобілів іноземного виробництва, які мають значну митну вартість, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання цим товарам вигляду інших (переміщення автомобілів як товарів під виглядом транспортних засобів, що належать іноземним громадянам). На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_4 влітку 2005 року придбав на території США два автомобілі марки „TOYOTA Land Cruiser, 2001 року випуску, кузов №JT3HT05J2Y0084317, та марки „LEXUS LX 470, 2004 року випуску, кузов №JTJHT00W233534700, та доставив їх в порт „Клайпеда Литовської Республіки, де ОСОБА_3, виконуючи умови попередньої злочинної змови з ОСОБА_4, організував ремонт і реєстрацію зазначених автомобілів у відповідних державних органах, доставив їх на територію України та передав ОСОБА_4, а останній реалізував автомобілі на території України невстановленим слідством особам.

Крім того, ОСОБА_4, будучи фактичним власником автомобілів марки „TOYOTA Land ! Cruiser, 2001 року випуску, кузов №JT3HT05J2Y0084317, та марки „LEXUS LX 470, 2004 року випуску, кузов №JTJHT00W233534700, який зобовязаний був у разі ввезення і транспортних засобів провести їх митне оформлення та сплатити мито, акцизний збір, ПДВ та і збір за митне оформлення, що входить в систему оподаткування і ввезені у встановленому І законом порядку, ухилився від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в і систему оподаткування.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ст. ст. 201 ч. 2 і 212 ч. 2 КК України.

В підтвердження вини ОСОБА_4 по предявленому йому обвинуваченню, органи слідства посилаються на покази підсудного ОСОБА_3, які останній виклав у своїй явці з повинною та давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого а також, на покази свідків громадян ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_12.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив, що автомобіль марки „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317, він придбав у червні 2006 року у свого знайомого ОСОБА_13

A. О. за генеральним дорученням з метою перепродажі, а автомобіль марки „LEXUS LX 470, кузов №JTJHT00W233534700, він на прохання свого знайомого ОСОБА_14 займався його реалізацією, даний автомобіль у його власності не знаходився, яким чином автомобілі ввозились на територію України йому нічого не відомо, а ОСОБА_3 оговорює його, оскільки має боргові зобовязання перед ним і не хоче їх виконувати.

Як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи, автомобілі марки „TOYOTA Land Cruiser, 2001 року випуску, кузов №JT3HT05J2Y0084317, та марки „LEXUS LX 470, 2004 року випуску, кузов №JTJHT00W233534700, були замовлені та придбані у червні 2005 року литовською фірмою UAB „MOTORMOBIL в США у фірми „RUNNING MOTORS INTERNATIONAL а остання, відповідно до довідок-рахунків, 5 жовтня 2005 року реалізувала зазначені автомобілі громадянину ОСОБА_7 ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він разом зі своїм братом ОСОБА_15 на початку 20,06 року придбали у невідомих осіб автомобіль марки „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317, який був зареєстрований в Україні.

Свідок ОСОБА_15 дав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_13

Як вбачається із оголошеної в судовому засіданні копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2007 року, яка набрало законної сили, судом було встановлено, що автомобіль марки „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317, ОСОБА_4

B. М. у 2006 році придбав у ОСОБА_13, за ОСОБА_4 було визнано право власності на вказаний автомобіль.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19 червня 2007 року вбачається, що останній в листопаді 2005 року разом з ОСОБА_3 на автомобілі „Лексус прибули до м. Києва, де ОСОБА_3 запропонував своїм знайомим придбати у нього даний автомобіль, який був доставлений із Америки та запевнив їх, що має можливість розмитнити автомобіль дешевше.

По справі встановлено, що автомобіль „LEXUS LX 470, 2004 року випуску, кузов №JTJHT00W233534700 у квітні 2006 року був придбаний громадянкою ОСОБА_16 на підставі біржової угоди у м. Харкові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що автомобіль „LEXUS LX 470, 2004 року випуску, кузов №JTJHT00W233534700 він придбав у ОСОБА_16 а коли дізнався, що на даний автомобіль накладено арешт, він попрохав свого знайомого ОСОБА_4 допомогти йому реалізувати його.

Як вбачається із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_3, які він давав на досудовому слідстві 24 липня 2006 року в якості свідка, останній заперечував свою причетність до автомобіля марки „TOYOTA Land Cruiser, на якому він разом із ОСОБА_6 вїхав на територію України, та не давав органам слідства будь-яких пояснень щодо ОСОБА_4 стосовно причетності останнього до організації переміщення вказаних вище автомобілів через митний кордон України.

Як вбачається із протоколу допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 21 червня 2007 року, останній в своїх поясненнях зазначає, що винним себе у вчиненні контрабанди вказаних вище автомобілів не визнає повністю, оскільки до їх ввезення на територію України без митного оформлення він не мав ніякого відношення та про свої наміри ОСОБА_4 йому не розповідав.

Із протоколу допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 2 серпня 2007 року вбачається, що останній частково визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 201 ч. 2, ст. 212 ч. 3, а саме, у вчиненні контрабанди автомобілів марки „TOYOTA Land Cruiser, 2001 року випуску, кузов №JT3HT05J2Y0084317 та марки«LEXUS LX 470. 2004 року випуску, кузов №JTJHT00W233534700.

Органами досудового слідства не надано суду будь-яких доказів щодо придбання в США та реалізації ОСОБА_4 вказаних вище автомобілів на території України невстановленим слідством особам.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_12, з незалежних від суду причин, не були допитані в судовому засіданні, а тому покази, які останні давали на досудовому слідстві, суд не приймає до уваги, оскільки вони викликають сумнів у їх достовірності, оскільки; покази підсудного ОСОБА_17, які як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні; є стабільними, ніякими іншими доказами в судовому засіданні не спростовані, а можливість їх збирання судом вичерпана.

Враховуючи ви іцеви кладене, суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_3 стосовно вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів, оскільки, в ході досудового слідства ОСОБА_3 в своїх показах був не послідовний, а тому, покази останнього в цій частині суд оцінює критично, а позицію підсудного ОСОБА_3, як захисну, направлену на ухилення від відповідальності за вчинене.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів; приєднаних до справи в ході судового розгляду та здобутих органами дізнання в рамках надання Литовською Республікою правової допомоги по даній кримінальній справі вбачається, що вони здобуті з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а тому, суд визнає ці докази недопустимими оскільки, вони викликають сумнів у їх достовірності.

За таких обставин, суд вважає, що одних лише пояснень підсудного ОСОБА_3, які останній давав на досудовому слідстві та в судовому засіданні, які є непослідовними, містять у собі протиріччя, та не підтверджених іншими обєктивними доказами, недостатньо для висновку про винність ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. ст. 201 ч. 2, 212 ч. 2 КК України а тому, вважає, що останній повинен відповідати тільки за вчиненні ним діяння.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предметів та документів, вилучених в службовому кабінеті директора ПП „Автобудінвест ОСОБА_4М;, у щотижневику за 2006 рік виявлено запис „LEX - 33534700, що знаходиться на сторінці №12 „План за січень 2006 року в графі „2ПН.

Відповідно висновку експерта-почеркознавця по дослідженню символічних підписів та рукописних записів від 18.07.2007 року №294/2, рукописні записи „LEX - 33534700, що знаходиться на сторінці №12 „План за січень 2006 року в графі „2ПН щотижневика, вилученого в службовому кабінеті ОСОБА_4М, виконані громадянином ОСОБА_4

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 21.07.2007 року вбачається, що останній пояснював про те, що про такий автомобіль йому нічого не відомо.

Відповідно до протоколу огляду від 3.08.2007 року, на жорсткому диску компютера, вилученого в службовому кабінеті ОСОБА_4, виявлено документ „запит адвоката на імя начальника ДАІ УМВС України в Полтавській області щодо автомобіля марки „LEXUS LX 470, кузов №JTJHT00W233534700, який створено 29 червня 2006 року.

Допитаний як підозрюваний 3 серпня 2007 року, ОСОБА_4 заявив, що вказані вище записи у його щотижневику на початку 2006 року, виконані ним особисто.

Як вбачається із оголошених в судовому засіданні матеріалів ОРД, в результаті зняття інформації з каналів звязку із мобільного телефону ОСОБА_4 було встановлено, що останній займався реалізацією автомобіля „LEXUS LX 470, кузов №JTJHT00W233534700, та йому було відомо, що даний автомобіль було ввезено на територію України незаконно.

Зазначені вище докази, в сукупності з іншими доказами свідчать про те, що ОСОБА_4 було відомо про існування автомобіля марки „LEXUS LX 470, кузов №JTJHTOQW23353470, який був ввезений на територію України ще до того, як він, згідно своїх показів, які давав на досудовому слідстві, дізнався про їх існування та приховував дані факти, щодо ОСОБА_3 контрабанди, від правоохоронних органів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, дії підсудного ОСОБА_3, які виразились у переміщенні товарів (автомобілів „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317, та „LEXUS LX 470, кузов №JTJHT00W233534700) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду іншого) вчинене у великих розмірах (що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 201 КК України на ч. 1 ст. 201 КК України, а дії ОСОБА_4, які виразилися в заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 27, ст. ст. 201 ч. 2, 212 ч. 2 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України.

При призначенні покарання підсуднім суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує характер та суспільну небезпечність, а також ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винних, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 є його зявлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує конкретні обставини справи, те що підсудний, який добровільно зявився в правоохоронні органи і повідомив про вчинений ним злочин та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей 2000 та 2008 року, з моменту вчинення пройшов тривалий час а від його дій тяжких наслідків не настало.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, при визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує конкретні обставини справи, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, з моменту вчинення пройшов тривалий час а від його дій тяжких наслідків не настало.

Враховуючи викладене вище, обставини справи і дані про особу підсудних, суд знаходить недоцільним поміщення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінально- виконавчої установи, та вважає, що їх виправлення і перевиховання може бути досягнуто без ізоляції від суспільства і вони можуть бути звільнені від його відбування з випробуванням.

Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, які є предметом контрабанди, підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією предметів контрабанди.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі випробувального строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої сист^ш про зміну місця проживання або роботи;

періодично з являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у вигляді застави - залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі випробувального строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

1 - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або

роботи.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд- залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- міграційну карту на імя Зінкявичуса Владіміраса, яка знаходиться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- автомобілі „TOYOTA Land Cruiser, кузов №JT3HT05J2Y0084317, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль „LEXUS LX 470, кузов №JTJHT00W233534700, державний номерний знак НОМЕР_2, які є предметом контрабанди, та знаходяться на відповідальному зберіганні в режимно-секретному відділі Управління СБУ у Полтавській області - конфіскувати та передати в доход

держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_18