Справа №718/1/16-к
Провадження №1-кп/718/1/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000502 з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
25 жовтня 2015 року біля 00:10 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, потрапив на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 . Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_3 побачив автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку двох автомобільних коліс з даного транспортного засобу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно, протиправно, за допомогою інструментів, демонтував з вказаного автомобіля два задніх колеса, вартістю 1000 гривень одне колесо. Однак, ОСОБА_3 , не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку із тим, що він був викритий власником домогосподарства ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 30 грудня 2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 1105 (однієї тисячі сто п`ять) гривень, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 162 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.162, 314, 370, 372, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 грудня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1105 (однієї тисячі сто п`ять) гривень в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1