overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1326/15-к
У Х В А Л А
10.09.2015 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000149, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, яке 08 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обрані відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їх діям щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 11.50 години 11 вересня 2015 року.

На даний час судове провадження у справі не закінчене та ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, вину в яких визнає частково.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до пяти місяців арешту.

З огляду на викладене, тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів та наявних судимостей суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які враховувалися при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

Керуючись ст.ст.141-143, 181, 183, 195, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000149 про його обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, продовжити до 11 години 50 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-172/10
П О С Т А Н О В А

06 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 травня 2010 року на 15 годину.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 5-35/11
ПОСТАНОВА

"10" травня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2009 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.272 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням обов'язків по нагляду за технікою безпеки та охороною праці строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, подання підтверджується характеристикою.

Заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2009 року, з 19.05.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/1333/14-к
Провадження №1-кс/702/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 03.11.2014 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2688/12
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Попіль Т.В. з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19 годин 00 хвилин 12.03.1997 року до 06 години 00 хвилини 13.03.1997 року невстановлена особа таємно, умисно, із корисливих мотивів викрала майно, що належить ОСОБА_1. а саме: мотоцикл «Мінськ» 1992 р.в., вартістю 2000 грн., який знаходився в підвальному приміщенні будинку № 7 по вул. Калініна в м. Черкаси та з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

21.03.1997 року в ВД Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2781 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

15.05.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

15.03.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

15.03.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11-1 ч.З, 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі справу по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 712/6935/14-к
Провадження № 1-кп/712/418/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

09 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15 вересня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/679/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005628 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Костянтинівка Донецької області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 вересня 2015 року о 15.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/759/25/14
ПОСТАНОВА
про судове доручення

12 лютого 2014 року м. Київ
Святошинський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином та своєчасно викликані судом в судові засідання, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відносно них неодноразово застосовувався привід до суду через органи внутрішніх справ, але вжитими заходами суду не вдалося забезпечити їхню явку в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи надати судове доручення органу, який проводив розслідування по даній справі з метою перевірки та уточнення даних, отриманих в ході судового слідства, а саме: необхідно встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по вказаній кримінальній справі.
Керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:
Надати судове доручення прокуратурі Святошинського району м. Києва по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України встановити фактичне місцезнаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання на 13 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. №23:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Встановити строк виконання доручення до 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.
Виконання постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.
Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурора м. Києва.
Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1190/14
ун. № 759/5636/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1
ун. № 1-1324/11
пр. № 1/759/7/14
ПОСТАНОВА
про привід свідків

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідком по справі вказаний ОСОБА_6 . Вказаний свідок був неодноразово належним чином та своєчасно викликаний судом, проте до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про застосування до зазначеного свідка примусового приводу, прокурор та підсудний не заперечували щодо заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що до зазначеного свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід в судове засідання на 24 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
09.09.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7641/15
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
07 вересня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, у вересні 2006 року до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська надійшло анонімне звернення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно отримує пенсійне забезпечення за пільговим списком, хоча насправді не має на це права.
Також встановлено, що ОСОБА_4 подавала до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про перерахування її пенсії на її банківський рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.
Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації по поточному пенсійному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідності до вимог порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596, та вказаному останньою у засвідченій працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заяві до територіального управління ПФУ від 25.01.2005, на ім`я ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ), до виписок про операції по платіжних картках (рахунків пластикових банківських карт), за період з дня відкриття до цього часу, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номера платіжного документа, призначення платежу з розшифровкою нумератор-одержувач, місця здійснення фінансової операції в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 09 жовтня 2015 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3363/15-к
Провадження № 1-в/210/342/15
У Х В А Л А
іменем України
"03" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання начальника Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 03 серпня 2015 року надійшло подання начальника Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вивчивши письмові матеріали справи вважає за доцільне повернути подання до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного його оформлення, а саме:

- довідка про звільнення є неякісною копією, в наслідок чого не можливо встановити її зміст;

- копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності не завірені належним чином;

- відсутня характеристика на особу за місце його проживання;

- відсутні дані про те, що ОСОБА_4 , отримав копію подання про встановлення адміністративного нагляду та повідомлено про явку до суду.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, а засудженим впродовж 7 днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1