УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10351/13-к

12.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Шиліній М.Є.., за участю прокурора Безкровного А.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1О по кримінальному провадженню №0000437, про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, який обіймає посаду начальника управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області,від якої його відсторонено ухвалою апеляційного суду області від 27.06.2013, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і має на утриманні двох малолітніх дітей, , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України, а саме в тому, що, він будучи начальником управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області на протязі травня перших чисел червня 2013 року вимагав від представників фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба неправомірну вигоду у вигляді грошової винагороди в сумі 50 000 гривень за видачу акту проведення сертифікації послуг із зберігання зерна з висновком щодо відповідності послуг вимогам правил і стандартів, нормативно-правових актів, який є підставою для видачі сертифікату відповідності послуг із зберігання зерна і продуктів його переробки, що відповідно до ст.ст.11, 24 Закону України Про зерно і ринок зерна в Україні є обовязковим дозвільним документом для надання послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки.

11.06.2013, у денний час, ОСОБА_3, який діяв за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, на території скверу Піонерський у м.Херсоні прийняв від представника фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба ОСОБА_4 передані останнім грошові кошти в сумі 50 000 гривень для наступної передачі ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди, після чого останній видав ОСОБА_4 акт проведення сертифікації послуг із зберігання зерна з висновком щодо відповідності послуг вимогам правил і стандартів, нормативно-правових актів.

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

11.06.2013 ОСОБА_2 затримано у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

13.06.2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона обрано запобіжний захід - домашній арешт.

08.08.2013 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 12.10.2013 року.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного домашнього арешту, а саме те, що підозрюваний підозрюється у скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, можливість ухилення від слідства, суду, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підставі для задоволення даного клопотання прокурора.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання, вказаних ризиків буде недостатнім.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під домашнім арештом до 12 жовтня 2013 р., заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_1, в період з 22.00 години вечора до 07.00 годин ранку, та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити покладенні на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13.06.2013 року обов'язки до 12.10.2013 року

Строк дії даної ухвали - два місяця, тобто до 12.10.2013 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, за винятком його продовження судом.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5