Єдиний унікальний номер 1-14/2010
Номер провадження 1/6/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.., при секретарі Костинян І.М., прокурорі Моргоч Н.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов'язаного, працюючого: КП Міжнародний аеропорт «Чернівці», техніком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 07 лютого 2006 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи у класі проведення інструктажів по безпеці польотів КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» по вул. Чкалова, 30 м. Чернівці, під час засідання комісії по трудовим спорам, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з громадянкою ОСОБА_3, умисно наніс їй удар кулаком в груди, завдавши фізичний біль.

В судовому засіданні під час проведення судового слідства після допиту всіх свідків прокурором заявлено клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування, оскільки у судовому засіданні неможливо усунути неповноту досудового слідства в частині виконання вимоги ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2008 року, щодо оцінки дій потерпілої та свідків ОСОБА_4 і Місікевича, які перешкоджали ОСОБА_2 здійснювати фіксацію засідання комісії і які фактично намагались відібрати у ОСОБА_2 диктофон, який є його власністю.

З даним клопотанням погодився підсудний та його захисник.

Суд в судовому засіданні допитавши підсудного, та свідків суд приходить до висновку, що органом досудового слідства не дотримано вимог ст. 22 КПК України, слідство проведено неповно, не всебічно і не об'єктивно, не вжито заходів до виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого.

Орган досудового слідства обґрунтував обвинувачення ОСОБА_2 на суперечливих доказах і такі суперечності стосуються істотних обставин, тому суд не може дати їм однозначну оцінку, без встановлення для цього нових даних в ході досудового слідства.

Виявлені судом неповнота слідства є суттєвою і не може бути усунута в судовому засіданні.

Зокрема, у звязку з тим, що потерпіла незявлялась у судове засідання, посилаючись як на причину неявки на стан здоровя, суд у судовому засіданні без належного допиту потерпілої не зміг дати оцінки її діям та діям свідків ОСОБА_4 і Місікевич, які перешкоджали ОСОБА_2 здійснювати фіксацію засідання комісії і які фактично намагались відібрати у ОСОБА_2 диктофон, який є його власністю, застосовуючи при цьому щодо останнього насильство у вигляді викручування рук і що саме в результаті їхніх дій було пошкоджено майно ОСОБА_2 - диктофон було розбито.

Крім того, досудовим слідством не наведено доказів того, що ОСОБА_2, здійснюючи запис перебігу засідання комісії по трудових спорах, діяв протиправно, дії потерпілої та інших членів комісії, які застосовуючи насильство щодо ОСОБА_2 відібрали в останнього диктофон і пошкодили його, були викликані якоюсь необхідністю і були правомірними.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд не може дати їм однозначну оцінку без проведення додаткових слідчих дій.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, звернуто увагу судів на те, що за змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

В ході судового розгляду сторонами клопотання про витребування додаткових документів, направлення судових доручень не заявлялось.

Суд вважає, що встановлена по справі неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунуто в судовому засіданні так як для цього потрібно провести оперативно розшукові слідчі дії, та процесуальні дії спрямовані на зібрання нових доказів.

Провадження дій в такому обсязі судом в судовому засіданні з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду неможливо, а можливість встановити вищевказані обставини шляхом проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів не вичерпана.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності попереднього слідства коли ця неповнота і неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

При проведенні додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно зясувати всі вищенаведені обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,273, 281 КПК України і Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці для провадження додаткового розслідування, з підстав викладених в мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення , а обвинуваченому , який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун