Справа № 1715/131/12
ПОСТАНОВА

06 січня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України майора міліції Вєтрова Б.Л. про проведення обшуку будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Рівненського МВ УМВС майора міліції Вєтрова Б.Л. знаходиться кримінальна справа №1/168-10, порушена за фактом шахрайства, вчиненого відносно гр.. ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що в листопаді 2009 року, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем », 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 20300 гривень 88 копійок, який знаходився в гаражі поблизу будинку АДРЕСА_2, чим заподіяла власнику ОСОБА_3 матеріальну школу.

12 лютого 2010 року по даному факту порушена кримінальна справа № 1/168-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190.

9 грудня 2011 року дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч. 2 ст. 190 КК України на ч.1 ст. 289 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що перед незаконним заволодінням його автомобілем з салону були викрадені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля », видане ОСОБА_4; оригінал довіреності на право керування та розпоряджання даним автомобілем, видане ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «БМВ-316», де було зазначено, що цей автомобіль по біржовій угоді проданий ОСОБА_3, в номері серії були цифри «777»; посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_3. Також була викрадена авто магнітола марки er».

В ході слідства встановлено, що до гаража, в якому знаходився автомобіль мали допуск ОСОБА_2, 1966 року народження, та його син, ОСОБА_5, 1986 року народження. Крім того останній, напередодні вчинення угону отримав ключі до замка запалювання від потерпілого ОСОБА_3 Вказані особи перебувають в дружніх відносинах з ОСОБА_6, 1986 року народження, ОСОБА_7, 1982 року народження, та ОСОБА_8, 1981 року народження, які можуть також бути причетним до вчинення угону автомобіля ОСОБА_3 Зокрема на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виписана власником ОСОБА_4 довіреність про право керування та розпоряджання автомобілем », що сам ОСОБА_4 заперечив. 20 листопада 2009 року вже сам ОСОБА_7 надав доручення на право розпоряджання даним автомобілем ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в якому поставив свій підпис. Також встановлено, що викрадений у ОСОБА_3 автомобіль тривалий час знаходився на подвір'ї ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3.

3 лютого 2010 року під час огляду ОСОБА_9 добровільно видав працівника міліції свідоцтво про реєстрацію автомобіля 0», НОМЕР_2, яке було викрадене у ОСОБА_3. Місцезнаходження решти викрадених документів на даний час не встановлене.

З вищевказаного вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 можуть бути причетними до вчинення угону автомобіля ОСОБА_3, а так само і до крадіжки документів з його автомобіля, тому в житлі, де вони на даний час проживають, та прилеглих до нього нежилих приміщеннях можуть знаходитись речі з автомобіля, документи викрадені з автомобіля ОСОБА_3

Крім того для повного об'єктивного та всебічного розслідування кримінальної справи необхідно призначити ряд судово-криміналістичних почеркознавчих експертизи та надати в розпорядження експертів вільні зразки підписів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які можуть зберігатись на документах та інших записах за місцем їхнього проживання.

Під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 та його син, ОСОБА_5 на даний час проживають в будинку, що знаходиться навпроти його будинку, що за адресою АДРЕСА_2.

Згідно довідки № 20 від 3 січня 2012 року наданої КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»на будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за наступними громадянами: на 27/100 частки зареєстровано право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_12, на підставі договору дарування від 19 березня 1998 року, посвідченого Другою Рівненською ДНК, р. № 2-267, а на 73/100 частки власності зареєстровано право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., р.3095.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

За таких підстав подання підлягає до задоволення.

З метою повної, всебічної та об'єктивної дослідчої перевірки, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України майора міліції Вєтрова Б.Л. щодо проведення обшуку будинку та прилеглих до нього приміщень ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України майора міліції Вєтрова Б.Л. провести обшук будинку та прилеглих до нього приміщень ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Сидорук Є. І.