Провадження №1-кп/761/1212/2015
В И Р О К
іменем України
04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 000 5000 8491 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка не заміжня, дітей не має, інвалідом не визнавалась, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:
У червні 2015 року ОСОБА_4 на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 (досудове розслідування відносно якого проводиться в кримінальному провадженні № 500005637 від 17 червня 2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України) за грошову винагороду в розмірі 150 гривень погодилась стати керівником суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, а саме ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), для чого необхідно було підписати деякі документи, які подаються до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. В подальшому, приблизно в середині червня 2015 року, в денний час доби, особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови повідомила, що для підготовки вищевказаних документів, які подаються до державного реєстратора, відповідно до закону, необхідні паспортні дані ОСОБА_4 , які вона може надати в ході телефонної розмови, на що остання погодилася та повідомила свої дані.

Цього ж дня в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що документи на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу підготовлено та ОСОБА_4 необхідно під`їхати 17 червня 2015 року до нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-А, щоб їх підписати.

В денний час доби, 17 червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що не являється директором ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом товариства ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), переслідуючи корисливу мету, зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 та отримала від нього попередньо підготовлені документи, а саме: статут ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції від 12 травня 2014 року № 749/5), реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції від 12 травня 2014 року № 749/5).

Перебуваючи в денний час доби 17 червня 2015 року у приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-А у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, а саме: 1) в статут ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), 2) реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції від 12 травня 2014 року № 749/5), 3) реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції від 12 травня 2014 року № 749/5), 4) протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «ПМК Трейдінвест» від 17 червня 2015 року, завідомо неправдивих відомостей, шляхом підписання вказаних документів за грошову винагороду в розмірі 150 гривень, без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства та не являючись керівником вищевказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-А, внесла до вказаних офіційних документів, завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів, а саме: 1) в статуті ТОВ «ПМК Інвест Плюс» () від 17 червня 2015 року своїм підписом засвідчила основні положення ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), розмір статутного капіталу ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (); 2) в реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), в якій засвідчила призначення себе керівником підприємства та зміну видів діяльності підприємства, хоча фактично жодного відношення до діяльності вказаного підприємства в подальшому не мала; 3) в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), в якій засвідчила зміну найменування та місцезнаходження підприємства, хоча за вказаною в реєстраційних документах адресою ТОВ «ПМК Інвест Плюс» () не знаходиться, 4) в протоколі № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «ПМК Трейдінвест» від 17 червня 2015 року, в якому засвідчила факт призначення себе директором ТОВ «ПМК Трейдінвест».

Підписавши вищевказані документи ОСОБА_4 відразу ж їх передала особі на ім`я ОСОБА_6 , оскільки зазначені документи посвідчували юридичні факти, необхідні для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрації змін до установчих документів юридичної особи», після чого отримала грошову винагороду у розмірі 150 гривень.

В подальшому, підписані ОСОБА_4 вищевказані реєстраційні документи ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), 19 червня 2015 року було подано ОСОБА_8 , що діяв на підставі довіреності, виданої невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені ОСОБА_4 , до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Г.Сталінграда, 57, та на підставі вищезазначених реєстраційних документів проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), та змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ПМК Інвест Плюс» (), шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрації змін до установчих документів юридичної особи», про що здійснено відповідний запис за номером 8022779. В подальшому, ОСОБА_4 ніякої участі у веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПМК Інвест Плюс» () не приймала.

Таким чином, своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29 вересня 2015 року, укладена між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із змісту якої вбачається, що в угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання ОСОБА_4 , згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, стверджувала, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Захисник просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, укладення угоди було добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Також судом враховано дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 151 000 5000 8491, укладену між прокурором Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: статут ТОВ «ПМК Інвест Плюс» () від 17 червня 2015 року, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4) від 18 червня 2015 року, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3) від 18 червня 2015 року, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ПМК Трейдінвест» від 17 червня 2015 року, протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «ПМК Трейдінвест» від 17 червня 2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 738 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя