АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/715/15-к
Справа № 11кп/791/970/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 336 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № №0000379за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововороноцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого охоронцем ПОФ "Арсенал", раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та призначене покарання за ст. 336 КК України - три років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком два роки з покладення на нього обов`язків передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи військовозобов`язаним, на підставі довідки-висновку військово-лікарської комісії № 18/24 від 24.09.2014 року придатний до несення військової служби, порушуючи вимоги Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію", не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин ухилився від призову за мобілізацією за наступних обставин.
Так, він 09.06.2015 року, перебуваючи в офісі охоронної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої по вул. Гагаріна, 63 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, Херсонської області, в присутності старшого офіцера відділення комплектування та бронювання сержантів і солдатів ОСОБА_9 , начальника захисту інформації старшини ОСОБА_10 , молодшого спеціаліста служби захисту інформації солдата ОСОБА_11 та водія солдата ОСОБА_12 відмовився від отримання повістки, якою його було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 за призовом на військову службу у Збройні Сили України по частковій мобілізації.
Після чого, ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, діючі умисно, безпідставно, з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, не з`явився у вказаний йому термін - 11.06.2015 року на 08.00 годину до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , тим самим умисно ухилився від призиву на військову службу за мобілізацією та порушив порядок комплектування Збройних Сил України.
Крім цього, ОСОБА_8 , 09.07.2015 року перебуваючи в офісі охороні фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої по АДРЕСА_3 повторно в присутності молодшого спеціаліста захисту інформації ОСОБА_11 , призваного за призовом ОСОБА_13 та громадянина ОСОБА_14 відмовився від отримання повісті якою його було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 за призовом на військову службу у Зброї Сили України по частковій мобілізації.
Після чого, він же, будучи належним чином повідомлений, діючи умисно безпідставно, з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією не з`явився у вказаний йому термін - 13.07.2015 року на 08.00 годину до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , тим самим умисно ухилився від призову на військо службу за мобілізацією та порушив порядок комплектування Збройних Сил України.
В апеляції прокурор у кримінальному провадженню, не оспорюючи правильність доведеності вини та правової кваліфікації, вважає вирок суду не законним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість. Зокрема зазначає, що суд хоча і послався на характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення проте не врахував, що дії ОСОБА_8 посягають на основні принципи суспільної моралі що посилюють ступінь небезпечності злочину.

Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за ст. 336 КК України у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній установі закритого типу.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили вирок залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, в останньому лові обвинувачений щиро розкаявся та просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, судом виконані вимоги, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні встановлених в судовому засіданні дій відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних і детально досліджених у судовому засіданні доказах у їх сукупності та взаємоз"язку, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим та ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував ряд обставин, які можуть вплинути на міру покарання обвинуваченому, проте в скарзі не заявив клопотання про дослідження в апеляційному суді певних обставин та доказів, які згідно зі ст.404 ч.3 КПК України мають бути повторно досліджені, а саме особу обвинуваченого.

Суд апеляційної інстанції не вправі ухвалити новий вирок, оскільки дослідження судом за власною ініціативою доказів, які б підтверджували або спростовували певні обставини справи, - порушуватиме загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 ч.1 п.3, п.15 КПК України, зокрема: рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При таких обставинах, на думку колегії суддів, апеляція прокурора у кримінальному провадженню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженню залишити без задоволення, а вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2