Провадження № 1-кп/742/264/15
Єдиний унікальний № 742/4085/15-к
ВИРОК
Іменем України
05 листопада 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2015 року близько 12 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 48 «А» по вул. 1 Травня в м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, спонукаючи ОСОБА_5 придбати за вигідною ціною туристичні путівки, при цьому не маючи наміру виконувати своє зобов?язання, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 4000,00 грн. та 200 доларів США, що еквівалентно 4217,80 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 8217,80 грн.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 . Шкодує про вчинене, запевнив про недопущення протиправної поведінки у майбутньому. Повністю відшкодував потерпілому збитки. Просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині заволодінням обманним шляхом грошима ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 42), є не судимим (а.п. 32, 38), проте згідно висновку судово-наркологічної експертизи він страждає на наркоманію та не потребує примусового лікування від такого (а.п. 51-52).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: ОСОБА_6