Справа №498/705/15-к
Провадження №1-кс/498/63/15
УХВАЛА
про задоволення клопотання про арешт майна
30 червня 2015 року смт.Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на одну пару чоловічих чорних туфель 43 розміру м/в, світло-сині джинси фірми D&K jeans розмір W36 L34 м/в, одну білу кофтину з капюшоном фірми G-UNIT MOTORS розмір s/p/p, які на данний час зберігаються в кімнаті речових доказів Великомихайлівського РВ.

Подання мотивовано тим, що 28.06.2015 року до чергової частини Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те що, в ніч з 27.06.2015 року на 28.06.2015 року невідомі особи незаконно заволоділи його транспортним засобом марки ВАЗ 2121 жовтого кольору д/н НОМЕР_1 , який він залишив по АДРЕСА_1 , а саме біля будинку культури. За даним фактом 28.06.2015 року СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000249 за ч. 2 ст. 289 КК України. 28.06.2015 року під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_1 було виявлено та, слідчим СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення було вилучено речі, які перебували на особі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в момент вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: одну пару чоловічих чорних туфель 43 розміру м/в, світло-сині джинси фірми D&K jeans розмір W36 L34 м/в, одну білу кофтину з капюшоном фірми G-UNIT MOTORS розмір s/p/p.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, які підтримали клопотання та просили накласти арешт, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Із наданих матеріалів клопотання встановлено, що 28.06.2015 року слідчим по даному факту внесені відомості до ЄРДР за №0000249 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

28.06.2015 року під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_1 було виявлено та, слідчим СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення було вилучено речі, які перебували на особі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в момент вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: одну пару чоловічих чорних туфель 43 розміру м/в, світло-сині джинси фірми D&K jeans розмір W36 L34 м/в, одну білу кофтину з капюшоном фірми G-UNIT MOTORS розмір s/p/p.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_7 , речі обумовлюється обставинами його можливої належності до предметів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконного заволодіння транспортним засобом.

Із поданого клопотання, з яким погодився прокурор, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно зі встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не приведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законодавства, щоб не приводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на майно, вилучене 28 червня 2015 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: одну пару чоловічих чорних туфель 43 розміру м/в, світло-сині джинси фірми D&K jeans розмір W36 L34 м/в, одну білу кофтину з капюшоном фірми G-UNIT MOTORS розмір s/p/p.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, та іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1