Справа № 1-135/2010 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Корха О.І., при секретарі - Александровій Н.Л., з участю прокурора - Батюк І.В., підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, не одруженого, раніше судимого: 03.10.1996 року Семенівським р.с. за ст. 102, 106 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на З роки, штраф 50 гривень, в дохід держави, та за ст. ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; Постановою Семенівського р.с. Чернігівської обл. від 16.08.1999 р. к.с. за ст. 140 ч.2. закрито по амністії; 20.01.2000 року Семенівським р.с. за ст. 81 ч.3. 140 ч.1. 42 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 45 КК України умовно з іспитовим терміном І рік та сплатою штрафу 700 гривень; 5.06.2001 року Семенівським р.с. за ст. 140 ч.3, сі .43 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці, додаткові заходи конфіскація /г майна; 15.02.2006 року Деснянським р.с. м. Чернігова за ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, 5.08.2009 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання , судимість в установленому порядку не знята та не погашена, в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігів ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч. 2, ст.296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена). Відбувши покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, а саме:

10 серпня 2010 року близько 17 години в селищі Холми Корюківського району, ОСОБА_1, перебуваючи в салоні рейсового автобусу за маршрутом Семенівка- Чернігів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку барсетки б/в вартістю 120 гривень, всередині якої знаходились гроші в сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) гривень та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, належних останньому. Загальна сума викраденого склала 11 470 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що він являється постраждалим від Чорнобильської катастрофи 4 категорії. 10 серпня 2010 року він разом зі своїм другом ОСОБА_3 зібралися їхати до міста Чернігів, для того, щоб провідати свого знайомого друга, котрий перебував у лікарні, за дорогу заплатив ОСОБА_4 З автостанції м. Семенівки автобус відправлявся о 16 годині 20 хвилин, вони зайшли до автобуса і сіли трохи позаду, на які саме місця він вже не памятає, але памятає, що за чоловіком іншої національності. Перед входом до автобуса той чоловік відчиняв свою барсетку і він, тобто ОСОБА_1, бачив, що там знаходилися гроші. Після того, я:: вони сілі: у нього, тобто ОСОБА_1, виникла думка викрасти у того чоловіка барсетку з грошима. Про свої наміри він нічого не повідомляв своєму другу ОСОБА_5 Підїжджаючи до автостанції смт.Холми, Корюківського району, нічого не повідомляючи ОСОБА_5, він, тобто ОСОБА_1, пересів до того чоловіка, котрий в цей час спав, у нього з лівої сторони знаходилася барсетка і коли автобус зупинився він викрав барсетку та одразу заховав її під сорочку. Він, тобто ОСОБА_1, почав виходити з автобусу та сказав ОСОБА_5, щоб він вийшов з ним. Коли вони вийшли він, тобто ОСОБА_1; попросив ОСОБА_3 побути біля автостанції і сказав тому, що автобус нехай їде без них. Сам тим часом пішов до озера і біля туалету забравши з барсетки гроші у сумі близько 11 300 гривень (одинадцять тисяч триста гривень). Потім він спалив барсетку разом з паспортом та кредитною карткою. Після цього він, тобто ОСОБА_1, повернувся до свого друга з котрим вони пішли до магазину, де почали вживати спиртні напої, але їх затримали працівники міліції. Про крадіжку грошей він, тобто ОСОБА_1, нічого не повідомляв ОСОБА_5. Раніше дані ним свідчення він підтримує, розкаюється в скоєному та просить суд його тяжко не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться також показами свідків та потерпілого:

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, покази дані ним раніше підтримує в повному обсязі, претензій до підсудного не має. В зв»язку з неявкою до суду потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками судового процесу було оголошено його покази дані ним раніше працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 10.08.2010 року, близько 17 години 50 хв., вона знаходилася на робочому місці в магазині «Сузіря» смт. Холми, в цей час до приміщення магазину зайшли двоє раніше не відомих молодих чоловіків. Один з чоловіків спитав у неї чи можна у цьому магазині перекусити та випити горілки. Вона сказала, що можна і чорнявий чоловік, котрий був одягнений у чорні шорти та сіру сорочку з чорними в ставками при ньому ще був чорний рюкзак, котрий висів у нього на плечі, замовив пляшку горілки «Неміроф», пакет соку 0,5 л, пів хлібини , 2 пластмасові стаканчики та 250 грам ковбаси. Загальна вартість замовлених продуктів склала 31 (тридцять одна гривня). Чорнявий хлопець заплатив за вищевказані продукти однією купюрою номіналом у 200 (двісті) гривень та сказав, щоб здачі вона поки не давала, бо вони ще будуть щось замовляти. Вона, тобто ОСОБА_6, на папері записала вартість купленого, поклала купюру у 200 гривень до каси та відрахувала здачу 169 гривень та поклала дані гроші під калькулятор. Забравши продукти вони пішли до залу відпочинку і через деякий час зайшли працівники міліції, затримали двох осіб, а гроші котрі залишилися на здачу від тих чоловіків було у неї вилучено в присутності понятих. Як пояснили їй працівники міліції дані особи здійснили крадіжку грошей. Особою яка купувала в неї в магазині продукти харчування та горілку був підсудний. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 10.08.20 і 0 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_1 ОСОБА_7 його будинку, він з ОСОБА_1 домовився, що вони поїдуть до м. Чернігова, для того, щоб провідати свого друга, котрий знаходиться на лікуванні. Вони зустрілися на автостанції м. Семенівки близько 16 години, він, тобто ОСОБА_3, купив білети до Чернігова і близько 16 години 20 хвилин вони відправилися на автобусі прямуванням Семенівка-Чернігів. їхні місця знаходилися десь по середині автобусу. Коли автобус підїжджав до смт. Холми, то ОСОБА_1 пересів від нього до не знайомого чоловіка, який спав, нічого йому не пояснюючи. Потім коли вони приїхали та зупинились на автостанції с. Холми ОСОБА_1 вийшов з автобусу, в він, тобто ОСОБА_3, також вийшов, бо хотів покурити. Після того, як вони вийшли з автобуса ОСОБА_1. сказав почекати його і що, якщо автобус буде їхати без них то нехай їде. При цьому ОСОБА_1 нічого не пояснював та пішов у сторону спиртового заводу. Він, тобто ОСОБА_3, чекав його близько ЗО хвилин, потім прийшов ОСОБА_1, котрий запропонував піти до магазину та випити горілки. Він запитував у ОСОБА_1 чому вони вийшли, а ОСОБА_1 лише відповідав, що все нормально, так треба, більше з даного приводу він нічого не пояснював. Вони разом пішли до магазину, в ньому ОСОБА_1 купив горілки ковбаси та пляшку соку, при ньому ОСОБА_1 розплатився купюрою номіналом двісті гривень, чи були у нього до цього гроші йому не відомо. Потім вони пішли за столик та почали вживати горілку, здачу ОСОБА_1 не забирав, оскільки сказав, що ще буде щось купувати. Вони тільки почали вживати горілку, як їх затримали працівники міліції, котрі під час огляду в присутності понятих вилучили у ОСОБА_1 гроші в сумі близько 11 150 гривень, як він пояснив дані гроші він викрав у пасажира рейсового автобусу Семенівка-Чернігів. Про те, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку, ОСОБА_1 нічого не повідомляв йому, тобто ОСОБА_5. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться також зібраними матеріалами, а саме:

- даними заяви ОСОБА_8 , згідно якої останній повідомив працівників міліції про викрадення у нього невідомими особами грошей в сумі 1 1300 гривень; (а.с.3)

- даними протоколу огляду .місця події, згідно якого оглянуто територію біля магазину «Сузіря» по вул. Леніна, в смт. Холими, Корюківського району та іншого місця вказаного підсудним на якому зі слів підсудного він спалив барсетку з документами та банківською пластиковою карткою потерпілого; (а.с.4);

- даними протоколу добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_6 продавець магазину «Сузіря» видала добровільно працівникам міліції гроші в сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень, як здачі з коштів підсудному за пиридбане підсудним в магазині спиртне та продуктів харчування 10.08.2010 року; (а.с.10)

- даними протоколу вилучення, згідно якого у підсудного ОСОБА_1 вилучено гроші в сумі 11150 (одинадцять тисят сто пятдесят) гривень, які підсудний з його слів викрав 10.08.2010 року у потерпілого в автобусі ;(а.с.11)

- даними довідки про вартість викраденої барсетки, зі ідно якої вартість викраденої барсе і ш і б/в становить 120 гривень (а.с.13);

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо за місцем проживання, раніше засуджений, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, вину визнав повністю.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині. Обставинами, які обтяжують покарання підсудного є рецедив злочину.

Враховуючи те, що підсудний вину визнав повністю, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, перевиховання підсудного не можливе _без ізоляції від суспільства, за умови призначення відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій підсудному необхідно призначити для його виправлення і запобігання новим злочинам покарання у вигляді арешту на певний строк.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити взяття під варту, зарахувавши перебування під вартою в строк відбування покарання, з моменту затримання, тобто з 11.08.2010 року.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, котрий переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС, після набрання вироком чинності - знищити, грошові купюри номіналоим 500,200,100,50,20,5 та 2 гривні, загальною сумою 11319 (одинадцять тисят триста девятнадцять) гривень, котрі передані на зберігання власнику ОСОБА_2 під зберігальну розписку після набрання вироком чинності, залишили в його користуванні.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323 -324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на - 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк покарання тримання під вартою, з моменту затримання, тобто з 11 серпня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити - тримання під вартою.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, котрий переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС, після набрання вироком чинності - знищити, грошові купюри номіналоим 500,200,100,50,20,5 та 2 гривні, загальною сумою 11319 (одинадцять тисят триста девятнадцять) гривень, котрі передані на зберігання власнику ОСОБА_2 під зберігальну розписку після набрання вироком чинності, залишити в його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Корх О.І.