н/п 1-кп/640/563/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, освіти середньої / 11 класів /, не працюючого, не обруженого, раніше судимого 18.12.2014 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
02 січня 2015 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці №9-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою наживи та особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав аудіо систему «Супра Пас-6277», що належить ТОВ «Епіцентр К», вартістю 469 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
При цьому суд з`ясував чи правильно учасники процесу розуміють зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий 18.12.2014 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення раніше відносно нього вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та початок строку відбування покарання вважати з моменту затримання 14 серпня 2015 року.
Позовні вимоги по справі підлягають задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в результаті проведення судово-товарознавчої експертизи № 596 від 02.03.2015 року у сумі 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, оскільки призначає покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік позбавлення волі;
На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 року призначити ОСОБА_4 покарання 2 / два / роки та 3 / три / місяця позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 14 серпня 2015 року.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у сумі 245 грн. 52 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -