Справа № 646/7785/15-к
Провадження № 1-кп/646/492//2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 06.06.2015 року, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 20.06.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України відносно неповнолітніх
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Зміїва, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 21 січня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, ухвалою Апеляційного суду Харківської області вважати засудженим до штрафу в розмірі 850 грн.; 2. 21 травня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 06.06.2015 року, пов`язаному з відкритим викраденням чужого майна (грабіж).

Крім того, 02.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001716 від 13.08.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року зазначені кримінальні провадження були обєднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номер справи 646/7785/15-к (1-кп/646/492/2015)

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 15.09.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 12.11.2015 року стороком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник, а також його захисник заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , а також його законного представника та захисника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , а також неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, на даний час не розглянута, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12.11.2015 року, суд вважає законним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, а саме з 12.11.2015 року на 60 діб, тобто до 10.01.2016 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , а також неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, з 12.11.2015 року строком на 60 діб, тобто до 10.01.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1