Cправа № 750/1383/16-к
Провадження № 1-кс/750/591/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008920 від 12.11.2015 р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про особу, яка зареєструвала та використовує поштову електрону скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , IP адреси, з яких було зафіксовано входи до зазначеної скриньки, перелік електронних поштових скриньок, з яких направлялися листи на зазначену електронну поштову скриньку за період з 01.09.2014 по 01.01.2015 та зміст отриманих повідомлень та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення інформації старшим слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008920, порушеному за ч.2 ст.191 КК України.

12.11.2015 року до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки по факту розтрати бюджетних коштів в інтересах третіх осіб з боку службових осіб ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У ході досудового розслідування, встановлено, що 26.09.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), укладено договір №ЗВ/10/07/14/ДЦ на виконання робіт з підготовки звіту «Аналіз доцільності проведення розконсервації та геолого-геофізичних робіт з метою відновлення нафтогазоносних об`єктів (горизонтів) в свердловинах, які пробурені та ліквідовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 238000 тис. грн. На підставі протоколу спільного засідання між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 10.11.2014 останні здійснили передачу геологічного звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За виконані роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 185000 тис. грн.

Разом з тим встановлено, що фактично вказані роботи були виконані працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках геологічного завдання, наданого НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (протокол засідання НАК №20 від 25.09.2014), щодо виконання геологічних робіт по темі: «Геологічне обґрунтування доцільності відновлення геологорозвідувальних робіт, розконсервації та повторного дослідження потенційно-газоносних об`єктів в раніше ліквідованих свердловинах». Його результати були передані невстановленою службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для оформлення аналогічного звіту від свого імені та незаконного отримання оплати за начебто виконані роботи.

Даними діями службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було завдано збиток Державі в сумі 185000 тис. грн.

Допитано в якості свідка головного геолога ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , який підтвердив вищевказаний факт та надав покази, що за вказівкою ОСОБА_7 готовий звіт зроблений співробітниками геологічної служби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по закінченню його виконання в електронному вигляді було передано їм з його електронної скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на електронну скриньку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Направлено запит генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо отримання інформації щодо особи, причетної до реєстрації та використання поштової електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , IP адреси, з яких було зафіксовано виходи із зазначеної скриньки, перелік електронних поштових скриньок, з яких направлялися листи на зазначену електронну поштову скриньку, за період з 01.09.2014 по 01.01.2015 та їх зміст.

Відповідь отримано, що вищевказана інформація створюється, обробляється та зберігається виключно в електронній інформаційній системі електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також зазначено про відмову надання інформації без ухвали слідчого судді.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і необхідні органу досудового розслідування.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого співробітнику Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_5 . Однак, відповідно до копії витягу з кримінального провадження уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 , документи на підтвердження посади та повноважень ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

У зв`язку із викладеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про особу, яка зареєструвала та використовує поштову електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , IP адреси, з яких було зафіксовано входи до зазначеної скриньки, перелік електронних поштових скриньок, з яких направлялися листи на зазначену електронну поштову скриньку за період з 01.09.2014 по 01.01.2015 та зміст отриманих повідомлень та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1