Справа №601/2395/15-к
Провадження № 1-кп/601/211/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 12 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарівка Кременецького району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на утримані має 2-х неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Маючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме цукровими буряками із поля, що знаходиться неподалік села Кімната Кременецького району обвинувачений ОСОБА_4 08, 09, 10 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині за допомогою гужового транспорту виїхав на поле, яке використовується ПП «Агро-Експрес-Сервіс» для вирощування цукрового буряка, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, із території поля, шляхом вільного доступу, викрав цукровий буряк, який в подальшому завантажив на гужовий транспорт і перевіз до транспортного засобу «Камаз» моделі 55102, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився неподалік від місця вчинення злочину, який використав в своїх цілях. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ПП «Агро-Експрес-Сервіс» матеріальну шкоду на суму 7006 гривень 72 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна.

06 листопада 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 06 листопада 2015 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог статтей 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, його матеріальний стан, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку статті 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене частиною 1 статті 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 06 листопада 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12 жовтня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої міри покарання.

Речові докази: 6440 кг цукрового буряка повернути ПП «Агро-Експрес-Сервіс»; транспортний засіб «Камаз» моделі 55102, державний номерний знак « НОМЕР_1 » - повернути ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 листопада 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 листопада 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: 6440 кг цукрового буряка повернути ПП «Агро-Експрес-Сервіс»; транспортний засіб «Камаз» моделі 55102, державний номерний знак « НОМЕР_1 » - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: