Справа № 309/4054/15-к
Провадження № 1-99/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Сабов О.І.

з участю прокурора: Молнар М.П.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і малолітнім ОСОБА_6 18 січня 2008 року маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей на торговому ларьку, що знаходиться на майдані Незалежності в м. Хуст і належить ОСОБА_7, таємно проникли в торговий ларьок, з якого викрали продукти харчування, а саме: жувальну гумку «Орбіт» в кількості 93 упаковки загальною вартістю 167,40 грн., 42 упаковки жуйки «Хуба-Буба» загальною вартістю 54,60 грн., 19 упаковок капучіно «Айс» на суму 136,80 грн., 11 упаковок кави «Максвел» на суму 82,50 грн., 9 упаковок кави «Чібо Фемелі» на суму 73.80 грн., 15 упаковок кави «ЧібоМаілд» на суму 165 грн., 3 упаковки розчинної кави «Чібо» на суму 54 грн., 3 упаковки кави «Чорна карта» на суму 63 грн., 3 упаковки кави «Жокей» вартістю однієї упаковки 11 грн. на суму 33 грн., 5 упаковок кави «Жокей» вартістю 1 упаковки 21 грн. на суму 105 грн. 4 коробки цукерок «Каміла» на суму 32 грн., 4 коробки цукерок «Маргарита» на суму 40 грн., 2 коробки цукерок «Монтекристо» на суму16 грн., 2 коробки цукерок «Бонжур» на суму 18 грн., 2 коробки цукерок «Бонжур» вартістю 24, 50 грн., 2 коробки цукерок «Варєте» на суму 25 грн., 6 коробок цукерок «Ромашка» на суму 42 грн., 128 шт. шоколадних плиток «Рошен» на суму 448 грн., 21 плитку шоколаду «Міленіум» на суму 84 грн., 2 плитки шоколаду «Дольчі» на суму16 грн., 36 пакетів «Маккофе» на суму 25,20 грн.,14 пляшок олії «Диканька» на суму 133 грн., 1,3 кг цукерок «Рококо» на суму 50,05 грн., 1,05 кг цукерок «Бароко» на суму 40,42 грн., 980 гр. цукерок «Червоний мак» на суму 27,44 грн., 15 упаковок кави «Чорна карта» на суму 126,75 грн., 12 упаковок кави «Чорна кава» на суму 51 грн., 1 упаковка «Маселко до посту» вартістю 4,50 грн. 15 упаковок масла «Корівка» на суму 73,50 грн., 5 пачок маргарину «Доярочка» на суму 18,25 грн., 12 пачок маргарину «Столовий» на суму 24 грн., 10 пачок маргарину «Вершковий» на суму 22,50 грн., 9 пачок маргарину «Вершковий» по вагою 450 гр. на суму 45,45 грн., 34 пачки масла «Рідна хатинка» на суму 144,50 грн., а всього викрали на загальну суму 2467 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_2, суду пояснив про обставини вчинення ними крадіжки спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і малолітнім ОСОБА_6 від потерпілої ОСОБА_7,, та мотиви вчинення ним даного злочину. Просить вибачення за свій вчинок у потерпілої, щиро кається, обіцяють в майбутньому подібного не робити і довести своєю поведінкою, що він виправиться без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_8 підчас допиту вході досудового слідства також не заявляла цивільного позову. З дослідженого вироку Хустського районного суд від 01.12.2008 року, що стосувався розгляду кримінальної справи відносно інших співучасників даного злочину, вбачається що потерпіла подавала розписку через свого представника про відсутність у неї претензій до підсудних, з приводу крадіжки її майна 18.01.2008 року.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризуються посередньо (а.с. 66).

За даними ОСОБА_9 в Закарпатській області підсудний ОСОБА_2 раніше судимим не значиться (а.с.60).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена. Зокрема визнанням повністю своєї вини підсудним, та наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його помякшують підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на час вчинення злочину був неповнолітнім, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування ним основного покарання. Тому суд звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі потерпілим не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 05.02.2008 р.(а.с.73-74): продукти харчування залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_10