УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автологистика», ТОВ «Укрпартс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000345, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Автологистика», ТОВ «Укрпартс», громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. про закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінального провадження № 0000345 від 04.06.2015 р., розпочатого за ч. 2 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання рішень суду службовими особами ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вказана постанова слідчого ОСОБА_5 є незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з грубим порушенням норм КПК України. Також скаржник зазначив, що слідчим ОСОБА_5 проігноровані факти, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження та які мають суттєве значення при проведенні досудового розслідування, до того ж слідчим ОСОБА_5 безпідставно відхилені клопотання потерпілих та представника потерпілих; не зібрані, не перевірені та не оцінені належним чином необхідні докази.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2015 р. із обов`язковим виконанням ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 р. у справі № 522/9667/15-к.
Слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на постанову від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000345, зазначив, що ним здійснені всі можливі слідчі дії, а також послався не те, що через неявки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та відмову ОСОБА_7 давати покази на допиті слідство було позбавлено можливості здійснення повного та неупередженого досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, заслухавши думки заявника та слідчого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000345, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді скарги, прокуратурою Одеської області отримана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 р. у справі № 522/9667/15-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Автологистика», ТОВ «Укрпартс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області та про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 12.05.2015 р.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді 04.06.2015 р. слідчим прокуратури Одеської області в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.
За результатами досудового розслідування 30.06.2015 р. слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345 стосовно службових осіб ГУ ДФС в Одеській області, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактами умисного невиконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 р. у справі № 522/9430/15-к та ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 р. у справі № 522/9665/15-к про повернення тимчасово вилученого майна, про зобов`язання припинити незаконні дії та бездіяльність.

В оскаржуваній постанові зазначено, що слідство було позбавлено можливості збирати докази у кримінальному провадженні і дати оцінку показам допитаних службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, при цьому з показів старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 видно, що ним вжиті заходи щодо виконання ухвали слідчого судді.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Під час досудового розслідування слідчим не виконані належні слідчі дії, результати виконання яких надавали б йому об`єктивні мотиви та підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається насамперед на слідчого.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 р. у справі № 522/9667/15-к слідчого було зобов`язано прийняти від потерпілих осіб пояснення, що свідчать про факт вчинення правопорушення та завдання шкоди відповідним особам. Однак в цій частині вказане судове рішення слідчим не виконано.

Жодних слідчих дій за письмовими клопотаннями представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , наявними в матеріалах кримінального провадження, слідчим не проведено. Ані як потерпілі, ані як представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 слідчим не викликані та не допитані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий безпідставно викликав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на допити в якості свідків, що підтверджується як повістками про виклики таких осіб до слідчого, так й протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2015 р. При цьому в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000345 є потерпілими. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виклики слідчим для надання пояснень в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 № 0000345.

Слідчий проігнорував клопотання потерпілого ОСОБА_7 , викладене на останньому аркуші протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2015 р., щодо прийняття пояснень останнього як потерпілого та представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Автологистика», директором якого він є.

В основу мотивувальної частини оскаржуваної Постанови слідчим покладено лише відомості з протоколів допитів службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 12.05.2015 р. і було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України. Однак показання ОСОБА_9 , зокрема, щодо обставин тривалого неповернення ним вилученого майна власникам та правомірності його дій і бездіяльності протягом 13.05.2015 р.-22.05.2015 р. не були перевірені доказами.

Постановою від 24.06.2015 р. слідчим безпідставно, з мотивів, що не відповідають дійсності, відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 від 15.06.2015 р. про проведення допитів в якості свідків службових осіб ГУ ДФС в Одеській області (згідно переліку осіб, наведеному у зазначеному клопотанні). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні від 15.06.2015 р. службові особи перебували на місці події протягом часу ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відтак для повного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідним є проведення допитів в якості свідків службових осіб ГУ ДФС в Одеській області, зазначених у відповідному клопотанні представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 від 15.06.2015 р.

Факти завдання матеріальної шкоди потерпілим бездіяльністю службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, що полягала, зокрема, у тривалому невиконанні протягом 13.05.2015 р.-22.05.2015 р. ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 р. у справі № 522/9665/15-к, слідчим не досліджувались, попри наявні в матеріалах кримінального провадження документи (бухгалтерські довідки, письмові пояснення представника потерпілих тощо), які як докази не перевірено та яким не надано об`єктивну оцінку. Для повного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно встановити та перевірити доказами фактичний розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілим внаслідок ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Таким чином слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 91, 92 КПК України, не проведено повного та всебічного розслідування, що свідчить про передчасність та безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України не містить об`єктивних мотивів та належного обґрунтування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відтак подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284,303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автологистика», ТОВ «Укрпартс», громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000345, - скасувати.
Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2015