overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/9833/13

ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

22 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 20.03.2013 року підсудного ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Виконання вищевказаної постанови доручено Начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Станом на 23 квітня 2013 року відсутні відомості про виконання розшуку підсудного ОСОБА_2.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити з метою продовження провадження у кримінальній справі на загальних підставах відповідно вимог КПК України (1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2013 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/7697/2012
П О С Т А Н О В А

12 червня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2013 року, не з'явилися потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до потерпілих слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України призначити на 31 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 31 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

у відношенні потерпілих:

ОСОБА_5, с. Зарічево, вул. І.Франка, 13 Перечинського району

ОСОБА_6, с. Зарічево, вул. Горького, 9

Постанову на привід направити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, та прокурору Перечинського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №303/5909/13-к
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у Центрі судових експертиз, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2013 року заявник потерпілий у кримінальних провадженнях №0000553 та 0002604 ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у Центрі судових експертиз.

Клопотання аргументує тим, що слідчим, у провадженні якого знаходяться кримінальні провадження, йому відмовлено у задоволенні клопотання про призначення зазначеної експертизи, а залучити експерта самостійно він не може через відсутність коштів та з інших обєктивних причин.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про повернення його заявнику з наступних підстав.

Так, вивченням доданих до клопотання матеріалів встановлено, що заявник ОСОБА_1 звертався до слідчого з клопотанням про призначення даної експертизи.

Постановою старшого слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно статті 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно статті 244 цього ж Кодексу, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Частиною другою названої статті зазначено, зокрема, що до клопотання також додаються копії матеріалів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Даним вимогам клопотання ОСОБА_1 не відповідає, так як до клопотання жодного доказу чи посилання на такий доказ про неможливіть самостійно залучити експерта не додано.

Відповідно до частини 4 статті 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.243-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у Центрі судових експертиз повернути заявнику.

Копію ухвали та клопотання з додатками невідкладно надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Довжанин
Дата документу27.07.2012
Дело № 812/5647/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2012 года г. Запорожья
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Герасименко С.Г., при секретаре Бондуховой Е.В., с участием прокурора Крамарчук Л.Е., рассмотрев уголовное дело по факту причинения имущественного вреда государству в виде не поступления в бюджет части арендной платы, по признакам преступления, предусмотренного ст. 192 ч. 1 УК Украины, с постановлением старшего следователя СО ЛО на станции Запорожье УМВД Украины на Преднепровской ж.д. о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности,-
02 июля 2012 года в производство суда поступило уголовное дело № 4021103 по факту причинения имущественного вреда государству в виде не поступления в бюджет части арендной платы, по признакам преступления, предусмотренного ст. 192 ч. 1 УК Украины, с постановлением старшего следователя СО ЛО на станции Запорожье УМВД Украины на Преднепровской ж.д. о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, исследовав все материалы дела суд считает, что производство по данному уголовному делу следует прекратить по основаниям ст. 11-1 УПК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 4021103 по факту причинения имущественного вреда государству в виде не поступления в бюджет части арендной платы, по признакам преступления, предусмотренного ст. 192 ч. 1 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его оглашения.
Судья: С.Г. Герасименко
1кп/337/313/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2015р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід домашній арешт.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :
04.08.2015р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні .

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21 серпня 2015року 14.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.08.2015
10.11.2011 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 02.07.1996 г. около 14-00 час. неизвестный путем подбора ключа проник в общий коридор АДРЕСА_1 откуда похитил велосипед Турист, чем причинил гр. ОСОБА_1 значительный ущерб в размере 18 млн. крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
12.07.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 9869607 возбужденное по факту кражи в имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 333/1437/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1648/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1437/15-к
Категорія: ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 17.08.2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703,
встановила:
13.08.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до одного року одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 27.08.2015 року.
Крім цього, захиснику необхідно надати витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/2873/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 334/2873/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-сс/778/712/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення державним виконавцем ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 364 КК України відмовлено

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення державним виконавцем ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 364 КК України відмовлено.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення державним виконавцем ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 364 КК України відмовлено.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/1935/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1935/15-к
Провадження № 11-кп/778/1670/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«19» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року, якою КВІ Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

12 квітня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 5 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 31 серпня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8529/15-к
Провадження № 1-кп/461/393/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

03.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004790 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 липня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання та необхідність призначення запасного судді з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 17 серпня 2015 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України запасного суддю.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2369/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1025/13-к
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000370 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000370 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко