Справа № 404/3551/15-к
Номер провадження 1-кп/404/271/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001813, внесеного 06.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.05.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001813 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою строком на 60 діб , а саме до 27.12.2015 року.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 діб, вказавши на ризики того, що обвинувачені при обранні більш м`яких запобіжних заходів матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою, оскільки вони тривалий час знаходяться під вартою.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України, які є тяжкими, можуть незаконно впливати на свідків, потерпілого, ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 17 год. 00 хвл. 19.02.2016 року включно, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 18 год. 00 хвл. 19.02.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 17 год. 00 хвл. 19.02.2016 року включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 18 год. 00 хвл. 19.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1