Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4326/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893 від 17.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
10.10.2015 року, близько 23 години, в с. Велика Хайча Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через отвір в огорожі, таємно проник на огороджену та охоронювану територію комори Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Великохайчанське», звідки з-під навісу таємно викрав 180 кг насіння соняшника, по ціні 9 грн. за 1 кг, на суму 1620 грн., чим заподіяв ТОВ «Великохайчанське» матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 10.10.2015 року, у нічний час, близько 23 години, він вирішив піти до території комори ТОВ «Великохайчанське» та викрасти там насіння соняшника, щоб в подальшому видавити олії. Він знав, що територія ТОВ «Великохайчанське» охороняється. Прийшовши до території комори, він проник через отвір в огорожі на територію та прийшовши до піднавісу, де лежало насіння соняшника, почав насипати його (насіння) в мішки, які взяв з собою. Насипавши один мішок, взяв його на плечі та заніс його (мішок) до свого знайомого ОСОБА_5 . Після цього, пішов та насипав другий мішок, якого також заніс до нього. Таким чином він насипав 6 (шість), які заніс до ОСОБА_6 . Дані мішки, він переносив до ОСОБА_6 , тому, що він живе неподалік ТОВ «Великохайчанське», а також, тому, що у останнього є транспорт і він міг би вказані мішки завезти куди йому б стало потрібно. Дані мішки, він поклав ОСОБА_6 під навіс та накрив їх поліетиленовою плівкою, а ОСОБА_6 про це нічого не говорив. 17.11.2015 року, до нього додому приїхали працівники міліції, які почали задавати йому питання про крадіжку насіння соняшника, після чого він у всьому зізнався та розповів, що викрадене насіння знаходиться в ОСОБА_5 в мішках під навісом. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просить справу розглянути без його присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 17.11.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія комори ТОВ «Велокохайчанське», яке розташоване в с. В.Хайча Овруцького району.

а.с.п. 8-11

- протоколом огляду місця події від 17.11.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , звідки вилучені викрадене майно.

а.с.п. 12-15

- актом інвентаризації від 17.11.2015 року, з якого вбачається, що з 05.11.2015 року по 10.11.2015 року з під навісу комори ТОВ «Велокохайчанське» було виявлено недостачу насіння соняшника 180 кг.

а.с.п. 17

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 20-23

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у сховище.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1