справа № 1007/6147/2012
03 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.
при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Остапець Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, освiта середня, неодруженого, прац. водієм монтажником ФОП «ОСОБА_3В.» , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 15 грудня 2007р. близько 22 год. в темний час доби, при штучному освітленні, на проїзній частині вул.. Київській м. Бровари Київської області, біля буд. № 304, керуючи власним автомобілем «Volkswagen Passat» д.р.н. АІ 4509 АА, рухаючись з боку м. Чернігів, в напрямку м. Києва проявив злочинну недбалість і безтурботність до дорожньої обстановки , яка склалась, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, рухався в населеному пункті з перевищенням швидкості 70…87 км/год, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не надав йому дорогу, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху при виникненні небезпеки , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину вул.. Київська м. Бровари Київської області по пішохідному переходу з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово- медичної експертизи № 54/43 від 22.04.08 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків( рана по внутрішній поверхні правої гомілки). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя.
Таким чином ОСОБА_2 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху введених в дію з 01.01.02р., а саме:
П.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
П.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.
П.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/ год.
П.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.12.1, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4
Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 15.12.07р. близько 22 год. в темний час доби, при штучному освітленні на проїзній частині вул.. Київській м. Бровари біля буд. №304 керуючи власним автомобілем, рухаючись з боку м. Чернігів в напрямку м. Києва, перевищив швидкість в населеному пункті, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надав йому дорогу, вчинив на нього наїзд, пішохід перетинав проїзну частину вул.. Київської по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля. Потерпілому добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку ,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину ,дані про особу підсудного.
Суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, які обтяжують - судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом"якшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням, без призначення додаткового покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ : автомобіль«Volkswagen Passat» д.р.н. АІ 4509 АА( а. с. 47) необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2
Судові витрати: 1176грн. вартість судової авто технічної експертизи( а. с. 76)- підлягають стягненню з ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.
Зобов"язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ: автомобіль«Volkswagen Passat» д.р.н. АІ 4509 АА( а. с. 47) - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська