Справа № 372/3997/15-к
Провадження 1-кс-543/15
ухвала
Іменем України

21 вересня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000780, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16 липня 2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Слідчий посилається на те, що з метою встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин необхідно отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », аналізування якої допоможе розкриттю злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.07.2015 року надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23.00 год. 14.07.2015 року по 08.00 год. 15.07.2015 року поблизу свого будинку виявив відсутність автомобіля "HONDA CRV" Д.Н.З. НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 260 тис. грн.

Правова кваліфікація злочину за ч. 3. ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало потерпілому значної матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що він у своїй власності мав автомобіль марки "HONDA CRV" Д.Н.З. НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 260 тис. грн., який придбав у 2010 році в грудні місяці.14.07.2015 року його дружина ОСОБА_6 їздила на вказаному автомобілі по власним справам та о 15.00 годині приїхала додому, а автомобіль прикпаркувала біля 3-го під`їзду по АДРЕСА_2 . Близько 23.00 години 14.07.2015 року ОСОБА_6 поверталася додому із прогулянки та бачила, що автомобіль знаходився на тому місці, де вона його припаркувала. 15.07.2015 року о 08.00 годині ранку коли ОСОБА_6 вийшла з будинку, то побачила, що автомобіль марки "HONDA CRV" Д.Н.З. НОМЕР_1 , у якому знаходились також документи на автомобіль, викрали невідомі особи.

17.08.2015 до СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт начальника СКР Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення заходів було встановлено, що власники абонентських номерів НОМЕР_2 та мобільні термінали зв`язку з ЕМЕІ: НОМЕР_3 і ЕМЕІ: НОМЕР_4 можуть бути причетні до вказаного вище злочину.
На даний час органом досудового розслідування планується встановити номери абонентів мобільних операторів зв`язку та ІМЕІ мобільних терміналів, з яких і на які були здійснені телефонні дзвінки, а також їхнє місцезнаходження та ймовірних шляхів відходу після вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказана інформація (абонентські номери та ІМЕІ мобільного терміналу) перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 .

Отримання інформації про номери абонентів мобільних операторів зв`язку та ІМЕІ мобільних терміналів, дасть змогу органу досудового розслідування здійснити їх аналіз та дослідження руху, а також можливого руху по маршрутах відходу, із подальшим встановлення місцезнаходження.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим в клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як надати доступ до інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 131, 132, 162 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 :

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та її вилучення (інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання), за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2015 року по 00 год. 00 хв. 21.09.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , за абонентським номером НОМЕР_2 та мобільні термінали зв`язку з ЕМЕІ: НОМЕР_3 і ЕМЕІ: НОМЕР_4 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1