Номер провадження 11-сс/775/291/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 23 жовтня 2015 року про відсторонення від займаної посади

установив:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 01.08.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за адресою АДРЕСА_1 , не грунті неприязних стосунків спричинила сусідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, тобто злочин, передбачений ст.. 125 ч.2 КК України, а також спричинила з необережності ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження , тобто вчинила злочин , передбачений ст.. 128 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 23 жовтня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області та відсторонено від посади строком на 2 місяці ОСОБА_6 , що працювала на посаді прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на істотне порушення слідчим суддею ст.. 46 Кодексу Законів про Працю. Вважає ,що слідчий суддя не врахував наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, а позбавлення її заробітної плати поставить її сім*ю в скрутне становище, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом існування сім*ї.

Заслухавши доповідача, підозрювану, що підтримала доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти доводів апеляції, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд визнав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В даному випадку ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

Частина друга ст.. 157 КПК України наголошує, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя , суд зобов*язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, за діючим КПК України питання оплати часу відсторонення особи від посади до компетенції слідчого судді не віднесено, в зв*язку з чим посилання апелянта на порушення суддею вимог ст.. 46 КЗПП є безпідставним.

Вчинення ж підозрюваною зазначених вище кримінальних правопорушень з достатньою повнотою підтверджується наданими матеріалами, зокрема, показаннями потерпілих, свідків, висновками судово-медичних експертиз. Не заперечує цього в апеляційній скарзі і сама підозрювана.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і правових підстав для скасування ухвали слідчого судді за апеляційною скаргою підозрюваної не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 154,157,309, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 23 жовтня 2015 року про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни, а апеляцію підозрюваної без задоволення.

Судді: