Справа № 1-176/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря: Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора: Семенюка Р.В.,

захисника, адвоката: ОСОБА_1,

законного представника: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення:

- неповнолітнього ОСОБА_4, 20.04.1994 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчався у 8-му класі Тлумацької спеціальної школи-інтернат, не одруженого, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_5 , 20.07.1991 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України, в скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

- ОСОБА_6, 01.06.1968 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України, в скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,українця,гр-на України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, гр-на України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення потерпілих та підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 при цьому втягували неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність .

Злочини вчинено за таких обставин:

23 листопада 2010 р. біля 17 год. підсудній ОСОБА_7 за попередньою змовою із підсудніми ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника будинку, із підсобного приміщення, що за адресою с.Княждвір вул. Мазепи, 5 Коломийського р-ну, яке належить потерпілому ОСОБА_3, таємно викрали 4 листи металевої бляхи розміром 2 х 1,5 м., товщиною 3 мм., вартістю одного листа 80 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли та розпорядилися ним у власних цілях, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Крім того, 23 листопада 2010 р. підсудний ОСОБА_7, знаючи, що ОСОБА_4, являється неповнолітнім, шляхом переконання, застосовуючи психічний вплив, схилив його до участі у вчиненні злочину, чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність і спільно із ним 23.11.2010 р. біля 17 год. вчинив крадіжку чотирьох листів металевої бляхи потерпілого ОСОБА_3

А, 28.01.2011 року підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою із підсудним своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до господарства ОСОБА_9, що по вул. Шиблянецька, №25 в с. Княждвір, Коломийського р-ну, де переконавшись у відсутності посторонніх осіб та власниці будинку, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства, звідки таємно викрали: металеві ворота розміром 1,30х1,50 м, вартістю 130 грн., дві металеві труби 0,25х2м, вартістю 10 грн. кожна та металеву сітку розміром 1,30х3,0м, вартістю 45 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, викрадене здали на металобрухт, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 195 грн.

Таким чином, 28.01.2011 року підсудний ОСОБА_6, застосовуючи психічний вплив до неповнолітнього ОСОБА_4, схилив його до участі у вчиненні злочину і спільно із ним 28.01.2010 року таємно викрали: металеві ворота, вартістю 130 грн., дві металеві труби , вартістю 10 грн. кожна та металеву сітку, вартістю 45 грн., тобто втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність.

04.02.2011 року біля 01.00 год. підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_4, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до того ж господарства потерпілої ОСОБА_9 в с. Княждвір, Коломийського р-ну, де переконавшись у відсутності посторонніх осіб та власниці будинку, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства, звідки таємно викрали: металеву трубу 0,25х2м, вартістю 10 грн., металеву трубу 0,25х3,0м, вартістю 15 грн. та 2 металевих воріт, розміром 1,30х1,20м, вартістю 100 грн. кожна, після чого з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 225 грн.

Наведеними діями 04.02.2011 року підсудний ОСОБА_5, знаючи, що підсудний ОСОБА_4, являється неповнолітнім, застосовуючи психічний вплив до нього схилив його до участі у вчиненні злочину і спільно із ним 04.02.2010 року таємно викрали: металеву трубу 0,25х2м, вартістю 10 грн., металеву трубу 0,25х3,0м, вартістю 15 грн. та 2 металевих воріт, розміром 1,30х1,20м, вартістю 100 грн. кожна., тобто втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2011 року підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_8, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшли до господарства потерпілої ОСОБА_9, що по вул. Шиблянецька, №25 в с. Княждвір, Коломийського р-ну, де переконавшись у відсутності посторонніх осіб та власниці будинку, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства, звідки таємно викрали: металеві ворота розміром 1,30х1,50м, вартістю 130 грн., металевий стовбик, розміром 0,80х1,6м, вартістю 40 грн. та металеву сітку, розміром 1,30х2,0м в кількості 3 шт., вартістю 30 грн. кожна, після чого з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 260 грн.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудні визнали повністю і пояснили:

-неповнолітній ОСОБА_4 про те, що неподалік господарства, де він проживає в с.Княждвір, де також проживала ОСОБА_10, яка померла декілька років тому і за даним господарством доглядає внук потерпілий ОСОБА_3 Приблизно рік тому в дане господарство посилився підсудний ОСОБА_7, з яким він познайомився та товаришував. ОСОБА_7 розповів йому, що він сам родом із Тернопільської області і познайомившись із ОСОБА_11 жителькою с.Княждвір та переїхав жити в с.Княждвір, у господарство ОСОБА_3. До ОСОБА_7 він час від часу приходив у гості і 23.11.2010 р. останній переконав його викрасти із підсобного приміщення лист бляхи та продати як металобрухт. На дану пропозицію він погодився і вони вдвох пішли до підсобного приміщення на дах якого він виліз, зняв один лист бляхи та передав ОСОБА_7 та викрадене понесли до ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, якому продали . Але за яку суму грошей не знає , хоча через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_7 та приніс дві пачки сигарет «Прима» за те, що допоміг йому викрасти даний лист бляхи.

На наступний день, 24.11.2010 р. вечором до нього додому знову прийшов ОСОБА_7 та схилив його до повторної крадіжки ще двох листів бляхи із підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_3 і вони, вийшовши із будинку , зустріли підсудного ОСОБА_8, який теж погодився прийняти участь у крадіжці. По прибутті до приміщення потерпілого ОСОБА_3 він також виліз на дах сараю і таким самим способом зняв два листи та в подальшому разом із ОСОБА_8 віднесли викрадене до ОСОБА_12, якому продали та йому дав за це ОСОБА_7 20 грн., які він потратив на продукти харчування. Також на підсобному приміщенні залишився ще один лист бляхи, який зняли 25.11.2010 р. ОСОБА_7 із ОСОБА_8 і також здали ОСОБА_12, але як саме вони це робили і за скільки здали він не знає, так як пішов до своєї сестри в інший кінець села. Про це йому розповів ОСОБА_7, якого побачив вечором цього ж дня у нетверезому вигляді.

А, 28.01.2011 року вечором його батько-підсудний ОСОБА_6 запропонував йому заробити кошти і сказав, щоб він йшов з ним викрасти металобрухт із господарства потерпілої ОСОБА_9 , що по вул. Шиблянецька, 25 в їхньому селі, оскільки в тому будинку на протязі тривалого часу ніхто не проживає. На що він погодився. Того вечора близько 23.00 год. вони пішли до вищевказаного господарства, де переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства потерпілої ОСОБА_9. Там, металобрухту чи інших цінних речей не побачили і батько запропонував викрасти металеву хвіртку з огорожі навколо будинку. Вони двоє підійшли до металевої хвіртки і, піднявши її, зняли із завісів та понесли додому, вдома заховали хвіртку в стодолі, тоді батько переконав його знову йти з ним до вказаного господарства ще викрасти металеву сітку. Але оскільки вона була прикріплена до металевих труб, тоді вони разом із батьком руками відламали дві металеві труби зліва та справа і таким чином зняли один прольот металевої сітки та дві металеві труби, діаметром 0,25м та довжиною 2м, які також віднесли до додому та заховали в стодолі.

Наступного дня вони удвох з батьком за допомогою пилки по металу порізали викрадену хвіртку та труби на шматки і за допомогою велосипеда пошматовану хвіртку, труби та сітку повезли в с. Товмачик, Коломийського р-ну, де в центрі села здали вказаний металобрухт, незнайомому чоловікові на вантажному автомобілі та виручили 32 грн., які потратили на продукти харчування та сигарети.

04.02.2011 року його брат підсудний ОСОБА_5 переконав його вчинити повторно крадіжку чужого майна з господарства потерпілої ОСОБА_9 , але про те, що із вказаного господарства 28.01.2011 року він вже вчиняв крадіжку братові не говорив, а розповів вже тоді, коли вони двоє прийшли до господарства ОСОБА_9 і ОСОБА_5 побачив відсутність хвіртки та металевої сітки. Він з ОСОБА_5 проникли на територію вказаного господарства і викрали звідти дві металеві труби з огорожі, які понесли додому. Також ще того вечора він з братом викрали дві металеві хвіртки, які також понесли додому. Наступного дня вказані труби та хвіртки вони з ОСОБА_5 продали так само як і з батьком, виручені кошти потратили на продукти харчування та сигарети.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки злочин вчинив вперше, причинену шкоду відшкодували, врахувати його молодий вік.

- подібними показаннями підсудного ОСОБА_6 про те, що він та його дружина ОСОБА_13 позбавлені батьківських прав згідно рішення Коломийського міськрайонного суду відносно їхніх дітей.

28.01.2011 року він на словах переконав свого неповнолітнього сина підсудного ОСОБА_4 вчинити крадіжку з господарства потерпілої ОСОБА_9 і по прибутті до вказаного господарства, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли на територію вказаного господарства, звідки , знявши із завісів металеву хвіртку, понесли її додому, де заховали викрадену хвіртку в стодолі. Таким же чином і вдруге з неповнолітнім ОСОБА_4 викрали металеву сітку, руками відламавши дві металеві труби, які також віднесли додому і заховали в стодолі. Наступного дня, викрадену хвіртку порізали на шматки пилкою по металу та велосипедом взяли пошматовану хвіртку, дві трубки і сітку та повезли в с. Товмачик, де продали незнайомому чоловікові, а виручені кошти потратили у власних потребах.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки причинену шкоду відшкодували.

- подібними показаннями підсудного ОСОБА_5 про те, що він із братом підсудним ОСОБА_4 та батьком підсудним ОСОБА_6 і знайомим ОСОБА_8 вчиняли крадіжки чужого майна і відповідно втягували неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 в злочинну діяльність. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки причинену шкоду відшкодували, врахувати його молодий вік.

-показаннями підсудного ОСОБА_8 про те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 разом із співжителькою ОСОБА_14 , знає підсудного ОСОБА_7, який проживає в будинку ОСОБА_3 і до нього він час від часу приходив у гості , з ним вживали спиртні напитки.

24.11.2010 р. вечором він зайшов до ОСОБА_7 додому та останній запропонував йому викрасти, та продати на металобрухт листи бляхи з приміщення, за що отримати гроші на алкоголь та продукти. Після чого він та ОСОБА_7 пішли до підсудного неповнолітнього ОСОБА_4, де ОСОБА_7 переконав останнього вчинити крадіжку. Після чого вони пішли до будинку ОСОБА_3, де неповнолітній ОСОБА_4 виліз на дах сараю, зняв два листи бляхи та передав йому. В подальшому із землі дані листи він разом із ОСОБА_4 взяли на деревяний кіл та понесли до ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, якому продали. За викрадені листи бляхи гроші отримував ОСОБА_7, який дав йому 20 грн.та він їх потратив на продукти харчування. Також на підсобному приміщенні залишився ще один лист бляхи, який він разом із ОСОБА_7 викрали 25.11.2010 р. і також продали ОСОБА_12, за що отримали гроші, які потратили на продукти харчування та алкогольні напої.

А, 07.02.2011 року біля 18.00 год. він прийшов до підсудного ОСОБА_5 із яким вони домовились про крадіжку з господарства потерпілої ОСОБА_9 Він сказав ОСОБА_5, щоб той взяв з собою пилку по металу, щоб можна було щось зрізати. По прибутті до вказаного помешкання, та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства. На подвір'ї вони побачили металеву хвіртку, яку зняти із завісів не могли і тому відрізали її разом із стовбиком, на якому вона була приварена. Вказану хвіртку із стовбиком вони понесли до ОСОБА_5 додому та повторно пішли в господарство потерпілої ОСОБА_9 і зняли із огорожі металеву сітку із трьох прольотів огорожі, викрадену сітку вони також понесли до ОСОБА_5 додому. Наступного дня в ОСОБА_5 вдома порізали хвіртку і на велосипеді повезли викрадену сітку та пошматовану хвіртку в с. Товмачик, де продали як металобрухт. Коли вони з ОСОБА_5 перевозили хвіртку їх на вулиці зустрів гр. ОСОБА_15, який запитав, звідки в них металобрухт і куди вони його везуть на що вони відповіли, що знайшли їх в кущах на смітнику.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки причинену шкоду відшкодували.

-подібними показаннями підсудного ОСОБА_7, про те, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_12 спільно її рідною сестрою Любою, братом ОСОБА_14 та шваґром ОСОБА_2. Однак, в 2001 р., будучи на сезонних роботах в сусідньому районі познайомився із ОСОБА_16 і переїхав проживати до неї додому, але через деякий час вони розійшлися і він познайомився із ОСОБА_3, який і впустив його пожити деякий час в свій будинок. По сусідству із ним проживав ОСОБА_4, з яким він познайомився , потоваришував. Також час від часу до ОСОБА_4 додому приходив ОСОБА_8. Із даними особами вони періодично вживали спиртні напитки та спілкувалися.

А, 23.11.2010 р. біля 17 год., зайшовши до підсудного ОСОБА_4 , запропонував йому викрасти із підсобного приміщення господарства, в якому проживає, металеву бляху і в подальшому продати як металобрухт. Схиливши неповнолітнього ОСОБА_4 до крадіжки, вони вдвох пішли до даного приміщення на дах якого неповнолітній ОСОБА_4 виліз, зняв один лист бляхи та передав йому. Із землі даний лист вони понесли до ОСОБА_12, якому і продали крадене за 30 грн. Через декілька хвилин він вийшов і вони вдвох розійшлися. ОСОБА_7 пішов в магазин «Барвінок», де купив продукти харчування та сигарети «Прима», які пізніше відніс та дав ОСОБА_4.

На наступний день, 24.11.2010 р. вечором він знову переконав ОСОБА_4 вчинити крадіжку ще двох листів бляхи із підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_3, і ще з ними приймав участь ОСОБА_8. Юрій також виліз на дах сараю і таким самим способом зняв два листи та в подальшому разом із ОСОБА_8 віднесли крадене також до ОСОБА_12. Продали викрадене і він дав неповнолітньому ОСОБА_4 20 грн., а за інші гроші придбав продукти харчування та алкогольні напої. Також на підсобному приміщенні залишився ще один лист бляхи, який 25.11.2010 р. із ОСОБА_8 викрали і також продали ОСОБА_12. Кошти, які отримали за бляху також потратили на алкоголь та разом його розпили. Те що підсудній ОСОБА_4 являється неповнолітнім знав добре як односельчанина та вони часто зустрічались, тому визнає, що втягнув його у злочинну діяльність.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки злочин вчинив вперше, причинену шкоду відшкодували, врахувати його молодий вік.

Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявою підсудних, законного представника та погодженням потерпілих і прокурора в судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід правильно кваліфікувати підсудного неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення потерпілих та підсудних: - ОСОБА_6 і ОСОБА_5, за ст.,ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення потерпілих і при цьому втягували неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а ОСОБА_7 за ст.,ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, при цьому втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність та підсудного ОСОБА_8 за ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення потерпілих.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним суд по справі визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що помякшують їм покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що причинена шкода відшкодована і потерпілі просять суворо не карати, немають претензій до них, вчинили злочин вперше, крім ОСОБА_5, позитивно характеризуються за місцем проживання, а тому вважає суд, що наведені обставини істотно знижують суспільну небезпеку і призначаючи покарання підсудним слід застосувати положення ст.,ст.75,104 КК України звільнити їх від основного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.,ст.323, 324, 327, 445,446 КПК України, ст., ст.75, 104 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними обоїх за ст.,ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_7 визнати винним за ст.,ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч.,ч.2,3 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ст.,ст. 185 ч.,ч.2,3 КК України та призначити покарання :

-ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обоїм за ст.185 ч.3 КК України позбавленням волі кожному на строк 3 роки і за ст. 304 ч.1 КК України позбавленням волі кожному на строк 4 роки, а на підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 і ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавленням волі кожному на строк 4 /чотири/роки .

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк кожному - 2 роки.

Згідно ст.76 п.,п.2,3 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України позбавленням волі на строк 1 рік і за ст. 304 ч.1 КК України позбавленням волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавленням волі на строк 3 /три/роки .

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7В від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк - 2 роки.

Згідно ст.76 п.,п.2,3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7В обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України позбавленням волі на строк 1 рік і за ст.185 ч.3 КК України позбавленням волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавленням волі на строк 3 /три/роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк - 1 рік і 6 міс.

Згідно ст.76 п.,п.2,3 КК України покласти на засуджених ОСОБА_8 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітньому ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України позбавленням волі на строк 2 роки і за ст.185 ч.3 КК України позбавленням волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом частково складання покарань у вигляді позбавленням волі на строк 3 /три/роки і 6 міс.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк - 2 роки.

Згідно ст.76 п.,п.2,3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 змінити із взяття під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу, звільнивши їх негайно в залі суду з-під варти.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.