Справа № 204/7841/15-к
Провадження № 1-кп/204/534/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27 жовтня 2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чіта, РФ, громадянина України, не одруженого, працюючого складальником акумуляторних батарей комплексу №2 ТОВ «Веста Кар Батери», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року приблизно о 00-05 годині ОСОБА_5 , працюючи складальником акумуляторних батарей комплексу №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Кар Батери», яке розташоване на території ПАТ «ДМЗ» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд.34, знаходячись у виробничому приміщенні комплексу №2 вказаного підприємства, вирішив таємно викрасти свинцевий сплав, що належить ТОВ «Веста Кар Батери». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 00-15 годин 23.10.2015, знаходячись у виробничому приміщенні комплексу №2 ТОВ «Веста Кар Батери», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявного у нього черпака набрав з котла рідкий свинець, та залив його у три металевих форми, тим самим виготовив свинцевий сплав у вигляді пластин прямокутної форми в кількості 3 штук, загальною вагою 19 кг., вартість якого складає 513,00 грн.

23.10.2015 ОСОБА_5 по закінченню робочої зміни вказаний вище свинцевий сплав у вигляді пластин прямокутної форми в кількості трьох штук склав в свою сумку та, одягнувши її на себе під верхній одяг, приблизно о 07-45 годин направився на прохідну підприємства з метою таємного виносу зазначеного свинцевого сплаву за охоронювану територію підприємства.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки 23.10.2015 приблизно о 08-00 годині він був затриманий працівниками охорони ПАТ «ДМЗ» при спробі таємного викрадення вказаного свинцевого сплаву, спричинивши при цьому матеріальну шкоду вказаному підприємству у розмірі 513,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вчинення злочину пояснив скрутним матеріальним становищем, просив суд суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні підтверджується також дослідженим судом висновком судової товарознавчої екпертизи №70/34-20 від 19.11.2015, відповідно до якого ринкова вартість свинцевого сплаву PbSb3,5Sn0,5 ТУУ20338741.001-2001 вагою 19,0 кг., станом на момент скоєння злочину, а саме, на 23.10.2015 могла становити 513,00 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, працює складальником акумуляторних батарей комплексу №2 ТОВ «Веста Кар Батери», за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст.65 КК України.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 491 грн. 04 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.11.2015, а саме: свинцевий сплав загальною вагою 19 кг., який відповідно до схоронної розписки від 02.11.2015 переданий ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «Веста Кар Батері» за належністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 491,04 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.11.2015, а саме: свинцевий сплав загальною вагою 19 кг., який відповідно до схоронної розписки від 02.11.2015 переданий ОСОБА_6 на зберігання, передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Кар Батері» за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1