АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3105/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки наведена скаржником бездіяльність слідчого не охоплюється необхідними ознаками.
Крім того, ініційоване стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є ні слідчою, ні негласною слідчою дією, що унеможливлює оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, пов`язаних з розглядом відповідного клопотання та можливість здійснення процесуального впливу на недобросовісну сторону кримінального провадження не є скаргою на бездіяльність у розумінні ст. 303 КПК.
Ст. 221 КПК України, надавши стороні захисту право ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та поклавши на слідчого відповідний обов`язок, у той же час не встановила строк, протягом якого слідчий має виконати вказаний обов`язок.
Відсутність конкретно визначеного КПК строку здійснення процесуальної дії свідчить про неможливість оскарження до слідчого судді зволікання слідчого у її вчиненні.
Також зазначено, що згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК, під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, ухвалити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 щодо ненадання адвокату ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження задовольнити; визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 щодо ненадання адвокату ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження незаконною та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 надати їй, для ознайомленні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, а саме висновки лінгвістичної та/або психологічно-лінгвістичної експертиз, які є підставою для пред`явлення підозри за ст. 161 ч. 3 КПК України ОСОБА_10 , з можливістю зняття фотокопій документів.
06 листопада 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 надіслала клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, оскільки слідчий орган надав їй матеріали кримінального провадження №0000511, а саме висновки лінгвістичних експертиз на ознайомлення, з можливістю зняття фотокопій документів, таким чином її скарга вже задоволена.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року була оскаржена лише адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , і адвокат за погодженням з ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_8 , - у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
__________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4