Справа № 676/6340/15-к
Провадження № 1-кп/676/433/15
УХВАЛА
про скасування арешту майна
12 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0000826, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2015 року на майно ОСОБА_8 : шкіряне портмоне коричневого кольору; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_8 , виданий міністерством юстиції Грузії 1 серпня 2013 року, серії НОМЕР_1 ; копію ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; тимчасову посвідку на постійне проживання, видану на ім`я ОСОБА_8 . УГІРФО ГУМВС України в Закарпатській області 22 квітня 2010 року, серії НОМЕР_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 , видане центром ДАІ 6505 6 серпня 2015 року; банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк Голд» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , дійсну до березня 2019 року; 2 грошові купюри номіналом 2 долара США кожна, серії А 0742275А, G 16795704А; 3 монети номіналом по 50 коп.; 2 монети номіналом по 5 коп.; аркуш паперу з рукописним текстом, виконаним кульковою ручкою синього кольору; обрізні частини sim-карти оператора мобільного зв`язку «МТС».

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_10 до його підзахисного не має, що підтверджено відповідною розпискою та заявою самої потерпілої, вказані речі не є предметом чи знаряддям злочину, а досудовим розслідуванням не встановлено наявності на них слідів кримінального правопорушення. Щодо особистих документів ОСОБА_8 , то мета встановлення його особи, що слугувала підставою для накладення арешту, досягнута.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , а також інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті, як вбачається з вимог ч. 2 ст. 174 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13 вересня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000826 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням захисника обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року, накладення арешту на майно ОСОБА_8 мало на меті унеможливлення знищення його як можливого предмета чи знаряддя злочину, а також ймовірного носія слідів кримінального правопорушення. Щодо особистих документів ОСОБА_8 , то підставою для накладення арешту на них слугувала мета встановлення його особи.

Таким чином, за відсутності у суду відомостей про те, що майно, на яке накладено арешт, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи містить сліди його вчинення, з огляду на те, що досудове розслідування завершено, особу ОСОБА_8 встановлено, цивільний позов не заявлено, тому суд дійшов висновку про те, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, в подальшому його застосуванні потреба відпала, тому клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000826, на майно обвинуваченого ОСОБА_8 : шкіряне портмоне коричневого кольору; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_8 , виданий міністерством юстиції Грузії 1 серпня 2013 року, серії НОМЕР_1 ; копію ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; тимчасову посвідку на постійне проживання, видану на ім`я ОСОБА_8 . УГІРФО ГУМВС України в Закарпатській області 22 квітня 2010 року, серії НОМЕР_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 , видане центром ДАІ 6505 6 серпня 2015 року; банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк Голд» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , дійсну до березня 2019 року; 2 грошові купюри номіналом 2 долара США кожна, серії А 0742275А, G 16795704А; 3 монети номіналом по 50 коп.; 2 монети номіналом по 5 коп.; аркуш паперу з рукописним текстом, виконаним кульковою ручкою синього кольору; обрізні частини sim-карти оператора мобільного зв`язку «МТС».

Вказане майно, передане на відповідальне зберігання слідчому ОСОБА_11 , повернути власнику.

Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому до виконання.

Суддя ОСОБА_12 -Годлевська