Справа № 10-76/12 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 10/1090/3067/12 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 11.04.2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю прокурора Єлфімова І.П., провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 Бейхана Нурієва на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2012 року про відмову в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, не повязаного з позбавленням волі, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

17.11.2011 року постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яхову Б.Н. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

26.12.2011 року апеляційним судом Київської області йому продовжено строк тримання під вартою до 26 березня 2012 року.

02.03.2012 року захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2012 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що 26 березня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшла до Бориспільського міськрайонного суду та знаходиться в провадженні судді Левченка А.В. На 05.04.2012 року призначений попередній розгляд вказаної справи, а тому всі питання, повязані з обранням, зміною запобіжного заходу вирішуються суддею, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

На дану постанову надійшла апеляція захисника, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на інший , не повязаний з позбавленням волі, оскільки відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» запобіжні заходи підлягають перегляду.

Заслухавши думку прокурора , який вважав, що провадження по справі необхідно закрити та відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав .

Статтею 165 2 КПК України передбачено процедуру оскарження в апеляційному порядку постанови судді про обрання чи відмову в обранні запобіжного заходу лише на стадії досудового слідства .

Згідно повідомлення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від квітня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212 КК України надійшла до Бориспільського міськрайонного суду 26 березня 2012 року і перебуває в провадженні судді Левченка А.В.

За таких обставин апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляції захисника ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 Бейхана Нурієва - до свого розгляду , а провадження по справі закрити .

Суддя :