Справа№1-949/11
Вирок

Іменем України

22 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарях - Павлюсюк М.В., Щелок Н.В., з участю прокурора - Спіженко Н.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 24.07.2008 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 22.12.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

6.08.2010р. приблизно о 18 год. ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сгГ'яніння на вул.Хрещатик, 13 в м.Києві, під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_4 побачив у останнього мобільний телефон "W 006 І" та вирішив протиправно заволодіти ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон під приводом подивитись його функції та послухати музику. Довіряючи своєму знайомому і не маючи сумніву, що він поверне телефон, ОСОБА_4 передав свій телефон ОСОБА_3, після чого останній запропонував ОСОБА_4 поїхати до нього додому на житловий масив "Троєщина" в м.Києві щоб нібито продовжити вживати спиртні напої. Приїхавши на вул.Закревського. 53 в м.Києві, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5С, що сходить в магазин і повернеться, після чого, змішавшись із натовпом, втік, заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном ОСОБА_5 "W 006 І" вартістю 1584 грн.. з картою пам"яті вартістю 264 грн., з сім-картою оператора "Лайф" вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн., та з сім-картою оператора "Білайн" вартістю 52.8 грн. з грог_ на рахунку 13,2 грн., а всього майном на загальну суму 1949 грн.. яким розпорядився за власним розсудом.

І

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 6.08.2010 р. він гуляв зі своїм знайомим ОСОБА_5 на вул..Хрещатик в м.Києві, у дворах будинків вони вживали спиртні напої. Він взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон «W 006 1» щоб послухати музику. Потім він запропонував останньому поїхати до нього додому на масив «Троєщина» з метою продовження вживати спиртне. Коли вони приїхали до магазину «Метро» по вул.Закревського, він вирішив заволодіти зазначеним мобільним телефоном, сказав ОСОБА_5 щоб посидів на лавці біля будинку, а сам пішов до магазину нібито за горілкою, але в магазин не зайшов, а з телефоном втік. В телефоні було дві сім-карти, допускає, що була і карта пам»яті. Три дні він користувався цим телефоном, а потім у нього його вкрали.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, зчісувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3., суд, врахлвує. ступінь, тажкасті. в>шнглпг.а ним злочину, дані про особу винного, який судимий, вчинив інкримінований злочин під час умовно-дострокового звільнення, характеризується позитивно, пом"якшуючі його покарання обставини - щире каяття у вчиненому і добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, також суд враховує стан здоров"я підсудного, те, що його мати являється інвалідом 3-ї групи, що його дружина вагітна, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190_ККУ.кпаш_и_д лпрлвяишу.ріомх^шїіщиня.у^икрял^ ^рхх^пзбзапіїиня^Ріїлі.і.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково призначити покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.07.2008 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.11.2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб, засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий