Провадження №1-кс/127/9569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник-адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012 року, мотивуючи заяву тим, що в адвоката ОСОБА_4 та потерпілих про кримінальному провадженню № 0000001 від 28.11.2012 року виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості повноти, об`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_3 , так як наявні всі підстави вважати, що він має особисту зацікавленість в розгляді вказаного провадження, оскільки ним було неодноразово прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані прокурором та Апеляційним судом Вінницької області, тому ОСОБА_4 просила заяву задовольнити, відвести слідчого ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012 року.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви про відвід слідчого.

ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що при проведенні досудового розслідування він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає заявою не обґрунтованою.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вислухавши адвоката, слідчого, прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не доведено обґрунтованість сумнівів щодо можливості повноти, об`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_3 .

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні вищезазначеного кримінального провадження було відмовлено.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя