Справа № 333/396/16-к
Провадження № 1-кс/333/87/16
28.01.2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який не є адвокатом чи депутатом, немає групи інвалідності, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований і який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
1) 13.05.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;
2) 17.01.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України, засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання частково долучене до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 07.12.2004 року, остаточне покарання у вигляді 2 роки 8 місяців позбавлення волі;
3) 07.12.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, покарання частково долучене до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 13.05.2003 року, остаточне покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 09.10.2004 року;
4) 02.02.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України, засуджений до арешту строком на 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України, покарання частково долучене до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2006 року, остаточне покарання у вигляді арешту строком 4 місяці;
5) 10.08.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
6) 26.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до 120 годин виправних робіт,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах. Приблизно об 00 годині 30 хвилин 18.01.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав належну останній сумку чорного кольору вартістю 600 гривень, в якій знаходились гаманець чорного кольору вартістю 1200 гривень з грошовими котами у розмірі 20 гривень, мобільний телефон «Nokia 7230» чорного кольору вартістю 390 гривень, зв`язка ключів, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності та засоби особистої гігієни, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2210 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, що підтверджується показаннями свідка, підозрюваного та потерпілого.
27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що перелічені обставини дають підстави вважати доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-переховування від органів досудового розслідування або суду;
- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою уникнення вищевказаних ризиків, враховуючи особистість підозрюваного, досудове слідство вважає необхідним і достатнім запобіжним заходом обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам встановленим в ході проведення досудового розслідування.
Крім того, з метою забезпечення швидкого та повного досудового розслідування слідство вважає доцільним зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка о 11:00 годині;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам встановленим в ході проведення досудового розслідування, пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з встановленням часу обов`язкового перебування за місцем мешкання.
27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено підпис ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім визнання своєї вини, підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ;
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, раніше судимий, офіційно не працює, майновий стан скрутний, постійні джерела доходів відсутні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно частково задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешканнястроком на два місяці з 28.01.2016 року до 28.03.2016 року, включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка о 11:00 годині;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1