overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

09 червня 2011 року. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Замега І.І . розглянувши матеріали кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст125 КК України та кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2011 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 КК України за причинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

09 червня 2011 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України за причинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень без розладу здоровя.

З метою скорочення судових засідань та оперативсті розгляду вище зазначених справ і ту обставину, що по них як підсудними так і потерпілими є одні і ті ж особи, то рахую за необхідне обєднати дані справи в одне провадження з присвоєнням їй № 1-98/11.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 17 червня 2011 року з викликом сторін та свідків.

Суддя І.І.Замега
Справа №1-117/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 .

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 282/394/13-к
Провадження № 1-кп/282/14/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 березня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора О.В.Каліновського

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 18 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000076.

Представник цивільного позивача в підготовче судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 25.03.2013 о 10:00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №282/1591/13-к
Провадження № 1-кп/282/77/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 жовтня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000332, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 14.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000332 від 25.06.2013 року .

Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилась.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої без виклику свідків без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілої без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/1493/14-к
Провадження № 1-кп/282/93/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
01 жовтня 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000294 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 22 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3 групи, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Романівського районного суду від 2 червня 2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України, у звязку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України закрито.

Встановлено, що при винесенні даної постанови не вирішено питання про речові докази.

Відповідно до положень ст. 411 КПК України Питання, звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що враховуючи, що при винесенні постанови не вирішено питання про речові докази, необхідно прийняти рішення про знищення речових доказів по даній кримінальній справі, тобто пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб макова солома масою 32,9 гр., - підлягає знищенню.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі: пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб макова солома, масою 32,9гр., що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів УМВС України в Житомирській області, знищити.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-163/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участю прокурора О.В. Гринів.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1, 22.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, засудженого 14.11. 2005 р. Макарівським районним судом Київської області по ст. 185 ч.З, 289 ч.2, 70, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2007 р. скасувати іспитовий строк і направити в місця позбавлення волі на 5 років. -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 23.07.2010 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання засуджений допустив одне порушення режиму утримання, за що має стягнення, які на даний час погашені. Працевлаштований днювальним. За добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 4 заохочення.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи. -

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі - на 1 рік 5 місяців 15 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «УРС», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «УРС» мобільний телефон з ІМЕ : 10043 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
К.с. № 4-156/11
ПОСТАНОВА

07.10.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.,

при секретарі Литвин О.А.

за участю прокурора Кравченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання слідчого СВ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 24.12.10 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, без постійного місця проживання.

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, згідно якого слідчий просить обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

05.10.2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В судовому засіданні слідчий подання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Суд, вислухавши слідчого, обвинуваченого, прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи №16-2007, враховуючи тяжкість злочину в скоєні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, вік, сімейний і матеріальний стан, стан здоровя, що він ніде не працює та не має постійного місця проживання, знаходить, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого умисного злочину під час іспитового строку, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від органів слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 14 вересня 2010 року о 1400 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК