Справа № 1-426/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, працюючого машиністом конвеєра ТзОВ «Селищанський гранітний кар»єр», раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року о 20 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, діючи групою осіб, перебуваючи на території ТзОВ «Селищанський гранітний кар»єр», що в с.Селище Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрали з конвеєру №55 гірничо-дробарного цеху два металевих швелери марки 10П загальною довжиною 8 метрів вартістю 208 грн. 16 коп. та конвеєрний ролик вартістю 134 грн. 14 коп., а всього майна на загальну суму 342 грн. 30 коп., належного ТзОВ «Селищанський гранітний кар»єр», яким розпорядились у власних потребах.

Допитані як підсудні, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю і дали детальні показання про те, що 29.10.2010 року о 20 годині перебуваючи на території ТзОВ «Селищанський гранітний кар»єр» в с.Селище, попередньо домовившись, шляхом вільного доступу таємно викрали з конвеєру №55 гірничо-дробарного цеху два металевих швелери марки 10П загальною довжиною 8 метрів та конвеєрний ролик, які згодом продали ОСОБА_4 за 350 грн., і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння ними злочину, встановленим судом; у вчиненому злочині щиро розкаялися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах..

Злочинні дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання, - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання і роботи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винних, які розкаюються у вчиненні злочину, характеризуються позитивно, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1, ОСОБА_3 мають на утриманні малолітніх дітей, можливість виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі, яке необхідно призначити, оскільки призначення менш суворих та більш суворих покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України не буде доцільним щодо засуджених, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення особи винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов'язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов'язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов'язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: два металевих швелери, конвеєрний ролик - залишити власнику ТзОВ «Селищанський гранітний кар»єр»; гужову повозку з конем - залишити ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .