Справа № 309/3365/15-к
Провадження № 1-кп/309/308/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001096 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 у період часу з 17 липня 2015 року по 03 серпня 2015 року, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, проникла шляхом вільного доступу на територію нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , де проводиться реконструкція будівлі та викрала сталеві швелера (металопрокат) типу 22П довжиною 5,8 м, вартість 1 м якого складає 273,07 гривень, на загальну суму 1583,80 гривень, швелера типу 24П довжиною 16,5 м, вартість 1 м якого складає 327,56 гривень, на загальну суму 5404,74 гривень та швелера типу 30У довжиною 0,5 м, вартість 1 м якого складає 477,32 гривень, на загальну суму 238,66 гривень, чим завдала власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7227,20 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі і показала, що вона дійсно у період та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, викрала металеві швелера. Не заперечує обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнала вину та щиро розкаялася, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позицію представника потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання..

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на обвинувачену обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .