УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12394/15-к

08.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням прозастосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17:00 год. 04.10.2015 року, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Дзержинського, 23, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , що виразилося у обіцянці придбати мопед «Aprilia SR», рама *LE НОМЕР_1 , який останній заздалегідь не мав наміру купувати, шахрайським шляхом заволодів вказаним мопедом, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 8000 гривень.

07.10.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, є підстави вважати, що він буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, має постійне місце мешкання та прописки за адресою АДРЕСА_1 , слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, при цьому не заперечували проти обрання відносно підозрюваного домашнього арешту у певний період доби, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного домашній арешт у певний період доби, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 06 грудня 2015 року.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до органу внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 06 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1