Дата документу Справа № 318/1968/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1678/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1968/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся прокурор, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 /а.п. 10-13/, в якій просить скасувати ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року щодо засудженого ОСОБА_7 /а.п. 6-7/ та винести ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.11.2014 року та ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, з роз`ясненням порядку виконання вироку і обов`язків, передбачених ст. 75, 76 КК України, та встановленням днів явки на реєстрацію: 2, 3, 4 вівторку кожного місяця, систематично не виконував обов`язки з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, що на підставі приписів ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України є підставою для направлення останнього для відбування призначеного йому покарання.

Згідно з ухвалою, суд відмовив у задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що ОСОБА_7 , був засуджений вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.11.2014 року, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснений порядок виконання вироку і обов`язків, передбачених ст. 75, 76 КК України, встановлені дні явки на реєстрацію: 2, 3, 4 вівторок кожного місяця, однак, після постановлення на облік, став ухилятися від відбування призначеного судом покарання, внаслідок чого йому неодноразово надсилалися виклики та виносилися подання про здійснення приводу до КВІ, проте, 26.06.2015 року засуджений ОСОБА_7 з`явився до КВІ Кам`янсько-Дніпровського підрозділу та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що з 28.04.2015 року по 23.06.2015 рік він виїхав за межі Запорізької області на заробітки, але у зв`язку з тим, що йому не виплачували заробітну плату, не зміг повернутися додому, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Перевіривши обставини, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 усвідомив, що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього інспектором КВІ, його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покараним за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримує апеляційну скаргу, однак, просить її задовольнити частково, скасувати ухвалу і повернути матеріали по поданню до суду першої інстанції у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті, вивчивши матеріали провадження та перевіривши їх на дотримання судом вимог кримінального процесуального закону, тобто, не розглядаючи апеляційну скаргу по суті, колегія суддів доходить наступного висновку.
Виходячи з того, що ухвала суду перевіряється в межах питання про дотримання судом вимог кримінального процесуального закону, а не по суті апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд здійснити за відсутності засудженого, який по трьом адресам, зазначеним у матеріалах провадження, повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційну інстанцію не повідомив.
Нормами ст. 537 КПК України закріплений перелік питань, які підлягають вирішенню судами під час виконання вироків, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Порядок розгляду зазначених питань визначений нормами ст. 539 КПК України, згідно з якими, вони підлягають розгляду відповідними судами з дотриманням загальних вимог кримінального процесуального закону, тобто із застосуванням в суді технічних засобів фіксування судового кримінального провадження та з веденням журналу судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 107 та 108 КПК України.
Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження у суді першої інстанції, згідно з п.7) ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою безумовне скасування судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції здійснив судове провадження по поданню без дотримання вимог ст. ст. 107, 108 КПК України. У матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації з фіксацією судового засідання від 05.08.2015 року, під час якого розглядалось подання, вислуховувались пояснення учасників, у тому числі засудженого, а також проголошувалось судом рішення.
Виходячи з викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції в іншому його складі.
Допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону унеможливлює перевірку ухвали суду по суті доводів та вимог апеляційної скарги, яка підлягає частковому задоволенню, виходячи лише з вимог про скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому його складі.

Матеріали провадження направити до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4