н/п 1-кс/640/7527/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

- двадцять п`ять коробок з баночками Oxandrolone... Tablets USP... 10 mg... 100 Tablets, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору;
- автомобіль Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію, ключем та брелоком.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 жовтня 2015 року ОСОБА_5 автомобілем Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив двадцять п`ять коробок з баночками Oxandrolone... Tablets USP... 10 mg... 100 Tablets, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, з метою переміщення їх через митний кордон України до Російської Федерації поза митним контролем.
Згідно з повідомленням ГВ БКОЗ у вказаних ємностях містяться сильнодіючі речовини нандролон та метандієнон, у зв`язку з чим вказану протиправну діяльність припинено на виїзді з села Бобрівка Харківського району Харківської області.
В ході огляду місця події було вилучено вказані двадцять п`ять коробок з баночками з кристалічною речовиною, автомобіль Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію, ключем та брелоком.
У зв`язку із викладеним, враховуючи, що вилучені речі і документи, можливо, зберегли на собі сліди злочину, а автомобіль був використаний як засіб вчинення злочину, а також, приймаючи до уваги, що перелічені речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у п. 1. ч. 2. ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_5 , власник майна, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого у нього 17.10.2015 року під час огляду місця події майна без його участі, покладаючи його вирішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 201, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 1 ст. 201КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення 17.10.2015 р. огляду місця події на речах, власником яких є ОСОБА_5 , що є предметами кримінального правопорушення чи використані як засоби його вчинення, які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, а саме: вилучені 17.10.2015 у громадянина України ОСОБА_5 в ході огляду місця події речі, а саме:
- двадцять п`ять коробок з баночками Oxandrolone... Tablets USP... 10 mg... 100 Tablets, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору;
- автомобіль Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію, ключем та брелоком.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1