Справа №573/1307/13-к
Номер провадження 1-кс/573/183/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Барбалат Ю. І., розглянувши клопотання про проведення обшуку житла та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року старший слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Барбалат Ю. І. звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковою О. Б., про проведення обшуку житла, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 16 квітня 2013 року.

Слідчий мотивувала своє клопотання тим, що 16 квітня 2013 року до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого в ОВС ВБНОН УМВС України в Сумській області Невмержицького В. М. про те, що під час здійснення оперативно - розшукових заходів на території Білопільського району встановлено, що в м. Білопілля мешкає особа на ім'я ОСОБА_5, який спільно з іншими особами займається збутом особливо - небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000429 від 16 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що особою на ім'я ОСОБА_5 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1.

Під час проведення досудового розслідування та оперативних заходів по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 займається збутом особливо - небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» разом із особою на ім'я ОСОБА_6.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2, щодо якої застосовано заходи безпеки шляхом конфіденційності інформації про особу, дала свідчення про те, що 12 червня 2013 року вона прибула до м. Білопілля з метою придбання особливо - небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», після чого зустрілася із ОСОБА_5, котрий в її присутності, в ході телефонної розмови домовився про отримання наркотичного засобу у особи на ім'я ОСОБА_6. Після цього, вона з ОСОБА_5 прослідували на автомобілі до місця проживання вказаної особи на ім'я ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, у якого ОСОБА_5 отримав наркотики, які продав їй.

В ході проведення оперативних заходів по даному кримінальному провадженню встановлено, що особою на ім'я ОСОБА_6 є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Ворожба Білопільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_3.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред'являлось.

Відповідно до довідки Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_3, зареєстроване за ОСОБА_8.

Згідно довідки Білопільського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Білопілля та Білопільському районі Сумської області зареєстрованим не значиться.

У відповідності до наявної в матеріалах кримінального провадження довідки, виданої дільничним інспектором СДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9, ОСОБА_6 на даний час фактично проживає в АДРЕСА_3, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та малолітньою дитиною.

Заслухавши старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Барбалат Ю. І., яка підтримала клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, те, що для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, необхідно відшукати та вилучити наркотичні засоби, а також те, що слідчий належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що проведення обшуку в господарстві ОСОБА_8, де проживає ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Барбалат Ю. І., погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковою О. Б., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, яке на праві власності належить ОСОБА_8, де мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя