Справа № 185/9374/15-к
Провадження № 1-кп/185/532/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 січня 1998 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 700 грн.;

- 02 червня 2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік;

- 20 серпня 2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20 липня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29 червня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в районі торгівельного центру «АТБ» по вулиці Нова, 2/В (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подрібненому вигляді, вагою 14,891 г. Переконавшись, що незаконно придбана ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 поклав, незаконно придбаний ним наркотичний засіб «канабіс», в праву кишеню штанів, в які він був одягнений, де став незаконно зберігати для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

01 липня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин біля стадіону «Прометей» по вул. Войнової м. Павлограда Дніпропетровської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3 , 1968 року народження, у якого при складанні адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП, при особистому огляді речей в правій кишені штанів в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подрібненому вигляді, масою 14,891 г., що належав ОСОБА_3 . В цей же день вказаний паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подрібненому вигляді, масою 14,891 г. в присутності понятих був оглянутий та вилучений для подальшого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-1654 від 22 липня 2015 pоку, надана на дослідження 07 липня 2015 року речовина рослинного походження, вилучена у гр. ОСОБА_3 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,891 г є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,225 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що літом 2015 року у денний час він йшов та біля «АТБ» по вул. Гагаріна в м. Павлограді знайшов згорток з газети в якому була конопля. Він взяв та поклав в карман своїх штанів. Потім біля стадіону «Прометей» його затримали працівники міліції, за те, що він сходив по нужді, і в ході огляду був виявлений цей згорток, і який був вилучений. Там також було два понятих. Коноплі було біля стакану. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /Т. 2 а.к.п. - 42/, раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 32-35/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває / Т. 2 а.к.п 38,40/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, визнав вину повністю, щире розкаявся у вчиненому, кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 614 грн. 40 коп. / Т. 2 а.к.п. 25/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 614 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ у справі: паперовий згорток з наркотичною речовиною «канабіс» масою 14,319 г., передані до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1