Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5676/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

27 червня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Дудка С.В.

слідчого - Сергієць О.В.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 13.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, судимість погашена, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3»я, Черкаського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на імя ОСОБА_6 систематично займається незаконним виготовленням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій в особливо великих розмірах.

За даним фактом 13 березня 2013 року розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, проведеними слідчими та оперативними заходами встановлено, що особа на ім»я ОСОБА_6 - це ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того в ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 займається незаконним обігом наркотичних засобів, зокрема, - ацетильований опій, спільно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9

З метою отримання доказів злочинної діяльності, повного викриття схеми, повязаної з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, встановленням причетних осіб, припинення тривалого тяжкого злочину та його належного процесуального оформлення, співробітниками УСБ України в Черкаській області були проведені відповідні слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, в результаті яких викрито та задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_5

Так, 25.06.2013 року, близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння розташованого по вул. Фрунзе 1 в с. Білозір»я Черкаського району, незаконно збув ОСОБА_7, наркотичних засіб. Близько 19.20 годин на 4-му кілометрі траси «Черкаси-Сміла» працівниками УСБУ було затримано гр. ОСОБА_7, та в ході проведення огляду місця події в автомобілі НОМЕР_1 було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу ємкістю 0,5 л. з рідиною коричневого кольору , згорток газетного паперу, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. з рідиною коричневого кольору та одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. Також у вказаному пакеті під час ОМП виявлено згорток з фольги, в якому знаходиться файловий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та файловий пакетик з двома таблетками одна блакитного кольору з зображення значка «мерседес», друга зелено-коричневого кольору з зображенням значка «корона». Згідно висновку експерта № 2/931 від 27.06.2013 року рідина яка знаходиться в пляшці з полімерного матеріалу та двох шприцах являється наркотичною речовиною ацетильований опій. Згідно висновку експерта № 2/936 від 27.06.2013 порошкоподібна речовина що міститься в пакетику містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін.

25.06.2013р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України. 27 червня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання,зберігання,перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, від дачі показів відмовився.

На думку слідчого, причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Вважає, що на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років.

Крім того, слідчий відповідно до вимог ст.184 КПК України зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є викладені вище ризики, - що ОСОБА_5 може незаконно випливати на свідків, контактувати з іншими особами, які можуть бути причетні до злочину, але на даний час ще не встановлені, перешкоджати провадженню по справі ухилятися від явки до слідчого. При цьому вони враховують тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоровя, який дозволяє його утримувати в місцях позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зокрема звернули увагу на те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утримання неповнолітню дитину та матір - пенсіонерку. Ніяких дій, направлених на незаконне впливання щодо свідків та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, він здійснювати не буде. Просили обрати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою

Адвокат також звернув увагу суду на те ,що ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не довели наявність ризиків, тобто що ОСОБА_5 буде тиснути на свідків.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного:

відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В порушення вимог ст. 184 КПК України відсутні в клопотанні належні посилання на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а також не викладені обставини на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або декількох ризиків, зазначених у клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Відсутні також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Суд приходить до таких висновків з тих підстав, що в клопотанні лише зазначено, що тримання під вартою ОСОБА_5 виправдовується забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Не може також служити підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання органу розслідування на те, що ОСОБА_5 предявлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе у відповідності до ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Інші запобіжні заходи, на думку суду, до підозрюваного не можуть бути застосовані з підстав, які викладені вище.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України до підозрюваного слід покласти певні обовязки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 177, 178, 181 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2013 року включно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання - житло (с. Білозір»я, Черкаського р-ну, вул.. Леніна, 241) цілодобово, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт , військовий квиток та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

Головуючий: ОСОБА_12