Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11 а-1320/10 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч. 1 ст.286 УК Украины. ОСОБА_1 Докладчик Делиев А.Н.
2010 года октября месяца 12 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
Председательствующий Делиев А Н.
Судьи: Дубченко А.П., Гемма Ю.Н.
С участием: прокурора Литвиненка О О., адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 20 августа 2010 года
Этим приговором ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к ограничению свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами на два года. В соответствии со ст. 75 УК Украины от основного наказания освобожден с испытательным сроком два года. На основании ст. 76 УК Украины осужденный обязан периодически являться в уголовно-исполнительную систему для регистрации и сообщать уголовно-исполнительною систему об изменении места жительства и работы. Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6J1. в счет возмещения материального вреда 1744 грн, в счет возмещения морального вреда 100000 грн, в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи 600 грн, судебные расходы 637 грн 31 коп.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_4 осужден за то, что он, 04.02.2010 года, около 1 часа 45 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, на проспекте Ушакова в г. Херсоне возле ХОКБ в нарушение п. 12.3 правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ОСОБА_7, причинив ему средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 не оспаривая фактические обстоятельства цела, просит приговор изменить, с учетом семейного положения, отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Утверждает, что исковые требования в суде не признавал, судом гражданский иск в части возмещения морального вреда разрешен неправильно. Просит уменьшить размер взыскания в счет погашения морального вреда потерпевшему.
Заслушав судью докладчика, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, адвоката ОСОБА_3, просившего приговор оставить без изменений, адвоката ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_4, просивших удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Основное и дополнительное наказания назначены осужденному ОСОБА_5 с четом требований ст. 65 УК Украины. Суд учел все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляции осужденный. Назначенное наказание коллегия судей считает справедливым, поскольку оно отвечает тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания коллегия судей не усматривает.
Гражданский иск в части возмещения материального вреда и возмещения средств! оказание юридической помощи разрешены правильно. В тоже время при рассмотрении иска в части возмещения морального вреда суд нарушил требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины, части 3 ст.299 УПК Украины установлено, что суд вправе, если против этого не возражают участники судебного рассмотрения, признать нецелесообразным исследование доказательств отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 не оспаривал фактические обстоятельства дела, однако по поводу иска никаких заявлений не сделал (л.д.). В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил, что он иска в материалах дела не видел. В судебном заседании, как это вытекает из протокола судебного заседания, иск ни потерпевшим, ни его представителем не оглашался. Из приговора усматривается, что суд не мотивировал решение вопроса о разрешении гражданского иска в части возмещения морального вреда. Коллегия судей считает, что при разрешении гражданского иска судом допущено нарушение права на защиту подсудимого и в этой части приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично. Приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 20 августа 2010 года в отношении ОСОБА_4 в части разрешения гражданского иска по возмещению морального ущерба отменить. Приговор в этой части направить на новое судебное рассмотрение порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе судей.
Судьи: