Справа № 171/2103/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 03.11.2011 року Артемівським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 121 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20.09.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, повторно 05.08.2015 року близько 09 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , після чого через незасклене вікно проник до нежитлової частини вказаного будинку та шляхом пошкодження навісного замка міжкімнатних дверей проник всередину жилої частини приміщення вказаного будинку, де з тумби, яка знаходиться у спальній кімнаті, таємно викрав сидіння до велосипеда ТМ «Україна», вартістю 138 гр., ланцюга до велосипеда ТМ «Україна», вартістю 50 гр., пару педалей до велосипеда ТМ «Україна», вартістю 88 гр., відомого приводу (зірки) до заднього колеса до велосипеда ТМ «Україна», вартістю 122 гр., на загальну суму 398 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Вказану крадіжку вчинив в зв`язку з відсутністю коштів. На даний час ним повністю відшкодована завдана шкода, потерпілий не має до нього жодних претензій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є інвалідом 3-ї групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання, являється відшкодування завданої потерпілим шкоди, щире каяття.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речовий доказ сидіння до велосипеда ТМ «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити власнику у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ в Апостолівському районі.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ сидіння до велосипеда ТМ «Україна» залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Суддя: