Справа № 381/3412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України Відокремлений підрозділ НУБІП «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.. О.В. Музиченка» матеріальну шкоду в розмірі 2 100 грн.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 30.05.2015 року близько 20 год. знаходячись по вул. Лесі Українки в с. Гвардійське, Фастівського району, Київської області, на території, яка належить відділенню Гвардійського ВП НУБІП України «Великоснітинське НДГ ім. О.В. Музиченка», повторно, таємно від оточуючих з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою лопати, шляхом викопування із землі, викрав 7 металевих швелерів, довжиною 1 метр кожен, вагою 60 кг кожен, загальною вартістю 2 100 грн., після чого з місця події зник, погрузивши вищезазначені швелера на металевий візок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року змінити, призначивши ОСОБА_7 більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції під час постановлення вироку не врахував всі обставини справи наслідком чого є невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого. Враховуючи особу ОСОБА_9 , функціональну непридатність викраденого та розмір збитку, вважає, що ОСОБА_7 судом призначено занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважає вирок суду законним і обґрунтованим і просить залишити його в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про суворість призначеного обвинуваченому покарання є безпідставними.

Суд обираючи ОСОБА_7 вид та розмір покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину який є середньої тяжкості, дані про особу, котрий щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнано як обставини, що пом`якшують покарання, за місцем проживання характеризується негативно, злочин вчинив в період відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 22.08.2013 року, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно обрав покарання у виді позбавлення волі і підстав для пом`якшення покарання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ: