Дата документу Справа № 11-1064/11
Дата документу Справа № 11-1064/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1064/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Кузьмичева В.Е.
Судей: Мульченко В.В., Грипаса Ю.А.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 21 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, состоящий в гражданском браке, не зарегистрирован на территории г. Запорожье и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
- 22.05.1989 года Запорожским районным судом г. Запорожье по ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 140 УК УССР к 2 годам лишения свободы;
- 05.03.1998 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ч. 1 ст. 144 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 10.06.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 17.07.2006 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 07.08.2007 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 391 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 29.05.2008 года Червоногвардейским районным судом гор. Макеевки Донецкой области по ст. 391 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Содержится под стражей с 27.09.2010 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Проверив материалы дела, коллегия судей, -
Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 00 минут 23.08.2010 года до 09 часов 20 минут 27.08.2010 года, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, открыв с помощью ключа, который накануне ему передало неустановленное на досудебном следствии лицо, замок входной двери, проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитил личное имущество ОСОБА_4, на общую сумму 4300 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, страдает болезнью - туберкулез, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Просит приговор отменить, снизить ему назначенную меру наказания.
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства, коллегия судей считает, что суд обоснованно признал виновным ОСОБА_3, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, а меру наказания назначил ему с учетом данных о его личности, который неоднократно судим, и всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции, с применением ст. 69 УК Украины.
Оснований для дальнейшего снижения срока назначенного наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 21 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6