21.11.2013. Справа № 642/9777/13-к
Провадження № 1-кс/642/2857/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до супровідного листа № 46894 від 16.10.13 року адресованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови, про скасування розшуку майна боржника , за видачу яких фактично ОСОБА_4 отримав незаконну винагороду від ОСОБА_5 які знаходиться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 1 жовтня 2013 року встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу про призначення на посаду, займає посаду головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державними виконавцями є головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 8 названого Закону головним державним виконавцем, старшим державним виконавцем, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути громадянин України, який має юридичну освіту, володіє державною мовою і здатний за своїми особистими і діловими якостями виконувати покладені на нього обов`язки.

Статтею 11 Закону визначено, що в разі вчинення державним виконавцем під час виконання службових обов`язків діяння, що має ознаки злочину чи адміністративного правопорушення, він підлягає кримінальній чи адміністративній відповідальності у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4.3. Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених Наказом Головного управління державної служби України № 214 від 04.08.2010 державному службовцю забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати неправомірну вигоду або дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У разі надходження пропозиції від юридичних або фізичних осіб щодо неправомірної вигоди або дарунка (пожертви) державний службовець зобов`язаний діяти відповідно до статті 16 Закону України «Про правила етичної поведінки».

Згідно ст. 16 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або дарунка (пожертви), незважаючи на особисті інтереси, невідкладно вживають таких заходів: відмовляються від пропозиції; за можливості ідентифікують особу, яка зробила пропозицію; залучають свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа колег по роботі; письмово повідомляють про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або відповідний виборний чи колегіальний орган та/або одного з визначених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Приміткою 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці.

Згідно ж ст. 8 вищевказаного Закону, особам, зазначеним у пункті 1 та частини першої статті 4 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб: за рішення, дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами.

Частиною 2 названої статті Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, можуть приймати дарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, та пожертви, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких дарунків (пожертв) не перевищує 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на день прийняття дарунка (пожертви), одноразово, а сукупна вартість таких дарунків (пожертв), отриманих з одного джерела протягом року, - однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року.

Передбачене цією частиною обмеження щодо вартості дарунків (пожертв) не поширюється на дарунки (пожертви), які: даруються (здійснюються) близькими особами; одержуються як загальнодоступні знижки на товари, послуги, загальнодоступні виграші, призи, премії, бонуси.

Поряд з обов`язками, закріпленими вищевказаними законами та нормативно-правовими актами, згідно посадової інструкції головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої 05.09.2013 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_4 ознайомлений, про що поставив свій підпис, останній зобов`язаний дотримуватись етики поведінки державного службовця, сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантований Конституцією України та Законами України. Також, на головного державного виконавця, крім іншого, покладено обов`язок здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та чинним законодавством України. Головний державний виконавець несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, перевищення своїх повноважень; порушення присяги державного службовця та обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби, порушення норм етики поведінки державного службовця, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до даних Державного реєстру виконавчих проваджень про залишок незавершених виконавчих проваджень ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 26.10.2013 в провадженні головного державного виконавця ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження № 32206124 за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Харкова, № 2-368 від 28.10.2011, боржником в якому виступає ОСОБА_6 , стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках виконавчого провадження № 32206124, накладено арешт та розшук на транспортний засіб «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

Також в ході слідства встановлено, що 18.09.2013 ОСОБА_7 , який діє за довіреністю ОСОБА_6 від 11.07.2009 за реєстром № 3466, видав довіреність на ім`я ОСОБА_5 , якою уповноважив останнього бути представником в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тім числі у відповідних органах нотаріату, комісійних магазинах, Державтоінспекції з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, розпорядженням та страхуванням автомобіля «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску.

Так, приблизно на початку вересня 2013 року (точної дати в ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 звернувся до головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 32206124, з приводу накладених виконавчою службою в рамках вкаханого провадження арешту та розшуку автомобіля «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується його родич на підставі довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відповів, що йому необхідно знайти матеріали даного виконавчого провадження та вони домовились зустрітись з цього приводу через деякий час.

Потім, зустрівшись знову з приводу вищевказаного питання, в ході спілкування, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що питання про зняття арешту він вирішити не в змозі, а також пояснив, що він вправі своєю постановою зняти розшук з арештованого автомобіля, а в противному випадку він вилучить даний транспортний засіб за допомогою евакуатора та доставить на штраф майданчик. В зв`язку з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для зняття розшуку з автомобіля, останній повинен передати йому грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Таким чином, 26.10.2013, близько 14 год. 30 хв., зустрівшись за попередньою домовленістю в адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 постанову про зняття розшуку з автомобіля «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 та супровідний лист на вказану постанову, адресований ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, вийшовши з будівлі виконавчої служби, знаходячись на розі вулиць Полтавський шлях та Маліновського в м. Харкові, ОСОБА_5 передав головному державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 4000 грн. за вчинення в його інтересах дій, з використанням свого службового становища, направлених на зняття арешту з вказаного вище транспортного засобу.

Таким чином, вжитими заходами встановлено, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистих корисних інтересах, використовуючи своє службове становище, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4000 грн. за зняття розшуку з транспортного засобу в рамках виконавчого провадження, яке знаходиться у ОСОБА_4 на виконанні.

Після вказаних подій, ОСОБА_4 був затриманий на гарячому на місці вчинення злочину.

При отриманні незаконної винагороди у сумі 4000 грн. за сприяння в знятті розшуку з автомобіля ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання неправомірної винагороди матеріального характеру за свої дії, і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 01.10.2013 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.13 року , за ст.368 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до супровідного листа № 46894 від 16.10.13 року адресованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови, про скасування розшуку майна боржника , за видачу яких фактично ОСОБА_4 отримав незаконну винагороду від ОСОБА_5 які знаходиться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до супровідного листа № 46894 від 16.10.13 року адресованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови, про скасування розшуку майна боржника , за видачу яких фактично ОСОБА_4 отримав незаконну винагороду від ОСОБА_5 які знаходиться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1