overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1467/14-к
Провадження №1-в/701/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 321 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 26.11.2014 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 26.11.2014 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 321 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014- ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/3027/15-к
Провадження 1 кп/ 712/335/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, яке надійшло до суду, посилаючись на те, що прокурор не усунув недоліки в новому обвинувальному акті, які вказані в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 31.03.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору Черкаської області.

Прокурор на підготовчому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновків, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається, прокурор усунув недоліки, які вказані в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2015 року, тому необхідно в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 грудня 2015 року о 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
Справа № 708/874/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/76/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.395 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся і місце його перебування було невідоме відповідно до ухвали суду від 10.08.2015 року його було оголошено в розшук.

У зв`язку з його розшуком провадження в даному кримінальному провадженні було відновлено.

Однак після цього ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду знову в судове засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе продовження розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення його в розшук, мотивуючи тим, що за місцем проживання він відсутній, та посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 порушене ще одне кримінальне провадження, по якому його вже оголошено в розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним вдруге оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як передбачено ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

А відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній , суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду і необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даному провадженні зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.314, ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурору Чигиринського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження №: 1-кп/752/987/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

3ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13:00 год. 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 13.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 13.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського р-ну м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014 клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського р-ну м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволено та відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду 28.10.2014 помилково вказано : «Визначити строк дії ухвали до 19 год. 13 хв. 29.12.2014 - 60 днів з моменту затримання ОСОБА_5 » замість правильного: «Визначити строк дії ухвали до 19 год. 13 хв. 24.12.2014 - 60 днів з моменту затримання ОСОБА_5 »

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014, оскільки при виконанні вказаної ухвали суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського р-ну м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши: «Визначити строк дії ухвали до 19 год. 13 хв. 24.12.2014 - 60 днів з моменту затримання ОСОБА_5 »

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 0203/1656/2012
ПОСТАНОВА

01 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 18.01.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, однак під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
137/2066/15-к
1-кп/137/55/15
У Х В А Л А
01.12.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1927/15-к
Провадження №11-кп/772/1075/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріалами судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 23 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким призначити на 12 год. 00 хв., 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/673/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

«03» грудня 2015 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України - повернути до прокуратури Донецької області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без зміни та продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 01 лютого 2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без зміни та продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 01 лютого 2016 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №333/8448/15-к Кр. пр. №1-кп/333/753/15
УХВАЛА
04.12.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004653 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинев, р. Молдова, укріїнця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, працює на ПАТ «Запоріжсталь», який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
.

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004653 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України о 10 год. 30 хв. 22.12.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1