Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року повернуто без розгляду по суті.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_4 в поданій скарзі вказував на таку бездіяльність слідчого і прокурора на досудовому розслідуванні, яка не передбачена ч.1 ст.303 КПК України і неможе бути оскаржена до слідчого судді.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що слідством не додержано вимоги ст.ст. 55-60 КПК України, щодо законності та своєчасності слідчих дій, розгляду клопотань, заяв, скарг тощо. Крім того вказує, що досудовим розслідуванням порушено, зокрема і вимоги ст.85-86, 103-107 КПК України, які регулюють порядок фіксування процесуальних дій під час кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для розгляду скарги по стуі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи за скаргою, 14 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, які проводять розслідування кримінального провадження №0000168, яка полягає у неналежному, неповному нагляді за додержанням законів під час його проведення, незаконній бездіяльності слічого та прокурора, несвоєчасній видачі копій документів та нездійсненні інших процесуальних дій у встановлений законом строк.

Ч.1 ст.303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті потерпілим, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретної бездіяльності прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій", які прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 вказує як на підставу бездіяльності органів досудового розслідування, яка підлягає оскарженню - нездійснення належного контролю за досудовим провадженням, яке на його думку полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор мав би вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема не вирішення заяв адвоката про допуск і надання копій документів; не проведено і не завершено розслідування в розумні строки; не повідомлено потерпілого і адвоката про прийняті рішення в справі; не вручено ОСОБА_7 і його представнику копій документів, тощо.

Не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність прокурора, яка оскаржується та, не витребувавши матеріали кримінального провадження №0000168, і не з`ясувавши, які саме процесуальні дії і в який час повинні були виконані слідчим чи прокурором, слідчий суддя передчасно дійшов висновку про наявність передбачених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків, на підставі яких, слідчий суддя може повернути скаргу особі, яка її подала.

Однак, повертаючи подану адвокатом ОСОБА_4 скаргу, слідчий суддя Березнівського районного суду, взагалі не вмотивував своє рішення, зазначивши при цьому, лише норму закону.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 є обгрунтованою, а ухвала слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, на думку колегії суддів, підлягає скасуванню, як незаконна й необґрунтована.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року скасувати.

Матеріали судової справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 направити до Березнівського районного суду Рівненської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3