Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 10-364/10 Пред-щий в 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория санкция Докладчик: Делиев А.Н.
2010 года декабря месяца 29 дня
Коллегия судей судовой панаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Годуна В.А.
Судей: Делиева А.Н., Дубченко А.П.
С участием прокурора Кудрявченко Д.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции подозреваемого ОСОБА_2 на постановление Днепровского районного суда г. Херсона от 10 декабря 2010 года
Этим постановлением в отношении подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование избрания данной меры пресечения суд указал, что ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность и уклоняться от следствия.
В апелляции подозреваемый утверждает, что преступления не совершал, суд незаконно избрал меру пресечения. Просит постановление отменить.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводи апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению-
Согласно требованию ст.ст. 148, 150 УПК Украины, мера пресечение применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда, или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При этом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется, лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания лица и иные данные, которые его характеризуют.
Кроме того, согласно требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» при рассмотрении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, суды должны исследовать и сведения, указывающие на наличие факторов, обстоятельств и моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что подозреваемый, обвиняемый, пребывая на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и заниматься преступной деятельностью.
Из изложенного выше следует, что факт совершения преступления, сам по себе, без учета требований ст. 150 УПК Украины, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу.
Как усматривается из постановления, суд, в обоснование избрания данной меры пресечения указал, что он может продолжить преступную деятельность уклониться от следствия. В тоже время каких-либо данных о том, что ОСОБА_2 находясь на свободе,
действительно может уклоняться от следствия и продолжать преступную деятельность, в постановлении суда не приведено.
Из материалов дела следует, что 03.12.2010 года судом продлен срок содержания под стражей ОСОБА_2 до 10 суток, в течение которых органам досудебного следствия указано на необходимость собрать данные, характеризующие личность подозреваемого (л.д. 3). Однако, вопреки данному постановлению, данные, характеризующие личность ОСОБА_2, не собраны, в материалах дела они отсутствуют. По каким основаниям суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 находясь на свободе, действительно может уклоняться от следствия и продолжать преступную деятельность неизвестно.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить, а постановление Днепровского районного суда г. Херсона от 10 декабря 2010 года, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись