Справа 127/4494/15-к
Провадження 1-кс/127/1399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 06.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, 13 листопада 2013 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій скроневій ділянці, двох синців в навколо орбітальних ділянках правого та лівого ока, зливних саден на тлі синця в ділянці носа, підслизового крововиливу в центральній частині верхньої губи, двох саден на шкірі нижньої губи справа, синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки, які утворились від дії тупого твердого предмету та згідно висновку експерта № 2223 від 17.12.2013 року належить до легких тілесних ушкоджень та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1100 грн., які знаходились у внутрішньому кармані куртки потерпілого.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та проведеним впізнанням по фотознімкам, тощо.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кр имінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засідані слідчий, прокурор підтримали клопотання, суду пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому просили задоволити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні №0002003 від 18 листопада 2013 року, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: