Придніпровський районний суд м.Черкаси
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді Смоляра А.О.

при секретарі Трубенко Є.О.

з участю прокурора Карюк Н.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,.

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутим до адмінвідповідальності, в тому числі 14.08.2010 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законним вимогам працівників міліції), на шлях виправлення не став та 27.08.2010 року близько 23 год.40 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, на зупинці громадянського транспорту «Мир», що по вул. Енгельса, 54 в м. Черкаси, порушуючи громадський порядок, не реагуючи на зауваження військовослужбовців військової частини №3061, а саме молодшого сержанта за контрактом ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання №129 згідно плану комплексного використання сил та засобів в охороні громадського порядку Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області (єдина диспозиція) в межах по вул. Енгельса до бул. Шевченка, перехрестя вулиць Енгельса та вул. Петровського, при намаганні останніх зупинити його, умисно, вчинив опір, який виражався в спробі вирватися при затриманні та спричиненні ОСОБА_3, тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому пятої пясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, а ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у вигляді саден та крововиливу обличчя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, та пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились на зупинці громадського транспорту «Мир», при цьому перебували в стані алкогольного спяніння та спілкуючись голосно висловлювались нецензурними словами. До них підійшли військовослужбовці, які зробили їм зауваження, а потім зрозумівши, що вони знаходяться в стані алкогольного спяніння запропонували проїхати їм до наркодиспансеря, для встановлення стану алкогольного спяніння. Але він з метою домовитись, щоб їх нікуди не везли почав підходити близько до військовослужбовців, на ті його відштовхнули, та він також відштовхнув одного з військовослужбовців, потім приїхав патрульний автомобіль, та його разом з товаришем затримали, при цьому він намагався вирватись від працівників міліції, та до нього застосували міри фізичного впливу. Його товариш не супротивився, тому до нього ніяких мір впливу не застосовували а просто затримали. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумнів у добровільності та істинності, та розумінні учасників процесу того, що вони відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України, як опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обовязків щодо охорони громадянського порядку.

В якості помякшуючих покарання підсудному ОСОБА_2 обставин суд враховує його щире каяття.

В якості обтяжуючих покарання підсудному ОСОБА_2 обставин суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2М . суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, та вважає за можливе не призначати покарання іншого більш суворого виду, що передбачені санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 1 500 грн.

Речові докази по справі залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: