Справа № 737/692/15-к
Провадження № 1-кп/737/50/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10
потерпілого - ОСОБА_11
потерпілого - ОСОБА_12
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, призовника, позапартійного, оглядача гідротехнічних об`єктів в Борзнянському міжрайонному управлінні водного господарства, одруженого, має на утримані малолітню дитину - сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця села Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, позапартійного, оглядача гідротехнічних об`єктів в Борзнянському міжрайонному управлінні водного господарства, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, призовника, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджуваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, 20.04.2014 року, в нічний час, маючи єдиний умисел на заволодіння транспортним засобом, прибули на територію господарства АДРЕСА_4 , де незаконно заволоділи мопедом марки «Дельта» 2008 року випуску з об`ємом двигуна 49 см куб, належний ОСОБА_18 , вартістю 1222 гривні 66 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, 28.04.2014 року, в нічний час, повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння транспортним засобом, проникли на територію господарства АДРЕСА_5 , де, шляхом відчинення дверей, проникли до приміщеня сараю та незаконно заволоділи мопедом марки «Дельта» 2008 року випуску з об`ємом двигуна 49 см куб, належний ОСОБА_7 , вартістю 1199 гривень 82 копійки.
В подальшому, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, на початку липня 2014 року, в нічний час, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію господарства АДРЕСА_6 , де, через вікно, проникли до приміщення боксу № НОМЕР_4 , звідки таємно викрали 170 літрів дизельного пального, належні ОСОБА_19 , вартістю 2480 гривень 30 копійок.
13.09.2014 року, у вечірній час, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію господарства АДРЕСА_7 , де, шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машинку марки «Einhell BWS 125-850-1», бензомоторну пилу марки «Stihl МS 180», три алюмінієві сковорідки діаметром 24 см кожна та 30 літрів бензину А-92, належні ОСОБА_8 , загальною вартістю 2559 гривень 97 копійок.
11.12.2014 року, в нічний час, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію господарства АДРЕСА_8 , де, через вікно проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали панель керування авто магнітолою «Soni CDX GT470US», 100 шоколадних яєць, 10 літрів бензину А-95, належні ОСОБА_9 , загальною вартістю 666 гривень 23 копійки, та металеву каністру об`ємом 20 літрів з 9 літрами бензину А-95, належну ОСОБА_10 загальною вартістю 375 гривень 57 копійок.
02.01.2015 року, в нічний час, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію господарства АДРЕСА_5 , де таємно викрали 600 кг брухту чорних металів, належні ОСОБА_11 , загальною вартістю 1200 гривень.
На початку січня 2015 року, у вечірній час, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію господарства АДРЕСА_5 , де, шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали 5 літрів дизельного масла марки «М-10Г2К» та балонний ключ, належні ОСОБА_11 , загальною вартістю 245 гривень.
В середині лютого 2015 року, у вечірній час, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію господарства АДРЕСА_9 , де шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат марки «ТД-500», силовий кабель марки «КОГ1-ХЛ 1х95» довжиною 30 метрів, кабель марки «КГ 2х4» довжиною 25 метрів, належні ОСОБА_12 , загальною вартістю 9832 гривні 87 копійок.
На початку березня 2015 року, у вечірній час, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію господарства АДРЕСА_9 , де шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали 10 літрів бензину марки А-92, належні ОСОБА_12 , загальною вартістю 259 гривень 90 копійок.
В середині березня 2015 року, у нічний час, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію господарства АДРЕСА_6 , де шляхом відкриття дверей, проникли до приміщення ангару, звідки таємно викрали дві кутові шліфувальні машинки марки «Einhell Bavaria BWS 230-3», належні ОСОБА_19 , загальною вартістю 1000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, а також у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_17 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, а також у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлено. Збитки частково відшкодовані в ході досудового слідства.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_17 свою винність у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 20.04.2014 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_6 зайшли на територію господарства АДРЕСА_4 для того, щоб вкрасти бензин. Біля погреба виявили мопед з ключами запалювання, викотили його з подвір`я, після чого поїхали на мопеді на стару ферму де залишили його в закинутому ангарі. 28.04.2014 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_6 проникли на територію господарства АДРЕСА_5 з метою крадіжки бензину. Відчинивши двері сараю, який був зачинений на защібку, зайшли в клуню, де відставили лист заліза у стіні і таким чином зайшли до приміщення гаражу. Там побачили мопед марки «Дельта» синього кольору, переднє колесо якого було зняте та стояло поряд. Вони витягли мопед на вулицю та відтягли його на стару ферму в ангар. На початку липня 2014 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_6 прибули на територію тракторного стану села Кладьківка, де, через вікно, проникли до приміщення боксу та з автомобіля злили у пластикові каністри, які знайшли там же, 170 літрів дизельного пального та викрали його та в подальшому продали. 13.09.2014 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_6 прибули на територію господарства АДРЕСА_7 та, знявши ліву частину воріт з петель, проникли до приміщення сараю. Там з автомобіля злили 30 літрів бензину у свої каністри, знайшли три сковорідки, бензопилу та болгарку і викрали їх. 11.12.2014 року, в нічний час, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки зайшли на територію господарства АДРЕСА_8 , де через вікно проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали панель керування авто магнітолою «Soni CDX GT470US», 100 шоколадних яєць, 10 літрів бензину А-95, належні ОСОБА_9 , загальною вартістю 666 гривень 23 копійки, та металеву каністру об`ємом 20 літрів з 9 літрами бензину А-95, належну ОСОБА_10 загальною вартістю 375 гривень 57 копійок. На початку січня 2015 року він разом з ОСОБА_6 проникли на територію господарства АДРЕСА_10 , де виявили металобрухт у вигляді труб, культиватору та колеса з трактора. Брухт близько 600 кг вони перенесли до лісу та в подальшому продали за 800 гривень. Через декілька днів вони знову проникли до даного господарства та, шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали 5 літрів дизельного масла та балонний ключ. В середині лютого 2015 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_6 прибули на територію господарства АДРЕСА_9 , де шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат та кабель. В подальшому вони витягли з кабелю мідь та здали її разом з сваркою на метолобрухт. На початку березня 2015 року, у вечірній час, вони знову проникли до даного господарства звідки з сараю викрали каністру з 10 літрами бензину. В середині березня 2015 року, у нічний час, він разом з ОСОБА_6 знову прибули на тракторний стан, де шляхом відкриття дверей, проникли до приміщення ангару, звідки таємно викрали дві однакові болгарки. Всі крадіжки вчиняли за попередньою змовою. В деяких випадках ініціатором виступав він, а в деяких ОСОБА_6 . Свою вину у вчиненні даних правопорушень визнає повністю, просить обмежитися покаранням не повязаним з позбавленням волі і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться. При винесенні вироку просить врахувати, що потерпілому ОСОБА_18 повернуто мопед, потерпілому ОСОБА_19 повернуто шліфувальна машинка та 2 каністри, потерпілому ОСОБА_8 повернута бензопилка, потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відшкодовані повністю всі збитки, потерпілому ОСОБА_11 повернуто все викрадене, окрім металобрухту.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 11.12.2014 року, в нічний час, він, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , з метою скоєння крадіжки, зайшли на територію господарства АДРЕСА_8 , де через вікно проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали панель керування авто магнітолою «Soni CDX GT470US», 100 шоколадних яєць, 10 літрів бензину А-95, належні ОСОБА_9 , загальною вартістю 666 гривень 23 копійки, та металеву каністру об`ємом 20 літрів з 9 літрами бензину А-95, належну ОСОБА_10 загальною вартістю 375 гривень 57 копійок. Викрадений бензин вони використали, шоколадні яйця з`їли, а панель з автомагнітоли він залишив у себе вдома. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить врахувати, що він в повному обсязі відшкодував збитки потерпілим, а тому просить обмежитися покаранням, не повязаним з позбавленням волі, і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 20.04.2014 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_17 зайшли на територію господарства АДРЕСА_4 для того, щоб вкрасти бензин. Біля погреба виявили мопед з ключами запалювання, викотили його з подвір`я, після чого поїхали на мопеді на стару ферму де залишили його в закинутому ангарі. 28.04.2014 року, в нічний час, він знову, разом з ОСОБА_17 проникли на територію господарства АДРЕСА_5 з метою крадіжки бензину. Відчинивши двері сараю, який був зачинений на защібку, зайшли в клуню, де відставили лист заліза у стіні і таким чином зайшли до приміщення гаражу. Там побачили мопед марки «Дельта» синього кольору, переднє колесо якого було зняте та стояло поряд. Вони витягли мопед на вулицю та відтягли його на стару ферму в ангар. На початку липня 2014 року, в нічний час, він, разом з ОСОБА_17 , прибули на територію тракторного стану села Кладьківка, де, через вікно, проникли до приміщення боксу та з автомобіля злили у пластикові каністри, які знайшли там же, 170 літрів дизельного пального та викрали його та в подальшому продали. 13.09.2014 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_17 , прибули на територію господарства АДРЕСА_7 та, знявши ліву частину воріт з петель, проникли до приміщення сараю. Там з автомобіля злили 30 літрів бензину у свої каністри, знайшли три сковорідки, бензопилу та болгарку і викрали їх. На початку січня 2015 року він разом з ОСОБА_17 проникли на територію господарства АДРЕСА_10 , де виявили металобрухт у вигляді труб, культиватору та колеса з трактора. Брухт близько 600 кг вони перенесли до лісу та в подальшому продали за 800 гривень. Через декілька днів вони знову проникли до даного господарства та, шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали 5 літрів дизельного масла та балонний ключ. В середині лютого 2015 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_17 прибули на територію господарства АДРЕСА_9 , де шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат та кабель. В подальшому вони витягли з кабелю мідь та здали її разом з сваркою на метолобрухт. На початку березня 2015 року, у вечірній час, вони знову проникли до даного господарства звідки з сараю викрали каністру з 10 літрами бензину. В середині березня 2015 року, у нічний час, він разом з ОСОБА_17 знову прибули на тракторний стан, де шляхом відкриття дверей, проникли до приміщення ангару, звідки таємно викрали дві однакові болгарки. Всі крадіжки вчиняли за попередньою змовою між собою. В деяких випадках ініціатором виступав він, а в деяких ОСОБА_17 . Свою вину у вчиненні даних правопорушень визнає повністю, просить обмежитися покаранням не повязаним з позбавленням волі і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться. При винесенні вироку просить врахувати, що потерпілому ОСОБА_18 повернуто мопед, потерпілому ОСОБА_19 повернуто шліфувальна машинка та 2 каністри, потерпілому ОСОБА_8 повернута бензопилка, потерпілому ОСОБА_11 повернуто все викрадене, окрім металобрухту.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 28.04.2014 року, шляхом зняття завіси воріт, було скоєно проникнення в його гараж та викрадено його мопед марки «Дельта» блакитного кольору. Даний мопед він придбав у 2008 році, був у справному стані, без пошкоджень та без переднього колеса. Збитки йому не відшкодовані. Разом з тим, він просить суд обмежитися відносно обвинувачених, у яких є на утриманні малолітні діти, покаранням, не повязаним з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 14.09.2014 року він виявив у своєму господарстві, що ліва частина воріт гаража знята з петель. Згодом в гаражі виявив, що в автомобілі зникло близько 30 літрів бензину, а також болгарка «Einhell BWS 125-850-1», бензопила «Stihl МS 180», які перебували у експлуатації, були у справному стані та три алюмінієві сковорідки. Завдану шкоду він оцінює у 2200 гривень, а саме: 1000 гривень за бензопилу, 500 гривень за сковорідку, 180 гривень за болгарку та 520 гривень за бензин. З часом йому було повернуто бензопилку у несправному стані непридатну для використання за призначенням. Разом з тим, він просить суд обмежитися відносно обвинувачених, у яких є на утриманні малолітні діти, покаранням, не повязаним з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 10.12.2014 року залишив свій автомобіль для ремонту в гаражі господарства № НОМЕР_5 по вулиці Миру села Хибалівка у свого знайомого ОСОБА_10 . Наступного дня ОСОБА_10 повідомив йому про скоєну крадіжку. Він виявив, що з його автомобіля було викрадено панель керування авто магнітолою «Soni CDX GT470US», дві упаковки з сотнею шоколадних яєць та 10 літрів бензину. Магнітолу він придбав у 2014 році, була у справному стані, шоколадні яйця придбав за 500 гривень. Обвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодовані збитки в повному обсязі в звязку з чим, він просить суд обмежитися відносно обвинувачених, у яких є на утриманні малолітні діти, покаранням, не повязаним з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 10.12.2014 року ОСОБА_9 залишив свій автомобіль для ремонту в гаражі його господарства. Близько 22-00 він прокинувся від того, що почув підозрілі звуки. Коли вийшов на подвір`я, то побачив, що вхідна хвіртка відчинена, а в гаражі знята віконна рама, яка лежала поряд. Зайшовши в гараж виявив, що в автомобілі ОСОБА_9 відкрита кришка бензобаку. Він зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про те, що сталося. Коли ОСОБА_9 прийшов і оглянув свій автомобіль, то виявив зникнення панелі керування авто магнітолою «Soni CDX GT470US», двох упаковок з сотнею шоколадних яєць та 10 літрів бензину. Крім того, оглянувши свій гараж, він виявив, що зникла металева каністра об`ємом 20 літрів з 9 літрами бензину. Обвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодовані збитки в повному обсязі в звязку з чим, він просить суд обмежитися відносно обвинувачених, у яких є на утриманні малолітні діти, покаранням, не повязаним з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в перших числах січня 2015 року з його двору був викрадений брухт чорних металів у вигляді грунтодава, чугунних труб, швелерів та іншого, загальною вагою близько 600 кг. Через декілька днів із сараю було викрадено 5 літрів дизельного масла марки «М-10Г2К» та балонний ключ. Масло та балонний ключ йому повернуті. Крадіжка металобрухту не відшкодована. Разом з тим, він просить суд обмежитися відносно обвинувачених, у яких є на утриманні малолітні діти, покаранням, не повязаним з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в сараях свого господарства на початку березня 2015 року він виявив крадіжку каністри з 10 літрами бензину марки А-92, а в середині березня 2015 року він виявив крадіжку електрозварювального апарату марки «ТД-500», силового кабелю марки «КОГ1-ХЛ 1х95» довжиною 30 метрів та кабелю марки «КГ 2х4» довжиною 25 метрів. Двері сараїв пошкодженими не були. Зварювальний апарат та кабелі були у справному стані, перебували у експлуатації. Розмір шкоди оцінює в 4220 гривень. Збитки йому не відшкодовані. Разом з тим, він просить суд обмежитися відносно обвинувачених, у яких є на утриманні малолітні діти, покаранням, не повязаним з позбавленням волі.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, окрім їх свідчень, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши обвинувачених, потерпілих та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинувачених матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, а також у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення та сховище, а також у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
Суд, керуючись ч.1 та ч.2 ст.66 КК України, вважає за необхідне визнати обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей, позицію потерпілих, які вибачають обвинуваченого.
Суд, керуючись ч.2 ст.66 КК України, вважає за необхідне визнати обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , добровільне відшкодування частини завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини, позицію потерпілих, які клопочуться не застосовувати відносно обвинуваченого покарання, повязаного з позбавленням волі.
Суд, керуючись ч.2 ст.66 КК України, вважає за необхідне визнати обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , добровільне відшкодування частини завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини, позицію потерпілих, які клопочуться не застосовувати відносно обвинуваченого покарання, повязаного з позбавленням волі.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особи винних, вчинення злочину вперше, незайнятість обвинуваченого ОСОБА_6 суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я обвинувачених, вартість викраденого, обставини, що пом`якшують покарання, у вигляді з`явлення із зізнанням, щирого каяття та активного сприянню розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , добровільного відшкодування частини завданого збитку з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , наявність на утриманні обвинувачених малолітніх дітей, позицію потерпілих, які вибачають обвинувачених та клопочуться не застосовувати відносно них покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно застосувати ст.69 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі, а обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але його виправлення можливе без відбування покарання з випробовуванням.
Обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: мопед з рамою марки «Дельта», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речові докази: дві пластмасові каністри білого кольору ємністю 20 літрів кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , підлягають поверненню йому за належністю.
Речовий доказ: сковорідка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речові докази: залишки бензопили оранжевого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , підлягають поверненню йому за належністю.
Речовий доказ: металева каністра червоного кольору ємністю 20 літрів, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речовий доказ: панель до авто магнітоли марки «Соні», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речові докази: каністра білого кольору з дизельним маслом об`ємом 5 літрів та балонний ключ, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , підлягають поверненню йому за належністю.
Судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 2148 гривень 30 копійок підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави за дольовим принципом, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
В зв`язку з викладеним, судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 1074 гривні 15 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ; судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 429 гривень 66 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 ; судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 644 гривні 49 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
а) не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
в) протягом іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 4 років обмеження волі без конфіскації майна.
Керуючись ч.1 ст.70 КК України, та застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_20 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 4 років обмеження волі без конфіскації майна.
Керуючись ч.1 ст.70 КК України, та застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Речовий доказ: мопед з рамою марки «Дельта», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , повернути йому за належністю.
Речові докази: дві пластмасові каністри білого кольору ємністю 20 літрів кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , повернути йому за належністю.
Речовий доказ: сковорідку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути йому за належністю.
Речові докази: залишки бензопили оранжевого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути йому за належністю.
Речовий доказ: металеву каністру червоного кольору ємністю 20 літрів, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , повернути йому за належністю.
Речовий доказ: панель до авто магнітоли марки «Соні», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути йому за належністю.
Речові докази: каністру білого кольору з дизельним маслом об`ємом 5 літрів та балонний ключ, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , повернути йому за належністю.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1