Справа № 676/269/16-к
Номер провадження 1-кс/676/47/16
УХВАЛА

про арешт майна

15 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладенняарешту на23 безномерних системних блоків комп`ютерів з написами «Gigabyte», 23 безномерних монітора «LG», 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеємсхожий на платіжний термінал IBox, 11 USB-накопичувачів ємкістю 8 Gb.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.01.2016 року до Кам`янець Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що невстановлена особа, достовірно знаючи про дію Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-У від 15 травня 2009 року, умисно, порушуючи вимоги вказаного Закону, організувала господарську діяльність з організації проведення азартних ігор на гральних автоматах у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України огляду місця події в зазначеному приміщенні слідчим виявлено та вилучено 23безномерних системних блоків комп`ютерів з написами «Gigabyte», 23 безномерних моніторів «LG», 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеємсхожий на платіжний термінал IBox, 11 USB-накопичувачів ємкістю 8 Gb. Крім того, оглядом виявлено, що на комп`ютерних моніторах наявні зображення таблиць спортивних ігор із коефіцієнтом на виграш.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити, оскільки вилучені предмети використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та в разі доведеності вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України підлягають конфіскації.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12 січня 2016 рокурозпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджує право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події із приміщення будинку по АДРЕСА_1 було вилучено 23 безномерних системних блоків комп`ютерів з написами «Gigabyte», 23 безномерних монітора «LG», 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеємсхожий на платіжний термінал IBox, 11 USB-накопичувачів ємкістю 8 Gb.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди ( частина 2 статті 167 КПК України).
У відповідності приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, можливість конфіскації майна.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається про наявність ознак у діях невстановленої досудовим розслідуванням особи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12 січня 2016 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 які свідчать про організацію та проведення азартних ігор за допомогою персональних комп`ютерів у приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а від так клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на 23 безномерних системних блоків комп`ютерів з написами «Gigabyte», 23 безномерних монітора «LG», 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеємсхожий на платіжний термінал IBox, 11 USB-накопичувачів ємкістю 8 Gb підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на 23 безномерних системних блоків комп`ютерів з написами «Gigabyte», 23 безномерних монітора «LG», 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеємсхожий на платіжний термінал IBox, 11 USB-накопичувачів ємкістю 8 Gb, які були вилучені із приміщення будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1