Справа № 667/320/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0001204,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0001204. Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася ОСОБА_4 з повідомленням про те, що невстановлена особа 28.03.2015 близько 23.00 год. перебуваючи неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спричинила тілесні ушкодження її сину: ОСОБА_5 , у вигляді ЗЧМТ, забоїв головного мозку тяжкого ступеню, епідуральної гематоми зліва, перелому основи черепу. Вказане доводиться довідкою №741 від 30.03.2015, наданою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.03.2015 вказані відомості за ч. 1 ст. 121 КК України внесені в ЄРДР за №0001204 і розпочато досудове розслідування.

В подальшому постановою слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка лікар-нейрохірург ОСОБА_7 , показав, що 30.03.2015 близько 08.00год. в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня, перелом склепіння черепа, гостра епідуральна гематома зліва, перелом лівої акулової кістки, суставного відростка нижньої щелепи зліва, перелом задньої стінки правої орбіти який перебуває у тяжкому стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в кінці березня чи на початку квітня 2015 він з своїм сусідом ОСОБА_5 вживали алкогольні напої у нього вдома з близько 20.30-21.30год. Після чого, близько 21.30год. вони вийшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 для того, щоб придбати ще алкогольних напоїв та придбавши які вони повернулися до нього додому та почали їх вживати. Згодом ОСОБА_5 , запропонував йому вийти в магазин для того, щоб придбати ще алкогольних напоїв. Прийшовши до магазину в близько 23.00год. вхідні двері в нього перебували в зачиненому стані а товар відпускався в ньому через «віконце», після чого ОСОБА_5 замовив алкогольних напоїв, розрахувався за них та повідомив йому, щоб він їх забрав. Згодом ОСОБА_8 боковим зором побачив, що з боку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 в їх бік рухається два юнака які діставшись магазину, стали в чергу за ними. Потім ОСОБА_8 почув голос ОСОБА_5 в якого виник конфлікт з вказаними особами, в зв`язку з тим, що хтось з них наступив йому на ногу. Після чого, він почув удар і повернувшись побачив, що ОСОБА_5 падає на нього та зрозумів, що один з тих чоловіків наніс йому удар, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. Після чого, ОСОБА_8 , повернувшись, отримав від вказаного невідомого віком 28-32 роки, зростом близько 170см, що наніс удар ОСОБА_5 , один удар в область обличчя, внаслідок чого в нього з носа пішла кров та він присів та закрив ніс руками і задер вгору голову. Після чого, ОСОБА_8 боковим зором бачив як вказаний невідомий продовжував наносити удари ОСОБА_5 руками, ногами в область тулуба, голови, рук а ОСОБА_5 в цей час відходить та рухався в сторону бокової сторони будинку по АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_5 від удару невідомого чоловіка падає на землю який побачивши, що ОСОБА_5 не рухається, почав рухатися в його сторону в бік магазину. В цей час ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 привів його до тями, після чого він взяв під руку ОСОБА_5 і вони пішли додому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 29.03.2015 близько 09.30год., коли вона прийшла з роботи, то її син ОСОБА_5 спав. 29.03.2015 близько 18.00год. вона почала говорити щоб він прокидався та помітила, що в нього тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування за показами свідка ОСОБА_10 (працювала продавцем в магазині під час вчинення злочину) складено фоторобот зловмисника.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до події за адресою: АДРЕСА_1 залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність з`єднання одного оператора) телекомунікацій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 47032 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 63713, 27241, 27343, 27353, 63712, 63011, 27241;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 45073, CID 29053, 9052, 9122, 13, 29052;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 60704, CID 101, 133, 62.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22.00год. 28.03.2015 до 01.30год. 29.03.2015 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і не можливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представники юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе що:

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

30.03.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 за ознаками злочинів, передбаченого ст.128КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: витягами з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року, довідкою ХОКЛ від 30.03.2015 року; постановю про призначення судово-медичної експертизи від 06.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 30.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2015 року; епікризом №05609; рапортом Т.в.о. о/у Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.12.2015 року.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо інформації, яка знаходиться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0001204 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до каналів зв`язку операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) LAC 47032 та CID 63713, 27241, 27343, 27353, 63712, 63011, 27241; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) LAC 45073, CID 29053, 9052, 9122, 13, 29052; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) LAC 60704, CID 101, 133, 62 в період часу з 22.00год. 28.03.2015 до 01.30год. 29.03.2015 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 21.02.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1