УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 539/4130/15-к

14.01.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українець, громадянин України, уродженець с. Литвяки Лубенського району

Полтавської області, місце реєстрації

АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючий, одружений, не судимий, у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч 1 КК України ,за таких обставин.

28.10.2015 близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 в світлий час доби, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині вулиці Г.Тютюнника в м. Лубни Полтавської області.

Проїжджаючи біля будинку № 14 вул. Г.Тютюнника м. Лубни водій ОСОБА_4 допустив неуважність, перед початком та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , котра знаходилась на проїзній частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 (надалі Правила дорожнього руху України), що означають:

п. 10Л «перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху»;

п. 10.9 «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертлугового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Згідно висновку експерта №433 від 24.11.2015 за результатами проведеної судово-медичної експертизи перелічені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта №1/5 від 24.11.2015 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог перелічених пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п.

10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь- яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч 1 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засідання потерпілою ОСОБА_5 надано заяву про те що вони з обвинуваченим ОСОБА_4 примирились , обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй повністю моральну шкоду, тому вона прохає суд ,звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити на підставі ст.46 КК України

Захисник ОСОБА_6 прохає задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_5 і звільнити обвинуваченого за ст.286 ч 1 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , та закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України .

Сам обвинувачений ОСОБА_4 також прохає задовльнити заяву потерпілої ОСОБА_5 звільнивши його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі .

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 , щодо звільнення обвинуваченого за ст.286 ч 1 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України .

Суд заслухав думку сторін , вважає , що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню .

Згідно ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин з необережності який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Відшкодував потерпілій моральну шкоду, визнав себе винним у вчиненні цього злочину .

Суд вважає , що маються підстави , щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 285-286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про примирення її з ОСОБА_4 обвинуваченим за ст.286 ч 1 КК України задовльнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України , провадження по справі закрити .

Речові докази по справі : автомобіль ОРЕL VEKTRA , який зберігається під розпискою у ОСОБА_7 залишити як йому належний.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1