overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
4 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М при секретарі - Красницькій А.С. з участю прокурора - Сеннікова А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
25.05.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 15.05.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в період з 13.05.1995 року до
14.05.1995року. Справу порушено 25.05.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст. 11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237. 244. 248 КПК України, суд. -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-240/10
Провадження № 1-240/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С..,

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/вища, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2009 року, близько 9 год.00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку 45А по вул. Балакіна в м. Полтава, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «НОКІА 3500», який належить потерпілому ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що 24.10.2009 року, близько 9 год.00 хв., перебуваючи в будинку 45А по вул. Балакіна в м. Полтава, викрав мобільний телефон «НОКІА 3500» потерпілого ОСОБА_2 Шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства з призначенням останньому покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-387/10
Провадження № 1-387/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 9.08.2010р. о 15 год.20 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

22.07.2010
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, тому слід до них застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10:00 12.04.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

Доручити Полтавському ГУМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10 год. 00 хв. . 12 квітня 2012 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7

Доручити Комсомольському МУ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10 год. 00 хв. . 12 квітня 2012 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, секц. 3, кім. 5 Кременчуцького району Полтавської області;

Доручити Ладижинському РВ УМВС України в Вінницькій області здійснити примусовий привід на 10 год. 00 хв. . 12 квітня 2012 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, 2-мікрорайон, б. 36АДРЕСА_1;

Копію постанови направити прокурору Кобеляцького району та до ГУМВС України в Полтавській області для контролю.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

07.08.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження ,

Встановив:

16 липня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову від 11.07.2013 року ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 08год. 45 хв. 12 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги та ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/1926/15-к
№ 1-кп/534/172/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000951 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

21 серпня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/86/2015
Справа № 537/933/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 20.03.2015 року о 11.00 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2868/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_5 відповідно з розподілом автоматизованою системою документообігу суду знаходиться кримінальне провадження №0000066 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні залучено захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, 20.08.2015р. старший прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , з тих підстав, що адвокат ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 довгий час працювали в одному суді на посадах суддів, приймали спільну участь у суддівському самоврядуванні, тому у них склалися дружні відносини, які можуть виражатися в особливому ставленні.

Прокурор вважає, що участь судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної справи буде не етичним та викликає сумнів у його неупередженості за вищевикладених обставин, тому заявляє судді ОСОБА_5 відвід.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Суддя ОСОБА_5 у своєму письмовому поясненні вказав, що ні з адвокатом ОСОБА_7 , ні з будь-яким іншим адвокатом він в дружніх стосунках не перебуває, лише в робочих та ділових відносинах. В дружніх відносинах з адвокатом ОСОБА_9 він аж ніяк не перебуває, оскільки той пише на його колег скарги. Заява прокурора про відвід є надумаю та безпідставною.

В судовому засіданні потерпіла по справі ОСОБА_4 підтримує заяву про відвід прокурора, пояснила, що вона має також подати письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 , але з інших підстав.

Розглянувши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає. Обставини на які посилається прокурор в своїй заяві суб`єктивні, не обгрунтовані відповідними доводами та матеріалами, а тому не виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до копії наказу від 11.03.2011р. та 15.03.2011р. суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді Лубенського міськрайонного суду, відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 02.12.2010р. №2766-VI.

Ніяких підстав сумніватися в об`єктивності судді ОСОБА_5 по даній справі не має, оскільки він ні в яких дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 та іншими учасниками даної справи не перебуває.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Заявлений відвід прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 від 29.09.2014 року відхилити, як безпідставний.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1108/14-к Провадження № 1-кп/550/137/14
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 04.12.2014 р., але обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2014 р.
Ухвалу направити:
- для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області;
- для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Чутівського району.
Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1822/15-к

07 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 30.07.2015р та №0000321 від 29.05.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 29.05.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також, 04.08.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 30.07.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000445 від 30.07.2015р та №0000321 від 29.05.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 571/1086/15-к
Провадження№ 1-кс/571/84/2015
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 26 лютого 2015 року , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 26 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117.

Вказана скарга подана в межах строків, визначених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 571/1086/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1086/15-к призначити на 16 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000117 від 26.02.2015 року, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Явка скаржника або представника скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3082/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 20 липня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Початок строку покарання 22.03.2012 року, кінець строку покарання 22.03.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 20 липня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він мав дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено, характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 6 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8