справа № 208/5723/15-к
провадження № 1-кп/208/449/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпродзержинська клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0001274, № 0001117 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст.. 395 КК України. Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 04.12.2015 року

19.10.2015 року до Заводського районного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший другий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. В обґрунтування вказав, що під час досудового провадження він не перешкоджав слідству, з`являвся за першою вимогою на всі виклики та слідчі дії, неофіційно працював, проживав зі своїм батьком, який хворіє зобов`язується виконувати всі зобов`язані, які на нього можуть бути покладені судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, злочини скоїв під час умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без зміни, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ще не всі свідки обвинувачення були допитані, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , скоєного під час умовно-дострокового звільнення від покарання, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.. ст.177,178,183,197, 315,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 у зміні запобіжного заходу, відмовити.

Суддя ОСОБА_1