overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/2053/14-к
Провадження № 1-кп/392/36/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 14.30 в залі суду.

В судове засідання викликати свідків, які зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/4334/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 27 жовтня 2015 року 9 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/554/430/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
01 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001202 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

До обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-160/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"31" липня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Пасічника Ю.О., про проведення обшуку житла та іншого володіння, погодженого Дубенським міжрайонним прокурором та матеріали кримінальної справи 7/163-11, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі N7/163-11, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 28.07.2011 року, близько 16 години в лісосмузі поблизу с.Турки, невідома особа чоловічої статі, із застосуванням фізичного насильства, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вступив із нею у статеві зносини проти її волі. Внаслідок умисних дій невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_2 було завдано фізичної та моральної шкоди

Ознайомившись із поданням, матеріалами кримінальної справи, вислухавши слідчого встановлено, що в ході оперативного супроводу по справі було здобуто інформацію про те, що по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, можуть зберігаються знаряддя злочину, інші речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Врахувавши вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення за місцем проживання ОСОБА_3 та в інших місцях його володіння обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 та в інших розташованих за вказаною адресою приміщеннях та володіннях.

Виконання постанови провести до 10.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1624/1203/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

прокурора Алещенко Н.П.,

представника Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.04.2010 ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 у період іспитового строку мав одне порушення порядку та умов відбування покарання, обовязки, покладені на нього вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.04.2010.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

представника скаржника - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року, -
Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, радника юстиції ОСОБА_8 від 08 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000134, щодо перевищення службових повноважень співробітниками відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що виразилося у застосуванні фізичного та психічного насильства до ОСОБА_6 , а також у неправомірному заволодінні його майном тапостанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області від 08 вересня 2015 року скасувати, а справу направити в слідчий відділ прокуратури Рівненської області для провадження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/7446/15-к

УХВАЛА
про привід підозрюваного
23 жовтня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 25.08.2015 року призначено підготовче судове засідання, про що підозрюваний та інши учасникі процесу були повідомлені належним чином.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 23.10.2015 року, через неявку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , який про причини неявки суд не повідомляє.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого засідання, повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, вирішення питання про призначення справи до судового розгляду за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до підозрюваної особи привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11сс/790/1552/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді не погодились ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які подали апеляційну скаргу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвала, яка оскаржується, цим переліком не передбачена, а тому слід вважати, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 695/2351/15-к
номер провадження 1-кп/695/184/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000471 з додатками стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав ОСОБА_5 на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання не вбачається.

Дії ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кваліфіковані правильно.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає небезпечну поведінку, з суворим типом нагляду обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000471 з додатками стосовно ОСОБА_5 призначити до слухання у закритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. «11» серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10769/15-к

Провадження № 1кп/712/423/15

22 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи виникла необхідність забезпечити участь в судовому розгляді потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що потерпілі проживають в Дніпропетровській області, в дійсне судове засідання не з`явилися, з метою недопущення порушення прав потерпілих, суд за власною ініціативою приймає рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( юрисдикція яких поширюється на адреси проживання потерпілих ), що передбачено ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відбудеться 06 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годин 00 хвилин 06 листопада 2015 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції:

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 .

Доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годин 00 хвилин 06 листопада 2015 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції:

- потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1576/13-к
Провадження № 1-кп/724/71/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

за участю прокурора - Капіцького О.С.

потерпілого - ОСОБА_1

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2013 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 .07. 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області(м.Хотин. вул. Незалежності,25 А)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1085/15-к
Провадження № 1-кп/724/80/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Путила, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , має на своєму утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 05 липня 2015 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «04» серпня 2015 року на «15» год. «00» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1