overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2800/15-к
Провадження № 1-кс/303/1562/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2015 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадженню №0001211 , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадженню №0001211.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 вересня2015 року про закриття кримінального провадженню №0001211.
Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області, прокурора прокуратури Мукачівського району
Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0001211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2015

Справа № 334/9562/15-к
Провадження № 1-кп/334/651/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бодайбо, Іркутської області, маючого середню освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
встановив:

У період часу з 10.07.2015 року по до 20.08.2015 року, проживаючи в кв. АДРЕСА_2 , де також проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, з кімнати викрав золоті вироби, а саме: золотий кулон, вагою 0,92 гр., золоті браслет, вагою 2,32 гр., ланцюжок, вагою 1,27 гр., обручку, вагою 3,11 гр., на загальну суму 3600 гривень, які належали ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 п.7 КПК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, просить закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 , таким чином, враховуючи, що обвинувачений звинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою,відшкодував збитки, суд вважає можливим згідно зі 56, 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Керуючись ст.ст. 12 КК України ст.ст. 56, 284-288, 372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
7 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 27.10.2015 року -
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 27.10.2015 року задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у повідомленні (заяви) Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт» від 27.10.2015 року за вихідним № 37/5120.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 07.12.2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.12.15№ 336/3832/15-к
Пр. № 1-кп/336/392/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
6 листопада 2015 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з затриманням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-00 годині 11 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 11 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3299/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/923/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/783/878/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куликів, Жовківського району Львівської області, заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та підозрюваної ОСОБА_10

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року про застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 11 год. 45 хв. 14 грудня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12
Дата документу 08.12.2015
Справа № 501/4473/15-к

У Х В А Л А
08 грудня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЮГ» на бездіяльність слідчого Іллічівського ВП Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001251, -

ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому скарга повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЮГ» на бездіяльність слідчого Іллічівського ВП Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001251.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-45 год. 10 грудня 2015 року.

Викликати на зазначену дату скаржника, слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора м. Іллічівська.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського

міського суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1651/15
Номер справи місцевого суду: 499/660/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 29.10.2015 р. по об`єднаному судовому провадженню № 499/660/15-к, в яке об`єднані кримінальні провадження №0000065 від 12.03.2015 р. та № 0000245 від 06.07.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 29.10.2015 р. по об`єднаному судовому провадженню № 499/660/15-к, в яке об`єднані кримінальні провадження №0000065 від 12.03.2015 р. та № 0000245 від 06.07.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1812/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора про зобов`язання посадових осіб виконати вимоги ст. 308 КПК України в частині дотримання розумних строків слідства.
На вказане рішення суду першої інстанції заявником була подана апеляційна скарга в якої він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати співробітників прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді його скарги до Заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області.
Заслухав доклад, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухав заявника, який наполягав на скасуванні ухвали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження по апеляційній скарзі заявникам.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, однак апеляційна скарга заявника до цього переліку не входить.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК Україні колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги заявника.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.
Копію ухвали с доданими матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1П-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року суддя Путивльського районного суду Сумської області

в складі: головуючого-судді Гриценко П.П,

при секретарі - Чертковій І.Є.

з участю: прокурора - Літвінової Т.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення двох велосипедів та близько 50 кг. картоплі з господарства ОСОБА_1, по вул. Першотравневій, 21/а, м. Путивль у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла постанова слідчого Путивльського райвідділу міліції, погоджена з прокурором Путивльського району, з матеріалами кримінальної справи за фактом крадіжки велосипедів «Україна» та «Піонер», а також близько 50 кг. картоплі з господарства ОСОБА_1, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період часу з 03.03.1996 року по 05.03.1996 року невстановлена особа проникнувши в підвал господарства ОСОБА_1 в по вул. Першотравневій, 21/а, м. Путивль, викрала два велосипеди: «Україна»та «Піонер», а також близько 50 кг. картоплі, чим останній було спричинено значну матеріальну шкоду.

13.03.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.140 КК України в редакції 1960 року, який перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

До цього часу особу, яка вчинила злочин, незважаючи на проведений комплекс оперативно розшукових заходів, не встановлено, а з часу вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, - вважає, що постанова підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно ч. 3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що після скоєння злочину минуло більше пятнадцяти років, особу, яка скоїла злочин не встановлено, і, відповідно до чинного законодавства, кримінальна справа повинна бути закрита.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення двох велосипедів та близько 50 кг. картоплі з господарства ОСОБА_1, по вул. Першотравневій, 21/а, м. Путивль, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/475/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 04 грудня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 14.12.2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не звертаються.

Враховуючи що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , то його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 20 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов`язковою.
Начальнику Чортківського СІЗО №26 етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Апеляційний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1722/15-к
Провадження № 1-кп/674/147/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 17 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000793 від 17 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 17 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1