У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жмеринка кримінальне провадження внесеного в Єдинний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Войнашівка Барського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючої вчителем навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей м.Жмеринка, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що являючись головою окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №14 з проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, якій відповідно до п.7 ч.1 ст.26 Закону України "Про вибори Президента України" надано повноваження у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, вирішувати питання розподілу та використання коштів дільничними виборчими комісіями, контролю забезпечення дільничних виборчих комісій приміщеннями, транспортом, засобами зв`язку та в межах своєї компетенції розгляду і вирішення інших питань матеріально-технічного забезпечення проведення виборів, будучи службовою особою та відповідно до п.п. "а" п.2 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення вчинила злочини за наступних обставин. Так, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою здійснила розтрату бюджетних коштів у розмірі 11180 грн., які їй ввірені та виділені із загального фонду Державного бюджету України для забезпечення проведення позачергових виборів Президента України, за ознаками того, що перебуваючи на посаді голови окружної виборчої комісії, будучи обізнаною про те, що відповідно до пп.1,2 п.1 Норм забезпечення виборчих комісій з виборів Президента України транспортними засобами, засобами зв`язку, обладнанням, інвентарем, оргтехнікою, іншими матеріальними цінностями, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії від 04.03.2014 року №31, для забезпечення роботи окружної та дільничних виборчих комісій органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування надають Державні Прапори України, а також те, що середніми нормами видатків окружної та дільничних комісій для підготовки і проведення виборів Президента України, затвердженими постановою ЦВК від 15.04.2014 року №279 не передбачено видатки на придбання Державних Прапорів України, 15.05.2014 року, перебуваючи в м.Вінниці, в порушення вказаних вимог постанов ЦВК та вимог ст.26 Закону України "Про вибори Президента України", зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, уклала договір №1326 з ФОП " ОСОБА_6 " на придбання 260 одиниць Державних прапорів України за ціною 43 грн. кожна на загальну суму 11180 грн. В подальшому, за фактичної відсутності потреби, за вказівкою ОСОБА_4 . Державні Прапори України знищені, про що складено відповідні акти.
Прокурор ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання звернувся до суду із клопотанням в якому просить повернути обвинувальний акт для усунення недоліків відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а саме не викладані фактичні обставини кримінальних правопорушень, як того передбачає п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно до вимог п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.291,314,371,372 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до внесеного в Єдинний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, повернути до Жмеринської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7