Справа №666/231/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004716 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з горища будинку викрав належне ОСОБА_4 , майно, а саме: металеві двері у кількості двох штук, в розібраному вигляді, які складаються з 4 частин, прикріплені на металевому куті діаметром 20 мм, на приварених петлях з однієї та з другої сторони, з металу чорного кольору, розмірами 1,20x0,80 см., товщина металу 1,8 мм., загальною вагою 40 кг, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 5426 від 29.12.2015 року могла складати 350,00 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що відмовляється від обвинувачення, оскільки він доводиться їй рідним братом та претензій морального та матеріального характеру до нього вона не має.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 185 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004716 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 гривень 52 копійки в рахунок погашення витрат пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5426 від 29.12.2015 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя ОСОБА_1