Провадження № 1-кс/760/8231/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України у кримінальному провадженні №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва 23.12.2015 року надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДЕРЕКТИВА» (код за ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ «ДИРЕКТИВА» (код за ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПРЕСТИЖ-ІНВЕСТ ГРУП» в порушення вимог п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.7 ст.201, р.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-VI, із змінами та доповненнями, пр. занизили податок на додану вартість всього на суму 8500000 грн. в тому числі за листопад 2014 р. на суму 8500000 грн., що підтверджується актом ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.03.2015 №893/26-58-22-02-17/38792169 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДИРЕКТИВА» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «ПРЕСТИЖ-ІНВЕСТ ГРУП» (код за ) за листопад 2014 року та подальшої реалізації придбаного товару (послуг) контрагентам покупцям за листопад 2014 року», а також за лютому 2015 року ТОВ «ДИРЕКТИВА» мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством, яке має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «РЕДСМІТ» (код за ). За результатами проведених операцій ланцюг руху грошових коштів спрямовується на ТОВ «ВОГ ТРЕЙДІНГ» (код за ) з яким ТОВ «ДЕРЕКТИВА», ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» та ТОВ «РЕДСМІТ».

З метою встановлення суми збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «ДЕРЕКТИВА», слідчий просив надати дозвіл на проведення документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ДЕРЕКТИВА» при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «РЕДСМІТ» за лютий 2015 рік, а також дослідити ланцюг здійснення фінансово-господарських взаємовідносин поміж підприємствами задіяними в злочинній схемі кримінального правопорушення, серед яких: ТОВ «ДЕРЕКТИВА» (код за ), ТОВ «ВОГ ТРЕЙДІНГ» (код за ), ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (код за ), ТОВ «РЕДСМІТ» (код за ), ТОВ «ПРЕСТИЖ-ІНВЕСТ ГРУП» (код за ) та ТОВ «ІНТУРІОН Україна» (код за ) щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт перевірки податкової інспекції в компетенцію якої входить проведення такої перевірки згідно Податкового Кодексу України з питань дотримання ТОВ «ДЕРЕКТИВА» вимог податкового законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, на підставі рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Матеріалами клопотання доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, обґрунтована необхідність проведення позапланової документальної перевірки правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні ТОВ «ДЕРЕКТИВА» фінансово-господарських операцій з 2014 по 2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 ПК України, ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000091 позапланову документальну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДЕРЕКТИВА» (код за ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «РЕДСМІТ» (код за ) за період за лютий 2015 р., а також дослідити ланцюг здійснення фінансово-господарських по взаємовідносинам між підприємствами задіяними в злочинній схемі кримінального правопорушення, серед яких: ТОВ «ДЕРЕКТИВА» (код за ), ТОВ «ВОГ ТРЕЙДІНГ» (код за ), ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (код за ), ТОВ «РЕДСМІТ» (код за ), ТОВ «ПРЕСТИЖ-ІНВЕСТ ГРУП» (код за ) та ТОВ «ІНТУРІОН Україна» (код за ), щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності за 2014-2015 р.р., ТОВ «ДЕРЕКТИВА» (код за ).

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Надати співробітникам ГУ ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1