overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10271/14-к

19.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка Херсонського СІЗО №28 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгорода Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, працював газорізчиком завода „Бєленергомаш, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 16.11.2012 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

В судовому засіданні засуджений прокурор та представник Херсонського СІЗО №28 проти клопотання засудженого заперечували.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до п „є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст. 187 КК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, п „є ст. 8, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд

постановив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/12153/14-к

03 вересня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001648 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
28 серпня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.04.2014 року присвоєно №0001648, відносно ОСОБА_7 ..

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні потерпілих, обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001648 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 17 вересня 2014 року о 14-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4485/14

УХВАЛА
23.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004348 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.08.2014 р. близько 23.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклих неприязне них відносин під час сумісного вживання спиртних напоїв, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 , з метою спричинення смерті останньому, наніс не менш двох ударів кухоним ножем в область черева ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив потерпілому згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, наскрізного поранення петель тонкого і толстого кишечника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий залишився живим.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме: амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дозволити її вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4517/14

УХВАЛА
29.09.2014 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 як представник в інтересах потерпілої ОСОБА_4 18.09.2014року згідно штампу поштового відділення звернувся до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 14.06.2014року про відмову в задоволенні клопотання про визнання речовим доказом кузова легкового автомобіля марки «Шевролет-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , копія якої заявником отримана 08.09.2014року.
Відмову слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню №0003800 заявник вважає безпідставною оскільки факт того, що автомобіль «Шевролет-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 вже визнаний речовим доказом по іншій кримінальній справі № 030572-10 не є перешкодою для визнання кузову зазначеного автомобіля речовим доказом по іншому кримінальному провадженню.
Слідчий, чиї дії оскаржуються до суду не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги та в додаток надав копію реєстраційної картки з ДАІ в підтвердження, що ОСОБА_4 є власником автомобіля «Шевролет-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вважаю, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові від 14.06.2014року як на підставу для відмови в задоволені клопотання, що постановою іншого слідчого від 04.09.2012року вказаний автомобіль вже визнано речовим доказом по кримінальній справі №030572-10 є безпідставним, оскільки факт визнання автомобіля речовим доказом по іншій кримінальній справі не є перешкодою для визнання вказаного автомобіля чи кузова цього автомобіля речовим доказом по іншому кримінальному провадженню. При цьому ОСОБА_4 згідно копії реєстраційної картки ДАІ є власником автомобіля «Шевролет-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто має пряме відношення до кримінального провадження №0003800.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 14.06.2014 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003800 від 11.07.2013
Скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 14.06.2014року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №0003800 від 11.07.2013 кузова транспортного засобу автомобіля марки «Шевролет-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4667/14

УХВАЛА
30.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №00000535 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту м.Цюрупинськ, Херсонської області, строком на 1 місяць з метою проведення авто технічних експертиз.

28.09.2014 року близько 13.40год. в м.Херсоні на вул. Залаегерсег, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул. Кримської в напрямку пл. 50 річчя СРСР, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину в невстановленому місці, з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту м.Цюрупинськ, Херсонської області, строком на 1 місяць з метою проведення авто технічних експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4849/14

УХВАЛА
13.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №000347 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 45073, CID 93, 102, 8102, 9051, в проміжок часу з 17год.20хв. 14.09.2014 року до 17год.40хв. 14.09.2014року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №000347 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 45073, CID 93, 102, 8102, 9051, в проміжок часу з 17год.20хв. 14.09.2014 року до 17год.40хв. 14.09.2014року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12190/14-к

15.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 р.н., про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , 1979 р.н., звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду. Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 , 1979 р.н., про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4980/14

УХВАЛА
17.10.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на не розгляд прокурором Суворовського району м.Херсона та слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження за №0005210, за ст.194ч.2, ст..125 КК України за якими ОСОБА_4 подав клопотання, про призначення судово-медичної експертизи тіла ОСОБА_5 та ексгумації її тіла.

З наданої прокурором відповіді заявник дізнався що його клопотання направлено до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звідки він не отримав відповідь на своє клопотання.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав клопотання, слідчого яка вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання, про що нею винесена відповідна постанова оскільки ексгумація тіла не є слідчою дією, та окрім того по справі проведені судово-медичні експертизи тіла померлої матері заявника в тому числі комісійна експертиза, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження слідує, що труп померлої ОСОБА_5 оглядався за участю експерта при огляді місця події 29.09.2013року а також при проведення судово-медичної експертизи. Також по кримінальному провадженню дійсно проведені судово-медичні експертизи щодо обставин смерті в тому числі комісійна судово-медична експертиза.

За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_4 правомірно відхилено слідчим, про що винесена постанова від 09.10.2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Суворовського району м.Херсона та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути та задовольнити його клопотання про проведення судово-медичної експертизи та ексгумації тіла ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/15845/14-к

14 листопада 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 25 листопада 2014 року о 09-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 25 листопада 2014 року о 09-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 24 листопада 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1