overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні в м. Києві 17 грудня 2015 року з розгляду касаційних скарг заступника прокурора Вінницької області та засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
До початку розгляду касаційних скарг Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (10 грудня 2015 року) засудженим ОСОБА_7 подано клопотання про його участь у судовому засіданні, заперечивши при цьому проведення з його участю відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді щодо заявленого клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду касаційних скарг, у зв`язку із заявленим клопотанням засудженого про його виклик, на інший день та час.
Керуючись частиною 4 статтею 434 КПК України, суд
Розгляд касаційних скарг заступника прокурора Вінницької області та засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відкласти на 11-ту годину 18 лютого 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Викликати засудженого ОСОБА_7 , 1994 року народження, який відбуває покарання у Літинській виправній колонії (№ 123) УДПС у Вінницькій області, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться о 11-ій годині 18 лютого 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_7 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Судді:
____________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження за касаційною скаргою № 5-2702км15 Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 462/8623/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2014 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2593/15-к Провадження № 1-кп/450/258/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
20.10.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/1675/15-к
н.п.1-кс/599/215/2015

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 20 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час організації та вчинення даного злочину особи користувалися послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа№672/1537/15-к
Провадження №1-кп/672/136/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
18.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
Вироком Городоцького районного суду від 10.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді одного місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховується з 10.12.2015 року, у цей строк зараховано перебування його під вартою з 18.11.2015 року по 09.12.2015 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Городоцького районного суду від 18.11.2015 року строком на тридцять днів, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового засідання суд, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Так в абзацу третьому резолютивної частини вироку вказано, що захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Городоцького районного суду від 18.11.2015 року строком на тридцять днів, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Таким чином суд вважає що слова у вироку «до вступу вироку у законну силу» є зайвими, оскільки вони суперечать вимозі суду про те що судом залишено без змін захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Городоцького районного суду від 18.11.2015 року строком на тридцять днів.

Таким чином строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчився 17.12.2015 року, а строк відбування його покарання закінчується 18.12.2015 року, оскільки він засуджений вироком суду від 10.12.2015 року на один місяць арешту строк покарання якого вираховується з 10.12.2015 року. Таким чином ОСОБА_4 до 09.01.2016 року мав відбути 31 день, оскільки місяць грудень має 31 день, що відповідає вимогам с.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.12.2015 року по кримінальному провадженні №0000222 за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді одного місяця арешту, а саме виключити з абзацу третього резолютивної частини вироку слова «до вступу вироку в законну силу» та залишити у такій редакції: «Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Городоцького районного суду від 18.11.2015 року строком на тридцять днів, залишено без змін.»

Ухвала в частині звільнення обвинуваченого з під варти підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня його оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/4623/15-к
№ 1-в/688/385/15
Ухвала
21 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника органу виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка подання начальника Шепетівської виправної колонії №98 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , суд,

встановив:

Під час судового розгляду вищевказаного подання засуджений заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він перебуваючи у місцях позбавлення волі не може самостійно запросити захисника та захистити свої права.

Відповідно ч.4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наведене, суд знаходить забезпечити засудженому ОСОБА_4 право на захист шляхом доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту та призначенням.

Керуючись ч.4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 під час розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2391/15-к Провадження № 1-кп/450/238/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.09.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001247 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/51/15-к
Провадження №1-кп-678-59/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання і не повідомлення ним причин своєї неявки заявив клопотання про його привід.

Cуд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд справи про що наявна розписка про вручення повістки про виклик до суду на 21 грудня 2015 року, проте в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 грудня 2015 року.

Доручити Летичівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_4 в назване судове засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/955/15-к
Провадження № 1-кп/209/362/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України передано 21.09.2015 року для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000061 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 02 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі

головуючого судді- ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч 2 ,121 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні знаходиться справа відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 296 ч 2, 121 ч 2 КК України за номером 212/2578/15-к 1-кп/212/362/15

Також передана справа , з ухвалою судді ОСОБА_6 від 8 грудня 2015 року . щодо ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч 3 ,121 ч 2 КК України за номером 212/9708/15-к 1-кп/212/796/15.

Прокурор,захисник ,потерпілий ОСОБА_4 висказали думку про об`єднання справ в одне провадження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються за вчинення одного і того ж правопорушення і тому зазначені вище матеріали кримінального провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.314,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 296 ч 2, 121 ч 2 КК України за номером 212/2578/15-к 1-кп/212/362/15 та ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч 3 ,121 ч 2 КК України за номером 212/9708/15-к 1-кп/212/796/15. та визначити номер справи (212/2578/15-к 1-кп/212/362/15 ) призначивши розгляд справи на 28 грудня 2015 року о 12. 00 год в залі № 300.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6405/14-к
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.176, ч.1 ст.177 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004401 від 10.10.2014р., який надійшов 24.09.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.176, ч.1 ст.177 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004401 від 10.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.176, ч.1 ст.177 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004401 від 10.10.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.10.2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7453/15-к
Провадження № 1-кп/0182/815/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі, в порядку ст.. 336 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України ( (провадження 1-кп/0182/751/2015, справа № 182/7453/15-к).

Обвинувачений відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Також до суду надійшли обвинувальні акти

№ 0003663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України ( (провадження 1-кп/0182/815/2015, справа № 182/7453/15-к)

№ 0002374 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України ( (провадження 1-кп/0182/751/2015, справа № 182/7453/15-к)

Прокурор вважав можливим об`єднати провадження в одне провадження.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як той, за думкою прокурора, може продовжити займатись злочинною діяльністю, пережовуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань прокурора з наступних підстав.

Зазначені провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

Також суд вважає, що, з урахуванням кількості епізодів обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити займатись злочинною діяльністю, пережовуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Тому строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити на 60 днів.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження

№ 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України ( (провадження 1-кп/0182/751/2015, справа № 182/7453/15-к).

№ 0003663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України ( (провадження 1-кп/0182/815/2015, справа № 182/7453/15-к)

№ 0002374 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України ( (провадження 1-кп/0182/751/2015, справа № 182/7453/15-к)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/0182/751/2015, справа № 182/7453/15-к

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів рахуючи з 21.12.2015р. до 18.02.2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1