П О С Т А Н О В А

07 грудня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Щербак О.В., з участю: прокурора Язикова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання слідчого відділу СУ УМВС України в Сумській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого Кролевецьким районним судом: 16.05.2007 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 120 годин громадських робіт; 21.07.2008 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився по відбуттю покарання 22.01.2010 р.,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2010 року слідчим СВ Кролевецького РВ ГУМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту убивства в ніч на 9 жовтня 2010 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2

09 жовтня 2010 року за підозрою у вчиненні злочину, убивства ОСОБА_2, затримано ОСОБА_1

12 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1АГ. Кролевецьким районним судом обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

17 жовтня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 115 ч. 1 КК України.

07 грудня 2010 року прокурором Кролевецького району продовжено строк досудового слідства до трьох місяців.

Слідчий в поданні ставить питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 3-х місяців, посилаючись на те, що немає обєктивної можливості закінчити досудове слідство в 2-місячний термін, оскільки не всі висновки експертиз надійшли, після чого необхідно вчинити ряд слідчих дій: предявлення остаточного обвинувачення, ознайомлення з висновками експертиз, виконання вимог ст. ст. 217-220 КПК України та ін. В судовому засіданні слідчий підтримала подання, пояснивши, що по справі призначено ряд експертиз, з яких не отримані висновки додаткової судово-медичної експертизи, судово-криміналістичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_1, не заперечує проти причетності і до убивства ОСОБА_2, підтвердивши, що злочин вчинено ним, не погодившись з предявленим обвинуваченням лише в частині того, що злочин вчинив в стані алкогольного спяніння. Суть подання йому зрозуміла, заперечень він не має.

Матеріалами кримінальної справи підтверджується причетність ОСОБА_1 до убивства ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по справі проведено ряд експертиз і на сьогоднішній день не по всім експертизам отримані висновки, зокрема відсутній висновок судово-медичної додаткової експертизи, криміналістичної експертизи.

Строк тримання під вартою закінчується 09 грудня 2010 року.

З врахуванням викладеного слід зробити висновок про те, що з обєктивних причин закінчити досудове слідство до 09.12.2010 р. неможливо. З врахуванням тяжкості предявленого ОСОБА_1 обвинувачення та наявності доказів щодо доведення обвинувачення, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців.

Постанову для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС та начальнику СІЗО м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ Г.І.Сіра