Справа № 165/2227/15-к Провадження № 1-кп/165/161/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання в залі Нововолинського міського суду на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верховцево, Верхнедніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, суд-

в с т а н о в и в :
01.09.2015 року до Нововолинського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту сплив строк тримання ОСОБА_4 під вартою та підстав для звільнення останнього з під варти не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув"язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, приходить до висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 листопада 2015 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 06 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1