н/п 1-кс/640/6314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:
1)вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 за ч. 1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2)вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3)вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.03.2013 із Первомайської ВК №117 за відбуттям строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -
04.09.2015 старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначає, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також передачу особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений час та за невстановлених обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, які 02.09.2015 близько 10-30 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помістив у подушку, після чого власноручно зашивши її, на громадському транспорті незаконно перевіз до адміністративної будівлі Харківської установи виконання покарань (№27), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, та того ж дня близько 11-55 год. передав уповноваженій особі зазначеної установи у якості речової передачі, адресованої братові ОСОБА_6 , відносно якого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Протиправні дії ОСОБА_5 припинено працівниками Харківської установи виконання покарань (№27), які 02.09.2015 о 12-00 год. 45 хв. у приміщенні службового кабінету №2 господарчої частини під час огляду вмісту подушки, переданої ОСОБА_5 у якості речової передачі, виявили полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані зеленого кольору та речовиною коричневого кольору, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1382 від 03.09.2015 являються відповідно особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, масою 9,7584 грам, а також опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 1,8267 грам.
02.06.2015 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затриманий.
03.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами, наданими до суду.
Вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке виразилось у цілеспрямованості вчинення передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, таким чином, перешкоджати кримінальному провадженню, та у подальшому продовжити вчиняти інші правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та про можливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 02.09.2015, 02.09.2015 о 13.20 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
03.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального првопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується актом огляду речової передачі ОСОБА_5 від 02.09.2015, протоколом огляду місця події від 02.09.2015; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що містяться в протоколах їх допитів; висновком судово-хімічної експертизи №1382 від 03.09.2015, протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.09.2015 та протоколом допиту останнього у якості підозрюваного від 03.09.2015.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, який підозрюється, в у вчиненні тяжкого злочину, проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 має три судимості, не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 31 жовтня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. ____________________

ОСОБА_5