У Х В А Л А

26.03.2013 Справа №607/4113/13-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді Воробель Н.П.

за участю:

секретаря Вербицького Р.А.

прокурора Ющук О.М.

обвинуваченого Баб`яка М.О.

потерпілої ОСОБА_1,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 січня 2013 року, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Острів Тернопільського району, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, пенсіонер, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України,-

встановив:

06 березня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 січня 2013 року, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, укладеною 28 лютого 2013 року.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до наступного.

П. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ч. 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Разом з тим, опитана у підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що слідчий запропонував укласти угоду про примирення та у звязку із цим її та підозрюваного завів до прокурора, який запитав, чи згідні вони на укладення угоди про примирення. Вона лише підписала набраний текст угоди. Зазначена обставина свідчить про допущене порушення вимог ч. 1 ст. 469 КПК України.

Крім цього, потерпіла повідомила суду, що насправді відшкодування від ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, як це зазначено в угоді, вона до сих пір не отримала. Проти затвердження угоди не заперечує, однак бажає отримати відшкодування завданої їй шкоду та сподівається, що підозрюваний таку відшкодує.

Опитаний ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення як і потерпіла з приводу укладення угоди.

Наведене дає суду підстави вважати, що умови угоди, за якими потерпілій повністю відшкодовано спричинену злочином матеріальну та моральну шкоду, порушують справа потерпілої на таке відшкодування, оскільки остання повідомила, що відшкодування не отримала.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 28 лютого 2013 року, та повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гоолвуюча суддя Н.П. Воробель