Справа 127/5317/15-к
Провадження 1-кс/127/1723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009299 від 30.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу земельної ділянки,заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей,уклала попередній договір з ОСОБА_7 , за умовами якого сторони зобов`язувались у майбутньому укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2352 га, кадастровий номер якої :01:001:0415, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, та ОСОБА_5 зобов`язалась передати у власність ОСОБА_7 зазначену земельну ділянку у строк до 01.10.2014. При укладенні попереднього договору ОСОБА_7 було передано ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 162 400грн. (сто шістдесят дві тисячі чотириста гривень), після цього 05.08.2014 ОСОБА_7 в розрахунок за попереднім договором було передано ще 37000 грн. (тридцять сім тисяч гривень).

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно попереднього договору від 07.02.2014 укладеного з ОСОБА_7 , 10.07.2014 уклала договір про завдаток з ОСОБА_8 , а 23.09.2014 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2352 га, кадастровий номер якої :01:001:0415, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , непопередивши їх про права третіх осіб на вказану ділянку.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 199 400 грн. (сто дев`яносто дев`ять чотириста гривень), що в 327,422 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме незаконне заволодіння чужим майном (коштами) шляхом обману (шахрайство), що вчинене у великих розмірах.

24.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Вінниця, безробітній, незаміжній, освіта неповна вища, проживаючій: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, в кримінальному провадженні № 0009299 від 30.12.2014 року повідомлено про підозру про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0009299 потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, згідно якого потерпіла вказує на те, що своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 550 000 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень), просить вжити заходів щодо встановлення майна ОСОБА_10 та накладення на нього арешту з метою забезпечення можливості відшкодування матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_5 у власності перебувають наступні об`єкти нерухомості: земельна ділянка, з кадастровим номером: :01:001:0416, розташована на території Вінницько-Хутірської селищної ради, Вінницького району та області, квартира, загальною площею 50,1 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «FordFocus», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказане майно перебуває поза будь-якими обтяженнями.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлює, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи те, що незастосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 заборони розпоряджатися вищевказаним майном може призвести до подальшого відчуження його на користь третіх осіб, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
В силу ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_5 майно, а саме: на земельну ділянку, з кадастровим номером: :01:001:0416, розташована на території Вінницько-Хутірської селищної ради, Вінницького району та області, квартиру, загальною площею 50,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «FordFocus», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки потерпілим у даному кримінальному проваджені заявлено цивільний позов та у разі його задоволення виникне необхідність у його стягненні з підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:0416, розташована на території Вінницько-Хутірської селищної ради, Вінницького району та області,

- квартиру загальною площею 50,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ,

- автомобіль марки «FordFocus», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: