Справа №: 398/3787/15-к
ВИРОК
Іменем України
"01" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002083 від 05.07.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.03.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; постановою суду від 26.09.2005 року звільнений від покарання;

- 06.05.2010 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України, до 3-х років позбавлення волі; постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2011 року невідбуту частину покарання замінено на більш м`яким покарання в виді виправних робіт строком 1 рік 4 місяці 19 днів з утриманням 10%;

- 25 липня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.389 КК України до 3-х місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

5 липня 2015 року, в період часу з 9.00 години по 12.00 годину ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника майна, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S3 GT-I9300I», вартістю 3737 гривень 94 копійки, який знаходився на тумбі.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 737,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку при обставинах викладених в обвинувальному акті. Шкода була ним відшкодована в грошовому еквіваленті.

Під час підготовчого судового засідання, сторони звернулися з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної 01.09.2015 року на підставі ст., ст. 468, 469, 471 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений визнав свою вину повністю у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Сторони у своїй угоді дійшли згоди щодо розміру шкоди завданої правопорушенням та порядок її відшкодування, а саме: на момент укладення угоди потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю, а також на час підписання угоди та в майбутньому потерпілий відмовляється від будь-яких претензій до обвинуваченого щодо відшкодування шкоди у грошовому виразі. При цьому в угоді сторонами узгоджено покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, що передбачено санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, а також потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно; наслідки укладення угоди, передбачені ч.1ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч., ч.1, 3, 5 ст. 469, ст. 471 , ч., ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії умисних, середньої тяжкості, особу винного, який не працює, по місцю проживання характеризується посередньо; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Перевіривши угоду в порядку частин 5 - 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що відсутні умови проти її затвердження, які передбачені ч. 7 зазначеної статті, тому угода підлягає затвердженню.

Враховуючи викладене, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що доцільним є призначення обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, що передбачено санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 150,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст., ст. 468, 469, 472, 475, 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01.09.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0002083.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 150,00грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: