Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4923/13-к
номер провадження 1-кс/695/362/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Голубицького В.В.

заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1.

підозрюваного ОСОБА_2»янка Р.І.

розглянув клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 2002 року Золотоніським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки; 2) 2003 року Золотоніським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання 6 місяців по вироку Золотоніського районного суду від 10.12.2002 року остаточно визначити до відбуттю 4 роки 6 місяців, звільнився в 2007 році по відбиттю строку покарання; 3) 2009 року Золотоніським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 20.03.2009 року по відбуттю строку покарання; 4) 2010 року Коломийським міським судом за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 69, ст. 309 ч. 2 та ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20 травня 2013 року по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

18 вересня 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Агат», як розташований за адресою: вул. Шевченко м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Z 250 I вартістю 109,67 гривень з стартовим пакетом мобільного оператора «Life» вартістю 15 гривень, що належить ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 124,67 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Голубицького, заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м»який запобіжний захід

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 18.09.13 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001509 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

4 жовтня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3 грудня 2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено підозрюваного в розшук.

11 грудня 2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001509 відновлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, - виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання з»ясовано, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не визнає себе винним в інкримінованих йому діяннях, офіційно не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, отже не має сталих зв»язків з родиною, місця реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, схильний до крадіжок, раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, перебуває під адміністративним наглядом , притягувався до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду .

Отже, враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, оскільки він вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, під час досудового розслідування був оголошений в розшук, ніде не працює, не має сталих зв»язків з родиною, веде антисоціальний спосіб життя, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

На вимогу ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, виходячи із суми заподіяної шкоди в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22 940 гривень та вважає, що такої суми застави буде достатнім встановити підозрюваному ОСОБА_4 для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на останнього наступні обов»язки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі ст. 176, 177, 179 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6»янка ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2»янка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів.

ОСОБА_6»янку Р.І. розмір застави, що становить 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2»янком Р.І. застави покласти на останнього наступні обов»язки:

- прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ;

- не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи ;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності ;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

ОСОБА_8»янка ОСОБА_7 під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали 60 днів - до 17 години 00 хвилин 08 лютого 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області .

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_9

Ухвала вручена « 11» грудня 2013 року

« 17» год. « 00» хв. _________________ ОСОБА_2»янко Р.І.