Справа № 1713/1311/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог подання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 1-ша Лінія, 2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, перебуваючий на підписці про невиїзд,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В Острозький районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 звернулася слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, характеризується негативно, раніше не судимий, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 30.07.2012 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знаходячись на підписці про невиїзд, кримінальна справа відносно якого знаходиться на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області, повторно вчинив умисний злочин, повязаний з посяганням на чуже майно.

В поданні зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 24 вересня 2012 року, близько 02 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей та зірвання металевих грат із засувів, проникли до приміщення магазину „Дарина, що розташований в с. Бадівка Острозького району Рівненської області, вул. Ватутіна, 22, та належить приватному підприємцю ОСОБА_5, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 350 грн., продукти харчування, ваучери поповнення рахунку операторів мобільного звязку та інші товарно-матеріальні цінності, чим ОСОБА_5 було заподіяно майнової шкоди.

24 вересня 2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу №15/102-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 вересня 2012 року по кримінальній справі в порядку ст. 115 КПК України затриманий.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, на даний час повторно вчинив умисний злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який судом може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може злісно ухилитись від органів досудового слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, переховати викрадене ним із співучасниками майно.

Вважає, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи і законних джерел до існування, неодружений, своєї сімї не має, тому відсутні істотні обставини, що можуть його утримати по місцю проживання, він вчинив тяжкий умисний злочин, за попередньою змовою групою осіб, одним із яких є неповнолітній ОСОБА_4, що для ОСОБА_2 було відомим, а також ОСОБА_2 вчинив злочин, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, порушив умови підписки про невиїзд, під час вчинення злочину, пересувався по населених пунктах Острозького району Рівненської області.

Під час розгляду даного подання було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які характеризуючі дані на особу підозрюваного з попереднього місця навчання, а також не представлено документів, щоб засвідчували особу затриманого ОСОБА_2

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчої, підозрюваного, вивчивши матеріли кримінальної справи, думку прокурора, суддя вважає, що для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, оскільки особа підозрюваного не встановлена - паспорт громадянина України до матеріалів справи не додано. Необхідно зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, оскільки посилання слідчої в поданні, що підозрюваний своєї сім"ї не має спростовуються відповідно до довідки про склад сім"ї ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, проживає разом з матір"ю та сестрою, інших відомості не зазначено.

В матеріалах справи і в поданні не наведені жодні докази, що ОСОБА_2 може злісно ухилитись від органів досудового слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, переховати викрадене ним із співучасниками майно.

На підставі наявних у справі фактичних даних виникають сумніви щодо необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 до десяти діб, з подальшим утриманням його в ІТТ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом трьох діб з моменту проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6

Постанова оголошена -