пр. № 1-кс/759/4023/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0006289 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в якому вона просить накласти арешт автомобіль марки «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та помістити його на майданчик тимчасово тримання Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 перебуваючи по вул. А.Ахматової що в м. Києві шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , що належить гр-ці ОСОБА_7 .
Окрім того, в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 1948 р.н., було встановлено що: автомобіль «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , в 2010 році придбав її брат ОСОБА_8 за 50 000 доларів США, та вирішив зареєструвати його на потерпілу. Потім в 2011 році ОСОБА_8 поїхав на тривалий проміжок часу до Росіії, та в грудні 2011 році за погодженням з ОСОБА_9 до потерпілої ОСОБА_7 звернулась дружина брата, ОСОБА_10 з проханням продати автомобіль «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , так як їх сім`я перебувала в скрутному матеріальному становищі, на що ОСОБА_7 погодилась.
Потерпілою спільно з дружиною брата ОСОБА_10 було прийнято рішення попросити допомогти в продажу автомобіля «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , друга їхньої сім`ї ОСОБА_6 , та вони домовились що продажом займеться він, а потім передасть гроші від продажу ОСОБА_7 .
Після передачі автомобіля для продажу ОСОБА_6 припинив виходити на телефонний зв`язок з потерпілою, та його місця перебування на даний час не відоме.
Окрім цього в ході проведення досудового розвідування було відправлено запит до УДАІ МВС України стосовно можливої перереєстрації автомобіля «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , та отримано відповідь з якої стало відомо що вищевказаний автомобіль було знято з обліку та перереєстровано в Херсонській області, в м. Гола Пристань на ОСОБА_5 який проживає в АДРЕСА_1 , та встановлено номерні знаки НОМЕР_1 .
02.09.2015р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме : автомобіль «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 та ключів запалювання до вказаного автомобіля, котрі перебують у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак виконати зазначену ухвалу не представилось за можливе з причин затримання транспортного засобу в м.Вінниця.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні

Заслухавши думку прокурора та слідчого , вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

В провадженні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України./а.с.5/

Згідно частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 даної статті клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання згідно акту № 2815 огляду тимчасового затримання транспортного засобу, що передаються на тимчасове зберігання від 13.09.2015р., автомобіль «Тойота Секвоя» перебуває на спец. майданчику з утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належні документи, щодо вилученого автомобіля, а також слідчим пропущено строк звернення до суду із зазначеним клопотанням. При цьому слідчий не надав доказів, що він пропустив строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0006289 від 26.06.2015 року про накладення арешту на автомобіль марки «Тойота Секвоя», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: