Справа № 361/8829/15-к
Провадження № 1-кп/361/506/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 грудня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, неодруженого, інвалідності немаючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1; 185ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1; 185ч.2 КК України, надійшов до суду 22 грудня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення майна, що належало його рідній сестрі ОСОБА_4 за таких обставин.
Так, 17 серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням, не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , звернув увагу на перстень із жовтого золота 583 проби, належні ОСОБА_7 , який знаходився в шафі, після чого в нього виник злочинний умисел на його викрадення.
У той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу із шафи таємно викрав золотий виріб, а саме перстень із жовтого золота 583 проби масою 4,51 грам вартістю 4284 гривні 50 копійок, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 4284 гривні 50 копійок.
Окрім цього, 20 серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , звернув увагу на сережку із жовтого золота 583 проби, належну ОСОБА_8 , котра знаходилася в шафі, після чого в нього виник злочинний умисел на її викрадення.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу із шафи таємно викрав золотий виріб, а саме сережку із золота 583 проби масою 1,87 грам вартістю 1776 гривень 65 копійок, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілій майнової шкоди на суму 1776 гривень 65 копійок.
Також, 24 серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на сережки із жовтого золота 583 проби, належні ОСОБА_8 , котрі знаходилася в шафі, після чого в нього виник злочинний умисел на викрадення указаного чужого майна.
Потім, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу із шафи таємно викрав золоті вироби, а саме сережки із золота 583 проби масою 3,4 грами вартістю 3230 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілій майнової шкоди в розмірі 3230 гривень.
Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ч.1ст.185; ч.2ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою проте, що вона помирилася з обвинуваченим, який є їй рідним братом і тому відмовляється від обвинувачення і просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти такої заяви не заперечував, вказав, що є рідним братом потерпілої ОСОБА_4 , і з нею помирився.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Прокурор в зв`язку із заявою потерпілої про відмову від обвинувачення вказала суду, що не заперечує проти задоволення такої заяви, оскільки судом розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, так як потерпіла ОСОБА_4 є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 і це її право відмовитися від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та закрити кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1;185ч.2 КК України та є рідним братом потерпілої ОСОБА_4 , а відповідно до п.3ч.1ст.477 КПК України вказане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.314ч.3 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Пункт сім частини першої названої статті вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також відповідно до ст.26ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і тому така її заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до вимог п.7ч.1ст.284; п.2ч.3ст.314 КПК України суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який є рідним братом потерпілої та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185;ч.2ст.185 КК України, яке проводилось у формі приватного обвинувачення, згідно п.3ч.1ст.477 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальних витрат та речових доказів немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1