Провадження № 1-кп/734/206/15 Справа № 734/3778/15-к
іменем України
09 грудня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
колегії суддів під голованням судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, до моменту затримання не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого до моменту затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
зі сторони захисту захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 10 серпня 2015 року близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Доводячи свій злочинний намір до кінця, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону марки Нокіа-105 РМ вартістю 277 грн. 59 коп. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19 серпня 2015 року близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, наніс 5 ударів ножем та один удар обухом сокири в область голови та тулубу ОСОБА_10 , внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 20 серпня 2015 року № 79 в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани задньо-бокової поверхні шиї справа та наскрізної колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітки справа в лопаточній дільниці, яка не проникає в грудну порожнину, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я; наскрізної колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням легені, наскрізної колото-різаної рани області лівого підребер`я, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунку, наскрізної колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітки справа в підлопаточній ділянці, яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням легені, та закритої внутрішньочерепної травми: вдавленого перелому правої тім`яної та скроневої кісток, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, двох наскрізних забійних ран правої скроневої та тім`яної області голови, які відносяться до категорії тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; а також закритих переломів 5, 6, 7, 8 ребер по правій лопаточній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 стала гостра крововтрата як наслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженнями легень, які супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею в сукупності з закритою внутрішньочерепною травмою: вдавленого перелому правої тім`яної та скроневої кісток, забою головного мозку, травматичного крововиливу в м`яку мозкову оболонку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19 серпня 2015 року близько 14.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , після скоєння вбивства господаря ОСОБА_9 , забрав з будинку знаряддя скоєння злочину - ніж, який незаконно переніс з місця скоєння вбивства до чагарників неподалік від вказаного господарства, де його сховав. Під час проведення огляду прилеглої до місця скоєного злочину території 19 серпня 2015 року працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний ніж.
Згідно з висновком експертизи № 896 від 28 вересня 2015 року вилучений 19 серпня 2015 року під час огляду місця пригоди ніж є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав наступні показання.
10 серпня 2015 року він зайшов до ОСОБА_8 , який проживає в с. Браниця, точної адреси не пам`ятає, з яким разом вживав спиртні напої. Потім ОСОБА_8 поїхав до своєї матері, а його попросив залишитися, щоб по поверненню продовжити вживати спиртні напої. Він провів потерпілого і повернувся до будинку. Оскільки його телефон був розряджений, він взяв телефон ОСОБА_8 , вийняв з неї картку оператора мобільного зв`язку, вставив туди свою, а потім забувся, що поміняв картки, і телефон потерпілого поклав до своєї кишені. Хвилин через 20, не дочекавшись повернення господаря, він залишив будинок. 19 серпня 2015 року, коли він був затриманий працівниками міліції, добровільно видав їм телефон. До вказаної дати він телефоном користувався лише один раз, а повернути його потерпілому не мав часу.
Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому, наголосивши при цьому, що умислу на крадіжку він не мав.
19 серпня 2015 року в с. Браниця був храм. Зранку він приблизно об 11.00 год. прийшов до свого дядька ОСОБА_12 , з яким вживав спирті напої. Приблизно через пару годин він пішов додому, але по дорозі зустрів ОСОБА_9 , який запропонував зайти до нього та випити. Вони в будинку потерпілого перебували лише вдвох і вживали спиртні напої. В певний момент між ними почалася суперечка, під час якої він взяв сокиру, яка лежала на лавці, де він сидів, і наніс нею удари потерпілому в область голови. Від нанесеного удару потерпілий впав, але потім піднявся, і між ними почалася штовханина, під час якої він взяв ніж, який лежав на столі, та наніс потерпілому два удари в область живота. Потерпілий впав, а потім за декілька секунд підвівся і пішов в його напрямку. Зробивши декілька кроків, потерпілий впав і вже більше не піднявся. Він на його тіло кинув ганчір`я, облив олією та підпалив, після чого залишив будинок, взявши із собою сокиру та ніж, якими наносив удари. Вказані предмети він заховав в кущах неподалік господарства ОСОБА_9 .
Обвинувачений також висловив щире каяття у здійсненні вчиненого і повідомив суду, що умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 не мав.
Свідок ОСОБА_13 дав суду показання, що 19 серпня 2015 року, коли його не було вдома, до них в гості зайшов ОСОБА_5 та випивав з його батьком по чарці. Він додому прийшов приблизно о 10.00 годині, а потім знову пішов і повернувся лише о 13.00 год., коли ОСОБА_5 вже не було. Потім обвинувачений до них знову прийшов. В нього з лівої сторони на скроні була кров, а в руках літрова пляшка горілки. Про походження крові він у обвинуваченого не цікавився, так як вирішив, що його побили. Більше з приводу подій, що сталися, свідку нічого невідомо.
Не дивлячись на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинах, його вина підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 20 серпня 2015 року, проведеної відносно трупа громадянина ОСОБА_9 , 1953 року народження, на останньому виявлені наступні тілесні ушкодження:
1.1,2. - Одна різана рана задньо-бокової поверхні шиї справа (№ 2). Дане тілесне ушкодження має ознаки Легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
-Одна наскрізна колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва (№ 4), яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням легені. Дане тілесне ушкодження має ознаки ТЯЖКОГО ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
-Одна наскрізна колото-різана рана області лівого підребер`я (№ 3), яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунку. Дане тілесне ушкодження має ознаки ТЯЖКОГО ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
-Одна наскрізна колото-різана рана на задній поверхні грудної клітки справа в підлопаточній дільниці (№ 6), яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням легені. Дане тілесне ушкодження має ознаки ТЯЖКОГО ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
-Одна наскрізна колото-різана рана на задній поверхні грудної клітки справа в лопаточній дільниці (№ 5), яка не проникає в грудну порожнину. Дане тілесне ушкодження має ознаки Легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
-Закрита внутрішньочерепна травма: вдавлений перелом правої тім`яної та скроневої кісток, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, дві наскрізні забійні рани правої скроневої та тім`яної області голови. Дане тілесне ушкодження має ознаки ТЯЖКОГО ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
- Закриті переломи 5, 6, 7, 8 ребер по правій лопаточній лінії. Дані тілесні ушкодження мають ознаки Середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
2.7.12. Тілесні ушкодження у вигляді однієї різаної рани на шиї /№2/ та 4-х колото-різаних ран на грудній клітці /№ 3, № 4, № 5, № 6/ виникли від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину в кількості чотирьох ударів ножем в напрямках:
Рановий канал № 3 починається від рани № 3 в лівому підребер`ї проходить в напрямку спереду назад, зліва направо під гострим кутом через шкіру, підшкірну клітковину, проникає в черевну порожнину з ушкодженням стінки дна шлунку і закінчується в порожнині шлунку.
Рановий канал № 4 починається від рани № 4 на передній поверхні грудної клітки зліва проходить в напрямку спереду назад зліва направо через шкіру, підшкірну клітковину, міжреберний м`яз з пересіченням хрящової частини 4-го ребра, проникає в плевральну порожнину з ушкодженням переднього сегменту верхньої часточки лівої легені.
Рановий канал № 5 починається від рани № 5 на задній поверхні грудної клітки справа в лопаточній дільниці проходить в напрямку зверху до низу, зліва направо під гострим кутом по відношенню до фронтальної площини тіла довжиною 13 см, не проникає в грудну порожнину, проходить між ребрами та шкірою.
Рановий канал № 6 починається від рани № 6 на задній поверхні грудної клітки справа в підлопаточній дільниці проходить в напрямку ззаду наперед зверху до низу, зліва направо через шкіру, підшкірну клітковину, міжреберний м`яз між 7 та 8 ребрами, проникає в плевральну порожнину з ушкодженням нижньої часточки правої легені.
3.7. Тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньої черепної травми: вдавленого перелому правої тім`яної та скроневої кісток, забою головного мозку, крововиливу в м`яку мозкову оболонку, 2-х забійних ран в правій скроневій і тім`яній ділянках волосяної частини голови спричинений дією тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею до складу якої входила прямокутної форми площина з ребром, в тому числі могли бути заподіяні внаслідок нанесення одного удару обухом сокири.
4.7. Тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5, 6, 7, 8 по лопаточній лінії спричинені дією тупого предмета по механізму удару і могли бути заподіяні одночасно з ранами № 5 та № 6 при нанесенні ударів ножем в праву лопаточну та підлопаточну дільниці.
5.7. Тілесні ушкодження у вигляді опіків III ступеня на обличчі, шиї, правому плечі, верхній частині грудної клітки, пальців правої кисті заподіяні після настання смерті від дії високої температури, в тому числі від горіння та тління.
6.8.13. Потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран, переломів ребер знаходився в вертикальному положенні, звернутий як обличчям до нападника, так і задньою поверхнею тіла (спиною). Враховуючи характер та локалізації тілесних ушкоджень на голові, а саме забійні рани, вдавлений перелом в правій скроневій та тім`яній ділянках, крововилив в м`які тканини голови в дільниці рани і наявність крововиливу в м`які тканини голови в лівій лобній і тім`яній ділянках, потерпілий в мить удару тупим предметом по голові міг знаходиться в горизонтальному положенні, при цьому до травмуючої контактуючої поверхні був звернений правою стороною голови, а лівою стороною голови прилягав до тупого предмету з необмеженою травмуючою поверхнею.
7.6. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку 19.08.2015 року.
8.11. Встановити конкретно послідовність заподіяння тілесних ушкоджень в даному випадку не можливо.
9.10. Потерпілий не міг сам собі заподіяні всі наявні тілесні ушкодження при падінні, з висоти власного зросту, на площину.
10.9. Після отримання наявних тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран, переломів ребер потерпілий міг здійснювати самостійні дії такі як кричати, рухатись, здійснювати опір, а при отриманні закритої внутрішньочерепної травми рухатись, розмовляти, підійматись - міг за умови збереження свідомості.
11. Тілесні ушкодження на верхніх кінцівках (в ділянці зовнішньої поверхні передпліч) характерні для самозахисту не виявлені.
12. Кров громадянина ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти - А.
13.14. При судово-токсикологічній експертизі крові потерпілого етиловий алкоголь не виявлений.
14.3. Безпосередньою причиною смерті, яка настала через незначний час, є гостра крововтрата як наслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженнями легень, які супроводжувалися гострою внутрішньою кровотечею в сукупності з закритою внутрішньочерепною травмою: вдавленого перелому правої скроневої та тім`яної кісток, забою головного мозку, травматичного крововиливу в м`яку мозкову оболонку. Про гостру крововтрату свідчать наступні дані: блідність шкіри, малокров`я внутрішніх органів, наявність 2 100 рідкої крові в плевральних порожнинах.
15.5. Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
16.4. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме - трупні плями при натисканні свого кольору зникають та встановлюють свій колір через 6 хвилини, трупне заклякання виражене у всіх м`язах тіла, ознаки гниття відсутні, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 72-76/.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 167 від 28 серпня 2015 року:
«1. Кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Реакцією абсорбції-елюції в його крові виявлено і антиген Н.
2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
3. В слідах на куртці (об.№1,2), вилученій у ОСОБА_5 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени В і Н. Таким чином, кров в цих слідах, ймовірно, відноситься до групи В з супутнім антигеном Н з ізогемаглютиніном анти-А і походження її від потерпілого ОСОБА_14 не виключається. Домішок крові в слідах (об.№1,2) від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі.
4. В слідах на футболці та штанах, вилучених у ОСОБА_5 , слідів, схожих на кров, не знайдено» /а.с. 78-81/.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 190 від 28 серпня 2015 року:
1. В крові трупа ОСОБА_9 , 1953 року народження, виявлений лише антиген В. Таким чином, ймовірно, що кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (згідно Висновку експерта №254' від 10.09.2015р. відділення судово-медичної імунології).
2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно Висновку експерта№ 189 від 10.09.2015р. відділення судово-медичної цитології).
3. При дослідженні сокири (об.№ 1.2) та ножа (об.№ 3-4), виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена через відсутність її клітинних елементів в препаратах. При встановленні групової приналежності слідів крові на сокирі та ножі (об.№1-4) виявлений лише антиген В, який може належати особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 в тому числі і потерпілому ОСОБА_9 Ізогемаглютиніни (об.№1.3) не визначились. Даних за присутність крові підозрюваного ОСОБА_5 (група 0) в об`єктах № 1-4 не отримано.
При цитологічному дослідженні препаратів об. № 1-4 клітини травматичного походження не виявлені /а.с. 84-86/.
Відповідно до висновку експерта № 896 від 28 вересня 2015 року за результатами судової експертизи холодної зброї:
«1. Вилучений 19.08.2015 під час огляду місця події ніж є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів» /а.с. 89-91/.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 865 від 10 вересня 2015 року:
«1. Середня ринкова вартість апарата телефонного мобільного зв`язку торгової марки «Nokia-105», бувшого у використанні, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 10.08.2015 може складати 277,59 грн. …» /а.с. 94-96/.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 19 серпня 2015 року з доданими схемою та фототаблицею, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_2 виявлено частково обгорілий труп ОСОБА_9 , 1953 року народження, а також виявлено та вилучено певні речі (а.с. 54-69);
- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2015 року, відповідно до якого судовим медичним експертом ОСОБА_15 в приміщенні моргу Бобровицької центральної районної лікарні проведено огляд трупа ОСОБА_9 (а.с. 70-71);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2015 року з доданим відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, в яких зафіксовано обставини вчинення злочинів, про які розповів ОСОБА_5 , зокрема, щодо нанесення ним ударів сокирою та ножем по голові та тулубу ОСОБА_5 , а також стосовно факту перенесення холодної зброї з місця вчинення злочину до чагарників. Крім того, під час проведення слідчого експерименту обвинувачений розповів про вчинення ним крадіжки телефону у ОСОБА_8 (а.с. 99-106);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 серпня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було вилучено певні речі, зокрема, куртку (а.с. 140-143), які згодом були направлені на експертизу;
- заявою, написаною власноручно ОСОБА_5 19 серпня 2015 року, зі змісту якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки Нокіа-105 РМ (а.с. 97);
- речовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд вважає показання ОСОБА_5 щодо вчинення ним злочинів правдивими, достовірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Щодо епізоду скоєння вбивства, показання обвинуваченого підтверджуються висновком експертизи щодо характеру, ступеня тяжкості та механізму заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та причини його смерті (а.с. 72-76), висновком експертизи щодо наявності на куртці, яка була вилучена у ОСОБА_5 , слідів крові, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с. 78-81), висновком експертизи, відповідно до якої на сокирі та ножі, які були знаряддям вбивства, виявлені сліди крові, яка може належати потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 84-86), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 99-106).
Враховуючи спосіб застосування фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 нанесення удару сокирою по голові та ножових ударів в область тулуба, приймаючи до уваги причину та час настання смерті потерпілого, прямий причинно-наслідковий зв`язок між діянням винного і настанням смерті потерпілого, беручи до уваги той факт, що обвинувачений наносив удари потерпілому з певною періодичністю, не намагався надати останньому медичної допомоги чи викликати фахівців для її надання, та оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає доведеним наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 умислу на вбивство. З огляду на це показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких він заперечує свій умисел на умисне вбивство потерпілого, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як метод його захисту.
Так само суд не сприймає твердження обвинуваченого щодо відсутності в нього умислу на вчинення крадіжки мобільного телефона, так як обвинувачений, поклавши чужу річ в карман, користувався нею і не повертав потерпілому до моменту його затримання працівниками правоохоронного органу.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися:
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України;
в умисному вбивстві, тобто, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України;
у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 575 від 22 вересня 2015 року:
«У ОСОБА_5 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками (F10.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), протиалкогольне лікування йому не показане» /а.с. 111-113/.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 574 від 22 вересня 2015 року:
«1.У ОСОБА_5 в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, психічного розладу не виявлено, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
2. ОСОБА_5 за своїм психічним станом може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання» /а.с. 114-116/.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, пом`яшкуючі покарання обставини визнання вини та щире каяття у вчиненні злочинів, сприяння у їх розкритті, обтяжуючу покарання обставину - вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, а по епізоду умисного вбивства також вчинення злочину щодо особи похилого віку, приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкцій частин статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити обрану тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 19 серпня 2015 року, тим самим зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування під вартою в межах цього кримінального провадження.
Цивільні позови в межах кримінального провадження не заявлені.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 491,04 грн. за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити обрану тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 19 серпня 2015 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування під вартою в межах цього кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення експертиз в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. в дохід держави.
металевий замок із скобою, пенсійне посвідчення з грошовими коштами в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., одяг померлого ОСОБА_9 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області (наразі Бобровицьке відділення Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області), повернути потерпілій ОСОБА_16 ;
сокиру, ніж, змив з підлоги будинку та змив зі стільця, підковдри, шматок тканини, змив з долонь та голови ОСОБА_5 , зразок крові на марлі ОСОБА_5 , зріз волосся з трупу ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, нігтьові пластини з лівої руки трупу Мірошниченка, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області (наразі Бобровицьке відділення Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області), - знищити;
одяг ОСОБА_5 , який переданий до кімнати зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області (наразі Бобровицьке відділення Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області), - повернути ОСОБА_5 ;
мобільний телефон марки Нокіа-105 РМ, який під розписку переданий потерпілому ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 .
Цифровий диск, на якому зафіксована інформація про проведення слідчого експерименту, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3