Ухвала

08 лютого2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження чи відмови у такому відкритті з огляду на наступне. Так, ухвала слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді залишено без руху, питання про скасування яких ставиться у касаційній скарзі, не є судовими рішеннями, що відповідно до ст. 424 КПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а його апеляційну скаргу повернуто, може бути оскаржена в касаційному порядку. Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання про скасування рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а два інших - не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 13 січня 2016 року подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду від 13 січня 2016 року, в ній не зазначено в чому полягає незаконність судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у касаційній скарзі прохання особи не відповідає вказаним вимогам закону.

Крім того, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційноїскарги не додано копію ухвали апеляційного суду від 13 січня 2016 року, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду).

У разі повторного звернення із касаційною скаргою, ОСОБА_4 необхідно також враховувати положення частин 3 та 6 статті 427 КПК України та надати, окрім її копій, додатки до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а також зазначити свою думку щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3