overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/3356/13-к
Провадження № 1-кс-483/282/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївсько області Чаус Л.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093,-

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 04 грудня 2013 року, а скарга на вказану постанову направлено поштою до суду 09 грудня 2013 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2013 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов'язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 в строк до 18 грудня 2013 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов'язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз'яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
18 січня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/4060/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/23/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно з повідомленням заступника начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 15.01.2016 року за вих. № 799/70/16, кримінальною поліцією Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відновити та призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.02.2016 р. о 13:00.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/177/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на 28 січня 2016 року на 12.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/5316/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малінове Дальноріченського району Приморського краю, РФ, засудженої за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року за ст.185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбвалення волі з випробуванням на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбвалення волі з випробуванням на 1 (один) рік

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно неї сплинув, за час випробування вона зарекомендувала себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїла та іспитовий строк відносно неї сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малінове Дальноріченського району Приморського краю, РФ - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1617/15
Номер справи місцевого суду: 500/6012/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу прокуратури Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2015 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 5/785/114/16
Номер справи місцевого суду: 1-46/10
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

встановив:
21.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід зазначити, що питання зарахування попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Отже, оскільки Законом не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, на думку судді - доповідача, в потрібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить вирішити питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за межами територіальної юрисдикції апеляційного суду, вважаю, що до нього необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, відмовивши у відкритті провадження, та повернути клопотання особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.7,9, 399, 419, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Роз`яснити особі, що подала клопотання, можливість звернутися із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання засудженого для розгляду у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 587/2536/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у вигляді утримання під вартою.
Запобіжний захід у виді утримання під вартою обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год. 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/796/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/8/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
21 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Наш Продукт Плюс» - ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0007119 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ "Наш Продукт Плюс" ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року. Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське, Київської області, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за частиною 2 ст.286 КК України і призначено 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і покладені обов`язки передбачені п.2 і 3 частини 1 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації витрати за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_9 в сумі 8644 грн. 48 коп.

Постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК-Уніка» на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 8307,22 грн. та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» на користь ОСОБА_10 90 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1722 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, в порядку ст.376 КПК України, вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ "Наш Продукт Плюс" ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 14-00 годині 25 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/418/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив :

16 січня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Херсонської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 10 лютого 2016 року на 13.15 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №668/732/16-к

25.01.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.10.2015 року по строк дії ухвали з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.10.2015 року по 25.01.2016 року з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії у хвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№751/174/16-к
Провадження№1-в/751/72/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 21 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3