Справа №: 400/895/15-к
Провадження № 1-кп/400/98/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №00000155 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Агрофірмі «Пятихатська», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 23.03.2015 року близько 12 - ї години ОСОБА_4 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, за адресою:

АДРЕСА_1 та зайшов до кімнати, де сиділа на підлозі біля телевізора його дружина ОСОБА_5 і донька ОСОБА_6 , та сів за стіл. В цей час ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 з проханням, щоб останній перестав вживати алкогольні напої та щоб працевлаштувався. На підставі вищевикладеного у ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_5 . Від отриманого удару, у ОСОБА_5 з носу відразу почалася кровотеча.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №184 від 27.06.2015 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток обличчя по типу Лефор - 2, закритий перелом носу, викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання, гемосінус, підшкірні гематоми навколо очей. Сукупність отриманих тілесних ушкоджень відноситься до категорії середніх тілесних ушкоджень як такі, що спричинили розлад здоров`ю на термін понад 21 добу.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

17.07.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені

абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7