АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-396/2011 року Головуючий 1 інстанції:
Категорія: ч.3 ст. 358 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Григоров П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого- судді ГригороваП.О.,

суддів - Грошевой О.Ю., Придня О.О.

за участю прокурора - Павленко В.В.

підсудного - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 10 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зміївського районного суду Харковської області від 28 грудня 2010 року кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, повернута для додаткового розслідування військовому прокурору Харківського гарнізону.

На вказану постанову районного суду, прокурором, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подана апеляція, в якій порушується питання про скасування постанови суду як необгрунтованої.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 10 січня 2011 року наведена апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.

В обґрунтування такого рішення суд вказав, що апеляцію на постанову суду від 28 грудня 2010 року, прокурор, який приймав участь у розгляді справи подав поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, суд вказав на те, що постанова про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування винесена 28 грудня 2010 року, термін в 7 днів, який надавався для можливого оскарження постанови закінчився 4 січня 2011 року, а апеляція прокурором подана 5 січня 2011 року.

Зважаючи на наведене, а також констатуючи, що апелянт не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку суд визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції на постанову районного суду від 10 січня 2011 року, прокурор просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області від 28 грудня 2010 року, визнати апеляцію на вказану постанову районного суду такою, що підлягає розгляду.

Також апелянт просить скасувати, як необгрунтовану постанову районного суду від 10 січня 2011 року, надати районному суду вказівку про виконання вимог ст..351 КІіК України.

В обґрунтування цієї апеляції прокурор зазначає, що постанова суду від 28 грудня 2010 року подана своєчасно, а саме - 4 січня 2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції районного суду на копії першого аркушу апеляції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав і обгрунтував доводи апеляції, думку підсудного, який вважав апеляцію необгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.281 КПК України, на постанову суду про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається ( а.с. 178), що постанова, про повернення справи для провадження додаткового розслідування винесена 28 грудня 2010 року.

З тексту апеляції на вказану постанову ( а.с. 182) видно, що апеляція виготовлена і відправлена з Військової прокуратури Харківського гарнізону ЗО грудня 2010 року за вихідним № 24-4917.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Зміївського районного суду наведена апеляція одержана 5 січня 2031 за №16.

Разом з тим, згідно ксерокопії першого аркушу апеляції з наявною на ньому копією вхідного штампу Зміївського районного суду Харківської області ( а.с.197), апеляція на постанову суду від 28 грудня 2010 року надійшла 4 січня 2011 року і була отримана секретарем судового засідання Майоровою.

Зважаючи на наведене, твердження апелянта про своєчасне подання ним апеляції є обгрунтованим і підтверджується матеріалами справи.

Оскільки апеляція на постанову суду від 28 грудня 2010 року подана своєчасно, постанова суду від 10 січня 2011 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову суду від 28 грудня 2010 року колегія суддів вважає такою, що підлягає розгляду.

Кримінальна справа підлягає поверненню в Зміївський районний суд Харківської області для виконання вимог от. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382, КПК України, колегія суддів, -

У X В А ЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника військового прокурора Харківського гарнізону - задовольнити.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 10 січня 2011 року про визнання апеляції на постанову суду від 28 грудня 2010 року такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати апеляцію прокурора на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 28 грудня 2010 року по справі щодо ОСОБА_2 такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу повернути в Зміївський районний суд Харківської області для виконання вимог ст.351 КПК України.

Головуючий:

Судді: