Дата документу 02.02.2015 Справа № 554/1027/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
554/1027/15-к

1-кс/554/546/2015

02.02.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000317 від 31.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и л а :

30.01.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести перевірку інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.01.2014 року по 29.01.2015 з метою отримання у володільця такої інформації документів, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку. Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 01.10.2014 року по 29.01.2015 року.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, доводи, викладені у клопотанні підтримує повністю.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи., на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час прокуратурою Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000317 від 31.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369 КК України.

Із клопотання слідує, що 30.10.2014 до УСБУ в Полтавській області звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із заявою про те, що старший оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі однієї тисячі доларів США.

Органом досудового розслідування дане кримінальне провадження кваліфіковано за ч.3 ст.369 КК України.

Згідно даних ЄРДР 31.10.2014 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369 КК України із фабулою вказаною вище.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувані інформація, яка міститься в документах, дояких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ) та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000317 від 31.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 01.10.2014 року по 29.01.2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_3 до документів зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1