overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1864/15-к
УХВАЛА
"02" листопада 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
06 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 19 листопада 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого, його представника, обвинувачених, їхніх захисників та свідків.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складний не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 30 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1826/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/449/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чортківського району ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 9 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чортківського району ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 9 жовтня 2015 року призначити на 10:00 год. 09 грудня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, предстаника потерпілої, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1071/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2015 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 20.11.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/1400/15-к
Провадження № 1-в/675/185/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславського МРВ КВІ УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Сморшки Ізяславського р-ну, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 07.08.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 07.08.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектором Ізяславського КВІ направлено подання про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком.
Представник КВІ подав заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджена ОСОБА_4 просить суд розгляд подання провести без її участі. Отже подання розглянуто без участі засудженої.
Суд, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, за період іспитового строку нового злочину не вчинила.
Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст.165 КВК України у судовому засіданні встановлено, що маються підстави для звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 яка задовільною поведінкою виправдала своє виправлення, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Сморшки Ізяславського р-ну, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 07.08.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/356/11
ПОСТАНОВА

04 серпня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з: участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2 КК України, -

встановив:

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме для усунення суперечностей, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Так, підсудний заявив, що у нього є вади зору, з 2001 р. у нього поганий зір, це стверджується медичною документацією, а саме за наслідками обстеження, проведеного у 2005 р. під час вібдування ним покарання у установі ВК-81 Вінницької області. В зв'язку з таким станом здоров'я, він зовсім позбавлений можливості читати без окулярів, а окулярами не користувався, оскільки не мав грошей на придбання тих. Відповідно до цього, він і не ознайомився з матеріалами кримінальної справи, так як не зміг за поганим станом здоров'я ті прочитати.

Відповідно до таких даних, необхідно встановити на час розслідування кримінальної справи і до теперішнього часу, а саме в період з 25.05.2011 р. до дня проведення експертизи, стан здоров'я підсудного, з врахуванням даних, що він із-за вадів зору, ймовірно, не був в змозі ознайомитись з матеріалами кримінальної справи з початку розслідування такої, що може свідчити про порушення його прав на захист на стадії досудового слідства. Це потребує збору необхідної медичної документації, у зазначеній вище установі ВК-81 та за іншими місцями проживання і перебування підсудного, долучення її до справи та призначення відповідної судово-медичної експертизи, в ході якої необхідно встановити його стан здороввя щодо зору, як на час розслідування кримінальної справи, так і по теперішній.

Судом .запропоновано доручити органу досудового слідства проведення таких слідчих дій. проти цього не заперечували прокурор та підсудний.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, направивши йому копію такого доручення.

ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає. Головуючий В.М. Розинко
Справа № 745/734/15-к
Провадження № 1-кп/745/88/2015
УХВАЛА
26.11.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 16.11.2015 року від прокурора Сосницького району Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про яких стало відомо після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Прокурор та представник потерпілої заперечили проти задоволення клопотання з тих, підстав що дані свідки не були відкриті стороні обвинувачення. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи, та дотримання принципів забезпечення права на захист, змагальності сторін кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 152 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні 07.12.2015 року об 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8380/15-к
Провадження №1-кс/751/1693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000315 від 05.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення, завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

всіх договорів, які укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(кодЄДРПОУ НОМЕР_2 )з усіма додатками до них та первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які укладалися на виконання зобов`язань, передбачених вказаними договорами.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4657/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4657/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1971/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 /в режимі відеоконференції/

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, не зареєстрованого, проживав до затримання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.09.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.12.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

3) 10.04.2006 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 69, ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.04.2008 р. умовно-достроково;

4) 20.04.2010 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік:

5) 04.11.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 15.11.2013 р. за відбуттям строку покарання;

засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Утримується під вартою з 08 червня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 10000 грн.; ОСОБА_11 5000 грн., ОСОБА_12 3000 грн.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26 листопада 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/1822/15-к Провадження № 1-в/478/262/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Покровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2012 року Ялтинським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку? 12.10.2011 року, кінець строку? 12.10.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення , а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 24 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-1/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Біцюк А.В.

секретар Шадорська С.О.

з участю: прокурора Мачушенко М.В.

при розгляді подання начальника Казанківської ВК-93 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду звернувся начальник Казанківської ВК-93 із поданням про визначити порядок застосування покарання ОСОБА_1 за вироками Новокаховського міського суду від 08 вересня 2009 року та Каховського міськрайонного суду від 22.12.2009 року відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, мотивуючи своє звернення тим, що останній вирок суду не було враховано при призначенні покарання.

Відповідно до ст.413 КПК України у разі коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з довідки Начальника Казанківської ВК-93 від 11 лютого 2011 року, засуджений ОСОБА_1 вибув з ВК-93 для відбування покарання та лікування до іншої виправної колонії, яка знаходиться за межами Казанківського району.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для розгляду подання щодо засудженого, який відбуває покарання за межами Казанківського району, а тому подання начальника ВК-93 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.411, 413 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Подання про визначення порядку застосування відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України покарання ОСОБА_1 за вироками Новокаховського міського суду від 08 вересня 2009 року та Каховського міськрайонного суду від 22.12.2009 року повернути начальнику Казанківської ВК-93.

Суддя

Казанківського районного суду Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.11.2015, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0009160, внесеного до ЄРДР 24.12.2014, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.11.2015, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0009160, внесеного до ЄРДР 24.12.2014 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.11.2015.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя