Номер провадження: 11-сс/785/1114/15
Номер справи місцевого суду: 521/7320/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
представника заявник - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київстар» в особі ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2015 року за клопотанням сторони обвинувачення було роз`яснено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2015 року.
В своїй ухвалі районний суд роз`яснив, що строк, протягом якого сторона обвинувачення може звернутись за доступом до інформації визначеної ухвалою від 08.05.2015 року не обмежується строком 08.06.2015 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником ПрАТ «Київстар» було подано апеляційну скаргу, де він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року, вказану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про роз`яснення вказаного судового рішення.
Свої вимоги апелянт аргументує, тим, що ПрАТ «Київстар» отримало вказану ухвалу лише 08.05.2015 року, при цьому апелянт вказав, що районним судом було істотно порушено кримінальний процесуальний закон, зокрема роз`яснення ухвали слідчого судді законом не передбачено, крім того, суд незаконно продовжив строк дії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2015 року.
Ретельно вивчивши апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу та матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження по вказаній апеляції слід закрити за наступних підстав.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

В поданій апеляційній скарзі представник ПрАТ «Київстар» оскаржує ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення яке оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження по ній слід відмовити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Київстар» в особі ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року - закрити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
суддя ОСОБА_2