УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005656 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Олексіївка Гощанського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 25 грудня 2014 року включно.
Наступні судові засідання по матеріалам кримінального провадження призначені на 14 та 16 січня 2015 року.
Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого на два місяці. Необхідність та доцільність продовження строку домашнього арешту прокурор обґрунтовує тим, що, на його думку, обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від суду та вплинути на свідків, які ще не допитані по справі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, про що подав суду відповідне письмове клопотання. При цьому посилається на те, що під час досудового розслідування та розгляду справи у суді ОСОБА_4 сумлінно виконував і виконує покладені на нього обов`язки, своєчасно прибуває у судові засідання, будь-яких перешкод у встановленні фактичних обставин інкримінованих йому дій не створює. Надав суду детальні покази щодо інкримінованих йому злочинів. Посилається і на соціальну адаптованість ОСОБА_4 , його позитивні характеристики, а також на ту обставину, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши позицію свого захисника, також просить суд змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, під час досудового розслідування та під час судового провадження у повній мірі виконував та виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Суд не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, в тому числі, можливість ухилення ОСОБА_4 від суду чи можливість його впливу на свідків, що не були допитані у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.177,178,179,194,196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з 24 грудня 2014 року запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки:
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні № 0005656.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірно:

Суддя: ОСОБА_1