overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 687/1486/15-к
№1-в/687/42/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт.Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої санітаром Закупненської дільничної лікарні,

засудженої 15.09.2014 року Чемеровецьким районним судом за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2014 року ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від основного покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засуджену, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від основного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2014 року основного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/979/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання інспектора Борзнянського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
в с т а н о в и в:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та зобов`язано його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також у нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/181/15 Справа № 734/3227/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/242/15
Єдиний унікальний № 742/2090/15-к
17 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 17 вересня 2015 року.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин, 29 вересня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-432/11

Пров. №5/241/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 06.02.2007 року Каховським міськрайсудом Херсонської області за статтями 309

Ч.1, 186 Ч.2, 70 КК України до 4 років 05 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 06.02.2007 року Каховським міськрайсудом Херсонської області за статтями 309 ч.І, 186 ч.2, 70 1СК України до 4 років 05 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 21.02.2007 року.

Початок строку: 06.02.2007 року. Кінець строку: 06.07.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв^о 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягові 15- ги днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Головко О.В.
Доповідач Калініченко І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. березня місяця 09 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Калініченко І.С.

Суддів Ришкової Н.М., Ковальової Н.М.

З участю прокурора Кудрявченко Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2011 року.

В С Т А Н О В И Л А

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 19 січня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП яка мала місце 29.10.2009 року залишено без задоволення.

Відмовляючи ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що скарга не обґрунтована, оскільки слідчий правильно відмовив в порушенні кримінальної справи тому, що постраждалий на момент переїзду його транспортним засобом вже був мертвий, що автомобіль не збив його, а переїзд автомобіля не знаходиться в причинному звязку з настанням смерті постраждалого. Висновки слідчого підтверджуються актом судово-медичного дослідження № 1363 від 14.11.2009 року в якому вказана причина смерті гр-на ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу, яким здійснено переїзд ОСОБА_2 на якому виявлені пошкодження декоративної решітки в нижній частині бампера, та потертості бампера теж у нижній частині. При цьому не виявлені будь-які пошкодження на передній частині бампера чи на капоті автомобіля, тобто на середній чи верхній його частині.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В постанові суд посилається на акт судово-медичного дослідження № 1363 від 14.11.2009 року ( де нібито вказано, що постраждалий ОСОБА_2 на момент переїзду його транспортним засобом вже був мертвий) та протокол огляду транспортного засобу, але в матеріалах справи вказані матеріали відсутні, а з протоколу судового засідання не зрозуміло чи оглядались вони в судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у ході якого необхідно більш ретельно дослідити відмовні матеріали та у всякому випадку розглянути доводи потерпілої.

Керуючись, ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2011 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 19 січня 2011 року залишено без задоволення скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Судді:
ПОСТАНОВА

5-86/2010

27.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

при секретарі Хижук Л.І.

з участю прокурора Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання державного

вця Літинського відділу ДВС Вінницького УЮ , щодо заміни виду покарання

засудженому ОСОБА_1 13.01.1984р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.леніна,48 Літинського району .

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року державний виконавець Літинського відділу ДВС звернувся до суду із поданням про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_1. В якому вказує, що на виконанні знаходиться виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 1-146/09 виданого 27.10.2009р. Літинським районним судом про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі гривень. При виконанні виконавчого провадження було встановлено, що у боржика відсутні кошти для погашення боргу, а також державним виконавцем було перевірено майновий стан за місцем проживання та встановлено, що відсутнє майно на яке можливо було б звернути стягнення, про що складено акт від 09.04.2010р. Просить суд подання задовольнити.

Відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахункуу: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством недатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 ч2 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від десяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Керуючись ст. 53,56 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Літинського відділу ДВС Вінницького УЮ - задовільнити. Замінити ОСОБА_1 24.10.1984р.н. засудженого 27.10.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.162 ч.І КК України до сплати штрафу в сумі 1190,00 гривень, на 240 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Вінницього апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-6/2010

21.01.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Сніжинського Т.Є.

прокурора: Могир О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Літин подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

ОСОБА_1 В засуджений 26.02.2007 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 Ч.2, 71 КК України до 04 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 04.12.2006року, кінець строку - 04.06.201 Іроку. На даний час засуджений відбув 2/3 сіроку покарання. Станом на І4.12.2009року відбув З роки 10 днів, до кінця строку покарання ;іалишилось 1 рік 5 місяців 20 днів.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому рішенням комісії № 23 від 14.12.2009року порушується клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Представник спостережної комісії та прокурор просять подання задовільнити .

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що подання слід задовільнити.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт,

службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в

дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись СТ.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від віжбування покарання призначеного Жмеринським міськрайонним судом від 26.02.2007 року строком на 1 рік 4 місяці 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н. В.,

..
ПОСТАНОВА

5-119/2010

09.07.2010

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 14.06.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 296 Ч.1, 121 Ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі . Зараховано термін утримання під вартою з 19.07.2002 року по 16.08.2002 року та з 22.04.2004 року по 27.08.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про

умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 30.06.2010

року відбув 2/3 частину строку покарання, а саме 4 роки .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення'' від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення

після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 11 місяців 14 днів.

.

Суддя: Білик Н. В.,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 11а-1631/10 р.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, з участю прокурора Бобровського О.В., при попередньому розгляді апеляцій державного обвинувача, адвоката ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона, від 27.09.2010 року, -

встановив:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_5, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України та подана до суду з порушенням встановленого ст.349 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку. Усунення вказаних порушень закону віднесено до компетенції районного суду.

Крім того, судом прийняті апеляції прокурора та адвоката, які не відповідають вимогам ст.350 ч.2 КПК України в них відсутні посилання на аркуші справи.

Згідно ст.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у випадках, коли справу розглянуто без участі потерпілого, суд направляє йому копію вироку. Як вбачається з матеріалів справи (т.8 а.с.341), потерпілий ОСОБА_6 на закінченні судового слідства участі не приймав, але дані про те, що йому висилалася копія вироку відсутні.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду та керуючись вимогами ст.359 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №138/583/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З 02.04.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1 який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11.04.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 11.04.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 11.04. 2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: