Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1346/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000269 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного,раніше судимого, судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим, повторно 20.05.2015 року близько 20.00 год. під час здійснення ремонту автомобіля ОСОБА_7 марки «Peugeot 307», моделі SW PACK д/н. НОМЕР_1 , знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши як ОСОБА_7 залишила на панелі приладів даного автомобіля свій мобільний телефон марки «LG» моделі «D325 L70 Dual», вартістю 1667 грн.25 коп. разом із силіконовим чохлом, вартістю 170 грн., в якому була вмонтована сім-карта «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 грн., та сім-картка «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 43 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1935 грн.25 коп.

Окрім того, повторно, 03.07.2015 року близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи ремонтні роботи в домогосподарстві ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, без дозволу останнього, через вхідні двері проник до будинку, де з однієї з кімнат, таємно, з корисливих мотивів викрав перфоратор марки «Протон енергия созидания; ПЭ-900/П», вартістю 855 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого реалізував викрадене майно ОСОБА_10 з метою незаконного отримання прибутку, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

05.07.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , де з однієї з кімнат, таємно, з корисливих мотивів викрав електроциркулярку (електропилу дискову електричну) з маркувальним позначенням «Спец» моделі БЦП-1300, вартістю 1069,60 грн., що належить ОСОБА_9 .

Всього, внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1924,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах повністю визнав, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що вчинив вказані злочини, за обставин вказаних в обвинувальних актах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, більше крадіжок вчиняти не буде. Свою вину повністю визнає, свідків просить не викликати.

Двері в приміщення будинку в домогосподарстві ОСОБА_9 були закриті на замок, який він відкрив після чого зайшов в будинок і викрав в один день перфоратор, а через пару днів електроциркулярку. Перфоратор він продав за 300 грн. Викрадене повернуте потерпілому. Телефон він викрав з автомобіля потерпілої ОСОБА_7 , коли остання пішла мити руки в дворогосподарстві його знайомого в АДРЕСА_2 , який ремонтував автомобіль потерпілої.

Викрадений телефон потерпілої ОСОБА_7 він здав в ломбард в м. Красилові, за що отримав 200грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона являється власником автомобіля марки «Peugeot 307», моделі SW PACK д/н. НОМЕР_1 .

20 травня 2015 року вона їхала з м. Київ до матері, на Чернелівському перехресті машина почала стукати, вона зупинила попутну машину, водій якої їй повідомив, що потрібно закрутити праве колесо. З проїзжаючої машини вийшов обвинувачений, який вирішив їй допомогти, затягнув машину в АДРЕСА_2 , де власник господарства закрутив колесо. За роботу вона заплатила ОСОБА_6 100 грн., господарю 200 грн.

Після цього ОСОБА_6 попросив її завезти його до брата в с.Моньки. Вона завезла його в с.Моньки, де він попросив дати йому проїхати селом внаслідок чого поломив машину, лопнула балка. Вони знову затягли машину в АДРЕСА_2 , де їй заварили балку. Коли вона відійшла від машини ОСОБА_6 викрав з автомобіля її мобільний телефон марки «LG» моделі «D325 L70 Dual», вартістю 1667 грн.25 коп. разом із силіконовим чохлом, вартістю 170 грн., в якому була вмонтована сім-карта «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 грн., та сім-картка «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 43 грн.. За скоєне просить покарати обвинуваченого по всій строгості закону.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в нього в дворогосподарстві працювали люди, серед яких був ОСОБА_6 , який працював 3 дні. На вихідні, він закрив будинок, але з будинку була здійснена крадіжка перфоратора та елекроциркулярки. Викрадене йому повернути, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить покарати його суворо.

Окрім пояснень потерпілих вина обвинуваченого у скоєному стверджується іншими матеріалами кримінального провадження № 00000269 :протоколом огляду місця події ( а.п. 10-13), протоколом огляду та вилучення телефона ( а.п. 1619), висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого мобільного телефона ( а.п. 24-27), постановою про визнання телефона речовим доказом ( а.п. 28), розпискою потерпілої в отриманні викраденого телефона ( а.п.29), довідкою про вартість стартового пакета

( а.п.30,31,32), протоколом огляду та вилучення товарного чеку, гарантійного талону, коробки до телефона ( а.п. 39-40), постановою про визнання речовим доказом ( а.п. 42), розписткою (а.п.43), протоколом впізнання ( а.п.п79-820, протоколом проведення слідчого експеримента ( а.п. 93-101).

Матеріалами кримінального провадження № 0000346:

Протоколом огляду місця події ( а.п.19-26), витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно( а.п. 28), постановою про визнання та приєднання речових доказів ( а.п. 30), розпискою потерпілого (а.п.31), заявою про добровільну видачу викраденого ( а.п.32), протоколом огляду викраденого ( а.п.33-34), протоколом огляду місця події ( а.п.36-40), протоколом огляду та вилучення інструкції ( а.п. 42-43), постановою про визнання носієм інформації та приєднання до матеріалів провадження ( а.п. 44), протоколом медичного обстеження на стан сп`яніння обвинуваченого ( а.п.61), висновком товарознавчої експертизи ( а.п. 97-100),протколом проведення слідчого експерименту ( а.п.15-130), протоколом огляду предмета ( а.п.131-132), протоколом пред`явлення для впізнання ( а.п. 133-140), постановою про визнання речовим доказом ( а.п.141), розпискою потерпілого ОСОБА_9 ( а.п. 142).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_11 і кваліфікує його дії за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу ОСОБА_6 , який неодноразово судимий,судимість не погашена, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується по місцю проживання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції його від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Речових доказів по справі підлягають поверненню за належністю.

З обвинуваченого також піддягає стягнути витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначивши покарання за ч.2 ст. 185 К України 3 роки позбавлення воді, за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 589,24 грн. на користь держави. Одержувач коштів УК у Красил.р-ні/Красил.р-ні/24060300, код ЕДРПОУ: 37972056, МФО:815013, балансовий рахунок:0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою з 06.07.2015 року по 13 жовтня 2013року.

Речові докази- мобільний телефон «LG» моделі «D325 L70 Dual», гарантійний талон, картонну коробку, стислий посібник до телефону повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

електроциркулярку (електропилу дискову електричну) з маркувальним позначенням «Спец» моделі БЦП-1300, перфоратор марки «Протон енергия созидания; ПЭ-900/П» повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_12