Справа №11-433/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 14 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - Демченка М.О., Пархоменко О.М.

з участю прокурора ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 червня 2010 року, яким -

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. ст. 15 4.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 визначено покарання виді позбавлення волі строком На 3 роки 1 місяць.

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 2500 грн. у відшкодування завданої шкоди в солідарному порядку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 2000 грн. у відшкодування завданої шкоди в солідарному порядку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 2700 грн. у відшкодування завданої шкоди в солідарному порядку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 0.6. 3400 грн. у відшкодування завданої шкоди в солідарному порядку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_11 1000 грн. у відшкодування завданої шкоди в солідарному порядку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в доход держави по 137 грн. 72 коп. з кожного витрат за проведення судово-товарознавчих

експертиз.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в доход держави по 225 грн. 28 коп. з кожного витрати за проведення судово- дактилоскопічних експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів при наступних обставинах.

24 березня 2010 року о 10 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно проникли до будинку в дачному кооперативі „ Ільми поблизу с. В.Вільми Сумського району, належного ОСОБА_7, де з приміщення даху таємно викрали майно на загальну суму 286 грн. 47 коп.

Крім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 склали до мішків майно потерпілого на загальну суму 459 грн. 10 коп., яке залишили в будинку з метою подальшого викрадення, але невдовзі були затримані працівниками міліції.

19 березня 2010 року близько 13 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння проникли до будинку № 504 в дачному кооперативі „Ільми" поблизу с. В.Вільми Сумського району, належного ОСОБА_8, звідки таємно викрали майно на загальну суму 185 грн, 80 коп.

23 березня 2010 року близько 16 години ОСОБА_5, ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння проникли до дачного будинку ОСОБА_9 в дачному кооперативі „Ільми поблизу с. В.Вільми Сумського район, звідки таємно викрали

майно на загальну суму 246 грн. 26 коп.

23 березня 2010 року близько 18 години ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 прийшовши до будинку в дачному кооперативі „Ільми поблизу с. В.Вільми Сумського району, належного ОСОБА_10, та проникши до середини будинку таємно викрали майно на загальну суму 178 грн. 85 коп., та пересуваючи в середині вказаного будинку винесли з будинку майно потерпілого на загальну суму 136 грн. склали майно у дворі біля будинку, підготувавши для подальшого викрадення, але в подальшому були затримані працівниками міліції, таким чином виконавши всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину, не змогли довести його до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

23 березня 2010 року у вечірній час ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння таємно проникли, всупереч волі господаря, до дачного будинку ОСОБА_11, розташованого в дачному кооперативі „Вільми Сумського району, де були затримані працівниками міліції.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_4 вважає призначене покарання занадто суворим, оскільки судом не враховано те, що він щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду кожному із потерпілих, крім того, утримує малолітню доньку та цивільну дружину. Просить вирок суду змінити, призначивши більш мяке покарання не повязане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_4 який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_5, який погодився з вироком суду, прокурора Савостьянову Л.В., яка вважала що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів

вважає що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин зазначених у вироку і юридична кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185, ст. 15ч.2 ст. 185 ч.3, і ст. 162 ч. 1 КК України є обґрунтованим і законним і під сумнів не ставиться.

Що стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю злочині відповідно до ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на визначений у вироку строк то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_4 судом було враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки і характер, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання, в тому числі і ті на які він посилається в апеляції а саме; повністю визнав себе винним, щиро кається, позитивні характеристики, сімейний стан, прийняті ним міри по добровільному відшкодуванню заподіяної шкоди, і виходячи з цього суд призначив засудженому майже мінімальні строки покарання передбачені санкцією статей КК України, за якими він визнаний винним., а тому підстав до помякшення призначеного покарання і до задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА;

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_13