Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1112/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Файдюка В.В.

з участю секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Цвігуна Б.О.. ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3 1.1.,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 де Сус, Дрокійського району Респупліки ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого водієм фірми «ТRANSLIDER-LI»(с.Коржуць, Бриченського району, Республіки Молдова), раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбачених ч.З ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про заборону переміщення через митний кордон Ураїни наркотичних засобів, 21.11.2009 року за попередньою змовою групою осіб вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5, маючи намір 21.11.2009 року здійснити рейс до м.Москви Російської Федерації на автомобілі марки «МАN» 19403 (р.н. DRАМ 939) із напівпричепом « Мігоfren ТRS 8»( DRАА801) із вантажем «яблука свіжі», у першій половині дня 19.11.2009 року завантажив у с.Александровка Флорештського району Республіки Молдови автомобіль вантажем та попрямував до гаражу в м.Дрокія Республіки Молдова для ремонту. Біля 16 год.00 хв. в гаражі до ОСОБА_5 звернулися дві невстановленні слідством особи чоловічої статі, які запропонували йому перевезти до м.Москви дорожню сумку червоно-чорного кольору з написом «РRО SPORT» та вісьмома поліетиленовими пакунками в ній,заповненими марихуаною та обмотаними прозорою клейкою стрічкою. Дізнавшись відомості про маршрут його руху та час, коли він збирався виїжати, вказані особи зазначили ОСОБА_5, що у м.Москві з ним зв'яжуться , щоб забрати дорожню сумку, та належним чином розрахуються. ОСОБА_5, вступивши у змову із вказаними особами, повідомив їм про те, що буде виїжджати з гаражу приблизно о 05 годині 21.11.2009 року та вказавши маршрут свого руху, погодився на дану пропозицію і помістив вказану вище сумку з марихуаною в кабіні автомобіля.При цьому сумку із сімома пакунками ОСОБА_5 помістив у лівий відсік,що знаходиться під місцем для відпочинку водія за спинкою сидіння пасажира а ще один пакунок - у правий відсік за спинкою сидіння водія.

Далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, ОСОБА_5, з метою ускладнення виявлення при проведенні митного контролю на молдовсько-українському кордоні наркотичного засобу- маріхуана, накрив пакунки, що знаходились в сумці -футболкою гірничного кольору із написом «Мustang» та рушником помаранчевого кольору із написом «Тhalgо», а на пакунок який знаходиться у відсіку за спинкою сидіння водія, поклав алюмінієву сковороду та газову горілку із балоном , чим вчинив дії спрямовані на приховування вказаної вище речовини від митного контролю.

Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на переміщення через митний кордон України наркотичних засобів ОСОБА_5, попередньо вступивши у змову із невстановленими особами, приховавши у кабіні свого автомобіля вісім пакунків із сухою, подрібленою речовиною рослинного походження зеленуватого кольору, 21.11,2009 року біля 05 годин вирушив з м.Дрокія у напрямку пункту пропуску «Могилів-Подільський-_ Отач» Дністрянської митниці. По дорозі до молдовсько-українського кордону він взяв із собою в якості пасажирів своїх знайомих -ОСОБА_8 та ОСОБА_9. які мали слідувати з ним до м.Москви. Прибувши до молдовсько-українського корд - пройшли митний контроль у м.Отач Республіки Молдова, в ході якого були перевірені документи на автомобіль та вантаж, а також паспорти пасажирів та водія для виїзду за кордон. Після цього флоря В.В. разом із пасажирами біля 07 години 21.11.2009 року перетнувши митний кордон України, заїхав у пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» - Дністрянської митниці (м.Могилів-Подільський Вінницької області), де після прийому їжі, додатково, з метою ускладненя виявлення прихованих пакунків із канабісом, поклав на них дві пляшки з вином ємкістю 1,5 та 2 літри. В ході усного декларування, що проводилося працівниками Дністрянської митниці, флоря В.В. вказав , що заборонених для переміщення через митний кордон предметів та речовин , у тому числі наркотичних засобів, із собою не перевозить. В подальшому , при заповненні митної декларації , ОСОБА_5 вказав теж саме зазначивши в ній ручну поклажу у вигляді сумки із особистими речами, 525 гривень,10480 російських рублів та транспортний засіб марки «МАN» 1986 року випуску . У всіх пунктах митної декларації ОСОБА_5 проставив відмітки у графах «НЕТ», тим самим приховавши від митного контролю вісім пакунків із канабісом, що знаходилися в кабіні його автомобіля у відсіках під місцем для відпочинку - в сумці за сидінням пасажира та у пакунку за сидінням водія.

При проведенні огляду вказаного вище вантажного автомобіля , а також особистих речей ОСОБА_5, службовий собака Могилів-Подільського прикордонного загону підготовлений для пошуку наркотичних засобів , зреагував на кабіну автомобіля , а саме на відсіки, що знаходяться під місцем для відпочинку за спинками сидінь пасажира та водія в наслідок чого у вказаних відсіках було виявлено сумку з особистими речами ОСОБА_5 також сумку із пакунками, наповненими марихуаною.

В подальшому , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 після виявленя та розкриття військовослужбовцем Могилів-Подільського прикордонного загону ОСОБА_10. З сумки з сімома пакунками із канабісом, вказав йому , що там знаходяться продукти харчуванн і саме бринза. Далі, продовжуючи виконання своїх намірів із приховування від митного контролю пакунків із наркотичним засобом, ОСОБА_5 вказав співробітнику Дністрянської митниці ОСОБА_11, що у вказаних пакунках знаходяться кишки для виробництва ковбасних виробів, а при спробі розрізання останім одного із виявлених пакунків за допомогою ножа, ОСОБА_5 зазначив, що у нього будуть великі проблеми та почав пропонувати вказаним вище посадовим особам не розголошувати нікому факт виявлення пакунків із канабісом, вирішити дану проблему на місці та дозволити йому продовжувати йому рейс до м.Москви, пропустивши його через митний кордон України.

Крім того, ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність своїх дій у переміщенні ним за попередньою змовою групою осіб через митний кордон України наркотичних засобів, а також прагнучи зменшити відповідальність за вчинений ним злочин , після повідомлення йому про затримання для перевірки у зв'язку з виявленням в кабіні його автомобіля сумки із сімома пакунками, наповненими канабісом, скрив факт наявності під місцем для відпочинку за сидінням водія ще одного - восьмого пакунку із наркотичним засобом, який в подальшому був виявленний працівниками Дністрянської митниці та направлений на проведення судово-хімічної експертизи разом з виявленими раніше сімома пакунками.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України у Вінницькій області №1614 від 18.12.2009року, надана на експертизу подрібнена речовина рослиного походження зеленуватого кольору , виявлена в кабіні водія вантажного автомобіля марки «МАN»р/н ДРАМ 939 з напівпричіпом (реєстраційний номер ДРАА801) ОСОБА_5 - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 11594,63 висушеному стані. Згідно висновку спеціаліста №2481 від 24.11.2009 року загальна маса канабісу становила 11598,63 грами у висушеному стані.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винність свою у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.305 КК України не визнав та суду пояснив, що він проживає у ОСОБА_7 ОСОБА_6 та працює водієм фірми «ТКАNSLIDER-LI» SC SRL (на далеких перевезеннях протягом п'яти років.

21.11.2009 року він мав їхати в рейс на автомобілі МАН р.н. DRAM939 з півпричепом р/н DRАА801 , з республіки ОСОБА_6 в м.Москву з вантажем .«Яблука свіжі» загальною вагою 22272 кг.

Він давно їздить на вантажних автомобілях через кордон і добре знає, що переміщати нього деякі товари , у тому числі наркотичні засоби, заборонено, і йому відомо, що при проведені декларування потрібно усно і в митній декларації вказувати товари, які переміщаються через кордон.

19 листопада 2009 року автомобіль був завантажений яблуками в с.Александровка Флорешцтського району Республіки Молдова . Після обіду 19.11.2009 року він перебував в гаражі в м.Дрокія, коли близько 16 години до нього під»їхав білий мікроавтобус (начебто Фольцваген з номерами ВL), із закритим шкіряним кожухом капотом. З нього вийшли двоє чоловків, яких бачив вперше, і запитали, чи їде він до Москви. Він відповів, що їде у відрядження до Росії у м.Москву. Тоді вони запропонували йому перевезти до м.Москви передачу - сумку комбінованого чорно-червоного кольору. На запитання, що знаходиться в сумці, вони відповіли, що там знаходяться пакети, в яких містяться сухі тваринні кишки для виготовлення ковбас. Окрім них в сумці були ще жовтий рушник і чоловіча футболка -гірничного кольору, якими були накриті вищезгданні пакети.Він відкрив сумку і побачив, в ній знаходяться поліетиленові пакунки білого кольору, повністю обмотанні прозорою плівкою - скотчем. Він запитав одного з чоловіків чому пакунки так ретельно замотані та почув, що це зроблено аби не було запаху.Він погодився взяти передачу до Москви, однак гроші у вказаних осіб він не брав, оскільки вони пообіцяли, що з ним розрахуються в Москві. Він залишив їм свій номер телефону і вони обіцяли передзвонити, коли він приїде м. Москву.

Отриману передачу він вирішив поставити в кабіну автомобіля , тому що боявся пркласти її у балетник автомобіля, який на замок не закривався. Коли він намагався скласти сумку в ящик під полицею спальника , то виявилось, що полиця не закривається, тому він вирішив викласти один пакет з сумки. З цією метою він узяв верхній згорток і поклав його в інше відділення ящика під полицю за сидінням водія, де пізніше пставив поряд із даним згортком газовий пальник з балоном та алюмінієву сковороду, яка знаходилася в чорному поліетеленовому пакеті.

Після цього він закрив пакунки,що залишилися в сумці,рушником, що знаходився в сумці,а зверху - футболкою гірчичного кольору.

21.11.2009 року біля 5 години він виїхав з гаражу у напрямку Росії. Разом із ним були його племінник ОСОБА_9 та друг племінника -ОСОБА_8, які мали їхати з ним до м.Москви. З собою він взяв лише одну сумку синього кольору з особистими речами.

На молдавській митниці в них перевірили паспорти і оформили документи на вантаж.Автомобіль не оглядадався , після чого він прослідувався в пункт пропуску «Могилів- Подільський- Отач» в м. Могилів-Подільський.

В пункті пропуску «Могилів-Подільський -Отач», куди заїхав близько сьомої години 21.11.2009 року на вищевказаному автомобілі МАN р.н. DRАМ939/ DRАА801, він та його пасажири, які слідували з ним, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_8, пройшли прикордонний контроль. Перед проходженням митного контролю, він та його пасажири почали їсти, поклавши перед цим дві пляшки з домашнім вином (ємкістю 1.5л і 2л ) зверху на сумку з пакунками. До цього вказані пляшки з вином знаходились під спальником в середій ніші разом з їжею.

При проходженні митного контролю інспектор митниці запитав його, шо він везе із собою та чи не везе він заборонені предмети, у тому числі зброю і наркотики, на що він відповів, що нічого забороненого у нього не має, а перевозить тільки особисті речі та гроші на дорогу. Це ж саме він говорив військовослужбовцю прикордонної служби раніше. Далі військовослужбовець прикордонної служби візуально оглянув кабіну автомобіля , відчинив полицю спальника і , побачив дві сумки, запитав чиї вони, на що він вказав, що синя сумка його , а червоно-чорна з передачею. Той запитав у нього що в сумці з передачею, відповів , що там, як і у всіх передачах продукти, зокрема бринза.

Після цього він пішов в касу, аби сплатити митний і інші збори і платежі. Коли повернувся і віддав співробітникові митниці квитанції, останій вручив йому декларацію, яку попросив заповнити. У своїй декларації він заявив про наявність у нього однієї сумки з особистими речами, 525 українських гривень, 10480 російських рублів та автомобіля МАN. На всі інші пункти декларації, у тому числі пункт «наркотики психотропні речовини» він відповів «ні». В митній декларації він не вказав сумку, яку йому передали двоє невідомих чоловіків в гаражі в м.Дрокія, що знаходилась під полицею спальника , а також один із пакунків, який він помістив в ліву нішу спальника, що знаходиться за сидінням водія, оскільки сподівався, що кабіну автомобіля повторно оглядати не будуть.

Після оформлення митної декларації він залишив її на столі і пішов до автомобіля. При цьому митник запропонував йому провести повторний огляд кабіни його автомобіля, на що він повідомив, що її вже оглянули, але він все одно пішов оглядати її разом з ним. Паи огляді вмісту ящику, що знаходиться під полицею спального місця за пасажирським сидінням в кабіні автомобіля, інспектор митниці виявив дорожню сумку комбінованого чорного і червоного кольору з написом «РRО SPCRТ». Коли її відкрили, то побачили, шо ній знаходилися розгорнуті по всій довжині сумки футболка гірничного кольору і рушник жовтого кольору. Після того, як співробітник митниці та військовослужбовець прикордоної служби прибрали ці предмети, під ними виявилися , обмотані плівкою світлого кольору пакунки . Потім інспектор митниці попросив у нього ніж, за допомогою якого розрізав один з пакетів, понюхав згорток і сказав , аби когось покликати, оскільки він знайшов наркотики. У згортку , який розірвав митник , він побачив подрібнену речовину зеленого кольору і зрозумів , що у нього дуже великі неприємності та вийшов з машини.

Після того ,як знаишли дану сумку з наркотиками, на його руки одягнули наручники , а огляд автомобіля продовжувався . Далі митник виніс сумку з кабіни і разом зним пройшли в зал, де проводився огляд сумки та її вмісту . Співробітники митниці прийняли рішення про те, що потрібно ще раз оглянути автомобіль і пішли його оглядати. Ще один пакунок з марихуаною було виявлено тільки під час повторного огляду, при якому також був присутній .Даний пакунок знаходився в лівій ніші спальника, за сидінням водія під алюмінієвою сковородою, поряд з газовим балоном.

В митній декларації дану сумку з передачею він не вказував,оскількине хотів проблем з нею.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він 21.11.2009 року виконував службові обов'язки на митному посту «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці.

Близько 09 години 40 хвилин в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський -Отач» митного поста «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянсько митниці в напрямку «вїзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль МАN р.н. DRAM939 з напівпричепом р.н DRАА801 під керуванням громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5 з вантажем «яблука свіжі».

На смузі руху для проїзду вантажних автомобілів перед лінією «Stор» , інспектор а митної служби ОСОБА_10 разом із службовою собакою проводив зовнішній огляд вищезазначеного автомобіля. Під час відкриття ящика для інструментів з правого боку по ходу автомобіля, ОСОБА_11 побачив, що в ньому знаходяться дві дорожні сумки на колесах. Підійшовши до провідного інспектора митниці ОСОБА_13 , який на той час здійснював оформлення вантажів в єдиному офісі, він запропонував тому, що у вищезгаданому автомобілі разом з водієм слідували два пасажири та запропонував провести письмове декларування пасажирів та водія.

Транспортний засіб був направлений на доглядовий майданчик митного поста « Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці для проведення митного конролю та огляду.

Після цього ОСОБА_13 провів усне та письмове декларування водію ОСОБА_5 та пасажирам цього вантажного автомобіля - громадянам ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Заповнення митних декларацій пасажирами та водієм проходило безпосередньо в кабіні автомобіля.

В той час, коли ОСОБА_13 проводив огляд особистих сумок пасажирів, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 проводили зовнішній огляд транспортного засобу , а саме двох ів для інструментів, які знаходяться під напівпричепом автомобіля. Після цього сяк Г.М. та ОСОБА_10 провели огляд сумки з особистими речами, заявленної в усного та письмового декларування водієм ОСОБА_5 , яку він і пред'явив на огляд. іа сумка знаходилась в середині технологічної ніші під нижнім спальним місцем в -:і автомобіля та представляла собою дорожню сумку з синтетичного матеріалу темно- зго кольору , де знаходились особисті речі ОСОБА_5.

В ході подальшого огляду вказаної технологічної ніші, за спинкою сидіння пасажира виявлена ще одна дорожня сумка із синтетичної тканини червоно-чорного кольору з написом «РRO SPОRТ», обладнана у верхній частині клапаном, який на момент огляду був відкритий. При огляді цієї сумки було встановлено, що в ній знаходяться дві пляшки з червоною речовиною, рушник та футболка , а під ними сім пакунків, щільно обмотаних білої плівкою-скотчем.Ще один пакунок знаходився у боковій кишені сумки.

На запитання ОСОБА_10 щодо змісту сумки та пакунків водій відповів, що це бринза, а на моє запитання , чому пакунки так щільно обмотані ОСОБА_5 розхвилювався і сказав , що у пакунках свинячі кишки і обмотані вони так щільно для того, щоб не було чути їх запаху, вказані кишки він має передати якимось хлопцям в м.Москві, хлопці його мають знайти самі, за що він отримає матеріальну винагороду.

ОСОБА_11 попросив у ОСОБА_5 ніж для того, щоб відкрити один з пакунків та побачити , що там знаходиться. При цьому ОСОБА_5почав помітно нервувати, в нього почали труситися руки і він сказав таку фразу «Ребята мне «П ц»у меня большие неприятности» і попросив нікому нічого не говорити та не відкривати пакунки, а вирішити питання на місці для того, щоб він поїхав далі.

Відкривши за допомогою ножа один із пакунків, ОСОБА_11 виявив в середині подрібнену речовину рослинного походження зеленуватого кольору схожу на маріхуану. На запитання , що знаходиться в інших пакунках , ОСОБА_5 відповів, що там теж саме, що і в цьому пакунку, продовжуючи при цьому проситись, щоб ми його відпустили та нікому нічого не говорили.

Після цього на місце події прибув дізнавач з Дністрянської митниці згадану вище сумку з двома пляшками, рушником, футболкою та сімома пакунками білого кольору , обмотаними плівкою та складав відповідні процесуальні документи. В цей час водій ОСОБА_5 знаходився у залі митного огляду під охороною та весь час мовчав.

В ході проведення огляду місця події в технологічній ніші за спинкою сидіння водія, під пакетом чорного кольору з алюмієвою сковородою та газовим балоном було виявлено ще один пакунок білого кольору , щільно обмотаний плівкою-скотчем, в якому містилась така сама речовина, як і в інших пакунках.

По поведінці ОСОБА_5 було зрозуміло, що в пакетах не сухі свинячі кишки, то за таке порушення передбачається адміністративна відповідальність і в таких випадках, як правило, порушник затримується на годину півтори для складання протоколу про порушення митних правил і його відпускають. В цій же ситуації ОСОБА_5 усвідомлював , що тимчасовим затриманням не обійдеться , тому просив нас все порішати на місці, а згодом і намагався передати записку своїм знайомим, в якій повідомляв про свої проблеми а.с.(103-104, т.1 ; а.с. 3-5 т.2).

Свідок по справі ОСОБА_10 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_11. (а.с. 9-14 т.2).

Свідок по справі ОСОБА_13 суду пояснив , що 21 листопада 2009 року з 08 години по 18 годину виконував службові обов'язки на митному посту "Могилів- Подільський автомобільний" Дністрянської митниці по оформленню вантажних автомобілів в напрямку «в'їзд» в Україну.

Близько 09 години 40 хвилин в зону прикордонно-митного контролю пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста "Могилів-Події автомобільний" Дністрянської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль МАN з напівпричепом під керуванням громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 з вантажем "яблука свіжі".

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій _ ОСОБА_5 подав ОСОБА_13 необхідні документи: реєстраційні документи на транспортний засіб, паспорт гр. ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, книжку МДП, згідно яких вантаж - «яблука свіжі» загальною вагою біля -20 тон, переміщуються з ОСОБА_6 в Росію.

Після цього ОСОБА_13 було створено запис в ПІК «інспектор 2006» модуль ДЗМК. Під час створення запису звернув увагу на те, що в контрольному талоні вартовим ВШ «в'їзд в Україну» вказано кількість осіб, що прямують в транспортному засобі - 3. ОСОБА_13 запитав водія хто з ним прямує, на що він відповів, що з ним прямують два пасажири: один із них - це його племінник, а другий товариш його племінника. Після цього ОСОБА_13 приступив до вивчення поданих документів, запитавши у ОСОБА_5 чи був він присутнім при завантаженні вантажу ,чи не переміщує він із собою в автомобілі товарів та предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України а саме: зброї , боєприпасів до неї ,вибухових, сильнодіючих чи ядовитих речовин , психотропних та наркотичних речовин. ОСОБА_5 відповів завантаження ватажу він був присутній, завантажування яблук проводилося, вага та кількість відповідає поданим документам , а забороненого з собою нічого не переміщує .

Після цього до ОСОБА_13 звернувся інспектор митниці ОСОБА_11 та повідомив, що в транспортному засобі слідують два пасажири і що в ящику для інструментів, з правої сторони по ходу автомобіля, знаходяться дві дорожні сумки на колесах, запропонував декларування водія та пасажирів даного транспортного засобу.

Автомобіль МАН був направлений на доглядовий майданчик для проведення митного контролю та огляду.

Гр.ОСОБА_5 та двом пасажирам даного автомобіля було проведено усне та письмове декларування.

При усному та письмовому декларуванні - в митній декларації гр.ОСОБА_5 заявив про наявність у нього однієї сумки, 525 гривень України, 10480 рублів Росії та транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації він вказав «нет». Про наявність сумки з передачею ОСОБА_5 нічого не вказував.

Заповнення митних декларацій пасажирами та водієм проводилося безпосередньо в кабіні вантажного автомобіля. Після оформлення декларації ОСОБА_13 прослідував з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в доглядовий зал адміністративного приміщення митного поста для проведення подальшого контролю багажу. Заборонених до перевезення товарів та предметів в речах виявлено не було.

Після цього ОСОБА_13 підійшов до кабіни вказаного автомобіля, де інспектор митниці ОСОБА_11 разом з інспектором прикордонної служби ОСОБА_10 проводили огляд транспортного засобу.

Близько 11 год. ЗО хв. в ході проведення огляду технологічних ніш під нижнім спальним місцем для водіїв, в одній із технологічних ніш за спинкою пасажирського сидіння в кабіні автомобіля було виявлено дорожню сумку , з синтетичної тканини комбінованого чорно -червоного кольорів з написом «РROSPORT», обладнану зверху клапаном, в якій знаходились 2 пляшки з рідиною червоного кольору, під якими були розстелені по всій площі даної сумки футболка гірчичного кольору і рушник жовтого кольору, під якими зноходились білі пакунки, щільно обтягнуті плівкою скотчем.

Про даний факт ОСОБА_13 повідомив начальника відділу митного оформлення №4 ОСОБА_15 Для збереження обстановки і обставин події кабіна автомобіля МАН інспектором Марусяком Г.М. була зачинена на ключ, а водія ОСОБА_5 одразу ж відвели в адміністративне приміщення митного поста, надавши йому охорону з числа працівників прикордонного загону.

Прибувши на місце події, дізнавач Дністрянської митниці складав відповідні процесуальні документи, вилучив вищевказану сумку з двома пляшками з рідиною червоного кольору, футболкою, рушником та семи пакунками білого кольору, щільно обмотаних плівкою -скотчем, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленуватого кольору, подібною на маріхуану. Водій ОСОБА_5 знаходився під охороною і весь час мовчав.

В ході огляду місця події, в технологічній ніші під нижнім спальним сидінням водія, під пакетом чорного кольору з алюмінієвою сковорідкою та переносним газовим примусом з балоном, було виявлено прихований від митного контролю пакунок білого кольору, щільно обмотаний плівкою скотчем, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленуватого кольору подібною на маріхуану, який також було вилучено протоколом огляду місця події.

За рішенням начальника митного поста «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці ОСОБА_16 ОСОБА_13 в особистого огляду, в присутності двох понятих, громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_17 було проведено особистий огляд. В ході особистого огляду у гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_18 прихованих предметів виявлено не було.

В ході особистого огляду гр. ОСОБА_5 було виявлено аркуш паперу білого кольору на якому був запис слідуючого змісту: «Суней луй фину мий П - ц ла М Подільський Чесе фак.? 069209134». На моє запитання, що означає цей запис гр. ОСОБА_5 відповів: «Я хотел передать записку кому-то из водителей других фур чтобы он позвонил моему фину. Я чтоб он помог моей жене, й указал номер моей жены».

За результатами особистого огляду вказаних громадян складено протоколи особистого огляду.

Відносно гр. ОСОБА_5 проводилось адміністративне затриманню відбиралось пояснення, а по факту вчинення ним дій, спрямованій переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаної речовини рослинного походження, подібної на маріхуану було складено протокол про порушення митних правил за ст. 352 МК України.

Крім показів підсуднього, свідків, винність ОСОБА_5 в скоєному злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та речовими доказами:

-Протокололом огляду місця події від 21.11.2009 року (а.с. 9-16 , т. 1);

-Висновком експерта №1614 від 18.12.2009 року (а.с. 49-53, т.2);

-ОСОБА_15 зважування від 21.11.2009 року (а.с. 17-18, т.1);

-Висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області № 248 від 21.11.2009 року (а.с. 42-48 , т. 1);

-Протоколом від 21.11.2009 року про порушення митних правил за ст.352 МК України (а.с. 23-24, т.1);

-Протоколом особистого огляду ОСОБА_5 (а.с. 69-71, т.1);

-Матеріалами стосовно двох невстановлених осіб, направлених до оперативного підрозділу УСБ України у Вінницькій області (а.с.32-33, т,2);

-Особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , загальною масою 11594,63 грама у висушеному стані , виявленим у кабіні вантажного автомобіля марки «МАН реєстраційний номер DRАМ939, з напівпричепом реєстраційний номер DRАА801 . yf якому ОСОБА_5 21.11.2009 року перетнув митний кордон України (а. с. 43-55, т.2):

- Дорожною сумкою комбінованого кольору із написом «PRO SPORT», чоловічою футболкою гірничого кольору із написом «Мustang», з рушником помаранчевого кольору з написом «Тha Igo» та двома пластиковими пляшками з вином , ємкістю 1.5л. та 2л. якими з метою ускладнення виявлення наркотичного засобу при проведенню митного контролю, були накриті пакунки із канабісом (а.с. 63-69, т.2)

- Імеграційоною картою ОСОБА_5 (а.с.78-83, т.2);

- Закордонним паспортом ОСОБА_5 серії А 295 9098 (а.с. 84-86, т.2);

-Митною декларацією ОСОБА_5 (а.с. 27, т.1);

- фрагментом паперу - запискою ОСОБА_5 (а.с.72-73, т.1) та іншими матеріалами справи.

Покази підсудного ОСОБА_5 в частині тих обставин , що він не знав що знаходиться в пакунках, які йому передали незнайомі особи в м.Москву, суд оцінює критично і сприймає їх як спосіб захисту підсудного.

До такого висновку суд прийшов на підставі того, що ОСОБА_5 є вже достатньо досвідченим водієм-дальнобійником, як вбачається з матеріалів справи і його власних показань, неодноразово перетинав державний кордон України, добре ознайомлений з правилами перетину кордону та проходженням митного контролю, поскільки це пов'язано з професійною діяльністю, а тому не міг довіритися запевненням незнайомих йому людей в тому, що герметично запакованні пакунки не містять в середині заборонених для перевезення через державний кордон предметів.

Доводи ОСОБА_5 , що він був впевнений , що в пакунках передачі знаходяться сухі свинячі кишки , суд ставить під сумнів, оскільки в такому разі він мав би провести їх декларування на рівні з іншими власними речами.

Однак, як вбачається з його пояснення (а.с. 87 , т.1) , протоколу допиту, як підозрюваного (т.1 а.с. 140), протоколу допиту як обвинуваченого (т. 1. а.с. 196) його дії були направленні на те, щоб при митному контролі пакунки не були виявлені працівниками митниці.

В ході досудового слідства відношення ОСОБА_5 до своєї винуватості в скоєному злочині було неоднозначне, в своїх поясненнях та показах ОСОБА_5 був непослідовний, І визнавав свою винність(а.с. 140 т.1) в незаконному переміщенні через митний наркотичних засобів, то не визнавав (а.с. 231 т.1). ОСОБА_5 не визнав своєї винності в скоєнному злочині і в ході судового слідства , що дає суду підстави сумніватися в щирості його показань, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні , а його поведінку суд сприймає як спосіб захисту у пред'явленому йому обвинуваченні.

Оцінюючи докази в сукупності суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати , як злочин передбачений ч.З ст.305 КК України - контрабанда наркотичних зобів , тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби в особливо великих мірах, кваліфікуючою ознакою якого є наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь спільної небезпеки скоєного злочину, особу підсуднього : те, що він вперше притягується кримінальної відповідальності , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, що суд вжає обставинами пом'якшуючими відповідальність підсудного ОСОБА_5.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

На підставі вище викладеного , суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

При вирішенні питання щодо речових доказів по справі суд керується вимогами п.13 Постанови Пленуму ВС України №8 від 03.06.2005 року зі змінами і доповненями , внесеними постановою Пленуму ВС України №-8 від 3.05.2008 року , згідно якої предмети спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби , які використовувалися для приховування контрабандного товару при переміщенні через митний кордон , можуть бути конфісковані на підставі ст.81 КПК України за умовами визнання їх речовими доказами (т.1 а.с. 66).

Абзац 3 п.2 вказаної Постанови Пленуму ВС України наголошує, що транспортними засобами, що використовуються для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил , через митний кордон України сліж розуміти будь-які засоби автомобільного, водного, залізничного, а також автомобільного транспорту. п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р.№1306.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.З ст.305 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років з конфіскацією наркотичного засобу та конфіскацією майна, належного йому на праві особисто:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню-утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 лис 2009 року.

Речові докази по справі:

-Дві пластикові пляшки з вином знищити;

-Дорожню сумку комбінованого чорно-червоного колору , чоловічу футболку ,рушник- повернути ОСОБА_5;

-Іміграційну карту , закордонний паспорт , митну декларацію , записку ОСОБА_5 на фрагменті паперу, технічний НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки «МАН» 19403 синього кольору, 1996 року випуску, шасі №WМАТ331465М221420, двигун №В281, реєстраційний номер DRAAM939 технічний НОМЕР_2 на напівпричіп-холодильник марки «Міrofret TRS-З» білого кольору, 1993 року випуску , шасі №VS 9SА3NS2РА013663, реєстраційний номер DRАА801 - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-Вантажний автомобіль «МАН» 19403 синього кольору, 1996 року випуску, шасі №VS 9SА3NS2РА013663 , двигун №В281, реєстраційний номер DRAAM939 - напівпричіп-холодильник марки « Міrofret TRS-З » білого кольору, 1993 року випуску , шасі № №VS 9SА3NS2РА013663 реєстраційний номер DRАА801 - конфіскував в дохід держави.

Судові витрати по справі:

-300 (триста) гривень 48 копійок за проведеня судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій

області;

-300(триста)гривень за переклад процесуальних документів стягнути з ОСОБА_5 на користь УСБ України у Вінницькій області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя: