Справа № 747/475/15-к
Провадження № 1-кп/747/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000153 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року близько 22-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, завдала їй один удар правою ногою по передній частині тіла, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на передній черевні й стінці, яке згідно висновку експерта № 213 від 11.06.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі і суду показала, що 06 червня 2015 року у неї в підсобному господарстві не стало утят, тому вона пішла додому до брата потерпілої запитати, чи не бачив він їх. У нього в подвір`ї була потерпіла, стала на неї кричать, вдарила її по обличчю. Тому обвинувачена обороняючись, вдарила її ногою в живіт. В скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 06 червня 2015 року вона приїхала до свого брата в село. Коли була в літній кухні, то почула, що в дворі хтось кричить. Вийшла, побачила, що то обвинувачена. Вона їй сказала, що її утят в брата немає і повернулась вліво від неї, і тоді обвинувачена вдарила її ногою в живіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену ОСОБА_4 , долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченої та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в межах санкції статті у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1