Справа № 577/5222/15-к
Провадження № 1-кп/577/410/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0002083 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буда-Воровичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 10 серпня 2000 року Залізничним райсудом м.Києва за ст.ст.140 ч.3, 142 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 2). 30 червня 2004 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі; 3). 6 березня 2014 року Коропським районним судом Чернігвської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 жовтня 2015 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.ст.140 ч.3, 142 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), 14 жовтня 2015 року перебував біля магазину Вечірній в м.Конотоп по вул.Свободи, де вживав з ОСОБА_5 спиртні напої, та, помітивши, що у ОСОБА_5 випав мобільний телефон марки Nоkіа 215 Dual RM-1110, вирішив таємно викрасти вказаний мобільний телефон. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, забрав вказаний мобільний телефон вартістю 809,10 грн. з 2-ма SIM - картами мобільного оператора Київстар вартістю 20 грн. кожна на рахунку яких знаходилися кошти в сумі по 25 грн. на кожній карті і, поклавши його до своєї кишені, залишив місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 20 жовтня 2015 року слідує, що вартість викраденого мобільного телефону марки Nоkіа 215 Dual RM-1110 складає 809,10 грн. (т.1 а.с. 25-32 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 14 жовтня 2015 року, перебуваючи біля магазину Вечірній в м.Конотоп по вул.Свободи та вживаючи разом з ОСОБА_5 спиртні напої, помітив, що у останнього випав мобільний телефон марки Nоkіа 215 Dual RM-1110 і в цей час у нього виник намір на викрадення вказаного мобільного телефону. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, забрав вказаний мобільний телефон з 2-ма SIM - картами мобільного оператора Київстар та, поклавши його до своєї кишені, залишив ОСОБА_5 . З вартістю викраденого згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував та замирився з потерпілим, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки, те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і неодноразово відбував покарання в виді позбавлення волі, та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Одночасно, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306,90 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Nokia 215 Dual RM-1110, що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1