Справа № 527/1103/14-к
провадження № 1-кс/527/131/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12.05.2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: підозрюється у тому, що на початку лютого 2014 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ОСОБА_6 марки БМВ державний номерний знак. НОМЕР_1 з автомобільним причепом державний номерний знак. НОМЕР_2 , прибули на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, через раніше пошкодженні двері житлового будинку ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання проникли до середини приміщення, де за допомогою привезеного з собою газозварювального обладнання ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зрізали та викрали чавунну батарею парового опалення на 8 секцій, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки вартості від 28.04.2014 року становить128,00 гривень, стальну батарею парового опалення на 8 секцій, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки вартості становить 50,00 гривень, батарею парового опалення на 10 секцій, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки вартості від 28.04.2014 року становить 160,00 гривень. Крім того, з будинку таємно викрали газову плиту чотирьохкамфорну, бувшу у використанні, понад 10 років, вартість, якої згідно довідки вартості від 28.04.2014 року становить 130 гривень, чавунну плиту до пічного опалення, розміром 1,00Х0,80 метра,з колосниками, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки вартості від 28.04.2014 року, становить 189,00 гривень, чавунні дверці до пічного опалення, бувші у використанні, понад 10 років, вартість, яких згідно довідки вартості від 28.04.2014 року, становить 105,00 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки вартості становить 105,00 гривень, холодильник марки «Норд», білого кольору, бувший у використанні 15 років, вартість якого згідно довідки вартості від 28.04.2014 року становить 787,00 гривень, холодильник «Кристал», білого кольору, бувший у використанні 18 років, вартість якого, згідно довідки вартості від 28.04.2014 року становить 654,00 гривні, пральна машина «Ока», бувша у використанні 15 років, вартість якої згідно довідки вартості від 28.04.2014 року, становить 50,00 гривень,газовий котел «Росс», бувший у використанні понад 10 років, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.04.2014 року становить 1380,00 гривень. Тим самим потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 3741 гривень.

В подальшому, викрадені речі винесли та склали до причепу автомобіля ОСОБА_6 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на зазначеному вище автомобілі з причепом перевезли викрадені речі на територію домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що на початку лютого 2014 року близько 22:00 години, він за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі ОСОБА_6 марки БМВ з причепом прибули у с. Петрівка Глобинського району, де із житлового будинку за допомогою різака із кисневим та пропановим балонами вирізав три батареї парового опалення, два холодильники, алюмінієву каструлю, чавунну плиту з юшками, газову плиту чотирьохкамфорну, газовий котел «Росс», викрадені речі завантажили на причеп автомобіля ОСОБА_6 та перевезли за місцем проживання останнього. В подальшому речі здали на метало приймальний пункт.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повністю підтвердив покази підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено в клопотанні про застосування запобіжного заходу, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події- домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , а саме житловий будинок, звідки було скоєно крадіжку; протокол огляду газового котла «Росс», який добровільно видав ОСОБА_6 ; протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_6 розташованого: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено два балони пропановий та кисневий,за допомогою яких останній разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_8 ; протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_6 розташованого: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено автомобільний причеп НОМЕР_2 , на якому останній разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перевозили крадене майно з будинку ОСОБА_8 .

Слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000081).

29 квітня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Глобине Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1