Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-38/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 августа 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
представителя гражданского истца ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПТУ-63, холостого, работающего СТОВ "Злагода", проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, -
Будучи допрошенным, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и пояснил, что 20.02.2008 года примерно в 12-00 часов он находился в своем служебном автомобиле по адресу: г.Днепропетровск ул.Свердлова возле частной швейцарской школы, к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и попросил его выступить в качестве поручителя по денежному кредитному договору. С его слов ему стало известно, что вышеуказанный денежный кредит должен быть оформлен на имя ОСОБА_4
ОСОБА_5 по телефону сообщил ОСОБА_3, чтобы он в этот же день в 15.00 часов подъехал по адресу г.Днепропетровск ул.Свердлова,6 офис № 804 с паспортом гражданина Украины на свое имя и справкой о присвоении идентификационного кода. ОСОБА_3 согласился.
Подъехав по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время он встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Когда они поднимались в офис организации ОСОБА_5 сообщил ему о том, что вышеуказанный договор будет оформляться в КС «Металлург» на имя ОСОБА_4, а полученная денежная сумма ОСОБА_4 в вышеуказанной организации будет отдана ОСОБА_5
ОСОБА_4 он представил ОСОБА_3 как поручителя по денежному кредитному договору на его имя.
Кода они зашли в помещение бухгалтерии, то ОСОБА_5 положил на стол справку о доходах на имя ОСОБА_3, выданную ООО «Мегаевротрейд» и сообщил ОСОБА_3, что бы он ее предоставил с документами на свое имя при оформлении вышеуказанного денежного кредита.
В помещении бухгалтерии КС «Металлург» ОСОБА_3 предоставил: оригинал своего паспорта гражданина Украины и оригинал справки о присвоении идентификационный номера, справку о доходах ООО «Мегаевротрейд», которую ему ранее передал ОСОБА_5
Затем он написал заявление о вступлении в кредитный союз «Металлург» и заплатил членский взнос в КС «Металлург». С его паспорта и оригинала справки о присвоении идентификационного номера работниками бухгалтерии были сделаны ксерокопии.
В его присутствии работниками бухгалтерии были составлены договора КС «Металлург» на получения денежного кредита на имя ОСОБА_4, где он написал внизу необходимые фразы и поставил в них свои подписи.
После чего ОСОБА_4 заполнял необходимые документы. Затем им было написано заявление на вступление в КС «Металлург» и работниками КС «Металлург» был распечатан пакет документов, в том числе договор поруки № 8 от 20.02.2008 года на его имя, который им был прочитан и в котором он поставил свою подпись и написал свой адрес и фамилию имя отчество.
В его присутствии в этом же офисе был прочитан ОСОБА_4 кредитный договор, а затем он в нем заполнил некоторые графы и поставил свою подпись.
Оформив вышеуказанные документы в офисе КС «Металлург» он ушел.
Поскольку он спешил на работу, то не взял у работников КС «Металлург» копию договора поруки № 8 на свое имя.
При получении денег в КС «Металлург» ОСОБА_4 и их передаче кому-либо, он не присутствовал.
Какого либо вознаграждения от ОСОБА_5 за оформление договора поруки он не получал.
Примерно в марте месяце 2008 года по месту своего жительства он получил извещение от КС «Металлург» по поводу не возврата долга за денежный кредит.
15.11.2008 г. по его месту проживания пришли сотрудники милиции, которое сообщили о том, что предоставленные им справки о доходах ООО «Мегатрейд» являются поддельными.
Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных, в ходе судебного следствия доказательствами:
- справкой ООО «Мегаевротрейд» о доходах № 02/08 от 28.01.2008 года выданной на имя ОСОБА_4 за период с 01.07.2008 года по 01.01.2008 года на свое имя, выданное ООО «Мегаевротрейд» (т.1 л.д.16);
*справкой ООО «Мегаевротрейд» о доходах № 03/08 от 28.01.2008 года, выданной на имя ОСОБА_3 за период с 01.07.2008 года по 01.01.2008 года. (т.1 л.д.17);
*кредитным договором № 36 от 20.02.2008 года КС «Металлург» на имя ОСОБА_4 (т.1 л.д.6-8);
*договором поручения № 8 от 20.02.2008 года на имя ОСОБА_4 (т.1 л.д. 9-10);
*договором № 25 от 20.02.2008 года о внесении залога члена кредитного союза на залоговый счет на имя ОСОБА_4 (т.1 л.д.11);
- декларацией о плановых доходах члена кредитного союза КС «Металлург» от 20.02.2008 года на имя ОСОБА_4 (т.1 л.д.12);
*заявлением ОСОБА_4 от 20.02.2008 года в КС «Металлург» (т.1 л.д.13);
*распиской ОСОБА_4 в КС « Металлург» от 20.02.2008 года с перечислением предметов, состава, стоимости личного имущества (т.1 л.д.14);
*расходным кассовым ордером 02АААА 382901 от 20.02.2008 года КС «Металлург» на имя ОСОБА_4 (т. 1 л.д.15);
*протоколом осмотра предметов, вещей, документов от 16.12.2008 г., предметом осмотра являются две справки ООО «Мегастрой» на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.2 л.д.6-7).
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_3, данные им как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст.358 УК Украины выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_3, как в ходе до судебного, таки и в ходе судебного следствия не установлены, смягчающие чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятьдесят) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич