overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4242/15
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

29 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського РВП ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/627/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року за № 0006360 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2015 року за № 0006360 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року за № 0006360 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 10-00 годин 31 грудня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/709/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0003436 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поліське Київського району Київської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 14.03.2012р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.12.2013р. звільнений з заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням з заробітку в дохід держави 10% на строк 1 рік 3 місяці 3 дні, 21.07.2015р. знятий з обліку в КВІ по відбуттю строку покарання;

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.10.2014 Справа №607/1704/14-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, на підставі Закону України „Про амністію у 2014 році,-
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 28 травня 2014 року вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

Представник КВІ ОСОБА_4 пояснила, що ухвалою Чортківського районного суду від 18 липня 2014 року до ОСОБА_5 було застосовано ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», тому вона просить в задоволенні його заяви відмовити.

Прокурор пояснила, що вона заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_5 .

З копії ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року вбачається, що до ОСОБА_5 застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» і йому скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

За наведених обставин в задоволенні заяви ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 74, 85, 86 КК України, 372, 376, 392, 537, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, Законом України „Про амністію у 2014 році, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання, на підставі Закону України „Про амністію у 2014 році відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5448/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7739/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про які клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також, як в клопотанні про накладення арешту так і у витязі з ЄРДР відсутні дані про осіб, яким повідомлено підозру, також відсутні відомості про третіх осіб, майно яких може бути арештовано.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7015/15-к
Провадження № 1-кп/666/442/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10732/14-к

22.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розгляшувши матеріали справи за поданням Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробування і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Відповіно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 р.

В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме зазначено: «Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона»

Враховуючи, що при винесені ухвали була допущена вищевказана описка, та приймаючи до уваги, що питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом у судовому засіданні, суд вважає можливим з власної ініціативи виправити помилки, та дане уточнення не змінює суті фактичної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.11.2015 року, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
Справа 688/4623/15-к
№ 1-в/688/385/15
Ухвала
про проведення відеоконференції

30 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, з метою недопущення порушення його прав на захист, забезпечення оперативності судового розгляду, з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає за доцільне здійснити у справі дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , який відбудеться о 12 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шепетівської виправної колонії № 98, засудженому., його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5176/15-к
Провадження № 1-кп/740/334/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.198 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001800 від 22.10.2015 року ,
в с т а н о в и в :
29.12.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.198 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001800 від 22.10.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.198 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001800 від 22.10.2015 року на 10 год.00 хв. 04 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/07 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/12/2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 29 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення зарахування.
Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії -17 с. Жовтневе, 1, Балакліївського району Харківської області, де наявні усі відомості, скільки часу він відбував попереднє ув`язнення, і куди міг звернутися особисто.
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду за непідсудністю його Апеляційному суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1