overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5680/15-к
Провадження № 1-кп/206/322/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1321/14-к
№ провадження 1-в/196/47/2015
23 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Магдалинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
20.10.2015 року до Царичанського районного суду надійшло подання за підписом інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.
До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.
Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2005/15 Справа № 205/6694/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, засудженого вироком
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2012 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, 70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 05 листопада 2015 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4028/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11год. 30хв. 10.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 408/2023/15к
Провадження № 11кп/782/258/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років обмеження волі; ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років обмеження волі.

Від прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.7 ст.393 КПК України має право на подачу апеляційної скараги, подана у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України 30-денний строк з дня проголошення вироку та з додержанням вимог ст.396 КПК України.

Передбачених ст.399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.395,396,398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8981/14-к
н/п 1-кп/640/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим м.Ялта, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
встановив:
У судове засідання призначене на 27.10.2015р. обвинувачений - ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченої не можливий, останній без поважних причин у судові засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 23, 140, 327 КПК України, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.11.2013
н/п 1-кп/644/466/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002907 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити на 11 листопада 2013 року на 11 годин 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/411/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2138/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком суду від 23 грудня 2014 р. остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років та 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5514/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1936/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку провадження до розгляду, у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», у режимі відео конференції,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 тримається під вартою у Диканівській виправній колонії №12 та в апеляційній скарзі висловлює прохання проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою в апеляційній скарзі, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10-00 годину 22 жовтня 2015 року, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії №12 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Харківської виправної колонії №43 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/403/15-к
Провадження № 1-кп/720/38/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.301, ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.301, ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.301, ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора відділу управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3

-доручити прокурору відділу управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, його захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7544/14-к
Провадження № 1-в/644/916/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення на не відбутий строк засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року було звільнено засудженого ОСОБА_3 , умовно достроково від не відбутого покарання у вигляді 3 місяці 15 днів позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 05.08.2014 року строк покарання, відбутий засудженим помилково зазначено як « 3 роки 8 місяців 15 днів» замість « 3 роки 8 місяців 16 днів», а строк, що залишився до відбуття як « 3 місяці 15 днів» замість « 3 місяці 14 днів».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим виправити зазначені помилки в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :
Виправити помилку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року. В описовій та резолютивній частинах ухвали замість « 3 роки 8 місяців 15 днів» правильним вважати « 3 роки 8 місяців 16 днів», замість « 3 місяці 15 днів» правильним вважати « 3 місяці 14 днів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: