Справа №568/783/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
За участю прокурорів: ОСОБА_3
За участю обвинуваченого: ОСОБА_4
Кримінальне провадження №0000242 від 16.06.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, працюючий старшим зубним техніком зубопротезного відділення Радивилівської РЛ, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15ч.3 ст.185 КК України
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та інші докази надані суду сторонами та іншими учасниками кримінального провадження
В с т а н о в и в:
З обвинувального акта встановлено, що 16 червня 2015 року біля 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу пустуючого житлового будинку, який розміщений в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб через незамкнені і підперті поліном двері незаконно проник у даний пустуючий житловий будинок з метою викрадення чужого майна. Намагався викрасти ваги механічні вартістю 700 грн., кухонний ніж вартістю 20 грн. і горизонтальні алюмінієві віконні жалюзі вартістю 162 грн., але був виявлений на місці злочину чоловіком потерпілої ОСОБА_6 ..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні даного злочину визнав частково, а саме в частині незаконного проникнення в будинок і викрадення ножа. Показав, що у вказаний день і час він поїхав велосипедом в с. Гнильче, де в нього є старе пустуюче господарство і город, попрацювати на городі. Так як він забув вдома серп то вирішив зайти у згаданий пустуючий житловий будинок щоб взяти ножа для зрізання кукурудзи. Даний будинок стоїть без вікон, двері в будинок були не замкнені, а підперті поліном. Він вільно зайшов в будинок, знайшов ніж і коли з викраденим ножем в кишені виходив з будинку то зустрів біля входу чоловіка потерпілої ОСОБА_6 .. Заперечує, що він намагався викрасти металеву вагу і віконні жалюзі. Він дійсно бачив в будинку жалюзі, а на ваги взагалі не звернув увагу. Поскільки він на город приїхав велосипедом то він ні в якому випадку не міг взяти ваги і жалюзі на велосипед. Почувши від ОСОБА_6 про неодноразоові крадіжки з будинку він особисто настояв на виклику працівників міліції. Щиро розкаюється у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 на виклики до суду в судові засідання жодного разу не з`явилася. Про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були об`єктом судового дослідження, так як учасники кримінального провадження вважають за доцільне дослідити лише матеріалми кримінального провадження.
При огляді місця події встановлено, що будинок пустуючий, незамкнений з вибитими вікнами. В пустуючому будинку виявлено і вилучено ніж, відбитки пальців рук на жалюзях і один слід-відбиток взуття. (а.к.п.10-17)
Згідно висновку експерта №46 від 24.06.2015 року відбитки пальців рук виявлені в пустуючому житловому будинку залишені великим і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_4 . (а.к.п.42-46)
Згідно висновку експерта №47 від 25.06.2015 року слід взуття, який вилучений під час огляду приміщення будинку ОСОБА_5 16.06.2015 року міг бути залишений низом підошви взуття на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_4 (а.к.п.51-55)
Металева вага, жалюзі, ніж в якості речових доказів долучені до матеріалів справи і віддані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п.76-77)
З заяви потерпілої ОСОБА_5 на ім`я слідчого ОСОБА_7 встановлено, що від пред`явлення цивільного позову вона відмовляється так як всі речі їй повернуті, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. (а.к.п.100)
Сторона обвинувачення не надала суду достатніх доказів, які б спростували покази обвинуваченого в частині невизнання ним вини у замаху на викрадення ваги і віконних жалюзі.
Відповідно до вимог ч.4ст.17КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням в приміщення.
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого суд вважає щире каяття, скоєння злочину вперше, матеріальна шкода відшкодована, вік обвинуваченого.
Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи злочин не доведено до кінця з незалежних від обвинуваченої обставин, особу обвинуваченого, позитивні характеристики по місцю проживання і роботи, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Наявність згаданих вище пом`якшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави призначити винному більш м`який вид покарання ніж зазначений в санкції статті.
До стягнення з винного підлягають процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в т.ч.:судово-трасологічна та дактилоскопічна по 306 грн. 90 коп. кожна в загальній сумі 613 грн.80 коп.. (а.к.п.41,50)
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.2ст.15ч.3ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 80(вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360(одна тисяча триста шістдесят) гривень .
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речові докази: (а.к.п.76,77) - повернути потерпілій ОСОБА_5 , (а.к.п.78)- повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 613(шістсот тринадцять) грн. 80 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: