печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України - старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000838 від 14.08.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, звернувся із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_8 про арешт майна, яке належить ОСОБА_9 . Клопотання обгрунтовано наступним.

На початку серпня 2014 року голова Наглядової Ради ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - «ДПЗКУ») ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з головою правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_5 та іншими невстановленими службовими особами з числа посадових осіб ПАТ «ДПЗКУ» з метою заволодіння у співучасті з іншими особами грошовими коштами, належними названому суб`єкту господарювання, відносно яких вони мали повноваження щодо розпорядження, а саме оперативного управління.

Реалізуючи свої злочинні наміри і діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невст^ровленими службовими особами з числа посадових осіб ПАТ «ДПЗКУ», ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою залучення їх до участі у вчиненні розтратй та заволодіння майном ПАТ «ДПЗКУ».

У ході домовленостей ОСОБА_10 ознайомив ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з власними злочинними намірами та дійшов згоди з ними щодо способу вчинення заволодіння грошовими коштами, належними ПАТ «ДПЗКУ», який полягав у придбанні ПАТ «ДПЗКУ» за штучно завищеною вартістю 99, 9% статутного фонду TOB «Українська Національна Стивідорна Компанія» (далі TOB «УНСК») разом з правами та активами, якими володів вказаний суб`єкт господарювання, за грошові кошти у гривневому еквіваленті в розмірі 15 000 000 доларів США.

ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , будучи фактичними власниками компанії «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED», з метою отримання можливості безперешкодно заволодіти грошовими коштами шляхом виведення їх до офшорної зони, 19 серпня 2014 року провели загальні збори TOB «УНСК», за результатами яких ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які володіли 100% статутного капіталу TOB «УНСК», вийшли зі складу, а компанія «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» стала новим учасником цього ж суб`єкту господарювання та власником 100 % статутного капіталу.

З метою створення штучно завищеної оціночної вартості, яка б значно перевищувала реальну вартість статутного фондуй прав та активів TOB «Українська Національна Стивідорна Компанія», ОСОБА_7 і ОСОБА_11 з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших співучасників залучили до реалізації злочинного плану TOB «Капітал Тайме», основним видом діяльності якого є посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, приватне підприємство «Оціночна компанія «Гобсек» з основним видом діяльності - агентства нерухомості та юридичну компанію TOB «Астерс». При цьому перед працівниками ПП «Оціночна компанія «Гобсек» ОСОБА_7 та ОСОБА_11 поставлене завдання виготовити звіт про визначення оціночної вартості належної компанії «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» частки у статутному капіталі TOB «УНСК» у розмірі 100%, яка б складала не менше 15 000 000 доларів СІЛА у гривневому еквіваленті, а на TOB «Капітал Тайме» і TOB «Астерс» покладався обов`язок надання консультаційних послуг 1111 «Оціночна компанія «Гобсек» при виготовленні такого звіту.

У свою чергу ОСОБА_10 з відома інших співучасників залучив до реалізації їх злочинних намірів представника TOB «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп» ОСОБА_14 , перед яким поставив завдання забезпечення юридичного та технічного супроводу угоди між ПАТ «ДПЗКУ» та компанією- нерезидентом «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED».

29.08.2014 оцінювачем ПП «Оціночна компанія «Гобсек» ОСОБА_15 складено звіт про визначення ринкової вартості частки компанії «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» у статутному капіталі TOB «УНСК» у розмірі 100%, відповідно до якого оціночна вартість частки Компанії «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» у статутному капіталі TOB «УНСК» у розмірі 100% склала 274 981 354 грн.

Для надання своїй злочинній діяльності правомірного вигляду співучасники за результатами виготовлення звіту про визначення оціночної вартості домовилися укласти договір купівлі-продажу часток TOB «УНСК», відповідно до якого продавець, а саме Компанія «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED», що створена та існує відповідно до законодавства Республіки Кіпр, з місцезнаходженням за адресою: 6 Tassou Papadopoulou, office/flat 22, 2373 Ag. Dometios, Nikosia, Cyprus, y особі директора ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) продав і передав у власність покупця, тобто ПАТ «ДПЗКУ» у особі голови правління ОСОБА_5 , 100% статутного капіталу, права та активи TOB «УНСК», яке є юридичною особою за законодавством України з місцезнаходженням за адресою: Митна площа, 1, м. Одеса.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на заволодіння грошовими коштами, належними ПАТ «ДПЗКУ», голова правління цього Товариства ОСОБА_5 з однієї строни та директор компанії «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» ОСОБА_18 з іншої 25 вересня 2014 року у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ», розташованому за ідресою: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, з відома та за сприяння всіх інших співучасників злочину, підписали договір купівлі-продажу частки TOB «УНСК» .

Відповідно до умов Договору вартість частки (тобто, згідно положень Договору 99,99% статутного капіталу TOB «УНСК» вартістю 60 493, 95 грн.) компанії «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» у статутному капіталі TOB «УНСК» склала відповідно до договору гривневий еквівалент 15 000 000 (п`ятнадцяти мільйонів) доларів СІЛА та має бути сплачено упродовж 10 робочих днів після складення договору та його нотаріального посвідчення.

Для надання договору законного вигляду 25 вересня 2014 року відразу після підписання його посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19

Падалко ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з їх затриманням 29.09.2014 (за винятком ОСОБА_11 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на скоєння розтрати та заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

30.09.2014 ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Таким чином, підставою арешту належного ОСОБА_21 майна є сукупність фактичних даних, які вказують на необхідність забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

Під час обшуку у житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 20.08.2014 №39129 (И-2014) належить йому на праві власності та згідно довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» використовується ним, виявлено і вилучено грошові кошти у розмірі 12 670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) Євро; 10 460 (десять тисяч чотириста шістдесят) Євро; 45855 (сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) Євро; 330 000 (триста тридцять тисяч) доларів США; 487 700 (чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот) доларів США; 9730 (дев`ять тисяч сімсот тридцять) фунтів стерлінгів; 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Розгляд клопотання здійснено у відповідності до вимог ч2 ст.170 КПК України.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на те, що майно у вигляді грошових коштів вилучене під час обшуку, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слід вважати клопотання слідчого достатньо обгрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно , що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, а саме грошових коштів у розмірі 12 670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) Євро; 10 460 (десять тисяч чотириста шістдесят) Євро; 45855 (сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) Євро; 330 000 (триста тридцять тисяч) доларів США; 487 700 (чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот) доларів США; 9730 (дев`ять тисяч сімсот тридцять) фунтів стерлінгів; 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосердньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1