печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Закарпатської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 рокуза фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах при проведенні процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Закарпатської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.
В судове засідання з`явився прокурор. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Закарпатської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 рокуза фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах при проведенні процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ліквідатор ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , міністром екології та природних ресурсів України ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення аукціону занизив вартість майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом виключення з його переліку хвостів гравітаційного збагачення, утворених в процесі технологічної переробки золотовмісних руд, які мають в своєму складі масу золота у кількості 356 кг, загальною вартістю 125 000 000,00 гривень, внаслідок чого вказані особи заволоділи державним майном, у особі ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказану суму, яка більш ніж в 600 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до призначення ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 працював в 2012 році директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто був заінтересований в незаконній безоплатній передачі майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, банківські документи до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не доведено в клопотанні, що речі і документи до яких він просить надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні Закарпатської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не надано належних та допустимих доказів на а підтвердження відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаному банку. Більш того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для одержання інформації щодо відкриття у цій банківській установі рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, в наданні такої інформації йому було відмовлено. Тобто слідчим не доведено неможливість в інший спосіб довести вказані обставини.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1