overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 04 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 08 грудня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.
У межах строку, встановленого на касаційне оскарження ОСОБА_4 вкотре звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту скарги, вона подана без додержання вимог ст. 427 КПК. Зокрема, у скарзі засуджений висловлює незгоду із судовими рішеннями, однак повторно не наводить жодного обґрунтування незаконності вироку та ухвали і необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України виправдано, а за ч. 1 ст. 393, ст.ст. 69, 71 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
На зазначені судові рішення прокурор подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали від 23 листопада 2015 року надійшла до Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 02 грудня 2015 року.
На даний час прокурор недоліків, зазначених в ухвалі від 23 листопада 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/812/15-к Провадження №11-кп/773/67/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.332 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2015р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2015р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/8679/14-к
Провадження № 1-кп/200/47/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/85/15 (кримінальне провадження №0001721) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Отримавши матеріали кримінального провадження, суддею було встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було затверджено прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ..

Прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 є рідним братом судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ..

Відповідноп.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі в судовому провадженні № 1кп/200/85/15 (кримінальне провадження №0001721) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5793/15-к Провадження №11-кп/773/72/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 13 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/201/457/2015
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/133/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003706 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня загальна, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України;

який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області 12.01.2016,

щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.02.2016

ухвала про призначення підготовчого засідання від 13.01.2016
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 40 хвилин 18 січня 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/8182/15-к
Провадження № 1-кп/204/121/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 січня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні останній раз 19.01.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 08.30 годині 27 січня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/150/16-к
Провадження № 1-кп/0182/223/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004305 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004305 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на „26 січня 2016 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1771/15-к
Провадження № 1-кп/0186/210/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000656 від 19 вересня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
16 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України зі складеним 08 грудня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 КК України на 10:00 год. 30.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/199/16-к
Провадження № 1-в/191/125/16
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року призначити до судового розгляду на 10-40 годин 22 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/252/16 Справа № 205/7979/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0003332 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 276/1668/13-к
Провадження по справі 1-в/276/1/16

18 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду розглянувши клопотання прокурора Володарськ-Волинського району старшого радника юстиції ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Володарсько-Волинського району старший радник юстиції ОСОБА_1 в своєму клопотанні просив замінити несплачену засудженим ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 850 гривень на інше покарання, а саме на 50 годин громадських робіт.
18.01.2016 року від прокурора прокуратури Володарськ-Волинського району ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 сплатив штраф.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Володарськ-Волинського району старшого радника юстиції ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: