Справа № 212/8256/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

18 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Борух Ю.К., за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2М, захисника ОСОБА_3, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003963 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учень 2-го курсу Криворізького професійно будівельного ліцею, зареєстрований за адресою:% м. Севастополь АР Крим, вул.. Крайня 12/3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..

23-го Лютого 52/10,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 26.08.2013 року неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 01.00 годин маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля будинку № 62 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій виниклий злочинний намір, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, 1973 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_7, причинивши останньому збиток, який згідно висновку судово-авто товарознавчої експертизи № 58/37 - 274 від 11.09.2013р. станом на 26.08.2013 рік складає 2960 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке згідно ст. 289 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, учень 2-го курсу Криворізького професійно будівельного ліцею, та зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження. за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. І. Шум