печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7692/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 транспортний засіб, а саме «Lexus GX 470», колір чорний, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , діяннями якого державному бюджетові України завдано збитків в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1 млрд. грн., на його майно, необхідно накласти арешт.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваного, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Відділом з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2009 році вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, у тому числі державними службовцями, посади яких віднесено до 1-3 категорій, з метою заволодіння майном, що належить державним підприємствам зі складу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зокрема ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та інших шляхом підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, переведення незаконно отриманих коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності та наступною їх легалізацією (відмиванням).
Внаслідок вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 незаконно привласнив за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами майно державних підприємств зі складу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зокрема ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та інших шляхом підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, спричинивши інтересам держави збитки в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1 млрд. грн.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 останнього 17.03.14 оголошено в розшук та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.14 надано дозвіл на його затримання.
Відповідно до інформації Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, на ОСОБА_5 зареєстрований автотранспорт автомобіль марки «Lexus GX 470», колір чорний, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме наявність обґрунтованої підозри та достатності доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вид майна яке належить арештувати, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з огляду на санкцію ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі ОСОБА_5 збитків є достатні підстави для арешту транспортного засобу, а саме «Lexus GX 470», колір чорний, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме «Lexus GX 470», колір чорний, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1