МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. Справа № 370/2594/15-к

Макарівський районнийсуд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000785 від 11.09.2015 року, за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоандріївка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, такого, що немає державних нагород,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України при наступних обставинах.
09 вересня 2015 року близько 18 години, точного часу слідством не встановлено, в АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 виникла сварка,із-за того, що вона нарікала йому про те, що він не ходить на роботу, в ході якої ОСОБА_5 , образившись на те, що ОСОБА_4 виражається на його адресу нецензурними словами, не витримав, маючи на меті спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, умисно, з мотивів помсти за її дії, штовхнув її, від чого потерпіла впала на підлогу, після чого наніс не менше чотирьох ударів металевою милицею, за допомогою якої пересувався, по її руках область, якими потерпіла захищала обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-ї п`ясткової кістки лівої кисті з крововиливами по тильній і долонній її поверхні, які згідно з висновком експерта №204 від 15.09.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву та відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження, до обвинуваченого претензій не має.
Проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували.Розглянувши письмову заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно доабз. 2 ч. 7 вказаної норми якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392-396 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000785 від 11.09.2015 року, за яким обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи дів з моменту її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1