№ 760/3663/14-к
№ 1-кс/760/1051/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві клопотанням старшого слідчого СВ Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва. ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної нарколого-психолого психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 18.02.2008 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 18.02.2008 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з Житомирської виправної колонії Житомирської області по відбуттю покарання, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так він, 20.01.2014 приблизно о 15.35 год., знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , помітивши раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який в цей час слухав музику по мобільному телефону, який знаходився в кишені куртки, через навушники та проходив біля вищевказаного будинку, вирішив здійснити напад на неповнолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20.01.2014 приблизно о 15.40 години підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 ззаду, схопив його рукою за шию та розвернув до себе обличчям, після чого, утримуючи неповнолітнього ОСОБА_7 , відвів останнього в безлюдне місце. Після чого ОСОБА_5 , вчинив напад на останнього, та став наносити неповнолітньому ОСОБА_7 удари рукою по обличчю, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизовій оболонках верхньої та нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта КМБ СМЕ№155 від 21.01.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тим самим подолавши волю потерпілого до опору. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , став вимагати у ОСОБА_8 передачі належного йому майна, погрожуючи застосувати ніж, у випадку невиконання його вимог, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальний характер погроз, а також те, що в разі невиконання даних вимог ця погроза буде реалізована, віддав ОСОБА_5 належне йому майно, а саме: гаманець, вартістю 40 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 150 гривень, банківську картка банку «Хрещатик» та студентський квиток на його ім.»я, які матеріальної цінності не представляють, мобільний телефон «Самсунг«, вартістю 1500 гривень, з сім-картою оператора «МТС Україна», вартістю 30 гривень, на рахунку якої не було грошей, та картою пам`яті, об`ємом 4 Гбайта, вартістю 100 гривень, навушники, вартістю 200 гривень. Після вчинення даних дій ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2020 гривень.

Він же, 20.01.2014 приблизно о 16.00 годині, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 помітивши раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_9 , який в цей час слухав музику по мобільному телефону, який знаходився в кишені піджака, через навушники та проходив біля вищевказаного будинку, вирішив вчинити напад на неповнолітнього ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 20.01.2014 приблизно о 16.20 години підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 ззаду, схопив його за шию та розвернув до себе обличчям, після чого, утримуючи неповнолітнього ОСОБА_9 , відвів останнього у безлюдне місце. Після чого ОСОБА_5 вчинив напад на останнього та став наносити потерпілому ОСОБА_9 долонею правої руки удари по обличчю, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців в надбрівні ділянці зліва з переходом в лобну, на спинці та скатах носу на фоні набряку м`яких тканин, на шкірі верхньої губи по центру; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, які згідно висновку експерта КМБ СМЕ№151 від 21.01.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень( за критерієм тривалості розладу здоров`я), тим самим подолавши волю потерпілого до опору. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , став вимагати у неповнолітнього ОСОБА_9 передачі належного йому майна, погрожуючи застосувати ніж, у разі невиконання його вимог, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальний характер погроз для свого життя та здоров`я , а також те, що в разі невиконання даних вимог ця погроза буде реалізована, віддав ОСОБА_5 належне йому майно, а саме: мобільний телефон «НТС», вартістю 2828 гривень, з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої не було грошей та картою пам`яті, об`ємом 32 Гбайта, вартістю 262 гривні, Після вчинення даних дій ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3100 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 23.01.2014 року приблизно о 16:00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , вирішивши вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до раніше незнайомих неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , лівою рукою схопивши ОСОБА_11 за плече та правою рукою - ОСОБА_10 за плече. Погрожуючи застосувати фізичне насильство, наказав останнім мовчати та йти вперед. Пройшовши вперед приблизно 30 метрів в напрямку 23-го корпусу КПІ, що за адресою: м. Київ, вул.. Дашавська, 6/2, при цьому утримуючи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 руками, відвів їх в безлюдне місце.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, наказав ОСОБА_11 та неповнолітньому ОСОБА_10 стати колінами на землю та віддати йому все належне їм майно з кишень, при цьому із правої кишені чорної куртки, в яку був вдягнений дістав предмет схожий на ніж. Словесно погрожуючи застосуванням вказаного ножа, жестом правої руки продемонстрував, що в разі відмови виконати його вимоги реалізує погрозу застосування ножа. Сприйнявши вказану погрозу та предмет схожий на ніж як такий, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, ОСОБА_10 дістав із кишені мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace» GT-S583RWJSEK, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2400 гривень, в якому була сім-картою «ді-джус»: НОМЕР_2 , вартістю 25, гроші в сумі 10 що були на рахунку, та флеш-карта Micro CD на 4 Гб, вартістю 70 гривень, а всього на суму 2505 гривень. Побачивши, що ОСОБА_11 , видавати своє майно відмовився, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, що охоплюються єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, підійшовши ззаду до нього, схопив останнього лівою рукою в ліктьовий захват та почав здушувати шию, що являється небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. На викрики потерпілого відпустити, наніс йому удар кулаком правої руки в область носа, спричинивши останньому фізичний біль. Подолавши таким чином опір ОСОБА_11 , самостійно обшукав його одяг та із передньої кишені джинсів дістав мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace» GT-S583RWJSEK, imei: НОМЕР_3 , вартістю 2400 гривень, в якому була сім-карта «київстар»: НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, гроші в сумі 65 гривень, що були на рахунку, та Флеш-карта Micro CD на 4 Гб, вартістю 70 гривень, а всього на суму 2560 гривень.

Вказане майно поклав на землю неподалік потерпілих, побачивши, що до місця вчинення кримінального правопорушення прямує невстановлена слідством особа, вказане майно підняв з землі та з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 2560 гривень та неповнолітньому ОСОБА_10 на суму2505 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 26.01.2014 приблизно о 11.50 годині, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , помітивши раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_12 , який проходив біля вищевказаного будинку, вирішив здійснити напад на неповнолітнього ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 26.01.2014 приблизно о 12.00 години підійшов до малолітнього ОСОБА_12 , ззаду, схопив його за капюшон куртки, в яку він був одягнений та утримуючи малолітнього ОСОБА_12 , вчинивши напад на останнього, відвів до під`їзду №6 вищевказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, став вимагати у малолітнього ОСОБА_12 передачі належного йому майна, погрожуючи застосуванням ножа, у разі невиконання його вимог, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_12 , усвідомлюючи реальний характер погроз, а також те, що в разі невиконання даних вимог ця погроза буде реалізована, віддав ОСОБА_5 належне йому майно, а саме: а саме: мобільний телефон «Нокіа 200», вартістю 800 гривень, з двома сім-картами : оператора «Київстар» та оператора «МТС«, які матеріальної цінності не представляють, на рахунку яких не було грошей та гроші в сумі 50 гривень. Після вчинення даних дій, ОСОБА_5 , з місця ця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши малолітнього потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень.

Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які також просили задовольнити клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та стосовно нього слідчим суддею 29 січня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03 лютого 2014 року для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого, останньому було призначено амбулаторну комісійну судову наркологічно-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №80 КМЦСМЕ від 06.02.2014, підозрюваний ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи .

20 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Вирішуючи питання по вказаному клопотанні про направлення гр. ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення експертизи, враховую, що під час здійснення даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 наявний розлад психічної діяльності або психічного захворювання, а також, зважаючи на акт судово-психіатричного експерта №80 КМЦСМЕ від 06.02.2014, на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.509 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул. Фрунзе, 103) для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1