Справа № 591/8037/15-к
Провадження № 1-кс/591/140/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора м.Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за фактом вчинення нею службової недбалості , -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно злочину слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за фактом вчинення нею службової недбалості.
Скарга мотивована тим, що у листопаді 2014 року до СВ УМВС було подано заяву про вчинення злочину щодо раптової смерті малолітнього ОСОБА_6 .. В зв`язку з цим дані обставини були внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 0005840, яке було передане на досудове розслідування слідчому ОСОБА_5 .. В той же час слідчий зволікала повним та всебічним розглядом даного кримінального провадження порушуючи норми КПК України. Дані обставини підтверджені і постановою прокуратури м.Суми від 28.08.2015 року, якою прокуратурою було ініційоване питання про відсторонення слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005840 від 21.10.2014 року. Оскільки, відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були стосовно слідчого ОСОБА_5 щодо службової недбалості під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005840, просив суд зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР по його заяві про вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого, ст. 367 КК України.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, повідомив, що прокуратурою дійсно не були внесені відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_5 , оскільки заявах ОСОБА_3 не містилися повідомлення та обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що скаржник неодноразово звертався до прокуратури м.Суми із заявами, в яких викладав обставини, що слідчим в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 0005840 ОСОБА_7 неналежним чином виконуються процесуальні дії щодо проведення належного досудового розслідування. Однак, дані відомості не були внесені до ЄРДР, а за результатами розгляду вказаних заяв скаржнику були спрямовані письмові роз`яснення, у тому числі від 18.11.2015.
В контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заяви ОСОБА_8 були прийняті в прокуратурі м.Суми та зареєстровані в цій установі.
Також сторони не заперечували тих обставин, що відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.
Так, Прокуратурою м.Суми 18.11.2015р. надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125.
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Тому, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

З дослідженої судом заяви поданої до суду ОСОБА_3 не вбачається відомостей щодо обставин вчинення злочинів, доводи скарги фактично зводяться до неповного з`ясування обставин справи органом досудового розслідування в рамках іншого провадження.

ОСОБА_3 не позбавлений можливості заявляти про недоліки досудового розслідування в рамках іншої справи. Переоцінка доказів слідчим суддею, вирішення питання про допустимість та належність доказів у даному судовому процесі є неприпустимою, порушуватиме процесуальний порядок вчинення таких дій.

Тому, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер