ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Котіка В.П., Захарчука С.В.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2012 року

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітнього сина віком 7 років, раніше судимого: 03.07.1997 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст. 142 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.10.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 6.10.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до призначеного покарання, частково приєднано покарання, призначене йому за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2009 року і остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з моменту його затримання, після набрання чинності даним вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Як визнав суд, 23 лютого 2012 року біля 12.00 години, ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ввійшовши до приміщення Сарновицької середньої загальноосвітньої школи І-III ступенів, яка розташована по вул. Шкільній, 22 у с. Сарновичі Коростенського району Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, почав висловлюватись брутальною лайкою в адресу ОСОБА_5, на зауваження працівників школи не реагував та продовжував свої хуліганські дії на протязі 30 хвилин, тобто з 12.00 години до 12.30 години 23.02.2012 року, чим зірвав навчальний процес Сарновицької СЗОШ І-III ступенів на 30 хвилин.

В апеляції засуджений ОСОБА_4, не оспорюючи доведеності вини, кваліфікації дій, просив вирок суду змінити, помякшити покарання та призначити покарання у вигляді штрафу. На думку апелянта, суд при призначенні покарання не врахував невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого та помякшуючі обставини, а саме те, що він має постійне місце проживання та у даний час тимчасово працює, визнання вини та щире каяття, те, що потерпілі не мають до нього претензій, що на його утриманні є неповнолітня дитина, матір якої її вихованням не займається через зловживання спиртними напоями.

Заслухавши доповідь судді, міркування засудженого в підтримання апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованим і законним, ніким з можливих апелянтів не оскаржується.

Суд розглянув справу в порядку ст. 299 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого злочину та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Що стосується покарання, яке суд обрав ОСОБА_4, то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, даних про його особу, обставин, які помякшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання засудженого, є щире каяття.

Крім того, суд при обранні покарання врахував те, що ОСОБА_4 Як особа ОСОБА_4 характеризується негативно, не одружений, але проживає у цивільному шлюбі, від якого має неповнолітнього сина, ніде не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий за умисні та тяжкі злочини, вчинив даний злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Суд призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи попередні судимості та те, що він вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що колегія суддів вважає правильним.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2012 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Судді: