Справа № 635/6779/15-к
Провадження № 1-кп/635/736/2015
ВИРОК

Іменем України

29 вересня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 07.08.2015р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Укравтотранс плюс», в порядку ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року, близько 00:20год. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан, проник до території подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки намагався скоїти крадіжку, електронних ваг, фірми «Аtlas», вартістю 165 грн.; електричного силового дроту (подовжувач) довжиною 7 метрів на чотири розетки, вартістю 85 грн.; картоплі, загальною вагою 30 кг., вартістю 5,40 грн. за 1 кг.; моркви, загальною вагою 3 кг., вартістю 9,00 грн. за кг.; огірків, загальною вагою 15 кг., вартістю 9 грн. за кг.; трьох самок кролів, породи «Венский голубой», вартістю 160 грн. за кожного, чим міг заподіяти матеріальну шкоду ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 8156 від 17.08.2015 р., на загальну суму 1054 грн., проте не виконав всіх злочинних дій до кінця, через те, що на місці скоєного злочину був затриманий господарем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), потерпілої ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм в ТОВ «Укравтотранс плюс», має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Речові докази електронні ваги, фірми «Аtlas», електричний силовий дрот (подовжувач) довжиною 7 метрів на чотири розетки, картопля, загальною вагою 30 кг., морква, загальною вагою 3 кг., огірки, загальною вагою 15 кг., три самки кролів, породи «Венский голубой», які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , на підставі ст. 100 КПК України - підлягають поверненню власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8156 від 14.08.2015 р. у розмірі 369,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази електронні ваги, фірми «Аtlas», електричний силовий дрот (подовжувач) довжиною 7 метрів на чотири розетки, картопля, загальною вагою 30 кг., морква, загальною вагою 3 кг., огірки, загальною вагою 15 кг., три самки кролів, породи «Венский голубой», які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8156 від 14.08.2015 р. у розмірі 369,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1