Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2148/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.07.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

- 02.10.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 , незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою підручного побутового посуду, шляхом змішування та екстрагування раніше придбаних ним хімічних складників, в лісопосадковій зоні поряд з «Полтавським вищим професійним училищем ім. А.О.Чепіги», що по вул. Курчатова, 15, в м. Полтава, виготовляв невстановлену слідством кількість наркотичних засобів, які зберігав як для власного вживання, так і з метою подальшого збуту за ціною 80 грн. за 1 см3, кустарно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу-опій ацетильований.

Так, 27.03.2015 року, близько 13:20 год., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку №6, що по вул. Ковпака в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув, продавши громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 за 250 грн. медичний шприц об`ємом 6см3, заповнений коричневою рідиною до позначки 3,2 см3, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,369г.

27.03.2015 року старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 інформацію про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600.

18.04.2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В своєму клопотанні слідчий просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_8 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив не обирати йому найсуворіший запобіжний захід, захисника, який просив застосувати домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколами обшуку, огляду, добровільної видачі, а також безпосередніми поясненнями особи.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме під час іспитового строку.

При цьому жодні дані про те, що підозрюваний працює відсутні, ОСОБА_6 , не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та засобів до існування.

Відсутність у підозрюваного постійних джерел доходів, а також те, що особа є наркозалежною свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню інтини в справі, впливати на свідків кримінального провадження.

Надані до слідчого судді матеріали свідчать також про те, що підозрюваний ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироками судів, які вступили в законну силу, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання про обрання особі запобіжного заходу слідчим суддею враховується та обставина, що підозрюваний надав пояснення про відсутність у нього грошових коштів для внесення застави, тому підстави для обрання особа такого запобіжного заходу, як застава, відсутні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного ОСОБА_6 з тих підстав, що останній за місцем реєстрації не проживає, а такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання не забезпечить його належної поведінки в силу того, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме під час іспитового строку.

Тому в разі застосування менш суворих запобіжних заходів існують ризики щодо можливого продовження особою вчинення кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 60900 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 13 год. 40 хв. 16 червня 2015 року.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60900 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2015