Справа № 598/483/15-к
провадження № 1-кп/598/55/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі справу про обвинуваченняОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

-29.02.2012р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років розбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-21.12.2012р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 356 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;
-23.12.2013р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23.12.2013р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 03.03.2015р. на 5 місяців 5 днів невідбутої частини міри покарання на підставі ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 25.02.2015р.
за ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
ОСОБА_6 приблизно о 21 годині 07.03.2015 року знаходячись на території господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає повторно таємно викрав велосипед марки «Дорожник» вартістю 765 грн., який знаходився під драбиною поблизу житлового будинку.
22.04.2015р. близько 10 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проводили роботи із буріння свердловини, знаходився на території ТОВ «Лісовиччина» с. Колодно Збаразького району Тернопільської області .
Під час перерви в роботі у зв`язку із прийомом їжі ОСОБА_6 разом із іншими вищезгаданими особами зайшли в підсобне приміщення, де вони зберігали свої особисті речі.
Після прийому їжі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли із даного приміщення. При цьому ОСОБА_9 залишив у ньому на столі належний йому мобільний телефон марки «NOKIA» 225 DS та запальничку.
Надалі, приблизно о 11 годині ОСОБА_6 повернувся у вищевказане підсобне приміщення з тим, щоб припалити від запальнички сигарету та помітив на столі мобільний телефон ОСОБА_9 .
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на викрадення даного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій задум ОСОБА_6 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер свої дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «NOKIA» 225 DS, завдавши цим потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 540 грн.
Суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні ним даного злочину стверджується наступними доказами.
Так, зокрема допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 ствердивши наведені у обвинувальних актах обставини скоєних ним злочинів свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно у вечірній час 07.03.2015р. він зайшовши на подвір`я розташованого в с. Колодно господарства ОСОБА_8 з метою спілкування з нею щодо особистих справ побачив під стіною будинку велосипед. В цей момент у нього винник умисел на його викрадення. Надалі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та тим, що потерпілої не було вдома він сів на даний велосипед та поїхав ним в напрямку сільського магазину. Де саме він в послідуючому залишив велосипед він не пам`ятає .
Крім цього, ОСОБА_6 вказав, що в першій половині дня 22.04.2015р. він підійшов до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які поблизу с. Колодно проводили роботи із буріння свердловини.
Після того, як дані особи сіли їсти за стіл у господарському приміщенні він на їхнє прохання приніс їм води. Поївши, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та він разом з ними вийшли на вулицю.
Надалі, він повернувся в дане приміщення, щоб припалити сигарету від залишеної на столі ОСОБА_9 запальнички.
Знаходячись у вищевказаному приміщенні він замітивши на столі крім запальнички також залишений ОСОБА_9 мобільний телефон «NOKIA» скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав даний телефон.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2015р., останнім є огороджена металевою сіткою територія господарства потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області. В ході даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_8 вказала, що перед викраденням належний їй велосипед «Дорожник» знаходився на вулиці поблизу драбини під стіною житлового будинку.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 ствердив що з даного місця ним було викрадено вищезгаданий велосипед.
У відповідності із протоколом огляду місця події від 04.05.2015р. проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 таким є господарське приміщення ТОВ «Лісовиччина» с.Колодно Збаразького району Тернопільської області.
Під час цієї слідчої дії потерпілий ОСОБА_9 показав, що належний йому мобільний телефон «NOKIA» 225 DS перед його викраденням знаходився на столі у даному господарському приміщенні.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді вказав, що дійсно належний ОСОБА_9 мобільний телефон ним було викрадено із столу, який знаходився у даному господарському приміщенні.
Вищенаведенні визнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин викрадення ним велосипеда «Дорожник» із розташованого в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області господарства ОСОБА_8 та належного ОСОБА_9 мобільного телефону «NOKIA» 225 DS із господарського приміщення, яке розташоване на території ТОВ «Лісовиччина» с. Колодно Збаразького району Тернопільської області знайшли своє підтвердження протоколами проведених із обвинуваченим ОСОБА_6 слідчих експериментів відповідно від 26.03.2015р. та від 13.05.2015р.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 пояснив, що близько 22 години одного із днів початку березня 2015р. він разом із ОСОБА_13 за магазином «Теко» с. Колодно, бачили ОСОБА_6 поблизу якого під стіною магазину стояв велосипед червоного кольору. Побачивши їх ОСОБА_6 почав тікати разом з велосипедом, однак в послідуючому його кинув. Велосипед вони залишили на зберіганні у барі, власником якого є ОСОБА_14 . Надалі, після виклику міліції велосипед було передано працівником міліції.
Дані покази свідка ОСОБА_12 стверджуються протоколами слідчих експериментів із ним та ОСОБА_13 від 24.03.2015р.
У відповідності із протоколами слідчих екскрементів від 04.05.2015р. проведених із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,останні вказали, що вони 22.04.2015р. разом із ОСОБА_9 проводили буріння свердловини в с. Колодно Збаразького району Тернопільської області. Приблизно о 10 годині до них підійшов житель с. Колодно ОСОБА_6 і запропонував їм свою допомогу. Через деякий час ОСОБА_6 разом із ними зайшов у приміщення, де вони зберігали свої речі.
Під час їхнього перебування в цьому приміщенні ОСОБА_9 залишив у ньому свій мобільний телефон. Після того, як вони всі вийшли з приміщення ОСОБА_15 повернувся в нього оскільки хотів скористатись запальничкою, яка також залишилась в приміщенні, щоб припалити сигарету. Після того, як ОСОБА_6 вийшов на вулицю із уже запаленою сигаретою, він сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_9 виявив, що у нього пропав його мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_16 в суді пояснив, що в після обідню пору одного із днів квітня 2015р. на вулиці поблизу клубу с. Колодно під час зустрічі із ОСОБА_6 останній поцікавився чи в нього є зарядний пристрій оскільки хотів за його допомогою зарядити свій мобільний телефон «NOKIA». Поскільки такий зарядний пристрій у нього був, він взяв у ОСОБА_6 цей телефон, щоб зарядити його дома. Через деякий час до нього підійшли представники міліції і поцікавились в нього чи не передавав йому ОСОБА_6 мобільний телефон. Після цього, він зізнався їм, що телефон у нього і відразу ж добровільно видав його працівникам міліції.
У відповідності із висновком судово-товарознавчої експертизи №6 -222/15 від 08.05.2015р. вартість мобільного телефону «NOKIA» 225 DS становить 540 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 150/15-22 від 20.03.2015р. вартість велосипеду «Дорожник» моделі «Комфорт» становить 765 грн.
Згідно висновків судово-психіатричних експертиз від 26.03.2015р. та від 12.05.2015р. ОСОБА_6 на час скоєння злочинів в тимчасово хворобливому стані психічної діяльності не перебував, а виявляв ознаки розладу психологічного розвитку, що не сягають рівня психозу чи вираженого недоумства, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
В даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки розладу психологічного розвитку. Дане захворювання не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Застосування до нього заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно і вважає необхідним обрати її у виді позбавлення волі, однак взявши при цьому до уваги як пом`якшуючі покарання обставини те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, відсутністю до нього претензій від потерпілих у зв`язку із відшкодуванням завданої злочинними діями шкоди, його хворобливий стан здоров`я та молодий вік.
Крім цього, беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_6 дані злочини вчинив не відбувши покарання у виді 5 місяців 5 днів позбавлення волі за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.12.2015р. відповідно до якого він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та 03.03.2015р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 5 місяців 5 днів невідбутої частини покарання суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити згідно правил ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання за новим вироком 5 міс. невідбутої ним частини покарання у виді позбавлення волі за вищезгаданим вироком від 23.12.2013р. Збаразького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст.94, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375 КПК України, суд
засудив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково у виді 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.12.2013р. відповідно до якого він був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та 03.03.2015р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення на 5 місяців 5 днів не відбутої частини покарання і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період його тримання під вартою з 18 травня 2015р. по 27 серпня 2015р.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 продовжений судом до 08 жовтня 2015 року продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2 (двох) місяців тобто до 26 жовтня 2015р.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави 738 грн. вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи №150/15-22 від 20.03.2015р.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави 307 грн. 20 коп. вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи №6-222/15 від 08.05.2015р.
Речові докази по справі:
-велосипед моделі «Дорожник» марки «Комфорт», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути останній як власниці.
-мобільний телефон марки «NOKIA» 225 DS, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути останньому як власнику
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ : ОСОБА_17