Справа № 464/6570/15-к
пр.№ 1-кп/464/312/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001703 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, інвалід 1-ї групи, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та проти здоров`я населення за наступних обставин:

17.06.2015 року, взявши з квартири за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту два блістера сильнодіючих лікарських засобів «Соннат», які містять зопіклон, що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів з вмістом зопіклону в чотирьох таблетках 0,030 грамів, та, перебуваючи близько 16 години 45 хвилин на вулиці Дністерський біля будинку № 12 в м. Львові, ОСОБА_6 продав один блістер з двома таблетками «Соннат» своєму знайомому ОСОБА_7 за ціною 20 грн., а другий блістер з двома таблетками залишив у кишені надягнутих на нього штанів та перевіз їх, пересуваючись громадським транспортом з вулиці Дністерської до приміщення Сихівської районної адміністрації за адресою: м. Львів, пр-кт Червоної Калини, 66, зберігаючи при собі з метою збуту, до виявлення працівниками міліції 17.06.2015 року.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

22.07.2015 року приблизно о 15 годині 33 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 навмисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зі стелажу з алкогольними напоями викрав пляшку лікеру «Єгермайстер» об`ємом 0,5 літрів вартістю 206 грн. 99 коп., яку заховав під куртку і проніс через касу магазину, не оплативши її, та попрямував до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту скоєння кримінального правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та проти здоров`я населення та кримінального праопорушення проти власності при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, винуватість у скоєнні правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом роз`яснено, що учасники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується свідченнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 17.06.2015 року за 20 грн. продав своєму знайомому сильнодіючі таблетки, які знаходилися вдома у ОСОБА_5 та залишилися невикористаними після лікування його матері. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що ці таблетки є сильнодіючим рецептурним лікарським препаратом. Також обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що 22.07.2015 року, під час перебування у магазині, у ОСОБА_5 виник намір викрасти пляшку лікеру. Взявши пляшку зі стелажу з алкогольними напоями, ОСОБА_5 запхнув її за пояс штанів під куртку та проніс не оплативши через касу, проте був затриманий охоронцями біля виходу з магазину.

Також провина ОСОБА_5 повністю підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме: висновком експерта № 3/774 від 23.06.2015 року, згідно з яким в наданих на дослідження чотирьох таблетках жовтого кольору з тисненим написом «КМП» у двох фрагментах блістерів, міститься зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, вміст зопіклону в чотирьох таблетках становить 0,030 грамів.

Проаналізуваши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та проти здоров`я населення та кримінального правопорушення проти власності.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за

- ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів;

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховуює, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, має на утриманні свою мати інваліда 1-ї групи. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 такого покарання, як позбавлення волі найменшої тривалості, передбаченої санкціями ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 321 КК України, та звільнення від покарання із встановленням випробувального строку, буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєні правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001703 було проведено експертне дослідження лікарського препарату. Дане дослідження проведено Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України на Львівській залізниці за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: чотири таблетки жовтого кольору з тисненим написом «КМП» з вмістом зопіклону масою 0,030 грамів у двох фрагментах блістерів, які зберігаються в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: