печерський районний суд міста києва
Справа № 757/554/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокурора тури м. Києва що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог зазначав, що 05 липня 2013 Солом`янським районним судом м.Києва був постановлений обвинувальний вирок по справі № 1/2909/650/12.

Відповідно до вироку суду скаржник був визнаний винним з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду кримінальної справи скаржнику стало відомо про наступні обставини.

Відповідно до протоколу обшуку квартири розташованою за адресою АДРЕСА_1 ., яка належить дружині скаржника серед речей, які були вилучені були, між іншим, пістолет «ВІЙ» 9 мм ЧН НОМЕР_1 з спорядженим магазином, набоями в кількості 6 шт, з шкіряною кобурою, паспорт на пістолет «ВІЙ» № НОМЕР_2 та гарантійний талон до нього, телевізор SONY BRAVIA KDL 55NХ720 серійний номер НОМЕР_3 , купюри номіналом по двісті гривень у кількості сто двух купюр. Крім того, у скаржника особисто під час незаконного затримання були вилучені грошові кошти в національній валюті України в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень

Пістолет, кобура, набої, паспорт на пістолет та гарантійний талон на нього, а також грошові кошти вказані вище скаржнику не поверталися.

Грошові кошти та телевізор (а також багато інших речей), які є особистою власністю дружини скаржника не поверталися.

Всі перелічені вище речі та гроші у вироку суду не були зазначені, як і їх подальша доля.

Таким чином, всі вони були викрадені співробітниками міліції, які перевищили свої повноваження та/або іншими невстановленими особами під час обшуку та/або досудового слідства та/або під час проведення судового слідства.

За час проведення досудового та судового слідства на скаржника особисто, його родину інших підсудних співробітниками правоохоронних органів чинився тиск. Слідчий, який вів кримінальну справу та прокуратура фактично проігнорували всі заяви скаржника про злочини, які були скоєні співробітниками міліції щодо нього та його родини. Скаржник звертався до прокуратури м.Києва з заявою про кримінальне правопорушення. 24 грудня 2013 року скаржнику було оголошено лист старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за № 18/1/2-16034-13 від 18.12.13р. в якому між іншим було зазначено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Під час розгляду справи скаржник та його адвокат підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.12.2013 року на адресу прокуратури м. Києва надійшла заява скаржника про вчинення працівниками міліції під час розслідування кримінальної справи відносно скаржника крадіжки майна яке належить скаржнику та його родині.

Зазначена заява не була внесено до ЄРДР, в листі на адресу скаржника від 18.12..2013 року слідчим повідомлено про відсутність підстав для внесення заяви до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи, що в заяві скаржника вказані дані відсутні, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокурора тури м. Києва що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 15 хвилин 31 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1