Справа № 714/963/13-к
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду м. Герца Акостакіоає О.Т., при секретарі Самсін О.В., з участю прокурора Якобуца Е.К., адвоката ОСОБА_1, слідчого Козачук С.А., заявника ОСОБА_2 розглянувши в кримінальному провадженні № 0000138 скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за ст.115 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24 червня 2013 року, так як вона є необґрунтованою, винесеною без з'ясування обставин справи та порушенням норм кримінально-процесуального судочинства.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, слідчого Козачука С.А., експертів ОСОБА_4,ОСОБА_5 та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скаргу на постанову слідчого мотивовано тим, що 8 жовтня 2013 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами розслідування обставин вбивства його сина ОСОБА_6Д .23 червня 2013 року на стадіоні села Горбово Герцаївського району та отримавши в цей же день копію постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що розслідування. Герцаївською міліцією, справи проведено поверхово і не встановлено фактичних обставин смерті сина.

Висновком первинної судово-медичної експертизи, яку провів експерт вищої кваліфікаційного категорії з більше як 33 річним стажем роботи, було встановлено, що смерть його сина наступила від забою головного мозку важкого ступеня. Тілесні ушкодження, які привели до забою головного мозку та смерті виникли від дії твердих тупих предметів незадовго до смерті.

Однак комісійна експертиза зазначає, що дані тілесні ушкодження не перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з фактом настання смерті. З останньою він не погоджується оскільки експерти не робили розтин тіла а прийшли до такого висновку невідомо на підставі чого. В такому випадку необхідно би призначити ще одну комісійну експертизу в Головному бюро судмедекспертизи у м. Києві.

Також необхідно встановлення очевидців та учасників подій пов'язаних зі смертю сина , слідство не дало відповіді кім конкретно, при яких обставинах сину були заподіяні 9 тілесних ушкоджень твердим тупим предметом, в тому числи ті що призвели до смерті сина. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження; призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу Головному бюро судових експертиз у м. Києві; встановити обставини отримання черепно-мозкових травм інших тілесних ушкоджень ; притягнути винних до відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат скаргу з вимогою про скасування постанови слідчого підтримали і просили її задовольнити, додавши що в них є сумніви в правильності висновку проведеної комісійної експертизи , самі провести експертизу Головному бюро судових експертиз у м. Києві не можуть оскільки провадження у справі було закрито. Крім цього слідчим не були допитані ні суддя , який судів футбольний матч, ні лікар який надавав первинну допомогу , ні голова сільської ради, який перебував на стадіоні , які можуть пояснити обставини щодо наявності у померлого тілесних ушкоджень .

Слідчий та прокурор не заперечували проти скасування постанови про закриття кримінальної справи та допитати додаткових свідків на яких вказав потерпілий,та надати ОСОБА_2 можливість провести ще одну експертизу .

Як вбачається з оскарженої постанови слідчого Козачук С.А. про закриття кримінального провадження від 02 серпня 2013 року , останній прийшов до висновку про відсутності складу кримінального правопорушення на підставі комісійної судово-медичної експертизи про те що наявні тілесні ушкодження ОСОБА_6 не перебувають в безпосередньому причинному звязку з фактом настання смерті останнього.

Орган досудового слідства передчасно дійшов висновку про відсутність складу злочину в діях особи, якого звинувачує потерпілий, не зясував коло усіх свідків подій, не перевірив звідки появилися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , обставини конфлікту, крім цього допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду різні пояснення з приводу патоморфологічних змін локалізаційно розташованих внутрішньокраніально, час та основні причини їх виникнення. Таким чином приходжу до висновку що в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи скарга підлягає задоволенню. Що стосується притягнення до відповідальності винних осіб та проведення слідчих дій , в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки це не відноситься до компетенції суду (слідчого судді) .

Згідно ч. 1 ,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303,307 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінальної справи задовольнити частково .

Постанову начальника СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадженні № 0000138 скасувати та зобовязати слідчого розширити коло допитаних осіб та зясувати можливість проведення по справі ще однієї судово-медичної експертизи , а в задоволенні інших вимог відмовити

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути

подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Акостакіоає О.Т.