Провадження № 1-кс/461/4926/14
УХВАЛА

08.09.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд в із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 вчинити певні дії з прийняття рішення по виконанню норм ч.1 ст.214 КПК України та внесення відомостей в ЄРДР порушення прокурором прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення за нормами ч.1 ст.364 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. Додатково зазначив, що на час звернення зі скаргою до суду жодного реагування від прокуратури Львівської області не було і повідомлення не було.

Прокурор, який був присутній при розгляді скарги, проти скарги заперечив та пояснив, що за результатами звернення ОСОБА_3 було надано вичерпну відповідь, в результаті проведеної перевірки не знайдено підстав для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за нормами ч.1 ст.364 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані суду письмові докази, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , останній на особистому прийомі 03 вересня 2014 року звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності ст.прокурора Львівської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації п.М.М.Мих.

04.09.2014 року скаржником подано скаргу до суду.

У судовому засіданні встановлено, що листом прокуратури Львівської області за вих.№06/4-5925-13 від 04.09.2014 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що відомості, викладені у заяві не містять об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній висловлено лише незгоду із прийнятими процесуальними рішеннями, не вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, при розгляді скарги не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про відповідність поданої заяви нормам ч.5 ст.214 КПК України, а також про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, вчиненого старшим прокурором прокуратури області з питань забезпечення доступу до публічної інформації та правового забезпечення ОСОБА_7 .

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних, передбачених ст.214 КПК України, то підстави для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутні.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1