Справа № 727/6205/14-к
Провадження № 1-кс/727/1888/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
21.07.2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
В клопотанні зазначив, що у провадженні 2-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування № 00000020 від 06.07.2014 року за підозрою ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, який є його сином.
При затриманні сина 06.07.2014 року о 14 год. 35 хв. на перехресті доріг сполученням Коростень-Ковель і сполученням Олевськ-Новоград-Волинський, що розташоване на території Олевського району Житомирської області, також було затримано легковий автомобіль марки « Мерседес Бенц Віто », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2011 року належить на праві власності йому ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2014 року накладено арешт на вказаний автомобіль.
Він не був присутній у суді при розгляді питання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль « Мерседес Бенц Віто », реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки з 13.11.2013 року до 14.07.2014 року знаходився поза межами території України і не мав при цьому можливості довести слідчому судді той факт, що зазначений автомобіль він надав синові ОСОБА_7 в тимчасове користування відповідно до довіреності.
Окрім цього син йому розповідав, що у суді під час розгляду питання про накладення арешту на автомобіль він наголошував, що не являється власником автомобіля.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, і перебувають у нього або інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Автомобіль на який було накладено арешт не належить підозрюваному ОСОБА_7 та не надавався особисто ним ОСОБА_7 для здійснення будь-яких кримінальних правопорушень. Окрім цього він не несе цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, тому на його автомобіль « Мерседес Бенц Віто » не могло бути накладено арешт. Він також не відмовлявся від свого майнового права на автомобіль на користь сина, автомобіль не являється сумісною чи спільною частковою власністю.
Накладення арешту на його майно у вигляді автомобіля вкрай негативно впливає на його право користуватися автомобілем та його право на приватну власність.
Тому просив скасувати повністю арешт на автомобіль « Мерседес Бенц Віто », реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 09 липня 2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, який належить ОСОБА_6 та повернути вказаний автомобіль у його користування.
В судому засіданні представники заявника заявлені вимоги викладені в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні, оскільки арешт на автомобіль накладався у зв`язку з тим, що є засобом вчинення злочину, який може бути конфіскований за рішенням суду.
Заслухавши сторін, дослідивши докази, які слугували при накладенні арешту, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Судом встановлено, що 07.07.2014 року старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що 06.07.2014 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України з Білорусією дев`яти осіб іноземців. В ході затримання ОСОБА_7 було тимчасово вилучено транспортний засіб марки Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення валіз з особистими речами іноземців.
Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначений транспортний засіб може біти використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового слідства, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобом вчинення злочину, який згідно санкції ч.3 ст. 332 КК України може бути конфіскований за рішенням суду, просив накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 при затриманні ОСОБА_7 ..
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2014 року клопотання слідчого було задоволене і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді автомобіля Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Суд вважає, що підстав для скасування арешту накладеного на автомобіль Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 немає, оскільки даний автомобіль є засобом вчинення злочину, визнаний слідчим речовим доказом. Питання речових доказів вирішується при розгляді кримінального провадження по суті в судовому засіданні.
Крім цього суд бере до уваги те, що сам заявник ОСОБА_6 на теперішній час на території України не перебуває, і повернути йому автомобіль як власнику неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_6 в клопотанні про скасування арешту на майно у вигляді автомобіля Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1