Справа №635/2596/15-к
Провадження 1-кп/635/463/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16 березня 2015 року приблизно в 12 год. 00 хв. переслідуючи корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом проникнення на територію подвір`я яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв таємне викрадення листа оцинкованого металевого 1x0,7 см, вагою 10 кг, товщиною 0,02 м, вартістю 100 гривень, алюмінієвого казанку об`ємом 5 літрів, вартістю 162 гривні, каструлі алюмінієвої, об`ємом 1,5 л. вартістю 46,20 гривень, відра емальованого, об`ємом 10 л, вартістю 91,08 гривень, чайника електричного ТМ «Міrtа КТТ 240» , вартістю 363,30 гривень, швабри ТМ « РVА МОР», вартістю 74 гривні, казанка сталевого, об`ємом 10 л, вартістю 80 гривень, лопати совкової металевої, без ручки, розміром 20x30 см, вартістю 30,60 гривень, каркас металевий від стільця, розміром 40x40 см, що складається з 11 металевих трубок діаметром 20 мм, вартістю 40 гривень, електричної вафельниці ТМ «Ласунка», вартістю 220 гривень, відра пластмасового, об`ємом 10 літрів, вартістю 14,70 гривень, миски емальованої, об`ємом 3 літри, вартістю 61,20 гривень, черпака алюмінієвого, об`ємом 1,5 л, вартістю 51,68 гривень, колеса від велосипеда, алюмінієвого, діаметром 20 см. без покришки, вартістю 10 гривень, каструлі з нержавіючої сталі, об`ємом 3 л, вартістю 148,50 гривень, кришки з скла від каструлі, діаметром 30 см, вартістю 5 гривень, належний ОСОБА_5 після чого з вказаним майном намагався зникнути з місця злочину, але його злочині дії були припинені потерпілим ОСОБА_5 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000958 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3220 від 25.03.2015 року в сумі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Речові докази: листа оцинкований металевий, алюмінієву казанку, каструлю алюмінієву, , відро емальоване, чайник електричний, швабру ТМ « РVА МОР», казанок сталевий, лопату совкову металеву, каркас металевий від стільця, електричну вафельницю ТМ «Ласунка», миску емальовану, черпак алюмінієвий, колесо від велосипеда, каструлю з нержавіючої сталі, кришку з скла від каструлі, які належать та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя