overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1/2605/798/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

13 липня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 121 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 03.07.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють українською мовою і послуг перекладача не потребують.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 15 годину 30 хвилин, 26 липня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудних та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 003794 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши з даного приводу думку прокурора, який наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду, суд прийшов до наступних висновків.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він неодружений, до затримання офіційно не був працевлаштованим, раніше судимий, також враховуючи, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших злочинів, на даному етапі судового розгляду справи суд не вбачає підстав для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до шестидесяти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02 січня 2016 року включно.
Копію ухвали направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-в/756/247/15

У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.
Прокурор та представник РВ КВІ у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання немає.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити.
11 жовтня 2015 року у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання 06.10.2015 не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З рапорту ст.ДІМ ВДІМ Вінницького МВ ОСОБА_7 від 17.03.2015 вбачається, що ОСОБА_5 в грудні 2014 року вибув до Італії. Однак, згідно довідки першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 відомості про перетинання державного кордону України в період з грудня 2014 року по 02.06.2015 ОСОБА_9 у вказаній базі даних відсутні.
Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі зазначених осіб неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року свідків:
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 покласти на начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_5 покласти на начальника УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Копію ухвали направити для контролю за її виконанням прокурору Ямпільського району та прокурору міста Вінниця.
Суддя: ОСОБА_10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1423/15-к
1-в/142/207/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, та мешканця с.Гоголів , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Броварського міськрайсуду від 25.11.2010 року за ст.296 ч.2,69,71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.06.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайсуду від 25.11.2010 року на 1(один) рік 2(два) місяці 8(вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 151/905/15-к
Провадження № 1-кс/151/79/15
УХВАЛА

21.10.2015 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. першого заступника начальника-начальника слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність в.о. першого заступника начальника-начальника слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. першого заступника начальника-начальника слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. першого заступника начальника-начальника слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 22 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_2 ..

Участь ОСОБА_2 чи його захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження №1-кс/127/9635/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004766,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004766.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0004766.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 01 жовтня 2015 року об 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали закритого кримінального провадження за № 0004766 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/1992/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" жовтня 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/1948/15-к
Номер провадження 1-кп/305/289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 з підстав визначених у п.7 ст.284 КПК України, а тому просить кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрити відмовившись підтримати обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення, про що надала в суді письмову заяву.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 340 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/3859/15-к
Провадження № 1-в/314/841/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.09.2015
№ 336/6860/15-к
пр. № 1-кп/336/568/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 11-00 годині 28 вересня 2015 року.

Участь прокурора та обвинуваченого, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1