печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю прокурора Лавренюка М.І., слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Долгополова С.В., підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Долгополова С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого суддею Ширяївського районного суду Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Долгополов С.В. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Лавренюком М.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що занесене 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142.

Із клопотання вбачається, що в 2011 році ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 з метою оформлення права користування або права власності займалась пошуком земельної ділянки на території Одеської області для розміщення на ній об'єкта по зберіганню та переробці плодоовочевої продукції. У жовтні 2012 року ОСОБА_6 була підібрана земельна ділянка на території с. Осинівка, Ширяївського району Одеської області. Частину площі підібраної земельної ділянки займала будівля їдальні та підвальне приміщення, які в 2011 році були придбані ОСОБА_7 у Ширяївської райспоживспілки, проте ні як будівлі, а як будівельні матеріали. ОСОБА_7 погодилась здійснити продаж вказаних будівель у зв'язку з чим, 26.02.2013 року подала до Ширяївського районного суду Одеської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту купівлі-продажу та належності їй на праві власності їдальні та підвалу, розташованих по АДРЕСА_3.

Автоматизованою системою документообігу суду за вказаною заявою зареєстровано цивільну справу №2-о/518/39/2013, яку розподілено для розгляду судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2

В період кінець лютого - початок березня 2013 року ОСОБА_7 через свою знайому - керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_8 домовилась про зустріч в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 та судді ОСОБА_2.

04.03.2013 року, приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_6 прибув до Ширяївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєво, вул. Калініна, 97а та зустрівся з суддею ОСОБА_2 в службовому кабінеті останнього №5. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що його та осіб у чиїх інтересах він діє цікавить швидке винесення судового рішення на користь позивача ОСОБА_7 Після цього, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на одержання хабара від ОСОБА_6 за швидке винесення судового рішення на користь позивача ОСОБА_7 і він повідомив ОСОБА_6, що розгляд справи в порядку черговості буде призначено в липні 2013 року. Надалі, в ході розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що розгляд справи він призначить на 19.03.2013 року, за що останній має передати йому 200 доларів США, а вже після судового засідання він визначиться з можливістю винесення рішення на користь ОСОБА_7 ОСОБА_6 погодився на вимогу ОСОБА_2 Цього ж дня, суддя ОСОБА_2 виніс ухвалу про призначення цивільної справи №2-о/518/39/2013 за заявою ОСОБА_7 до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 19.03.2013 року об 11 год. 30 хв.

19.03.2013 року біля 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_2 В ході розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_5 хабар в сумі 200 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2013 року становило 1598,6 грн.), вказавши жестами покласти його до шухляди тумби, яка знаходилась в його кабінеті, за призначення до розгляду цивільної справи №2-о/518/39/2013 за заявою ОСОБА_7 в найкоротші строки, а саме на 19.03.2013 року.

19.03.2013 року в ході судового засідання з розгляду цивільної справи №2-о/518/39/2013 за заявою ОСОБА_7, суддя ОСОБА_2 задовольнив усну заяву останньої про допуск в даній справі в якості її представника ОСОБА_5 та оголосив перерву для проведення оцінки будівель їдальні та підвалу, розташованих по АДРЕСА_3.

Відразу після проведення судового засідання приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 назвати суму хабара, яку вони готові йому передати за винесення рішення у цивільній справі на користь ОСОБА_7 На що, ОСОБА_6 оголосив суму розміром 3000 доларів США. ОСОБА_2 погодився винести обумовлене рішення у цивільній справі за вказану суму хабара.

15.04.2013 року суддя ОСОБА_2 виніс рішення про задоволення заяви ОСОБА_7. Рішенням встановлюється, що 11.04.2011 року Ширяївська райспоживспілка продала, а ОСОБА_7 купила - їдальню в АДРЕСА_3, загальною площею 120,9 кв.м. та погріб загальною площею 36,1 кв.м. Крім того, рішенням визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на вказані будівлі їдальні та погребу.

23.03.2013 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_2, який призначив їй цього ж дня зустріч, для передачі хабара.

Цього ж дня, тобто 23.03.2013 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 з метою одержання від ОСОБА_5 хабара в сумі 3000 доларів США за винесене рішення зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, попрохав виїхати на перехрестя траси Одеса-Київ та дороги в напрямку смт. Іванівка Одеської області та одержати для ОСОБА_2 «документи».

Після цього, він зателефонував ОСОБА_5 і вказав також їхати на перехрестя траси Одеса-Київ та дороги в напрямку смт Іванівка Одеської області, де передати хабар в сумі 3000 доларів США чоловіку на автомобілі сірого кольору, маючи на увазі ОСОБА_9 Таким чином, ОСОБА_2 обумовив порядок передачі йому хабара в сумі 3000 доларів США і розпорядився цими грошовими коштами.

Виконуючи вказівку ОСОБА_2, ОСОБА_5 біля 18 год. 05 хв. прибула на перехрестя траси Одеса-Київ та дороги в напрямку смт. Іванівка, Одеської області, де вже стояв автомобіль «GEELY MR7180», 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, в якому її чекав ОСОБА_9 ОСОБА_5 сівши до вказаного автомобіля передала ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_2 хабар у значному розмірі у вигляді 3000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.04.2013 року становило 23 979 грн.) і вийшла з автомобіля. Після цього, працівниками правоохоронних органів проведено обшук автомобіля ОСОБА_9, за результатами якого вилучені грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, та захисника слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким та передбачає призначення покарання на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Характер вчиненого ОСОБА_2 злочину, а саме його тривалість, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього.

Крі того, ОСОБА_2 має можливість впливати на свідків у справі ОСОБА_10 (секретаря судового засідання Ширяївського районного суду Одеської області), ОСОБА_11 (помічника судді ОСОБА_2.) оскільки останні перебувають у нього в підпорядкуванні як судді Ширяївського районного суду Одеської області, а також впливати на свідка ОСОБА_9, який є його знайомим. ОСОБА_2 має знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв'язки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому слідству.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за вище наведеними обставинами.

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків, передбачених у ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 368 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Долгополова С.В, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого суддею Ширяївського районного суду Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 24.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського В.М. Карабань районного суду м. Києва