Справа № 372/3749/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/159/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Київ. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена за національністю, громадянина України, уродженця м. Тбілісі, Грузія, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2013 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ст. 289 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- засуджено за ч.2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно із вироком, ОСОБА_7 , 02.05.2015 року близько 22.00 год. перебуваючи біля кафе «Оболонь», що на мікрорайоні «Піщана» в м. Обухів Київської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривка відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: золотим ланцюжком вагою 3,03 гр. 585 проби, вартістю 1515 грн., золотим хрестиком 1,01 гр. 585 проби, вартістю 505 грн. та золотою підвіскою вагою 1,5 гр. 585 проби, вартістю 750 грн., які знаходилися на шиї потерпілої, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 2770 грн.

ОСОБА_7 , 10.05.2015 року близько 21.30 год., перебуваючи біля супермаркету «Фора», який розташований по вул. Солов`яненка, 60 в смт. Козин Обухівського району Київської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілої та охорони, таємно викрав велосипед марки «SCOTT» модель «Aspekt 55», який знаходився біля входу в супермаркет, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 6831,11 грн.

27.06.2015 року близько 18.50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Велика кишеня», що розташований по проспекту Дніпровському, 15 у м. Українка, Обухівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження з боку охорони магазину, таємно викрав із прилавку торгового ряду дві банки ікри лососевої червоної ТМ «Шаланда» вартістю по 136, 32 грн. кожна, які поклав під спортивну кофту та намагався винести із приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання за хворобою, оскільки вирок суду суперечить вимогам ст. 370 КПК України. Суд не надав належної оцінки обставинам, дослідженим у судовому засіданні та даним про особу обвинуваченого. Крім того, суд не прийняв до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та після вчинення кримінальних правопорушень захворів на тяжкі хвороби, у зв`язку з якими не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі та відповідно до вимог ч.2 ст. 84 КК України підлягає звільненню від відбування покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що захворів на тяжкі хвороби : РТБ лівого легкого (МБТ+М-К+РН), хворіє на туберкульоз відкритої форми та має четверту клінічну стадію СНІДУ у зв`язку з якими не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі та відповідно до вимог ч.2 ст. 84 КК України підлягає звільненню від відбування покарання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який проти апеляційних скарг заперечував, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, у зв`язку з чим судове слідство, за згодою учасників процесу, проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє можливості перевірити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж,) вчинені повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною, що апелянтами не оскаржується.

При призначенні покарання суд першої інстанції належним чином врахував характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, посередню характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують його особу.

До обставин, що пом`якшують покарання суд вірно відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, що обтяжує покарання суд вірно вказав рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому за своїм видом та розміром відповідає тяжкості злочину, особі обвинуваченого, є домірним скоєному та ґрунтується на вимогах ст.ст. 50, 65 КК України. Разом з тим, доводи, викладені в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого про те, що обвинувачений захворів на тяжкі хвороби у зв`язку з якими не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі та відповідно до вимог ч.2 ст. 84 КК України підлягає звільненню від відбування покарання, а також інші доводи є безпідставними, оскільки матеріали провадження не містять даних, що обвинувачений за станом здоров`я не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі. Також, згідно довідки Київського слідчого ізолятора від 27.11.15р. ОСОБА_7 на даний час перебуває у протитуберкульозному відділенні медчастини Київського СІЗО, стан його здоров`я відносно задовільний, він отримує лікування з приводу наявних захворювань.

З огляду на викладене, вирок суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни на що наполягають апелянти, колегія суддів не вбачає.

Також, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, колегія суддів вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28 серпня 2015р. по 10 лютого 2016р. включно.

Головуючий

Судді