Провадження 1-кс/127/7064/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Ю.П. Юзвак, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та в автомобілі ОСОБА_2 та проведення обшуку у житлі ОСОБА_3, з метою вилучення предметів і речей, здобутих злочинним шляхом, а також речей, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному процесі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Юзвак Ю.П. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменко П.Л.

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004286 від 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, 05.11.2013 року до 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23:00 год. 04.11.2013 року по 07:00 год. 05.11.2013 року, шляхом пошкодження правої пасажирської дверки його автомобіля марки «Тойота Хайлендер» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2, звідки скоїла крадіжку паспорта громадянина України та закордонного паспорта, виданих на його ім'я, рушниці марки «Зуль К16», НОМЕР_4, мобільний телефон марки «Нокія 105».

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що близько 23:00 год. 04.11.2013 року він разом зі своєю дружиною приїхав до свого будинку та припаркував даний автомобіль навпроти вікон своєї квартири на першому поверсі та пішов додому.

В період часу з 23:00 год. 04.11.2013 року по 07:00 год. 05.11.2013 року він не чув щоб хтось ходив біля його автомобіля чи намагався до нього проникнути, оскільки себе погано почував.

05.11.2013 року близько 07:00 год. його син йшов до школи та вийшовши на вулицю відразу повернувся додому та повідомив, що у його автомобіля розбите скло передніх пасажирських дверцят. ОСОБА_4 вийшов на вулицю та побачив, що дійсно скло передніх пасажирських дверцят розбите та відразу виявив відсутність рушниці марки «Зуль» та паспортів: громадянина України та закордонного, виданих на його ім'я. Після цього він викликав працівників міліції. Після того як йому дозволили оглянути салон свого автомобіля далі, він також виявив відсутність мобільного телефону марки «Нокія 105», в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2.

Згідно поданого рапорту оперуповноваженого СКР Вінницького міського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Кабакова О.П., проведеними заходами було отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та пересувається за довіреністю на автомобілі марки «Mazda Xedos 6 2.01 V6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (даний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3), який по наявній інформації займається крадіжками особистого майна громадян з автомобілів на території м. Вінниці, а викрадені речі продає громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі вище викладеного, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, відшукання викрадених речей, а також інших речей які можуть мати значення речових доказів, слідчий вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль марки «Mazda Xedos 6 2.01 V6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, яким останній користується на підставі довіреності, та за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, а тому керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. В матеріалах наданих до суду відомості про те, що ОСОБА_2 володіє або фактично володіє житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також про те що ОСОБА_2 володіє або фактично володіє автомобілем марки «Mazda Xedos 6 2.01 V6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 що володіє або фактично володіє житлом за адресою: АДРЕСА_4, відсутні.

Крім цього пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З матеріалів клопотання не вбачаються підстави вважати, що на даний час в даних квартирах та в автомобілі можуть зберігатися предмети і речі, здобуті злочинним шляхом, а також речі, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Ю.П. Юзвак, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку у автомобілі марки «Mazda Xedos 6 2.01 V6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: