печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004341 від 30.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.06.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на площі Спортивна, 1 в м. Києві зайшов до приміщення кінотеатру «Оскар», що розташований в будівлі ТРЦ «Гулівер». Знаходячись в приміщенні зазначеного вище ТРЦ, він піднявся на сьомий поверх, де знаходиться зазначений кінотеатр «Оскар», а саме до кімнати його підсобного приміщення, двері якої знаходились відкритими, де побачив шафу з чужими речами. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрив вказану шафу та із однієї з полиць взяв фотоапарат «Кенон», чорного кольору, вартістю 555 гривень 84 копійки, косметичку з дрібним канцелярським приладдям та маленьку пляшечку з залишком парфумів, які матеріальної цінності не представляють, що належать прибиральниці даного кінотеатру гр. ОСОБА_7 та поклав всі вказані речі до свого пакету, який мав при собі, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як в цей час його злочинні дії було викрито, до кімнати підсобного приміщення, де знаходився ОСОБА_5 , зайшла власниця викраденого майна ОСОБА_7 , яка викликала охорону кінотеатру, після чого він був затриманий. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

26.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

26.11.2015 відносно ОСОБА_5 було призначено амбулаторну психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 991 від 01.12.2015 у зв`язку зі тим, що визначити остаточну діагностичну належність та глибину наявних у під експертного психічних порушень при одномоментному амбулаторному судово-психіатричному обстеженні неможливо, тому останній потребує динамічного спостереження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи, під час якої і будуть вирішені експертні питання.

14.12.2015 року винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що про необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 505, 509, 513, 535 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103 /знаходиться за місцем проживання/ для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1