№ 243/7621/15-к
№ 1-кп/243/538/2015
ВИРОК
Іменем України
01 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя,
українця, гр-на України, с середньо-спеціальної освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та проживає у
АДРЕСА_1 , засудженого:
1. 14.03.1995р.Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.141 ч.2, 229-6
ч.1,42,14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією
майна; звільнився 30.07.1997р. по відбуттю строку покарання.
2. 23.02.2004р. Ореховським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК
України до 2-х років позбавлення волі; звільнився 03.01.2005р. по відбуттю
міри покарання;
3. 13.04.2005р. Василівським районним судом м. Запоріжжя за ст.395 КК
України до арешту строком на один місяць; звільнився 13.05.2005р.;
4. 24.04.2007р. Василівським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
звільнився 30.12.2008р. умовно-достроково на 7 місяців 22 дня;
5. 18.02.2010р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК
України до позбавлення волі строком на 3 роки, з испитовим строком на 2
роки;
6. 10.09.2010р. Ореховським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1, 185
ч.3,70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
звільнився 02.01.2013р. умовно-достроково на 8 місяців 22 дня,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості за умисні злочини, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, при наступних обставинах.
08 липня 2015 р., приблизно о 18год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гуртожитку КУ «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради», розташованого по вулиці Лермонтова,30, у м. Слов`янськ, зустрівся зі своїм раніше знайомим ОСОБА_5 , та в ході бесіди з яким, попрохав у потерпілого мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , добровільно передав належний йому мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, вартістю 154,54 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої знаходились
грошові кошти у сумі 48 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, став здійснювати телефонний дзвінок, а ОСОБА_5 у цей час пішов відпочивати. Раптово у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом шахрайства - зловживання довірою, і розуміючи протиправний характер своїх дій, після зробленого телефонного дзвінка, покинув гуртожиток утримуючи при собі мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, вартістю 154,54 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на суму 154,54 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю, та показав, що він мешкає у одному гуртожитку з потерпілим ОСОБА_5 08 липня 2015р., приблизно о 18год., він знаходився у гуртожитку, розташованому по вулиці Лермонтова у м. Слов`янськ, де зустрівся зі своїм раніше знайомим ОСОБА_5 . Під бесіди з останнім він попрохав у нього мобільний телефон. ОСОБА_5 добровільно передав йому мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, в якому знаходилася сім картка «МТС», а також гроші на рахунку. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, він почав телефонувати, а ОСОБА_5 у цей час пішов відпочивати. Після телефоної розмови у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Зловживаючи довірою ОСОБА_5 і розуміючи протиправний характер своїх дій, він покинув гуртожиток, утримуючи при собі мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, який за 100 грн. заклав, а отримані кошти витратив на харчі та цигарки. З вартістю мобільного телефону - 154,54 грн. він повністю згоден. На даний час потерпілому мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93 повернуто. Він щиро кається у скоєному, але він бажав на другий день заробити грошей, викупити даний телефон та повернути потерпілому.

Крім повного визнання своєї провину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України, вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, долученими стороною обвинувачення у судовому засіданні:
?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2015р. (а.с.42);
?товарним чеком від 27.05.2015р. про придбання мобільного телефону «NOKIA 1112» ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядного за 200 грн. (а.с.43);
?заявою ОСОБА_4 , який добровільно надає працівникам міліції мобільний телефон «NOKIA 1112», який належить його знайомому ОСОБА_5 (а.с.44);
?протоколом огляду місця події від 11.07.2015р., під час якого у приміщенні опорного пункту №4, розташованому на вул. Привокзальна, 2 м. Слов`янська, було оглянуто та вилучено мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.45) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.46-47);
?розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання ним мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.49);
?товарознавчою експертизою від 13.07.2015р., в якому вказана вартість мобільного телефону «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, в корпусі чорно-сірого кольору - 154,54 грн. (а.с.51-62).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючі вказані вище обставини, а також той факт, що обвинувачений скоїв даний злочин маючи не зняті на непогашені судимості за корисливі злочини, пов`язані з викраданням майна, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за статтями 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак враховуючи, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання; обвинувачений характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не наступило, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_4 максимальну міру покарання передбачену ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 в умовах ізоляції його від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , залучений до справи постановою слідчого від 17.07.2015р. (а.с.50) та переданий потерпілому ОСОБА_5 (а.с.49) слід повернути останньому.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 190 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 та взяття його від варту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.
Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA 1112» модель Туре-RH-93, в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , залучений до справи постановою слідчого від 17.07.2015р. та переданий потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: