Провадження 1-кс/127/6053/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який тимчасово не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що близько 22.20 години 01.07.2014 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ 2109", держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Баланівка автодорогою смт. Крижопіль - м. Бершадь, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, неподалік с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, у порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України, в момент об`єктивної появи у полі його зору велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді «Україна» у зустрічному напрямку, не надав переваги у русі останньому, не вжив своєчасних заходів щодо повернення керованого ним транспортного засобу на раніше займану смугу, внаслідок чого допустив на нього наїзд, перебуваючи на смузі зустрічного руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у Бершадській окружній лікарні інтенсивного лікування.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67 від 21.08.2014 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому дистального кінця лівої стегнової кістки з повним розривом стегнової артерії, відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівого передпліччя, численних забійних, забійно-рваних ран верхніх та нижніх кінцівок, численних саден на верхніх та нижніх кінцівках, лівому стегні. Відкритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки з повним розривом стегнової артерії, що супроводжувався масивною кровотечею та розвитком комбінованого травматичного та геморагічного шоку стоїть у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 286а від 18.08.2014, в умовах даної пригоди водій ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити дану ДТП шляхом виконання вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 11.3 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

Порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У зазначених діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч 2 ст. 286 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 01.07.2014; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 67 від 21.08.2014; протоколами слідчих експериментів від 17.07.2014; висновком судово-автотехнічної експертизи № 286а від 18.08.2014; показами підозрюваного ОСОБА_5 , тощо.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому з метою запобігання вказаних ризиків слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 (шістдесят ) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Бершадь Вінницької області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: