Справа №211/6509/14-к
Провадження№1-кп/216/500/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 02.06.2014 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст. ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання, з ви-пробуванням строком на 1 рік;
2). 25.11.2014 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання, призначене за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 02.06.2014 року, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимо-го:
1). 19.01.2012 року Інгулецьким райсудом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
2). 27.02.2012 року Інгулецьким райсудом міста Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців розбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України зазначеним покаранням поглинуто покарання, призначене за вироком Інгулецького райсуду м. Кривого Рогу від 19.01.2012 року, остаточно до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.06.2014 згідно постанови Дзержинського райсуду від 30.05.2014 року умовно-достроково на 09 місяців 11 днів;
які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

03.08.2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , та невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , на невстановленому слідством автомобілі марки «ВАЗ 2106», під керуванням останнього, проїжджали дорогою поблизу лісосмуги, розташованої недалеко від ТОВ «Взуттєва фабрика», по Дніпропетровському шосе, у Довгинцівському районі, міста Кривого Рогу.
Під час руху автомобілем, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_15 , який прямував вздовж узбіччя дороги, і у них раптово виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_15 , шляхом вчинення розбійного нападу на нього, поєднаного з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.
Діючи з цією метою, близько о 22.15 год., 03.08.2014 року, після того, як невстановлений слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_9 зупинив автомобіль, останній разом зі співучасником злочинів ОСОБА_8 , почали переслідувати ОСОБА_15 .
Наздогнавши ОСОБА_15 на узбіччі дороги недалеко від ТОВ «Взуттєва фабрика», по Дніпропетровському шосе, у Довгинцівському районі, міста Кривого Рогу, ОСОБА_9 , збив потерпілого з ніг, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_15 , шляхом розбою, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, близько о 22.20 год., 03.08.2014 року, напав на потерпілого ОСОБА_15 , та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_15 , який лежав на узбіччі дороги, не менше шести ударів взутими ногами в ділянки голови та тулубу, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерті.
У цей же час, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у вчиненні злочинів, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисною метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбою, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, напав на потерпілого ОСОБА_15 , та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_15 , який продовжував лежати на землі, не менш десяти ударів взутими ногами в ділянку тулубу, не переслідуючи при цьому за мету спричинити йому смерть.
Одразу ж після цього, співучасник злочинів ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, обшукав потерпілого ОСОБА_15 , та незаконно заволодів належним йому майном:
- сигаретами «Прима срібна», у кількості 2 пачок, вартістю по 9,50 грн. за пачку, на суму 19 грн.;
- упаковкою смаженого насіння «Сємкі», вартістю 4,50 грн.;
- мобільним телефоном «Keneksi», вартістю 300 грн., з двома sim-картами мобільного зв`язку, загальною вартістю 15 грн.;
- чохлом до мобільного телефону «Keneksi», вартістю 70 грн.;
всього на загальну суму 408,50 грн.
Досягнувши своєї корисної мети, ОСОБА_9 , разом зі співучасником злочинів ОСОБА_8 , а також ОСОБА_13 , і невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , на тому ж автомобілі марки «ВАЗ 2106», з місця злочинів зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 , співмешканці ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 408,50 грн.
04.08.2014 року потерпілий ОСОБА_15 , бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за місцем проживання останнього, за викликом співмешканки останнього ОСОБА_10 , був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де о 07.00 год., 06.08.2014 року, було констатовано його біологічну смерть.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_9 за попередньою змовою з співучасником злочинів ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді:
- синця на повіках лівого ока з розповсюдженнями на ліву виличну об-ласть;
- садна на задній поверхні місця проекції лівого ліктьового суглобу;
- крововиливів у м`яких покровах голови лівої лобово-скронево-тім`яної області та переднього краю лівого скроневого м`язу, в м`язах спини зліва на рівні 9-10 ребер по біляхребетній лінії,
- ушкоджень лівого куполу діафрагми та селезінки.
Згідно висновків судово-медичних експертиз №1505 від 05.09.2014 року та №1505 «додатковий» від 06.09.2014 року, виявлені у потерпілого тілесні ушкодження в області:
- обличчя та лівої верхньої кінцівки, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- тулубу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_15 , яка була констатована о 07.00 год., 06.08.2014 року, у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», та настала внаслідок сполученої травми тулубу, що супроводжувалася ушкодженням селезінки, лівого куполу діафрагми, лівобічним пневмотораксом та ускладнилася шоком-крововтратою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 03.08.2014 року, близько о 16.00 год., до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_16 , та запропонував зустрітись, щоб відпочити. Того ж вечору, близько о 20.00 год., раніше йому незнайомий ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 заїхали за ним на пляж, забрали його, і усі ра-зом на автомобілі «ВАЗ», білого кольору, поїхали в район площі ОСОБА_19 , де збирались відпочити. Повертаючись додому, по об`їзній дорозі, близько о 22.00 год., в районі зупинки «Взуттєва фабрика», за проханням ОСОБА_20 зупинились на узбіччі, щоб той справив природну потребу. Водій зупинив автомобіль, усі вийшли з машини. Він ( ОСОБА_21 ) побачив вогник, який наближався до нього. Порівнявшись з невідомим чоловіком, яким, як йому стало відомо згодом, був потерпілий ОСОБА_22 , той був у нетверезому стані, і він ( ОСОБА_21 ) попросив у нього сигарету. Той відповів, що «Ты взрослый бык, покупай себе сигареты, сам». При цьому продовжував підходити до нього ( ОСОБА_23 ) ближче. На це, він ( ОСОБА_24 ) відштовхнув потерпілого, і той впав на землю на спину, на проїзній частині дороги. До них підбіг ОСОБА_17 , та запитав, що «Відбувається»? У цей час ОСОБА_22 встав на ноги, та почав йти на ОСОБА_20 , висловлюючи при цьому якісь погрози, та щось казав їм. ОСОБА_17 вдарив чоловіка декілька разів рукою в область голови та тулубу. ОСОБА_22 знову впав, потім скочив на ноги і став тікати у протилежний бік дороги. ОСОБА_17 побіг за ним, на іншій стороні дороги, зробив підніжку, і ОСОБА_22 впав. Лежачи на землі, ОСОБА_22 сказав: «Забирайте все, тільки не бийте». Лежачому на землі, ОСОБА_22 , ОСОБА_17 став наносити удари ногами і руками в область голови та обличчя. Потім, він ( ОСОБА_22 ) спробував встати з землі, але він ( ОСОБА_21 ) його утримував, поставивши свою ногу в область лопатки ОСОБА_25 . Потім ОСОБА_17 пішов до машини, а він ( ОСОБА_21 ) обшукав потерпілого, з кишень його джинсів забрав мобільний телефон, пачку сигарет та пакет з насінням. Повернувся до машини, та все забране у ОСОБА_26 , віддав ОСОБА_27 , коли вони виїжджали, він бачив, що потерпілий став із землі і кудись пішов, а вони поїхали назад на ПівдГЗК. Про те, що ОСОБА_22 помер він дізнався 07.08.2014 року, від працівників міліції. Він кається у скоєних злочинах та просить суд при ухваленні вироку врахувати, його каяття та сприяння розкриттю злочинів. Він не бажав смерті потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою прови-ну у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 03.08.2014 року, з 14.00 год., він разом зі своїми знайомим ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відпочивали на мкрн. ПівдГЗК. Ближче до вечора вони заїхали на пляж, звідки забрали ОСОБА_23 , та усі разом поїхали на машині «ВАЗ» яка належить ОСОБА_30 до дівчат в район пл. Артема. Коли повертались додому, поблизу «Взуттєвої фабрики» він попросив зупинити автомобіль. ОСОБА_18 зупинився на узбіччі. Всі вийшли з машини. Потім звернув увагу, що ОСОБА_21 кудись побіг. Йому стало цікаво куди той побіг. І він пішов за ним. Коли він підбіг до ОСОБА_23 , побачив, що незнайомий йому чоловік лежить на землі, а ОСОБА_21 стоїть поряд з ним. Він спросив у ОСОБА_23 «Що сталось?», той йому відповів, «Хотів попросити сигарету». Вони стояли, розмовляли між собою, а ОСОБА_22 (як йому стало пізніше відомо прізвище потерпілого) став підніматись з землі, та ображав при цьому їх нецензурною лайкою. Підвівшись на ноги, став йти на нього ( ОСОБА_20 ), і він ( ОСОБА_17 ) декілька разів його вдарив, і той (потерпілий) став тікати у протилежний бік дороги. Він ( ОСОБА_17 ) побіг за ним, наздогнав його, та ударом ноги звалив потерпілого на землю. Лежачому на землі ОСОБА_31 він ( ОСОБА_17 ) завдав 5-6 ударів ногою в живіт, та три удари кулаком в обличчя. Залишивши його лежати на землі, пішов до машини. ОСОБА_21 залишався біля потерпілого. Потім повернувся ОСОБА_21 , і вони поїхали усі разом на ОСОБА_32 . По дорозі зупинились на Соцмісті, біля ломбарду, де він ( ОСОБА_17 ) разом з ОСОБА_28 хотіли здати мобільний телефон, однак, телефон у них не прийняли. У той день вживав пиво. На його думку ОСОБА_21 у той вечір був тверезим. Через два дні після цієї події його затримали працівники міліції. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати, при ухваленні вироку врахувати його каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Окрім повного визнання обвинуваченими своєї провини, їх винуватість у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень-злочинів підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_10 , свідків, а також письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, у судовому засіданні.
Так, під час розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_15 це її співмешканець. Зранку 03.08.2014 року ОСОБА_22 пішов на роботу. Увечері додому не повернувся. Вона неодноразово дзвонила йому на мобільний, однак, він не відповідав. Наступного дня їй на її мобільний подзвонив невідомий чоловік, та розповів, що разом з ними знаходиться побитий чоловік, і передав трубку ОСОБА_33 . Той сказав, що «Мене дуже побили, я в посадці біля зупинки «» ОСОБА_34 , забери мене». Вона приїхала, він ( ОСОБА_22 ) був на зупинці, у нього було червоне око і садно на обличчі. Вони разом пішли додому. Удома він ( ОСОБА_22 ) пішов до ванної, переодягнувся, весь цей час тримався за ребра і казав, що пізно ввечері на нього напало троє, двоє било ногами у живіт, один стояв. Він їм сказав, забирайте все, тільки не бийте. Але вони все одно його били. Він так і сказав «катували». Удома він знаходився не більш години, потім йому стало погано, він знепритомнів, і вона викликала «Швидку». «Швидка» приїхала, коли на вулиці темніло. Разом з ОСОБА_22 вона поїхала в "Тисячку". Там сказали треба терміново робити операцію. Після операції він був у комі, помер рано вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приходячи до тями. Їй відомо, що у ОСОБА_26 забрали його телефон, та пачку з цигарками. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не висуває, просить призначити їм покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що 04 серпня 2014 року, після обіду він разом зі своїм товаришем ОСОБА_36 прийшли у лісосмугу, що напроти зупинки громадського транспорту «Поселок», там знаходяться столики для відпочинку. Коли вони прийшли, він звернув увагу на незнайомого чоловіка, який сидів за столиком та тримався рукою за бік. Вони сіли, стали випивати пиво, незнайомий підійшов до них та попросив набрати номер телефону його дружити, оскільки він не може самостійно дістатись дому. Він (свідок) зі свого телефону зателефонував по номеру, який сказав чоловік, трубку там взяла жінка, він (свідок) передав трубку незнайомцю. Той сказав «Прийди, забери мене, мене побили». Потім почався дощ, і вони (свідок з товаришем) пішли.
Свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що на початку серпня місяця мину-лого року, він разом з ОСОБА_38 , після роботи пішли випити пиво у лісосмугу, що неподалік зупинки «Поселок». Там знаходився незнайомий чоло-вік, який сидів на лавці, видимих пошкоджень на ньому не було, але він тримався за бік. Він (незнайомець) попросив подзвонити, ОСОБА_39 дав йому телефон, він сказав по телефону своїй дружині, що його біля дороги побили, за що не казав, просив його забрати, потім сів на лавку, а згодом пішов дощ, і той чоловік встав та кудись пішов, вони з ОСОБА_40 теж пішли.
Як убачається з протоколу обшуку квартири АДРЕСА_4 , від 07.08.2014 року, за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , у кімнаті №2 під ковдрою на дивані, працівники міліції у присутності понятих, виявили та вилучили мобільний телефон «Keneksi», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору; дві сім-картки мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 ; номер іншої сім-картки неможливо встановити з технічних причин, і як пояс-нив ОСОБА_13 даний телефон було здобуто під час скоєння кримінального правопорушення, що мало місце 03.08.2014 року, йому дав цей телефон гр. ОСОБА_21 (том 1 а.с.49-51).
Згідно протоколу огляду відеозапису від 24.08.2014 року, з камери спостереження ПТ «Ломбард-скарбниця», за адресою: місто Кривий ріг, вул. Косіора, 4а, та місто Кривий Ріг, проспект Південний, 30, у проміжок часу з 20.00 год. 03.08.2014 року по 05.00 год. 04.08.2014 року, обвинуваченим ОСОБА_41 та свідком ОСОБА_28 була здійснена спроба реалізації мобільного телефону, який у подальшому був виявлений та вилучений при обшуку квартири, де проживає гр. ОСОБА_13 (том 1 а.с.86-87).
У відповідності до протоколу огляду від 19.08.2014 року, вилучений під час обшуку мобільний телефон «Keneksi», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , був впізнаний потерпілою ОСОБА_10 , як телефон, який належав її співмешканцю, ОСОБА_15 (том 1 а.с.122-123).
З протоколів слідчих експериментів, проведених:
- 21.08.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 (том 1 а.с.172-179);
- 27.08.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 (том 1 а.с.180-188);
убачається, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, у присутності понятих, при відтворенні подій, які відбувалися ввечері 03.08.2014 року, вказали на одно і теж місце, на дорозі близько лісосмуги вздовж Дніпропетровського шосе, у місце Кривому Розі, де кожен з них, показав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_15 тілесних ушко-джень; та яким чином заволоділи його особистими речами.
У відповідності до висновку судової медичної експертизи №1505 від 05.09.2014 року (том 1 а.с.200-203), додаткового висновку №1505 від 06.09.2014 року (том 1 а.с.213-214) при дослідженні трупу гр. ОСОБА_15 було виявлено наступні ушкодження: синець на повіках лівого ока з розповсюдженням в ліву виличну область, садно на задній поверхні місця проекції лівого ліктьового суглобу; крововилив у м`яких покривах голови лівої лобово-скронево-тім`яної області та переднього краю лівого скроневого м`язу, в м`язах спини зліва на рівні 9-10 ребер по біляхребетній лінії,пошкодження лівого куполу діафрагми, та селезінки, які утворились від ударних дій тупих твердих предметів або при ударах об них, орієнтовно за 3 доби до моменту настання смерті. Ушкодження в області тулубу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження обличчя та лівої верхньої кінцівки на трупі мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті гр. ОСОБА_15 з`явилась сполучена травма тулубу, що су-проводжувалася пошкодженнями селезінки, лівого куполу діафрагми, лівобіч-ним пневмотораксом, ускладнилася шоком-крововтратою, що підкріплюється на-явністю ушкоджень, записами медичної документації, та результатами лабора-торних методів дослідження. Між заподіянням тілесних ушкоджень та настанням смерті виявлено прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи наявність окремо розташованих тілесних ушкоджень можливо допустити, що в область обличчя, в область спини зліва, в область задньої поверхні лівого ліктьового суглобу було заподіяно не менш ніж по 1 удару; під час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, його положення змінювалось. Експертом не виключається можливість, що після заподіяння потерпілому сполученої травми тулубу він міг скоювати активні цільоспрямовані рухи впродовж значного проміжку часу.
Як убачається з додаткового висновку судово-медичної експертизи №1505/1 від 06.09.2014 року, співвставляючи встановлений механізм заподіяння тілесних ушкоджень із врахуванням їх анатомічної локалізації та морфологічних особливостей із способом їх заподіяння, вказаних в ході слідчого експерименту за участю:
ОСОБА_8 - не виключається можливість заподіяння тілесних ушкоджень вказаним способом;
ОСОБА_9 - не виключається можливість заподіяння частини тілесних ушкоджень вказаним способом;
між заподіянням тілесних ушкоджень в області тулубу та настанням смерті виявлено прямий причинно-наслідковий зв`язок (том 1 а.с.231-232).
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №184 від 02.09.2014 року ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення; у період часу інкримінованого йому правопорушення у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення; на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає і за своїм психічним станом у застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1 а.с.223-228).
Вище наведені та інші докази, наявні у матеріалах кримінального провадження, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати провину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, доведеною, а їх дії підлягають кваліфікації за:
- ч.2 ст.121 КК України за ознаками: спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого;
- ч.4 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чу-жим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_42 колегія суддів враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень (злочини тяжкий та особливо тяжкий), характеристику особи винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання (том 2 а.с.23), його каяття та сприяння розкриттю злочинів, відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлен-ня волі у межах санкції статей, які передбачають відповідальність за скоєні ним кримінальні правопорушення.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_8 засуджений вироком Інгулецького райсуду міста Кривого Рогу від 27.02.2012 року за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнившись 06.06.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 11 днів, скоїв зазначені злочини під час не відбутої частини покарання, тому остаточно покарання повинне призначатися за правилами ст.71 КК України.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 колегія суддів враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень (злочини тяжкий та особливо тяжкий), характеристику особи винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем тимчасового проживання (том 2 а.с.13), його каяття та сприяння розкриттю злочинів, відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей, які передбачають відпові-дальність за скоєні ним кримінальні правопорушення.
Суд бере до уваги, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_9 до ухвалення вироку Центрально-Міського райсуду міста Кри-вого Рогу від 25.11.2014 року, за яким останнього засуджено за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, тому остаточно покарання повинне призначатися за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному прова-дженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_43 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, призначивши йому покарання за:
- ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців;
- ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням визначити покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Відповідно до приписів ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироку, частково приєднати покарання, призначене за вироком Інгулецького райсуду міста Кривого Рогу від 27.02.2012 року, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 місяці, з конфіскацією всього майна, що є власністю засу-дженого.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляді позбавлення волі, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з 07 серпня 2014 року.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, призначивши йому покарання за:
- ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців;
- ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням визначити покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Відповідно до приписів ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за даним вироку, частково приєднати покарання, призначене за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 25.11.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 місяці, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляді позбавлення волі, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з 07 серпня 2014 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «Keneksi», з двома сім-картами та чохлом, переданий на зберігання до камери схову речових доказів КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за квитанцією №002000/2 від 19.08.2014 року, (том 1 а.с.125), повернути потерпілій ОСОБА_10 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3