Справа № 1-кс/760/5058/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000054 від 21.11.2012 року, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. На думку слідчого, обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі дані про особу підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, не одружений, не приймає участі у соціальному житті суспільства, утриманців не має, на території м. Києва не зареєстрований, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.11.2012 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0000054 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, 09.12.2011 у денний час доби прибув до приміщення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 31 та надав крім інших документів завідомо підроблену довідку Ф-3 від 05.12.2011 за №1975, видану Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Грушківський», за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 14-а, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,без зазначення в ній малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для посвідчення останньою договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 з покупцем ОСОБА_9 . Перевіривши надані ОСОБА_5 документи приватний нотаріус ОСОБА_6 , будучи впевненою у справжності довідки Ф-3 від 05.12.2011 за №1975, посвідчила договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 в наслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , тим само ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав малолітньому ОСОБА_8 збитків на суму 450.000 гривень, що є особливо великим розміром.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
16.12.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
16.12.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
У відповідності до ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання вноситься слідчим за погодженням з прокурором, в тому числі, і одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, не одружений, не приймає участі у соціальному житті суспільства, утриманців не має, на території м. Києва не зареєстрований, переховується від органу досудового слідства, вважаю, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.
Ст. 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та місце знаходження останнього на даний час не відоме.
Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування.
За викладеним, керуючись, ст..ст. 131, 132, 135, 176-178, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1