печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив скасувати постанову військової прокуратури Київського гарнізону від 15 листопада 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання як невмотивовану. Зобов,язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 13 листопада 2015 року номер 8660 у повному обсязі. ОСОБА_3 посилався на таке: він звернувся до військової прокуратури Київського гарнізону з клопотанням, в якому просив про здійснення допитів будь-яких осіб за його обов.язковою участю. 23 листопада 2015 року він отримав лист від 13 листопада 2015 року номер 6-11178 вих.-15 відповідно до якого його клопотання було задоволено та його було повідомлено, що за необхідністю його буде повідомлено про час, дату та місце допиту свідків, підозрюваних у цьому провадженні за його участю, про що слідчому було надано письмові вказівки. Проте, в постанові від 15 листопада 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання йдеться лише про те, що підстав для проведення одночасних допитів на цей час немає. Але змістом клопотання по суті є проведення будь-яких допитів за його обов,язковою участю і це право потерпілого визначено п.4 ч.2 ст.56 КПК України, про що і йдеться у клопотанні. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Прокурор до судового засідання не з,явився, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за наявності матеріалів, що містяться у справі.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні номер 000123 від 02 червня 2015 року звернувся до військової прокуратури Київського гарнізону з клопотанням, в якому просив про здійснення допитів будь-яких осіб за його обов.язковою участю. 15 листопада 2015 року прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання потерпілого частково відмовлено. З мотивувальної частини постанови вбачається, що відповідно до п.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з,ясування причин розбіжностей у їх показаннях. Оскільки на час винесення постанови жодної особи в якості свідків чи підозрюваних не допитано, підстав для проведення одночасних допитів немає. Слідчий суддя вважає, що постанова винесена обґрунтовано. Прокурор зазначає у постанові, що на час її винесення відсутня підстава для проведення одночасного допиту свідків, підозрюваних та потерпілого, оскільки вказані допити проводяться у разі необхідності усунення розбіжностей у показах допитаних осіб. Як зазначено у постанові, будь-які особи у справі не були допитані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 15 листопада 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо зобов,язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя