Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1187/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Романівському районному суду Житомирської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 20.08.2015 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрана ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.05.2015 року - тримання під вартою на строк до 25.07.2015 року. Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.07.2015 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 24.08.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, на даний час відпала.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід продовжити на два місяці - до 24 жовтня 2015 року.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 183, 314-316, 331, 334, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000242 від 26.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 серпня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адерою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни, продовживши строк дії даного запобіжного заходу до 24 жовтня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до СІЗО Житомирської УВП № 8 - для виконання в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1