overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1990/15 Справа № 189/1493/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23 жовтня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/7155/15-к
УХВАЛА

07.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні слідчих дій.

У скарзі висловив бажання брати участь у розгляді даної скарги в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

При цьому, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області (м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5).

Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 09.10.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області (м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5).

Повноважна службова особа Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома, а до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області (м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5) для виконання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000560.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7740/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1626/15-к
Провадження №1-кп/645/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з*явилися, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у судове засідання на 09 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 2034/8457/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2012 р. провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням підсудного ОСОБА_4 у розшук.
13.10.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене із заступником Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 про зміну підсудному запобіжного заходу на тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу у відношенні підсудного ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Постановою старшого слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст. 262 КПК України (в редакції 1960 р.) розгляд справи в суді першої інстанції проходить за участі підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин в судові засідання, ухиляється від явки до суду, не виконує свої зобов`язання відповідно до даної ним підписки про невиїзд з постійного місця проживання, суд, відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 р.) приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне змінити обрану раніше міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з підписки про невиїзд з постійного місця мешкання на тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 148, ч.1 ст. 262 , ст. 288 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з підписки про невиїзд з постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27).
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Копію постанови направити для виконання у Харківський РВ ГУМВС України в Харківській області та Харківську установу виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 10-106в/ 2011 року Головуючий 1 інстанції : Чайка І.В.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Колтунової А.І.,

суддів: Олефір Н.О., Шевченка Ю.П.,

за участю прокурора Кізенка С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти і оголосити учасникам судового розгляду: о 10 год. 15 хв. 04 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382, ч.2 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про порушення кримінальної справи у відношенні засудженого ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України залишити без зміни.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/6162/14-к
Провадження № 1-кс/727/1878/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 24.07.2014 року о 14 год 00 хв. свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014 року за ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/291/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015350 від 09.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є така, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0015350 від 09.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 02.02.2015 року, на 24.02.2015 року, на 05.03.2015 року, на 02.04.2015 року, на 27.04.2015 року, на 22.05.2015 року, проте обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченої неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/4641/14-к
Провадження № 1-кс/727/1358/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000361 від 16.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000361 від 16.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2014р. клопотання слідчого задоволено.
04.06.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № CDR UG 80E 07041814 з аудіозаписом допиту потерпілої ОСОБА_7 та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/31830/15-к за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/31830/15-к до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

12.10.2015 заступник начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі щодо кінцевого строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження № 757/31830/15-к ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 р. внесено виправлення в ухвалу від 02.09.2015 р. та визначено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14-00 год. 30.10.2015 р.

Правильність обрахування вказаного строку підтверджена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 р. за наслідками розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному, конкретному випадку суд описки не допускав, а тому, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/31830/15-к за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Ленко М. щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Ленко М. щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора якому було передано на розгляд заяву.

Прокуратурі м. Києва надати в судове засідання дані щодо внесення чи невнесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити о 11-10 год. 19 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 755/306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013338 від 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0013338 від 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 03.02.2015 року, на 20.02.2015 року, на 12.03.2015 року, на 07.04.2015 року, на 13.05.2015 року, на 29.05.2015 року, на 17.06.2015 року, на 26.06.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 17 годині 00 хвилин 05 серпня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000517 від 17.06.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Визначити стороні захисту (за виключенням підозрюваного ОСОБА_7 ), строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття рішення, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000517.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000517.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2015 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1