справа №176/3311/14-к
провадження №1-кс/176/163/14
у х в а л а

30 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається клопотання - підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання по кримінальному провадженню №0001276, відомості про яке 21.10.2014 року внесені у Єдиний реєстр доудових розслідувань старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянину України, з неповною вищою освітою, не працюючому, розлученому, такому, що не має дітей, військовозобов`язаному, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

29 жовтня 2014 року старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Жовтоводського міського суду з клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

21.10.2014 року приблизно о 13 год. 305 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спритних напоїв разом з незнайомою йому раніше гр. ОСОБА_7 , на ґрунті виниклою між ними сваркою, маючи умисел на завдання останній тяжких тілесних ушкоджень, взяв з полиці для столового приладдя ніж, та підійшовши до ОСОБА_7 , наніс останній один удар зазначеним ножем у поперекову частину тулубу та один удар в область живота, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперечної ділянки та колото-різаного поранення попередньої черевної порожнини, проникаючого до черевної порожнини, без пошкоджень органів черевної порожнини, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідча у клопотанні посилалася на те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Застосування стосовно підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, повною мірою забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків в рамках кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного пасічника ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків,зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров» я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні судом безспірно встановлено, що 21.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та заведено кримінальне провадження за № 0001276.

23.10.2014 року орган досудового слідства повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Під час допиту у якості підозрюваного та в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Після дослідження судом протоколів огляду місця події від 21.10.2014 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2014 року, суд доходить висновку, що орган досудового слідства має достатньо доказів для того, щоб обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні того злочину, підозра по якому йому була висунута.

Злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину. Санкція статті, за якою кваліфіковані його дії, передбачає покарання у виді позбавленні вола на строк від 5 до 8 років.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 ніде не працює, родини та утриманців не має, останні два роки проживав на території Автономної Республіки Крим, звідки повернувся 3 місяці тому назад. Місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, суд приходить до висновку, що міцних соціальних зв`язків у м. Жовті Води підозрюваний не має, оскільки тривалий час мешкав за межами міста.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 131, 132, 173, 176-179, 194 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 53 дні, а саме до 21.12.2014 року до 15 години 45 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 за перою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Жовті Води без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_14