Є. у. н. с. 512/305/14-к
Провадження № 1-кп/512/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, депутатом не являється, неодруженого, засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області за вчинення злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, уродженця с. Кричуново Любашівського району Одеської області, проживаючого с. Кричуново, Любашівського району, Одеської області, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

02.03.2014 року приблизно о 13год. 00хв. раніше судимий ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» С2-05 серійний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв матеріального збитку потерпілій на загальну суму 900грн..

В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 02.03.2014р. приблизно о 22год. 30хв. в с. Гетьманівка Савранського району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда належного ОСОБА_6 , який знаходився поруч з приміщенням житлового будинку останнього, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 400грн..

В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.03.2014р. приблизно о 16год. 00хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку двох електричних плиток, чавунної плити з набором конфорок до неї, металевих колісників та хвірточки до плити, алюмінієвої каструлі з кришкою ємністю 3л, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 300грн..

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, по сукупності злочинів ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Письмові повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів вручено ОСОБА_4 12.03.2014р. та 14.03.2014р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався. ОСОБА_4 перебуває під вартою за вироком від 14.05.2014р. Любашівського районного суду Одеської області, яким його засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. До початку судового розгляду цивільні позови про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаними кримінальними правопорушенням, не заявили, надали суду письмові заяви про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, та слухання справи за їх відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочинів.
Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження, дослідивши лише докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та можуть вплинути на призначення покарання.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаними статтями, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких в силу ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
Як особа ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, постійної роботи не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Савранської ЦРЛ не перебуває. Засуджений 14.05.2014р. Любашівським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, по місцю мешкання характеризується негативно.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, дачу правдивих свідчень.
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки покарання у такому разі не досягне мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 цього Кодексу, а також не відповідатиме важкості вчинених злочинів та особи обвинуваченого.

За цими ж підставами суд не знаходить можливості застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання за вчиненні злочини на підставі ст. 70 КК України, лише у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Крім того, суд вважає, що до покарання за даним вироком слід частково приєднати покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2014р..

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 70, ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, статтями 118, 128, 177, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за даним вироком у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2014 року у справі № 507/789/14-к у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 14 травня 2014 року.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nokia» С2-05 серійний номер НОМЕР_1 , повернути власникові ОСОБА_5 ;
- дві електричні плитки, чавунну плиту з набором конфорок до неї, металеві колісники та хвірточку до плити, алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 3л. повернути власникові ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1