Справа № 611/1097/13-к
Провадження №1-кп/611/91/13
В И Р О К
Іменем України
22 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Попільна Попільнянського району Житлмирської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
07 лютого 2013 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 , слідуючи у швидкому потязі №133 сполученням «Київ-Луганськ», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA X-2» з картою пам`яті об`ємом 4Гб та СІМ -картою мобільного оператора МТС, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 484 грн. 16 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
15 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 у виді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.
Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA X-2» з картою пам`яті об`ємом 4Гб та СІМ -картою мобільного оператора МТС,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити за місцем зберігання.
Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA X-2» з картою пам`яті об`ємом 4Гб та СІМ -картою мобільного оператора МТС,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .