Справа № 598/883/15-к
провадження № 1-кп/598/80/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.289 КК України,
встановив :
ОСОБА_5 приблизно о 08 годині 30 хвилин 22.02.2015р. в с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області проходячи по вул. Шлях в напрямку сільського магазину побачив неподалік господарства ОСОБА_7 мопед марки «ALPHAZS50F», номер рами НОМЕР_1 , який перебував без нагляду.
Надалі, ОСОБА_5 , повертаючись із даного магазину переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, підійшов до даного транспортного засобу та не маючи права на користування ним, без відповідного дозволу власника умисно незаконно заволодів мопедом марки «ALPHAZS50F» вартістю 8050 грн. 04 коп. який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

18.06.2015р. між підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.02.2015р. ОСОБА_5 та потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним на наступних умовах:

- підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вищезазначених діяннях;

- викрадене майно мопед марки «ALPHAZS50F», який був предметом злочину, повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій, в тому числі матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України є злочином середньої тяжкості.
Правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочинами шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КК України а її умови не суперечать іншим вимогам Закону та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкримінується, цілком розуміє права визначенні ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості підозрюваного є:
- обмеження права оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
Потерпілий ОСОБА_8 розуміє, що відповідно до ст..473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості потерпілого є:
-обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
-позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, судом не встановлено, що не заперечили в судовому засіданні і самі потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених законом для затвердження вищезгаданої угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 475 КПК України, суд
засудив :

Затвердити угоду про примирення укладену 18.06.2015р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №598/883/15-к.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановити йому при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 384 гривень вартості автотоварознавчої експертизи від 27.05.2015р. №4-96/15 у кримінальному провадженні №0000057.
Речові докази по справі - мопед марки «ALPHAZS50F», який знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути останній як власнику.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

СУДДЯ : ОСОБА_9