УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Грунковській З.В., за участю прокурора Батрак А.Г. та захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Савенок О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003435 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Хотів, Києво-Святоншинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Савенко О.М., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003435 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7

Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7, керуючись єдиним злочинним умислом на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_3 організував придбання автомобіля марки "ВАЗ 2102", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, та установлення на дах останнього саморобного вибухового пристрою.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 26.02.2013 приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2102", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, під'їхав до ресторану "Шервуд", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 1-А, де залишив вказаний автомобіль та установив на дах автомобіля саморобний вибуховий пристрій, з метою подальшого активування вибухового пристрою та вчинення вбивства ОСОБА_7

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26 02.2013 приблизно о 17 год. 10 хв., перебували неподалік від ресторану "Шервуд", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 1-А. В той час, коли до власного автомобіля марки "LEXUS LХ 470", державний номерний знак НОМЕР_1, підійшов потерпілий ОСОБА_7, ОСОБА_4 активізував саморобний вибуховий пристрій, розташований на даху автомобіля марки "ВАЗ 2102", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого відбувся вибух, в результаті якого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.

Проте ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, в зв'язку з тим, що ОСОБА_8 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та надано кваліфіковану медичну допомогу.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою аналізом технічної інформації абонентських номерів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. ОСОБА_3, враховуючи його особу, не працює, обставини скоєння злочину, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Савенок О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003435 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 не більше 60 днів з моменту його затримання 14.07.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: