П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2011 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска
председательствующего судьи Шевцовой Т.В.
при секретаре Бунякиной А.В.
с участием прокурора Шестерикова С.А.
рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры г.Днепропетровска ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Днепропетровска, гражданину Украины, имеющему высшее образование, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, работающему старшим следователем СО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимому -
Согласно представления следователя, ОСОБА_3, являясь на основании приказа начальника ГУ МВД Украины в Днепропетровской области № 216 о/с от 30.09.2008 года старшим следователем отделения расследования общекриминальных преступлений следственного отдела Днепропетровского городского управления ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, состояния в звании майора милиции, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, около 14 часов 20 минут 10.02.2011 года, находясь возле торгового центра Мириада, расположенного по ул. Калиновой, 9а в г. Днепропетровске, сопрягая свои действия с вымогательством взятки, получил лично в качестве взятки от гражданина ОСОБА_4, денежные средства в сумме 10 000 грн за принятие процессуального решения о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
10.02.2011 года прокуратурой города Днепропетровска возбуждено уголовное дело №69119009 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
10.02.2011 года в 19 часов ОСОБА_3был задержан в порядке ст.115 УПК Украины
11.02.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины.
В суде следователь Андреев А.С. просил удовлетворить представление, избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор Шестериков С.А. поддержала представление следователя.
ОСОБА_3 просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник ОСОБА_1 просил отказать в удовлетворении представления.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, ОСОБА_3, защитника, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя, поскольку в распоряжении органа досудебного следствия имеются установленные в определенном порядке достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, совершенного ОСОБА_3
Согласно ст.150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме тяжести совершенного преступления, учитываются обстоятельства характеризующие лицо.
Из предоставленных материалов следует, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_3 может скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также уклониться от исполнения процессуальных решений.
Кроме того, применение к ОСОБА_3 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя прокуратуры г.Днепропетровска ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру г.Днепропетровска.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Шевцова Т.В.