АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 976 Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Категорія ст. 365 ч. 2 КК Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Ришкової Н.М., Раєнка В.І.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи, на постанову місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року.

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України направлено на додаткове розслідування Каховському міжрайонному прокурору.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у перевищенні влади, умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, кваліфікуючими ознаками якого є дії що супроводжувались насильством; болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого.

При розгляді справи суд повернув її на додаткове розслідування, зазначивши, що органами досудового слідства допущено однобічність та неповноту, та інші порушення кримінально процесуального закону.

У своїй апеляції прокурор порушує питання про скасування зазначеного судового рішення як незаконного і необґрунтованого. На думку прокурора, твердження суду про істотні порушення органом досудового слідства кримінально процесуального закону не відповідають матеріалам справи, а висновок суду про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування не ґрунтується на законі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову, а справу повернути на новий розгляд, обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які просили залишити постанову суду без зиіни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Так, повертаючи справу на додаткове розслідування суд послався на те, що органами досудового слідства допущено однобічність та неповноту, та інші порушення кримінально процесуального закону.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді. Коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

В ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства що регулює повернення справи на додаткове розслідування»розяснено що у разі якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку передбаченому ст. 315 1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів ( ст. 280 КПК ).

Направляючи справу на додаткове розслідування суд проігнорував зазначені вимоги закону, та розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства що регулює повернення справи на додаткове розслідування», і не навів у своїй постанові належним чином мотивованих підстав для повернення справи прокурору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду про допущені у справі під час досудового слідства по цій справі істотні порушення кримінально процесуального закону, які перешкоджають судовому розгляду справи є необґрунтованими, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Постанову місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді :