Справа №490/8745/15-к 29.10.2015 29.10.2015 29.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
в режимі відео конференції
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року, якою
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для відкриття провадження та розгляду його скарги по суті.
Провадження № 11сс/784/443/15 Слідчий суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.422 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Не погоджуючись з рішенням суду, апелянт посилається на порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального закону та обмеження його конституційного права на справедливий суд. Наполягає на незаконності оскаржуваної постанови прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва. Вважає, що твердження слідчого судді про неможливість оскарження рішення прокурора щодо підслідності суперечить чинному законодавству. На його думку, він має право на оскарження вищезазначеного рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя з підстав, що скаргу було подано на рішення, що не підлягає оскарженню, відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою. При цьому слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, у відкритті провадження за якою було відмовлено з тих же підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його представника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши надані судом матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.08.2015р. постановою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_6 визначена підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом прокуратури Миколаївської області.Матеріали провадження направлено до прокуратури Миколаївської області для здійснення досудового розслідування.
Не погоджуючись з даним рішенням прокурора ОСОБА_5 подав скаргу до суду.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора впорядковані та конкретизовані в ч. 1 ст. 303 КПК України як за предметом оскарження, так і за суб`єктом. Перелік, передбачений вказаною нормою, є вичерпним.
З врахуванням цього переліку, скарга ОСОБА_5 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, в тому числі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на які посилається апелянт, оскільки даною нормою кримінального процесуального закону передбачено оскарження інших процесуальних дій прокурору на стадії досудового розслідування, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Рішення прокурора про визначення підслідності не обумовлено конкретними строками, а тому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.
Зі змісту ч. 4 ст. 304 КПК України вбачається, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 подав скаргу на рішення прокурора, яке не може бути оскаржено, слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.
Виходячи з цього доводи ОСОБА_5 про незаконність прийнятого судового рішення є неспроможними, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_6 від 13.08.2015р. про визначення підслідності, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді