Справа № 377/1341/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/542/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000305 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 01 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Славутич Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено заставу у розмірі 68 900 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 29 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він, перебуваючи в магазині «Продукти-423», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Центральна, будинок № 2, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти майно відвідувачів, яке знаходилось в камерах зберігання особистих речей відвідувачів магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки камер схову, які знаходяться в приміщенні супермаркету «Продукти-423», де шляхом підбору ключа відкрив камеру зберігання особистих речей під номером 39, в якій знаходилась сумка, котра належить ОСОБА_9 , та переконавшись про наявність майна в зазначеній сумці, вийшов з магазину, залишивши вказану камеру зберігання незамкненою. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_8 побачив знайомого йому ОСОБА_10 та попросив останнього забрати з камери зберігання особистих речей під номером № 39 жіночу сумку, яка нібито належить його дружині. На прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , не підозрюючи в діях ОСОБА_8 наміру на вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в середину магазину «Продукти-423», підійшов до камери зберігання особистих речей номер 39 та забрав з неї сумку, після чого залишив приміщення магазину та на вулиці передав сумку ОСОБА_8 .

Викраденим майном, а саме сумкою вартістю 514 гривень, в середині якої знаходився планшет «Lenovo YOGA Tablet2», вартістю 4 159 гривень та гроші в сумі 10 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 14 637 гривень.

29 листопада 2015 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 листопада 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

01 грудня до Славутицького міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 01 грудня 2015 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 68 900 грн. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в матеріалах справи наявні вагомі докази, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 , врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та легального доходу, наявність достатніх підстав про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Славутицького міського суду Київської області та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, також змінити статус підозрюваного на статус свідка. Свої вимоги обгрунтовує тим, що припущення прокурора про скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є не обґрунтованими і він не має до нього ніякого відношення. Окрім того, він не згодний із твердженням суду першої інстанції про те, що він не має постійного джерела доходу, оскільки отримує соціальні виплати. Також апелянт зазначає, що не має наміру скоювати інші злочини та правопорушення.
Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які повністю підтримали подану підозрюваним апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Згідно частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом першої інстанції вірно враховано вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність ризиків щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_8 не працює, постійного доходу немає, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із проникненням до сховища з корисливих мотивів, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин проти власності, вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечує, в зв`язку з чим існує ризик того, що він може продовжити вчиняти злочини.

Аргументи апелянта щодо того, що надані слідством докази не підтверджують його вину та причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, не можуть бути оцінені на даній стадії розгляду провадження, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє виключно законність прийнятого слідчим суддею рішення по обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Окрім того, суд позбавлений можливості зміни процесуального статусу ОСОБА_8 , оскільки це не входить до його компетенції.

З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Славитицького міського суду Київської області від 01 грудня 2015 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури м. Славутич Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення застави у розмірі 68 900 грн. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4