Справа № 626/2195/15-к
Провадження № 1-кп/626/16/2016
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по справі № 0000456 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Наталине Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Красноградським районним судом Харківської області: 07.06.1999 року за ст.ст. 140 ч.3, ч.1 ст. 222, 42, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 08.12.1999 року за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.03.2004 року за ст. 357 ч.1, 358 ч.3, 296 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.06.2007 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 07.04.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки; 12.12.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 377 КК України до 6 років позбавлення волі; звільненого 16.07.2015 року умовно-достроково згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року на один рік 7 місяців 9 днів,

який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Красноградського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_6 та захисника про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

На підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду від 14.08.2015 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком на 60 днів починаючи 20 години 14.08.2015.

Цією ж ухвалою суду визначено суму застави у розмірі 24400 грн.

Ухвалою Красноградського районного суду від 25 листопада 2015 року заставу звернуто у дохід держави, а відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 січня 2016 року.

Ухвалою Красноградського районного суду від 18 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 березня 2016 року.

10 лютого 2016 року в судовому засіданні адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на домашній арешт

Прокурор вказав, що обґрунтованість підозри викладена у обвинувальному акті, а також існують ризики передбачені п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що можливо змінити підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки на її думку відсутні ризики, які дають достатні підстави суду, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що можливо змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_6 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш мякий запобіжний захід.

Так, у справі допитані всі свідки яких заявила сторона обвинувачення.

Суд вважає, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із єлектроним засобом контролю, буде достатнім та дозволить забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176 -178, 181, 183, 202, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід обраний відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосування електронних засобів контролю, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- цілодобово не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державной влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2016 року.

Після оголошення ухвали негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до місця проживання АДРЕСА_1 та звільнити з- під варти.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно взяти на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, стосовно якої застосовано домашній арешт та негайно повідомити про це суд.

Копії ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розписку та направити до СІЗО № 27 м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя