Справа № 157/969/15-к
Провадження №1-кс/157/53/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
02 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000295 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий в клопотанні зазначає, що розслідуванням кримінального правопорушення № 0000295 внесеного до ЄРДР 31 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Раків-Ліс Камінь-Каширського району Волинської області по вулиці Ветеранів, виявивши біля приміщення бару «Варенична» автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, після чого, будучи поміченим потерпілим, намагаючись втекти, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої вищевказаний автомобіль отримав механічних пошкоджень і як наслідок ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків на суму 90 000 грн., що є значною шкодою та реальними витратами, яких останній зазнав у зв`язку з пошкодженням своєї речі, а також витрат, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 31 серпня 2015 року, біля 13 год. 30 хв. маючи на меті підвезти додому свою подругу ОСОБА_8 , виявивши, що водій ОСОБА_7 забув ключі запалення у своєму автомобілі «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , умисно, незаконно, всупереч волі користувача, заволодів належним йому транспортним засобом і намагаючись втекти від потерпілого, який його наздоганяв, не справився з керуванням та скоїв ДТП, у якому пошкодив автомобіль ОСОБА_7 .

Крім показань підозрюваного ОСОБА_5 його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , у якому останній вказує, що не дозволяв ОСОБА_5 користуватись його автомобілем та вказує, що сума збитків завдана йому підозрюваним складає 90 000 грн.; нотаріально завіреним дорученням, згідно якого ОСОБА_7 є законним користувачем транспортного засобу «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходячись біля бару «Варенична» с. Раків-Ліс Камінь-Каширського району бачили, як ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_7 , а в подальшому намагався утекти; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка була разом з ОСОБА_5 і яка підтверджує той факт, що останній незаконно заволодівав автомобілем потерпілого, тобто всупереч волі користувача.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Крім цього, ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, не одружений та не має неповнолітніх утриманців, а значить, що в підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання.

Також, в даний час на розгляді Камінь-Каширського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак, незважаючи на це, останній продовжує вести аморальний спосіб життя та зловживаючи спиртним, скоїв новий умисний злочин, що свідчить про його суспільну небезпеку.

Вважає, що всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Враховуючи наведене, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення слідчого, який просить клопотання задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, підозрюваного та його захисника, які хочуть аби обрали міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 бажає відшкодувати збитки, які будуть встановлені висновком експертизи, вказали що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і на будь-який виклик слідства чи суду з`явиться негайно, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним є показання останнього, який вину у скоєному визнав, а також протокол-заява та протокол допиту ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Однак, враховуючи наявність постійного місця проживання у підозрюваного, інвалідність ІІ групи на час вчинення кримінального правопорушення, визначений розмір збитків завданих злочином викликає сумнів, оскільки ця оцінка зроблена ОСОБА_7 , який не є власником автомобіля, а керував ним за дорученням, строк дії якого закінчився.

Виходячи з цих обставин, знаходжу підстави, що слідством не доведено, що саме обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою усуває всі ризики ухилення ОСОБА_5 від явки до органів слідства та суду.

Наявність на розгляді в суді справи за ст. 286 ч. 1 КК України також не дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не з`явиться до органів слідства та суду.

Таким чином знаходжу підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, який буде достатнім для ОСОБА_5 аби запобігти ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 181 ч. ч. 1, 2 КПК України 1. домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в даний час перебуває під слідством по даній справі і по справі, яка розглядається судом за ст. 286 ч. 1 КК України, до нього слід застосувати домашній арешт цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181 184, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок, жителя АДРЕСА_1 , строком на два місяці заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із села Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити затриманого ОСОБА_5 із залу судових засідань і передати в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області для встановлення вказаних в ухвалі обмежень.

Ухвалу для виконання передати Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1