справа № 208/435/16-к
№ провадження 1-кп/208/243/16
ВИРОК
Іменем України
18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,згідно ст.89 КК України раніше не судимого:
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.01.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі в приміщенні торгівельно-розважального комплексу «ЦУМ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Сировця 9, діючи з корисливих мотивів, підійшов до столу, за яким знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , та шляхом ривку, відкрито, умисно, викрав майно потерпілої, а саме: розноску, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 100 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 зник з місця злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні грабіжу, при вищезазначених обставинах, визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що, дійсно 01.01.2016 року, перебуваючи на четвертому поверсі в приміщенні торгівельно-розважального комплексу «ЦУМ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Сировця 9, він відкрито викрав розноску, в якій знаходились 100грн, у потерпілої ОСОБА_5 , яка сиділа за столиком.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, майнова шкода її відшкодована повністю.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабіж)., обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний злочин покарання, суд виходить з наступного.
Так, згідно з положеннями ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатньо для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину та позитивну характеристику за місцем мешкання, відшкодування збитків в повному обсязі та розкаяння у скоєному злочині, що розцінюється судом як обставини, що пом`якшують покарання,і, не встановивши наявність обставин, що обтяжують покарання ; суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу, передбаченим санкцією ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази : СD-R диск «PATRON 700 MЬ» залишити в матеріалах кримінального провадження; розкладний ніж, який знаходиться в камері схову речових доказів Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області (а.с. № 51) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1