Кримінальне провадження № 629/2990/15-к
Номер провадження 1-кп/629/302/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року близько 16 години ОСОБА_7 , будучи на той час неповнолітнім, разом з неповнолітнім ОСОБА_9 знаходилися на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ,куди прийшли з його дозволу та на прохання власника домоволодіння ОСОБА_5 допомагали останньому по господарству. Проходячи по подвір`ю домоволодіння, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побачили складений там на землі брухт чорного металу, який належить ОСОБА_5 , та вирішили викрасти його. В подальшому, неповнолітній на той час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності поблизу власників домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали вищезазначений брухт чорного металу, утворений кутниками,трубами та рейками,загальною вагою 320кг,вартістю 704 грн.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна,(крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скоїли злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, військовозобов`язаний, на обліку у лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та колишнього навчання характеризується позитивно, виховувався у неповній багатодітній сім`ї.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, не працює військовозобов`язаний, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання-задовільно, виховується в неповній сім`ї з матір`ю та братом.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд визнає щире каяття в скоєному,з`явлення із зізнанням, вчинення злочину неповлолітніми.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують покарання та відсутність обставин,що його обтяжують, даних про особу обвинувачених,обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого, а також прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених, їх намір відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілому,суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч.2ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.ст75,104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть їх виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 2955 від 14.07.2015 року в сумі 184,14грн. суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_9 самостійного заробітку не має.

Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 2955 від 14.07.2015 року в сумі 184,14грн по 92,07 грн з кожного( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1