29.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/4993/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 09.01.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090
про обвинувачення:

1). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює шліфувальником у ПП « ОСОБА_4 », неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

2). ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ульяновська, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має малолітнього сина 2007 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшої реалізації його на запчастини. 9 січня 2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь, де приблизно о 03:25 годин побачили, що біля будинку №6 по вул. Савкіна у м. Дніпропетровську знаходиться автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи виниклий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ножем водійської двері автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проникли всередину вказаного автомобіля, де ОСОБА_3 шляхом пошкодження контактної групи проводів намагався завести двигун автомобіля, однак автомобіль не заводився, в результаті чого ОСОБА_5 , викликав на допомогу невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка знаходилась за кермом невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля, та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та всупереч волі потерпілого ОСОБА_9 , приїхали за адресою: АДРЕСА_4 , який належить АТМ ПАТ ДТЗ та розпорядилися автомобілем на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду, згідно з висновком експерта №70/37-168 від 27.05.2015 року, в сумі 27 496 гривень 42 копійки.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися за вчинене і суду пояснили, що вони повністю підтверджують обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро каються у тому, що незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 , за попередньою змовою, а потім розпорядилися ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення доведена повністю, і їх умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ними діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, повністю відшкодували потерпілому ОСОБА_9 заподіяну шкоду.

Також при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_9 , допитаного в судовому засіданні, який вважав за можливе призначити обвинуваченим несуворе покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -