Провадження № 1-кс/760/4350/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 17.08.2015 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернула до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просила скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2015 про відмову у задоволенні її клопотання від 17.08.2015 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав. Слідча проти задоволення скарги заперечила повністю.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

17.08.2015 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

18.08.2015 постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2015 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

При цьому, у випадку відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, вона мала право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, проте, таким правом не скористалась.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 110, 244, 303, 304, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити повністю.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1