Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А. ,

за участю прокурора Іванціва В.Я. ,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: с. Матвіївка вул. Воронівська, 31 Богодухівськог району Харківської області,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 травня 2010 року близько 15.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого мйна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу колишнього залізничного переїзду в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя в момент заподіяння, наніс йому три удари кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді кровопідтіку в області обличчя, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, після чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 483 грн. та з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, що викладені вище, пояснив, що 14.05.2010 року він знаходився в с. Губарівка Богодухівського району, де в приміщенні контори отримували заробітну плату. Він стояв першим у черзі, слідом за ним знаходився ОСОБА_3, отримавши заробітну плату вони пішли до магазину с. Губарівка, де разом вживали спиртні напої. Після чого вони разом пішли в напрямку с. Матвіївка, де неподалік колишнього залізничного переїзду у ОСОБА_2 він вирішив заволодіти грошима ОСОБА_3, оскільки він бачив, що потерпілий поклав свої гроші до нагрудної кишені піджака. Він почав його обіймати лівою рукою та поліз до нагрудної кишені, де лежали гроші. Коли ОСОБА_3 побачив, що він витягнув у нього гроші, попрохав останнього повернути їх, на що він вдарив ОСОБА_3 кулаком по обличчю близько 3-х разів, в наслідок чого останній впав на землю. Він сів на свій велосипед та поїхав в с. Гути Богодухівського району, де йому необхідно було віддати борг.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в інкримінуємому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 14.05.2010 року близько 15.00 год. прийшов до с. Губарівка, щоб отримати заробітну плату. Першим у черзі був ОСОБА_2, отримавши гроші ,останній вийшов на вулицю, а він отримав заробітну плату після ОСОБА_2 в сумі 505 грн.. Перед входом в контору ОСОБА_2 стояв та розмовляв по телефону, з телефонної розмови якого потерпілий зрозумів, що ОСОБА_2 збирався їхати до с. Гути для того, щоб віддати якийсь борг. Після чого між ними завязалася розмова та він повідомив, що йому потрібно зайти до магазину, щоб купити продукти харчування, на що ОСОБА_2 повідомив що він піде разом з ним в с. Матвіївка . В магазині він витратив 25 грн. та поклав останні гроші із заробітної плати до карману піджака і разом з ОСОБА_2 . направився до с. Матвіївка . Коли вони перейшли закритий залізничний переїзд, ОСОБА_2 й обняв його та витягнув гроші із кишені піджака. Він попрохав віддати гроші, однак ОСОБА_2 на його слова не відреагував, та вдарив його три раза в обличчя, він впав на землю та вдарився головою о камінь. ОСОБА_2 схопив велосипед, вскочив на нього і втік.

- протоколом огляду місця пригоди, яким було зафіксовано обстановку в місці скоєння злочину . ( а.с. 6 )

- актами виявлення та вилучення у ОСОБА_2 грошових коштів, пошкодженого светру . (а.с. 13,16, )

- висновком судово-медичної експертизи № 146-БГ від 15.09.2010 року, згідно якої спричинені ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків в області обличчя виникли від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою по верхньою, якими могли бути руки людини зжаті у кулак. За ступнем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, могли бути спричинені ОСОБА_3 при механізмі, на який вказував ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події . (а.с. 59-60),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 в ході якого він показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного злочину та фото таблицею до нього.(а.с. 75-78)

-протоколом огляду речових доказів чоловічого светра, грошових коштів та велосипеду марки „України (а.с. 64,69,72).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що предявлене підсудному обвинувачення доведене повністю і кваліфікує його дії в межах предявленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний підсудним злочин ,згідно вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості підсудного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра, осудний, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що помякшує покарання , відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого, який примирився з підсудним, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК УКРАЇНИ та призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 4 / ЧОТИРИ / роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /ТРИ / роки .

На підставі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

В строк відбутого покарання ОСОБА_2 зарахувати час тримання під вартою по даній справі з 22.05.2010 р. по 25.05.2010 р..

Речові докази велосипед „Україна, светр синього кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області - повернути ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 483 грн.- вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ