ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/288/14-к
Провадження №1-кс/483/42/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 07 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, одружений, має неповну загальну середню освіту, судимий 07 лютого 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 15 січня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавуну пічну опору з кільцями, вартістю 350 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Крім того, 17 січня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавуну пічну опору з кільцями, вартістю 350 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Крім того, 19 січня 2014 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав порожній газовий балон вартістю 200 гривень, 4 метри металевого кута (20 мм) вартістю 50 грн. за 1 м., 2 метри металевих листів розміром 1x2 м., вартістю за 1 м 150 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Крім того, 20 січня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеве ліжко вартістю 300 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Крім того, 22 січня 2014 року приблизно о 21 год. ЗО хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав машинку для шиття «Подольська», вартістю 350 гривень та машинку для прання вартістю 200 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1950 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

07 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000125).

08 лютого 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

11 лютого 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Як підстави обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких правопорушень. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів на протязі короткого проміжку часу, що свідчить про схильність до вчинення злочинів, за місце проживання характеризується негативно, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, пославшись на те, що є наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме те, що він не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, а також, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 2 місяці наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_7 кожного четверга на час розслідування кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Очаківського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти, залежно від стадії кримінального провадження, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: