Справа №11-782/11 01.12.2011
Провадження №11/1490/3722/11
Справа № 11-782 /2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.186 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційної інстанції:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

01 грудня 2011 року апеляційний суд Миколаївської області у складі

Головуючого: Ржепецького О.П.

За участю прокурора: Максимишина О.Л.

При секретарі: Пінчуку О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий:

1.09.11.2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

2.27.04.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, р. Казахстан, громадянин України, раніше судимий:

1.06.08.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

- засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.08.2009 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь науково дослідного екпертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 365 гривень 82 копійки судових витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у тому, що 17 травня 2011 року вони відкрито викрали чугунну ванну, що належала ОСОБА_6, з підїзду №1 буд .№7 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яку продали ОСОБА_7 за 130 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1840 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить вирок суду відносно ОСОБА_4 скасувати, постановити по справі новий вирок, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 186 на ч.2 ст. 185 КК України та застосувати щодо нього вимоги ст. 75 КК України. У разі неможливості постановлення нового вироку просить направити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 на додаткове розслідування. Стверджує, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді про обставини, з яких справу внесено на попередній розгляд, думку прокурора Максимишина О.Л. про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, суд вважає, що апеляція не може бути розглянута з наступних підстав.

До апеляційного суду з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли апеляції засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду. Протягом пяти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або ознайомленням з апеляцією їм розяснюється право протягом пяти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Вказані вимоги закону судоми першої інстанції не виконано, зокрема, під час перевірки матеріалів, які надійшли з Южноукраінського міського суду, апеляційною інстанцією встановлено, що прокурор та потерпілий по справі не були повідомлені належним чином про надходження апеляції засуджених, у звязку з чим вони були позбавлений можливості отримати їх копії, ознайомитись з ними та подати свої заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст.мст. 351, 354 КПК України.

Головуючий: