АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/906/15 Справа № 199/8872/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00534 відносно ОСОБА_5 ,

встановила:
24 листопада 2015 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00534 відносно ОСОБА_5 .

Своє рішення суд вмотивував неможливістю розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у розгляді справи щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_9 розглядала по суті кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_10 брала участь при вирішенні питання про відвід головуючої судді ОСОБА_9 , що на думку суду, згідно з вимогами ст. 76 КПК унеможливлює участь останніх.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що в АмурНижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська на даний час неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між слідчими суддями:

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_9 ,

які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, та суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, а саме:

- ОСОБА_6

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

оскільки останні приймали участь у якості слідчих суддів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження. Суддею ОСОБА_9 розглянута справа по-суті.

Про те, про неможливість слухання справи суддею ОСОБА_10 , яка приймала участь у розгляді відводу судді Щербини-Почтовик, відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КК України, колегія не може погодитись за наступних підстав.

Посилання на вказану норму процесуального закону, як на таку, яка унеможливлює повторну участь судді ОСОБА_12 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, являється помилковим.

Так, із суті ч. 2 ст. 76 КК вбачається, що виключається повторна участь судді у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні в суду першої інстанції.

Кримінальне провадження передбачає участь судді у підготовчому провадженні, судовому розгляді і постановленні остаточного рішення ухвали чи вироку.

Суддя Дяченко участь на вказаних стадіях по справі відносно ОСОБА_5 - не приймала, тому посилання на вирішення питання щодо відводу судді не можна віднести до підстави, яка виключає його участь у розгляді провадження по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів подання, у зв`язку з чим вважає за необхідне матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00534 відносно ОСОБА_5 повернути до АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
В задоволенні подання АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00534 відносно ОСОБА_5 повернути до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Судді: