печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005801 для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 (далі слідчого), яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005801 для ознайомлення, та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0005801.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.04.2014 року він направив на ім`я слідчого клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, яке було одержано 18.04.2014 року, проте, в порушення ст.. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результат розгляду клопотання не поінформував.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0005801 за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 , 1987 року народження, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.04.2014 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направив на ім`я слідчого клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вказане клопотання було одержано 18.04.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0005801 ОСОБА_3 для ознайомлення не надавались.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення стороні потерпілого або на підтвердження винесення постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Отже, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, слідчим не розглянуто клопотання представника потерпілого.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005801 для ознайомлення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005801 для ознайомлення, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0005801.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1