ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2844/15-к
Провадження № 1-кп/636/274/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000706, внесене 02 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.06.2015р., приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, діючи умисно, протиправно, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом злому металевої решітки на вікні, проник до приміщення господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав металеві вироби: металеві дверцята та верхня частина печі. Після цього ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 288 від 10.06.2015р., на загальну суму 187, 50 грн.

Крім того, 03.06.2015р. приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні літнього кінотеатру Малинівського будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що їх злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, діючи умисно, протиправно, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом злому навісного замку на дерев`яних дверях кінопроектної кімнати літнього кінотеатру, проникли до вказаного приміщення та викрали металеві вироби: 4 металеві кути та металеву решітку, що належать Малинівській селищній раді. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши юридичній особі матеріальної шкоди. В результаті злочинних дій юридичній особі було завдано матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 301 від 15.06.2015р., на загальну суму 465 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

-довідка УІАЗ при ГУМВС України в Харківській області № 1617-10062015/63091 від 11.06.2015 року про судимість ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена (т. 2 а.с. 90);

-вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2015р. про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, та призначення покарання у вигляді позбавлення волі протоком на 4 роки, який набрав законної сили 27.02.2015р. (т. 1 а.с. 35, 36);

-характеристика ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило, громадський порядок не порушує (т. 2 а.с. 91);

-довідки КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 1697 від 13.06.2015р. та № 1640 від 09.06.2015р., згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 91).

Дослідивши, та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, обвинувачений висновків для себе не зробив і у 2014р. вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, та під час розгляду кримінального провадження у суді, вчинив ще злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та визнання вини, має постійне місце проживання, сприяння слідству розкриттю злочину та думку потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру не мають.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в порядку ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2015 року, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи - висновки експерта НДЕКЦ Управління МВС України на Південній залізниці № 288 від 10.06.2015р. та № 301 від 15.06.2015р., у сумі 368,28 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 ( три) місяці.
В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 25.06.2015 року Чугуївського міського суду Харківської області 3 (три) місяці позбавлення волі і ОСОБА_4 остаточно рахувати покарання в вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Речові докази:

-металеві вироби вагою 75 кг, а саме: металеві дверцята та верхня частина печі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілого, звільнивши його від зобов`язань по розписці про зберігання;

-металеві вироби вагою 186 кг, а саме: 4 металеві кути та металеву решітку, передані на зберігання свідку ОСОБА_7 ,- повернути Малинівській селищній раді Чугуївського району, Харківської області.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - продовжити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку, та зарахувати в строк покарання період перебування під вартою за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2015р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя