справа № 208/3284/15-к
№ провадження 1-кп/208/326/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором котельної ООО «Голметресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
суд-
ВСТАНОВИВ:
В липні місяці 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке він винаймає за усною домовленістю у власника ОСОБА_5 , та у зв`язку з матеріальними труднощами, маючи злочинний умисел, направлений на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, організував діяльність незаконного пункту прийому металобрухту за вищевказаною адресою.
Законом України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року визначено види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню та порядок їх ліцензування. Відповідно до п. 26 ч. 3 ст. 9 вказаного закону, до видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, відноситься заготівля, переробка,металургійна переробка металобрухту кольорових та чорних металів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року заготівля металобрухту це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.
Статтею 4 вказаного закону визначено порядок здійснення операцій з металобрухтом, а саме: операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованними металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається
в порядку, встановленому законодавством.
Так, 18.03.2015 року працівниками Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 утримував пункт прийому металобрухту. В ході обшуку 18.03.2015 року в гаражі домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 1 т. 310 кг., металеві ваги, ручні ваги (кантер), а також записник, в якому ОСОБА_4 вів облік прийнятого ним металобрухту.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи навмисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, без державної реєстрації і не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, в порушення п. 26 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, які встановлюють кваліфікаційні, технічні і інші вимоги по заготовці, переробці металобрухту, у домоволодінні АДРЕСА_2 , незаконно організував пункт прийому брухту чорних металів, і на протязі невстановленого слідством часу приймав у фізичних осіб брухт чорних металів для подальшого перепродажу, проводячи оплату за нього готівкою, не складаючи при цьому ніяких актів прийому брухту і інших документів, оформлення яких в обов`язковому порядку, передбачене ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ліпні у 2014 році на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке він винаймав за усною домовленістю у ОСОБА_5 , у зв`язку з матеріальними труднощами, здійснював прийом металобрухту за вищевказаною адресою, без державної реєстрації та не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом.
У скоєному щиросердно розкаюється.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у здійснені операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу ( ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу ( ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 213 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку з його щирим каяттям.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як випливає зі змісту ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто звільнення особи від кримінальної відповідальності можливо у зв`язку з дійовим каяттям.
По даній справі відсутні потерпілі, органом досудового слідства та судом не встановлено факту заподіяння будь-яких збитків або шкоди, які необхідно було б відшкодовувати.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вперше злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав вину у вчинені злочину, щиро розкаявся у скоєні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в надані ним органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи.
Крім того, розглядаючи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, суд також враховує особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце роботи та проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у суду є всі, передбачені Кримінальним Кодексом України підстави, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 213 КК України.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45 КК України, 284 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На дану ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1