Справа № 147/912/15-к
Провадження № 1-кп/147/89/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року за №0000272 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тростянець Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого слюсарем АКПП «Перемога» с.Летківка, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.11.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
16.07.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення наркотичних засобів для власних потреб, з охоронюваного макового поля, що розташоване поблизу с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області та на якому здійснює господарську діяльність Приватне підприємство «Р-ВІН», таємно, шляхом вільного доступу, пройшов до вказаного макового поля, звідки вчинив крадіжку 520 одиниць макових голівок, відриваючи їх від недозрілих рослин та складаючи у заздалегідь заготовлений мішок, заподіявши таким чином потерпілому ПП «Р-ВІН» майнову шкоду.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №887 від 17.07.2015 року вилучені у ОСОБА_3 макові головки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, масою 283,91 грам у перерахунку на висушену речовину.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Суду показав, що 16.07.2015 року близько 19.00 год. повернувся з роботи, якийсь час до смеркання побув дома. Коли на вулиці потемніло, взяв із собою поліетиленовий мішок та поїхав автобусом до макового поля поблизу с. Четвертинівка збирати мак. Про існування вказаного поля знав давно, оскільки тривалий час вживав ін`єкційно наркотичні засоби, готував їх собі, знав де їх взяти. Без ліхтарика зайшов на поле, з краю та почав руками зривати головки маку. Йому не було важливо чи головки зелені, чи дозріли. Урожай з поля не був зібраний. Назбиравши доволі в мішок головок маку, був викритий охороною поля. Головки маку збирав для власних потреб. На момент скоєння злочину, наркотики не вживав, не був залежним від них. Чому пішов на поле красти головки маку, суду пояснити не зміг. Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичним обставинам, цивільного позову, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних речовин.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого,обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи те, що злочин вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст. 308 КК України із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України при визначенні остаточної міри покарання.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, обрані судом вид та міру покарання, достатність підстав вважати, що він зможе ухилися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Обчислюючи на виконання вимог п.2 ч.4 ст. 374 КПК України початок строку відбування ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що він 17.07.2015 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, слідчим суддею 19.07.2015 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, який під час судового розгляду був продовжений.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання долі речових доказів у даному провадженні підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 17.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Речові докази по справі, а саме: 520 макових головок, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя