Справа № 667/6363/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Костогризово Цюрупинського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи, а саме до Херсонської обласної психіатричної лікарні.
Вказане клопотання мотивував тим, що 30.05.2015 року, близько о 08:40 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення права особи на недоторканість житла, шляхом відкриття дверей проник до житла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в супереч волі останньої, чим порушив недоторканість житла громадянки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2015 року, ОСОБА_8 , після проникнення в житло, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення особистої безпеки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, із застосуванням ножа погрожував вбивством громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в демонстрації ножа і висловлюванні словесних погроз в її адресу про намір застосування вищевказаного ножа, з метою позбавлення життя громадянки ОСОБА_9 , яка в обстановці, що склалася, сприйняла ці погрози як реальні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

За даним фактом 25.06.2015 року в порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, санкція статті яких передбачає обмеження волі строком до 3 років, є психічно хворою особою, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи у зв`язку із психічним станом являється суспільно-небезпечною особою, ураховуючи поведінку та характер вчиненого злочину, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Херсонської обласної психіатричної лікарні

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засідання також підтримав клопотання про поміщення до психіатричного закладу.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Стаття 508 КПК України передбачає, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30.05.2015 року, близько о 08:40 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення права особи на недоторканість житла, шляхом відкриття дверей проник до житла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в супереч волі останньої, чим порушив недоторканість житла громадянки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2015 року, ОСОБА_8 , після проникнення в житло, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення особистої безпеки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, із застосуванням ножа погрожував вбивством громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в демонстрації ножа і висловлюванні словесних погроз в її адресу про намір застосування вищевказаного ножа, з метою позбавлення життя громадянки ОСОБА_9 , яка в обстановці, що склалася, сприйняла ці погрози як реальні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

25.06.2015 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1.Оглядом місця події від 30.05.2015 року за адресою м. Херсон, вул. Колодязна, 46.

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ..

4.Протоколом слідчого експерименту від 19.06.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_9 .

5.Висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_8 страждав і в даний час страждає алкогольною енцефалопатією та переодичними поліморфними психотичними розладами і судорожними припадками ( по анамезу ). У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворий, тоді не міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. До ОСОБА_8 рекомендовано застосування заходів медичного характеру-госпіталізація до психіатричного закладу. За своїм психічним станом приймати участь в слідчих діях та судовому розгляду ОСОБА_8 не може.

6.В цілому матеріалами провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.162 КК України, санкція статті яких передбачає обмеження волі строком до 3 років, є психічно хворою особою, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи у зв`язку із психічним станом являється суспільно-небезпечною особою, ураховуючи поведінку та характер вчиненого злочину, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Херсонської обласної психіатричної лікарні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 508 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи, а саме до Херсонської обласної психіатричної лікарні.
Встановити строк дії ухвали до 25.08.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1