04.09.2015 Справа № 469/890/15-к
1-кп/469/109/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
Прокурора відділу прокуратури
Миколаївської області - ОСОБА_3
Обвинуваченого - ОСОБА_4
Потерпілої - ОСОБА_5
Захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь, Придністровської Молдавської Республіки , громадянина Молдови, освіта вища, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Міністерстві регіонального розвитку, транспорту та зв`язку Придністровської Молдавської Республіки головним спеціалістом, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
01 липня 2015 року близько 03 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-14 «Одеса Мелітополь Новоазовськ» зі сторони міста Одеси в напрямку міста Миколаєва, при цьому в салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час руху у вказаному напрямку, на 78 км. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 грубо порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, після чого автомобіль змінив напрямок руху праворуч, перетнув проїзну частину і виїхавши на праве узбіччя перевернувся.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1379 від 16.07.2015, смерть ОСОБА_7 , наступила внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу в тім`яній ділянці голови справа.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що разом з друзями він їхав на своєму автомобілі на відпочинок до моря. Близько третьої години ночі автомобіль занесло вліво і, коли він намагався його вирівняти, то автомобіль перевернувся. Всі вилізли з автомобіля, крім ОСОБА_11 . Коли вони кинулися до неї, вона ще подавала ознаки життя. Ними відразу ж були викликані швидка допомога і міліція, але до їх приїзду вона вже померла. Він дуже шкодує про те, що сталося і дуже просить суд не позбавляти його волі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що її донька разом з друзями поїхала на відпочинок на автомобілі Максима. По дорозі донька декілька разів їй дзвонила, а вже вранці від її подруги їй стало відомо про її смерть. До обвинуваченого вона ніяких претензій не має, ні в чому його не обвинувачує, вважає, що на те, що сталося була божа воля. Дуже просить суд не позбавляти його волі.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 01.07.2015 р. підтверджується, що місцем ДТП є 78 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у Березанському районі Миколаївської області, яка сталося у зв`язку з виїздом автомобіля за межі проїзної частини із наступним перекиданням(а.п.64-77)
Відповідно до висновку експерта №1379 судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро СМЕ смерть ОСОБА_7 , 1993 р.н. настала внаслідок черпно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепу, субарахноїдального крововиливу в тім`яній ділянці голови справа. Тілесні ушкодження утворилися однономоментно від дії тупих твердих предметів, можливо в термін та при обставинах, вказаних в постанові в умовах дорожньо-транспортногої пригоди, а саме від ударної дії частини салону автомобіля в момент перекидання. На тілі потерпілої будь-яких тілесних ушкоджень характерних для водія транспортного засобу не виявлено, таким чином можна припустити, що вона була пасажиром. По ступеню тяжкості в своїй сукупності тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_7 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. ( а.п.112-114)
Згідно з висновком експерта №2/129 від 15.07.2015 року судової експертизи з визначення технічного стану транспортного засобу НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система та фари головного світла автомобіля «Mazda Premacy» д/н НОМЕР_1 перебували в працездатному стані. При цьому технічних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та вплинути на рух автомобіля не виявлено( а.п.118-125)
З висновку експерта №4/80 від 16.07.2015 року судової транспортно-трасологічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області вбачається, що автомобіль «Mazda Premacy» в ході ДТП не контактувала з іншими транспортними засобами. Виходячи з позначених на схемі ознак, а також вивчаючи фотоматеріали з місця ДТП є підстави вважати, що перекидання автомобіля почалося з того моменту, коли закінчуються чіткі сліди його коліс на опорній поверхні, тобто не раніше, ніж за 3,0 м. від правого, відносно напряму руху автомобіля, проїзної частини за її межами. Враховуючи, що наявні сліди юзу (заносу) автомобіля, не супроводжуються подряпинами на поверхні дороги та глибокими борознами на грунті, можна дійти висновку, що під час руху автомобіля в стані заносу, колеса, котрі залишили сліди на поверхні проїзної частини, перебували в накачаному стані.( а.п.129-133)
Відповідно до висновку експерта №1/74 від 22.07.2015р. судової автотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області дії водія автомобіля «Mazda Premacy» (р.н. НОМЕР_1 ) не відповідають вимогам п.2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України. Невідповідність дій водія автомобіля «Mazda Premacy» (р.н. НОМЕР_1 ) з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП (а.п.138-140)
Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину, відшкодування збитків в повному обсязі потерпілій, його молодий вік та скоєння злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, спосіб та характер його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
Враховуючи наявність п`ятьох пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків в повному обсязі потерпілій, його молодий вік та скоєння злочину вперше, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням думки потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого та з врахуванням особи винного, який позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України призначивши йому основне покарання, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої обвинуваченому статті, а саме штрафу.
Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- автомобіль «Mazda Premacy» (р.н. НОМЕР_1 ), який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Поздовжня,1 після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 .
На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи з визначення технічного стану транспортного засобу №2/129 від 15.07.2015р. в сумі 2304,00 грн., за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/80 від 16.07.2015р. в сумі 2457,60 грн., за проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП № 1/74 від 22.07.2015р. в сумі 982,08 грн., всього в сумі 5743,68грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання з застосування ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль «Mazda Premacy» (р.н. НОМЕР_1 ), який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Поздовжня,1 після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя