Справа № 194/145/16-к
Провадження №1-кс/194/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівників Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, -
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівників Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури.
У вказаній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 17 вересня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 металевою трубою розтрощив лобове скло автомобіля Opel Vectra АЕ196СН, який належить ОСОБА_6 . Відразу були викликані співробітники міліції. Через деякий час з Тернівського МВ ГУМВС ОСОБА_6 надійшла відповідь про неможливість встановлення особи, яка розбила лобове скло його автомобіля. До Тернівського МВ ГУМВС була подана ще одна заява, в якій повідомлялося прізвище та ім`я особи, яка скоїла злочин, та вулицю на якій він проживає зі своєю сім`єю, також в цій заяві ОСОБА_6 просив внести відомості про скоєне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство. На це звернення була отримана відповідь, що особу, яка розбила лобове скло автомобіля, не встановлено, а сума збитку є недостатньою для відкриття кримінального провадження, матеріал списаний до справи Тернівського МВ ГУМВС. 25 листопада 2015 року вона була на прийомі у прокурора м. Тернівка, який запевнив її, що відомості про скоєне правопорушення будуть внесені до ЄРДР та буде розпочато досудове слідство. Крім того, в той же день вона через канцелярію надала письмове звернення з додатками на ім`я прокурора м. Тернівка. Але до ЄРДР ці відомості так і не були внесені. 11 січня 2016 року вона повторно звернулася з письмовим запитом до прокуратури м. Тернівка, та відповіді так і не отримала. Просить визнати бездіяльність працівників Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури незаконною та незаконними дії працівників Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати внести відомості про скоєне правопорушення по відношенню до ОСОБА_6 до ЄРДР та розпочати слідство.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на його думку підстави для задоволення скарги відсутні, так як наявність складу злочину за результатами перевірки встановлено не було.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на його думку підстави для задоволення скарги відсутні, так як всі необхідні дії було виконано відповідно до діючого законодавства.
Вислухавши заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до розділу ІІ п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 19 жовтня 2015 року звертався до Тернівського МВ ГУМВС з заявою про злочин за ознаками ст. 296 КК України.
За результатами проведеною за заявою перевіркою відомості до ЄРДР відповідними посадовими особами внесено не було.
Допитана в судовому засіданні за клопотанням представника заявника свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що коли її опитували, то працівник міліції її пояснення записав, але вона не читала те, що записав працівник міліції. Вона в поясненнях вказувала про особу, яка розбила скло на їх автомобілі ОСОБА_9 , який проживає неподалік, та що це вона бачила.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином підстави для задоволення скарги в частині визнання дій неправомірними відповідно до вимог чинного КПК України не передбачено.
Разом з тим, приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що перевірка за заявою ОСОБА_6 проведена з порушенням вимог чинного законодавства, та приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а тому слід зобов"язати начальника слідчого відділення Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівників Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов"язати начальника слідчого відділення Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Згідно вимог КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового розгляду негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1