overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/105/2012 Дело № 1-544/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.12.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении сына 30.07.2004 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 27.08.2008 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.12.2010 года условно-досрочно на 1 месяц 1 день
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,317 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
/ / / / / / / / / / / /
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
-по ст. 317 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
-по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 3 ( три) года 6( шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 23 мая 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_1
Справа № 643/1130/15-к
Номер провадження 1-в/643/191/16
УХВАЛА

17.02.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.02.2015р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 29.02.2016 р. на 12:30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
18.02.16
Справа № 635/1718/16-к
Провадження № 1-в/635/820/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 24 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/741/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/1048/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.383 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.383 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.383 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.383 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 25 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/77/16-к
Провадження №1-кп/701/16/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор та обвинувачені вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4616/15-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000760 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, суд

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, і засуджений до позбавлення волі строком 12 років.

При винесенні вироку допущена описка в анкетних даних засудженого, тобто невірно вказане місце його останнього проживання: у вступній частині вироку зазначено, що він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , хоча судом встановлено, що він проживав у АДРЕСА_2 , де і скоїв умисне вбивство.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст.389 КПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну частину вироку Придніпровського районного суду від 15 вересня 2015 року і вважати правильним, що ОСОБА_5 проживав у АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 706/217/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
19 лютого 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/138/16-к
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 02 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Обвинувачену: ОСОБА_2 проживаючу с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

3.Потерпілу: ОСОБА_4 проживаючу с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/339/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Дудакова С.Є..

при секретарі Никорчук Б.В.

з участю : прокурора Чорнея В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/339/13 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 05 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 10 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду 22 січня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/8412/15-к
Провадження № 1-кп/727/372/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Чернівецька установа виконання покарань (№33) відділу ДПтС України в Чернівецькій області звернулася до суду із заявою про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 грудня 2015 року.

Згідно ст. 537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України , має вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 грудня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. При постановленні вироку не було зазначено строк відбування покарання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 був затриманий 16 лютого 2016 року. А тому суд, вважає, що строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 16 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через

Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7277/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 3/02/16-27 від 3 лютого 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010525 від 29 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 04 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачена.

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Заявлений потерпілою цивільний позов відповідає вимогам, ст. 119 ЦПК України, а тому він може бути розглянутий спільно з даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.30 год. 04 січня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора,захисника, потерпілу, обвинувачену.

Цивільний позов прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/228/16
1-кс/154/42/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
18 лютого 2016 року
Володимир-Волинський міський суд,Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду із скаргою , та зобов`язання СВ Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для організації досудового розслідування ,-
Керуючись ст.ст 214 ,303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні скарги про поновлення строку звернення до суду із скаргою про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/161/42/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні ухвалі суду про залучення захисника від 19.02.2016 року.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2016 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях у справі №161/18816/14-к, провадження №1-кп/161/42/16.

Встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали при написанні дати судового засідання, замість вірної - 22.02.2016 року помилково вказано 25.02.2016 року, а тому слід внести виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду від 19.02.2016 року про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, описку.

Вважати вірно записаним: "Судове засідання призначено на 10.00 год. 22.02.2016 року (адреса суду: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22)".

Головуючий: