У Х В А Л А

Справа № 569/21770/13-к

05 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000616 від 17.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,-

- розгляд клопотання відбувся за участю слідчого Красовського М.С.,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління УМВС України в Рівненській області в своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на арешт майна свідка ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ 21631; мобільний телефон марки «Nokia 1203» ІМЕІ 34150; мобільний телефон марки «Nokia 101» ІМЕІ 1 46086, ІМЕІ 2 09182; мобільний телефон марки «Nokia mini E 71» ІМЕІ 1 09174, ІМЕІ 2 09182; мобільний телефон марки «Samsung GT E 1200» ІМЕІ 91485; мобільний телефон марки «Samsung GT E 1200 і» ІМЕІ 54795; мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ 09379; 9 батарей живлення до мобільних телефонів; дві радіостанції «Motorola»; два зарядних пристрої до мобільного телефону; коробка від мобільного телефону; SIM-карта «МТС» 404338295; iPad «Lenovo» з коробкою; записна книжка, яка містить перелік номерів мобільних телефонів; гроші в сумі 3600 гривень, які було вилучено 18.10.2013 під час обшуку за адресою його тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим що вони мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, в подальшому можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Під час досудового слідства встановлено, що 17 вересня 2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці Рівненська в м. Костопіль Рівненської області, неподалік житлового будинку № 109, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_7.

Так, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, раптово здійснили напад на ОСОБА_6 неподалік будинку № 109 по вул. Рівненська в м. Костопіль Рівненської області та застосували до останніх фізичне насильство небезпечне для його життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла. Після цього, почувши крик на допомогу свого чоловіка, на місце події прибігла ОСОБА_7, до якої ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи також застосували фізичне насильство небезпечне для її життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів по голові тупим предметом схожим на пістолет.

Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_6, силоміць помістили його до салону автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1, а його дружину ОСОБА_7 таким же чином помістили до багажного відділення цього ж автомобіля та перевезли їх до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області та 115 км + 300 м. автодороги сполученням Городище- Рівне Старокостянтинів. На вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знову застосували до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичне насильство небезпечне для їх життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла та погрожували вбити їх, спрямовуючи у їх сторону даний пістолет, у тому разі якщо потерпілі не повідомлять та видадуть їм грошові кошти.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_8, ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб є реальними, а також побоюючись за своє життя та під фізичним і психологічним примусом ОСОБА_7, повідомила їм, що гроші та інші цінності знаходяться за місцем їх проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2. Далі, деякі із нападників залишились біля подружжя ОСОБА_7, а інші поїхали до квартири, де проживали потерпілі. Незаконно проникши до квартири АДРЕСА_1, невстановлені особи звязали руки ОСОБА_9 та в ході незаконного обшуку квартири викрали майно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_6П, а саме, гроші в сумі 50 000 доларів США, 40000 грн., 68 найменувань ювелірних виробів та чоловічу дублянку вартістю 6400 грн. на загальну суму близько 400000 грн.

У подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи покинули місця подій та залишили подружжя ОСОБА_6 замкненими у багажнику автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Своє подання в судовому засіданні слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також тим, що є підстави вважати, що вказані речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому для забезпечення отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України отримано ухвали слідчих суддів від 04 та 05.11.2013, які надано для виконання операторам мобільного звязку «Київстар», «МТС» та Лайф». На даний час інформація від цих операторів ще не отримана. Також в ході обшуку вилучено: 1) наручний годинник чорного кольору «Группа А» та 2) перстень з металу жовтого кольору у вигляді голови лева з каменем білого кольору, які в ході предявлення для впізнання речей впізнав потерпілий ОСОБА_6 як свої власні і ці речі приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази. Під час проведення даного обшуку ОСОБА_3 був відсутній. Крім цього, винесена слідчим суддею Рівненського міського суду Головчаком М.М. ухвала про примусовий привід свідка ОСОБА_3 не була виконана і місцезнаходження свідка не відоме.

Також в ході обшуку було виявлено та вилучено гроші в сумі 3600 гривень, володільцем яких є також ОСОБА_3, оскільки допитаний як сідок ОСОБА_10 показав, що квартиру в якій проведено даний обшук і вилучено ці гроші, він здавав в оренду ОСОБА_3, який проживав там самостійно і ці речі могли належати тільки йому.

Таким чином, орган досудового розслідування розцінює ці обставини як підстави вважати, що вказані гроші в сумі 3600 гривень могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується за матеріалами № 0000616 від 17.09.2013. Таким чином вказані грошові кошти підпадають під ознаки п.4 ч.2 ст. 167 КПК України і на них може бути накладено арешт.

Дослідивши подання слідчого та матеріали кримінального провадження № 0000616 від 17.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності арешту майна ОСОБА_3, у звязку з тим що вони мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, в подальшому можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, викликався по телефону, однак телефонограма ним не була отримана у зв"язку з відсутністю в мережі абонента або його вимкнення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000616 від 17.09.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України - задовольнити та накласти арешт на його майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ 21631; мобільний телефон марки «Nokia 1203» ІМЕІ 34150; мобільний телефон марки «Nokia 101» ІМЕІ 1 46086, ІМЕІ 2 09182; мобільний телефон марки «Nokia mini E 71» ІМЕІ 1 09174, ІМЕІ 2 09182; мобільний телефон марки «Samsung GT E 1200» ІМЕІ 91485; мобільний телефон марки «Samsung GT E 1200 і» ІМЕІ 54795; мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ 09379; 9 батарей живлення до мобільних телефонів; дві радіостанції «Motorola»; два зарядних пристрої до мобільного телефону; коробка від мобільного телефону; SIM-карта «МТС» 404338295; iPad «Lenovo» з коробкою; записна книжка, яка містить перелік номерів мобільних телефонів; гроші в сумі 3600 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя В.А. Доля