Справа № 159/5234/15-к
Провадження № 1-кп/159/269/15
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
04 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великі Мости Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду справи прокурором подано повторне письмове клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з урахуванням того, що визначений суддею строк закінчується 08 грудня 2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням ризиків, які виникли та продовжують мати місце внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних обов`язків, та унеможливить спроби останнього ухилитися та перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 286 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років та який був скоєний ним у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, в результаті вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 указаного злочину загинуло 5 осіб. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, у тому числі виїхати за межі державного кордону України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також потерпілих в указаному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Захисник в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, залишивши подання без розгляду в зв`язку з тим, що воно може бути вирішене лише в межах судового розгляду і окремому вирішенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на 60 діб з наступних підстав.

Судом враховано, що 14.05.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідними ухвалами суду від 07.07.2015 року, 09.09.2015 року та 09.10.2015 року продовжено у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від судового слідства, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину та потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 176-183 КПК України, суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою. При цьому суд враховує те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даний час не встановлено.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою без визначення розміру застави.

Разом з тим з цих підстав клопотання захисника та обвинуваченого про залишення клопотання без розгляду задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів до 02 лютого 2016 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1