overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5222/15-к
Провадження № 1-кп/591/329/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні за №0001649 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло вищевказане кримінальне провадження з клопотанням, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , примусових заходів виховного характеру.
Ухвалою суду від 27 липня 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику підозрюваного , потерпілого, законних представників неповнолітніх, представників служб, адвокатів в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники підготовчого судового засідання .проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001649 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні за №0001649 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, , яке відбудеться 02 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного , потерпілого, законних представників неповнолітніх, представників служб, адвокатів .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 592/3968/14-к
Провадження № 1-кп/592/242/14

УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007337 від 04.11.2013 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 22.04.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007337 від 04.11.2013 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007337 від 04.11.2013 року призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4176/14-к
Провадження № 1-кс/592/1262/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

До слідчого судді 25.04.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Копію скарги направити слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 28 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3963/14-к
Провадження № 1-кс/592/1196/14
копія
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001812 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року у справі № 592/3963/14-к, провадження № 1-кс/592/1196/14, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001812 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Так вказано ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу довідки про доходи на ім`я ОСОБА_4 , яка у вересні 2013 року була надана до Приватбанку для збільшення кредитного ліміту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ., з можливістю її вилучення.

Втім в ухвалі допущено описку. Так ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_4 « НОМЕР_2 » помилково зазначено НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2014 року справа № 592/3963/14-к, провадження № 1-кс/592/1196/14, зазначивши ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_4 « НОМЕР_2 »
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6503/14-к
Провадження № 1-кс/592/1895/14

УХВАЛА

19 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді 19.06.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 20 червня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

31.05.2011 Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді Гури А.О.,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П.,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст. 289 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст. 289 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст. 289 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10.06.2011 о 10:00, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_5
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Борнос А.В.,
за участю секретаря: Ющак О.А.,
прокурора: Жураківського Г.О.,
представника КВІ: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 14.07.2009 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,
Відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. Наданий судом іспитовий строк закінчився, а тому просять звільнити його від покарання.
Представник КВІ м. Луцька в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити засудженого від покарання.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив та іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_2, за вироком Луцького міськрайонного суду від 14.07.2009 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України звільнити від покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 165/2226/15-к
Провадження № 1-кп/165/160/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000715 від 19 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про допит свідків підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000715 від 19 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 01 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/1259/15-к
провадження № 1-кс/166/224/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 22 вересня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
22.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ніч на 20.09.2015 року, на ринку по вул. Центральній в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, було скоєно ряд крадіжок товарно-матеріальних цінностей з торгових кіосків, шляхом проникнення в приміщення, чим власникам спричинено майнову шкоду.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 22 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1444/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 12.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюка С.О. розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави призначити справу до слухання в судовому засіданні, суд вважає, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави щодо зміни обраного запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11.10.2012 на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід, щодо підсудної ОСОБА_2 залишити попередній -утримання під вартою.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 та свідків зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2227/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка матеріали кримінальної справи № 98/380 по факту крадіжки з магазину с. Явне Баранівського району Житомирської області з постановою начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття у зв 'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

02.04.1998 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року ) за фактом крадіжки з магазину с. Явне Баранівського району Житомирської області , що мала місце в період з 21 по 23.03.1998 року. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

01.06.1998 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

07.11.2012 року постановою слідчого попереднє досудове слідство відновлено.

В постанові слідчий СВ ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена прокурором Баранівського району. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 21 по 23.03.1998 року невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла в магазин „Товари повсякденного попиту в с. Явне Баранівського району Житомирської області, звідки таємно викрала продукти харчування та спиртні напої на загальну суму 778 грн. 95 коп.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Враховуючи, що вчинений злочин кваліфіковано за ч.3 ст.81 (в редакції Закону від 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як десять років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 ч.3 КПК України, 49 ч.1 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі № 98/380 по факту крадіжки з магазину с. Явне Баранівського району Житомирської області , що мала місце в період з 21 по 23.03.1998 року - у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1993/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши скаргу директора ПСП "Церем" на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И ЛА:

07 жовтня 2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, яка відповідає нормам ст.303 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою директора ПСП "Церем"на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд на 09.10.2013 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Копію ухвали надіслати прокурору та директору ПСП "Церем".

Суддя: ОСОБА_1