1/2523/43/12Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

прокурора - Данішевського В.Б.,

за участю потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Киїнка, вул. Набережна,9,

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.11.2011 р. об 2130 год., з метою вчинення крадіжки, проник на територію двору господарства по вулиці Перемоги,1А, що в с. Киїнка, Чернігівського району, звідки таємно викрав 17 листів металевих ресор, загальною вагою 103 кг, вартістю 185,40 грн, що належать ОСОБА_1.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2, повторно, 26.11.2011 р. об 2130 год., з метою вчинення крадіжки, проник на територію двору господарства по вулиці Перемоги,1А, що в с. Киїнка, Чернігівського району, звідки таємно викрав 17 листів металевих ресор, загальною вагою 99 кг, вартістю 178,20 грн, що належать ОСОБА_1.

Наступного дня, 27.11.2011 р. об 2130 год., ОСОБА_2, повторно, з метою вчинення крадіжки, проник на територію двору господарства по вулиці Перемоги,1А, що в с. Киїнка, Чернігівського району, звідки таємно викрав 19 листів металевих ресор, загальною вагою 118 кг, вартістю 212,40 грн, що належать ОСОБА_1.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтримав свої показання дані на досудовому слідстві обвинуваченим, фактичні обставини справи не спорював та по суті предявлено обвинувачення пояснив, що дійсно вночі тричі проникав до господарства ОСОБА_1 та викрав металеві ресори, які перевозив за допомогою тачки, що брав у знайомого односельця ОСОБА_2 і продав їх останньому. Все викрадене, за вказівкою ОСОБА_2, перевіз на земельну ділянку по вулиці Колгоспна,12 в с. Киїнка, Чернігівського району.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому від дачі показань у відмовився, підтримав свої свідчення дані на досудовому слідстві, матеріальних претензій до підсудного не має.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову, той факт що викрадене майно вилучене та повернуте потерпілому, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоровя, освіту, те, що він не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання та те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визнати зявлення зі зізнанням та щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у підсудного обставин, що помякшують покарання, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У звязку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази: 53 листи ресор, підлягають залишенню у власності потерпілого ОСОБА_1; тачку, необхідно залишити у власника ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази: 53 листи ресор - залишити у власності ОСОБА_1; тачку - залишити у власності ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Криворученко Д. П.