Справа № 140/142/16-к
1-кп/140/80/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/140/80/16 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 14.03.2015 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного будинку де піднявшись по драбині відкрив двері горища та проник всередину звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав бувшого у використанні алюмінієвого баняка вартістю 250 грн., бувшу у використанні алюмінієву каструлю вартістю 180 грн., та бувшу у використанні алюмінієву миску вартістю 330 грн. Після цього, ОСОБА_4 спустившись по драбині з горища, продовжуючи свій злочинний намір, застосувавши фізичну силу, відламав поручень даної драбини який був виготовлений із мідної труби діаметром 35 мм довжиною 3 м вартістю по 150 грн. за 1 м на загальну суму 450 грн. Після чого разом із вищезазначеними речами покинув територію домогосподарства ОСОБА_5 та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 1210 грн.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду надала покази, що претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік .

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1