Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на трок 150 годин,

обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор прокурор ОСОБА_5 просить вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 30.06.2010 року в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.71,72 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 15 днів.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Проте обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, в судові засідання, призначені на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року та 14 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року, не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року відкласти на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в приміщення Апеляційного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області (вул. Ровенська, 25, м.Дубровиця Рівненської області).

Копію цієї ухвали надіслати прокурору Рівненської області для організації контролю за її виконаням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1