overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

19.03.2012 року Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_1

Захисника підсудного адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Млинівським районним судом розглядається кримінальна справа за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

19.03.2012 року в судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про призначення та проведення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпілий вважає, що його перебування на стаціонарному лікуванні впродож 2010-2011 р.р., а саме:

з 01.02. по 15.02.2010 року;

з 16.02 по 26.02.2010 року;

з 20.08 по 03.09.2010 року;

з 23.09 по 08.10.2010 року;

з 14.12 по 24.12.2010 року;

з 10.08 по 19.08.2011 року;

з 19.12 по 30.12.2011 року

є наслідком отримання тілесних ушкоджень 26 жовтня 2009 року.

З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.196, 310 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Призначити та провести по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення доручити Млинівському міжрайонному судмедексперту ОСОБА_5

2.На вирішення експерта поставити запитання :

Чи стаціонарні лікування, перераховані в описовій частині постанови були пов'язані з наслідком заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 26.10.2009 року?

До якої ступені важкості відносяться тілесні ушкодження, з врахуванням тривалості лікування та часткової втрати слуху?

3.В розпорядження експерту надати:

- матеріали кримінальної справи № 1-1712/107/12

- історію хвороби ОСОБА_3.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

08.05. 2013 р. смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

за участю прокурора Махацького Ю.М.,

розглянувши клопотання старшого прокурора Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Млинівського районного суду від 30.10.2012 року

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2013 року старший прокурор Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Млинівського районного суду від 30.10.2012 року.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30.10.2012 року ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Проте, 26.03.2013 року Млинівській міжрайонній прокуратурі стало відомо про факт вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в період іспитового строку. В звязку з цим апеляція на постанову Млинівського районного суду вноситься 8 квітня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Млинівського райсуду від 30.10.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою (а.с. 4).

Згідно ч.3 ст.353 КПК України (1961 року), Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду

клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та приймає рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України (1961 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу,

постанову, про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 353 КПК України (1961 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк на апеляційне оскарження постанови Млинівського районного суду від 30.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Феськов П.В.
№ 566/987/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 липня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 18.07.2013 року о 13 год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді Бандури А.П.

при секретарі Драган Л.М.

з участю прокурора: Семенюка О.О,

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні 10 жовтня 2013 року підсудний ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, так як у відповідності до ч. 3 ст. 47 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 46, 47, 273 КПК України (в редакції Закону 1960 року),

Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України буде проведено 24 жовтня 2013 року, о 10 годині в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 566/1279/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

за участю прокурора Гвоздецькій С.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про надання їй захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000458 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, 15 листопада 2013 року, обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотанням про забезпечення їй захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у звязку із складним матеріальним становищем не має можливості укласти угоду з адвокатом про надання правової допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Поскільки, обвинувачена ОСОБА_2,заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити суд вважає за необхідне призначити їй захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, участь якого у даному випадку є обовязковою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 49 КПК України,

Законом України Про безоплатну правову допомогу,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обовязковою для негайного виконання.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000458 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України буде проведено 28 листопада 2013 року, о 12 годині в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Суддя: А.П. Бандура
№ 566/75/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

15 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2014 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.12.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.12.2012 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з постанови слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, що свідчить про те, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, який і повинен розглядати зазначену вище скаргу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.12.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.12.2012 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/303/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000859, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000859, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000859, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 березня 2014 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000859, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
№566/884/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на « 09» липня 2014 року, о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000108 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
№ 566/1721/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника представника ДП «Державний резервний насіннєвий фонд

України» - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року-

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2014 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

19 грудня 2014 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 13.10.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1304/15-к
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 11годині 28 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 поч.1 ст.122 УК Украины,-
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 страдает легкой умственной отсталостью, но в своем письменном заявлении указал на то, что свои интересы в суде намерен отстаивать без участия защитника однако не возражает о допуске к участию в деле адвоката ОСОБА_5 , ранее представлявшую его интересы в ходе досудебного следствия
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 45, 47 УПК Украины, суд считает необходимым назначить ему защитника - адвоката ОСОБА_5 , раннее осуществлявшую его защиту в ходе досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 44, 47 УПК Украины, суд,
Допустить к участию в уголовном деле № 1-118/10 адвоката Близнюковской юридической консультации ОСОБА_5 для осуществления защиты прав и законных интересов подсудимого Матэ ОСОБА_6 .
Судья

29 вересня 2015 року