Справа № 393/435/13-к
пров. 1-кп/393/41/13
УХВАЛА

27 червня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю: секретаря Лісняк С.Ю.

прокурора Захожої О.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1п/393/41/13 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 19.02.13р. по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в с. Покровське, вул. Леніна 12, Кіровоградського району Кіровоградської області, раніше судимої

засуджена Кіровоградським районним судом 09.02.2011р. за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 09.06.2011р. звільнено від відбування покарання;

засуджена Новгородківським районним судом 03.04.2013р. за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року між потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 19.02.13р.

Згідно угоди про примирення потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України. Також узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення вісімдесят годин громадських робіт. Крім того, потерпілий відмовився від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 у межах даного кримінального провадження. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які розясненні обвинуваченій та потерпілому.

20 травня 2013 року прокурором затверджений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23.05.13р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачена і адвокат просять суд затвердити подану угоду про примирення. Потерпілий підтримав укладену угоду про примирення із обвинуваченою і також просить її затвердити.

Прокурор вважає, що затвердження мирової угоди є неможливим з огляду на вирок Новгородківського районного суду від 03.04.13р. та не відпрацювання ОСОБА_1 призначених по ньому 100 годин громадських робіт і на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України просить продовжити судове провадження у загальному порядку.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення сторін суд з"ясував наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вироком Новгородківського районного суду від 03.04.13р. ОСОБА_1 визнана винною по ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Як вбачається з вироку кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року.

В листі від 18.06.13р. кримінально-виконавча інспекція Кіровоградського району повідомляє, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в інспекції з 15 травня 2013 року. До відпрацювання приступила з 22 травня 2013 року згідно графіка. За період відбування покарання зарекомендувала себе негативно. Відпрацювала 8 годин громадських робіт, залишилось відпрацювати 92 години. Має застереження у вигляді письмового попередження, але незважаючи на це відпрацьовувати громадські роботи не хоче.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Аналогічні розяснення містяться в п. 6 інформаційного листа від 15.11.12р. № 223-1679 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод.

Аналізуючи зібрані докази суд вважає, що надана угода про примирення від 16.05.13р. не може бути затверджена, так як її умови суперечать закону.

Потрібно достеменно встановити точну дату викрадення ОСОБА_1 мобільного телефону, що належав потерпілому ОСОБА_2 з метою подальшої правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 з врахуванням раніше скоєної нею крадіжки та змісту вироку Новгородківського районного суду від 03.04.13р.

Вказана в угоді міра покарання 80 годин громадських робіт, не відповідає особі ОСОБА_1 з огляду на наявність вироку Новгородківського районного суду від 03.04.13р., призначеному в ньому покаранню 100 годин громадських робіт і фактичне відпрацювання ОСОБА_1 з призначених тільки 8 годин громадських робіт.

Так як мирова угода досягнута під час досудового розслідування (16 травня 2013 року складена мирова угода, 20 травня 2013 року затверджений обвинувальний акт), то на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування. Така ж правова позиція зазначена в підпункті "б" п. 6 інформаційного листа від 15.11.12р. № 223-1679 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 474 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 16 травня 2013 року укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 19.02.13р.

Повернути кримінальне провадження про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 19.02.13р. прокурору Новгородківського району для продовження досудового розслідування.

Примірники ухвали направити (вручити) прокурору, потерпілому, обвинуваченій, адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько