печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9686/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

за участю секретаря Марченко Я.М.,

слідчого Долгополова С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь ГПУ Долгополова С.В. про накладення арешту на майно підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь ГПУ Долгополов С.В. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України М.І. Лавренюком, звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно належного на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1) автомобіль «Great Wall Hover», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2,

2) будинок АДРЕСА_1,

3) земельну ділянку площею 0,0863 гектарів, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 за заявою ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника про розгляд клопотання про арешт належного ОСОБА_3 майна є недоцільним, оскільки може призвести до відчуження останнім вказаного майна з метою уникнення можливої конфіскації до винесення та виконання ухвали слідчого судді щодо накладення арешту.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_3 можливості відчужувати це майно, оскільки такий спосіб арешту є найменш обтяжливим для підозрюваного.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь ГПУ Долгополова С.В. про накладення арешту - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1) автомобіль «Great Wall Hover», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2,

2) будинок АДРЕСА_1,

3) земельну ділянку площею 0,0863 гектарів, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 , - шляхом тимчасового позбавлення останнього можливості відчужувати це майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000142.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Р.Ю.Козлов