Справа № 591/8314/15-к
Провадження № 1-кп/591/88/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за 0005341, відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області, громадянки України,українки, з середньою освітою, заміжня, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так ОСОБА_5 перебуваючи на території Центрального ринку м. Суми зустрілась зі своїми раніше візуально знайомими на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійсні анкетні дані під час досудового слідства встановити не вдалось, які запропонували ОСОБА_5 отримати в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит зазначивши, що кредитні грошові кошти вона отримуватиме подавши до банківської установи паспорт громадянина України, карту фізичної особи - платника податків, довідку про доходи на ім`я ОСОБА_8 , 1966 року народження, які вони нададуть останній. В ході бесіди ОСОБА_5 погодилась. Крім цього, зазначені особи повідомили ОСОБА_5 , що вона повинна надати їм свою фотокартку для вклеювання до паспорту на ім`я ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших 8 травня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись на території Центрального ринку м. Суми, отримала від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 з вклеєною її фотокарткою, карту фізичної особи - платника податків на ім`я

ОСОБА_8 та довідку про доходи ПП «Агропром Рута» від 07.05.2014, вих. № 12 .на ім`я ОСОБА_8 , яка будучи правильно оформлена зовні, містила відомості, що повністю не відповідали дійсності в частині того, що ОСОБА_8 працювала бухгалтером, отримувала заробітну плату кожен місяць, яка складала за листопад 2013 - 4800, 00 грн., грудень 2014 - 4800,00 грн., січень 2014 - 4800,00 грн., лютий 2014 - 4800,00 грн., березень 2014 - 4800,00 грн., квітень 2014 - 4800,00 грн. В дійсності ж ОСОБА_5 розуміла, що дані вказані у довідці про доходи не її та що в указаному місці ніколи не працювала, заробітну плату в тому числі й у вказаному розмірі, не отримувала. Після чого ОСОБА_5 направилась до Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Цього ж дня точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших, перебуваючи в приміщенні Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2, ОСОБА_5 з метою підтвердження особи надала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та на підтвердження свого майнового стану, надала завідомо неправдиву інформацію про своє офіційне працевлаштування у Приватному підприємстві «Агропром Рута», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11 і в обґрунтування цього використала завідомо підроблені офіційні документи, які надала працівникові Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та які оцінені останнім як документ, що посвідчує особу та документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_8 . Працівник банку, будучи введений в оману неправдивими відомостями, які повідомила їй ОСОБА_5 , виходячи з наданого паспорту на ім`я громадянина України ОСОБА_8 та довідки про доходи на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи у невірній впевненості щодо добросовісності та законності дій останньої, почав оформлення грошового кредиту. В результаті чого було оформлено картку Універсальну «Gold» кредитний договір № SamDNWFC5 на яку в подальшому повинно бути встановлено кредитний ліміт в розмірі близько 12 000 грн., засвідчивши підписом від імені ОСОБА_8 банківські документи.

11 травня 2014 року, зрозумівши, що кредитні грошові кошти на оформлену на ім`я ОСОБА_8 картку не надійшли, ОСОБА_5 зателефонувала спеціалісту з обслуговування клієнтів Сумського міського відділення Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , яка повідомила, що подана ОСОБА_5 довідка про доходи на ім`я ОСОБА_8 не відповідає встановленому зразку, і для встановлення кредитного ліміту та отримання коштів необхідно надати до «Київського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», довіку про доходи яка відповідатиме встановленому зразку.

18 травня 2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні «Київського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, надала спеціалісту з обслуговування клієнтів ОСОБА_9 отриману раніше від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перероблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_8 .

10 червня 2014 року ОСОБА_5 дізнавшись в ході телефонної розмови із спеціалістом з обслуговування клієнтів ОСОБА_9 , що кредитні грошові кошти на отриману нею картку на ім`я ОСОБА_8 не нараховані, оскільки можливо дана карта є недійсна, направилась до «Дзержинського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми вул. Троїцька 26, де їй замінили пластикову карту Універсальну «Gold» на аналогічну.

Цього ж дня, в період часу з 16.42 год. до 16.47 год. зрозумівши що на отриману нею карту Універсальну «Gold» кредитний договір № SamDNWFC5на ім`я ОСОБА_8 встановлено кредитний ліміт в розмірі 12 000 грн., заздалегідь не збираючись його сплачувати, через банкомат «Київського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми вул. Козацький Вал, 1, ОСОБА_5 зняла кредитні грошові кошти в сумі 11 500 грн. 08.05.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в Відділенні «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2 надала працівнику банківської установи завідомо підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_8 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, при цьому грошові кошти було розділено між нею та невстановленими у ході досудового розслідування знайомими на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будучи допитаною під час судового розгляду обвинувачена
ОСОБА_5 свою вину у вчиненому під час судового розгляду визнала повністю суду пояснила, що з особами на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайома візуально, саме вказані особи запропонували отримати кредит шляхом підроблення документів та обману і кошти розділити порівну. За домовленістю з ними вона передала їм своє фото яке було вклеєне в паспорт на ім`я ОСОБА_8 . Вказані паспорт довідку про доходи на імя ОСОБА_8 вона надала в установу ПАТ КБ «Приватбанк» де в послідуючому після відповідних доопрацювань, надання необхідних документів отримала кредит і зняла з карткового рахунку кошти розміром 11500 грн., які передала особам на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також суду пояснила, що органами досудового розслідування в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення нею кримінального правопорушення, з якими вона повністю погоджується.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні доведена повністю і дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати, як своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів - паспорта та довідки про доходи, шляхом надання їх до ПАТ КБ «ПриватБанк» через Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів. При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини в скоєному, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, враховує суд і ті обставини, що тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення не настало, обвинувачена раніше не засуджувалась, має сімю, постійне місце мешкання.
З урахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу.
Установою ПАТ КБ «Приват банк» по справі заявлено цивільний позов на суму 23660,00 грн., відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України позов підлягає частковому задоволенню на суму реально завданих збитків обвинуваченою, а саме 11500 грн., саме в такому розмірі вказану суму обвинувачена отримала в установі банку.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі знищити як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 , 358 ч.4 КК України та призначити їй за цими законами покарання:
За ст. 190 ч.2 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн.
За ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» КОД , інд. 49094 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд,50 рах № НОМЕР_1 МФО №305299 суму розміром 11500 грн..
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі : копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 , 13.01.1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області;довідка про доходи ОСОБА_8 , вих. № 12 від 07.05.2015, яка підтверджує факт працевлаштування останнього в ПП «Агропром Рута» на посаді бухгалтера та отримання нею за заробітної плати за період часу з листопада 2013 по квітень 2014 на загальну суму 28 800, 00 грн.;анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 08.05.2014;виписка по картковому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_3 за період часу з 01.09.2013 по 29.09.2015;квитанція на оформлення кредиту плата частинами від 11.06.2014;виписка по картковому рахунку № НОМЕР_4 ;виписка по картковому рахунку № НОМЕР_3 , знищити як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя