УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.................. ОСОБА_2
суддів………… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі................. ОСОБА_5
з участю: прокурора...................... ОСОБА_6
представників
цивільного позивача.. ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року,
яким обвинуваченого,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Березівка, Житомирського району, проживає: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та призначено покарання:
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково - 1 рік позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2012 року та остаточно до відбуття призначено 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.
В строк покарання зараховано тримання під вартою ОСОБА_9 з 08.05.2014 по 04.07.2014 рік та з 08.10.2014 по 30.07.2015 рік.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи по 97,80 грн. з кожного.
Стягнуто на користь Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» заподіяну матеріальну шкоду: з ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 895,97 грн. з кожного; з ОСОБА_11 - 287,70 грн.
-шматки кабелю які передані на зберігання Житомирській дистанції сигналізації та зв`язку, залишено останній;
-11 оптичних дисків БУБ-К з відеозаписом з камери спостереження, сокиру, залишки ізоляції кабелю, які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. Житомир - знищити.
Даним вироком притягнуті до кримінальної відповідальності також інші особи, судове рішення щодо яких ніким не оспорюється,
згідно вироку, 14.04.2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , та неповнолітній ОСОБА_10 діючи в межах спільної попередньої домовленості прибули до паркану ремонтного тупику ВП Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця». Впевнившись, що за ними не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перелізши через паркан проникли на огороджену територію ремонтного тупику відокремленого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку Державного територіально- галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України, що за адресою: м. Житомир, провулок Ново-Гоголівський, 1, що охороняється та використовується для зберігання матеріальних цінностей, а ОСОБА_9 залишився з зовнішньої сторони огорожі, де став спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей же день в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 40 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території ремонтного тупика застосовуючи фізичну силу та використовуючи заздалегідь приготовану сокиру, з котушки відрубали та таємно викрали шматки кабелю марки СБзПУ 14x2 довжиною 40 метрів вартістю 1824,80 грн., який перебуває на балансі відокремленого підрозділу Житомирська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України. Викрадений кабель ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи в межах спільної попередньої домовленості склали в поліпропіленовий мішок та через паркан передали ОСОБА_9 , а в подальшому продали, тобто реально розпорядилися викраденим.
18.04.2014 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи в межах спільної попередньої домовленості прибули до паркану ремонтного тупику ВП Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця». Впевнившись, що за ними не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перелізши через паркан проникли на огороджену територію ремонтного тупику відокремленого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України, що за адресою: м. Житомир, провулок Ново-Гоголівський, 1, що охороняється та використовується для зберігання матеріальних цінностей, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишились з зовнішньої сторони огорожі, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей же день в період часу з 00 години 20 хвилин до 00 години 50 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території ремонтного тупика застосовуючи фізичну силу та використовуючи заздалегідь приготовану сокиру, з котушки відрубали шматки кабелю марки ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 11,48 метра вартістю 1150,80 грн., який перебуває на балансі відокремленого підрозділу Житомирська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України.
Однак ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не змогли довести спільний злочинний умисел до кінця так як 18.04.2014 року близько 00 години 50 хвилин на місці злочину були виявлені працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок в частині призначення покарання та застосувати до нього положення ст. 69 КК України призначивши більш м`яке покарання.
Вважає вирок щодо нього надто суворим та несправедливим, що судом першої інстанції при призначенні покарання залишено поза увагою пом`якшуючі обставини.
Іншими учасниками вирок не оскаржується.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишає без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2015 року щодо нього без зміни з наступних підстав.
Суд всебічно і повно перевірив матеріали кримінальноого провадження, ретельно дослідив надані досудовим слідством докази та прийшов до обґрунтованого висновку про повну доведеність пред`явленого обвинувачення та вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Вина обвинуваченого та обставини злочину стверджуються зібраними по справі доказами та не заперечується самим обвинуваченим ОСОБА_13 .
Що стосується покарання, то призначене воно обвинуваченому ОСОБА_14 судом першої інстанції, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, в межах, встановлених в санкції ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі та за правилами встановленими ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки шість місяців позбавлення волі та ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до цього покарання 1 року позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Житомирського районного суду від 01.10.2012 року остаточно призначивши до відбуття 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти нові злочини.
При цьому судом першої інстанції враховані обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 - щире каяття та його молодий вік, посередню характеристику по місцю проживання та що виховувався він у багатодітній сім`ї та був позбавлений батьківського піклування.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_15 будучи судимим, продовжує вчиняти правопорушення, нові злочини вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його стійку тенденцію до вчинення правопорушень та що він на шлях виправлення не став та не бажає стати, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69 КК України, як він просить про це в апеляційній скарзі, а призначене ОСОБА_14 покарання вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Під час судового розгляду кримінального провадження істотних порушень вимог кримінально процесуального закону також не встановлено, а тому підстав для скасування чи зміни вироку, у тому числі і з мотивів викладених в апеляції не вбачається.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376,404, 407 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: