Справа № 1101/3366/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

прокурора ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Бевз О.Ю. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ході попереднього слухання справи від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід судді Бевз О.Ю. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, так як вказаний суддя брав участь в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, і 03.10.2011 року по суті заявлених вимог було винесено рішення згідно якого автомобіль ГАЗ 33021 СПГ 2 реєстраційний номер 074090 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який суд вирішив витребувати у ОСОБА_3 Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, остання обвинувачується саме в незаконному заволодінню вищевказаного автомобіля, а тому суддя Бевз О.Ю. Не може брати участь у розгляді даної кримінальної справи та підлягає відводу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, із змінами внесеними протоколом №11, Ратифікованої державою України 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Оскільки у потерпілого ОСОБА_2 є сумніви, щодо наявності підстав визначених у ст. 54 КПК України, а саме наявності інших обставин, які викликають сумніви в обєктивності судді, вважаю за необхідне, враховуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задовольнити відвід.

Керуючись ст. 54,57 КПК України, ч.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, із змінами внесеними протоколом №11 »суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Бевз О.Ю. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України про відвід судді Бевз О.Ю. задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 57 КПК України, передати справу №1101/3366/12р., №1/1101/136/12р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ст. 16-2 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз