Провадження 1-кс/127/8804/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотанняслідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008699 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

15.07.2014 року між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргові зобов`язання гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 в сумі 11000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 з метою примушування гр. ОСОБА_4 до виконання, виниклих між ними цивільно-правових зобов`язань, за допомогою невстановлених осіб 28.11.2014 року погрожував фізичною розправою останньому біля будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом 04.12.2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0008699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1КК України.

В ході проведення досудового розслідування від гр. ОСОБА_4 отриманні показання, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини стосовно купівлі автомобіля марки «Хонла Акорд». В подальшому гр. ОСОБА_4 отримав грошові кошти від гр. ОСОБА_5 в сумі 11000 доларів США. В подальшому гр. ОСОБА_5 скориставшись допомогою невстановлених осіб відібрав ключі від автомобіля марки «Рено Кенгу», номер автомобіль «MD 550 GD», номер кузова № НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 та в подальшому і вищевказаний автомобіль.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення місцезнаходження вищевказаного автомобіля.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що встановлення місцезнаходження автомобіля має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Кенгу», номер автомобіль «MD 550 GD», номер кузова № НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 .?, а також отримати можливість тимчасового вилучення даного автомобіля, де і у кого б він не знаходився, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідності тимчасового доступу до документів та клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим порушено вимоги ст. 163 КПК України щодо змісту клопотання, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Кенгу», номер автомобіль «MD 550 GD», номер кузова № НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 .?

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: