Справа № 159/415/16-к
Провадження № 1-кс/159/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Ковельської
місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою Приватного підприємства "Нафтагруп" на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, -
в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0002622з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, закрито постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отримавши 15 січня 2016 року вказану постанову, ПП "Нафтагруп" оскаржило її до суду, посилаючись на неповноту та необ`єктивність розслідування. Зокрема заявник вказує, що слідчим не в повній мірі з`ясовано всі обставини по справі, не вжито всіх заходів щодо розшуку оригіналу підробленого документу заявки від 14.05.2013 року, не здійснено перевірку щодо шахрайських дій директора ТОВ "Торговий дім "Енергія" при оформленні заявки від 14.05.2013 року, про що заявник просив при зверненні до правоохоронних органів із заявою про скоєння злочину.

В своїй скарзі заявник просив скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження до Ковельської місцевої прокуратури для організації провадження досудового розслідування.

В судове засідання по розгляду даної скарги представник заявника не з`явився, однак до суду надійшло клопотання директора ПП "Нафтагруп" ОСОБА_5 з проханням провести розгляд скарги у відсутності представника заявника. ПП "Нафтагруп" підтримує обставини, викладені в скарзі, і просить суд задовольнити вимоги скаржника.

Згідно вимог ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на скорочені строки розгляду даної скарги та на зазначене клопотання директора ПП "Нафтагруп" ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги по суті без участі представника заявника.

Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , яка заперечували проти задоволення скарги, думку прокурора, яка вважає скаргу безпідставною, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.
З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається стадія досудового розслідування, яка може закінчитись закриттям кримінального провадження чи направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого.

За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.
Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
При встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів цього кримінального провадження, 07.08.2014 року директор ПП "Нафтагруп" ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного управління ГУМВС України в м. Києві із заявою про скоєння злочину, в якій повідомив про те, що директор ТОВ "Торговий дім "Енергія" ОСОБА_6 підробив документ заявку від 14.05.2013 року на перевезення нафтопродуктів, зокрема підробив підпис директора ПП "Нафтагруп", та вчинив шахрайські дії, що призвели до прийняття незаконних рішень третейського та господарського судів та до втрати майна /а.п. 19/.

Після проведення відповідної перевірки, повідомлені заявником відомості 08.10.2014 року внесені Ковельським МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002622 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України та з фабулою: "19.05.2014 ТОВ "Торговий дім "Енергія" подало до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України", що у м. Ковелі, завідомо підроблену заявку від 14.05.2013 до договору № 60/1 від 01.06.2012, що потягло за собою стягнення із ПП "Нафтагруп" в порядку регресу грошей в сумі 44332,71 грн." /а.п. 1/.

Оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені лише відомості з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, а заявник протягом всього часу досудового розслідування погоджувався з такою кваліфікацією та у встановленому порядку не оскаржував її, то твердження заявника в його скарзі щодо необхідності проведення перевірки слідчим шахрайських дій керівника ТОВ "Торговий дім "Енергія" є безпідставними, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження (з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України), виконуючи вимоги законодавства, старший слідчий допитав учасників події, зокрема - директора ПП "Нафтагруп" ОСОБА_5 , представника ТОВ "Торговий дім "Енергія" ОСОБА_7 , зібрав усі письмові докази, вжив всі можливі заходи з метою встановлення місця знаходження оригіналу вищевказаної заявки для проведення почеркознавчої експертизи і встановив, що оригінал цього документу відсутній.
Як встановлено органом досудового розслідування і це підтверджується матеріалами кримінального провадження, в матеріалах справи господарського суду Волинської області, в матеріалах справи постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" наявна лише копія заявки від 14.05.2013 року. Оригінал цього документу відсутній і в ПП "Нафтагруп", і в ТОВ "Торговий дім "Енергія".
З метою встановлення факту підроблення заявки, зокрема підпису в ній, слід провести почеркознавчу експертизу.
Однак, як вбачається з повідомлень експертних установ, зокрема Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів.
Зважаючи, що вжитими слідчим заходами встановити місце знаходження оригіналу заявки не виявилось можливим, то й проведення почеркознавчої експертизи є також неможливим, що, в свою чергу, виключає основну можливість доказування підробки цього документу.
Доводи заявника про можливе знаходження оригіналу цієї заявки в ТОВ "Калина Ойл" та в ТОВ "Компанія Агролюкс" є безпідставними та ґрунтуються лише на його припущеннях. Більше того, як зазначає сам заявник, ТОВ "Компанія Агролюкс" вже давно припинило своє існування.
Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в повідомленні ПП "Нафтагруп", слідчим не здобуто.
Крім цього, згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року про стягнення з ПП "Нафтагруп" в користь ТОВ "Торговий дім "Енергія" в порядку регресу 44332,71 грн. скасовано.
Таким чином твердження заявника в його скарзі про заподіяння ПП "Нафтагруп" значних фінансових втрат (збитків) є безпідставними, оскільки рішення, яке було винесено на підставі заявки 14.05.2013 року, на даний час скасовано.

Перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної слідчим постанови, слідчий суддя прийшов до висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, тобто сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене діяння як конкретний злочин, передбачений Кримінальним кодексом України. Проте під час досудового розслідування в діях керівника ТОВ "Торговий дім "Енергія" об`єктивних та суб`єктивних ознак складу злочину щодо підробки документу встановлено не було.

Під час досудового розслідування слідчим дотримані вимоги закону, зібрані всі можливі докази, виконані всі вказівки прокурора, а постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст..110 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам по матеріалам справи.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства "Нафтагруп" на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1