overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Печерського районного підрозділу Голосіївського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за поданням старшого інспектора Печерського районного підрозділу Голосіївського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка ОЛександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2013р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого покладені обов`язки відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ст. інспектор Печерського районного підрозділу Голосіївського МРВ КВІ Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 в поданні про передачу матеріалу до суду клопоче перед судом про скасування засудженому покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений за час випробувального строку неналежно виконував покладені на нього обов`язки.
Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 10.07.2015р., 27.07.2015р., 05.08.2015р., 12.08.2015р., 26.08.2015р. не з`явився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив, що припускає його неявку без поважних причин.
Враховуючи те, що розгляд подання у відсутності засудженого ОСОБА_6 не можливий, вказана особа необхідна суду для правильного, об`єктивного, всебічного розгляду даної справи та для прийняття законного рішення по справі, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який відповідно до вимог ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.140,537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід на 23 вересня 2015р. о 10 г 00 хв у судове засідання в приміщення Печерського районного суду міста Києва (кабінет №34), який розташований за адресою: м. Києв, вул. Хрещатик, 42-а, через органи внутрішніх справ засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка ОЛександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
Виконання ухвали про привід засудженого доручити начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/357/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
Захисника: ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва у режимі відеоконференції підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013025 від 12.11.2013 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.
Прокурор вважає, що відсутні будь-які перешкоди для призначення справи до судового розгляду по 1 й інстанції; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого,захисника.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що він може ухилятися від суду, вчиняти інші злочини. Обвинувачений та його захисник не заперечують.
Заслухавши думку учасників щодо тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що існують ризики, що він може ухилятися від суду, може вчиняти інші злочини, то з цих мотивів клопотання підлягає задоволенню.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 24.03.2014 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013025 від 12.11.2013 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 07.04. 2014 року, на 15:00 год.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30.05.2014 р. до 00.40 год.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року, суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 13 липня 2015 року подав апеляційну скаргу на м`якість вироку суду від 12 червня 2015 року, зазначивши дослівно: «повний текст апеляційної скарги і додатків до неї, у зв`язку з поломкою комп`ютера буде подано протягом ближчих двох-трьох днів».

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктами 4, 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Крім цього, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалі надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги представника потерпілих, жодної з цих вимог закону дотримано не було, оскільки вона взагалі не містить будь-яких вимог та їх обґрунтування, не кажучи про надання її копій.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням представнику потерпілих достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 рокузалишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків сім днівз дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1452/2015
Справа № 297/2122/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 02.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
28 серпня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1358/2012
Провадження № 1-кп/304/18/2013
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача - прокурора Кюкало П.П.,

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 08 серпня 2013 року повторно не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 15серпня 2013 року.

Застосувати повторно привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_12
Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ 205, громадянина України, інваліда 1 групи,

з середньою освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 149, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 10 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого ОСОБА_3, свідків М.І., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1. КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 21.08.2015 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1. КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002041.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1. КК України на 28.09.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/505/14
ЄУН 331/7788/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/505/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/469/2015
ЄУН № 331/6447/15-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/868/14-к
Провадження №: 1-кс/332/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 19.02.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1968 р.н., з ознаками насильницької смерті.

Опитаний ОСОБА_5 підтримував стосунки з потерпілою ОСОБА_4 . Допитана у якості свідка матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 , пояснила що її син користується оператором стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

З метою проведення моніторингу вхідних та вихідних дзвінків, перевірки ОСОБА_5 , на причетність до скоєного злочину, встановлення його місцезнаходження в день злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 , встановлення осіб з якими він підтримував зв`язок до його вчинення, у час і після вчинення, встановлення місць, де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків в період з 10 по 17 лютого 2014 року включно.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити обставини даного кримінального правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань абоненту мобільного телефону № НОМЕР_1 з ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення з прив`язкою до ретрансляційних антен (з зазначенням їх місцезнаходження) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_1 в період з 10 по 17 лютого 2014 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/72/15-к
Провадження №: 1-кп/332/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 09-40 годину 19 січня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/568/15-к
Провадження №: 1-кп/332/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1