Справа № 314/5273/15-к
Провадження № 1-кп/314/332/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001429 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У середині липня 2015 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_3 , де підійшов до металевого вагончика та, зірвавши навісний замок за допомогою пасатижів, які приніс із собою, проник у його приміщення, звідки таємно з корисливих мотивів викрав надувний диван чорного кольору, ножний насос чорно-жовтого кольору, металевий насос для обприскування дерев, металевий секатор сірого кольору з рукоятками чорного кольору, пластмасове відро червоного кольору, об`ємом 7 л, пластмасове відро синього кольору, об`ємом 8 л, пластмасове відро зеленого кольору, об`ємом 5 л, чоловічі кросівки «Adidas» чорного кольору, 43-го розміру, жіночу спортивну куртку сіро-блакитного кольору, 48-го розміру, 2 металеві сапки з дерев`яними держаками, штикову лопату з дерев`яним держаком, граблі з дерев`яним держаком та металеву пилку по дереву, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1357 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що у липні 2015 року проходив повз дачні ділянки, розташовані поблизу с. Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, побачивши металевий вагончик, за допомогою пасатижів, якими зірвав замок, проник до його приміщення, звідки викрав, надувний диван, насоси, кросівки, куртку, відра та інших господарський інвентар. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов на суму 517 гривень визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 517 гривень (п`ятсот сімнадцять гривень).

Речові докази: надувний диван чорного кольору, чоловічі кросівки «Adidas» чорного кольору, штикову лопату з дерев`яним держаком, металевий секатор сірого кольору з рукоятками чорного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власниці.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

29.12.2015

29.12.2015