БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2545/15-к
Провадження № 1-кс/497/284/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 , якою він просить прийняти рішення про визнання дій слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 протиправними.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 02 жовтня 2015 року він, як потерпілий по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року ознайомився з матеріалами названого кримінального провадження, під час якого він виявив протокол допиту бухгалтера Болградського виноробного заводу ОСОБА_6 у якості свідка, який здійснений не в повному обсязі.

В зв`язку з цим, він заявник 19 жовтня 2015 року в порядку ст. 220 КПК України подав на ім`я слідчого клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_6 , під час якого отримати відповіді на запитання, які ним зазначені в клопотанні.

Втім, до теперішнього часу слідчий ОСОБА_4 на думку заявника вчиняє бездіяльність, порушуючи вимоги ст. 220 КПК України не розглядаючи його клопотання.

Заявник підтримав доводи викладені в скарзі, просив задовольнити та надав додаткові пояснення з підстав зазначених в скарзі.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 заперечував усі доводи заявника, вважав скаргу безпідставною, оскільки відповідно до положень КПК України клопотання заявника від 19.10.2015 року ним було розглянуто 22.10.2015 року, тобто в строк визначений законом, про що свідчить постанова від 22.10.2015 року, яку в той же день разом з супровідним листом на ім`я заявника він здав до канцелярії Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області для надіслання заявнику. Однак, в зв`язку з відсутністю поштових марок, дані документи були йому повернуті для вручення особисто заявнику. З наступного дня до 27.10.2015 року 09:00 години, він слідчий був задіяний на виборчій дільниці № 51031 в с. Дмитрівка для забезпечення правопорядку громадської безпеки і охорони виборчих бюлетнів під час проведення виборчої компанії. У подальшому він неодноразово телефонував заявнику з метою вручення йому постанови за наслідками розгляду його клопотання, однак заявник не відповідав на телефонні дзвінки. Просив в задоволенні скарги відмовити

Прокурор також заперечував усі доводи заявника, викладені в скарзі, вважав їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Пояснив, що слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області клопотання заявника розглянув в строк, визначений КПК України, тому відсутні підстави для ствердження, що слідчий допустив бездіяльність.

Вивчивши суть скарги та ознайомившись з документами доданими до скарги, заслухавши пояснення усіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.
Предметом скарги в досудовому провадженні є незаконні й (або) необґрунтовані дії, бездіяльність, рішення суб`єктів, які наділені владними повноваженнями у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Тобто, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення виключно на досудовому розслідуванні.
Судовим розглядом встановлено, наступне.
На підставі заяви ОСОБА_3 (а.п.15-16 т.1) було внесено відомості до ЄРДР за 0000201 від 27.03.2013 року та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ст. 358 ч.1 КК України (а.п.1 т.1).
Постановою слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 09.10.2013 року заявника ОСОБА_3 було визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню та 30.10.2013 року визнано цивільним позивачем (а.п.185, 222 т.1).
19 жовтня 2015 року заявник подав на ім`я слідчого клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_6 з метою отримання відповідей на ряд запитань, які він, заявник зазначив в клопотанні.
22 жовтня 2015 року слідчим розглянуто клопотання заявника, та прийнято постанову про його часткове задоволення.
Дана постанова в той же день була передана слідчим до канцелярії СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області для надіслання заявнику, про що свідчить супровідний лист від 22.10.2015 року з реєстраційним вихідним номером № 8867, довідка в.о. начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с.7, 8-10).
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином клопотання заявника було розглянуто слідчим і прийнято рішення в строк, визначений ст. 220 КПК України.

Заявник стверджував в судовому засіданні, що офіс, де він працює розташований на тій же вулиці навпроти будівлі Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, що свідчить проте, що заявник не позбавлений був можливості після спливу строку визначеного ст. 220 КПК України звернутися до слідчого з метою отримання результату розгляду його клопотання.

З огляду на викладене, доводи заявника не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги в даному судовому засіданні, та повністю спростовуються дослідженими доказами, а тому скарга задоволенню не підлягає.

За наслідками розгляду названої скарги заявника ОСОБА_3 в рамках діючого процесуального законодавства, слідчий суддя зобов`язаний постановити рішення, чітко визначені ст. 307 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 ч.2, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.10.2015 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1