11 листопада 2014 року
Справа № 203/7089/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що працівники ТОВ ВІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювали технічний нагляд за проведення робіт з «Модернізація колії на дільниці Гейківка-Вісунь, 131 км + 700 137 км + 600 парна» у вересні 2013 року, оскільки обов`язок виконання вказаних робіт у товариства виник лише 04.10.2013 після підписання договору № ПР/П-131443/НЮ, те, що загальна вартість робіт за технічний нагляд складає 2,5 % від загальної вартості виконаних будівельних робіт, незаконно включили в акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 29.11.2013 вартість робіт з модернізації вказаної колії за вересень 2013 року в сумі 11 739 605,66 грн., з яких 05.12.2013 незаконно сплатили ТОВ ВІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 293 490,14 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, що умови згідно договору № ПР/П-131443/НЮ від 04.10.2013 року укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт з «Модернізація колії на дільниці Гейківка-Вісунь, 131 км + 700 137 км + 600 парна» згідно листа вих. № Т15/09-13/01 від 13.09.2013 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде інженер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно умов договору № ПР/П-131443/НЮ від 04.10.2013 року інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у дні проведення модернізації залізничного перегону ст. Гейківка - ст. Вісунь повинен був знаходитись безпосередньо на місці проведення робіт та здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт з «Модернізація колії на дільниці Гейківка-Вісунь, 131 км + 700 137 км + 600 парна», що фактично не виконувалось згідно зібраних матеріалів. Крім цього, в ході досудового розслідування було з ІНФОРМАЦІЯ_5 на письмовій запит було отримано копію заяви про проведення професійної атестації від ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 у 2013 року користувався абонентським номером НОМЕР_1 . (а.с. 20) Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з метою перевірки свідчень ОСОБА_5 та документування злочинної діяльності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме встановлення місцезнаходження інженера ОСОБА_5 під час проведення робіт з «Модернізація колії на дільниці Гейківка-Вісунь, 131 км + 700 137 км + 600 парна», , яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронних та паперових носіях.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2014 року за №0000470.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження інженера ОСОБА_5 під час проведення робіт з «Модернізація колії на дільниці Гейківка-Вісунь, 131 км + 700 137 км + 600 парна», що потребує витребування інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 за період часу з 13.09.2013 року по 01.12.2013 року, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 за період часу з 13.09.2013 року по 01.12.2013 року.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1