overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8025/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 09.11.2015 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 07.11.2015 року по 09.11.2015 року, шляхом проникнення через вікно проникла в будинок за адресою АДРЕСА_1 , та викрали 200 гривень, набір чашок, пляшку горілки та пляшку вина.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195, CID 9641, 643, 9642, 8643, 18643 в період часу з 07.11.2015 року до 09.11.2015 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 50010, CID 8151, 8154 в період часу з 07.11.2015 року до 09.11.2015 року, що володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421, CID 857, 726 в період часу з 07.11.2015 року до 09.11.2015 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/369/15
Справа №447/2919/15-к

У Х В А Л А
іменем України

25.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві Львівської області справу про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 28.03.2012 року за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 15.05.2014 року згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців,-

в с т а н о в и в :
Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "г" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", так як ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 ОСОБА_4 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити.

У відповідності до п.г ст. 3 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому, з метою запобігання вчиненню злочинів засудженому ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п. «г» Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_3 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

- заборонити виходити з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу поліції;

- проходити реєстрацію в органах поліції 4 рази протягом місяця.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2557/15-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд відкласти на 05 листопада 2015 року на 15.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9110/15-к
пр.№ 1-в/464/418/15
У Х В А Л А
24.11.2015 > Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ЛВК №48, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів засудженого та розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити для виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/1632/15-к
№ провадження 1-кп/453/143/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/19/15-к
провадження №1-кп/457/26/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 29.01.2016 року на 14:30 год.

Виконання та контроль приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.12.2015 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000116 від 15.01.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Львівського гарнізону 26.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000116, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 24.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2555/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/7181/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2432/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Засудженого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4566/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2504/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України випраданий.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4262/15-к
номер провадження 1-кп/695/301/15
Номер рядка у звіті 46
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.345 КК України відносно:

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 18.01.2016 р.

На підготовче засідання викликати сторону захисту, обвинувачення та інших учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1