336/1049/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,перевіривши виконання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_3 ,-
11.02.2015 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника Дерев*янка В.В.
Як зазначає скаржник,29.01.2015 р.нею Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було подане усне повідомлення про вчинення злочину,прийняття якої підтверджено протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З отриманої скаржником відповіді начальника Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Дерев*янка В.В.вбачається,що у внесенні інформації до ЕРДР за її заявою відмовлено з тих підстав,що конфлікт з працівниками ПАТ КБ «Приватбанк»,який 29.01.2015 р.виник між ними та ОСОБА_2 ,підпадає під дію Закону України «Про звернення» громадян» та має ознаки цивільно-правових відносин.
Висновок ДІМ СДІМ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,затверджений начальником Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про те,що заява ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України «Про звернення» громадян»,на думку скаржника не відповідає вимогам КПК України та порушує права заявника.
Просить визнати бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_3 незаконною та зобов*язати начальника Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 .
Перевіривши виконання скаржником вимог ст.303-304 КПК України,слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги,виходячи з наступного.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Законом передбачено як відомчий порядок розгляду і вирішення скарг учасників провадження, так і судовий порядок оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в стадії досудового розслідування, який реалізується шляхом подання відповідних скарг до слідчого судді, основне призначення якого здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження та інших осіб, права чи законні інтереси яких були порушені процесуальними діями та рішеннями слідчого.
Відповідно до глави 26 КПК України до компетенції слідчих суддів під час досудового розслідування відноситься вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора,яка,згідно із ст.303 ч.1 п.1 цього ж Кодексу,полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 3 ч.1 п.15,17 КПК України визначено що прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;слідчий-службова особа органу внутрішніх справ,органу безпеки,органу,що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства,органу державного бюро розслідувань,уповноваженого в межах компетенції,передбаченої цим Кодексом,здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
За змістом скарги ОСОБА_2 вбачається,що нею заявлені вимоги визнати незаконною бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника Дерев*янка В.В.,який не є слідчим або прокурором у розумінні ст.3 КПК України,а до компетенції слідчих суддів під час досудового розслідування не відноситься вирішення скарг на бездіяльність начальника органу внутрішніх справ.
Як передбачено ч.2 п.2 ст.304 КПК України,скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається,якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Аналізуючи наведене ,слідчий суддя дійшов до висновку про повернення скарги заявнику із роз*ясненням їй права повторно звернення до слідчого судді ,суду в порядку та з дотриманням вимог,передбаченим КПК України.
Керуючись ст.303-304,392,395 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_3 -повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її отримання безпосередьно до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя
ОСОБА_1