overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/144/16-к
Провадження № 1-в/646/58/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо перегляду строку відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2015 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі з розрахунку 1 день попереднього заключення за 2 дня позбавлення волі.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 вважає, що відповідна заява повинна бути повернута заявнику для подачі за територіальною підсудністю виходячи з наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України питання щодо вирішення судом клопотань про обрахування строку відбування покарання з урахуванням терміну попереднього увязнення розглядається судом в межах юрисдикції якої виконується вирок.
За даними клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Таджицька, 17, що відноситься до території Орджонікідзевського району м.Харкова.
Керуючись ст.539 КПК України, судя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання - повернути заявнику для подачі за територіальною підсудністю (юрисдикцією).
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2387/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/9046/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
7 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000280,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність з КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/5167/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000133,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000133 та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №668/389/16-к

14.01.2016 року м.Херсон
Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що даний свідок в м.Херсоні без певного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків не має і планує виїхати за межі Херсонської області, що може унеможливити її допит.
Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано достатніх доказів того що ОСОБА_4 , має намір виїхати за межі Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1/0624/100/2011
25 червня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 05 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника. В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення та представника цивільного відповідача

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1691/15-к
Провадження №1-в/283/15/2016
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначене покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

05 січня 2016 року від засудженого до Малинського районного суду надійшло клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

26 листопада 2015 року прийнято Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (за місцем відбування покарання).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1730/15-к
провадження № 1-кп/294/1955/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 08 лютого 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5992/14-к
Провадження 1-в-14/16
ухвала
Іменем України
16 січня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2014 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського МВКІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився , причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського МВКІ, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/253/2016
Справа № 537/295/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 25 січня 2016 року о 11 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/19/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.01.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 28 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/11/16-к
Провадження № 1-кс/692/4/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року смт. Драбів
Старший слідчий Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте, в порушення його умов підозрюваний за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває, тобто переховується від органу розслідування та може продовжити злочинну діяльність, слідчий просить дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.184,188,189 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.
Керуючись ст.189 КПК України, -
Відкрити провадження по розгляду клопотання старшого слідчого Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.
Розгляд клопотання розпочати негайно в приміщенні Драбівського районного суду.
Про розгляд клопотання повідомити Драбівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, явка представника якої в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/66/16
Справа №1014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 01.04.2009 року у кримінальній справі №1014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.06.2009 року.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Долинському виправному центрі (№118) УДПтС України в Івано-Франківській області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, заява відносно засудженого 01.04.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 01.04.2009 року у кримінальній справі №1014 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
У Х В А Л А
14.01.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.02.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
із участю сторін: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
УСТАНОВИВ :
В судове засідання не були доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 05.01.2016 року .
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та просив повторно піддати приводу зазначених свідків через орган внутрішніх справ.
Сторона захисту не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідків.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що в межах вирішення клопотання прокурора у судовому засіданні слід оголосити перерву з метою повторного приводу через орган внутрішніх справ свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.324, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 00 хвилин 01.02.2016 року з викликом всіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час відносно свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Старі Петрівці Вишгородського району Київської області;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Старі Петрівці Вишгородського району Київської області;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити для виконання Вишгородському ВП ГУНП у Київській області, в частині приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - Барському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1