overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1/2605/1262/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

30 листопада 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 19.11.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 45 хвилин, 11 грудня 2012 року.

Копію обвинувального висновку направити для вручення підсудному до слідчого ізолятору ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/822/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 вересня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно зі скаргою особа направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки не має можливості особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/33450/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.09.2015р. о 15:20 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова ( м. Харків, просп. Перемоги 52-В), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 )

Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6718/13-к
У Х В А Л А

27 травня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, Войтенко Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 на постанови слідчої ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України м.Києва Шпирук Олени Павлівни від 7 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001369 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 на постанови слідчої ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України м.Києва Шпирук Олени Павлівни від 7 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення повторної судово-балістичної експертизи та про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи його захисника.

Разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на її подання у зв'язку з тим, що постанови слідчого вчасно були оскаржені до Шевченківського районного суду м.Києва, однак з огляду на передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м.Києва, виникла потреба у поданні скарги вже до Подільського районного суду м.Києва, що призвело до пропуску десятиденного строку на оскарження постанов слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2013 року кримінальне провадження з Шевченківського районного суду м.Києва було передано на розгляд до Подільського районного суду м.Києва, що призвело до закриття провадження у справі за скаргою на постанови слідчої ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України м.Києва Шпирук Олени Павлівни від 7 березня 2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, та вже 22 травня 2013 року захисник ОСОБА_3 знову звернувся до суду з даною скаргою, вважаю, що ним пропущено строк оскарження постанови слідчої з поважних причин, а відтак прихожу до висновку про його поновлення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на звернення із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 на постанови слідчої ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України м.Києва Шпирук Олени Павлівни від 7 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001369 відносно ОСОБА_3.

Судовий розгляд призначити на 30 травня 2013 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/836/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009335 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 за № 0009335, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 06.10.2015 зазначений обвинувальний акт 07.10.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0009335 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 13 жовтня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2012 Справа № 2605/5946/12
Унікальний № 2605/5946/12
Порядковий № 1/2605/498/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

15 травня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин, 29 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/281/14
Номер провадження 1-кп/749/15/14
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України на 24 лютого 2014 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 133/2700/15
УХВАЛА
08.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він під час відбування іспитового строку повторного злочину не вчинив , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. По місцю проживання характеризується задовільно, про що свідчить характеристика з Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області .

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку Чус ОСОБА_6 повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. По місцю проживання характеризується задовільно, про що свідчить характеристика з Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючисьч.1 ст. 78 КК та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від міри покарання, призначеної йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :

Дата документу 08.10.2015 року
Справа № 147/1247/15-к
Провадження № 1-кп/147/109/15
У Х В А Л А
іменем України
07.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/109/15 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
29.09.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/109/15 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/109/15 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 02.11.2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/5/15
ПОСТАНОВА
15.05.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.187 ч.ч.3,4, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4, ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.187 ч.3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ст.187 ч.3, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 за ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки немає коштів на оплату праці захисника, заявив клопотання про намір мати захисника для захисту своїх інтересів.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_17 підлягає задоволенню, оскільки мотиви відмови від захисника заслуговують на увагу і йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 44, 45-48 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання підсудного ОСОБА_10 про відмову від захисника і призначення захисника задовольнити.
Для участі у кримінальній справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.187 ч.ч.3,4, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4, ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.187 ч.3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ст.187 ч.3, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 за ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, - для здійснення захисту інтересів підсудного ОСОБА_10 від обвинувачення, залучити до участі у справі захисника - адвоката, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Копію постанови направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Наступне засідання суду призначене на 25.05.2015 року о 12.00 год.
Суддя: