Єдиний унікальний номер 243/7624/15-к Провадження номер 1-кп/243/540/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судьи ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Слов`янськ, Донецької області, українця, гр-на України, з освітою 4 класи, не
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в
АДРЕСА_2 , не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
27 червня 2015 року, в проміжок часу з 5 до 6 години ранку, ОСОБА_4 перебуваючи на території двору за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа відкрив навісний замок і зайшов в приміщення гаражу, де побачив велосипед «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадання вказаного велосипеда.
В цей же день - 27 червня 2015 року, в проміжок часу з 5 до 6 години ранку, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у гаражі, розташованному на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», чорного кольору, вартістю 293,33 грн., який належить ОСОБА_5 .
С місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 293,33 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10 липня 2015 року, в проміжок часу з 18 год. до 18 год.50хв., проходивши повз садового товариства «Іва», яке розташовано в сто метрах від домоволодіння АДРЕСА_3 , де в трьох метрах від грунтової дороги побачив мопед «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_6 і в цей же час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
В цей же день та час - 10 липня 2015 року, з 18 год. до 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного мопеда та шляхом перекачування з місця його знаходження - три метра від грунтової дороги садового товариства «Іва», яке розташовано в сто метрах від домоволодіння АДРЕСА_3 , до місця схову, чим незаконно заволодів мопедом «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_6 .
С місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно він скоїв правопорушення у часі, місці та при обставинах, які викладені у обвинувальному акті, а саме: він протягом шести місяців мешкає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Не працюючи та маючи скрутне матеріальне становище, він вирішив викрасти з гаражу, розташованому на подвір`ї даного будинку велосипед, який належить його співмешканки. Маючи вільний доступ, він за допомогою ключа відкрив навісний замок, зайшов в приміщення гаражу, звідки таємно викрав велосипед «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . На цьому велосипеді він трохи покатався, а потім продав його на ринку чоловікові на ім`я ОСОБА_7 . На отримані від продажу гроші він придбав горілку та харчі. Потерпіла написала до міліції заяву про скоєну крадіжку. На цей час велосипед ОСОБА_5 повернуто.
10 липня 2015 року, він вирішив поглянути чи є сливи та абрикоси на покинутих садових ділянках садового товариства «Іва». Десь з 18 год. до 18 год.50 хв., він проходив повз дане садове товариство, яке розташовано в сто метрах від домоволодіння АДРЕСА_3 , де в трьох метрах від грунтової дороги побачив мопед синього кольору. Біля мопеду нікого не було. Він декілька разів пройшов навколо, нікого не побачив та вирішив даний мопед викрасти. Оскільки мопед був без ключів, він відкотив його додому, а потім до свого хрещеного батька. В подальшому він бажав даний мопед залишити собі, але потім його було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілому ОСОБА_6 .
З розміром заподіяної шкоди він повністю згоден, щиро кається у скоєних злочинах та просить суд не призначати йому строгої міри покарання.
Крім повного визнання своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 16.07.2013р., з якого вбачається, що місцем скоєння крадіжки велосипеда «Україна» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 став гараж, розташований на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 23) та фототаблиця до нього (а.с.24-25);
?протоколом огляду велосипеда «Україна» чорного кольору від 17.07.2015р., де зафіксовано зовнішні дані цього велосипеда (а.с.27);
?протоколом пред`явлення речей до впізнання від 23.07.2015р., під час даної слідчої дії потерпіла вказала на велосипеда «Україна» чорного кольору під №4, який їй належить та був викрадений обвинуваченим з гаражу її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.31-32);
?висновком експерта №170 від 24.07.2015р., у якому останній прийшов до виводу, що вартість велосипеда «Україна» складає 293,33 грн. (а.с.34-39 );
?протоколом огляду від 23.07.2015р. даних мопеда вказаних потерпілим (а.с.47,48);
?протоколом огляду від 23.07.2015р. мопеду «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, під час якого потерпілим були вказані характерні ознаки на даному мопеді (а.с.50) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.51-52);
?висновком судової автотоварознавчої експертизи від 24.07.2015р., яка вказала вартість мопеду «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору 3500 грн. (а.с.54 з додатком на а.с.55);
?розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на збереження належного йому мопеду «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору (а.с.57);
?протоколом огляду ручки та замка запалу від мопеду «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору (а.с.60) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.61);
?розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на збереження ручки та замка запалу від належного йому мопеду «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору (а.с.63);
?протоколом огляду від 23.07.2015р. мопеду «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, яким зафіксовано, як потерпілий вказує на відсутність правої ручки та місце замка запалення (а.с.64) та фототаблицею до данного протоколу (а.с.65-66);
? протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2015р., та фототаблицею до даного протоколу, де обвинувачений ОСОБА_4 вказує місце де ним була скоєна крадіжка велосипеда «Україна», а також місце де він незаконно заволодів мопедом «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору (а.с.69-72 ) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.73-74).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини передбачені
- ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадання чужого майна;
- ст. 289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, протягом всього слідство по справи давав правдиві пояснення, які в подальшому привели до оперативного розслідування та розгляду справи, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, тяжких наслідків від скоєних ним злочинів не настало.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 185 ч. 1 КК України та у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України п`ять років.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також саму особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проживає не має постійного місця мешкання та заробітку, має скрутне матеріальне становище, що спонукало його скоїти кримінальне правопорушення, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, суд вважає, застосувати до ОСОБА_4 статті 75 та 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язав його не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Зазначене покарання за своїм видом та розміром, суд вважає є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження ним нових злочинів.
Речові докази, які залучені постановами слідчого від 17.07.2015р. (а.с.29), від 16.07.2015р. (а.с.46) до матеріалів справи та передані на зберігання потерпілим (а.с.40,57), після набрання вироку чинності, слід повернути
- велосипед «Україна» чорного кольору - ОСОБА_5 ,
- мопед «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору - ОСОБА_6 .
Цивільні позови по справі не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369- 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачений ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік; за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1,2 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язав його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на відмітку у кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, відповідно до ст. 131 КПК України, ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, які залучені постановами слідчого від 16.07.2015р., від 17.07.2015р. до матеріалів справи та передані на зберігання потерпілим, після набрання вироку чинності, повернути
- велосипед «Україна» чорного кольору - ОСОБА_5 ,
- мопед «QINGQL» номер рами НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору - ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: