621/2608/15-к
В И Р О К
іменем України
21 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 вересня 2015 року о 12:30 годині в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_4 проходив по вул. Червоноармійській, де через хащі кущів зайшов на територію належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав металевий паливний бак, ємністю 150 л, для трактора ДТ-75, вартістю 500 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних обставин, крадіжки металевого баку з території домоволодіння по АДРЕСА_3 . В подальшому зазначений бак був повернутий потерпілому. Просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який вчинив новий злочин під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного за даним вироком, частково приєднати 1 (один) місяць не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО, взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбування покарання.
Речовий доказ: металевий бак, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: