БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/27/15
Справа № 356/341/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000096 від 31.01.2015

ВСТАНОВИВ

26.08.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, покази обвинуваченого, свідків не спростовані та свідчать про алібі обвинуваченого та його неможливість бути присутнім під час вчинення кримінального правопорушення у магазині «Живе пиво». Також посилається на показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, захисник ОСОБА_11 в котре посилається на те, що злочин вчинив саме ОСОБА_12 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та невмотивованістю. Також відмічав, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Провадження відносно ОСОБА_12 закрите, згідно постанови слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України у Київській області від 31.07.2015. Дана постанова скасована не була. ОСОБА_12 допитаний у судовому засіданні у якості свідка по даному кримінальному провадженню № 0000096, і його показання виключають те, що злочин вчинив ОСОБА_12 .

Потерпіла підтримала думку прокурора з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилання захисника на показання потерпілої та свідків, які зазначені у його клопотанні, як на підставу зміни запобіжного заходу не приймає судом до уваги, оскільки зазначені ними обставини, захисник інтерпретує на свій розсуд.

Відповідності до ст.ст.84, 85, 370-371, 373-374 КПК України суд дасть оцінку доказам (фактичним даним), що отримані у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору допустимості, достовірності, і сукупність доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку у нарадчій кімнаті під час винесення судового рішення.

Слід відмітити, що згідно постанови слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області від 31.07.2015 кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0000625 від 14.07.2015 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.187 КК України закрито, постанова оскаржена не була, що спростовує припущення захисника про вчинення злочину, яке інкримінується ОСОБА_6 , саме ОСОБА_12 .

Таким чином, доказів того що ризики передбачені ст.177 КПК України зменшились або відсутні суду не надано, тому вважає, заявлене клопотання є необґрунтованим, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 201, 331КПК України, суд
УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1