overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/498/15-к
Провадження № 1-кп/549/43/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
25 вересня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 29 вересня 2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/291/15
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

представника апелянта ОСОБА_9 ,

слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заступника директора СФГ «Промінь» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк», у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн. із забороною розпоряджатися та користуватися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користуванням вказаним майном -залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника директора СФГ «Промінь» ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 16 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 605/170/13-к
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

прокурора Бай А.О, (прокуратура Підгаєцького району)

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 січня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Підгаєцького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Під час судового провадження прокурор Бай А.О заявив клопотання про розгляд угоди з обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості, якої було досягнуто 06 червня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора.

У судовому засіданні було постановлено ухвалу про закінчення зясування обставин та перевірку їх доказами та оголошено перерву перед судовими дебатами.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі викладеного і керуючись ст.474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити проведення судових дебатів у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з метою розгляду угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Бай А.О.

Головуючий підпис ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/705/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 5 жовтня 2015 року, справу з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000541, від 1 жовтня 2015 року, який надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області 1 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10-ту годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6146/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчих Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5

встановив:
23.04.2015 року захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , з посиланням на те, що останній в порушення вимог ст.220 КПК України не вчинив дій з розгляду поданих клопотань від 07.04.2015 р. про здійснення запиту у оператора мобільного зв`язку щодо отримання роздруківки дзвінків та від 15.04.2015 року про здійснення виклику і проведення допиту свідка.

Просила суд зобов`язати слідчого здійснити запити до оператора мобільного зв`язку щодо отримання роздруківки дзвінків та здійснити виклик і провести допит свідка.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування за кримінальним провадження є закінченим, до Богунського районного суду м. Житомира направлено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та і зокрема, що захисник не ставить вимогу визнати бездіяльність слідчого, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, а тому повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий судця-

ухвалив:

Скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/49/10
Провадження по справі № 1/612/2708/11
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 3, 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 3, 389 ч. 2 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 08 липня 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/2928/15-к
У Х В А Л А
15.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 11 год. 00 хв. 2 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2012 р. ОСОБА_6 була засуджена за ст.ст.27 ч.ч.4,5 191 ч.3, ст.27 ч.ч.4,5 ст.366 ч.1,72,75,76КК України до 5 р. позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., і звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 р.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, як особа характеризується позитивно, належно виконувала встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2012 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
1-о/381/1/15
381/1478/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 10.04.2015 року по справі № 1-кс/381/176/15 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє на захист підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 від 26.07.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє на захист підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 від 26.07.2014 року (постанова від 06.04.2015 року) - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року залишила без змін.

28.04.2015року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити за заявою кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись 464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, у зв`язку з чим призначити відкрите судове засідання в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, потерпілої на 15 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати зазначеним учасникам судового провадження копії цієї ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2748/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід осіб які не з`явились органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, відкласти на 19 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 19.09.2014 року на 11 годину 00 хвилин
свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_3 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити оперативному управлінню Кременчуцької ДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3750/15-к
Номер провадження 1-в/570/350/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської ВК (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 20.05.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.257; 14 ч.1-187 ч.4; 348; 342 ч.2; 263 ч.1; 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 04.11.2008 року з вироку виключена ст.257 КК України, врешті вирок залишений без змін.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "особа схильна до втягування представників адміністрації колонії у заборонені стосунки", "схильний до виготовлення, вживання та розповсюдження наркотичних та інших одурманюючих речовин", "схильний до ведення азартних ігор з метою отримання матеріальної коисті". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б"та ст 5 ч.1, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1278/15-к
Провадження № 1-в/571/56/2015
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 29 вересня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, відповідно ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , які просять звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1