overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-199/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Рифа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5478 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

05.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5478 за ч.З ст.140 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в ніч на 28 серпня 1992 року в с. Любарці Бориспільського району по вул. 8-го Березня із будинку №17, який належить гр. ОСОБА_1 невідомі особи проникнувши в будинок через вікно скоїли крадіжку особистого майна, спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

05.09.1992 року заданим фактом порушено кримінальну справу № 05-5478 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

30.10.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в ніч на 28 серпня 1992 року в с. Любарці Бориспільського району по вул. 8-го Березня із будинку №17, який належить гр. ОСОБА_1 невідомі особи проникнувши в будинок через вікно скоїли крадіжку особистого майна, спричинив потерпілому матеріальну шкоду.05.09.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5478 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 30.10.1992 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений в ніч на 28 серпня 1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5478, порушену 05.09.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце в ніч на 28 серпня 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 362/6724/15-к
Провадження № 1-кп/362/308/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393 від 11.09.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
24 вересня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6492/15-к
Провадження № 1-в/362/380/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
28.09.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 11.09.2014.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2015 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий на примусовому лікуванні у відділенні з звичайним наглядом перебуває короткий термін, основне захворювання останнього ускладнене алкоголізацією і він має недостатню критику до скоєного правопорушення.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що хворий страждає на легку розумову відсталість (в стадії вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю, хворий на примусовому лікуванні у відділенні з звичайним наглядом перебуває короткий термін, основне захворювання останнього ускладнене алкоголізацією і він має недостатню критику до скоєного правопорушення, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3958/15-к
Провадження 1-кп-192/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000897 від 08.11.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/955/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1096/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5
за участю прокурора : - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, не працюючу, освіта середня, інваліда третьої групи, раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі, а саме 307 грн. 20 коп. витрат за проведення судово хімічної експертизи.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.
Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2015р. о 9-00 год.

_________________ ____________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/7080/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1147/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 10 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .

14 вересня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1468/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1126/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/2932/14-к
Провадження № 1-в/396/53/14
УХВАЛА

27.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№531/1704/15-к
Провадження №1-кд/531/8/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Машівського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Карлівського районного суду надійшло доручення Машівського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для допиту свідка ОСОБА_3 , яка проживає на території Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Організацію виконання доручення покладаю на себе.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручення Машівського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до виконання.

Організувати проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на часта дату, вказані в ухвалі Машівського районного суду від 22 вересня 2015 року, а саме на 09 годин 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-253/10 року
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2010 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1029/15-к
Номер провадження 1-кс/540/120/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання заступника начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № !000277 від 27.07.2015, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України по факту ДТП, що мало місце 26 липня 2015 року близько 21.20 год. в с. Михайлівка Машівського району за участю водія мопеда ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 .

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Статутне територіальне галузеве об`єднання відділкова клінічна лікарня ст. Полтава, з можливістю її тимчасового вилучення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В той час від прокурора надійшло повідомлення про залишення клопотання без розгляду з тих підстав, що історія хвороби була надана без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На підставі викладеного та враховуючи те, що підстави для розгляду клопотання відпали, а тому суд вважає, що його слід залишити без розгляду відповідно до поданої прокурором заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № !000277 від 27.07.2015 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: