Ухвала
Іменем України

17.01.2014 року м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

Встановив:

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ст.290 КК України.
В клопотанні ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Pajero сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та його збереження на території Кобеляцького РВУМВС України в Полтавській області, оскільки він має значення речового доказу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2014 року інспектором ІДПС взводу ДПС ДАІ Кременчуцького МВ, ст. сержантом міліції ОСОБА_5 спільно з інспектором ВІОС УКЗ УМВС України в Полтавській області, капітаном міліції ОСОБА_6 , під час несення служби, близько 15 год 40 хв. в м. Кобеляки по вул. Дніпропетровська був зупинений автомобіль Mitsubishi Pajero сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час перевірки транспортного засобу було встановлено, що державний номерний знак, який мається на автомобілі 555-55 СН не відповідає марці та моделі автомобіля, на який вони встановлені, документи на автомобіль відсутні. Згідно бази НАІС номер кузова НОМЕР_2 не знайдено. Автомобіль на місці зупинення був оглянутий та вилучений.
Згідно рапорта інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кременчуцького МВ ОСОБА_5 водієм даного автомобіля був працівник міліції, а саме начальник ІТТ Кобеляцького району капітан міліції ОСОБА_7 .
Відповідно до інформації Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщинського та Решетилівського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області від 17.01.2014 року державний номерний знак НОМЕР_1 виданий на автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, 2004 року випуску, зареєстрований Полтавським ВРЕР за ОСОБА_8 , який знятий з обліку для реалізації в межах України 27.08.2008 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.
Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero сірого кольору, з наявним номерним знаком НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero сірого кольору, з наявним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 16 січня 2014 року в ході проведення огляду місця події. Доручити РВУМВС України в Полтавській області його зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання її копії.

Слідчий суддя: