Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-16/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Цімбота В. І.
секретаряОСОБА_1,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

та адвоката ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. Сальково, Гайворонського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера по віку, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

за ст. 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 р. після 23 год. ОСОБА_4 біля кафе Тополя смт.Міжгір'я вчиняв хуліганські дії і був доставлений у Міжгірський РВ УМВС для вияснення обставин хуліганства та складання протоколів про адмінправопорушення.

Після медосвідування у лікарні 13.11.2010 р. біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 був доставлений у кабінет дільничного інспектора в адмінбудинку РВ УМВС.

Коли з кабінету вийшов дільничний інспектор Іванко, спостерігати за ОСОБА_4 як затриманим повинен був ОСОБА_3

Десь біля 1-ї години ночі 13.11.2010 р. ОСОБА_4 почав поводитись неадекватно, бити головою у двері кабінету, а коли ОСОБА_3 хотів зупинити ці дії, то ОСОБА_4 ударив своєю головою по обличчю ОСОБА_3, заподіявши такому легкі без розладу здоров'я тілесні ушкодження.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 345 ч. 2 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.

ОСОБА_4 вини не визнає, так як тілесних ушкоджень ОСОБА_3 він не наносив, а працівники міліції побили його, заподіявши тілесні ушкодження.

Дослідивши докази, суд вважає, що вина підсудного доведена по справі.

Так, потерпілий Угрин суду пояснив, що він як працівник міліції по вказівці чергового здійснював у кабінеті дільничних інспекторів нагляд за ОСОБА_4, який почав раптово кричати, бити головою у двері, а коли він хотів зупинити ці дії, то ОСОБА_4 ударив його своєю головою в обличчя, внаслідок чого виник біля ока синяк.

По висновку судмедексперта дані тілесні ушкодження є легкими, укладуються у строки події.

Крім того, свідок ОСОБА_5, працівник РВ УМВС , суду пояснив, що він бачив як ОСОБА_4 ударив головою у обличчя ОСОБА_3, він побіг по допомогу, щоби припинити дії ОСОБА_4

Свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду підтвердили, що ОСОБА_4 був доставлений у Міжгірський РВ УМВС для складання протоколу, буянив, кричав і міліціонер ОСОБА_3 був поставлений біля нього, щоби слідкувати за ним. Самого нанесення удару ОСОБА_3 вони не бачили, але як почули крики, прибігли і втихомирили як ОСОБА_4, так і ОСОБА_3.

ОСОБА_3 у цей час був на чергуванні, тобто виконував свої службові обов'язки, що підтверджено графіком чергування, протоколом службового розслідування даної події.

Таким чином суду доведено, що ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння біля 1-ї години ночі 13.11.2010 р. у приміщенні кабінету дільничних інспекторів в Міжгірському РВ УМВС навмисно наніс легкі тілесні ушкодження працівнику міліції ОСОБА_3 під час виконання таким службових обов'язків і дії ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи до ОСОБА_4 покарання за ст. 345 ч. 2 КК України суд бере до уваги, що вчинено середньої тяжкості злочин, особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_4 раніше не судився, позитивно характеризується, є особою похилого віку, пенсіонером по старості.

При таких обставинах, суд вважає, до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Поскільки ОСОБА_4 вини не визнає, то звільнити такого від покарання є неможливим.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України визнати винним та призначити покарання у 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 суд залишає без змін.

Вирок може бути сторонами оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_11