АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2058/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/3026/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою клопотання потерпілої ОСОБА_8 задоволено.
ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000201 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України закрито.
Відповідно до ухвали районного суду, 04.02.2015 року приблизно об 11 годині ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21043 держномер НОМЕР_1 , який знаходився у його володінні, рухаючись зі швидкістю 40-45 км/час по вулиці Жовтневій в місті Балаклія Харківської області в напрямку від перехрестя вулиць Жовтневої та Куйбишева до вулиці Партизанської на перехресті вулиць Жовтнева та 8 Березня, в порушення пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість, не обрав правильні прийоми та заходи для відвернення дорожньо-транспортної пригоди при виникненні небезпеки для руху, тобто при виявленні пішохода на проїжджій частині дороги, який переходив проїжджу частину дороги зліва на право відносно його напрямку руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: синець на лівому передпліччі, синець на лівому плечі, закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 2,3,4 ребер зліва по середній ключичній лінії.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

У судовому засіданні районного суду потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просить закрити справу у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував завдану їй матеріальну шкоду, претензій до нього у неї немає.
Керуючись положеннями ч.4 ст.286, ч.2 ст.284 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд першої інстанції прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий розгляд в суді 1 інстанції. Мотивуючи скаргу, вказав, що в ст. 46 ККУкраїни йде мова про злочини, якими була заподіяна шкода певному потерпілому, приватним інтересам. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, безпосереднім об`єктом якого є безпека дорожнього руху. Зазначив, що закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за примиренням із потерпілою у даному випадку є неможливим, адже правопорушення зачіпає публічні інтереси.

Крім того, зазначив, що судом не встановлено провину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не встановлені обставини по справі, не проведений допит обвинуваченого на стадії судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію державного обвинувача, обвинуваченого, який заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

23.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрив кримінальне провадження.

При цьому, суд першої інстанції прийняв до уваги, що ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з матеріалів ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Таким чином, районний суд прийняв до уваги, що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до ст. 46 КК України звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

Наведене спростовує посилання прокурора в апеляційній скарзі, що суд не прийняв до уваги наявність другого об`єкту складу злочину безпеки дорожнього руху та невірно застосував ст. 46 КК України.

Крім того, склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, має місце лише тоді, коли шкоду завдано саме потерпілому (тілесне ушкодження середньої тяжкості) і про жодну іншу шкоду в диспозиції цієї частини статті не йдеться.

При таких обставинах апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2015 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: