Справа № 4-939/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Кизименко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 12.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та просить її скасувати, відмовивши в порушенні кримінальної справи. Вважає що кримінальна справа була порушена незаконно, відсутні законні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Зазначає, що в матеріалах які були підставою для порушення кримінальної справи, відсутні дані що свідчать про її прямий умисел, корисний мотив, дані про наявність тяжких наслідків, причинний звязок між зловживанням службовим становищем і тяжкими наслідками.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Представник прокуратури м. Суми скаргу заперечив і зазначив, що справа порушена відповідно до вимог КПК України і підстав для її скасування не має.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що зявилися, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 12.05.2010 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за фактом реалізації заставного майна та не забезпечення підтримання не знижувального залишку товару в обороті за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - слідчим прокуратури і з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стало виявлення прокурором ознак злочину.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи за ст. 364 ч.2 КК України були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах іншої кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 222 ч.2 та ст. 366 ч.2 КК України, зокрема в копіях бухгалтерських та податкових документів, копіях угод, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та які вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. Тому посилання скаржника на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необгрунтованим.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.

Суми ОСОБА_2 від 12.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору м. Суми та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь Є.В.