Справа № 643/9101/15-к
Номер провадження 1-кп/643/565/15
УХВАЛА

26.11.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою від 05.06.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 14 липня, 24 липня, 21 вересня, 15 жовтня та 26 листопада 2015 року не з`явився, судові повістки не отримує.
Ухвалою суду від 15.10.2015 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не виконано, в зв`язку з тим, що обвинувачений за відомими адресами місця проживання не мешкає, його місцезнаходження не відомо.
Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та не заперечує закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, яке суд позбавлений можливості розглянути у відсутність обвинуваченого.
Прокурор просив оголосити на обвинуваченого розшук.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, в т.ч. прокурора та обвинуваченого.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`явився, судові виклики, які надсилалися рекомендованою поштою, останній не отримує. Прокурор не вчинив жодної дії щодо забезпечення явки обвинуваченого.
Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.
Зокрема, цією статтею передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими ; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Судом встановлено, не всі вимоги закону під час складання обвинувального акту дотримано. Так, неналежним чином відображено анкетні відомості обвинуваченого, зокрема його місце проживання, що перешкоджає розгляду справи. Суд вживав заходи щодо виклику обвинуваченого у підготовчі судові засідання і направляв відповідні повістки із зворотним повідомленням, привід. Однак, обвинувачений у судові засідання не з`явився, його привід не виконано.
Відповідно до рапорту інспектора Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дійсно раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , однак з травня 2015 поїхав працювати по території України та до теперішнього часу не повернувся, що підтвердили мешканці кв. 139 гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , в зв`язку з чим встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_4 та доставити останнього до Московського районного суду м. Харкова не передбачається можливим.
Таким чином, ще до направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до суду він вже не мешкав за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Викладене дозволяє суду зробити висновок про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, а саме п.2 частини першої статті 291 цього Кодексу: в ньому не зазначені достовірні анкетні відомості обвинуваченого, що призвело до порушення процесуальних прав останнього та унеможливило суд провести судове засідання відповідно до чинного законодавства.
Нормами КПК України на стадії підготовчого провадження не передбачено оголошення розшуку обвинуваченого.
Також суд звертає увагу і на те, що згідно з чинним кримінальним процесуальним кодексом України, а саме ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи у пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності у судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Однак, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_5 , прокурору також належить вирішити питання про доцільність направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1