overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1519/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/96/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000651 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про необхідність надання їй захисника за призначенням, оскільки через брак коштів вона позбавлена можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту її процесуальних інтересів в суді апеляційної інстанції.
Згідно норм п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши пояснення сторін, які в судовому засіданні не заперечували проти заявленого ОСОБА_7 клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 22) до 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Провадження № 1-в/742/95/16
Єдиний унікальний № 742/138/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2286/2015 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 455/66/16-к
Провадження № 1-кп/455/45/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000718 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
16 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 14 січня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000718.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000718 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09.02.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2/16-к
1-кс/683/9/2016
УХВАЛА
11 січня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя __________
Справа № 635/759/15- к
Провадження № 1-кп/635/141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.01.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України надійшли до Харківського районного суду Харківської області та призначені до підготовчого судового засідання.

Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року інше кримінальне провадження № 0003096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України передано для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а тому суд вважає необхідним зазначені кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальні провадження № 0000084 від 07.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 0003096 від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 635/759/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/6219/13-к
№1-кп/303/71/16
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.12.2015 вищевказане кримінальне провадження повернуто до Мукачівського міськрайонного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/210/16-к
Номер провадження 1-в/635/134/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Громадянка ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування під вартою в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р.

Відповідно до ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., право на звернення з таким клопотанням мають засуджені особи, члени її сім`ї засудженого, захисник, суд, що виніс обвинувальний вирок.

Громадянка ОСОБА_2 не надала суду ніяких документів того, що відноситься до осіб, за клопотанням яких має бути вирішено питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його перебування під вартою в слідчому ізоляторі. З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 537, 534 КПК України, ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., суддя -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/5047/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0004899 від 01.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0004899 від 01.12.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0004899 від 01.12.2013 року.

Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:30 год. 21 грудня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:30 год. 21.12.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/360/15-к Провадження № 11-кп/773/77/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 240 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01.12.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-319/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25.05.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду на 03.06.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 1-321/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.05.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на року о год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідка, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 211/8308/13-к
Провадження № 1-в/211/86/16
У х в а л а

18 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2015 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 26.03.2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1621/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання 16.01.2016 року захисником ОСОБА_5 надано суду повідомлення про відмову від виконання обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні з підстав недодержання ним порад щодо законного способу захисту.

Обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що, на його думку, адвокат ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої обов`язки з його захисту, а тому він бажає залучити іншого захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у разі: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

Керуючись ст.ст.47, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1