Номер провадження: 11-кп/785/1208/15
Номер справи місцевого суду: 500/8095/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014р. за № 0002891 за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року, яким на підставі угоди про примирення від 21 січня 2015 року
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27 листопада 1990 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою на 2 роки;

17 червня 1991 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково 01 серпня 1994 р. на не відбутий термін 8 місяців 14 днів;

15 листопада 1995 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 142 ч. 3, 117 ч. 1, 42, 43 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 18 липня 2005 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

29 травня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 289 ч. 3, 189 ч. 2, 395, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

21 лютого 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 187 ч. 2, 152 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 28 днів позбавлення волі; звільнений 14 вересня 2014 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком місцевого суду ОСОБА_9 , на підставі угоди про примирення укладеної 21 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_9 і потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , визнано винним та засуджено за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та пов`язані з опором представникам влади.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв за наступних обставин.

В період часу з 23 години 30 хвилин 07.10.2014 року по 01 годину 00 хвилин 08.10.2014 року ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в барі «Бітінг», який розташований по пр-ту Суворова, 102 «а» в м. Ізмаїл Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки в суспільстві, порушуючи нормальний спокій і відпочинок громадян, проявляючи особливу зухвалість скоїв хуліганські дії, які тривало і наполегливо не припинялися.

А саме: ОСОБА_9 в період часу з 23 години 30 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення бару «Бітінг», де продовжив вживати спиртні напої та зняв з себе верхній одяг та футболку. Персонал бару та охоронець почали неодноразово робити зауваження з приводу його зовнішнього вигляду та просили одягнутись, на що ОСОБА_9 відреагував агресивно та з хуліганських мотивів почав влаштовувати скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та відштовхнув від себе бармена бару «Бітінг» ОСОБА_12 , а також завдав удар в область обличчя охоронцю бару «Бітінг» ОСОБА_13 .. Близько о 00:00 годин з 07 на 08.10.2014 р. до бару приїхала машина Ізмаїльського міського відділу УДСО, звідки вийшли працівники міліції, які підійшли до ОСОБА_9 та попросили припинити хуліганські дії, а саме - грубе порушення громадського порядку, та демонстративної зневаги до норм моралі, на що останній виразився на адресу працівників УДСО нецензурною лайкою, та далі продовжив скоювати протиправні дії, а саме танцював без верхнього одягу, та висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок. Після чого наряд УДСО залишив місце події, так як надійшов ще один сигнал виклику охорони.

Приблизно через 20 хвилин до бару «Бітінг» знову був викликаний наряд УДСО, так як ОСОБА_9 далі продовжував порушувати громадський порядок, не реагував на повторні неодноразові зауваження персоналу та охорони вищевказаного бару.

Близько 00 години 18 хвилин 08.10.2014 року за повторним викликом наряд УДСО прибув до бару «Бітінг», де вже на вулиці біля бару знаходились клієнти та власник вищевказаного бару ОСОБА_10 , з яким вони зайшли до приміщення бару, де побачили ОСОБА_9 , який танцював посередині бару без верхнього одягу, та висловлювався нецензурною лайкою, а також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Наряд УДСО разом з ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_9 з проханням припинити хуліганські дії та залишити приміщення бару, на що ОСОБА_9 відреагував агресивно та почав висловлюватись в адресу наряду УДСО та ОСОБА_10 грубою нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_10 розпорядився вимкнути музику, а також тимчасово припинити роботу бару «Бітінг», на що ОСОБА_9 відреагував агресивно, та наніс декілька ударів ногою по музичній апаратурі (музичній колонці), яка від нанесених ударів впала на мікшер та розбилася. На дії наряду УДСО які підійшли до ОСОБА_9 та почали виводити його з приміщення бару, щоб припинити хуліганські дії з подальшим доставлянням до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, обвинувачений відреагував агресивно, почав чинити їм опір, розмахував руками, відштовхував та хватав працівників УДСО за формений одяг, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою.

Після цього працівники УДСО, щоб припинити грубе порушення громадського порядку, демонстративну зневагу норм моралі, та пошкодження майна, були вимушені застосувати до ОСОБА_9 заходи фізичної сили та спеціальні засоби,.

Не погодившись із вироком суду, прокурор, який приймав участь у справі, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 296 КК України та направити обвинувальний акт для продовження судового провадження у загальному порядку, обґрунтовуючи вимоги своєї апеляції тим, що вказаний вирок суду не відповідає вимогам діючого Кримінального процесуального кодексу, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 заподіяло шкоду не лише потерпілим, а й громадським та суспільним інтересам.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить зазначений вище вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування у загальному порядку, посилаючись на те, що затверджена угода про примирення суперечить вимогам КПК України, а судом при її затвердженні не було враховано специфіки об`єкта посягання, яким виступають вданому випадку публічні інтереси, що унеможливлює укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05.03.2015 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаними вище апеляційними скаргами, з тих підстав, що апелянти не мали права подавати апеляційні скарги за зазначеними ними підставами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2015 р., за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , ухвалу апеляційного суду від 05.03.2015 р. було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, з посиланням на те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки не врахував вимоги ч. 3 ст. 469 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2015р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 скасуванню, з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та може бути укладена лише у випадках, коли кримінальне провадження не завдає шкоди публічним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, але має декілька об`єктів злочинних посягань - громадський порядок та здоров`я громадян.

Враховуючи вищевикладене, затвердження районним судом угоди про примирення від 21.01.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_9 і потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відповідає вимогам закону, а тому апеляційні скарги прокурорів підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим судом постановлено судове рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме п.3 ч.1 ст.409 КПК України, а тому вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2015р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає безумовному скасуванню, з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження, оскільки вказане кримінального провадження знаходилось на розгляді у суді першої інстанції, для вирішення, крім іншого, вимог ч.7 ст.474 КПК України.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути вказане кримінального провадження по суті та усунути вказані недоліки, оскільки скасований вирок суду першої інстанції постановлений з порушенням вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України, які не можуть бути усунуті під час апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурорів задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року стосовно ОСОБА_9 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4