пр. № 1-кс/759/1470/14
ун. № 759/7141/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,

представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві скаргу ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011521 від 04.10. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на належне йому майно:

Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 сім карта Київстар,

Мобільний телефон Nokia темно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 сім карта Мегафон,

Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти,

Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою Київстар,

Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою МТС,

Док. станція для жорстких дисків « Dual HDD Docking Station» sНОМЕР_6 ,

Ноутбук Mac Book air « DLMA 11/2»,

Ноутбук Mac Book air s/n CO2LT14QFN05,

Ноутбук Sony IMEI 07463,

Картки № НОМЕР_7 , № 001433, № 878641, № 692329,

Роутер Wifi sE3P5A6000524,

Записник чорного кольору,

Роутер D-Link SQB9SIB 80003945,

Телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 ,

Флеш накопичувавч « Vagabond».

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 р. слідчим було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в помешканні ОСОБА_7 , згідно до вказаної ухвали надано дозвіл на відшукання електронних носіїв з вірусним кодом та системних блоків з програмним забезпеченням, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Однак, 08.04.2014 р. під час обшуку крім іншого було вилучено і вищеперераховане майно, на яке відповідно до ухвали слідчого судді від 08.04.2014 р. накладено арешт. Як вказує скаржник, арешт на дане майно накладено без підстав передбачених ч.2 ст.171 КПК України, документів, які містять дані про обґрунтування арешту майна суду не надано, крім того жодним чином не доведено причетність самого скаржника до вказаного кримінального провадження, яке порушено відносно ОСОБА_8 , крім того скаржника не було повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту на майно. Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309, 409 КПК України просив заявлені вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судові засідання не з`явився, направив до суду представників з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в її відсутності.

Представники скаржника адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в скарзі, а також зазначали, що їх довіритель за даним кримінальним провадженням порушеним відносно ОСОБА_8 є свідком, жодної підозри у вчиненні злочину йому не вручено, тому немає підстав для накладення арешту на майно передбачених ст..170 КПК України.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання вважаючи необґрунтованим та безпідставним.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0011521 від 04.10. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, 185 ч.2 КК України порушеного відносно ОСОБА_8 який в вересні 2013 р. по вул..Ф.Пушиної в м.Києві за попередньою змовою групою осіб, використовуючи вірусну програму для ураження операційних систем банкоматів, розробленою невстановленою слідством особою, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 1600 грн. які належать ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від нього.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_7 квартири127 в буд. АДРЕСА_2 з метою відшукання електронних носіїв з вірусним кодом та системних блоків з програмним забезпеченням, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Згідно до протоколу обшуку від 05.04.2014 р. серед іншого майна в вказаному помешканні вилучено і Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 сім карта Київстар, Мобільний телефон Nokia темно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 сім карта Мегафон, Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти, Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою Київстар, Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою МТС, Док. станція для жорстких дисків « Dual HDD Docking Station» sНОМЕР_6 , Ноутбук Mac Book air « DLMA 11/2», Ноутбук Mac Book air s/n CO2LT14QFN05, Ноутбук Sony IMEI 07463, Картки № 063453, № 001433, № 878641, № 692329, Роутер Wifi sE3P5A6000524, Записник чорного кольору, Роутер D-Link SQB9SIB 80003945, Телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 , Флеш накопичувавч « Vagabond».

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2014 р. накладено арешт на вищеперераховане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт це 1) підозрюваний; 2) обвинувачений; 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Встановлено, що ОСОБА_7 не повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.15, 185 ч.2 КК України КК України. Частина 1 статті 276 КПК України передбачає, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру, то станом на час розгляду клопотання можна стверджувати, що останній не був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, щодо нього не обиралися передбачені КПК України запобіжні заходи і у слідчого відсутні достатні докази для підозри скаржника у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_7 , оскільки на даний час він не є особою на чиє майно може бути накладено арешт, в силу ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, а тому враховуючи вищеперераховані обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, а саме : Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 сім карта Київстар, Мобільний телефон Nokia темно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 сім карта Мегафон, Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти, Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою Київстар, Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою МТС, Док. станція для жорстких дисків « Dual HDD Docking Station» sНОМЕР_6 , Ноутбук Mac Book air « DLMA 11/2», Ноутбук Mac Book air s/n CO2LT14QFN05, Ноутбук Sony IMEI 07463, Картки № 063453, № 001433, № 878641, № 692329, Роутер Wifi sE3P5A6000524, Записник чорного кольору, Роутер D-Link SQB9SIB 80003945, Телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 , Флеш накопичувавч « Vagabond», а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011521 від 04.10. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, 185 ч.2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 р. накладений на:

Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 сім карта Київстар,

Мобільний телефон Nokia темно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 сім карта Мегафон,

Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти,

Мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою Київстар,

Мобільний телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою МТС,

Док. станція для жорстких дисків « Dual HDD Docking Station» sНОМЕР_6 ,

Ноутбук Mac Book air « DLMA 11/2»,

Ноутбук Mac Book air s/n CO2LT14QFN05,

Ноутбук Sony IMEI 07463,

Картки № 063453, № 001433, № 878641, № 692329,

Роутер Wifi sE3P5A6000524,

Записник чорного кольору,

Роутер D-Link SQB9SIB 80003945,

Телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 ,

Флеш накопичувавч « Vagabond».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ