14.09.2015 Справа № 756/8664/15-к
Справа № 756/8664/15-к
№ 1-кп/756/8664/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування клопотання вказує,що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати свідків та потерпілою вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений заперечував проти клопотання, а потерпіла його підтримала.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження може обрати, змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вичнити інше кримінальне провадження. Незаконно впливати на потерпілого. Свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомості про особу обвинуваченного, а саме: офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним, бо існують реальні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілу, чи скоїти новий злочин.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з електронними засобами контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати цілодобово житло, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 12.11.2015 року.
Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити обвинуваченному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1