печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., за участю секретаря Поклад А.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., погоджене старшим прокурором відділу Прокуратури Київської області Мельниченко О.Ю., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., погоджене старшим прокурором відділу Прокуратури Київської області Мельниченко О.Ю., про проведення обшуку житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить та в якому проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування допитані посадові особи ТОВ «Київторгфрукт» та встановлено, що на підприємство надійшов запит

№12-45/1/15-1876 від 15.03.2013 за підписом начальника Київської обласної митниці про те що, виявлені факти, які свідчать про порушення ТОВ «Київторгфрукт» вимог митного законодавства в частині декларування складових митної вартості та у зв'язку з цим необхідно надати копії необхідних документів. В червні 2013 до головного бухгалтера ТОВ «Київторгфрукт» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував представник Київської митниці Міндоходів та представився ОСОБА_6 та сказав, що ним проводиться перевірка підприємства та їм необхідно зустрітись для обговорення обставин перевірки. Через кілька днів головний бухгалтер ТОВ «Київторгфрукт» зустрілась з ОСОБА_6 в кафе, розташованому в м. Вишневе Київської області, де останній сказав, що ним в ході перевірки виявлені порушення які передбачають нарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій, що передбачає в подальшому перевірки підприємства з боку митниці більш детально, а також донарахування значних сум штрафних санкцій. Для запобігання вказаних наслідків ОСОБА_6 запропонував головному бухгалтеру ТОВ «Київторгфрукт» щоб підприємство заплатило йому особисто 80 тисяч гривень та він знищить всі документи та надасть особу яка неофіційно продивиться всі документи щодо митного оформлення вантажів та надасть відповідні рекомендації. Тим самим ОСОБА_6 поставив посадових осіб ТОВ «Київторгфрукт» в умови, за яких вони змушені передати йому гроші в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в спосіб, вказаний ОСОБА_6 01.08.2013 головний інспектор відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом створення умов, за яких директор ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_7 вимушений надати неправомірну вигоду, вимагав та отримав через посередника, яким виступив ОСОБА_8, грошові кошти в сумі 40 000 гривень за не проведення додаткової перевірки діяльності підприємства. Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 вилучено грошові кошти в сумі 40 000 гривень. ОСОБА_6 за допомогою різних мобільних телефонів зв'язувався із виконавчим директором ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_7 та обговорював питання надання йому неправомірної вигоди, призначав зустрічі ОСОБА_7, вказував на посередника, який має забрати грошові кошти. Також, за допомогою різних мобільних телефонів ОСОБА_6 зв'язувався з посередником, яким виявився ОСОБА_8

В клопотанні зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають батьки дружини ОСОБА_6 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За місцем проживання вказаних осіб можуть знаходитись докази скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме мобільних телефонів, які ОСОБА_6 використовував у своїй злочинній діяльності, записних книжок, документації ТОВ «Київторгфрукт», які мають значення для розслідування, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук відповідно ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,234,235,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить та в якому проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для того, щоб встановити місцезнаходження мобільних телефонів, які він використовував у своїй злочинній діяльності, записних книжок, документації ТОВ «Київторгфрукт».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 - справа №757/17274/13-к

прим.2 - слідчому слідчої групи прокуратури Київської області Васильчуку В.А.

копія ОСОБА_3

виконавець Волкова С.Я.

08.08.2013