У Х В А Л А
Справа №377/1157/15-к

Провадження №1-кс/377/225/15

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єкту з особливим режимом роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000249 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію для встановлення абсолютної давності виконання підпису ОСОБА_6 у розписці від 25 листопада 2008 року шляхом проведення судово-технічної експертизи, а також проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання з приводу того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у вказаній розписці або іншою особою, та які знаходяться у володінні Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 (оригінал заяви ОСОБА_7 від 04.07.2011 року про реєстрацію місця проживання у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій міститься підпис ОСОБА_6 як власника житла), Славутицького управління об`єкту з особливим режимом роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 (оригінал протоколу про порушення санітарних норм від 18.11.2008 року відносно ОСОБА_6 ), департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 (оригінал заяви ОСОБА_6 від 25.01.2012 року про поновлення правовстановлюючих документів щодо реєстрації її права на нежитлову будівлю «Блок первинного обслуговування» за адресою: АДРЕСА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 (оригінал заяви № 4-3-25 від 10.02.2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про визнання батьківства), ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 (оригінал договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.12.2008 року, укладений між ОСОБА_6 та відділом комунальної власності), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 (оригінали заяв ОСОБА_6 від 06.03.2008 року № 13, від 07.04.2008 року № 20, від 05.12.2008 року № 49; оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий - вересень 2008 року; оригінали звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий-вересень 2008 року; оригінали заяв на придбання торговельних патентів за 2008 рік) з правом їх вилучення, оскільки їх неможливо отримати в інший спосіб.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші представники володільців речей і документів були повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні вказаних осіб і мають значення для проведення судово-технічної експертизи для встановлення абсолютної давності виконання підпису у розписці від 25 листопада 2008 року та для почеркознавчої експертизи, висновки в яких разом з іншими доказами мають значення для встановлення осіб, які вчинили злочин і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000375 від 15.11.2013 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було встановлено, що ОСОБА_9 намагається заволодіти грошима ОСОБА_6 , використовуючи виконану друкарським способом за підписом ОСОБА_6 розписку від 25.11.2008 року, яка може бути створена шляхом підроблення.

Зазначені відомості внесено слідчим 10 листопада 2014 року до ЄРДР за № 0000249 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У клопотанні зазначено, що постановою прокурора прокуратури м. Славутича від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000249 призначено технічну експертизу документів, а постановою від 06 жовтня 2015 року призначено почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що відповідно до Інструкції та Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень підписів та технічної експертизи документів експерту надаються оригінали документів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписом ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення абсолютної давності виконання підпису у спірному документі шляхом проведення судово-технічної експертизи, а також проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання з приводу того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у розписці від 25 листопада 2008 року або іншою особою.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 (оригінал заяви ОСОБА_7 від 04.07.2011 року про реєстрацію місця проживання у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій міститься підпис ОСОБА_6 як власника житла), Славутицького управління об`єкту з особливим режимом роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 (оригінал протоколу про порушення санітарних норм від 18.11.2008 року відносно ОСОБА_6 ), департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 (оригінал заяви ОСОБА_6 від 25.01.2012 року про поновлення правовстановлюючих документів щодо реєстрації її права на нежитлову будівлю «Блок первинного обслуговування» за адресою: АДРЕСА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 (оригінал заяви № 4-3-25 від 10.02.2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про визнання батьківства), ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 (оригінал договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.12.2008 року, укладений між ОСОБА_6 та відділом комунальної власності), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 (оригінали заяв ОСОБА_6 від 06.03.2008 року № 13, від 07.04.2008 року № 20, від 05.12.2008 року № 49; оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий - вересень 2008 року; оригінали звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий-вересень 2008 року; оригінали заяв на придбання торговельних патентів за 2008 рік) з правом їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали по 13 листопада 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1