overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/253/15
Єдиний унікальний № 742/3846/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001405 від 19 .08. 2015 року по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, освіта середня-спеціальна, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.186 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 19 .08. 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, освіта середня-спеціальна, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.186 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.10.2015 року 15 год 00 хвилин.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0001405 від 19 .08. 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, освіта середня-спеціальна, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.186 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2109/15-к
Провадження № 1-кп/309/251/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000540 від 14 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_5 . Оголошений ухвалою від 01.10.2015 р. привід свідка не виконано та не доставлено його в судове засідання про проведення судового розгляду. Причини не виконання ухвали суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу відносно свідка.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 19.10.2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 19.10.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 2120/5113/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Кістірьова Я.С.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПС в Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних бухгалтерських документів ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ВІТАЛМАР АГРО" (), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДПС у Херсонській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №330201-12 за обвинувачення директора ТОВ Зернова компанія АгромирОСОБА_2 та за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Зернова компанія Агромирза ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового слідства зазначається, що директор ТОВ Зернова Компанія Агромир() ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у період липень-вересень 2009 року складали та надавали до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларували суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 722 022 грн. з вартості товару, нібито отриманого по податкових накладних, виписаних від ПП ІБФТеза-А(), яке має ознаки фіктивності та, директор якого, ОСОБА_3, операцій з постачання зернових культур в адресу ТОВ ЗК Агромирне здійснював.

Органами досудового слідства встановлено, що ТОВ ЗК Агромир, згідно податкової звітності звітує про фінансово-господарські взаємовідносини в 2009 році з ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ВІТАЛМАР АГРО" ().

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ ЗК Агромирта ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ВІТАЛМАР АГРО" (), керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у службових осіб ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ВІТАЛМАР АГРО" () за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, д.15 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ВІТАЛМАР АГРО" (), а саме:

● документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ Зернова Компанія Агромир(): договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок за 2009 рік.

● документів щодо реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ Зернова Компанія Агромир(), а саме договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/2761/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 25.07.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 199 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

У клопотанні Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2013 року. За місцем проживання характеризується позитивно. Тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали справи та думку учасників розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно ст. 78 ч.1 КК України, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення, нового злочину не вчинив та позитивно характкризується по місцю проживання, що підтверджується відповідними докментами.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/8528/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 11 грудня 2015 року.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_4 , підготовче судове засідання повинно бути перенесено на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Перенести підготовче судове засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 11 грудня 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3529/15-к
Номер провадження 1-кс/213/288/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000048, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло вказане кримінальне провадження. Дане кримінальне провадження в автоматичному режимі було розподілено на суддю ОСОБА_5 , оскільки раніше на неї було розподілено інше провадження відносно ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід по першій справі, оскільки вона брала участь в даному провадження як слідчий суддя.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляді суду надійшли матеріали щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається суду, що його здійснює для об,єднання.

Таким чином заява підлягає задоволенню, про що не заперечували сторони.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000048, у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7454/15-к
Провадження № 1-кп/0182/752/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, - УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на „23 жовтня 2015 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора та підозрюваної є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/552/15-к
Провадження № 1-кп/206/68/15
У Х В А Л А
"18" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В судові засідання 04 серпня 2015 року та 18 вересня 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07.10.2015 року свідка:
? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2976/15-к
Провадження № 1-кп/346/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000799 від 13.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.07.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000799 від 13.09.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000799 від 13.09.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 09.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/737/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/59/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000189, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2015 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курипів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступило назване клопотання.
Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000189, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ст.263 ч.1 КК України на 27.10.2015 р. на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора і ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/234/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 25.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 25.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також додана угода про визнання винуватості.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 25.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 годину 04 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/2135/15-к
Провадження № 1-кп/390/232/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя