справа № 1-509/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина України, уродженця м. Кази-Магомед Азербайджану, з освітою 8 класів, одруженого, непрацюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.307 КК України /в редакції Закону чинний на час вчинення злочину/, суд,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в кінці жовтня на початку листопада 2004року, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який 22.01.2010року вироком Залізничного районного суду м. Львова засуджений за ч.3 ст.307 КК України /т.4 а.с.93-95/, що набрав законної сили /т.4 а.с.102/, був втягнутий в стійку злочинну групу, організовану останнім, в яку ОСОБА_7 в цьому ж періоді залучив особу, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження. Вказана злочинна група, керівником якої був ОСОБА_7 , об`єднана за етнічними ознаками дружніми, тісними стосунками її учасників, уродженцями Азербайджану, переслідувала єдину спільну мету отримання незаконних доходів шляхом незаконної реалізації наркотичних засобів у м. Алчевську Луганської області.

Для досягнення вказаної мети ОСОБА_7 розробив та погодив план злочинних дій групи, розподілив обов`язки між її учасниками, згідно яких ОСОБА_5 за місцем проживання в с. Синьків Радехівського району Львівської області повинен був незаконно придбавати /заготовляти/ наркотичну сировину сухі макові головки, незаконно виготовляти з них наркотичний засіб макову солому для незаконного збуту ОСОБА_7 з метою її подальшого незаконного збуту /передачі/ останнім особі, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, для реалізації, а ОСОБА_7 повинен був узгоджувати дії співучасників, незаконно придбавати наркотичні засоби у Львівській області у ОСОБА_5 , незаконно поставляти їх залізничним транспортом зі ст. Львів Львівської області на ст. Комунарськ Донецької залізниці особі, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, для їх подальшої реалізації останнім у м. Алчевську Луганської області. Особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, повинна була незаконно отримувати наркотичні засоби по ст. Комунарськ Донецької залізниці, що незаконно відправлялись ОСОБА_7 з м. Львова і незаконно збувати їх у м. Алчевську Луганської області.

Отримані незаконним шляхом грошові коти повинні були розподілятись ОСОБА_7 між учасниками групи, кожен з яких знав про сумісну злочинну діяльність один одного, своїми діями, виконуючи відведену роль, сприяв досягненню вказаної спільної мети, чому не перешкоджала та обставина, що ОСОБА_5 та особу, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, виходячи з конспіративних та інших особистих міркувань, ОСОБА_7 між собою не знайомив.

Діючи таким чином вказана злочинна група в листопаді 2004р. та березні 2005р.скоїла ряд злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, мала намір їх скоєння продовжити і надалі, однак була виявлена та затримана працівниками міліції.

Так, в першій декаді листопада 2004року, ОСОБА_5 , за місцем проживання в с. Синьків Радехівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, частину сухих макових головок із загальної кількості, яку він з серпня по листопад 2004року незаконно зберігав на горищі власного помешкання без мети збуту, попередньо витрусивши з них макові зерна, подрібнив на механічній м`ясорубці, незаконно виготовив з них таким чином 1кг 300гр /30 склянок/ макової соломи, що є великим розміром наркотичного засобу, яку незаконно зберігав у власному господарстві з метою подальшого збуту ОСОБА_7 .

В один з днів в 10-х числах листопада 2004р., ОСОБА_5 , за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, використовуючи належний йому автомобіль марки «Москвич-2140», номерний знак НОМЕР_1 , 1кг 300гр /30 склянок/ макової соломи, що є великим розміром наркотичного засобу, повторно, незаконно перевіз з цією ж метою із с. Синьків Радехівського району Львівської області на автобусну зупинку у м. Радехові Львівської області, де за 300грн. із розрахунку 10грн. за склянку /44гр./ макової соломи незаконно збув ОСОБА_7 для подальшого незаконного збуту особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження.

В лютому 2005року, ОСОБА_5 , за місцем проживання в с. Синьків Радехівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, решту сухих макових головок із загальної кількості, яку він з серпня по листопад 2004року незаконно зберігав на горищі власного помешкання без мети збуту, попередньо витрусивши з них макові зерна, подрібнив на механічній м`ясорубці, незаконно виготовив з них таким чином 8кг 853,5гр /200 склянок/ макової соломи, що є особливо великим розміром наркотичного засобу, яку незаконно зберігав у власному господарстві з метою подальшого збуту ОСОБА_7

20 березня 2005року близько 11.30год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, використовуючи належний йому автомобіль марки «Москвич-2140», номерний знак НОМЕР_1 , 8кг 850гр макової соломи, що є особливо великим розміром наркотичного засобу, повторно, незаконно перевіз з цією ж метою із с. Синьків Радехівського району Львівської області на автобусну зупинку с. Вузлове Радехівського району, де незаконно збув ОСОБА_7 для подальшої реалізації особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження. За незаконну збуту кількість наркотичних засобів ОСОБА_7 повинен був заплатити ОСОБА_5 2000грн. із розрахунку 10грн. за 1 склянку /44гр./ макової соломи, для чого анулював останньому борг перед ним в сумі 900грн, а решту 1100грн. пообіцяв доплатити після подальшого незаконного збуту /реалізації/ вказаної макової соломи.

Однак, 20 березня 2005року злочинні дії групи були виявлені працівниками міліції, які 21 березня 2005року затримали ОСОБА_5 за місцем проживання, а в багажнику належного йому автомобіля марки «Москвич-2140», номерний знак НОМЕР_1 , виявили та вилучили 3,5гр макової соломи, що є наркотичним засобом, яка залишилась із загальної кількості незаконно виготовленої ним з метою збуту в лютому 2005року, яку він незаконно зберігав та перевозив з цією ж метою. В цей же день у м. Львові був затриманий і ОСОБА_7 , а 23.03.2005року по ст. Комунарськ Донецької залізниці, під час незаконного придбання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, була затримана особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження.

Так, ОСОБА_5 у період інкримінованих йому дій, за попередньою змовою в організованій групі з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, незаконно придбав, зберігав, виготовив з метою збуту 10кг 153,5гр макової соломи, з якої незаконно збув 10кг 150гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному висновку та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що допустив помилку, яку ніколи не повторить, даний злочин вчинив внаслідок збігу тяжких обставин, оскільки в нього на утриманні п`ятеро дітей і безробітний. Просить застосувати до нього закон про амністію.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчинені інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку.

Враховуючи те, що підсудний, його захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 299 КПК України /1960 р./, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України /1960р./ обмежився допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, доведена повністю. Дії підсудного органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, вчинені повторно, за попередньою змовою організованою групою, предметом дій, яких були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2014 року закрито провадження у частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на підстав п.12 ч.1 ст.6 КПК України /1960р./.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий /т.2 а.с.81/, суд бере до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання /т.1 а.с.153/, на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладах не перебуває /т.2 а.с.103/, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Разом з тим, суд не враховує вказані в обвинувальному висновку обставини вчинення злочину повторно та організованою групою як обтяжуючі, їх відповідно слід виключити, оскільки дані обставини є кваліфікуючими ознаками злочину, що впливає на кваліфікацію дій підсудного і знову враховуватись, як обтяжуючі покарання обставини, не можуть.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності, що є достатнім для виправлення підсудного, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, вчинений ОСОБА_5 у 2005році, а тому відповідно до ст.ст.4, 5 КК України підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння, а не закон від 06.10.2011р., який посилює кримінальну відповідальність.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_5 подав та заявив у судовому засіданні клопотання про застосування до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Відповідно до положень ст.86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Як вбачається із змісту ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд, встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014року, який вступив в дію 19 квітня 2014року, звільненню від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Згідно ст.12 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ч.2 ст.338 КПК України /1960р./, коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

ОСОБА_5 затриманий у відповідності до ст. 115 КПК України 21.03.2005року та з 01.04.2005року /т.2 а.с.46/ по 04.07.2006року /т.2 а.с.374-380/ йому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В подальшому постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2010року /т.4 а.с.91-92/ ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, а підсудного було оголошено у розшук, у зв`язку з тим, відповідно до ч.2 ст.49 КК України, зупинився перебіг строків давності. Надалі ОСОБА_5 03.04.2013року був затриманий на території Російської Федерації /т.4 а.с.226/ та по теперішній час перебуває під вартою.

Враховуючи те, що станом на 19.04.2014року на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014році» підсудний утримувався під вартою 2 роки 3 місяці та 31 день, тобто більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, а тому останній, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014році», підлягає звільненню від основного покарання у виді позбавлення волі. Обмежень щодо застосування відносно підсудного амністії, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014році», судом не встановлено, крім цього, амністія до підсудного не застосовувалась, і він наполягає на застосуванні до нього на даний час.

При цьому, звільненню від додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_5 не підлягає, так як згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону по амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Також, із засудженого ОСОБА_5 слід стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області 188грн. 30коп. за проведення експертиз та вирішити згідно ст. 81 КПК України питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324, 330, 331, 342 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України /в редакції Закону чинний на час вчинення злочину/ та призначити йому покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі напідставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 188грн.30коп. судових витрат по справі у зв`язку із проведенням судової експертизи /т.1 а.с.215/.

Речові докази по справі /т.1 а.с.224-225/ - спортивну сумку темно-синього кольору з червоними вставками, чоловічу куртку сіро-чорного кольору, три чорні поліетилені пакети з 8,836кг. макової соломи, паперовий конверт із залишками макової соломи в кількості 1,5грами знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1