Справа 2322/1320/12
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання

06.04.2012 року смт. Чорнобай

6 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Охріменко Н.І.

при секретарі - Колісник Л.В.

з участю прокурора - Шкрьобка О.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

слідчого - Тарасенко А.В.

вивчивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке погоджено з прокурором Чорнобаївського району відносно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюваного у злочині, передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ: Органом досудового слідства встановлено, що 20 березня 2012 року, біля 19 год. ЗО хв., підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у с. Тарасівка, Чорнобаївського району. Черкаської області, по вул. Свердлова 26, переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна, умисно, протиправно, шляхом виставлення віконного скла жилого будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, проник до середини будинку, де говодячи себе зухвало, ігноруючи її присутність відкрито заволодів грошима в сумі 100 грн. 00 коп., продуктами харчування та мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину зник.

Кримінальна № НОМЕР_1 порушена СВ Чорнобаївського РВ УМВС 03.04.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України по факту грабежу, поєднаного зпроникненням у житло ОСОБА_1 в с. Тарасівка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

03.04.2012 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і на даний час утримується в ІТТ Чорнобаївського РВ УМВС.

Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_1 В якості підозрюваного вину визнав повністю.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду, вчинити нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому потребує ізоляції, слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з поданням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просив обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, враховуючи,що його дружини перебуває в стані вагітності та вони мають значні борги.

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вважає, що подання підлягає до задоволення частково, з наступних підстав: Судом досліджені приводи- є рапорт оперативного чергового чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС про скоєння злочину щодо потерпілої ОСОБА_2 і підстави до порушення кримінальної справиліередбачені ст.94 КПК України, тобто достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України. В постанові про порушення кримінальної справи зазначено кримінальний закон, за

ознаками якого порушено справу.

Гр. ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину,передбаченого О ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років. В розпорядженні слідчого маються встановлені у визначеному законом порядку достатні дані,шо свідчать про наявність ознак злочину,вчиненого саме підозрюваним ОСОБА_1

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується:

-протоколом явки з повинною, де ОСОБА_1 Зазначає обставини скоєння ним

злочину;

-протоколом огляду місця події згідно якого оглянуте домоволодіння потерпілої ОСОБА_2;

-протоколом огляду місця події згідно якого оглянуто домоволодіння

підозрюваного ОСОБА_3 Та вилучені речові докази;

-протоколами допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного де він розповів про обставини вчинення злочину та протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного, де він розповів та показав як скоєвав злочин.

Проте суд вважає,що органом досудового слідства не в повній мірі зібрані характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_1 зазначено, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності, проте в матеріалах справи відсутні дані про судимість та прийняті рішення судів. Не з"ясовані місце його фактичного проживання, склад сімї та не надані дані,що свідчать про його можливість переховуватись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Суд вважає, що для забезпечення вище вказаних процесуальних дій, необхідно продовжити строк затримання підозрюваному ОСОБА_1, до 10 діб.

Керуючись ст. ст. 148,150,155,165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продрвжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, - до 10 діб.

На постанову суду може бути подана апеляція на протязі трьох діб до Черкаського апеляційного суду.

Суддя / ОСОБА_4

Постанова оголошена: ОСОБА_1

6 квітня 2012 року .