Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/48/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001200 від 13 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом міста Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0001200 від 13 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів, тобто по 24.05.2015 року включно.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 24.05.2015 року включно.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на два місяці, вказавши що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 не погодився з клопотанням прокурора, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 з клопотанням прокурора погодився.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник потерпілої не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким.
На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не допитані свідки сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, не досліджені інші докази, тому питання продовження тримання під вартою обвинуваченим є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 18.07.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, тобто до 18.07.2015 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, тобто до 18.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1