№ 336/288/16-к
пр.1-кс/336/25/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Шевченківського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

В заяві зазначив, що 18 грудня 2015 року звернувся до начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про протиправну поведінку громадянина ОСОБА_4 , який 11 червня 2015 року вчинив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 , який належить дружині заявника ОСОБА_5 . В заяві зазначено, що ОСОБА_4 вплинув на співробітників страхової компанії «Оранта Січ», за змовою з якими зменшив суму страхового відшкодування заявникові до 759 грн., у спілкуванні з заявником вдається до шантажу, погроз пошкодження та знищення належного заявкові майна, погроз фізичною розправою та спричинення тілесних ушкоджень, якщо заявник буде вимагати відшкодування майнової і моральної шкоди в судовому порядку.

Внаслідок розгляду цієї заяви посадова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви, 15 січня 2016 року надала йому письмову відповідь про відсутність ознак кримінально караного діяння в діях особи, про притягнення якої до відповідальності просив він. Отримавши зазначену відповідь, заявник одразу звернувся до суду з цією скаргою.

Вважаючи оскаржувані дії незаконними, так як відмова у внесенні відомостей про кримінально карані діяння є неприпустимою, просить про та зобов`язання уповноважених осіб внести заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ст. ст. 286, 383, 389, 397, 398 КК України щодо ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В суді підтримав доводи заяви. Просить про її задоволення.

Представник Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши надані ним фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 18 грудня 2015 року заявником на ім`я начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області подано заяву про внесення до реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконну поведінку громадянина ОСОБА_4 ; внаслідок розгляду цієї заяви заявнику у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено через не підтвердження ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не може повністю погодитися з такою думкою уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного випливає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви і повідомлення не про будь-які події, а лише про ті, що містять ознаки кримінально караних діянь (злочинів).

Згідно із ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Вирішуючи заяви крізь призму вимог про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками ст. ст. 286, 383, 389, 397, 398 КК України, суд погоджується з відсутністю підстав для внесення відомостей за цими нормами кримінального закону, виходячи з такого.

Стаття 286 КК України передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за таке порушення правил безпеки руху, яке спричинило потерпілому тілесні ушкодження не менш ніж середньої тяжкості, між тим у випадку дорожньо-транспортної пригоди з участю сторін здоров`я її учасників не зазнало будь-якої шкоди, тому внесення до ЄРДР відомостей за ознаками цієї статті явно суперечило б фактичним обставинам події і свідомо прирекло б кримінальне провадження на закриття ще до його початку.

З тих самих міркувань виходить суддя, оцінюючи твердження заявника про наявність в діях іншого учасника ДТП ознаки об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, що передбачені ст. ст. 383, 389, 397, 398 КК України.

Вимагаючи внесення до ЄРДР інформації за ознаками ст. ст. 397, 398 КК України, заявник, очевидно, виходить з того, що є представником власника транспортного засобу на підставі довіреності.

Такі міркування є хибними, оскільки диспозицією цих статей кримінального закону, які передбачають відповідальність за вчинення злочинів проти правосуддя, охоплюються лише дії представника, що пов`язані з наданням правової допомоги, між тим заявник не є такою особою. Більш того, з урахуванням обставин спричинення шкоди майну його дружини, у нього виник статус потерпілого і цивільного позивача у цивільних правовідносинах з відшкодування шкоди.

Необхідність внесення до ЄРДР відомостей про завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст. 383 КК) та про ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не обґрунтовано ніякими доводами, а ця вимога в контексті правовідносин між учасниками ДТП за вказаних обставин позбавлена матеріального і процесуального сенсу.

Разом з тим відомості про застосування шантажу та про погрозу фізичним насильством, які містяться в заяві, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і, на думку слідчого судді, повинні стати предметом перевірки під час досудового розслідування, яке до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається

З огляду на наведені положення закону дії службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в цій частині не ґрунтуються на законі, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, тому з урахуванням змісту ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 18.12.2015 року в частині відомостей про шантаж та погрози застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_4 по відношенню до заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1