Справа № 738/1532/15-к
№ провадження 1-в/738/378/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому покарання більш м`яким, а саме виправними роботами,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Менського районного суду звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва від 29.09.2011 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 368, ст. 69, ч. 3 ст. 364, ст. 69, ч. 2 ст. 302, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на строки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання «капітан міліції». Зараховано в строк покарання термін з 28.03.2009 року по 14.01.2010 року.

По ухвалі колегії суддів судової палати з кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України від 17.01.2012 року вирок апеляційного суду м. Києва змінений: виключена ст. 54 КК України щодо позбавлення спеціального звання «капітан міліції». В іншому залишено без змін.

По ухвалі Менського районного суду від 08.04.2014 року вирок приведений у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до кримінального та кримінально процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, перекваліфікувавши дії засудженого зі ст. 364 ч. 3 КК України на ст. 364 ч. 1 КК України. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ст. 69, ч. 2 ст. 302, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, в іншому вирок залишено без змін.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09.07.2015 року замінено невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі і 04.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Домницькому виправному центрі № 135.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28.08.2015 року в строк покарання зараховано термін слідування до установи з 17.07.2015 року до 04.08.2015 року включно.

Строк відбуття покарання рахується з 08.12.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Прокурор та представник установи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши представника установи, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані до суду докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Адміністрація ДВЦ №135 у характеристиці зазначає, що ОСОБА_5 працевлаштований на дільниці по виготовленню плетнів, сумлінно ставиться до праці.

При цьому до матеріалів клопотання не додано жодного доказу щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_5 , його сумлінної поведінки і ставлення до праці, що б підтверджувалось наявністю в нього хоча б одного заохочення. При подачі даного клопотання, засуджений посилається на заохочення, які вже враховувались судом при розгляді його клопотання 09.07.2015 року про заміну невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Як слідує із довідки начальника ДВЦ № 135, засуджений ОСОБА_5 прибув до Домницького виправного центру № 135 з Менської виправної колонії № 91 04.08.2015 року.

В своїх поясненнях в судовому засіданні засуджений посилався на те, що він нетривалий проміжок часу перебуває у виправному центрі, що не дало йому можливості отримати заохочення.

Судом враховується це пояснення не на користь засудженого, так як для застосування будь-якої пільги необхідні підстави, тобто заохочення. Відсутність стягнень не є підставою для застосування пільг, оскільки відповідно до вимог КВК України кожен засуджений повинен дотримуватись правил відбування покарань, встановлених діючим законодавством.

Засуджений ОСОБА_5 не довів суду, що він заслуговує на застосування повторної пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну йому покарання більш м`яким, а саме виправними роботами відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1