overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/3000/13-к
Провадження № 1-кс/493/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Темного В.І., слідчого Соколюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, виданого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001520 за фактом викрадення паспорту у гр-ки ОСОБА_3

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виданого під час огляду 16.12.2013 р. гр-кою ОСОБА_2 паспорту громадянина України на імя в ОСОБА_3 Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаний паспорт є предметом кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.12.2013 р. внесено відомості про факт викрадення паспорта у ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.12.2013 р. ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції паспорт громадянки України на імя в ОСОБА_3 та пояснила, що цей паспорт вона викрала у ОСОБА_3

Враховуючи, що паспорт, виданий ОСОБА_2, може бути предметом кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, виданого ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, видане в ході огляду ОСОБА_2, а саме, паспорт громадянки України на імя в ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Єдиний унікальний № 500/5690/15-к
Провадження № 1-кп/500/462/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001850, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
09 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 вересня 2015 року, на 13:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2902/13-к
1-кс/576/270/13 У Х В А Л А
Вислухавши пояснення слідчого Самойленка М.О. та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання слідчого серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Дане клопотання мотивовано тим, що 11 листопада 2013 року до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_4, яка добровільно видала лікарський засіб «Димедрол» і в цей же день за даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України. Крім того, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показала, що 08 листопада 2013 року в с. Баничі місцевий лікар ОСОБА_5, продав їй за 50 грн. 2 блістери по 10 пігулок лікарського препарату «Димедрол», які виніс зі свого будинку. Також ОСОБА_4 показала, що 11.11.2013 р. вона знову звернулася до ОСОБА_3, який на її прохання виписав рецепт на лікарський засіб «Димедрол», після чого з літньої кухні свого домоволодіння виніс блістер лікарського засобу «Димедрол», в якому було 8 таблеток, за що взяв з неї 100 грн.
З матеріалів подання також вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Разом з тим, всупереч вимог, передбачених ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні не зазначено, які саме планується відшукати сильнодіючі лікарські засоби (їх індивідуальна або родова характеристика). Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні дані, які б свідчили про те, що частина якихось сильнодіючих лікарських засобів залишилася за місцем проживання ОСОБА_3 Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне право-порушення та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. До того ж, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання отруйних лікарських засобів, однак, будь-яких відомостей про те, що особа, у якої планується провести обшук, зберігає їх з метою збуту, в матеріалах справи немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Самойленка М.О. про проведення обшуку будинку та приміщень господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 591/667/13- к Провадження № 1-кп/591/48/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 30.01.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 лютого 2013 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1476/13-к Провадження № 1-кс/591/192/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.09.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Від засудженого надійшла скарга на бездіяльність Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері, а тому необхідно залишити його в СІЗО Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_1 в СІЗО Сумської області для розгляду його скарги.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в СІЗО Сумської області для розгляду скарги на бездіяльність Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері.

Ухвала суду для виконання надіслати начальнику СІЗО Сумської області.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4862/13-к Провадження № 1-кс/591/655/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст.. слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст.. слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2013 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3997/13-к Провадження № 1-кп/591/174/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В.,при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Сухоставець О.О.,розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

15.08.13 о 16:00год. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачений в судове засідання не зявивя, про причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 не зявився також в судове засідання, призначене на 10.09.2013 р. о 16:00 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 на 3.10.2013 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Червоне Глухівського району, мешкає м. Суми вул. Прокофєва 32 кімн. 4 ( тел.. 066-968-37-65)

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судя ОСОБА_2
Справа № 591/5529/13-к Провадження № 1-кп/591/227/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

2.09.2013 о 09:30год. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачена в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Обвинувачена ОСОБА_1 не зявилась також в судове засідання, призначене на 13.09.2013 р. о 13:10 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 20.09.2013 року о 13 год. 10 хв. обвинувачену: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає Сумський район с. Облоги, вул. Лебединська 1 ( тел.. 066-33-62-146)

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області (м. Суми вул. Баумана 11).

Судя ОСОБА_2
Справа № 591/3283/14-к Провадження № 1-кс/591/509/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 отримавши у належний спосіб виклик до слідчого, на виклик не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. Вказаний висновок підтверджується відеозаписом виклику ОСОБА_4 до слідчого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик слідчого з неповажних причин.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
Виконання ухвали доручити УСБУ України в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/976/14-к Провадження № 1-кп/591/138/14
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

30 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю адвоката - ОСОБА_4
30 травня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Привід обвинуваченого працівниками міліції не здійснено. За результатами виконання ухвали про привід суду повідомлено про відсутність обвинуваченого за місцем проживання, тобто на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
В зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений за адресою вказаною в обвинувальному акті, але він за даною адресою вже не мешкає тривалий час.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України /2012 року/, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та старшому прокурору м. Суми ОСОБА_3 .
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/4407/14-к Провадження № 1-кс/591/679/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 р.,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 р.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2014 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5316/14-к Провадження № 1-кп/591/326/14
26 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, 70, 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 01 вересня 2014 року.
Перебуваючи в СІЗО Сумської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Засудженому ОСОБА_2 була надана така можливість та з 13.11.2014 року по 25.11.2014 року він знайомився з матеріалами кримінальної справи.
ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи ознайомлений.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для відому та виконання надіслати начальнику СІЗО Сумської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/834/15-к Провадження № 1-кс/591/241/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2015 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 1817/4003/2012 Провадження № 1/591/17/15
5 березня 2015 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 364 ч. 3 КК України,

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа.
На 13:10 год. 05.03.2015 року в судове засідання знову викикались потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не з`явились в судове засідання.
Представник потерпілих не заперечує проти задоволення клопотання.
Захисники підтримали клопотання про привід підсудного та потерпілих.
Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
На підставі викладеного суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву і застосувати до потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 привід, так як вони викликалася в судове засідання але до суду не з`явились.
Керуючись ст.136, 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 13.03.2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми до:
1) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
2) ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_2 )
3) ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 (тел.. НОМЕР_3 )
4) ОСОБА_13 , АДРЕСА_4
Постанову для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської області для здійснення контролю та виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/4003/2012 Провадження № 1/591/17/15
05 березня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача ОСОБА_8 ,потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 364 ч. 3 КК України, -
В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 однак не з`явилися, повістки не отримують.
Прокурор вважає необхідним доручити працівникам слідчого відділу в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Сумської області встановити місце знаходження та вручити повістки зазначеним потерпілим.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд
Доручити працівникам слідчого відділу в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Сумської області встановити місце знаходження потерпілих:
-ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
-ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 )
-ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 )
-ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4 )
-ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 ( НОМЕР_5 )
-ОСОБА_23 , АДРЕСА_6 ( НОМЕР_6 )
-ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 ( НОМЕР_7 )
-ОСОБА_19 , АДРЕСА_8 ( НОМЕР_1 )
-ОСОБА_20 м. суми АДРЕСА_9 ( НОМЕР_8 )
-ОСОБА_21 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_9 )
-ОСОБА_22 , АДРЕСА_10 ( НОМЕР_10 )
та вручити їм повістки про явку до суду на 13 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.
Додаток: 10 повісток.
Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/797/13-к
№ 1-кп/578/70/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який затверджений прокурором Краснопільського району 20 серпня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 02 вересня 2013 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина