Справа № 462/3580/14-к
УХВАЛА
04 січня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України,-
в с т а н о в и в :
11 грудня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено ухвалу про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року ОСОБА_7 продовжили термін тримання під вартою.
У тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: зазначено «запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року та продовжений апеляційною інстанцією до 21 грудня 2015 року, слід продовжити на 60 днів, а саме до 19 лютого 2016 року» та «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України на 60 днів, а саме до 19 лютого 2016 року включно», замість «запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року та продовжений апеляційною інстанцією до 21 грудня 2015 року, слід продовжити на 60 днів, а саме до 09 лютого 2016 року» та «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України на 60 днів, а саме до 09 лютого 2016 року включно».
Сторони та інші учасники процессу висловили думку про залишення вказаного питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах при зазначенні дати закінчення терміну тримання під вартою, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, вказавши «запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року та продовжений апеляційною інстанцією до 21 грудня 2015 року, слід продовжити на 60 днів, а саме до 09 лютого 2016 року» та «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України на 60 днів, а саме до 09 лютого 2016 року включно»», замість «запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року та продовжений апеляційною інстанцією до 21 грудня 2015 року, слід продовжити на 60 днів, а саме до 19 лютого 2016 року» та «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України на 60 днів, а саме до 19 лютого 2016 року включно».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, йому захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1