overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/5057/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії №61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2015 року о 05.25год., під час огляду молодшим інспектором ВНіБ Херсонської виправної колонії №61 старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , контрольно-слідової смуги дільниці №6 зі сторони внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено пакунок загорнутий клійкою прозорою стрічкою в якій під час догляду знаходилися мобільні телефони марки: «SAMSUNG GT-E 1150i» бувший у використанні з батареєю, сіро-чорного кольору, в працюючому стані ІМЕІ НОМЕР_1 та «SAMSUNG GT-E 1081Т» бувший у використанні з батареєю, чорно-червоного кольору, в працюючому стані ІМЕІ НОМЕР_2 .

З Херсонської виправної колонії №61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного, вилучені мобільні телефони слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільні телефони марки: «SAMSUNG GT-E 1150i» бувший у використанні з батареєю, сіро-чорного кольору, в працюючому стані ІМЕІ НОМЕР_1 та «SAMSUNG GT-E 1081Т» бувший у використанні з батареєю, чорно-червоного кольору, в працюючому стані ІМЕІ НОМЕР_2 вилучені 06.09.2015 року - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Дело №1-217/11
28.07.2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Фролова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет малолетнюю дочь (2006 г.р.), не работающего, ранее судимого 03.09.2009 года Суворовским районным судом по ч.1 ст.366 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп.З, кв.65, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины,
Таким образом, в результате противоправных действий ОСОБА_1 - ОАО «Государственный ощадный банк Украины», в лице ОСОБА_4 - ОСОБА_4 областного управления причинен существенный вред, в виде неправомерного получения кредита ОСОБА_2.
В судебном заседании ОСОБА_1 попросил освободить его от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступления, которые согласно ч.2 ст. 12 УК Украины являются небольшой тяжести, последние инкриминируемое ему действия совершены 22.07.08 года, в силу ст.49 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как со дня совершения им преступлений истекло более трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, 4.1 ст.366, 4.1 ст.366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения взятие под стражу отменить.
Вещественные доказательства: документы на л.д. 40-42, 44-49, 60,61,63 оставить при деле.
Постановление суда может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня вынесения постановления в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Председательствующий Зубов А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/165/13 Головуючий у 1 інстанції: Сіянко В.М.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням його в кримінально виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голопристанського районного суду м. Херсона від 31 травня 2013 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням його в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок прокурор, адвокат ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 подали апеляції.

Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду м. Херсона від 31 травня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням його в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 липня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/299/13 Головуючий у 1 інстанції: Стамбула Н.В.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ст. ст.309 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст.309 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляцію. яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02 жовтня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3018/15-к
номер провадження: №11-кп/791/840/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «15» дня
Суддя апеляційного суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській ВК-10 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-досторокове звільнення ОСОБА_4 .
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 01 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик, Узбекистан, жителя м. Сімферополя етапувати до апеляційного суду Херсонської області на вказаний час і дату для участі у судовому розгляді справи.
Виконання постанови в частині етапування засудженого до апеляційного суду покласти на начальників Дар`ївської ВК-10 і СІЗО № 28 м. Херсона та командира В/Ч 3056

Суддя
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №5-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

04 листопада 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

засудженої Городоцьким районним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.10.2008 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_1 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджена виконала покладені на неї обов"язки і не вчинила нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов"язки, не вчинила нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.408-1 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.10.2008 р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3664/15-к
№ 1-кп/688/186/15
Ухвала
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000928 з обвинувальним актом, що надійшов 29.09.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в ході досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 24 вересня 2015 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , затверджений заступником Шепетівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання вказаних ним свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000928 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_4 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 750/7087/15-к
Провадження № 1-кп/750/323/15

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0002141 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 06 жовтня 2015 року не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рапортом працівника міліції який був наданий прокурором у судовому засіданні.

Вище викладені обставини свідчать про те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навмисно ухиляються від явки до суду, тому суд вважає застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-00 годину 29.10.2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 годину 29.10.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1433/15-к
№ провадження 1-в/738/366/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резодютивна частини)

30 вересня 2015 року місто Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Менського району ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мена Чернігівської області, № кримінального провадження 1-в/738/366/2015, за поданням начальника Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 05 жовтня 2015року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути з доданими до нього матеріалами та особовою справою до Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-239/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

за участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області, затвердженого начальником приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, погодженого з прокурором м. Чернігова, про затримання та поміщення в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2010 року, біля Єлецького монастиря, в м. Чернігові, був затриманий та поміщений до приймальника - розподільника УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень. ОСОБА_1 не мав при собі документів, що засвідчують особу.

Згідно інформації адресного бюро вказаний громадянин в Чернігівській області не зареєстрований, з його слів раніше не судимий. В ході перевірки встановлено, що він з 2010 року не має постійного місця мешкання, веде бродяжницький спосіб життя.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував. Пояснив, що цигани з Росії привезли його на машині, всі документи знаходяться у брата ОСОБА_2.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника приймальника-розподільника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ "Про міліцію" від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про міліцію", Наказом МВС України "Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, при УМВС України в Чернігівській області, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-408/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі СИДОРЕНКО О.М.

З участю прокурора ПОТАПЕНКО Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе посередньо, 25.09.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності, після чого йому було винесене попередження та проведена профілактична бесіда, яку він сприйняв позитивно та став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 закінчився, за цей час засуджений нового злочину не скоїв, обов'язки, покладені на нього судом, виконав і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2010 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін