Провадження 1-кс/127/3790/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, слідчого Журавля В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з підстав п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так, у своїй заяві зазначив, що на даний час в провадженні слідчого Журавля В.В. знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у вчиненні якого підозрюється заявник ОСОБА_1

Раніше 25.11.2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.186 КК України по факту пограбування ОСОБА_4 Розслідування по справі проводив слідчий Журавель В.В., який, на думку заявника, застосовуючи припущення та незаконно одержані докази, пред'явив ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, останнього було затримано 02.12.2011 року та взято під варту, а справа була направлена на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області.

Вироком Вінницького міського суду від 3 січня 2013 року заявник був засуджений за статтею 186 ч.2 КК України за пограбування мобільного телефону до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2013 року вказаний вирок було скасовано з мотивів численних процесуальних порушень та у звязку з відсутністю доказів вини заявника у скоєнні злочину, а кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 була направлена на додаткове розслідування.

Заявник зазначив, що незважаючи на те, що вирок було скасовано через численні порушення слідчим Журавель В. В. норм КПК України під час досудового слідства, додаткове досудове розслідування знову було доручено тому ж слідчому.

21 червня 2013 р. слідчий Журавель В.В. вручив заявнику повідомлення про підозру, яке відбувалось у присутності адвоката за призначенням ОСОБА_6 І слідчий Журавель В.В. й ОСОБА_6 своєю поведінкою дали зрозуміти заявнику, що його вина вже доказана. ОСОБА_1 спочатку навіть не зрозумів, що ОСОБА_6 його захисник, оскільки вона не представилась, вела особисті розмови по телефону не звертала увагу на заявника та обставини предявленої тому підозри. ОСОБА_1 повідомив слідчого, що бажає укласти угоду з іншим захисником, якому він буде довіряти, на що слідчий відповів, що не має значення, чи буде у ОСОБА_1Ф свій адвокат чи ні, однак наполіг на підписанні необхідних документів.

24.06.13 року слідчий знову викликав ОСОБА_1 телефонним дзвінком, при цьому не повідомив для яких слідчих дій. Виявилося, що викликав для допиту. ОСОБА_1 заявив, що без адвоката покази давати не буде, тоді слідчий відповів, що зараз викличе свого адвоката. ОСОБА_1 написав заяву про те, що відмовляється від послуг адвоката, так як на той момент не встиг знайти собі адвоката та відмовився давати покази. Слідчий знов упереджено поставився до ОСОБА_1Ф не надавши йому часу на пошуки адвоката та призначив допит наступного дня - 25 червня. Також інші слідчі дії були проведенні слідчим Журавем В.В. упереджено відносно ОСОБА_1, слідчий діяв грубо порушуючи право ОСОБА_1 на захист та зловживаючи своїм службовим становищем.

У звязку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_1 просить відвести слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала вимоги зави про відвід, посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві.

Слідчий Журавель В.В. заперечив проти вказаної заяви, зазначив, що діяв відповідно до вимог КПК України

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини, викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002202 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, оскільки встановлено, що 25.11.2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.186 КК України по факту пограбування ОСОБА_4 Розслідування по справі проводив слідчий Журавель В.В., а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2013 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було скасовано, а справу повернуто на додаткове розслідування, а тому з за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3В від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002202 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: