№ 1-кс/331/1346/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю : представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань З заявою щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 звернувся до прокурора 10.01.2013 р.

В суді представник заявника просив скаргу задовольнити та зобовязати Запорізьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.01.2013 р.

Прокурор в суді проти вимоги ОСОБА_4, викладеній в скарзі, заперечував, посилаючись на те, що за описаним заявником в скарзі фактом від 20.09.2012 р., була проведена перевірка. За результатами перевірки постановою прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 09.11.2012 р. в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 423 КК України. Постанова на цей час є чинною, оскільки оскаржена не була, що виключає можливість внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 про скоєння злочину, по якому органом досудового розслідування вже було прийняте процесуальне рішення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, перевіривши їх доводи відмовним матеріалом № 11, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2012 р. до ОСОБА_2 прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до подій 20 вересня 2012 р., у звязку з якими його сином ОСОБА_4 були отримані тяжкі тілесні ушкодження ( відмовний матеріал № 11, а.с.7).

Як пояснив в суді представник заявника, потерпілий ОСОБА_4 особисто з заявою до прокуратури звернутися не міг через тяжкий стан здоровя, а тому , в інтересах сина, до прокуратури звернувся його батько ОСОБА_5

Постановою прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_6 від 09 листопада 2012 р. в порушенні кримінальної справи відносно першого заступника начальника відділу прикордонної служби Бердянськ лейтенанта ОСОБА_7 та начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бердянськ прапорщика ОСОБА_8, відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 423 КК України ( а.с. 2-3).

Копія постанови прокурора від 09.11.2012 р. була долучена заявником ОСОБА_4 до скарги, що свідчить про те, що він її отримав та ознайомився із її змістом ( а.с.2-3)

В порядку, передбаченому чинним законодавством, а ні ОСОБА_5, а ні його син потерпілий ОСОБА_4 постанову прокурора від 09.11.2012 р. не оскаржували.

Цю обставину не заперечував в суді представник заявника адвокат ОСОБА_1

Проте, 10 січня 2013 р. ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_2 прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону щодо порушення кримінальної справи за ст. 423 КК України по факту незаконного використання військовою службовою особою підлеглого для особистих послуг чи послуг іншим особам, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, якщо таке діяння заподіяло істотну шкоду ( а.с. 6-9).

ОСОБА_2 прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 від 21.01.2013 р. за № 98-вих13 ОСОБА_4 було проінформовано, що за попередньою заявою його батька ОСОБА_5 з аналогічних питань прокуратурою раніше проводилась відповідна перевірка, за результатами якої 9 листопада 2012 р. прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 р. відносно лейтенанта ОСОБА_7 та прапорщика ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 423 КК України. Прийняте рішення у відповідності до вимог ст. 236-1 КПК України ( 1961р.) до суду не оскаржувало ся та прокурором не скасовувалося, а тому підстав для внесення поданої заяви з аналогічних питань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається ( а.с.5).

З оглядом на вищевикладені обставини, при наявності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є чинною і на теперішній час, слідчий суддя не вбачає в діях прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушень КПК України.

Крім того, потерпіла сторона, яка фактично не згодна з прийнятим прокуратурою рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи, вправі діяти у спосіб, розяснення щодо якого надані в Главі XI Перехідних положень КПК.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно вручити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : Скользнєва Н.Г.

20.06.2013