н/п 1-кп/490/758/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
22 серпня 2015 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті пр-т.Леніна та вул.Дзержинського в м.Миколаєві, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля потерпілої ОСОБА_5 , шляхом ривку відкрито викрав з її рук мобільний телефон марки "LG Х-135", білого кольору, на сенсорному управлінні, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора "МТС" НОМЕР_3 , вартістю 1400 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України винним себе визнав в повному обсязі та дав показання про те, що дійсно 22 серпня 2015 року приблизно о 03:00 годині відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 за вище викладених обставинах. У вчиненому щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на що, суд вважає, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "LG Х-135", білого кольору, на сенсорному управлінні, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1