Справа № 611/649/15-к
Провадження № 1-кп/611/78/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 05 липня 2015 року близько 20 години 00 хвилин в стані алкогольного сп`яніння знаходився біля двору домоволодіння АДРЕСА_1 . Там же знаходилась і потерпіла ОСОБА_5 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , діючи протиправно, маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер скоєного ним діяння, наніс не менше 5 ударів долонею лівої руки в область обличчя потерпілої.

В результаті ОСОБА_4 навмисне заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця неправильної овальної форми синьо фіолетового кольору розміром 4 * 2 см в правій навколо очній області; синця на правій щоці на 1 см до верху від дуги нижньої щелепи і на 4 см до переду від зовнішнього слухового проходу розміром 2,5 * 2,3 см; синця в проекції правої вушної раковини розміром 6 * 3 см, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 06.07.2015 року № 20 БР/15, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

24 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у вигляді 100 годин громадських робіт.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпіла і обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, воно відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373 ч. 2, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1