Справа № 675/1190/15-к
Провадження № 1-в/675/164/2015
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 на дії прокурора Ізяславської районної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в обґрунтування якої вказав, що прокурором Ізяславського району ОСОБА_6 було халатно розглянуто його заяву від 23.04.2015 року, а саме у даній заяві він вказував, що з грудня 2014 року адміністрація ЗВК № 58 його не забезпечують роботою та систематично позбавляють право користуватися мобільним зв`язком відповідно до закону, тому просив провести відповідну перевірку по діям службових осіб адміністрації колонії та дати їм правову оцінку. Однак, прокурором Ізяславського району ОСОБА_6 листом від 24.06.2015 року йому було повідомлено, що його звернення розглянуто, та встановлено, що в ЗВК № 58 для надання телефонних розмов працює 33 засоби телефонного зв`язку, в тому числі 23 мобільних телефона для забезпечення реалізації права засуджених на телефонні розмови у мережах мобільного зв`язку. Порушень вимог ст.110 КВК України не встановлено, інші доводи викладені у зверненні в ході перевірки не підтвердились. ОСОБА_5 вважає вказану відповідь прокурора неприйнятною, просить дати юридичну оцінку діям адміністрації ЗВК № 58 і прокурора шляхом винесення судового рішення, та вразі наявності кримінальних правопорушень зафіксувати його заяву по нормам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав, просить її задовольнити в повному об`ємі. Крім того пояснив, що наданий час він не працевлаштований у колонії, хоча він цього бажає, та надав суду письмову заяву від 23.04.2015 року на ім`я начальника ЗВК №58, згідно якої він просив надати можливість зв`язатися з мобільного телефону з своїми рідними, однак бухгалтер колонії перевіривши його особовий рахунок виявила за ним заборгованість в сумі 78,14 грн.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, та вказав, що прокуратурою Ізславського району об`єктивно розглянуто його заяву від 23.04.2015 року та здійснено відповідну перевірку, якою перевірено дні коли засуджений ОСОБА_5 розмовляв по мобільному телефоні та допитано службових осіб колонії, в результаті чого порушень КВК України не було встановлено, що й було зазначено у листі прокурора Ізяславського району від 24.06.2015 року. В зв`язку з цим просить відмовити засудженому у задоволенні його заяви.

Представник ЗВК № 58 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки на день звернення засудженого до прокуратури з заявою від 23.04.2015 року та по сьогоднішній день роботи для ОСОБА_5 не має, а дозвіл на розмови по мобільному телефоні надавалися йому відповідно до його заяв.

Заслухавши пояснення засудженого, представника колонії, прокурора, свідка, суд приходить до наступного.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_5 від 23.04.2015 року, яка була направлена у Генеральну прокуратуру України та в подальшому перенаправлена до прокуратури Ізяславського району, останній вказував на безпідставну відмову адміністрації колонії у його працевлаштуванні та відмові у відповідності до закону користуватися мобільним зв`язком, та просив дати діям адміністрації колонії правову оцінку.
Вказану заяву прокуратурою Ізяславського району було отримано 25.05.2015 року. При проведені перевірки прокуратурою Ізяславського району порушень вимог ст. 110 КВК України не встановлено, та інші доводи викладені у зверненні в ході перевірки не підтвердились про що і в листі прокуратури від 24.06.2015 року було повідомлено засудженого ОСОБА_5 .

Оскільки у заяві ОСОБА_5 від 23.04.2015 року при звернені до Генеральної прокуратури України не ставились вимоги в порядку ст.214 КПК України про початок досудового розслідування, то суд розглядає його заяву від 06.07.2015 року в порядку виконання вироків, а саме відповідно до норм ст. ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з наглядового провадження прокуратури Ізяславського району № 91-057-15 за зверненням ОСОБА_5 , прокуратурою було перевірено Журнал телефонних розмов засуджених ЗВК № 58, списки надання засудженим переговорів починаючи з лютого 2015 року по липень 2015 року, та відібрано письмові пояснення у ОСОБА_7 (заступника начальника ЗВК № 58), ОСОБА_8 (начальника відділення СПС), відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_5 постійно розмовляв по мобільному телефоні в межах Правил внутрішнього розпорядку установи покарань, та будь-яких перешкод йому в цьому не чинились. Також прокуратурою було опитано службових осіб ЗВК № 58, а саме ОСОБА_9 (першого заступника начальника ЗВК № 58), ОСОБА_10 (директора ДП ЗВК № 58), які повідомили про важке матеріальне становище колонії, та підприємства яке діє на її територія, тому працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 не має можливості.

Слід також зазначити, що при розгляді даної справи судом було з`ясовано, що засудженого ОСОБА_5 станом на червень 2015 року не можливо працевлаштувати,в зв`язку зі зменшенням обсягів виробництва. При надходженні замовлень та збільшенні обсягів виробництва підприємством ЗВК № 58 буде вирішуватись питання про залучення більшої кількості засуджених.

Що стосується систематичного ненадання для ОСОБА_5 користування мобільним зв`язком відповідно до законодавства, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 110 КВК України засудженим надається, в тому числі й під час перебування в стаціонарних закладах охорони здоров`я, право на телефонні розмови (у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку) без обмеження їх кількості під контролем адміністрації, а також користуватися глобальною мережею Інтернет. Телефонні розмови оплачуються з особистих коштів засуджених. Телефонні розмови між засудженими, які перебувають у місцях позбавлення волі, забороняються. Телефонні розмови та користування у глобальній мережі Інтернет оплачуються з особистих коштів засуджених. Порядок організації побачень і телефонних розмов визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Розділом ХIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань встановлено, що адміністрація установи виконання покарань забезпечує надання засудженим телефонних розмов без обмеження їх кількості у визначений розпорядком дня час. З метою реалізації права на телефонні розмови усіх засуджених, які відбувають покарання в установі, тривалість розмови одного засудженого не повинна перевищувати 15 хвилин. Для проведення телефонних розмов у визначеному адміністрацією установи виконання покарань місці встановлюються таксофони та забезпечується наявність засобів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходяться на обліку установи. Телефонні розмови проводяться за рахунок засудженого і під контролем представника адміністрації протягом дня у вільний від роботи час та поза часом, передбаченим для приймання їжі та безперервного сну. Телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови. Факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.

Тобто вказані норми законодавства передбачають, що передумовою спілкування засуджених по мобільному телефоні має бути наявність мобільних телефонів на території колонії, заява засудженого та наявність коштів на його особистому рахунку.

Як вбачається із довідок ЗВК №58 заяви засуджених про спілкування по мобільному телефоні подаються у бухгалтерію установи, яка перевіряє наявність коштів на особистому рахунку засудженого та відповідно надається право дзвінка для засудженого.

Згідно довідки про рух коштів на особовому рахунку засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він постійно розмовляв по телефоні в період з грудня 2014 року по серпень 2015 року, про що свідчать відрахування з рахунку на переговори.

Також вказане підтверджується ОСОБА_11 обліку телефонних розмов засуджених та Списками надання засудженим переговорів, що і не заперечується самим ОСОБА_5 .

Що ж стосується посилання засудженого ОСОБА_5 на заяву на ім`я начальника ЗВК № 58 від 23.04.2015 року про надання можливості зв`язатися по мобільному зв`язку із родичами у якій наявний підпис бухгалтера установи про заборгованість в сумі 78,14 грн., що стало причиною ненадання йому телефонних розмов протягом квітня 2015 року, слід зауважити наступне.

Допитаний в якості свідка головний бухгалтер ЗВК № 58 ОСОБА_12 суду пояснив, що заборгованість, яка вказана на заяві засудженого ОСОБА_5 була зазначена бухгалтером ОСОБА_13 помилково та в подальшому була виправлена. Вказана помилка жодним чином не відобразилась на користуванні ОСОБА_5 мобільним зв`язком.

Вказане також стверджується ОСОБА_11 обліку телефонних розмов засуджених, Списками надання засудженим переговорів, та довідкою про рух коштів на особовому рахунку засудженого ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_5 у період з грудня 2014 року по серпень 2015 року розмовляв по мобільному телефоні щомісячно.

Крім того, будь-яких письмових заяв засудженого ОСОБА_5 , щодо ненадання йому можливості з боку адміністрації колонії користуватися мобільним зв`язком за певний день коли йому було у цьому відмовлено не має, що і не заперечується самим засудженим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працевлаштувати на даний час ОСОБА_5 не має можливості у зв`язку із зменшенням виробництва, а ненадання можливості користування мобільним телефоном в ході розгляду справи не підтвердилось, тому прокурор при проведенні перевірки звернення засудженого від 24.04.2015 року діяв в межах Закону України «Про прокуратуру», та відповідно направив для засудженого його результат, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволеннізаяви засудженого ОСОБА_5 на дії прокурора Ізяславської районної прокуратури Хмельницької області відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1