overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що невстановлені особи діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходяться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинили фіктивне підприємництво.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться обліково-реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка містить документи, що можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, існує необхідність вилучення оригіналів документів для проведення необхідної криміналістичної експертизи документів, вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів обліково-реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), декларацій з ПДВ з усіма додатками, декларацій з податку на прибуток за період з моменту реєстрації товариств по теперішній час та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 171/2889/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
07 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 08.04.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 22.04.2015 року по 28.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 22.04.2015 року по 28.04.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/791/15-к
1-в/171/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 21.04.2015 року10.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/842/15-к
1-кп/171/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13 травня 2015 рокум. Апостолове
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 18.09.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/2551/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/842/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2551/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Кримінальні провадження за № 171/842/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2551/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/2551/14-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2015 року на 11.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 , тимчасово утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ.
Потерпілий: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 ;
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1071/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове
кримінальне провадження зазаявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
Заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. 08.06.2012 року визнана винуватою та засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.
Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили.
Посилаючись на те, що від сторонньої особи їй стало відомо про фальсіфікацію кримінальної справи, ОСОБА_4 звернулася з заявою до суду про скасування вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 08.06.2012 року за нововиявленими обставинами. Заява по суті судом не розглянута.
18.06.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від перегляду судового рішення за кримінальною справою за обвинуваченням її у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає правомірним звернення засудженої ОСОБА_4 з заявою про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_4 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю, а кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути закритим.

Керуючись ст. 465 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про перегляд судового рішення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 08.06.2012 року за нововиявленими обставинами.
Кримінальне провадження за заявою засудженої вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 08.06.2012 року ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 212/3/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003420 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003420 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003420 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 14.00 годину 14 січня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; представника потерпілої, який підтримав думку прокурора; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та вважає за необхідне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, є доцільним продовження тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлено продовженням перерви у судовому засіданні.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 03 березня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/156/16 Справа № 199/381/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006026, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді два роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2004 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки чотири місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та доставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/3193/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 26.01.2015 року, 10.03.2015, 16.03.2015 року, викликаний в якості свідка ОСОБА_9 до судового засідання неодноразово не з`являється, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 03.04.2015 року було піддано приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однак привід не був виконаний в повній мірі, оскільки в судове засідання, яке було призначено до розгляду на 20.04.2015 року не був доставлений свідок ОСОБА_9 .
Прокурор вважає, що слід застосувати повторний привід відносно свідка ОСОБА_9 .
За ініціативою суду, вирішується питання про повторний привід свідка ОСОБА_9 .
Згідно ст. 292 КПК України ( в ред.. 1960 року) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учасника процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України (в ред. 1960 року) суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України на 30.04.2015 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
Свідка: ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/516/14-к
Провадження № 1-кп/352/54/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 17 березня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1165/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0009441 стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 25 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2