overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/330/15
Справа № 676/149/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач Бережний> ОСОБА_2 >.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000907 від 20.10.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.
Головуючий
Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6268/14-к
Провадження № 1-кп/210/273/15

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 рахується за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу і перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу.
Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/6399/15-к
№1-кп/0202/357/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000190 від 06.02.2015 року, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.07.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000190 від 06.02.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/433/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
сторони кримінального провадження
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які в судове засідання 11.08.2015 року на 14 год.30 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_5 );
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_6 );
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1118/15-к
1-кп/0187/187/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

14.08.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.05.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити у підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року, об 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9569/14-к
1-кс/214/1262/14
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.11.2014 року про часткову відмову в клопотанні захисника,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.11.2014 року про часткову відмову в клопотанні захисника, згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить суд зобов,язати ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести слідчий експеримент на встановлення видимості місця бійки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з балкону квартири АДРЕСА_1 в темний час доби, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також встановити та допитати працівників бригади швидкої допомоги, які виїжджали 17.06.2014 року о 01.50 годині за викликом до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку розгляду цієї скарги встановленно, що 27.11.2014 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України для розгляду.

Згідно ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Враховуючи те, що досудове провадження по справі завершено і кримінальне провадження надійшло до розгляду до суду, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її відповідно до статті 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 304 КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.11.2014 року про часткову відмову в клопотанні захисника залишити без розгляду та повернути особі, що її подала.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2731/15-к
Провадження № 1-в/191/443/15
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду на 15-00 годин 08 вересня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4116/15-к
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 серпня 2015 року о 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 338/1/14-к

24 лютого 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до постанови Богородчанського районного суду від 11 лютого 2014 року було прийнято рішення про застосування примусового приводу в судове засідання на 15 годину 24 лютого 2014 року потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постанова суду Івано-Франківським МВ УМВС не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

За відсутності вказаних учасників процесу продовження розгляду кримінальної справи неможливе, тому заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року через органи міліції до потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; та свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Головуючий
Косівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 347/1559/15
У Х В А Л А
"17" серпня 2015 р. м. Косів

слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2014 за ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2014 за ч. 1 ст. 367 КК України, - на 21.08.2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 Справа №607/16303/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000372 від 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_2

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ, не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не додано, окрім витягу з ЄРДР, жодних документів, якими слідчий обґрунтовує дане клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів з реєстраційної справи КП Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця, які знаходяться у Відділі державних реєстраторів Тернопільської міської ради відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 676/5067/15-к
Провадження № 1-кп/676/367/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001396, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська