Справа № 360/5/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 02 грудня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого охоронцем в ПП "Консервіс безпека" м.Київ, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, студента ВП НУБіП "Немішаївський агротехнічний коледж", смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01 грудня 2015 року, приблизно о 21-й годині, в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна приїхали на автомобілі "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на територію Новозаліської загальноосвітньої школи I-III ступенів по вул.Чорноморській, 2, де ОСОБА_6 залишився в автомобілі, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з території школи таємно викрали шість каналізаційних люків вартістю 450 грн. кожен, які помістили до автомобіля "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і з місця злочину уїхали, чим спричинили Новозаліській сільській раді Бородянського району Київської області, на балансі якої перебували люки, майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 01 грудня 2015 року в с.Нове Залісся Бородянського району він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за спільною домовленістю між собою приїхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 до Новозаліської школи, де він і ОСОБА_5 викрали шість каналізаційних люків, які перенесли до автомобіля, в якому їх чекав ОСОБА_6 , після чого люки перевезли в с.Шибене, де продали.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватими себе також визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і дали суду аналогічні показання.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які характеризуються позитивно, ОСОБА_4 на даний час судимостей не має, має постійну роботу, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має статус учасника бойових дій, постійної роботи не має, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є студентом коледжу.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, а також те, що викрадене ними майно повернуто власнику, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: каналізаційні люки в кількості шість штук необхідно залишити Новозаліській загальноосвітній школі Бородянського району Київської області.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: каналізаційні люки в кількості шість штук залишити Новозаліській загальноосвітній школі Бородянського району Київської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8