Провадження № 1-кс/592/4171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка, Сумського району, Сумської області, гр-на України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.03.1979 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)26.03.1981 р. Роменським міським судом Сумської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)01.09.1995 р.Зарічним районним судом м.Суми за ст.206 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

4)09.12.2002 р. Сумським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

5)11.05.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

6)25.12.2002 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі;

7)28.05.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 5 місяцив позбавлення волі;

8)17.07.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 та ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.01.2015 року по відбуттю строку покарання.

- за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року до Ковпаківськго районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.СУми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , яке вмотивоване тим, що:

27.05.2015 року, близько 12:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 47 по вул.Ковпака у м.Суми, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 у якої з правої задньої кишені джинсів виглядав мобільний телефон та в цей час він вирішив заволодіти цим телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , з корисливх мотивів, діючи повторно, таємно викрав з правої кишені джинсів ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Samsung АСЕ3 GT-S7272 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2 359 грн. 28 коп. разом з флеш-накопичувачем Transend 4 Gb micro SD, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє та чохлом-накладкою, який матеріальної цінності для потерпілої також не представляє, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31.05.2015 року, близько 08:20 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 43 по вул.Ковпака в м.Суми, побачив як ОСОБА_9 біля 3-го під`їзду вказаного будинку залишив свій велосипед АІСТ, номер рами № НОМЕР_3 та зайшов у під`їзд. В цей час ОСОБА_7 вирішив викрасти вказаний велосипед.

Реалізовуючи задумане, ОСОБА_7 , діючи повторно, вважаючи, що діє непомітно для потерпілого та оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед АІСТ, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 700 грн., належний потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 08.06.2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_7 знаходячись біля кафе Бістро, яке розташоване по вул.Набережна р.Стрілки у м.Суми, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_10 , у якого на паску висів мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Реалізовуючи задумане, ОСОБА_7 , діючи повторно, таємно викрав вказаний мобільний телефон Sony Ericson j20i, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 180 грн., належний потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

08.12.2015 року за вищенаведеними фактами ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

09.12.2015 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18:00 год. 28.12.2015 року або до внесення застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 07.02.2015 року.

Слідчий клопоче продовжити строк тримання під вартою, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою не представляється можливим, т.я. йому необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а ризики передбачені п.п.1 та 5 ч.1 1 ст.177 КПК України не зменшились та існують на даний час, оскільки ОСОБА_7 міцних соціальних зав`язків не підтримує, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, веде бродяжницький спосіб життя, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав своє клопотання і просить його задовольнити пояснивши, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, виїжджає за межі України у зв`язку з чим 31.07.2015 року був оголошений його розшук і тільки 07.12.2015 року підозрюваний був затриманий в Прилуках.

Прокурор теж підтримала дане клопотання і просить його задовольнити за наведених підстав.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає його належним чином не вмотивованим щодо існування ризиків, долучивши до клопотання свої письмові заперечення.

Підозрюваний просить відпустити його додому, оскільки у матері наближається день народження.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та захисника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18:00 год. 28.12.2015 року або до внесення застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Визначений розмір застави до теперішнього часу не внесений.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 07.02.2015 року.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

А саме, слідчий, прокурор повинні довести, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та повинні викласти обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, при розгляді клопотання слідчий довів, що на даний час не зменшились ризики передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на свободі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за місцем реєстрації він не проживає, їздить на заробітки у тому числі і за кордон, у зв`язку з чим постановою слідчого від 31.07.2015 року оголошувався його розшук і він був затриманий співробітниками поліції 07.12.2015 року в м.Прилуках, що свідчить про можливість вподальшому ухилятись від слідства або суду. Також враховуючи, що ОСОБА_7 має ряд незнятих і непогашених у встановленому порядку судимостей за аналогічні корисливі злочини та підозрюється у вчиненні ще трьох епізодів корисливих злочинів, ніде не працює, не має постійного джерела доходів у зв`язку з чим заробляє собі на життя у тому числі і крадіжками продаючи викрадене чуже майно, тому всі ці обставини дають можливість зробити висновок, що перебуваючи на свободі підозрюваний з метою заробити собі на життя продовжить вчиняти інші кримінальні корисливі правопорушення.

Також слід зазначити, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 28.12.2015 року, але органами досудового розслідування досудове слідство по даному кримінальному провадженню до вказаної дати закінчене бути не може, оскільки слідчому залишилось виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме повідомити підозрюваному, його захиснику, потерпілим про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з якими потрібен певний час. Крім того, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчий довів, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строків досудового розслідування підлягає задоволенню але не на 60 днів як того просить слідчий, а підлягає задоволенню на 30 днів, тобто до 18:00 год. 23.01.2016 року, оскільки цього часу буде достатньо для виконання слідчим вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 18:00 год. 23.01.2016 року.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій cуддя ОСОБА_1