Провадження 1-кс/127/6988/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 1 вересня 2005 року Вінницькою філією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " державної акціонерної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за договором з відділенням державної виконавчої служби проведено прилюдні торги з реалізації олійного цеху належного ОСОБА_6 , в результаті заниження оціночної вартості заявнику завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали виконавчого провадження про стягнення із гр. ОСОБА_6 заборгованості.
На думку органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні № 0000223, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 року не прийнято остаточного рішення, а також те, що у виконавчому провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення із гр. ОСОБА_6 заборгованості, знаходяться оригінали документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного та неупередженого дослідження процедури реалізації арештованого майна ОСОБА_6 , які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу. Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000223 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, в частині надання копій документів, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за фактом стягнення з ОСОБА_6 заборгованості, із можливістю ознайомитися з ними та провести виїмку належним чином завірених копій вказаних документів.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя