Справа № 442/8588/14-к
Провадження №1-кп/442/42/2015
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002017 від 28.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.11.2014 року.

Під час підготовчого судового розгляду 29 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, тобто, до 27 лютого 2015 року.

На даний час строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується, однак, завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки у даній справі не завершено дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку особистого зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився.

Вислухавши думку учасників судового процесу, зокрема захисника обвинувачених, який щодо вирішення клопотання поклався на думку суду, перевіривши матеріли справи, суд дійшов висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не відпали.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії обраного до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, тобто, до 17 квітня 2015 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя