В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/588/15-к

Провадження № 1-кп/300/51/2015

10.09.2015 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, не судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 121 КК України, установив:
13 квітня 2015 року близько 11-ї години обвинувачений ОСОБА_4 у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли з ревності, затіяв сварку з потерпілим під час якої умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари лезом кухонного ножа в грудну клітку та черевну порожнину зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки та живота зліва, двосторонній пневмоторакс, гемоперитонеум, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 84 від 27.05.2015 р. кваліфіковано як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкодження знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 претензій майнового характеру та щодо компенсації моральної шкоди до обвинуваченого не пред`являв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у злочині визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, котрі просили визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які визнаються обвинуваченим, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши положення ч.3 статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку без дослідження цих обставин в судовому засіданні, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у злочині доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння
Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.3 статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд, на підставі пункту 1 ч.1 статті 66 КК України, визнав щире каяття обвинуваченого у злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання суд на підставі пункту 13 статті 67 КК України визнав вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, а також відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі встановлених судом обставин справи суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати основне покарання в межах санкції визначеної ч.1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та всі обставини справи в сукупності, в тому числі позицію прокурора, обвинуваченого і його захисника, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
На підставі п.4 ч.9 статті 100 КПК України речові докази в справі, зокрема: дві вирізки деревини, дві вирізки картону, дві вирізки тканини, вилучені з місця події, кухонний ніж, майка та светр потерпілого ОСОБА_6 , сорочка, светр, штани, пара шльопанців, зразки крові на марлі потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають знищенню.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 368 гривень 94 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у відповідності з вимогами ч.2 статті 124 КПК України.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 статті 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійки у відповідності з вимогами ч.2 статті 124 КПК України.
Речові докази в справі, зокрема: дві вирізки деревини, дві вирізки картону, дві вирізки тканини, вилучені з місця події, кухонний ніж, майка та светр потерпілого ОСОБА_6 , сорочка, светр, штани, пара шльопанців, зразки крові на марлі потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1