Справа № 11-381/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей: Озарянской Л.А., Смолки Н.А.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
осужденного ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 29.09.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. 3апорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
по ч. 2 ст.190 УК Украины на 2 года лишения свободы,
по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору от 29.09.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 02.01.2010 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором в порядке ст. 81 УПК Украины.
Взыскано с осужденного материальный вред в пользу ОСОБА_2 1995,10 грн. и в пользу ОСОБА_3 590 грн.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 11 декабря 2009 года, примерно в 15 часов 15 минут, с целью завладение чужим имуществом, действуя повторно, находясь в подъезде № 4 дома № 55 по ул. Патриотической в г. Запорожье, под предлогом осуществления звонка, заранее не намереваясь возвращать, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_4 имеющийся у него мобильный телефон, вместе с которым незаметно для последнего скрылся, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном фирмы «Нокиа»модели 3500, стоимостью 500 гривен, в котором находилась флэш-карта объемом 2 Мб, стоимостью 90 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 590 гривен.
30 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, с целью похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле магазина «Юпитер», расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, д. № 145, открыто похитил, сорвав с левого плеча ОСОБА_2, принадлежащее ему имущество на общую сумму 1679 гривен 50 копеек с которым пытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, так как был задержан ОСОБА_2 с поличным возле остановки общественного транспорта «Универмаг «Украина».
В апелляции осужденный ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал частично, указал, что преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины он не совершал с корыстным умыслом, просит смягчить назначенное судом наказание.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции и указавшего, что его действия в отношении потерпевшего ОСОБА_2 имели не корыстный, а хулиганский характер; прокурора просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия находит, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал, что он попросил у ОСОБА_4 его мобильный телефон для осуществления звонка, после чего ОСОБА_4 передал ему мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 3500. Зайдя в подъезд, они поднялись на 4 этаж, по пути он вставил в переданный ему мобильный телефон свою сим-карту оператора мобильной связи «МТС», а находившуюся в телефоне сим-карту отдал ОСОБА_4. На 4 этаже он попросил ОСОБА_4 позвонить в двери кв. № 76, чтобы узнать есть ли кто дома, а сам сказал, что будет его ждать на 1 этаже, после чего он с похищенным мобильным телефоном вышел из подъезда и направился в сторону пл. Фестивальной, где сел в маршрутное такси и направился на Крытый рынок, где продал похищенный им мобильный телефон неизвестному парню возле одного из киосков за 350 гривен.
30 декабря 2009 года примерно в 17 часов 30 минут он, проходя возле магазина «Юпитер», увидел двух мужчин, один из которых упал, Он стал помогать мужчине подняться, мужчина стал его отталкивать и когда он также его оттолкнул, между ними завязалась драка, мужчина повалил его на землю, сел сверху и начал давить пальцами в область глаз. После чего, увидев драку, их разняли двое неизвестных парней. Когда он направился к остановке общественного транспорта, то мужчина погнался за ним, догнал возле автомобилей, припаркованных возле стоянки общественного транспорта и стал наносить удары руками в лицо.
Вместе с тем, виновность ОСОБА_1 в совершении покушения на открытое похищение чужого имущества полностью подтверждена материалами досудебного и судебного следствия.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 30 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он со своим знакомым находились возле магазина «Юпитер», расположенного по пр. Ленина в г. Запорожье, где его знакомый, поскользнувшись, упал и он стал помогать ему встать. В этот момент он почувствовал, как кто-то сорвал с его левого плеча принадлежащую ему барсетку и увидел убегающего с ней парня и погнался следом за ним. Когда он начат его догонять, последний выбросил его барсетку в сторону припаркованных автомобилей и стал оказывать ему сопротивление, чтобы сломить которое он нанес парню несколько ударов в область лица.
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ОСОБА_2 показал, что ОСОБА_1 сорвал у него с плеча барсетку и стал с ней убегать, но был им задержан, при этом ОСОБА_1 перед задержанием выбросил его барсетку.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что со слов ОСОБА_2 знает, что какой-то парень сорвал у него с плеча барсетку с которой пытался скрыться, но был им задержан, при этом барсетку ОСОБА_2 парень выбросил .
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении покушения на открытое похищение чужого имущества (грабеж) в отношении потерпевшего ОСОБА_2 В,Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Ссылки осужденного на то, что он не совершал покушения на открытое похищение чужого имущества, а совершил хулиганство несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, действия ОСОБА_1 по данному эпизоду квалифицированы правильно по ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч.2 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, а по эпизоду от 11 декабря 2009 года в отношении потерпевшего ОСОБА_3 также правильно по ч.2 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, который ранее судимый и совершил новые преступления в период испытательного срока, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначил ему справедливое наказание.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, осужденному ОСОБА_1 назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо его изменения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
ОСОБА_6 ОСОБА_7Д ОСОБА_8