ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004682 від 27.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого неофіційно водієм, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.09.2015 року, близько, о 15-35 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Івана Камишева в м. Харкові в напрямку перехрестя з вул. Академіка Павлова. Знаходячись на перехресті вказаних вулиць ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.5, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Додаку №1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими " дії або бездіяльність учасників дорожного руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульваного перехрестя по головній дорозі", виконуючи лівий поворот з другорядної дороги - вул. Івана Камишева, маючи об`єктивну можливість оглянути проїзну частину вул. Академіка Павлова, не дав дорогу автомобілю марки "Хонда ЦРВ" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі - вул. Академіка Павлова зліва направо по ходу руху його автомобіля, проігнорував вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу", внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого пасажиру автомобілю марки "Хонда ЦРВ" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження - закритий поднадкостічний перелом лівої плечової кістки у верхній третині.

Дії водія автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Додатку № 1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює неофіційно водієм, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також позицію потерпілого, який не має претензій та просив суворо не карати обвинуваченого, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті без застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює неофіційно водієм та керування автотранспортними засобами є його єдиним джерелом існування.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 736,56 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1