печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою генерального директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 006212,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 006212, в якій просить скасувати постанову від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 006212.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є протизаконною, винесена формально, оскільки начальник відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , не проводячи передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, 27.09.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 006212.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 006212, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, відомості в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення були внесенні за № 006212 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_3 по закриттю кримінального провадження № 006212 не є суб`єктом оскарження постанови начальника відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 006212.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За таких обставин, скаргу генерального директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу генерального директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 006212, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1