Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-24/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,9 січня1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області,

українця, громадянина України, з професійно - технічною

освітою, працюючого електриком в ТОВ «Базальт»,

одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

не судимого (згідно ст. 89 КК України)

проживаючого за адресою: с. Михайлівка Коростенського

району Житомирської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2010 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Зарічка Лугинського району з метою викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння громадянина ОСОБА_2, біля якого знаходився моторолер марки «Віпер», з якого таємно шляхом вільного доступу викрав запчастини, а саме: карбюратор, два зеркала заднього виду, ключ свічний трубчастий, наконечник свічний, свічку запалювання, два паливопроводи, які належать громадянину ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 119 грн. 66 коп., після чого з викраденим зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняв, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідка, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які були дані ним 28.02.2010 року про те, що 27.02.2010 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. невідомою особою, з його моторолера марки «Віпер», який знаходився біля домоволодіння батьків його дружини в с. Зарічка Лугинського району, було викрадено карбюратор, два зеркала заднього виду, ключ свічний трубчастий, наконечник свічний, свічку запалювання, два паливопроводи (а.с. 15);

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про те, що 27.02.2010 року з його моторолера марки «Віпер» було викрадено запчастини (а.с. 7);

- протоколом огляду місця події, де зафіксовано місце скоєння злочину ( а.с. 10);

- протоколом огляду місця події, де було виявлено викрадені запчастини до моторолера марки «Віпер» (а.с. 20);

- звітом №25 про незалежну оцінку майна ФОП ОСОБА_4 щодо вартості викрадених запчастин до моторолера марки «Віпер» (а.с. 39-41)

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;

- особу винного, не судимого ( згідно ст.. 89 КК України), працює, за місцем проживання характеризується посередньо;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного, сукупність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі:

- карбюратор, два зеркала заднього виду, ключ свічний трубчастий, наконечник свічний, свічку запалювання, два паливопроводи, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_3.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- карбюратор, два зеркала заднього виду, ключ свічний трубчастий, наконечник свічний, свічку запалювання, два паливопроводи, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_3.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий