Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Терехова Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,-
15.01.2010 г. примерно в 03.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, находясь на пересечении ул.Кутузова и ул.Чаривной в г.Запорожье, под предлогом краткосрочного пользования завладела мобильным телефоном «LG GB 210» в корпусе черного цвета стоимостью 700 гр.с сим-картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25 гр.и картой памяти стоимостью 65 гр., а всего имуществом на сумму 790 гр.,принадлежащим ОСОБА_2,чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 т.В.полностью признала свою вину в совершении указанного выше преступления и суду пояснила, что 15.01.2010 г.в ночное время она со своими знакомыми,в том числе потерпевшей ОСОБА_2,находились в районе ул.Кутузова в г.Запорожье с целью приобрести в киоске пиво, под предлогом послушать музыку она взяла у ОСОБА_2мобильный телефон ,примерно через 30 минут отключила его и спрятала в левом рукаве дубленки, так как решила оставить себе. Через некоторое время ОСОБА_2 попросила вернуть телефон, на что подсудимая пояснила, что потеряла его,в дальнейшем продала. В содеянном раскаялась.
В силу ст.299,3011 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым и мнения участников процесса суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они никем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования иных доказательств.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием(мошенничество).
При назначении наказания, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимой: ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, неофициально работает, проживает с семьей и имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, тяжких последствий не наступило, в связи с чем суд считает, что подсудимая не является лицом, социально опасным и представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Гражданский иск на сумму 790 гр.нашел свое подтверждение в судебном заседании ,признан подсудимой и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 790 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.
Судья Ю.А.Галущенко