overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні цього місцевого суду знаходилося дане кримінальне провадження.

Судовим рішенням від 05.08.2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2015 року дане провадження призначено до судового розгляду.

Однак, при виготовлені цих ухвал було допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описок в ухвалах суду від 05.08.2015 року та 04.09.2015 року.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення лописки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, дата народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час, як у судових рішеннях помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описки допущені при ухваленні вказаних ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року і 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в частині дати народження обвинуваченого та замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Довести до відома керівництва слідчого ізолятора, що ухвалою суду від 04.09.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою по 30.10.2015 року включно з правом внесення застави у сумі 48720 гривень 00 копійок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
про відкриття провадження
11 вересня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Родіонов С.О., розглянувши скаргу ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві,-
11 вересня 2015 року ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 вересня 2015 року на 10.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О. Родіонов
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/390/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, міста Каховка, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Говорухи М.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з угодою про примирення, відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 45 хвилин - 30 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1. та потерпілого ОСОБА_2. уповноваженого представника ТОВ «Євро Аква».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
пр. № 1-кс/759/311/15
ун. № 759/1177/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2015 р. по справі № 1кс/759/311/15 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000295 від 12.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу стосовно скасування арешту від 07.04.2014 р. на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, однак при постановленні даної ухвали у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме щодо зазначення дати скасування арешту на вищезазначений транспортний засіб, тобто замість правильної «07.04.2014р.», було вказано 07.04.2015 р.».

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.215 р. по справі № 1кс/759/311/15 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000295 від 12.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 190 КК України, а саме вказати правильну дату ухвали слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, «07.04.2014 р.»

Виправлене вважати правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Справа № 128/3465/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

03 серпня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Чудак Г.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по факту крадіжки ядохімікатів з складу КСП «Перемога» с. Летківка Тростянецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.07.1995 року по 21.07.1995 . року в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області невідома особа, шляхом підбору ключа, з складу КСП «Перемога» с. Летківка Тростянецького район7 Вінницької області вчинила крадіжку ядохімікатів.

По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 81 КК України ( 1960 року), які були перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України. Особу, яка вчинили даний^ злочин, не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу потрібно закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що дану справу необхідно закрити, оскільки закінчився пятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного діяння, яке є тяжким злочином.

Керуючись, ст. 49 КК України, п. 5 ст. 7-1, ст.248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки ядохімікатів з складу КСП «Перемога» с. Летківка Тростянецького району Вінницької області за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може б/ти подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
про звільнення від покарання
Тростянецький районний суд Вінницької області
23 листопада 2010 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Свистун А.П.,
з участю прокурора Басюк A.A., розглянувши в судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького районного підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого засуджено 13.11.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, на підставі ст. 76 КК України із покладеними судом обов’язками не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти про зміну місця проживання, а також періодично з’являтись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції,-
По вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2008 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. . 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, на підставі ст. 76 КК України із покладеними судом обов’язками не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти про зміну місця проживання, а також періодично з’являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно подання засуджений ОСОБА_2 протягом відбування покарання не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, у зв’язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.іст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-
Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2008 року, у зв’язку з закінченням іспитового строку.
Справа № 147/95/15-к
Провадження № 1-кп/147/21/15
У Х В А Л А
іменем України
24.03.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 24.03.2015 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, згідно якої ОСОБА_3 особисто отримав 11.03.2015 року повістку про виклик до суду на 24.03.2015 року о 09:30 год. Причини неявки суду не повідомлені.
Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 08.04.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Минаев И.Н., при секретаре Бондаревой В.П., с участием прокурора Лень М.М., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
В суд поступила жалоба ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2010г., вынесенное старшим участковым инспектором Николаевского ГОМ Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 по факту подделки подписей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в заявлениях от 25.05.2010г. об открытии исполнительного производства. Считает постановление от 28.11.2010г. незаконным по тем основаниям, что ранее прокурором г.Славянска 07.07.2010г. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и дано указание провести соответствующее исследование подписей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на предмет подделки. Данное указание выполнено не было, при проведении проверки не было установлено наличие полномочий адвоката ОСОБА_6 подписывать от имени ОСОБА_5 заявления. Просил отменить постановление от 28.11.2010г. и направить материал для дополнительной проверки.
В судебное заседание представитель заявителя ОСОБА_2 не явился, предоставил заявление, в котором поддержал требования жалобы и просил рассмотреть ее без его участия.
Представитель прокуратуры г.Славянска ОСОБА_7 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению подлежит.
Судом установлено следующее.
Постановлением старшего участкового инспектора Николаевского ГОМ Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 28.11.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.129,296 УК Украины за отсутствием признаков состава преступления.
Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением прокурора г.Славянска от 24.12.2010г. отменено постановление от 28.11.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела и таким образом отсутствует предмет обжалования, а поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1. на постановление старшего участкового инспектора Николаевского ГОМ Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 28.11.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
На постановление в течении семи суток со дня вынесения может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья И.Н. Минаев
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-102
г. Славянск 12.03.20Юг
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : Председательствующего судьи- Профатило П.И., при секретаре Ераневской О.В.,
с участием прокурора Швачка К.В.
рассмотрев представление следователя СО Славянского ЕО УМВД Украины в Донецкой области ст. л-нта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживавшего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 08.12.2004 года Славянским судом по ст. 185 ч.З; 289 ч. 2; 70 ч. 1; 75 ч.1; 76 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
10.09.2006 года примерно в 02.50 час. ОСОБА_2 находясь в гостях по ул. Свободы 32/56 г. Славянска, принадлежащей его знакомому ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, тайно похитил из спальной комнаты выше указанной квартиры деньги в сумме 700 грн., а так же золотой кулон стоимостью 100 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
По уголовному делу в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2 УК Украины, и его причастность к совершению преступлений усматривается из собранных по делу доказательств.
ОСОБА_2 скрывается от следствия, его местонахождение не известно. В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, если в представлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, которое находится на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей .
Изучив материалы деле , выслушав мнение прокурора , который поддержал представление , суд приходит к убеждению , что данное представление не подлежит удовлетворению , поскольку недостаточно данных о б обвиняемом лице , состоянии его здоровья , семейном и материальном положении , виде деятельности и иных характеризующих его обстоятельств , а так же недостаточно данных о причастности ОСОБА_2 к вышеуказанному преступлению.
Принимая во внимание вышеизложенное руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
Отказать в удовлетворении представления следователя СО Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области ст. л-нта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Данное постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение трех суток со дня его провозглашения.
Судья Славянского горрайонного суда
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.
при секретаре - Граневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий ио делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с цслыо обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска г*. " строения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1. по месту регистрации ОСОБА_2 с целью * - ьгужения и изъятия орудия преступления объектов преступных действий, и предметов.
суддя