Провадження № 1-кс/520/1829/15
УХВАЛА
09.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, раніше судимої: 31.07.2014 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 850 гривень, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2015 приблизно о 16.00 годині у ОСОБА_5 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка замість скла була прикріплена плівка, яке було зачинено, за допомогою серпу здійснила надріз в плівці вікна та просунувши ліву руку відкрила вікно за допомогою ручки та проникла до кімнати квартири АДРЕСА_4 , звідки, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 гривень, та барсетку чорного кольору, вартістю 400 гривень. Тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись їм на власний розсуд.
07.10.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, раніше судима, тобто є підстави вважати, що може скоїти інше кримінальне правопорушення, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та просили суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 погодилася з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, погодилася з застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах (протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 протокол огляду предмету, постанову про визнання речових доказів), вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Крім того, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судима, за аналогічний злочин, вважаю існує ризик того, що підозрювана може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.
В зв`язку з викладеним, вважаю що ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , та обставини скоєного, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання виною, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п. 1 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану такі обов`язки:
-знаходитись кожен день у період доби з 22:00 до 07:00 годині наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
-прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , кожного четверга з 11:00 до 14:00 годин;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 13 годин 00 хвилин 09.10.2015 року і припиняє свою дію об 13 годині 00 хвилин 09.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1