У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4.,
суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача «Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року касаційну скаргу цивільного відповідача залишено без руху через невідповідність поданої скарги вимогам кримінального процесуального закону, а саме: цивільний позивач у касаційній скарзі порушував питання про скасування у повному обсязі вироку суду першої інстанції, що не відповідало вимогам ст. 425 КПК, а також вимогам ст. 424 КПК, оскільки касаційна скарга не містила даних, що зазначений вирок був предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Поряд з наведеним не містила зазначена касаційна скарга доводів і щодо незаконності оскаржуваних судових рішень, які б узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК.

Крім того, у касаційній скарзі ставилось питання про скасування постанови апеляційного суду, при цьому до касаційної скарги була долучена копія ухвали апеляційного суду.

Не було долучено до касаційної скарги і документів на підтвердження скаржником своїх повноважень.

Вказаною ухвалою надано десятиденний строк для усунення наведених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку цивільним відповідачем на усунення недоліків надано доповнення до касаційної скарги, разом з тим, недоліки, наведені в ухвалі суду касаційної інстанції, у повному обсязі не усунуті, а саме, вказана касаційна скарга не містить даних, що вирок суду першої інстанції був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 424 КПК, відповідно до якої у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, у вимогах до суду касаційної інстанції порушується питання про перегляд у касаційному порядку як вироку суду першої інстанції, так і ухвали апеляційного суду, якою апеляційну скаргу на вказаний вирок повернуто цивільному відповідачу, зазначені вимоги не узгоджуються ні з положеннями ст. 424, ні з вимогами ст. 436 КПК.

Поряд з наведеним вище, доповнення до касаційної скарги не містять і доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду, які б узгоджувалися з положеннями ст.ст. 438, 412 КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути цивільному відповідачу.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу цивільного відповідача «Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6