Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/238/16-к
провадження № 1-кп/632/46/16

17 лютого 2016 р.

Вирок

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з професійно технічною освітою, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року, близько 1700 години, обвинувачена ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття хвіртки, яка не була закрита на замок, зайшла на огороджену парканом територію домоволодіння, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На території вказаного домоволодіння біля будинку побачила велосипед марки «Україна» та, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що нікого не має та її ніхто не бачить, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, таємно викрала велосипед марки «Україна», б/в, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12129 від 13.01.2016 року, складає 850 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, з місця здійснення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 26.11.2015 року, вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проникла в будинок, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , та розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, таємно, повторно викрала з вказаного будинку чавунну плиту, б/в, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4857 від 17.12.2015 року, складає 141 гривню, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, з місця здійснення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь.

Також, 29.11.2015 року, близько 0800 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття хвіртки, яка не була закрита на замок, проникла на огороджену парканом територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . На території вказаного будинку побачила металевий візок марки «Бемас» та металобрухт. Скориставшись тим, що нікого не має та її ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з території домоволодіння ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрала металевий візок марки «Бемас - 3» та металобрухт вагою 40 кг, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4859 від 17.12.2015 року, складає 186 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь .

Крім того, 29.11.2015 року, близько 1600 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом відкриття хвіртки, яка не була закрита на замок, проникла на огороджену парканом територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На території вказаного будинку побачила алюмінієвий таз. Скориставшись тим, що нікого не має та її ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з території домоволодіння ОСОБА_8 таємно, повторно, викрала алюмінієвий таз, б/в, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4858 від 15.12.2015року, складає 152 гривні, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнала та підтвердила вищевикладені обставини, від дачі показів відмовилась. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечують проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, доведена у повному обсязі і її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винної, яка задовільно характеризується по місцю проживання, що остання раніше не засуджувалася, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 не застосовувалася.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі стягнути з винної особи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1105 гривень 44 копійки.

Речові докази велосипед марки «Україна», який знаходиться під зберігальною розпискою, залишити у потерпілого ОСОБА_4 за належністю. Плиту чавунну, яка знаходиться під зберігальною розпискою, залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю. Металеві кутки та металевий візок марки «Бемас 3», які знаходяться під зберігальною розпискою, залишити у потерпілого ОСОБА_5 за належністю. Алюмінієвий таз, який знаходиться під зберігальною розпискою, залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1