Справа № 1-124/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючий на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого :

- Герцаївським районним судом Чернівецької області 14 лютого 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_6, 5 жовтня 2011 року, близько о 7 год. 30 хв., зайшов до господарства потерпілої ОСОБА_7 розташованого в с. Хряцька хутір Канатівка Герцаївського району та шляхом вільного доступу, через незаперті двері проник до приміщення літньої кухні потерпілої яке остання використовує як житло та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з під матрацу ліжка грошові кошти у сумі 1500 грн. чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків у зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину не визнав і суду показав, що факт проникнення до житла потерпілої не заперечує однак це було викликано головною болю на час проходження ним вулицею повз господарства потерпілої. З даного приводу він завітав до останньої та оскільки вдома нікого не було а двері будинку були відкриті він вирішив зайти до будинку у пошуках таблеток від головного болю. Не маючи як такої можливості розповісти потерпілій щодо мети його знаходження у приміщенні через її голосні крики на час його виявлення останньою, злякавшись, вибіг з будинку й став тікати. Проте, ніяких грошей з будинку потерпілої ним викрадено не було. Первісні покази, протокол явки з повинною та обстави злочини про які він розповів при відтворенні обстановки та обставин події ним були надані за вказівкою працівників міліції під їх психічним тиском.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_6 вини у вчиненому, його вина повністю доведена сукупністю досліджених у справі доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що після того як зранку 5 жовтня 2011 року відвела корову на пасовище, дорогою зустрілася із ОСОБА_8 зі слів котрої їй стало відомо, що у її господарстві знаходиться якійсь чоловік. Повернувшись до дому та зайшовши до літньої кухні, виявила, що обстановка у кімнаті порушена. Пройшовши далі у кімнаті, за шафою виявила схованим підсудного. З переляку стала голосно кричати та звати на допомогу, однак підсудній відштовхнув її та втік з будинку. Майже одразу до неї до будинку прийшла її сестра ОСОБА_9К яка проживає по сусідства та бачила як підсудній тікав, про що вона розповіла їй. Оглянувши разом із сестрою ліжко, під матрацом якої вона зберігала гроші у сумі 1500 грн., виявили їх пропажу. З даного приводу вона передзвонила сільському голові та через деякий час до неї до дому приїхали працівники міліції. Матеріальну шкоду їй не відшкодовано, незважаючи на те, що на прохання матері та сестри підсудного вона написала на імя слідчого розписку про відсутність в неї претензій до підсудного.

Допитана як свідок ОСОБА_9 суду показала, що потерпіла приходиться їй рідною сестрою яка проживає одна по сусідству із нею. Вранці 5 жовтня 2011 року зі сторони господарства потерпілої стали доноситися голосні крики з приводу чого вона прибігла до останньої де побачила підсудного якій став тікав з будинку потерпілої. Схопивши палицю, стала бігти слідом за підсудним, проте не наздогнала його та повернулася до будинку потерпілої. Потерпіла, у її присутності стала оглядати чи на місці гроші які вона зберігала під матрацом ліжка, проте виявила їх відсутність. З даного приводу потерпіла подзвонила сільському голові.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вранці 5 жовтня 2011 року проходячи дорогою поміж господарства потерпілою помітила в її господарстві коло вхідних дверей будинку чоловіка віком приблизно до 45 років. Ідучи далі дорогою, зустріла потерпілу якій розповіла про вказане. Через декілька днів, зі слів потерпілої їй стало відомого, що той чоловік був ОСОБА_6 якій викрав в неї гроші.

ОСОБА_10 допитаний судом в якості свідка суду показав, що 5 жовтня 2011 року близько о 7 год. йому як сільському голові подзвонила потерпіла яка повідомила про вчинення підсуднім крадіжки грошових коштів з її будинку. З даного приводу він подзвонив до Герцаївського райвідділу міліції та згодом приїхала оперативна група та разом вони приїхали до господарство потерпілої. Також, на прохання працівників міліції він приймав участь в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події яке проводилося з участю підсудного. Підсудній добровільно розказав за яких обставин він зайшов до будинку потерпілої де з під матрацу ліжка що у житловій кімнаті викрав гроші потерпілої.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що протягом вересня-жовтня 2011 року він неодноразова на прохання підсудного підвозив його та його синів на автомобілі до міста Чернівці або з міста до місця проживання останніх. Також він неодноразова був свідком того як підсудній грав у ігрові автомати та бачив як інколи ОСОБА_6 вигравав великі суми грошей.

Допитана як свідок ОСОБА_12 суду показала, що після того як її брата підсудного ОСОБА_6 було затримано, вона разом із матірю навідали потерпілу за місцем її проживання з приводу того аби відшкодувати останній матеріальну шкоду, проте потерпіла відмовилася від отримання грошей. Оскільки потерпіла не мала претензій до підсудного нею було власноруч написано розписку яку вона надала слідчому.

З протоколу усної заяви про злочин від 5 жовтня 2011 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів з приводу того, що повернувшись у той день близько о 07 год. 30 хв. до власного господарства що в с. Хряцька хутір Канатівка Герцаївського району виявляла пропажу грошей в сумі 1500 грн. які вона зберігала під матрацом ліжка в житловій кімнаті (а.с.6).

Згідно з протоколом огляду місця події, обєктом огляду є житловий будинок розташований у с. Хряцька хутір Канатівка Герцаївського району якій належить потерпілій де з під матрацу ліжка що у житловій кімнати за словами потерпілої підсудним ОСОБА_6 у той день було викрадено 1500 грн. (а.с. 9-12).

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 7 жовтня 2011 року, підсудній ОСОБА_6 на місці вчинення злочину розповів і показав яким чином скоїв крадіжку грошових коштів з будинку потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 66 -73).

Згідно даних Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ( а.с. 93).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_6, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

Твердження підсудного ОСОБА_6 про його непричетність до викрадення грошей з приміщення потерпілої суд вважає безпідставними, такими що спростовується матеріалами справи. Невизнання підсудним ОСОБА_6 вини у скованому суд розцінює як обраний спосіб захисту.

Так, сам підсудній на досудовому слідстві не заперечував, що 5 жовтня 2011 року викрав грошові кошти потерпілої з її будинку. Про вчинення підсуднім крадіжки грошей потерпілої підсудній розповів і під час відтворення обставин та обстановки події.

Вказані покази підсудного узгоджуються з іншими письмовими доказами, здобутими по справі.

Зокрема, з показів потерпілої ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9 вбачається що 5 жовтня 2011 року підсудній ОСОБА_6 проник до приміщення літньої кухні потерпілої де був виявлений потерпілою.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що бачила як вранці 5 жовтня 2011 року підсудній намагався відкривати вхідні двері будинку літньої кухні потерпілої.

Також потерпіла ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_9 підтвердили суду зникнення вранці 5 жовтня 2011 року з під матрацу ліжка потерпілої, що у кімнаті літньої кухні, яке потерпіла використовує як житло грошових коштів в сумі 1500 грн. одразу після того після того як підсудного було виявлено потерпілою та в подальшому втік з її будинку.

Відтак, характер дій підсудного, спосіб застосований ним для проникнення до приміщення потерпілої, на думку суду свідчать про наявність у нього умислу на крадіжку ще до проникнення до житла потерпілої, а тому, суд вважає покази потерпілої та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 на рівні із показами підсудного ОСОБА_6 надані на досудовому слідстві такими що відображають реальну подію злочину і покладає їх в основу вироку.

Безпідставними є також твердження підсудного про те, що органом досудового слідства щодо нього було застосовано психічний тиск, під впливом якого він себе обмовив, через що він давав на досудовому слідстві покази щодо вчинення ним крадіжки грошей потерпілої.

Сам підсудній ОСОБА_6 у ході досудового слідства жодних заяв про те, що показання на досудовому слідстві він дав у звязку з тим, що до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства не робив.

Із матеріалів справи також вбачалося, що ОСОБА_6 від послуг захисника на досудовому слідстві відмовився, а обовязкова участь захисника, за злочин у якому він обвинувачується - не передбачена.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується незадовільно, раніше судимий, шкоду потерпілій не відшкодовано.

Обставинами що помякшують покарання підсудного судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину повторно та щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин які обтяжують покарання підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, при цьому рахує призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виховання і попередженню нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУ Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_6 невідбуте покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2012 року та призначити йому остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 березня 2012 року, зарахувавши в цей термін час його затримання з 7 жовтня 2011 року по 17 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Речові докази по справі, гроші в сумі 290 грн. передані на збереженні потерпілій ОСОБА_7 залишити останній (а.с.25-26).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя