справа № 1820/501/12 р.
Провадження № 4/1820/16/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі- судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Даппи ,Комсомольського району, Хабаровського краю, росіянина,громадянина України, освіта середня , про`Живаючого в АДРЕСА_1 ,одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого п.п.2,12, ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області 22.03.2012 року надійшло подання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене першим заступником прокурора Сумської області про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальній справі № 12200010.

Як вбачається з подання слідчого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.01.2012 року в нічний час діючий за попередньою змовою та в групі зі своєю дружиною ОСОБА_6 вчинили умисне вбивство своєї новонародженої дитини.

Згідно даних судово-медичного дослідження смерть дитини наступила в результаті асфіксії.

27.01.2012 року за даним фактом СВ Ямпільським РВ УМВС відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу № 12200010 за ознаками злочину, передбаченого п.п.2,12 ч.2 ст. 115 КК України.

30.01.2012 року Ямпільським районним судом, за поданням начальника СВ Ямпільського РВ УМВС, узгодженого з прокурором Ямпільського району, обвинуваченій ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під вартою до 3-х місяців, оскільки на теперішній час по справі проведено значний обсяг слідчих дій, однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, так як строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 27.03.2012 р.

Крім того, необхідно ознайомити обвинувачену з матеріалами експертиз.

Після проведення усіх слідчих дій, необхідно визначитися з остаточнім обсягом звинувачення та пред`явити його винній особі. Виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Також суд приходе до висновку, що по справі немає підстав для заміни запобіжного заходу на менш суворий.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора ,який заперечує проти продовження терміну тримання під вартою, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки по справі немає підстав для заміни запобіжного заходу на менш суворий ,а обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доцільним, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено судом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років. Знаходячись на волі ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на свідків. Також по справі проведено значний обсяг слідчих дій, однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, Так як строк проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 27.03.2012 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не має та на даний час не можливо закінчити розслідування зазначеної кримінальної справи, в зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-165-3 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою до трьох місяців, до 26.04.2012 року з утриманням його в Сумському СІЗО № 25.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом трьох діб з дня її проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Суддя ОСОБА_1