Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «16» лютого 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької С.О.

суддів Струбіцької О.М., Станковської Г.А.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року.

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Чернівецької області,-

за ст. 128 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства пред'явлено ОСОБА_1 обвинувачення у тому, що він 18 травня 2009 року біля 00.15 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на центральній вулиці с. Брідок Заставнівського району Чернівецької області, в ході суперечки із потерпілим ОСОБА_2, яка виникла на грунті скоєння ОСОБА_1 хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_2, наніс останньому кілька ударів кулаком в область голови, в результаті чого, внаслідок втрати рівноваги, відбулось падіння потерпілого ОСОБА_2 з прискоренням назад, з послідуючим контактуванням пальців опорної правої руки потерпілого із твердою поверхнею асфальтної дороги. В результаті вчинення ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 вищевказаних дій, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 5-ї п'ясної кістки з незначним пошкодженням в ділянці правої китиці, які згідно висновку експерта №185-Е від 05.05.2009 року та №351 - (додаткова) від 26.08.2009 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до триваючого розладу здоров'я.

Справа№11-44/2010р. Головуючий у І інстанції: Угриновська Л .Я.

Категорія: ст. 128 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.

05 вересня 2009 року старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 виніс постанову про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиреннях обвинуваченого з потерпілим.

Ця постанова в установленому законом порядку була узгоджена з прокурором Заставнівського району Чернівецької області.

Суд відмовив у задоволенні постанови слідчого СВ Заставнівського РБ УМВС України в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності посилаючись на те, що виділивши справу щодо заподіяння ОСОБА_1 потерпілому тілесних ушкоджень в окреме провадження, слідчий не прийняв до уваги, що дії ОСОБА_1 по відношенню до потерпілого охоплювались єдиними мотивом, а заподіяння тілесних ушкоджень при цьому, як наслідок підлягає кваліфікації за відповідними статтями КК України, а при доведеності вини обвинуваченого, призначення покарання за сукупністю злочинів. Виділення справи в окреме провадження в даному випадку перешкоджає всебічному, повному об'єктивному дослідженню.

На вказану постанову захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій він просить скасувати постанову суду та закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому кримінально-процесуальних законодавством повноважень, незаконно провів судове слідство на стадії попереднього розгляду кримінальної справи та безпідставно дійшов висновку про наявність в об'єктивній стороні, що характеризує склад вчиненого ОСОБА_1 діяння, ознак злочину - хуліганства. Вказує на те, що ні слідчим, ні прокурором ні судом не наведено конкретних фактичних даних про те, ще умисел ОСОБА_1 був спрямований на вчинення хуліганства, що дії останнього по відношенню до потерпілого охоплювались єдиним мотивом, а також залишено поза увагою, що відношення обвинуваченого ОСОБА_1 де наслідків його дій щодо потерпілого охоплюється необережною формою вини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає, що апеляції слід задовольнити, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.275 КГЖ України розгляд справи судом проводиться в межах предявленого обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи при розгляді судом постанови слідчого Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокурор та потерпілий не заявляли необхідність відмови у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, а також про направлення справи щодо для проведення додаткового розслідування.

Районний суд при попередньому розгляді кримінальної справи не перевіривши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.46 КК України, самостійно перейшов до оцінки доказів по справі та кваліфікації дій останнього, повернув справу для проведення додатковго розслідування, чим допустив порушення кримінального- процесуального закону.

З огляду на викладені обставини апеляція підлягає задоволенню, справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду слід розглянути вимоги постанови слідчого та прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, ст.366, ст.367 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України для проведення додаткового розслідування.

Справу направити на новий судовий розгляд в Заставнівський районний суд Чернівецької області в іншому складі суддів.

Головуючий С.О.ГОРЕЦЬКА

Судді О.М.СТРУБІЦЬКА

ОСОБА_6