Справа № 592/2723/13-к
Провадження № 1-кс/592/464/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. м. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. м. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Поповецької О.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором Сумської прокуратури, мотивує тим, що 09.02.2013 року о 18.00 годині у гр. ОСОБА_2 в пасажирському потязі №117/118 сполученням Суми-Москва, у вагоні №10 невстановленим чоловіком було викрадено дорожню сумку з одягом, пакет з документами та жіночу сумку з двома мобільними телефонами Нокіа. Загальна сума збитку 3400 гривень.

Жодних документів на викрадені мобільні телефони ні потерпілою, ні її донькою надано до СВ ЛВ на ст.Суми не було.

Допитана в якості свідка донька потерпілої ОСОБА_3 не змогла дати повний опис викрадених речей у її матері. Потерпіла в даний час знаходиться в м. Москва та на допит до теперішнього часу не зявилася.

Допитаний в якості свідка провідник вагону, в якому їхала ОСОБА_2, ОСОБА_4 показав, що 09 лютого 2013 року о 18.00 години до вагону поїзду сполученням Суми-Москва на посадку підійшла пара жінка віком приблизно 37-38 років, яка знаходилася в дуже нетверезому стані, одяг її був брудний, судячи з її одягу, провідник зрозумів, що вона неодноразово падала. Чоловік, з яким вона йшла був також в нетверезому стані, але тверезіший за жінку, він допомагав їй іти, оскільки вона самостійно йти практично не могла. Жінка сказала, що даний чоловік її близький друг та вони давно знайомі. Чоловік допоміг їй зайти у вагон, оскільки жінка не могла через нетверезий стан самостійно зайти до вагону, вона казала, що у неї болить нога, оскільки ногу вона вивихнула. Чоловік завів жінку у вагон, а через 2 хвилини після того, як він вийшов, до провідника підійшла пасажирка, яка повідомила мені, що він її обікрав.

Проведеним по справі досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_2 разом з вказаним чоловіком вживали спиртні напої в магазині «Вояж», розташованому на вул. Привокзальній м. Суми. В даному магазині та на літньому майданчику біля магазину, який працює в теперішній час, встановлені камери відеостеження.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у отриманні даних для підтвердження чи спростування інформації про те, що чоловік, який викрав речі ОСОБА_2 вживав з нею спиртні напої, а також для встановлення опису речей потерпілої необхідно вилучити інформацію з камер відеостеження магазину «Вояж», яка записана на жорсткий диск компютеру.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- компютер, на жорсткий диск якого записується інформація з камер відеостеження магазину «Вояж», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 7А, в якому міститься інформація про осіб, які перебувають в магазині та в приміщенні літньої площадки з 13.00 години 09 лютого 2013 року по 18 годину 09 лютого 2013 року у запису на компакт-диск, з можливістю її вилучення.

3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів магазин «Вояж» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 7А.

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ ЛВ на ст. м. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим суддя: О.В. Литовченко