СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3547/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аналітичного дослідження № 35/16-10/36476291 від 19.02.2014 року встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності у період з червня 2011 року по серпень 2013 року з підприємствами що мають ознаки «фіктивності», а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) неправомірно віднесли до складу об`єкту оподаткування операції по отриманню ТМЦ (робіт/послуг) в порушення п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_6 .

Орім того, у період 2011-2014 років ОСОБА_8 була директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Так, в ході аналізу документів, які становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в банківських установах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ) встановлено, що відповідно до грошових чеків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у період 2011-2014 років отримано більше 10 000 000 грн. у вигляді поворотної фінансової допомоги.
Підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підконтрольні групі осіб, до складу якої входять ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що оригінали юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувають в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 .
На думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що у СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000081 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, ґрунтуються на аналітичному дослідженні № 35/16-10/36476291 від 19.02.2014 року, що не може бути доказом, оскільки воно складене без дослідження первинної документації та не передбачене нормами податкового кодексу і КПК України. Податковий кодекс передбачає лише складення довідки або акту перевірки, які передбачають перевірку господарюючого суб`єкту, аналітичне дослідження не передбачає жодних перевірок, а тому не є доказом.

Висновки аналітичного дослідження ґрунтуються виключно на актах про неможливість проведення зустрічної звірки. Проте, зазначені акти не можуть бути прийняті судом в якості доказу, з наступних підстав.

Акти про неможливість проведення зустрічної звірки за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не містять власних досліджень первинної документації та власних висновків щодо господарської діяльності товариств. Тобто, було складено низку актів про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки чи про неможливість проведення зустрічної звірки певних СГД, в яких (актах) зроблено висновки про нікчемність правочинів і порушення податкового законодавства, проте, якщо ревізор-інспектор зазначає про неможливість проведення перевірки чи звірки, він не може робити в такому акті жодних висновків, оскільки перевірка не проводиться, первинні документи не досліджуються, посадові особи не опитуються, а тому всі висновки таких перевірок є лише домислами перевіряючих, а акти перевірок незаконними, оскільки чинне законодавство не передбачає зазначення такої інформації і надання таких висновків у такого виду актах.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало взаємовідносини з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), під час яких неправомірно віднесли до складу об`єкту оподаткування операції по отриманню ТМЦ (робіт/послуг) в порушення п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, штучно формували валові витрати та податковий кредит, які не мають реального товарного характеру.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, до клопотання не додано належних доказів підтвердження обставин, на які посилається слідчий. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9