Справа № 182/2670/15-к
Провадження № 1-кс/0182/509/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, гр. України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 липня 2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин виправних робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 ,ч.1 ст.317 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що мають правову кваліфікацію за ч.1 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 маючи намір на збут психотропних речовин та наркотичних засобів у невстановленої особи, місці, часу незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» та наркотичний засіб «канабіс», який умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Так, 14 квітня 2015 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_4 в с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, надав для вживання, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше придбану психотропну речовину «амфетамін» та надав приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

18 квітня 2015 року в період часу з 11.39 години до 12.43 години, в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , в приміщенні господарчої будови було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 32/10-33 від 18 квітня 2015 року речовину рослинного походження масою 19,86 г., яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг, якого заборонено - канабіс.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, збут психотропних речовин та наркотичних засобів та
передбачене ст. 317 ч. 1 КК України організація місць для незаконного вживання наркотичний засобів та психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Причетність ОСОБА_4 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, вилученими з місця злочину речовими доказами.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно вплинути на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинив тяжкий злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував факт вчинення кримінального правопорушення, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, а також є ризики того, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші правопорушення.
На думку прокурора застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому він просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши слідчого, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбаченне покарання у вигляді позбавлення волі від 4 років до 8 років, також в нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
На думку слідчого судді застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.
Враховуючи всі обставини справи, особу підозрюваного, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, слідчий суддя вважає доцільним обрати йому заставу в розмірі 61000 гривень.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти діб, тобто ухвала діє до 18 червня 2015 року включно.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 18-50 год. 20 квітня 2015 року
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 61000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної слідчим суддею у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1