Справа № 1-93/2011p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Собко О.Я.

з участю прокурора Сисина С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 04.08.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого МПП «Прадобуд» м. Борислава, раніше не судженого, прож. - АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011р.р. біля 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись поблизу магазину «Тіара», що розташований на вул. Міцкевича, 8 в м. Бориславі, в ході конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_4Т на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар господарсько-побутовим ножем в область живота, заподіявши останньому внаслідок цього згідно висновку судово- медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що були небезпечними для життя в час їх спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09.03.2011р. біля 16 год 30 хв. у сквері неподалік магазину «Тіара», що розташований по вул. Міцкевича в м. Бориславі він в компанії з ОСОБА_4 з яким перед цим познайомився розпивали спритні напої. В один момент він, будучи в стані сильного алкогольного сп»яніння та не тямлячи що робить, наніс ОСОБА_4 удар ножем яким до того нарізав продукти в область живота. ОСОБА_5 цього, побачивши що ОСОБА_4 стікає кров»ю, налякався, викинув ніж та із свого мобільного телефону зателефонував в міський відділ внутрішніх справ, черговому якого повідомив, що він підрізав людину та попросив викликати на місце події швидку допомогу. Пояснити природу своїх дій не може, так як конфліктів між ним та потерпілим не виникало, вважає, що ножове поранення ОСОБА_4 він наніс лише тому, що внаслідок сильного алкогольного сп»ягніння не розумів значення своїх дій. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується наступними доказами, зокрема:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 09.03.2011р. біля 16 год 30 хв. у сквері неподалік магазину «Тіара», що розташований по вул. Міцкевича в м. Бориславі він розпивав спирті напої в компанії ОСОБА_3 з яким перед цим познайомився, та який від вжитого алкоголю сильно сп»янів. В певний момент, коли він намагався посадити ОСОБА_3 в маршрутний автобус, останній наніс йому удар якимось гострим предметом, оскільки ножа в його руках перед цим він не бачив, в область живота. ОСОБА_5 цього, розстебнувши куртку, побачив, що з рани внизу живота, на місці нанесеного ОСОБА_3 удару тече кров, та почав втрачати свідомість. Каретою швидкої допомоги був доставлений в Бориславську міську лікарню, де його прооперували. В даний час претензій матеріального чи морального характеру до підсудного він не має та просить суворо його не карати

перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 (а.с. 62- 64); ОСОБА_7 (а.с. 83); ОСОБА_8 (а.с. 84); ОСОБА_9 (а.с. 85); ОСОБА_10 (а.с. 107); ОСОБА_11 (а.с. 108); ОСОБА_5 (а.с. 109)

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 21.04.2011р. з участю ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_3 вказав на обставини та механізм вчинення ним злочину (а.с. 92-94)

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.05.2011р. з участю ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_4 С.В. вказав на обставини та механізм вчинення злочину відносно нього (а.с. 92-94)

даними висновку судово-медичного експерта № 273 від 22.04.2011р. згідно якого у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножевого поранення живота з пошкодженням сальника та брижі тонкої кишки, що супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, яка була виявлена підчас проведення оперативного втручання в черевній порожнині, і які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в час їх спричинення (а.с. 143-145)

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самого підсудного, який в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався та судженим не був, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому що є обставиною, що пом»якшує йому покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному по даній кримінальній справі суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Враховуючи наведене, а також думку потерпілого, який жодних претензій до підсудного не має та просить суворо його не карати, зокрема не позбавляти волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, і покарання йому слід обрати не пов»язане з реальним позбавленням волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку у 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов»язок періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний засудженому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь центральної міської лікарна м. Борислава 1442 грн. 04 коп. у відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області 450 грн. 24 коп. судових витрат

Речові докази по справі, а саме - чоловічу болонову куртку, в»язаний светер, футболку, джинси, чоловічі труси, які зберігаються в камері схову Бориславського MB ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанції № 000853 - повернути потерпілому ОСОБА_4, два марлеві тампони, розкладний ніж, які зберігаються в камері схову Бориславського MB ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанцій відповідно № 000853 та № 000852 - знищити.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: