Справа № 1-90/11
Провадження № 1/1010/2/2012
УХВАЛА

про привід свідків

22.12.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В. В.,

з участю прокурора Лужецького С.А.,.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

та відкладення розгляду справи, у звязку з їх неявкою

по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи, у звязку з їх неявкою в судове засідання на розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 364 ч.2 КК України. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що названі свідки тричі на виклик суду в судові засідання не зявлялися , причини своєї неявки суду не повідомили , тому просив застосувати щодо них привід .

Захисник, підсудний та представник цивільного позивача в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ст. 292 КПК України вказує, що якщо не всі викликані свідки зявилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу . До свідка , який не зявився без поважних причин , суд може застосувати привід відповідно до ч. 2 статті 70 цього Кодексу.

Судом встановлено , що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду не зявлялися в судові засідання 11 листопада 2011 року, 29 листопада 2011 року та 22 грудня 2011 року . Учасники судового процесу наполягають на обовязковому виклику та допиту в судовому засіданні названих свідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід задовольнити та вказати начальнику Білоцерківського МРВ Управління Служби безпеки України в Київській області на обовязковість виконання ухвали суду про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 70 , 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи, у звязку з їх неявкою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 364 ч.2 КК України -- задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 привід.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 04.01.2012 року.

Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставити до Володарського районного суду Київської області на розгляд справи в судове засідання на 10 годину 04.01.2012 року.

Копію ухвали направити на виконання Начальнику Білоцерківського МРВ Управління Служби безпеки України в Київській області та вказати на обовязковість виконання ухвали суду про привід свідків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Суддя

Володарського районного суду

Київської області ОСОБА_5