1-кс/2014/36/2012
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю
19.12.2012 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливістю вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що впродовж 2011 року невстановленою особою, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, було самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 206 га. На території Комсомольського селищної ради, земель ДП «Благодатне», де було здійснено її обробку та посів сільськогосподарських культур, в результаті чого законному володільцю було спричинено значну матеріальну шкоду.
З даного приводу СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області 18.08.2011 року була порушена кримінальна справа № 79120324 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
16.11.2012 року до СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 12 (КОЗП № 110 від 05.10.2012 року) стосовно службових осіб ДП МОУ «Благодатне» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена старшим оперуповноваженим з ОВС відділу із ОВС УПМ ДПС у Харківській області ОСОБА_3 від 15.10.2012 року. Дана постанова скасована постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 року винесена прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 та матеріали були направлені в СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для організації проведення перевірки слідчим шляхом в рамках розслідування кримінальної справи № 79110324.
Відповідно до п. 3.4. вищевказаного договору ТОВ «ВС Благодатне» зобов?язується за надання послуг, відповідно п. 2.1. даного договору, погасити кредиторську заборгованість ДП «Благодатне», відповідно до графіку погашення. (додаток до договору № 1).
Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувач (в даному випадку ДП «Благодатне») зобов?язаний своєчасно сплачувати земельний податок та орендну плату, у зв?язку з чим безпосередньо ДП «Благодатне» повинно було сплачувати податок за користування землею, а відповідно до договору № 8 від 25.04.2007 року ТОВ «ВС Благодатне» зобовязане було погашати кредиторську заборгованість перед ДП «Благодатне».
Згідно п. 5 ч. 1 ст162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться .
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судове зсідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, що містять охоронювану законом таємницю, що підлягають вилученню, так як особи, яким було повідомлено належним чином про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів та можливістю вилучення, заявили, що просять розглянути його без їх участі.
Та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
У судовому засіданні слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, стосовно яких і звертається слідчий у своєму клопотанні.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах або документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.
У разі невиконання даної ухвали без поважних причин на винних осіб буде накладено грошове стягнення та надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок будо ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Бібік О.В.