overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-159/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши подання ст..ДІМ ОСОБА_1 ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1., раніше засудженого, працює Херсонтранссервіс слюсар, суд -,

Встановив:

Старший ДІМ ОСОБА_1 ХМУУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3.

Як вбачається з подання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 був неодноразово засудженим за тяжкі злочини. 17.02.2006 року був засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно достроково 27.09.2008 року на 1 рік 5 місяців 30 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. За місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя. На протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 25.12.2010 року ОСОБА_1 ХМУ УМВС за ст.. 173 КУпАП України штраф 51 грн.

- 29.12.2010 року ОСОБА_1 ХМУ УМВС за ст.. 185 КУпАП України штраф 136 грн.

Крім того, 03.06.2011 року засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік

Вислухавши представника ОСОБА_1 ХМУ УМВС України в Херсонській області, який вважав необхідним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 3 п.г, 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Постановив:

Подання ст..ДІМ ОСОБА_1 ХМУУМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виходити з будинку з 22.00 годин до 05.00 годин.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєструватись в ОВС один раз на місяць з 17-00 годин до 19-00 годин в каб.№ 3 ОСОБА_1 м. Херсона по вул.. Філатова, 30.

Заборонити ОСОБА_3 залишати м. Херосн без дозволу керівництва ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом семи діб.

Суддя:ОСОБА_4
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА Справа № 1-240/10р.

Іменем України

21 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Слободянюк Ю.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245, 299 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 листопада 2010 року на 09 годину ЗО хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: - підсудну ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 667/5113/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановила :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено.

14.08.2015 року на адресу суду надійшов рапорт про затримання ОСОБА_2 , підставою для затримання ОСОБА_2 вказана ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.08.2015 року про оголошення в розшук останнього.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалила :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14 серпня 2015 року об 11-00 год.

в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1311/15-к

12.02.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

22.12.14 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), щодо взаємовідносин з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ) у червні 2011 року.

Встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код СДР НОМЕР_3 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_4 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код СДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код СДР НОМЕР_6 ) протягом періоду з 01.01.11 по 01.01.13 здійснювали заходи направлені на формування штучного податкового кредиту та як наслідок шляхом завищення податкових зобов`язань (відображення в податковому обліку безтоварних операцій) сприяли реальнодіючим СГД в ухиленні від сплати податків.

За період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надано послуг по створенню фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість СГД реального сектору економіки на суму 18224749 грн. Встановлено, що у червні 2011 року сума податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 склала в розрізі контрагентів 1831,6 тис.грн.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені вище документи містяться відомості необхідні для проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та дослідження товарних потоків підприємства для встановлення руху товарно-матеріальних цінностей, які придбавались підприємством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні (володінні) ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), та їх вилучення, а саме:

· документи, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ), а саме: договорів, довіреностей, актів приймання-здачі (передачі), податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок, карток складського обліку, журналів складського обліку та інших документів господарської діяльності за червень 2011 року.
· відомості по бухгалтерським рахункам, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій та здійснення розрахунків з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ).
Термін дії ухвали 1 місяць.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2312/15-к

10.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про розкриття банківської таємниці та отримання від ПАТ КБ «Приват Банк» по наданому запиту необхідної для проведення досудового розслідування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 15.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н., про те, що 23.12.2014 року близько 16:30 годин невстановлена особа під приводом продажу музичного обладнання через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 7500 гривень, які заявник за допомогою банку «Приватбанк» перерахував на банківський рахунок невідомого № НОМЕР_1 у якості завдатку за товар, але товар він не отримав, та мобільний номер телефону вимкнутий до теперішнього часу.

На підставі вище викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: повні анкетні дані власника рахунку, оригінали відомості яка вказує на час, місце та суму під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 23.12.2014 р. по 23.01.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 23.12.2014 р. по 23.01.2015 р., керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, а також п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, розкрити банківську таємницю та надати у письмовому вигляді по запиту необхідну в повному обсязі інформацію до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме: повні анкетні дані власника рахунку, оригінали відомості яка вказує на час, місце та суму під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 23.12.2014 р. по 23.01.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 23.12.2014 р. по 23.01.2015 р.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8166/15-к
Провадження № 1-кс/750/2240/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 09.06.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000059, -

в с т а н о в и в :
17.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 09.06.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 09.06.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

за участю секретаря-Зірки В.П.

прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився без поважних причин. Згідно матеріалів справи повідомлення про день, час і місце розгляду справи направлено йому відповідно до вимог КПК, його неявка відповідно до вимог ст. 240 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

По справі в обґрунтуванні предявленого обвинувачення зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 23.03.2012 року на 11:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному, раніше обраний по відношенню до нього в ході досудового слідства підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/171/15
Єдиний унікальний № 748/2216/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України призначити до розгляду на 03 вересня 2015 року об 09:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/879/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Карпенка І.І.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000120 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 27.09.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений Козятинським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор Карпенко І.І. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 29 листопада 2013 року 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6611/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Брояки І.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000498, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Брояка І.В. звернулась до суду із клопотанням про проведення за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Клопотання мотивувала тим, що в її провадженні знаходиться матеріали кримінального провадження №0000498 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотання про обшук, слідчим Броякою І.В. не наведено жодного доказу яка б давала підстави вважати, що документи первинні бухгалтерські документи, які стосуються взаєморозрахунків із ПП «Офіс -2000», ТОВ «АТЗ-Сервіс», ПП «Єврофасад-Черкаси», ТОВ «Стройбетонукраїна», ПП «Видавництво «Прессбол-2008», ТОВ «Агрохімпостач-2003», ТОВ «Строймак СО», ТОВ «Укркомплекта» та іншими суб'єктами господарської діяльності, які містять ознаками фіктивності; печатки, гроші, комп'ютерна техніка, на якій можуть міститись електронні підписи та відбитки печаток фіктивних підприємств, знаходяться за саме місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, з вбачається з матеріалів клопотання, будь-які підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, станом на теперішній час є керівниками МП «Фавор», яке є засновником АЕС «Сінай» - відсутні, а тому підстав для задоволення клопотання на проведення обшуку у вказаних осіб немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Брояки І.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя