Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 31/11
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Остапенка Ю. А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

17 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою про крадіжку чужого майна, близько 21 год. на мотоциклі марки МТ яким керував ОСОБА_3, приїхали до поля яке розташоване поблизу с. Стави Кагарлицького району Київської області на якому ТОВ « Агро Укр» вирощувало білоголову капусту і шляхом вільного доступу зайшли на територію поля та таємно від оточуючих викрали 197,75 кг головок білоголової капусти вартістю по 3,50 грн. за 1 кг., спричинивши вказаному товариству матеріальний збиток на суму 689,76 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. винність свою визнав повністю і пояснив, що дійсно за попередньою змовою між собою з ОСОБА_2 про крадіжку чужого майна, близько 21 год. на мотоциклі марки МТ яким керував він., приїхали до поля яке розташоване поблизу с. Стави Кагарлицького району Київської області на якому ТОВ « Агро Укр» вирощувалася білоголова капуста і шляхом вільного доступу зайшли на територію поля та таємно від оточуючих викрали 197,75 кг головок білоголової капусти. На слідуючий день він перевозив вказану капусту автомобілем марки « Москвич» з метою продажу, але був затриманий і вилучено капусту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав повністю і дав пояснення такі ж як і ОСОБА_3

Представник служби в справах дітей пояснила, що неповнолітній не перебував на обліку служби і скарг на нього до служби не надходило .

Також вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом огляду підтверджується місце вчинення злочину ( а.с. 7-8).

Довідкою підтверджується вартість 1 кг капусти. ( а.с. 20).

Показами свідка ОСОБА_5 підтверджується, що 15.10.2010 року ОСОБА_3 пропонував йому капусту як можливий варіант оплати за запчастину до мотоцикла.

Показами свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, підтверджується, що 18.10.2010 року він бачив машину з капустою і пісудні розповіли йому, що викрали вказану капусту з поля ТОВ « Агро Укр» де він працює на посаді директора. Збитки відшкодовано товариству.

Показами свідка ОСОБА_7., оголошеними в судовому засіданні, підверджується, що це він 18.10.2010 року виявив на дорозі автомобіль з викраденою капустою.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили кожен таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб і їх дії вірно кваліфіковані по ст.. 185 ч.2 КК України кожного .

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який позитивно характеризується, тимчасово не працює. Обставиною яка пом»якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді арешту, яке йому слід призначити, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується. Обставинами які пом»якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Також суд враховує задовільні стан здоров»я, загального розвитку неповнолітнього і умов його життя та виховання, відсутність дорослих підмовників та інших осіб які б втягували його в злочинну діяльність.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді арешту, яке йому слід призначити, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України. Також на засудженого слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: капусту вагою 197,75 кг в шести мішках залишити у розпорядження ТОВ « Агро Укр». Автомобіль марки « Москвич М 21214 « залишити ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд кожному.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя