Провадження 1-кп/127/152/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0003535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2014р., 03.10.2014 р., 02.12.2014р. та 29.01.2015р. було продовження строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 08.04.2015 р.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, підстав для його зміни, скасування немає, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий, знову вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду та у зв`язку із тим, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали тому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечив та просив скасувати запобіжний захід оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вже допитаний та допитані свідки по справі, тому впливати на розгляд справив вже не може, має на утримані неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, так як будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України захисником не наведено. Окрім того, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може вчиняти нові злочини, переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб з 31 березня 2015 року до 29 травня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: