Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

7 травня 2010 р. смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Строган Л.В.,

за участю прокурора - Примака О.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Чуднівського MB КВІ про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2002 року Любарським районним судом Житомирської області ОСОБА_2 було засуджено за ч. З ст. 185 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки і покладенням на нього обовязку передбаченого ст. 76 КК України періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Вирок і покладені обовязки засудженому ОСОБА_2 були розяснені при винесенні вироку і під час реєстрації в органах КВІ. Не зважаючи на це, як вбачається з подання MB КВІ, ОСОБА_2 змінив місце проживання і не з'являвся для реєстрації в органи КВІ. Постановою суду від 3.06.2004 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. В зв'язку з викладеним старший інспектор Чуднівського MB КВІ просить направити засудженого для відбування покарання скасувавши звільнення з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор висловив думку якою заперечував у задоволенні подання КВІ, оскільки вважає, що підстав, визначених законом, для задоволення подання не має. Адвокат ОСОБА_1 підтримав думку прокурора і просив відмовити задоволенням з аналогічних підстав. Засуджений в судовому засіданні пояснив, що місце проживання змінив в зв'язку з необхідністю працевлаштуватись на роботу, щоб, в свою чергу, відшкодувати заподіяну шкоду вчиненим злочином. Періодично з'являвся за місцем проживання в смт Миропіль і тільки нещодавно дізнавшись, що оголошений в розшук самостійно звернувся до органів внутрішніх справ, що і стало причиною звернення з даним поданням. Крім цього ОСОБА_2 повідомив, що вважав, що за рішенням апеляційного суду Житомирської області, яким було скасовано постанову про направлення засудженого для відбування покарання, що іспитовий строк йому було скасовано. Крім цього заробивши грошей, продовжував пояснювати засуджений, повністю відшкодував шкоду заподіяну потерпілому вчиненим злочином, про що свідчить відповідна розписка.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до переконання про відсутність підстав задовольняти подання оскільки, на думку суду, в поданні і досліджених даних, обставини які б свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення не має, а тому подання має бути відмовлено у задоволенні. Так матеріали справи містять дані, які вказують що при постановці на облік в КВІ засуджений повідомляв місце своєї роботи в Києві, куди поїхав на заробітки із зазначенням точної адреси підприємства. Старший інспектор MB КВІ повідомив, що за зазначеною адресою в м. Києві, яку повідомив засуджений, виклик останнього не проводився. Разом з тим старший інспектор MB КВІ підтвердив той факт, що засуджений самостійно прийшов до MB КВІ із заявою, що нікуди не скривався і не має підстав проводити його розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до,апеляційно суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Є.О. Грубідн

.