overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 16 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та особливості застосування статті 69 КК.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку апеляційного суду та постановлення нового судового рішення викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги..

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Кримінальне провадження №274/5102/15-к
Провадження №1-кп/0274/438/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2015 року за №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 164 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 164 КК України на 10 год. 30 хв. 25.11.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1545/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиннні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявленого відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявленого відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально , його розглядає цей же склад суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які буроть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідічого судді, судді, суду . Заява про відвід , що розглядається судом колегіально , вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно ст.. 35 КПК України вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 призначено мені, судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 288/1545/14-к у відкритому судовому засіданні 7 квітня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Про дату, час, місце судового засідання повідомити суддю ОСОБА_3 , а також викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-11/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області В складі головуючого судді Василенка P.O. При секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ

10.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, і було накладено постановою Коростишівського районного суду від 25.08.2009 року кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України, посилаючис те, що на даний час матеріальну та моральну шкоду, яку було присуджено вира Коростишівського райсуду від 17.09.2010 року, ним відшкодовано в повному обсязі, про п матеріалах справи є відповідні підтверджуючі документи.

Судом встановлено, що при розгляді Коростишівським районним судом криміналь справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України, постановою суду 25.08.2009 року на нерухоме та рухоме майно підсудного було накладено арешт в межах щ заявленого цивільного позову по справі.

17.09.2010 року вироком Коростишівського районного суду ОСОБА_1 було засудже за ст.. 122 ч.І КК України та призначено покарання в межах санкції статті. Разом з цн вказаним вироком суду з ОСОБА_1 було стягнуто компенсацію за завдану моральну матеріальну шкоду.

Як вбачається з ксерокопій квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.ЗЗ ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодовано як матеріальну так і моральну шкоду.

Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 ррку) питання, що виникають прі виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок. Коли вирок виконується з межами району суду, який постановив цей вирок, ці питання розв'язує суддя за місце, виконання вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість та доцільніст зняття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст..409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, який накладено постановою

Коростишівського районного суду від 25.08.2009 року на рухоме та нерухоме майно, що

належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 277698,,

виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 21.01.1997 р.

Направити копію постанови до ВСВС Коростишівського РУЮ, Реєстраційної служби! Коростишівського РУЮ,

ОСОБА_2
Справа 288/1030/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання з кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, один із слідчих у даному кримінальному провадженні є старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_5 , який є його рідним сином.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями п. 1. ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , заявлену ним по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2838/15
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2015 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
13.11.2015 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з підстав того, що під його головуванням 07 грудня 2006 року було винесено рішення по цивільній справі № 2-3152/2006 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Зодіак» про включення до державного акта на право колективної власності на землю. Оскільки дане рішення по цивільній справі № 2-3152/2006 було покладено в основу скарги, слідчим суддею було заявлено самовідвід по розгляду даної скарги.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
При цьому, тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Достатнім для самовідводу є лише припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку що доводи заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є слушними, а тому, подана ним заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/12370/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-25/12
ПОСТАНОВА

10.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства було предявлено обвинувачення ОСОБА_2 в тім, що він злісно ухиляється від встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

В ході попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про те, що справа підсудна Рокитнянському районному суду, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що відсутні підстави для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, що відсутні підстави для її закриття або зупинення, що відсутні підстави для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що обвинувальний висновок складений вірно і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

За викладеного кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у Рокитнянському райсуді.

Керуючись ст..ст. 37, 237, 240-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Рокитнянському районному суді на 09-30 годину 02.03.2012 року.

В судове засідання вікоикати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

СУДДЯ О.В. Литвин
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2257/15-к
Провадження № 1-кп/382/124/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000495,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путиловичі Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, стосовно призначення справи до судового розгляду;

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в злочині передбаченому ч1 ст. 185 КК України..

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховуючи ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 13 годині 45 хвилин 09 грудня 2015 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого та потерпілої.

Приймаючи до уваги, що інших клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 13 годині 45 хвилин 09 грудня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Яготинського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2349/15-к
Провадження № 1-кп/527/158/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.00 год. 21 жовтня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 565/321/15-к
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по даному кримінальному провадженні, що призначене на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , який тимчасово утримується в Рівненському СІЗО, не доставлено з причин відмови останнього від конвоювання в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Зазначені обставини підтверджуються довідкою лікаря ОСОБА_5 від 24 листопада 2015 року і актом Рівненського СІЗО від 24 листопада 2015 року.
25 листопада 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_4 в суд надійшла письмова заява про проведення судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження у режимі відеоконференції в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти продовження судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження у режимі відеоконференції та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З наведених підстав, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні за станом його здоров`я з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що продовження розгляду даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372, 392 КПК України, суд, -
Рівненському СІЗО забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали суду надіслати Рівненському СІЗО для організації вказаної відеоконференції.
Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд
Справа № 1-99/10
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

провівши в м. Сарни попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 01 березня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо усіх підсудних залишити попередній-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/912/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003616 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Печерського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та клопотав про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження в одному томі.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003616 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.11.2015 р. на 11-00 год.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1