Справа № 442/4278/15-к
Провадження № 1-кс/442/924/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Львів» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -
в с т а н о в и л а :
ТзОВ «Мед-сервіс Львів» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, у якій просять зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути ТзОВ «Мед-сервіс Львів» тимчасово вилучене майно.

В обґрунтуванні поданої скарги посилається на те, що 12 червня 2015 року в результаті обшуку в аптеці № 17, що належить ТОВ «Мед-сервіс Львів», розташованій за адресою: м. Дрогобич, вул. Площа Ринок, 27, проведеного відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2015 року було протиправно вилучено майно товариства. Ввважає, що системні блоки - 3 одиниці (№ 87х350003298, № 86х350030048, № 87х350011812) та наступні лікарські препарати: кодетерп (10) 3 упаковки, кодтерпін 1С 33 блістери, п`ятирчатка 1С 4 упаковки, солпадеїн таблетки 12х1- 2 упаковки, солпадеїн капсули 12 (12х1) -1 упаковка, солпадеїн таблетки розчинні 12 (6х2) 1 шт. були вилучені незаконно. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні аптеці №17 ТОВ «Мед-Сервіс Львів». Даною ухвалою слідчому було надано право на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення рецептурних бланків, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу та обіг яких обмежено, посадових інструкцій, актів інвентаризації із складеним балансом товарно-матеріальних цінностей, журналів обліку наркотичних засобів, запис із камер відео-спостереження та інших документів, якими встановлено порядок обігу та обліку наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу та обіг яких обмежено. Однак, даною ухвалою від 29 травня 2015 року не передбачено вилучення системних блоків (№ 87х350003298, № 86х350030048, № 87х350011812), а тому вважає, що такі вилученні незаконно.

Окрім того, вилучені слідчим лікарські препарати не знаходяться в незаконному чи обмеженому обігу, не підлягають предметно-кількісному обліку та не є наркотичними, психотропними речовинами чи прекурсорами, відповідно, підстав для вилучення лікарських препаратів, а саме: кодетерп (10) 3 упаковки, кодтерпін 1С 33 блістери, п`ятирчатка 1С 4 упаковки, солпадеїн таблетки 12х1- 2 упаковки, солпадеїн капсули 12 (12х1) -1 упаковка, солпадеїн таблетки розчинні 12 (6х2) 1 шт. у слідчого не було, а тому підлягають негайному поверненню.

17 червня 2015 року слідчому було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вручено в канцелярії Дрогобицького МВ ГУ МВС України в Львівській області (копія додається). Проте слідчим вказане клопотання, у передбачений ст. 220 КПК України строк розглянуто не було. Тому, за відсутності вмотивованої постанови слідчого щодо розгляду клопотання від 17.06.2015 року, яку він зобов`язаний був постановити в триденний термін, у ТОВ «Мед-сервіс Львів» виникла необхідність оскаржити в судовому порядку дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Разом з тим, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 не пропущено, так як він розпочався на наступний робочий день після вилучення майна, згідно КПК. Враховуючи, що майно вилучили 12.06.2015 року, то строк на оскарження з 16 червня 2015 року включно (ч. 5 ст. 115 КПК України) до 25 червня 2015 року. Зазначає, що враховуючи те, що в межах кримінального провадження № 0000312 розпочатого 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України підозра певним особам не оголошувалася на час розгляду даної скарги, тому як наслідок дане майно не може бути арештовано і має бути негайно повернуто законному володільцю.

У судовому засіданні представник скаржника ТзОВ «Мед-сервіс Львів» - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що станом на 30.06.2015 року майно вилучене під час обшуку у приміщенні аптеки № 17 ТОВ «Мед-сервіс Львів» володільцю не повернено.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, пояснила, що вилучене майно під час обшуку у приміщенні аптеки № 17 ТОВ « Мед-сервіс Львів» не повернула, так як копію ухвали суду про відмову у накладенні арешту отримала лише 30.06.2015 року.

Як вбачається, з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2015 року, слідчим суддею ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні аптеці №17 ТОВ «Мед-Сервіс Львів», що належить на праві набувача, як нежитлове приміщення орендарю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ», з метою виявлення та вилучення рецептурних бланків за період з 01.01.2014 року по 29.05.2015 року наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, що знаходяться у незаконному обігу та обіг яких обмежено, посадових інструкцій, актів інвентаризації із складеним балансом товарно-матеріальних цінностей, журналів обліку наркотичних засобів, запис із камер відео-спостереження аптеки «Мед-Сервіс Львів» та інших документів, якими встановлено порядок обігу та обліку наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу та обіг яких обмежено.

Згідно протоколу обшуку від 12.06.2015 року вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено: журнал предметно-кількісного обліку аптеки «Мед-сервіс Львів», посадові інструкції: завідуючого аптеки, провізора ОСОБА_7 , провізора-фармацевта ОСОБА_8 , провізора-фармацевта ОСОБА_9 , молодшої медсестри ОСОБА_10 , касира торгового залу ОСОБА_11 , ліцензію лікарських засобів, касові стрічки в кількості 64 шт., документацію по кадрах, 3 системні блоки, лікарські засоби: кодетерп (10) 3 упаковки, кодтерпін 1С 33 блістери, п`ятирчатка 1С 4 упаковки, солпадеїн таблетки 12х1- 2 упаковки, солпадеїн капсули 12 (12х1) -1 упаковка, солпадеїн таблетки розчинні 12 (6х2) 1 шт. Водночас, в протоколі містяться зауваження завідуючої аптеки «Мед-сервіс Львів» ОСОБА_12 , яка пояснює, що під час проведення обшуку на пропозицію слідчої видати документи в добровільному порядку не відмовилась та видала такі. Однак, три системні блоки було вилучено нею незаконно, оскільки такі не були зазначені в ухвалі суду від 29.05.2015 року. Вважає, що дії слідчої протирічать ухвалі суду. Слідча аргументувала вилучення трьох системних блоків необхідністю перегляду записів камер відео нагляду в аптеці, але в ухвалі суду не зазначено про вилучення техніки, а тільки про записи камер відео нагляду. Відтак, запропонувала їй переписати всі записи на флешку та пояснила, що запис камер відео нагляду їде тільки на один комп`ютер і показала кабель через який він з`єднаний з комп`ютером. Проте, слідча відмовилась від такої пропозиції та вилучила всі комп`ютери (системні блоки) з аптеки, чим зробила неможливою в подальшому роботу аптеки.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 15.06.2015 року слідчій ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно у приміщенні аптеки № 17 ТОВ «Мед-сервіс Львів» під час обшуку 12.06.2015 року та ухвалено повернути його володільцю.

Оскільки слідчий ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні по розгляду клопотання про накладення арешту, її посилання на те, що копію вище вказаної ухвали отримала лише 30.06.2015 року є необґрунтованими.

У відповідності до ч.2 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
З копії клопотання директора ТзОВ «Мед-сервіс Львів» ОСОБА_13 від 17.06.2015 року слідчій СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що такий звернувся з проханням негайно повернути вилучене під час обшуку 12.06.2015 року в аптеці «Мед-Сервіс Львів» майно, або надати належним чином оформлені документи про його арешт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги вищенаведене, вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що слідчий не заперечив факт неповерненого майна та не обґрунтував підстав такого, слідча суддя вважає, що скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 слід задоволити, та зобов`язати останню повернути вилучене майно у приміщенні аптеки № 17 ТОВ «Мед-сервіс Львів» під час обшуку 12.06.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Львів» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути аптеці № 17, що належить ТОВ «Мед-сервіс Львів», розташованій за адресою: м. Дрогобич, вул. Площа Ринок, 27 тимчасово вилучене майно, а саме: системні блоки (№ 87х350003298, № 86х350030048, № 87х350011812), лікарські препарати - кодетерп (10) 3 упаковки, кодтерпін 1С 33 блістери, п`ятирчатка 1С 4 упаковки, солпадеїн таблетки 12х1- 2 упаковки, солпадеїн капсули 12 (12х1) -1 упаковка, солпадеїн таблетки розчинні 12 (6х2) 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1