Справа № 146/1591/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року в порядку автоматичного розподілу справ в моє провадження надійшли матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (далі слідчий) ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за фактом давання завідомо неправдивих показань у суді ОСОБА_5 при розгляді Томашпільським районним судом Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 384 КК України, а саме, відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, які характеризуються в наданні неправдивих показань свідка чи потерпілого та полягають у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мають значення для відповідного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав до Томашпільського районного суду скаргу, у якій просить скасувати постанову слідчого, як незаконну та необґрунтовану, постановити ухвалу про скасування вищевказаної постанови слідчого від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та про зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Як на думку скаржника, підставами щодо наявності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, є те, що під час давання ним показань в судовому засіданні при розгляді Томашпільським районним судом його ( ОСОБА_5 ) позову до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, позивач дав завідомо неправдиві свідчення, які були покладені судом в обгрунтування свого рішення від 21.05.2010 року, яким позов частково було задоволено. Проте, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2011 року рішення Томашпільського районнного суду було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав із наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 надіслав до суду матеріали кримінального провадження №0000119 від 25.03.2014 року, на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак. неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті у його відсутності відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слідчий суддя повинен перевірити законність та обґрунтованість цього рішення, чи були при закритті кримінального провадження дотримані вимоги ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається лише за умови відсутності матеріально-правових і процесуальних підстав до закінчення досудового розслідування. Ухвала слідчого судді за наслідками перевірки скарги має бути належно вмотивованою, у ній має бути зазначено, які факти чи обставини покладені на обґрунтування прийнятого за скаргою рішення.

Положення ч.1 ст. 284 КПК України зазначають підстави закриття кримінального провадження у справі, в т.ч. й за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України, якщо в конкретному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, то слідчий складає постанову про закриття такого провадження з підстав, передбачених пп.1,2,4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цих вимог закону слідчий при винесенні оскаржуваної постанови дотримався з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 384 КК України відповідальність за нею настає у разі давання завідомо неправдивих показань потерпілим у кримінальному процесі, а також за давання завідомо неправдивих показань свідком як у кримінальному, так і в цивільному та адміністративному процесах.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 384 КК України полягає у завідомо неправдивому показанні свідка. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони цього злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися, зокрема, під час судового провадження.
Завідомо неправдиві показання утворюють склад цього злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуально оформлені.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у ній відкрито за заявою ОСОБА_3 про давання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань в суді при розгляді Томашпільським районним судом позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.
Тобто, як на думку скаржника, діяння які підпадають під ознаки ч.1 ст. 384 КК України вчинені ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи і в цій справі ОСОБА_5 був стороною, а саме позивачем.
Згідно ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
За змістом ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 62, 184 ЦПК України сторони, треті особи та їх представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Порядок допиту свідків в цивільному процесі врегульований ст. 180 ЦПК України, зокрема, її частинами п`ятою і шостою, згідно яких, якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.
Як убачається з мотивувальних частин рішень Томашпільського районного суду від 21.05.2010 року, апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2011 року постановлених у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5 як позивач у справі давав у ній пояснення в порядку ст. 176 ЦПК України і не допитувався у цій справі в якості свідка відповідно до положень ст.ст. 62, 184 ЦПК України, свідченням чому є також і журнал судового засідання у цивільній справі, копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження.
Окрім того, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-57/10 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, встановлено, що позивач ОСОБА_5 у цій справі в якості свідка не допитувався, свідченням чому є відсутність присяги свідка ОСОБА_5 , а також письмової розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання і відмову від давання показань.
Вищенаведені докази дають правові підстави слідчому судді дійти висновку, що пояснення ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 176 ЦПК України, як позивача у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 не утворюють об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а відтак у задоволенні скарги повинно бути відмовлено.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, яка відповідно до ч.3 цієї статті може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 284,303-307, 309,334,370 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000119 від 25.03.2014 року за фактом давання завідомо неправдивих показань в суді ОСОБА_5 , відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику ОСОБА_3 , направити слідчому Томашпільського відділення Тульчинського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня постановлення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1