МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1643/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки В. Кринківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2015 року о 07 годині знаходився на садовій ділянці АДРЕСА_2 , що належить його колишній співмешканці ОСОБА_4 , де допомагав останній по господарству. В цей час на груні ревнощів між ними виник словесний конфлікт. В ході вищезазначеного конфлікту ОСОБА_4 легко штовхнула ОСОБА_5 від чого останній впав. ОСОБА_5 це засмутило і у нього виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підвівся та правою рукою схопив сокиру, яка знаходилась поряд з ним, після чого зробив спробу вдарити ОСОБА_4 , але удар сокири прийшовся у дверну коробку. Після цього ОСОБА_5 вдруге зробив спробу вдарити сокирою ОСОБА_4 та удар обухом сокири прийшовся по зап`ястю лівої руки останньої.
Згідно висновку експерта №577 від 30.04.2015 року у ОСОБА_4 виявлене ушкодження у вигляді синця в області лівого лучезап`ястного суглоба, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, яким міг бути обух сокири та за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, у зв` язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно нього.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив також задовольнити клопотання та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до положень ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження, яке розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого за ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 п.2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
З врахуванням викладеного суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_1