Справа № 686/4923/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошна Воля, Любомльського р-ну, Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2004 року за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.04.2011 року по відбуттю строку покарання,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Чаньків, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2006 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання на підставі ст. ст. 69, 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2008 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік, 5 місяців та 9 днів виправних робіт, звільнений з місць позбавлення волі 04.07.2008 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , будучи раніше судимий за ст. ст. 185, 186 КК України, 01.07.2014 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину верхньої губи та другий удар в область правої брови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку та крововиливу м`яких тканин правої навколоочної ділянки обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, від чого потерпілий втратив рівновагу і впав. Подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відкрито викрав належні останньому грошові кошти в сумі 160 грн., мобільний телефон «Nokia 112» вартістю 294 грн. 50 коп. та золотий ланцюжок з хрестиком вагою 20 грам і вартістю 5733 грн. 20 коп.
10.06.2015 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_12 , будучи раніше судимий за ст. ст. 186, 187 КК України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи біля 2 під`їзду будинку № 14 по Львівському шосе у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів почав наносити ОСОБА_8 удари в область голови та тулуба, після чого підбіг ОСОБА_11 та спільно з ОСОБА_12 продовжили наносити удари по голові, тулубу і ногам потерпілого, під час чого відкрито викрали належні ОСОБА_8 спортивну куртку «PUMA» вартістю 2000 грн., грошові кошти в сумі 370 грн., в`язку ключів, мобільний телефон «Nokia RM-1011» вартістю 671 грн. 18 коп. з карткою пам`яті Micro SD, ємністю 4 Гб. та вартістю 60 грн., сім-картку «Київстар» з грошовими коштами на ній в сумі 50 грн. та сім-картку «Лайф».
Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_12 , 11.06.2015 року близько 01 год., перебуваючи неподалік магазину «Ілона», що поряд з будинком № 47 по Львівському шосе у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів наніс ОСОБА_9 один удар в область голови, після чого підбіг ОСОБА_12 та разом з ОСОБА_11 продовжили наносити удари по голові потерпілого, під час чого відкрито викрали належні ОСОБА_9 золотий ланцюжок та хрестик загальною вартістю 1500 грн., портмоне коричневого кольору і вартістю 97 грн. 08 коп., грошові кошти в сумі 1500 грн., монету номіналом 20 центів 2000 року, монету номіналом 5 гривень 1998 року із зображенням та надписом на тильній стороні «Михайлівського золотоверхого собору ХІІ століття», монету номіналом 2 Євро 1999 року, монету номіналом 10 пенсів 2006 року, монету номіналом 2 злотих із зображенням з тильної сторони емблеми «Річ Посполита Польща» 1994 року, водійські документи на право керування та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 та дисконтні картки на знижки в магазинах.
В суді обвинувачені свою вину визнали та розкаялись у вчиненому.
Так, ОСОБА_11 показав, що влітку 2014 року познайомився з ОСОБА_7 , з яким вживали алкоголь, у зв`язку з чим сильно сп`янів та не пам`ятає подальших подій, однак припускає, що саме він відкрито заволодів майном потерпілого, побивши його. В частині пограбувань на Львівському шосе у співучасті з ОСОБА_12 свою винуватість визнав повністю, вказавши, що вони разом наносили удари потерпілим, користуючись їх станом сп`яніння, після чого забирали вказане у обвинувальному акті майно.
ОСОБА_12 також не заперечив свою причетність до вчинення даних злочинів, повідомивши, що спільно з ОСОБА_11 відкрито забирали майно у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом нанесення їм ударів в нічний час на Львівському шосе. В подальшому викрадене ділили між собою.
Окрім показань обвинувачених, їх винуватість у скоєному підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що у вечірній час він разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 відпочивав в центрі м.Хмельницького. До них приєднався раніше не знайомий ОСОБА_11 , з яким вони разом вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_15 поїхав додому, а він зайшов з обвинуваченим у один з під`їздів, де останній його двічі вдарив кулаками в обличчя, після чого зірвав золотий ланцюжок, забрав телефон та гроші.
СвідокОСОБА_15 в суді повідомив, що дійсно в день подій разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживав спиртне, після чого залишив їх. На потерпілому був золотий ланцюжок з хрестиком та при собі він мав мобільний телефон «Нокіа».
Згідно даних протоколів пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2014 року (т. 1, а.с. 28-32), вищевказані свідок та потерпілий впізнають серед представлених осіб ОСОБА_11 за рисами обличчя, як особу, яка в ніч з 30.06.2014 року на 01.07.2014 року розпивала з ними спиртні напої та заволоділа майном ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_16 в суді підтвердила законність проведення впізнання ОСОБА_11 потерпілим, яка була понятою при здійсненні даної слідчої дії.
В протоколі пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2015 року (т. 1, а.с. 60, 61) зафіксовано, як ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_11 , з яким 01.07.2014 року продавав мобільний телефон «Нокіа 112».
Свідок ОСОБА_18 зазначила, що придбала в одному з кіосків біля овочевого ринку у м.Хмельницькому телефон «Нокіа», який в подальшому вилучили працівники міліції.
Факт отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень доводиться даними висновку експерта № 760 від 07.07.2014 року, згідно підсумків якого в нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри внутрішньої поверхні правого плеча (могли утворитись від чисельної дії тупих твердих чи тупо-загострених твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «тертя» чи «стискання-тертя»), садна на межі лобної і тім`яної ділянок голови справа (могли утворитись від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «тертя» чи «удар-тертя»), набряку та крововиливу м`яких тканин правої навколоочної ділянки обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа (могли утворитись від не менше ніж дворазової дії тупих твердих предметів чи предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар»), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 1, а.с. 23, 24).
Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомив, щобіля 1 год. 10.06.2015 року, прямуючи додому відчиняв двері в під`їзд. До нього підійшов ОСОБА_12 та почав бити, після чого підбіг ОСОБА_11 і також наносив удари в різні частини тіла. В процесі побиття обвинувачені з нього зняли куртку, в якій лежав телефон та гроші в сумі 370 грн. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до даних висновку експерта № 789 від 21.07.2015 року (т. 2, а.с. 11-13), у ОСОБА_19 виявлений закритий уламковий перелом заднього краю дистального кінця правої великогомілкової кістки без зміщення уламків, який міг утворитись за «непрямим» механізмом при підвертанні правої ступні у викроку (третій етап кроку) під час руху потерпілого та за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Характер і локалізація перелому виключають можливість його утворення за «прямим» механізмом, тобто внаслідок прямого удару тупим твердим предметом (рукою, ногою), що при допиті в суді підтвердив експерт ОСОБА_20 та виключив можливість утворення перелому за обставин, вказаних ОСОБА_19 при проведенні з ним слідчого експерименту (т. 2, а.с. 19).
У відповідності до протоколів пред`явлення осіб для впізнання (т. 2, а.с. 16-18, т. 3, а.с. 180, 181), ОСОБА_19 впізнає серед представлених осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за рисами обличчя і тілобудовою, як таких, які наносили йому удари та забирали особисті речі.
Згідно з протоколом огляду належного потерпілому ОСОБА_19 мобільного телефону «Nokia RM-1011» (т. 2, а.с. 119), вказаний предмет був добровільно виданий ОСОБА_21 . В судовому засіданні даний свідок, який перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_11 , зазначив, що телефон знайшов в речах останнього та припустивши, що майно крадене, здав його в міліцію.
В протоколах проведених слідчих експериментів за участі обвинувачених (т. 2, а.с. 56-58, 67-71) зафіксовано, як ОСОБА_11 і ОСОБА_12 демонструють, за яких обставин грабували потерпілих, що загалом відповідає їх показанням та показанням ОСОБА_19 і ОСОБА_9 , наданим в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що вночі 11.06.2015 року по Львівському шосе у м.Хмельницькому особи, схожі на обвинувачених побили його і забрали золотий ланцюжок, 1500 грн., монети та гаманець з документами.
Аналогічна інформація міститься у протоколі проведеного з ОСОБА_9 слідчого експерименту 17.06.2015 року (т. 2, а.с. 33-34).
Як при проведенні впізнання (т. 2, а.с. 37-40), так і під час судового слідства, ОСОБА_9 впевнено впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка брала участь у відкритому заволодінні його майном.
Даними протоколу огляду місця події від 11.06.2015 року (т. 2, а.с. 30-32)зафіксовано, де саме був пограбований ОСОБА_9 , що повністю узгоджується з показаннями обвинувачених та потерпілого стосовно місця скоєння злочину.
В протоколі огляду місця події від 12.06.2015 року (т. 2, а.с. 47-50) містяться відомості, які відповідають показанням обвинувачених стосовно місця схованки гаманця з документами потерпілого ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду від 12.06.2015 року, в квартирі АДРЕСА_4 (т. 2, а.с. 42-46), у якій напередодні ночував ОСОБА_12 , вилучено викрадені у ОСОБА_9 монети, про що зазначив і свідок ОСОБА_22 , який тимчасово проживає за вказаною адресою.
Показаннями свідка ОСОБА_23 та даними листа ломбарду «Заставно-кредитний дім» (т. 2, а.с. 52) підтверджується, що в ломбард 11.06.2015 року здавався належний потерпілому золотий хрестик ОСОБА_23 , який йому передали обвинувачені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненому повністю доведена.
Дії ОСОБА_11 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно (по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 ) та як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого по решті епізодів.
Дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Обвинувачені раніше судимі, характеризується негативно, знаходяться у громадському шлюбі, не працюють, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають.
Суд враховує те, що обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєному, щиро розкаялись, мають на утриманні неповнолітніх дітей, частково відшкодували заподіяні збитки, потерпілі просять їх суворо не карати, що пом`якшує їм покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.
Зважаючи на те, що обвинувачені раніше судимі і враховуючи кількаепізодність їх злочинної діяльності, суд вважає за необхідне призначити їм покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
На думку суду дані міри покарання є справедливими, необхідними та достатніми для запобігання вчинення обвинуваченими правопорушень у майбутньому.
Строк відбування покарання обвинуваченими необхідно обраховувати з моменту їх затримання.
Запобіжні заходи слід залишити попередні.
Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.
В частині стягнення майнової шкоди позов також підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 2370 грн. (вартість куртки та сума викрадених грошових коштів), зважаючи на фактичне повернення ОСОБА_8 викраденого у нього телефону та неналежне підтвердження решти понесених матеріальних витрат.
Рештою потерпілих цивільні позови не пред`являлись.
З обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, що підтверджуються довідками про їх вартість (т. 1, а.с. 42, т. 2, а.с. 61).
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнати винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-ОСОБА_11 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-ОСОБА_12 на підставі ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рахувати з 12.06.2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжні заходи відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити попередні, - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 383 (триста вісімдесят три) грн. 18 коп. процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 147 (сто сорок сім) грн. 31 коп. процесуальних витрат.
-СD-R диски (т. 2, а.с. 21, 36, 60, 146), - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Nokia RM-1011» та флеш-картку (т. 2, а.с. 120, 121), - залишити за належністю ОСОБА_8 ;
-гаманець, документи та картки (т. 2, а.с. 153, 154), п`ять монет та сім-картку «Київстар (т. 2, а.с. 164, 165), - залишити за належністю ОСОБА_9
-блайзер з написом «Adidas» (т. 2 а.с. 144, 145), мобільний телефон «Donod model D 805» (т. 2, а.с. 139-140), - передати за належністю ОСОБА_11 ;
-одяг, взуття та засоби гігієни (т. 2 а.с. 156), мобільний телефон «Fly» (т. 2, а.с. 139-140), - передати за належністю ОСОБА_12 ;
-ключі від замка з кільцем (т. 2, а.с. 157, 158), - передати за належністю ОСОБА_22 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: