Справа № 1- 79/ 2011
В И Р О К

іменем України

15 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора Лукашевича С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 03листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм ТОВ «Віва» м.Чорнобиль, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину за ст. 15 ч.2, 267-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.03. 2011 року,перебуваючи на території зони відчуження, в м.Чорнобилі , на узбіччі автодороги Славутич-Іванків,в районі автомобільного мосту через р.Прип»ять, виявив три листи свинцю довжиною 80 см,шириною- 50 см та товщиною 0,5 см кожний, які ОСОБА_2,які ,в порушення вимог п.5 ст. 12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», з корисливих мотивів переніс до салону автомобіля НОМЕР_1 та приховав їх під гумовим автомобільним килимком між переднім та заднім пасажирським сидінням та намагався без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, перемістити їх за межі зони відчуження,з метою подальшого збуту на пункті прийому металобрухту в смт. Іванків Київської області.

Проте, під час переміщення листів свинцю за межі зони відчуження, близько 11 год., на вул. Кірова в м.Чорнобиль Київської області, автомобіль НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які при огляді вказаного автомобіля виявили вищевказані листи свинцю,загальною вагою 35 кг, які були виявлені та вилучені працівниками міліції Відділу зони Чорнобильської АЕС та БМзОЗРЗ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив,що проїжджаючи в м. Чорнобилі по мосту через р.Прип»ять,зі сторони КПП» Паришів», він побачив листи свинцю, які забрав, так як хотів покласти їх біля колонки. Проте, його зупинили працівники міліції, які заявили,що він хоче листи вивезти за межі зони відчуження. Листи знаходилися в салоні його автомобіля, під гумовим килимком, під сидінням.

Коли його затримали працівники міліції,то ніхто із них його не запитував, для чого він віз листи свинцю і взагалі,немає ніяких доказів,що то саме свинець, а не просто якийсь метал. Слідчому він пояснив,що перевозив з метою збуту, так як слідчий на нього чинив тиск, сказав,що не поверне йому автомобіль, хоча автомобіль не повернув і після того, як він погодився з тим, що перевозив листи з метою здачі їх в смт. Іванків.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,що працює в зоні ЧАЕС слідчим. 08.03. 2011 року, він, слідчий Волинський патрулювали в м.Чорнобилі. Біля 10 год. Вони зупинили автомобіль «Газель» під керуванням ОСОБА_2,перевірили документи та запитали, чи не перевозить він в салоні автомобіля речі, які не дозволено перевозити в зоні відчуження,на що ОСОБА_2 відповів ,що не перевозить та показав салон автомобіля. При більш детальному огляді, в салоні автомобіля було виявлено листи свинцю, які знаходилися під сидінням та прикриті гумовим килимком. На їх запитання ОСОБА_2 пояснив,що листи він хотів здать в смт. Іванків на пункт прийому металобрухту.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення,при цьому пояснив,що він не чув,що ОСОБА_2 говорив,що збирався вивозити листи саме в смт. Іванків, а лише те, що кудись вивезти. Листи металу були прикриті гумовим килимком так,що при відкритті салону автомобіля їх видно не було. ОСОБА_2 на запитання працівників міліції,патрульних, сказав,що в салоні нічого немає, нічого стороннього не везе.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази. При цьому ОСОБА_5 пояснив,що особисто ОСОБА_2 запитував, з якою метою той під гумовим килимком перевозив листи свинцю, на що ОСОБА_2 йому пояснив,що хоче здать в смт. Іванків на пункт здачі металобрухту. ОСОБА_2 також сказав,що листи він знайшов в 10 км зоні відчуження,поблизу ЧАЕС.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами,зібраними по кримінальній справі:

-рапортом( а.с. 3); протоколом огляду місця події від 08.03. 2011 року( а.с. 4)фото таблицями до протоколу ( а.с. 5-7);протоколом зважування( а.с. 10);постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 11);накладною №10 про передачу на зберігання 3 листів свинцю,вагою 35 кг( а.с. 12); постановою про приєднання до справи речових доказів-автомобіля ГАЗ-2705 «Газель» д.н. НОМЕР_3( а.с. 13); протоколом огляду та затримання транспорту ( а.с. 14); Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 березня 2011 року під час якого ОСОБА_2 показав та розказав,де знайшов листи свинцю та розповів,що листи хотів здать в смт. Іванків на пункт прийомки металобрухту( а.с. 26) та ілюстративними таблицями до протоколу( а.с. 27-28).

Згідно характеристики по місцю проживання підсудний характеризується позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 15 ч.2 КК , ч.3 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: у спробі перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю продукції-трьох листів свинцю,з метою збуту.

Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності та покарання, поскільки спростовується матеріалами справи, а саме: приховуванням листів в салоні автомобіля від стороннього ока; поясненням патрульним при затриманні що нічого не перевозить- в салоні нічого немає;показами ОСОБА_2 під час відтворення обстановки щодо мети придбання, а саме:вивіз листів з метою збуту за межі зони відчуження;іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає, що за ст.ст. 15 ч.2, 267-1 ч.3 КК України йому слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: знищити;

автомобіль НОМЕР_4 повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 267-1 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1700 (ОСОБА_3 тисяча сімсот) гривень штрафу на користь держави .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: знищити.

Автомобіль «ГАЗ-2705» Газель» д.н. НОМЕР_3,повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя: