Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-270/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.08.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився 02.10.1995 року в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 9 класу Катеринківського навчально-виховного комплексу Первомайського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в продовж 5-8 травня 2011 року, у нічний час, біля 24 години кожного дня, за допомогою підібраного ОСОБА_4, ключа до верхнього замка вхідних дверей магазину «Продукти» ОСОБА_3, який розташований по вул. Будьонного 9, с. Кримка, Первомайського району, Миколаївської області, відчиняли його, тим самим проникали до торгівельної зали, звідки поступово викрадали товар і гроші належні останній, а саме:

- гроші різними дрібними купюрами всього на суму 70 гривень;

- шоколад «Світоч»-100 гр., в кількості 6 шт., вартість за одну одиницю, становить 8 грн., на загальну суму 48 грн.;

- шоколад «Рошен»-100 гр., в кількості 4 шт. вартість за одну одиницю, становить 9,20 грн., на загальну суму 36,8 грн.;

- дезодорант кульковий жіночій «Прелесть», в кількості 3 шт. вартість за одну одиницю, становить 14 грн., на загальну суму 42 грн.;

- дезодорант антиперсперант «Прелесть», в кількості 2 шт. вартість за одну одиницю, становить 15,4 грн., на загальну суму 30,8 грн.;

- чоловічі станки для гоління «Жилет», в кількості 2 шт. вартість за одну одиницю, становить 12,8 грн., на загальну суму 25,6 грн.;

- жіноча туалетна вода, іноземного виробництва, в кількості одна штука, вартість, якої складає 21 грн.;

- тіні, вітчизняного виробництва, в кількості 2 шт. вартість за одну одиницю, становить 5,8 грн., на загальну суму 11,6 грн.;

- кава «Якобз Монарх» в стіках, в кількості 15 шт. вартість за одну одиницю, становить 1,30 грн., на загальну суму 19,5 грн.;

- «Маккофе» в стіках, в кількості 20 шт. вартість за одну одиницю, становить 1,1 грн., на загальну суму 22 грн.;

- шоколад ваговий, вагою 0,590 грам, вартість одного кілограму становить 41,5 грн., на загальну суму 24,5 грн.;

- рулет-бісквіт «Рошен», в кількості одна штука, вартістю 10,5 грн.;

- консерви «Сардина», в кількості 5 шт. вартість за одну одиницю, становить 8,2 грн., на загальну суму 41 грн.;

- цукерки «Заспиртована вишня в шоколаді», вагою 0,5 кг., вартість одного кілограму становить 81,60 грн., на загальну суму 40,8 грн.;

- сік «Садочок», 200 грам, в кількості 5 шт. вартість за одну одиницю, становить 2,40 грн., на загальну суму 12 грн.;

- вафлі в шоколаді «Штучка», в кількості 6 шт. вартість за одну одиницю, становить 2 грн., на загальну суму 12 грн.;

- цукерки «Жувіленд», вагові, в кількості 60 шт. вартість за одну одиницю, становить 1,25 грн. на загальну суму 75 грн.;

- молоко згущене, в кількості 2 банки, вартість за одну одиницю становить 8,70 грн. на загальну суму 17,4 грн.;

- морозиво «Шалена хвиля», 6 пачок по 1.5 гривень, на загальну суму 9 гривень;

- курячі окорока вагою 2 кг., за ціною 18 гривень 1 кг., на суму 36 гривень;

- ковбаса « Кільцева », вагою 600 грам, за ціною 33 гривні за 1 кг., на суму 19.8 гривень;

- паштети «Курячі» 2 банки по 6.6 гривень за банку, на суму 13.2 гривні, а всього майна 638 гривень 50 копійок;

З викраденим майном з місця події зникали, зачиняючи магазин на той же замок, щоб бути не поміченими зі сторони власниці, та розпорядилися викраденим в особистих корисливих цілях, чим завдали потерпілій збитку на вказану суму.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного, який визнав свою вину повністю підтвердив те, що дійсно, з 5 по 9 травня 2011 року він разом із ОСОБА_5 відчиняючи навісний замок на задніх дверях магазину «Продукти», в с. Кримка, який належить ОСОБА_3, до якого він підібрав ключ, проникали в магазин, звідки потрохи викрадали гроші та товари, які ділили між собою та використовували на власний розсуд. У скоєному щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю, а моральну шкоду в розмірі 300 грн. і більше відшкодувати моральну шкоду не може в звязку з скрутним матеріальним становищем, так як проживає разом з неповнолітньою сестрою на утримання опікуна бабусі ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_3 також підтвердила, що 24 травня 2011 року, у ранковий час вона чергового разу зайшла до свого магазину « Продукти », по вул.. Будьонного 9, с. Кримка, та виявила відсутність грошей та значної кількості свого товару. Раніше вона теж замічала зникнення товару, але не знала як її майно зникало з магазину, так як він був без слідів зламу, і постійно зачинений. Цього разу вони виявила знову зникнення свого товару, та звернулася до міліції. Загальна сума майна яке зникло становить 638.5 гривень. В подальшому як зясувалося у цій крадіжки її товару та грошей дійсно винні неповнолітні Корольов та ОСОБА_5, які шляхом підбору ключа тривалий час проникали до магазину та поступово викрадали її майно. Матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю, тому вона підтримує свій позов в частині стягнення моральної шкоди, а так як їй ОСОБА_4 заплачено 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то просить стягнути з нього та ОСОБА_5 ще 2700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як вона тяжко перенесла цю крадіжку, сильно похитнувся стан здоровя і тому моральну шкоду вона оцінює в 3000 грн.

ОСОБА_5 також підтвердив, що ОСОБА_4 підібрав ключ до навісного замка задніх дверей магазину «Продукти» в с. Кримка, який належить ОСОБА_3 і запропонував йому скоювати по ночах крадіжки грошей та товару, на що він погодився. З 5 по 8 травня 2011 року вони відмикаючи вказаний навісний замок разом з підсудним проникали до приміщення магазину ОСОБА_3 і таємно викрадали гроші та товар. Матеріальну шкоду батько його відшкодував потерпілій повністю, а моральну шкоду визнає в розмірі 300 грн.

Викладене також підтверджено оголошеним та перевіреним протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ( а.с. 61).

Також встановлене судом, а саме факт крадіжки та вартість викраденого підтверджено протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 24.05.2011 року, згідно якого було зафіксоване розташування торгівельного магазину «Продукти» по вул. Будьонного 9, с. Кримка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, де і був виявлений факт крадіжки майна ОСОБА_3, зі слідами проникнення до приміщення, та сторонніми слідами які підтверджували подію ( а.с. 6 8), довідкою по вартості викраденого майна згідно його переліку ( а.с. 15), висновком трасологічної експертизи № 172 від 10.06.2011 року, згідно якого на наданому замку, який був вилучений 24.05.2011 року, в ході огляду місця події за адресою: Первомайський район, с. Кримка, вул. Будьонного 9, слідів пошкоджень не виявлено ( а.с. 24-25), протоколом виїмки від 7.06.2011 року, згідно якого у бабусі ОСОБА_4, ОСОБА_6, було вилучено металевий ключ від навісного замка, який перший підібрав по місцю свого мешкання до навісного замка вхідних дверей магазину ОСОБА_3, для проникнення у його середину ( а.с. 53), протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього від 14.06.2011 року, за участю ОСОБА_5, який на місці розказав і показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4, крадіжки майна ОСОБА_3, з її торгівельного магазину « Продукти », по вул. Будьонного 9, с. Первомайська ( а.с. 55-57). протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього від 14.06.2011 року, за участю ОСОБА_4, який на місці розказав і показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_5, крадіжки майна ОСОБА_3, з її торгівельного магазину « Продукти », по вул. Будьонного 9, с. Первомайська ( а.с. 58-60), висновком додаткової трасологічної експертизи № 201 від 23.06.2011 року, згідно якого вилучений замок з місця події за фактом крадіжки майна з магазину ОСОБА_3, можливо був відімкнутий ключем, вилученим у бабусі підозрюваного ( обвинуваченого ) ОСОБА_4, ОСОБА_6 ( а.с.70-72), протоколом огляду речей і предметів доказового значення та фототаблицею до нього від 24.06.2011 року, згідно якого вилучений замок та ключ по справі були оглянуті і визнанні речовими доказами ( а.с.81-82).

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується негативно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. ст.75, 104 КК України.

Судові витрати за проведення трасологічних експертиз відповідно до ст. 93 ч.5 КПК України прийняти на рахунок держави у звязку з неспроможністю неповнолітнього підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України необхідно задовольнити частково в сумі 1000 грн. так як суд знаходить ці вимоги доведеними в судовому засіданні саме на таку суму, в звязку з чим відповідно до вимоги ст. 1181 ЦК України необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілої 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_3 ( а.с. 85 ) залишити їй.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_6 ( а.с. 84 ) залишити їй.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У разі відсутності у неповнолітнього засудженого майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоди відповідно до ст. 1180 ЦК України стягувати з його опікуна ОСОБА_6.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: