Справа № 404/5593/15-к
Номер провадження 1-кп/404/414/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005130 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2015 року, Ленінським р.с. м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні сина 2004 року народження та дочку 2006 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого 09.06.2009 року, Кіровським р.с. м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 2 роки 2 місяці 22 дня.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 04.10.2015 року.

На розгляд учасників процесу поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурором висловлено думку про доцільність подальшого утримання під вартою обвинувачених, вказуючи можливість переховування від слідства та суду.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 погодилися із зазначеним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На даний час, ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, завдані збитки не відшкодовані потерпілим, що могло б свідчити про намагання стати на шлях виправлення. Враховуючи наявність судимостей обвинувачених та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , яка полягає у в частковому визнанні своєї вини в скоєних кримінальних правопорушеннях, тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченим у випадку доведення їх вини, існує ризик як продовження злочинної діяльності обвинуваченими так і можливість переховування від суду.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 02.12.2015 року включно.

¦ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 02.12.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1