УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області обрав відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів та встановлено розмір застави в розмірі 243600 гривень.12 вересня 2014 року термін тримання під вартою продовжено.
Вказує,що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст.177 КПК України.
За час перебування його під вартою його здоров`я погіршилось. Відповідно до медичної довідки за № 50/07/4832 від 01.10.2014 року ОСОБА_5 потребує невідкладного стаціонарного лікування та хірургічного втручання.
Крім того, при обранні запобіжного заходу не враховано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не є суспільно-небезпечною особою, а тому не має на меті переховуватись від слідства та суду.
Вказує, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Слідчий та прокурор просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з моменту обрання запобіжного заходу , ризики які зазначені в ст.177 КПК не зменшились. Крім того в судовому засідання слідчий зазначив,що всі необхідні слідчі дії виконанні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, а 30.07.2014 року у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
12 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк тримання під вартою продовжено до 14 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.
Захисник підозрюваного звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу довели суду, що ОСОБА_5 , 1989 року народження, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи з діагнозом: хронічний ерозивний гастродуоденіт. Післявиразкова деформація цибулини 12- палої кишки.
Відповідно до оглянутої в судовому засідання медичної довідки за № 50/07/4832 від 01.10.2014 року ОСОБА_5 потребує невідкладного стаціонарного лікування, оскільки, зважаючи на обтяжений анамнез по виразковій хворобі, стан його здоров`я може ускладнитись шлунково-кишковою кровотечею внаслідок пенетрацї (прориву) виразки з розвитком перитоніту чи розвитком кишкової непрохідності внаслідок термінальної деформації цибулини 12- палої кишки. Такі ускладнення є показом до хірургічного втручання.
Перебування підозрюваного ОСОБА_5 в Рівненському слідчому ізоляторі виключає можливості стаціонарного лікування та хірургічного втручання, чим порушуються його конституційні права, передбачені ст.48 Конституції України.
Судом враховується ,що прокурор при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, наявність достатніх даних.
Доказів, про існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим ,ні прокурором не надано та судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи подане стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурором не доведено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищенаведених ризиків.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.305 КК України у вигляді від 10 років позбавлення волі, його молодий вік, не задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк , визначений в ухвалі слідчого судді від 12 вересня 2014 року такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду ,здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201,202,205, КПК України
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 16 жовтня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 жовтня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1