Номер провадження 1-кп/643/881/15
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
24.11.2015 року в суді до початку судового розгляду по суті обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення по справі в якості другого його захисника адвоката ОСОБА_6 , який у суді зазначив, що уклав угоду про правову допомогу з родичами обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, а саме захисника адвоката ОСОБА_4 , який підтримав клопотання обвинуваченого, в свою чергу прокурор ОСОБА_3 , зазначив, що клопотання обвинуваченого не може бути задоволено, оскільки адвокат ОСОБА_6 приймав участь в якості адвоката, та надавав правову допомогу ОСОБА_7 , яка була допитана в ході досудового рослідування по справі в якості свідка, та у прокурора є в подалі намір клопотати про допит цього свідка зі сторони обвинувачення, а саме як доказ по справі в суді.
Адвокат ОСОБА_6 підтвердив той факт, що він дійсно приймав участь в якості представника адвоката в ході досудового рослідування по справі під час допиту свідка ОСОБА_7 , до теперішнього часу між ним та зазначеним свідком діє укладена раніше між ними угода про надання правової допомоги, але не зважаючи на ці обставини, вважає, що він має право приймати участь в якості захисника обвинуваченого при розгляді зазначеного кримінального провадження у суді.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, в тому числі у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, більш того в судовому засіданні було з`ясовано існування обставин, передбачених п.1 ч.2 ст.78 КПК України, а саме: наявність угоди про надання правової допомоги за № 23/02-15, від 23.02.2015 року, та термін її дії відповідно до п.4.1. до 23.02.2016 року, укладеної між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка була допитана в присутності адвоката ОСОБА_6 в якості свідка в ході досудового рослідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України. Більш того, ОСОБА_7 , зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №№41,42, та є свідком сторони обвинувачення. Таким чином, в наявності достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки наведене вище свідчить про надання адвокатом ОСОБА_6 у цьому провадженні в ході досудового розслідування правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.78, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення другого захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право запросити інших адвокатів для свого захисту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1