АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2228/15-к Номер провадження 11-кп/786/802/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2012 року за ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку - обмеження волі .

У Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_8 відбуває покарання із 13.11.2014 року, кінець строку 10.03.2017 року.

Згідно ухвали суду, в.о. начальника Комсомольського ВЦ № 136 та голова спостережної комісії виконкому Комсомольської міської Ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , вказавши, що за час відбування покарання в установі ОСОБА_8 характеризується позитивно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно, має 4 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд вказав на те, що засуджений ОСОБА_8 відбув лише 10 місяців 29 днів обмеження волі, тобто менше 2/3 строку встановленого ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_8 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені мотиви апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За нормами ч.ч.2,3 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним злочину.

Виходячи із змісту ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання було замінене більш м`яким, умово-дострокове звільнення застосовується за встановленими статтею 81 цього Кодексу правилами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що при пом`якшенні покарання за судовим рішенням, було визначено строк невідбутої частини покарання у вигляді 2 років 4 місяців 16 днів, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що строк відбуття ОСОБА_8 покарання підлягає обрахуванню з фактичної дати винесення ухвали про заміну йому покарання, тобто з 30.10.2014 року.

Таким чином, станом на 06.10.2015 року ОСОБА_8 відбув 10 місяців 29 днів обмеження волі, визначеного судом покарання, що є меншим 2/3 строку покарання, як це передбачено п.2 ч.3 ст.81 КК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала є законною, а апеляційну скаргу адвоката у інтересах засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 жовтня 2015 року щодо нього - без змін.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3