22.01.2015 642/10/15
1кс/642/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України в Південній залізниці ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Харківська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з номеру абоненту, який можливо здійснював дзвінок на номери довідкової служби вокзалу ст..Харків-пас. 15-05, 724-37-16, 724-37-17, 724-37-18 у період часу з 03.30 год. до 04.00 год. 16 грудня 2014 року та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки на вищевказані номери телефонів, їх прив`язка до базових станцій.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001327 від 16.12.2014 року, внесено відомості за повідомленням чергового вокзалу ст.Харків-пас., що в період часу з 03.45-04.00 год. 6 грудня 2014 року на довідкову службу вокзалу ст.Харків-пас. зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що вокзал заміновано.

В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи, яка здійснила дзвінок та повідомила про мінування вокзалу.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської філії належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської філії, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської філії, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію з номеру абоненту, який можливо здійснював дзвінки у період часу з 03.30 до 04.00 год. 16 грудня 2014 року на номери довідкової служби вокзалу ст.Харків-пас. 15-05, 724-37-16, 724-37-17, 724-37-18 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки на вищевказані номери телефонів, їх прив`язка до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1