overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 жовтня 2015 року
Справа № 203/5015/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 26.03.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 26.03.2015р.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 28.10.2015 року об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/185/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні не прибув адвокат ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою, забезпечити призначити адвоката Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної правової допомоги. Справа призначена на 01 вересня на 11:00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська , у кримінальному провадженні № 0001508.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/1366/15-к
№ провадження 1-кп/196/143/2015
УХВАЛА
03 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повідомлений 27 жовтня 2015 року. Обвинуальний акт складено 29.10.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 29.10.2015 року.
30.10.2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-425/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Литвиненко О.О. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2010 года г. Днепропетровск
21 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Чернусь Е.П., Стуковенковой Т.Г.
с участием прокурора: Черноизюмской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по
апелляции ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 10 августа 2010 года, которым избрана мера пресечения -
заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, ранее неоднократно судимого
обвиняемого по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в том, что 07.08.2010 года примерно в 20.00
часов находясь возле дома 557 по ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской
области, угрожая применением насилия не опасным для жизни и здоровья в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_2 открыто, повторно похитил мобильный телефон
марки «НОКИА» N73-1, стоимостью 1300 гривен, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Суд, избирая меру пресечения - содержание под стражей мотивировал свое
решение тем, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый, имеет непогашенную
судимость, на путь исправления не стал, в связи с чем он, находясь на свободе, может
скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу,
продолжить преступную деятельность.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда,
избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что
апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_1 меру
пресечения заключение под стражу обоснованы и подтверждаются материалами дела.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в материалах дела
имеются данные о его причастности к совершению преступления, а так же о том, что
находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу,
продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, так как
неоднократно судимый, на путь исправления не стал, поэтому оснований для
удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10
августа 2010 года, которым избрано меру пресечения - заключение под стражу ОСОБА_1, без изменения.
Судьи:
Провадження № 1-кп/344/446/15
У Х В А Л А
про примусовий привід

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який підлягає виклику в судове засідання, повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 18 листопада 2015 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1541/15-к
Провадження № 11-п/779/70/2015
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання голови Снятинського районного суду ОСОБА_1 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Снятинському районному суді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із подання голови Снятинського районного суду, у суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів справи, оскільки з наявних в Снятинському районному суді в судді ОСОБА_8 13.05.2014 р., в судді ОСОБА_9 29.12.2014 р., закінчилися повноваження, а працюючий на даний час суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі, а тому не представляється можливим розглянути дане кримінальне провадження суддями Снятинського районного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду данного кримінального провадження, його слід направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Снятинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України направити для розгляду по суті в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/442/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 28 вересня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 28 вересня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 05.11. 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1477/15-к
1-кп/385/156/15
У Х В А Л А
05.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000946 від 05.10.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
09.11.2015
14:00
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 11-кп/779/420/2015
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_4 , та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційою скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скаргу часників процесу, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 відповідно, та встановити їм строк до 06 жовтня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/4810/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"05" листопада 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник просила змінити запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання, так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Обвинувачений заперечує щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Обвинувачений продовжує обвинувачуватися у вчиненні кримінальних правопорушень, але судове слідство не проведено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до 10 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на 60 днів з 09 листопада 2015 року до 06 січня 2016 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 610/3539/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/384/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001605 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до суду надійшло клопотанням про застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0001605 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001605 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, на 17 листопада 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001605.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: