"20" січня 2016 р. Справа № 363/170/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника представника СТ «Глядин» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання протиправною відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

в поданій скарзі порушено питання про визнання протиправною відмову старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 25.12.2015 року в задоволенні клопотання голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_4 від 8.12.2015 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин, виділення в цій частині матеріалів з кримінального провадження № 001546 в окреме провадження та визнання СТ «Глядин» потерпілим у виділеному кримінальному провадженні.

В суді представник СТ «Глядин» ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив про її задоволення. Зазначив, що 8.12.2015 року він подав заяву про вчинений злочин, яку адресував слідчому, як клопотання в розслідуваному кримінальному провадженні № 001546. Наполягав на тому, що тим самим він повідомив правоохоронні органи про новий епізод злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо підробки документів та заволодіння грошовими коштами й земельними ділянками СТ «Глядин», яке мало місце в серпні 2013 року у зв`язку із створенням нової юридичної особи ГО «Садівниче товариство «Глядин».

Прокурор проти скарги заперечив. Зазначив, що рішення слідчого про відмову в задоволенні поданого клопотання, з огляду на порушенні в ньому питання, оскарженню згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягає, коли скаржник не позбавлений права звернутися із самостійним повідомленням про вчинення злочину.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в кримінальному провадженні № 001546 Вишгородським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідуються обставини незаконного заволодіння в 2003-2006 роках невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою земельними ділянками на території Хотянівської та Лебедівської сільських рад Вишгородського району загальною вартістю 2 235 137, 38 грн.

8.12.2015 року голова Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_4 у вказаному кримінальному проваджені подав заяву, в якій повідомив про обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в серпні 2013 року в зв`язку із створенням нової юридичної особи ГО «Садівниче товариство «Глядин», а також підроблення документів, незаконне заволодіння грошовими коштами та майном (землями) СТ «Глядин».

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що у вказаному повідомлені викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Постановою старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 25.12.2015 року в задоволенні згаданого клопотання (заяви) ОСОБА_4 відмовлено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

Отже повідомлення про кримінальне правопорушення без законних підстав до ЄРДР слідчим не внесено.

Таким чином дана скарга у вказаній частині є обґрунтованою і має бути задоволена.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною відмову слідчого в задоволенні клопотання в частині виділення матеріалів з кримінального провадження й визнання СТ «Глядин» потерпілим, то підстав для задоволення скарги в цій частині судом не встановлено.

Так, питання об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування згідно вимог ст. 217 КПК України належить до компетенції прокурора й рішення про це оскаржене бути не може.

Водночас з поданих суду матеріалів та доводів скарги не можна дійти висновку про наявність достатніх підстав для визнання СТ «Глядин» потерпілим у кримінальному провадженні згідно вимог ст. 55 КПК України та про незаконність рішення слідчого про відому в цьому.

За таких обставин у вказаній частині порушених прав скаржника не встановлено, а тому в задоволенні скарги за цими вимогами слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого підрозділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення представника СТ «Глядин» ОСОБА_4 від 8.12.2015 року та визнати відмову в цьому протиправною.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 40 хв. 25 січня 2016 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя