Справа № 337/284/13-к
Провадження №1-кс/337/29/2013
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С.,

при секретарі Орловій О.О.,

за участю прокурора Холодняк І.В.,

слідчого Пелих А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№139, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ

18 січня 2013 року слідчий Пелих А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.3), 5) ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 11 жовтня 2012 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в кв.№139 буд.№23 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя, діючи умисно, безпідставно наніс пять ударів кулаком правої руки в область голови, обличчя та тулуба своїй сестрі ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій сильний фізичний біль та тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста №73 від 15 січня 2013 року є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 125 КК України предявлено ОСОБА_1 16 січня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, та свідка ОСОБА_4

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

На виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1, відповідно до розписки, отримав за 1 день до судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотання, додані до нього матеріали, та пояснення потерпілої і свідка, відповідно до яких ОСОБА_1 неодноразово застосовував до ОСОБА_3фізичне насильство, дають суду достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3), 5) ч.2 ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор.

Крім того, зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 125 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, відсутність судимостей відповідно до ст. 89 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун