Справа № 629/5449/15-к
Провадження № 1-кс/629/960/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30.12.2015 року клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003244 від 27.12.2015 року було задоволено. Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0003244 від 27.12.2015 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Суддею з`ясовано, що при винесенні ухвали в резолютивній частині було допущено описку щодо визначення строку дії запобіжного заходу - не зазначено: «строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 27.02.2016 року», що було проголошено слідчим суддею під час оголошення судового рішення під технічні засоби фіксації судового процесу.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні було відтворено технічний запис судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.12.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 12:50:31 год. по 13:00:26 год. згідно журналу судового засідання від 30.12.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали, не заперечував та наполягав на її виправленні, оскільки саме так як відтворено на технічному записі було проголошено рішення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали, не заперечувала, оскільки вона є очевидною і її усунення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища її підзахисного.

Неповнота, допущена в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30.12.2015 року, не зазначення строку тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 27.02.2016 року у резолютивній частині рішення, є очевидною і її усунення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.12.2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 31.12.2015 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали:

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 27.02.2016 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію даної ухвали негайно направити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 , начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1