overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5281/14
УХВАЛА
13.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, прокуратури Галицького району м.Львова,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 - задоволити частково.
Зобов`язати Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розглянути заяви ОСОБА_3 від 15.09.2014 року, 02.07.2013 року, 01.09.2014 року відповідно до вимог ст.214 КПК України, та про прийняте рішення повідомити скаржника.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5129/14
УХВАЛА
16.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим управління ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521, внесеному 28.08.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, зокрема, інформації про зв`язок абонентів мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01.06.2014 року по даний час, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, зокрема, інформації про зв`язок абонентів мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01.06.2014 року по даний час, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7188/14-к
Провадження № 1-кп/461/266/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

11.11.2014 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 11 листопада 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1184/15-к
Провадження № 1-кс/461/757/15
30.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що формують особову справу ОСОБА_4 , який працював на посаді на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що формують особову справу ОСОБА_4 , який працював на посаді на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/141/15-к
Провадження № 1-кс/461/116/15
УХВАЛА
12.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту його в якості свідка на 11.00 год. 15.01.2015 року у слідчий відділ прокуратури Львівської області, службовий кабінет №5 за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,16. Стверджує, що ОСОБА_3 на його виклики не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У матеріалах клопотання містяться рапорти старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 17.12.2014 року та від 29.12.2014 року про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклики для допиту, що свідчить про те, що свідок був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до старшого слідчого ОСОБА_2 для допиту в якості свідка.
Розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 було встановлено, що свідок був викликаний у встановленому КПК порядку та не з`явився без повідомлення про причини свого неприбуття, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.136, 142 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/44/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
18.03.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 26 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7310/14
УХВАЛА
26.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 31 травня 2014 року відповідно до вимог ст.214 КПК України, та про прийняте рішення повідомити скаржника.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/3054/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.10.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке 07 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 24 листопада 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке 07 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-10/10
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Баранчука В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі клопотання захисника ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29.06.2010 р. про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду по кримінальній справі № 1-10/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.06.2010 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду по кримінальній справі № 1-10/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В своєму клопотанні вказує, що він не мав можливості оскаржити вказану постанову, оскільки відповідно до поштового повідомлення отримав її лише 08.07.2010 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Вказує, що постанова від 29.06.2010 року була ним отримана 08.07.2010 року про що свідчить довідка поштової установи.

Прокурор просить в клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження відмовити, так як поважних причин, з яких захисник ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження, він не навів.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_1 вважає, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29.06.2010 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду по кримінальній справі № 1-10/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження по вказаній постанові закінчився 07.07.2010р. Як вказав захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні, як вбачається з матеріалів справи, постанова від 29.06.2010 р. про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду була отримана захисником 08.07.2010 року (а.с.116).

Захисник ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження постанови від 29.06.2010 р. з поважних причин.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.06.2010 р. про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду подано 09.07.2010 р., в ньому наведені підстави для відновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 349, 350, 352,353 КПК України

ПОСТАНОВИВ

клопотання захисника ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.06.2010 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду задоволити, відновити пропущений строк.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя острозького районного суду А.О.Венгерчук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-10/10
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2010 року по кримінальній справі № 1-10/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2010 року по кримінальній справі № 1-10/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 24 червня 2010 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1.

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 22 червня 2010 року.

24 червня 2010 року від захисника ОСОБА_1 надійшла апеляція на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2010 року, яку він підписав та надіслав поштою 23 червня 2010 року відповідно до поштового штампу, тобто захисник ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350, 352,353 КПК України,

постановила

визнати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2010 року по кримінальній справі № 1-10/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України такою, що не підлягає розгляду.

Дана постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення через Острозький районний суд.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 1715/489/12
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/1910-96 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (1960 р.), перекваліфіковану на ч.1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 1996 року, невстановлена особа, маючи умисел на незаконнийзбут підробленої національної валюти України, умисно збула продавцю магазину "Продпромтовари" від Рівненського сільськогосподарського технікуму фальшиву купюру номіналом 20 гривень НБУ України №СА НОМЕР_1, яка того ж дня була вилучена працівниками міліції в АПБ " Україна".

11 грудня 1996 року ВДСБЕЗ УВС м.Рівне по факту виявлення в ППБ " Україна" фальшивої гривні порушено кримінальну справу №1/1910-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України ( в редакції 1960 року). 14 січня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

02 грудня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлене, а дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч.1 ст.79 на ч.1 ст.199 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років , кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України ( в редакції 1960 року),яку перекваліфіковано на ч.1 ст.199 КК України ( в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1-98/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 липня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 286 ч.І КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 11 год. 6 серпня 2010 року В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку .

Міру запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд . Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівськрго району . Підсудному вручити копію обвинувального висновку

Суддя :
Справа № 5-163/11
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Воробей С.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, менканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 18 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Виконував покладені на нього судом обов"язки, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, став на шлях виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконавч покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 18 травня 2009 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанову мажна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з момету її винесення.

Суддя: Харечко С.П.