Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що 25.08.2015 року слідчому було заявлено клопотання про вилучення оригіналів документів з Волочиської міської ради та виконавчого комітету на підставі яких діяли працівники ВКП ЖЕК по вилученню та перевезенню автопричепа СТ Домашній хліб, оскільки слідчим були долучені до матеріалів кримінального провадження лише копії, які не відповідають оригіналам, не була проведена експертиза достовірності цих документів, а копії поганої якості, однак слідчий не давши правову оцінку обставинам справи своєю постановою від 27.08.2015 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, в зв`язку з чим просять постанову визнати незаконною і скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити заявлене клопотання.
У судове засідання представник СТ Домашній хліб не з`явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.9), про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника СТ Домашній хліб, яке визнано потерпілим, прокурор та слідчий вважають за можливе розглянути справу без його участі.
Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак згідно цієї ж статті, такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження, а згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. На застосування положень ст.ст.323-327 КПК України в разі неявки потерпілого на розгляд скарги також вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.11 свого листа від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що за відсутності представника потерпілої сторони можливо з`ясувати всі обставини під час розгляду справи, тому розгляд скарги можливо провести без представника СТ Домашній хліб.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки слідчим по результатам розгляду клопотання прийнята обгрунтована постанова і не було необхідності вилучати оригінали документів.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки ще до заявленого клопотання як свідок допитувався юрист Волочиської міської ради, який і надав копії вказаних документів, необхідності долучення їх оригіналів не було, оскільки не планувалося проведення слідчих дій з оригіналами документів.
Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки по результатам допиту як свідка ОСОБА_5 -начальника юридичного відділу, а відповідно і посадової особи Волочиської міської ради 05.08.2015 року (а.к.п.39-40), ним були долучені копії документів з Волочиської міської ради та виконавчого комітету на підставі яких діяли працівники ВКП ЖЕК по вилученню та перевезенню автопричепа СТ Домашній хліб (а.к.п.41-51), які хоч і не завірені, однак відсутня необхідність в їх оригіналах, оскільки слідчих дій з ними не планувалося.
Керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376.
Копію ухвали невідкладно направити СТ Домашній хліб рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя