overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/151/16/16
У Х В А Л А
іменем України
18.02.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Чечельницького РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання начальника Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
начальник Чечельницького РС КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 якого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 06.02.2015 року було засуджено по ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримала і пояснила, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 06.02.2016 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому відповідно до ч.1 ст.78 КК України його необхідно звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд -
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 06 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1773/16-к
Провадження №1-кп/127/505/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 12.02.2016 р. о 11:10 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/367/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було зірвано в зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі шістсот вісімдесят дев`ять гривень, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/88/2016
УХВАЛА
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їх повідомленням від 5 лютого 2016 року про вчинення злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 17 лютого 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/364/2016
ЄУН 331/880/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень
До розгляду скарги по суті наданий витяг з ЄРДР дата внесення 11.02.2016 року де вказано, що посадовими особами Координаційного центру з надання правової допомоги у Запорізькій області не виконується рішення Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 року про поновлення на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 .
Орган досудового розслідування : Запорізька місцева прокуратура № 1 Запорізької області. ( самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином слідчий суддя вважає, що необхідно закрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.. ст.. 303-305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень .
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2016

Справа № 334/893/16-к
Провадження № 1-кп/334/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0004922 від 17.12.2014року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Встановив:
10.02.2016 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду Запорізької області для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час у Жовтневому районному суді Запорізької області знаходиться нерозглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду Запорізької області для об`єднання.
З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачення за зазначеним вище обвинувальним актом в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.ст.32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого чинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1077/16-к
Провадження № 1-кс/461/817/16
УХВАЛА
іменем України
16.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001749 від 28.05.2015 року -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001749 від 28.05.2015 року задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001749 від 28.05.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001749 від 28.05.2015 року направити слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2277/13-к
Провадження № 1-кс/443/319/13
УХВАЛА

про повернення скарги

11 грудня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до суду надійшда скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Жидачів ського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття криміналь-ного провадження від 09.02.2013 року, просить визначити підсудність даної справи оскільки не довіряє всьому складу суддів Жидачівського районного суду та просить поновити строк на оскарження постанови.

Згідно ст.303 КПК України в суді можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінальної справи.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги, поданої ОСОБА_1 видно, що вона 14.11.2013 року повторно отримала на руки постанову про закриття кримінального провадження від 09.02.2013 року, тобто з дня отримання нею постанови минуло 14 днів.

Оскільки, згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для поновлення строку подання скарги на постанову від 09.02.2013 року про закриття кримінального провадження не знаходжу, оскільки ОСОБА_1 не навела причин, які би могли перешкоджати їй отримати і у встановлений ст. 304 КПК України строк оскаржити вказану постанову.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст.304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Жидачів-ського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи від 09.02.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів.

Слідчий судя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 443/201/14-к
Провадження № 1-кс/443/26/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 лютого 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 до 13.02.2014 року представити в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 ..

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 09.30 год., 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя :
Справа № 443/2167/13-к
Провадження № 1-кс/443/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2013 року ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309-310 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/336/13-к
Провадження № 1-кс/443/62/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/94/13- к
Провадження № 1-кс/443/18/13

УХВАЛА

про проведення огляду місця події

15 січня 2013 року м. Жидачів Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Шараневича Б.С.., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду місця події, а саме, приміщення квартири та підвального приміщення гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про проведення огляду місця події, а саме, приміщення квартири та підвального приміщення, яке належить гр. ОСОБА_2, за адресою м. Жидачів вул. Г.Сковороди, 6/2 Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 15.01.13 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_3, 14.01.2013 року біля 20 години, шляхом розбиття шибок вікна з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, де таємно викрав двадцять три золотих вироби загальною вартістю 12 000 гривень, ноутбук марки ASUSвартістю 3000 гривень, грошові кошти в сумі 3000 гривень, в наслідок чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 18 000 гривень.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири та підвального приміщення гр. ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 236, 237,372 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 провести огляд квартири та підвального приміщення, яке належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Жидачів вул. Г. Сковороди, 6/2 Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 для огляду належну їй квартиру та підвальне приміщення.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та ОСОБА_2, жительці м. Жидачів вул. Г. Сковороди, 6/2, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/94/13-к.
Справа № 459/349/16-к
УХВАЛА
судового засідання

03 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1