overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/272/13
Єдиний унікальний № 742/3428/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Мандрика К.С., прокурора Залозного С.О., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000909 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Залозним С.О про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2013 року, близько 17 год., на території мікрорайону Газове господарство в м.Прилукаих, гр. ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження. Зі слів потерпілої тілесні ушкодження їй наніс гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Прилуки, провул.Сосновий, буд.18.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_2, що зберігається в Чернігівській обласній дитячій лікарні, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Пирогова, 16, а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Чернігівській обласній дитячій лікарні, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Пирогова,16, надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2А,-

В СТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 , за згодою з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3В, в якому вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/116530, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.311 ч.І КК України

Маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: пров. Ветеранський буд.20, м.Прилуки Чернігівської області.можуть знаходитись андегрид оцтової кислоти, викрадені речі та знаряддя злочину та речі, які мають значення в кримінальній справі, а також речі та предмети, здобуті злочинним шляхом та вилучені із кругообігу, тому слідчий просить дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських будівлях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2..

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: пров. Ветеранський буд.20, м.Прилуки Чернігівської області.

Постанову для організації виконання направити в.о. начальника СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_4

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-207/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О. І. розглянувши подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12, буд. 156/11 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010року невстановлена особа проникла до підвального приміщення будинку № 157 військового містечка № 12, у м. Прилуки, звідки таємно викрала телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 30 м, та кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 40 м, після чого з місця скоєння злочину зникла.

Так як місце знаходження речових доказів по кримінальній справі до цього часу не встановлено, то з цією метою старший слідчий СВ Прилуцького МВ вважає за необхідне проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 04.04.1992 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12 буд. І56М1, так як за місцем його проживання може знаходитися речі та предмети, які мають значення по даній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях на території домоволодіння ОСОБА_2 04.04. 1992 р. н., що проживає у м. Прилуки, в/м 12 буд. 156/11.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-72/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

08 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

представника Менського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду від 20 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та покладенням обовязків періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без їх дозволу.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши пояснення представника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 20 липня 2010 року.

Суддя Л.В. Хоменко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3694/15-к
Номер провадження 1-кп/213/341/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,;

-з боку захисту - захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 ,

а також за участі представника Служби у справах дітей Інгулецького РВК ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185ч.1 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, та вручений обвинуваченому, його законному представнику та захиснику 29.09.2015 року.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлялися.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, його законний представник погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченому не потрібен.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Оскільки прокурор не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_3 , суд з цим погоджується.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 03 листопада 2015 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, прокурора, представників Служби у справах дітей Інгулецького РВК, сектору Кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ, представника навчального закладу Інгулецького професійного ліцею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Іменем України

23 січня 2011 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. М.П. Полубан, розглянувши гріали подання слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області генанта міліції ОСОБА_1 по факту викрадення чужого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23год.30хв., і 1.0 і .2011 до ООгод.ЗОхв., 12.01.2011 року, невідомі особи, точись корисливими намірами, прийшли до приміщення кафе „Зима-Літо", яке розташоване по щі Леніна 1, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, іиставшись неуважністю господаря, де шляхом вільного доступу, з приміщення кафе таємно )али жіночу сумку в середині якої знаходилися жіноча косметика, 3 мобільних телефони марки псунг", чим потерпшій ОСОБА_2, спричинили матеріальної шкоди на загальну у 3269,00 гривні.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення слідів та інших речових доказів, встановлення ановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для провадження кримінальної ви, виникла необхідність про проведення виїмки в офісі мобільного зв'язку „ ЗАТ МТС" за адресою ніпропетровськ вул. Свердлова, 21/1, в офісі мобільного зв'язку «

;стар.Джі.Ес.Ем.» за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, в офісі мобільного зв'язку ЕЬШЕ», м. Дніпропетровськ, вулиця Короленка, З,

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами анальної справи, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки інформації про місце знаходження, прив'язці до базових станцій, руківки розмов мобільних телефонів: „ Самсунг Л 700", ІМЕІ № 91788, № телефону 552900, „Самсунг 5620 Монте" ІМЕІ 93235, № телефону НОМЕР_1, „Самсунг X 660" 1 95162, а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, в період з 07.00 години 1.2011 року до 08.00 години 01.02.2011 року, з прив'язкою до базових станцій номерів операторів льного зв'язку, назв станцій прийому дзвінків, з вказівкою їх точного місця розташування, рмації про належність (власників ) телефонів та часу активізації телефонних номерів, голосової ти, всіх даних відносно серійного номеру телефону в офісі мобільного зв'язку „ ЗАТ МТС" за сою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 21/1, в офісі мобільного зв'язку «Київстар.Джі.Ес.Ем.» за сою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, в офісі мобільного зв'язку «ВЕЕІЖЕ», м. ропетровськ, вулиця Короленка, 3.

Проведення виїмки доручити працівникам відділення карного розшуку Петропавлівського РВ ВС України в Дніпропетровській області.Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.П. Полубан
Справа № 214/7870/15-к
1-кп/214/727/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856, на 13 год. 40 хв. 28 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7500/15-к
провадження № 1-кп/216/555/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 09 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, одружену, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,

- на 30 вересня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7303/15-к
Провадження № 1-кп/185/421/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

сторони - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 09 липня 2015 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 21 липня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/5652/15-к
Провадження № 1-в/206/550/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Павлограда, українця, мешканця АДРЕСА_1 , середньої спеціальної освіти, неодруженого, раніше не засудженого, інваліда 2 групи до якого застосовані примусові заходи медичного характеру, про продовження йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
09.10.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні в умовах відділення зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно постанови Павлоградского міського р/с Дніпропетровської обл. від 24.05.2005 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримала письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_7 , письмову заяву підтримав, надав заяву посвідчену лікарем, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 20 від 02.10.2015 року психіатричного опосвідчення хворої вказано, що враховуючи емоційну нестійкість, розгальмованість, психотичні епізоди з слуховими псевдогалюцинаціями неприємного змісту, відсутність адекватної оцінки свого стану та важкість скоєного на тлі ознак психічного дефекту у вигляді емоційно-вольового зниження зі зниженням психічної активності та продуктивності, схильність до вживання психоактивных речовин, детермінувало деліквентні форми поведінки, а також з метою досягнення ремісії та реалізації комплексної індивідуальної програми реабілітації рекомендовано продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у відділення зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_7 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з загальним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1975/15 Справа № 176/2075/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скорочення йому наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 02 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2