overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/569/2015
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.09.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Учасники підготовчого судового розгляду вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 0002117підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1312/15-к
У Х В А Л А
30.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Враховую, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали бути оголошений 05.05.2014 року о 13 години 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2964/14-к
У Х В А Л А
18.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2014 року ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст.185 КК України строком на два роки позбюавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного їй вироком Виноградівського районного суду від 03.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/1199/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника неповнолітніх:
ОСОБА_9 законних представників неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника ВКМСД Іршавського РВ УМВС України: ОСОБА_13
представника служби у справах дітей Іршавської РДА: ОСОБА_14
потерпілого: ОСОБА_15
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 та ч.2 ст.345, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачений та свідки, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 22 вересня 2015 року на 11 год.30 хв.
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_2
ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_4
ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_5
ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/845/13-к
У Х В А Л А

26.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000390 від 11.07.2013р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Пехньо Ю.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до оборогу для зберігання сіна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Гельбич І.І.

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року до Міжгірського РВ УМВС надійшов протокол усної заяви від ОСОБА_2 про те, що приблизно 15.06.2013 року із його земельної ділянки в урочищі «Ясиновець» с. Негровець громадянин ОСОБА_3 викрав оборіг для зберігання сіна.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що крадіжку оборігу для зберігання сіна із земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 і знаходиться в урочищі «Ясиновець» с.Негровець, скоїв ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Синевир №759, а викрадене кіньми перевіз на подвіря громадянки ОСОБА_4, жительки с. Негровець №409.

В ході досудового розслідування виникла необхідність для вилучення викраденого оборігу для зберігання сіна по кримінальному провадженні № 0000390 від 11.07.2013 року та передачі на зберігання власнику ОСОБА_2, так як ОСОБА_4 являється зацікавленою особою і може в подальшому його знищити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до оборогу для зберігання сіна, що знаходиться на подвірї громадянки ОСОБА_4, жительки с.Негровець №409, Міжгірського району, з можливістю вилучення і передачі на зберігання власнику ОСОБА_2, жителю с.Негровець №116, Міжгірського р-ну, Закарпатської області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 302/367/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із зазначеною скаргою, яку мотивували тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000029 від 17.03.2015 року ґрунтується на тому, що у процесі розслідування не отримано доказів відносно заподіянь колишнім директором ТОВ НВП «Ріка» ОСОБА_8 та діючим директором ОСОБА_9 істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам заявників, тому вважають таку вважають незаконною та просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000029 від 17.03.2015 р.

Вислухавши пояснення заявників, думку процесуального прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до переконання, що доводи заявників є обґрунтованими, що слідчим ОСОБА_10 оскаржувана постанова прийнята передчасно, що ним досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому суд вважає, що постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Постанову заступника начальника слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 16.01.2015 року за ознаками ст. 364-1 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2729/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

19.02. 2013 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

12.03.2013 року на адресу суду надійшла заява від Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області в якій ставиться питання про повернення подання про звільнення від відбування покарання та особової справи № 45/75/2010 відносно ОСОБА_1, в звязку з тим що 16.03.2013 року на адресу Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області надійшла інформація про відкриття кримінального провадження №000091 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду та повернути подання про звільнення від відбування покарання та особову справу № 45/75/2010 відносно ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду та повернути подання про звільнення від відбування покарання та особову справу № 45/75/2010 відносно ОСОБА_1.

На постанову може бути внесено окреме подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ференц А.М.
У Х В А Л А

07.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МП МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2011 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1,ч.2,ч.3 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 79 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

В поданні Ужгородського МП МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на неї обов`язки виконувала задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2011 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від покарання призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_2 покладені судом на нього обовязки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2012 року.

У хвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ференц А.М.
Кримінальне провадження № 1-кп/331/265/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Татарінова В.І.

при секретарі Голуб В.В.

за участю прокурора Сухового В.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Западна 60, раніше не засуджена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року, приблизно о 09 годин 30 годин, ОСОБА_4, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись біля входу на територію Зооринку, розташованому на перехресті вул. Горького та пров. Авангардного в м. Запоріжжя, в ході раптово спалахнувшого конфлікту, нанесла ОСОБА_1 один удар долонею правої руки по щоці. Від отриманого удару ОСОБА_1 нахилилася вперед, та закрила обличчя руками. В цю мить, ОСОБА_4 наблизилась до ОСОБА_1 впритул та схопила останню обома руками за волосся. У результаті бійки ОСОБА_1.. згідно з висновком експерта № 615 від 27.03.2013 року були нанесені тілесні пошкодження у вигляді забоїв в лівій скуловій частині, на лівій вушній раковині, на зовнішній поверхності лівої кісті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.. 125 ч. 1 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні 14.05.2013 року від потерпілої ОСОБА_1, надійшла заява про відмову від обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372,477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 317/699/15-к
№/п 1-кп/317/106/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001396 від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23.03.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 317/2144/15-к
Провадження № 1-кп/317/257/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001688 від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2555/15-к
Провадження № 1-кп/317/293/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1