Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Демо № 1-81/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
Центрально-городской районний суд города Кривого Рога Днепропетров- ской области, в составе:
председательствующего-судьи при секретаре с участием прокурора адвоката
кесовершеннолентного подсудимого законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открьітом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Ро- гє, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 22.04.1993 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уча- щегося на 2 курсе МЦПГТВ, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.185 УК Украйни, -
ОСОБА_3, в первьіх числах июня 2009 года, в период времени с 11.00 до 20.200 час., находясь на берегу р. Ингулец, вблизи ул. Тихой, в Цен- трально-Городском районе, г. Кривого Рога, реализуя преступньїй умисел, на- правленньїй на тайное похищение чужого имуіцества, воспользовавшись отсутст- вием очевидцев, из користньїх побуждений, тайно похитил мопед «Хонда-Такт», обьемом двигателя 49,9 куб.см., принадлєжащий гр-ну ОСОБА_2, после чего с места преступления скрьшся, распорядившись похищенньїм по своєму усмотре- нию, причинив тем самьім потерпевшему ущерб на сумму 1100 грн.
Допрошенньїй в судебном заседании подсудимьш ОСОБА_3 вину в предь- явленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что действительно в первьіх числах июня 2009 года, днем он находился на берегу речки Ингулец, где увидел оставленньш без присмотра мопед «Хонда-Такт», красного цвета, которьій похитил. Похищенньїй мопед прикатил к себе домой, спрятал его в са- рае, а через несколько дней, продал его своєму знакомому ОСОБА_5 Впо- следствии сотрудники милиции изьяли у ОСОБА_5 мопед, возвратили потерпевшему. В ходе досудебного следствия он давал иньїе показання, поскольку боялся бьіть привлеченньїм к уголовной ответственности. В содеянном раскаива- ется, просит суд строго его не наказьівать.
Кроме признательньїх показаний подсудимого его виновность в инкримини- руемом ему деянии подтверждается также показаннями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей, а также письменними доказательствами, имеющимися в мате- риалах уголовного дела и исследованньгх судом в судебном заседании. ОСОБА_6 ОСОБА_7Н, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что в начале июня 2009 года, около 10 час., он приехал на рибалку в район ул. Тихой, в г. Кривом Ро- ге. Мопед «Хонда-Такт», на котором приехал, оставил вблизи речки. Увлечен- ньій рнбалкой, на мопед внимание не обращал, а когда собрался уезжать домой,і-онаружил пропажу мопеда. Нпоследствии сотрудники милиции возвратили єм похищенннй мопед, претензий материального характера к подсудимому не имеаг Просил суд строго не наказьівать подсудимого.
Допрошенньй в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 поясни.-, что в начале июня месяца 2009 года к нему домой пришли ранее знакомьіе Ся..- хин К. и ОСОБА_10, которьіе предложили приобрести у них мопед «Хош:;- Такт», которьм, как они ему об-ьяснили, приобрели у незнакомого мужчини 100 грн. Он в счет покупки мопеда передал ОСОБА_10 - 200 грн., Сиух.-- ну К. - свой мобильньїй телефон. Через некоторое время вияснилось, что пр;-.- обретенньш им мопед - ворованньїй, и он его добровольно вьідал сотрудники. милиции.
Из протокола осмотра и изгятия от 16.09.2009 года усматривается, чтс гр-н ОСОБА_5 добровольно вьщал сотрудникам милиции мопед-скутег «Хонда-Такт», которьій он приобрел у подсудимого (л.д.10).
Вьшіеприведенньїе и други© доказательства, имеющиеся в материалах уго- ловного дела, в их совокупности, дают суду основание считать вину ОСОБА_3 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.І ст.185 УК Украйни, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кряжа.) .
Обсуждая вопрос об избрании мери наказания подсудимому, суд учитнвает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, которнй впервне привлекается к уголовной ответственности, положительно ха- рактеризуется по месту жительства и месту учебьг, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему воз- местил, и считает необходимнм назначить подсудимому наказание в виде лишения свободьі в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, с применением ст.ст.75,104 УК Украйни, поскольку ис- правление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общест- ва.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украйни, суд,
ОСОБА_3 признать виновньїм в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.185 УК Украйни и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободи.
На основании ст.ст.75,104 УК Украйни освободить от отбнвания наказания в виде лишения свобода с испьітанием, сроком в один год.
На основании ч.І ст.7 6 УК Украйни обязать осужденного: не виезжать за предельї Украйни на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системи;
уведомлять органи уголовно - исполнитєльной системи о перемене места жительства и места работн;
периодически являться в органи уголовно-исполнительной системи для реги- страции.
Избранную ранее меру пресечения - подписку о невиезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может бить обжалован в Апелляционний суд Днепропетровской области через районний в течении 15 суток с момента провозглашения
Судья Бондарева Е.И