Справа № 288/415/15-к
Провадження № 1-кп/288/45/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 08.01.2015 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, останній раз судимого вироком Попільнянського районного суду 27.08.2009 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.162, до 4 років позбавлення волі;

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна та реалізуючи його, умисно, таємно, шляхом зірвання навісного замка з вхідних дверей та розбиттям шибки метало-пластикового вікна проник до дачного будинку, який належить ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав:

електрочайник « Скарлет» вартістю 228 гривень;

водяний електронасос « Малиш» вартістю - 189 гривень;

кутову шліфувальну машину « expert» вартістю - 665 гривень 36 коп;

електрорубанок « HANDER» вартістю - 550 гривень;

електролобзік « expert» вартістю - .120 гривень;

мікрохвильову піч « DELFA» вартістю- 250 гривень;

бензопилка « expert» вартістю- 550 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2552 гривні 36 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілої та змісту обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Представником потерпілої була подана до суду письмова заява, в якій зазначено, що він правильно розуміє зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та те, що він буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, також в заяві зазначено, що представник потерпілої відносно міри покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є : вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі і в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені ч.1п.2,3,4 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: водяний електронасос, кутову шліфувальну машину «expert», електрочайник «Скарлет», електрорубанок «HANDER», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити їй же.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 613,80 гривень, відповідно до ст.124ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити для нього покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: водяний електронасос, кутову шліфувальну машину «expert», електрочайник «Скарлет», електрорубанок «HANDER», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 613 гривень 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1