Дело № 1/1412/238/11
Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Треля A.B., помощника прокурора Заводского района г.Николаева ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,работающего менеджером АПК «Щедра Нива», ранее не судимого, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358,ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 УК Украины
В октябре 2007г. (точная дата и время досудебным следствием не установлена) Миллер ,В.В. , находясь по месту своего временного проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом при получении потребительского кредита в каком-либо банковском учреждении г. Николаева и с целью его осуществления, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, изготовили с последним поддельный паспорт на имя ОСОБА_4, переклеив в нем фотоснимок последнего на свой.
12.10.2007года (точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_3, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на оформление и получение потребительского кредита, находясь в помещении магазина СПБ «Ткаченко» № 59, расположенном на рынке «Лазурный» по адресу: г. Николаев, ул. Красных Маевщиков 9-в корп. 9/7, достоверно зная, что имеющиеся при нем справка о доходах на имя ОСОБА_4В . за период времени с апреля 2007 года по сентябрь 2007г. за исх. № 16 от 11.10.2007г. выданная ООО «Ин- финити» и паспорт серии ЕР 175141, выдан Заводским РО НГУ УМВД Украины в Николаевской обл., от 24 января 2005г., на имя ОСОБА_4 заведомо поддельные документы, предоставил их кредитному инспектору отделения ПАО КБ «ПриватБанка», на основании чего кредитным экспертом банка было принято решение о выдаче ему потребительского кредита.
12.10.2007года ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с -другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно - получение потребительского кредита в ПАО КБ «При- ватБанк» на основании поддельных документов, и реализуя свой
преступный умысел, находясь в помещении магазина СПБ «Ткаченко» № 59, ОСОБА_3 В, предоставил кредитному эксперту указанного выше банка поддельные паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, где была вклеена его фотография и справка о доходах на имя ОСОБА_4 за период времени с апреля 2007 года по сентябрь 2007г. за исх. №16 от 11.10.2007г. выданная ООО «Инфинити».
В тот же день между ОСОБА_3 и представителем ПАО КБ «ПриватБанк» был заключен кредитный договор NKXRRC 11740009 от 12.10.2007 г. на выдачу ему потребительского кредита на покупку мебели в сумме 7480,00 грн.
В дальнейшем, на основании оформленных документов, Миллер В.В. и другое лицо получили в магазине кухонную мебель, которой в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. При этом ОСОБА_3 В . в полном объеме кредит банку не вернул, в результате чего мошенническим путем причинил банку материальный ущерб на сумму 7 480,00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал частично и пояснил, что в октябре 2007 г. он снимал комнату АДРЕСА_1 , где проживал и ОСОБА_4 Вину признает полностью в предъявленном ему обвинении по ч.З ст.358 УК Украины , так как действительно 12.10.2007 г. он, при оформлении потребительского кредита, предоставил кредитному инспектору отделения «ПриватБанка» поддельные документы, а именно - справку с места работы ООО «Инфинити» на имя ОСОБА_4 и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, где была вклеена его, Миллера, фотография. Указанные документы были переданы ему ОСОБА_4 с целью оформления кредита. Все документы на получения кредита были подписаны им, ОСОБА_3Поэтому по ч.З ст.358 УК Украины вину признал полностью.
В предъявленном ему обвинении по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358 и ч. 2 ст. 190 УК Украины ОСОБА_3 вину свою не признал и пояснил, что паспорт на имя ОСОБА_4 он не подделывал. Паспорт был подделан ОСОБА_5 , которому было известно о месте нахождения его, Миллера, фотографий. Кроме того, умысла на завладение деньгами банка у него не было, поскольку кредит ему предложил оформить ОСОБА_4, который никакого вознаграждения ему за оказанную услугу не передавал. Кроме того, все документы, которые были им оформлены, он передал ОСОБА_4 и в получении мебели он участия не принимал.
Однако вина подсудимого ОСОБА_3 полностью подтверждается показаниями представителя гражданского истца, свидетелей и материалами дела.
Так, представитель гражданского истца ОСОБА_6, суду показал, что с 2000 года он работает в филиале Николаевского РУ «ПриватБанк» на должности ст. специалиста по юридической работе. От сотрудников службы безопасности филиала «ПриватБанка», ему стало известно, что 12.10.2007г. между Николаевским РУ «ПриватБанка» и гражданином ОСОБА_4 в рекламно-информационном пункте, расположенном в помещении СПБ «Ткаченко» на рынке «Лазурный» (р-н Намыв) был заключен договор № NKXRRC 11740009, согласно которому ОСОБА_4 был предоставлен кредит по программе «Стандарт - рассрочка» в сумме 7480,00 грн., но по настоящее время данный кредит не погашен. Таким образом, филиалу Николаевского РУ «ПриватБанк» причинен материальный ущерб в размере 37 344,04 грн. прямой ущерб на сумму 7 480,00 грн; пеня в сумме - 4 7 4 7,32 грн., проценты - в сумме 25 116,72
Из оглашенных в судебном заседании и исследованных судом показаниями свидетеля ОСОБА_8,следует, что приблизительно в 2007г. компания ООО «Мега кредит» г. Одесса заключила договор с «ПриватВанком» г. Днепропетровск, чтобы вышеуказанная компания оказывала посреднические услуги по поиску клиентов и заключение договоров на обслуживание от имени и поручению «Приватбанка» с целью предоставления потребительских кредитов для приобретения товаров народного потребления в магазинах г. Николаева. Так как он являлся представителем компании ООО «Мега кредит» по г. Николаеву в его обязанности входило заключения договоров с магазинами на продажу их товара через потребительские кредиты «ПриватВан- ка». Если клиент хотел приобрести какой - либо товар в магазине, он мог его приобрести в кредит. Для этого представитель магазина (представитель торговой точки, либо продавец, которым оформляли допуск для роботы с программой кредитования) , вводил в вышеуказанную программу анкетные данные согласно паспорта, а также сведения о доходах, фотографировал клиента с помощью веб.камеры, после чего эти сведения отправлялись в кредитный центр «Приватбанка» г. Днепропетровск. Кредитный центр их обрабатывал и проверял, после чего принимал решение выдать, либо не выдать кредит клиенту. Если принималось решение о выдачи кредита, то программа автоматически формировала кредитный договор клиента, после чего оператору необходимо было лишь распечатать их и предоставить клиенту на подпись. Такое решение принималось в течение одного дня. Когда клиент подписывал документы, магазин выдавал клиенту товар, а «ПриватБанк» перечислял денежные средства на р/с магазина, в дальнейшем клиенту оставалось вносить денежные средства на р/с «Приватбанка». Также его, ОСОБА_8, некоторые владельцы магазинов просили проводить процедуру кредитования при отсутствии продавцов, либо отсутствие времени у владельцев магазинов. Подписанные кредитные документы клиентом сдавались в последующем в «ПриватБанк» г. Николаева. (л.д. 137-138).
- заявлением руководителя УБ Николаевского РУ «ПриватБан- ка»- л.д. 6;
- протоколом выемки от 16.08.2010г. кредитного дела МОЖКС 11740009-л.д. 59;
- протоколом осмотра от 16.08.2010 г. документов кредитного дела ККХККС 11740009- л.д. 93-94;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.08.2010г.- л. д. 95;
- заключением эксперта № 1120 от 09.11.2010г., согласно которого рукописные записи «копия верна 12.10.2007г. ОСОБА_9В.», а также подпись от имени ОСОБА_4 в копии паспорта гр. Украины серии ЕР 175141 на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - выполнены ОСОБА_3-
ром Владимировичем. Подписи от имени ОСОБА_4 в заявлении кредитора № МСХКЕС 11740009 на имя ОСОБА_4 -исполнены ОСОБА_3. Рукописные записи «копия верна ОСОБА_4В.», а также подпись от имени ОСОБА_4 в копии справки о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_4 Валерьевича, ІНФОРМАЦІЯ_6-исполнены ОСОБА_3 Владимировичем. Рукописные записи « ОСОБА_4 от 12.10.07» и подпись от имени ОСОБА_4 в графе «Клиент» в справке о стандартных условиях кредитования 11740009 на имя ОСОБА_4 -исполнены ОСОБА_3 Владимировичем. (л.д. 102-107).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному
делу № 0 9030198 для проведения дополнительной проверки выделены материалы в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления предусмотренного ст. 358 УК Украины, (л.д. 165- 166) .
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному
делу № 09030198 для проведения дополнительной проверки выделены материалы в отношении ОСОБА_4, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины.-(л.д. 168-169);
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному
делу № 09030198 возбуждено уголовное дело № 10031052 в отношении ОСОБА_4, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 358; ч.2 ст. 190 УК Украины.( л.д.172).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Миллера В. В. в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 358 УК Украины, то есть подделка документа, который выдается предприятием и предоставляет права, с целью его использования, действуя по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельных документов и по ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они не соответствуют действительности, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений , которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести. А также суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который частично вину свою признал, ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства положительно.
С учетом изложенного суд считает , что к подсудимому следует применить наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323 ,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358, ч.З ст.358, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание
-по ч.2 ст.358 УК Украины - 1 год лишения свободы
-по ч.З ст.358 УК Украины - 1 год ограничения свободы
-по ч.2 ст.190 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, ст. 76 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_3 освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место жительство без разрешения органа , ведающего исполнением наказаний, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ПАТ КБ «Приватбанк» в счет возмещения материального ущерба 7480 грн.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА