Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1039/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ульяновка кримінальне провадження № 0000431 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня -спеціальна, не працюючого, судимого 26.12.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1000 грн. штрафу, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ст.198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України ст.198 КК України при наступних обставинах:
05.06.2015 року близько 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_5 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи навмисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 шляхом відкриття вхідних дверей підсобного приміщення, які на будь-які замикаючі пристрої не замикаються, незаконно проникли в середину, звідки таємно викрали 25 кг. соняшникового насіння вартістю 10 грн. за 1 кг. на суму 250 грн., 30 кг. кукурудзи вартістю 4 грн. 20 коп. на суму 126 грн., три мішки вартістю 5 грн. за 1 мішок на суму 15 грн., електродвигун 4 кВт вартістю 900 грн., електродвигун 1,5 кВт вартістю 350 грн. та соковижималку вартістю 200 грн.
Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1841 грн.

Крім того, 30.06.2015 року близько 19 год. ОСОБА_4 знаходився біля ставка, який розташований в центрі с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, де зустрівся із ОСОБА_5 в якого придбав мобільний телефон марки "NOKIA 225 RM-1011" за 200 грн. при цьому достовірно знаючи, що данний мобільний телефон одержаний завідомо злочинним шляхом та, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті обернення вказаного мобільного телефону на свою користь, заздалегідь не обіцявши, незаконно придбав та користувався даним телефоном до 07.07.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України та ст.198 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.
Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що на момент розгляду кримінального провадження штраф по минулому вироку ОСОБА_4 сплатив, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.ст.70,75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.1 ст.198 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази : автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_8 , чотири складові частини від соковижималки та електродвигун залишити ОСОБА_6 , велосипед чорного кольору марки "Україна" та молоток залишити ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1