Справа № 161/4863/13-к
Провадження № 1-кс/161/1323/13
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

м. Луцьк 20 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що завідувач сектору з ОВС ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області ОСОБА_2, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, протягом лютого-березня 2013 року вимагав та, 22.02.2013 року, 11.03.2013 року отримав від гр. ОСОБА_5 хабар в загальній сумі 8400 грн. за непроведення перевірок податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні останнім підприємницької діяльності.

11.03.2013 року гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Під час проведення обшуку службового кабінету №015 ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області, який займав, підозрюваний ОСОБА_2 було вилучено речі, які можуть свідчити про спосіб вимагання та одержання хабарів останнім, а також містити сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 ч.2 КПК України.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого, мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3 КК України відносно гр. ОСОБА_2, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували щодо накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З витягу з кримінального провадження №0000023 від 13.02.2013 року, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного гр. ОСОБА_2 суду надані.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в службовому кабінеті гр. ОСОБА_2, а тому з метою попередження можливого зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт на майно, вилучене в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_2, а саме: системний блок інв. № 10480883; візитниця в палітурці синього кольору з візитними картками в кількості 13 шт. та клаптиком паперу з написом; записник в палітурці сірого кольору з написом DIARY; лазерний диск CD-R марки SKC № МК 21 без пояснювального напису; лазерний диск DVD-R марки VIDX № 7229 610 1 В 12 09724 481505; пластикова картка оператора мобільного звязку Київстар абонента +38; сім-картка оператора мобільного звязку Діджус; блокнот з відривними аркушами та написом Вісник податкової служби України, в якому наявні рукописні записи виконані кульковою ручкою чорного та синього кольору; копія листа благодійного фонду Профдопомога з вихідним номером 01-22 від 22.11.2012; накладні за №10874 без дати видані ФОП ОСОБА_6 на Євробудкомфорт для отримання компютерної техніки на суму 4400 грн. на двох аркушах; накладні за №10873 без дати видані ФОП ОСОБА_6 на ОСОБА_7 для отримання компютерної техніки на суму 2500 грн. на двох аркушах; записник в палітурці синього кольору з написом 2011, в якому наявна значна кількість рукописних записів; відповідь ПП ОСОБА_8 з відміткою про вхідний номер 412/07 від 04.02.2013 року з додатками на 26 арк.; скорозшивач з листуванням з установами, банками, підприємствами, організаціями, судами, який прошитий, пронумерований та скріплений печаткою для пакетів на 276 арк.; скорозшивач з листуванням з Луцькою ОДПІ, МДПІ, ОДПІ у Волинській області, їх структурними підрозділами, прошитий, пронумерований, скріплений печаткою для пакетів на 429 арк.

Одночасно, в частині можливості накладення арешту на журнал обліку використання бланків №26-347 прошитий, пронумерований на 48 арк; положення про сектор з особливо важливих справ ВПМ Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 08.04.2013 на 4 арк; журнал вихідної кореспонденції сектору з особливо важливих справ Луцької ОДПІ початий 17.01.2011 року, останній запис 28.02.2013 року; журнал вхідної кореспонденції сектору з особливо важливих справ ВПМ, нумерація починається з 1 по 390 клопотання до задоволення не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть свідчити про спосіб вимагання та отримання хабара підозрюваним ОСОБА_2, а також можуть бути використані як докази у відповідному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в службовому кабінеті №015 ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області, який займає підозрюваний ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- системний блок інв. № 10480883;

- візитницю в палітурці синього кольору з візитними картками в кількості 13 шт. та клаптиком паперу з написом;

- записник в палітурці сірого кольору з написом DIARY;

- лазерний диск CD-R марки SKC № МК 21 без пояснювального напису;

- лазерний диск DVD-R марки VIDX № 7229 610 1 В 12 09724 481505;

- пластикову картка оператора мобільного звязку Київстар абонента +38;

- сім-картку оператора мобільного звязку Діджус;

- блокнот з відривними аркушами та написом Вісник податкової служби України, в якому наявні рукописні записи виконані кульковою ручкою чорного та синього кольору;

- копію листа благодійного фонду Профдопомога з вихідним номером 01-22 від 22.11.2012;

- накладні за №10874 без дати видані ФОП ОСОБА_6 на Євробудкомфорт для отримання компютерної техніки на суму 4400 грн. на двох аркушах;

- накладні за №10873 без дати видані ФОП ОСОБА_6 на ОСОБА_7 для отримання компютерної техніки на суму 2500 грн. на двох аркушах;

- записник в палітурці синього кольору з написом 2011, в якому наявна значна кількість рукописних записів;

- відповідь ПП ОСОБА_8 з відміткою про вхідний номер 412/07 від 04.02.2013 року з додатками на 26 арк.;

- скорозшивач з листуванням з установами, банками, підприємствами, організаціями, судами, який прошитий, пронумерований та скріплений печаткою для пакетів на 276 арк.;

- скорозшивач з листуванням з Луцькою ОДПІ, МДПІ, ОДПІ у Волинській області, їх структурними підрозділами, прошитий, пронумерований, скріплений печаткою для пакетів на 429 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на журнал обліку використання бланків №26-347 прошитий, пронумерований на 48 арк; положення про сектор з особливо важливих справ ВПМ Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 08.04.2013 на 4 арк; журнал вихідної кореспонденції сектору з особливо важливих справ Луцької ОДПІ початий 17.01.2011 року, останній запис 28.02.2013 року; журнал вхідної кореспонденції сектору з особливо важливих справ ВПМ, нумерація починається з 1 по 390 відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос