Справа № 601/1200/15-к
Провадження №1-кп/601/125/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 24.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2014 року близько 08 години водій ОСОБА_9 керував технічно - справним автомобілем марки "ВАЗ 21140" д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. С. Петлюри в м. Кременець Тернопільської області в напрямку до центру міста.

Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю близько 40 км/год водій ОСОБА_9 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.5 ч. 1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, навпроти зупинки громадського транспорту по вул. С. Петлюри в м. Кременець, водій ОСОБА_9 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу руху автомобіля "ВАЗ 21140" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок порушення ПДР водій ОСОБА_9 допустив наїзд керованим ним автомобілем марки "ВАЗ 21140 " д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 . Внаслідок ДТП ОСОБА_10 отримав багаточисленні тілесні ушкодження від яких помер.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження слід задоволити.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 18).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

Згідно ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід закрити у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_9 залишити без розгляду, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 5 ч.1 ст. 284, п. 3 ч.1 ст. 392, п. 6 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_9 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в сумі 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) гривня 23 коп. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий: