Справа № 159/5527/15-к
Провадження № 1-кс/159/687/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 03 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Луцьк Волинської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зі слів одруженому, непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз: 02.03.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.05.2015 року на підставі постанови Казанковського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк становить 1 рік 1 місяць 27 днів, на даний час судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим Любомльським районним судом Волинської області за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.05.2015 року на підставі постанови Казанковського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання повторно вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він повторно, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах наркотичний засіб бупренорфін, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому він 02 жовтня 2015 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись на кладовищі, що по вул. Незалежності в м. Ковель Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, продав, чим повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 150 гривень наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0014 г., ОСОБА_8 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб близько 16 годині того ж дня видав працівникам міліції.

За даним фактом 03.10.2015 року слідчим відділенням Ковельського МВ УМВС України у Волинській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Крім цього, 22.10.2015 року близько 14 години 00 хвилин було повторно проведено оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфін у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої останній продав, чим повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 150 гривень порошкоподібну речовину особі, яка використовувався в якості закупника.

За даним фактом 22.10.2015 року слідчим відділенням Ковельського МВ УМВС України у Волинській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Того ж дня, в ході проведення оперативної закупівлі в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при затриманні останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс та пакет прозорого кольору з залишками порошкоподібної речовини зовні схожої на наркотичний засіб бупренорфін, який останній зберігав при собі з метою збуту.

За даним фактом 22.10.2015 року слідчим відділенням Ковельського МВ УМВС України у Волинській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

22.10.2015 року о 14 годині 27 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України, строк затримання рахується з 14 години 27 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Цього ж дня, 22.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав та покази давати відмовився.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та будучи звільненим умовно-достроково на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення (злочини), ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя та є суспільно небезпечним, так як живе за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що свідчить про те, що він, знаходячись на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як коло осіб, з якими він підтримує відносини, є особами, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів. Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою, повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим, може переховуватись від органів розслідування та суду, оскільки невідбутий ним строк покарання за попреднім вироком суду становить понад один рік позбавлення волі, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, а тому наявні ризики, передбачені п.1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України. Уважає, що не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може перешкоджати швидкому, повному, неупередженому розслідуванню та призвести до затягування слідства і унеможливлення виконання процесуальних рішень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити. Крім того, слідчий пояснив, що сьогодні, 23.10.2015 року до нього надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СБНОН Ковельського МВ про здійснення тиску та погроз щодо особи, залученої для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підозрюваного ОСОБА_6 іншими особами, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів та спілкувались з підозрюваним, що також підтверджує той факт, що перебуваючи на свободі, підозрюваний буде намагатись вплинути на свідків, а з врахуванням того, що ОСОБА_6 раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за незаконний збут наркотичних засобів, ніде не працює та не має джерела доходів, підозрюється у вчиненні повторного збуту наркотичних засобів, вважає, що підозрюваний продовжить вчиняти нові злочини чи ухилятиметься від слідства та суду, оскільки має невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі, із урахуванням чого вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 не визнав своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, викладеного у клопотанні та в повідомленні про підозру та пояснив, що насправді у вказаний час та за вказаних обставин він не збував, а придбавав у залученої працівниками міліції особи наркотичний засіб.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати більш м`який вид запобіжного захід, врахувавши те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, сім`ю та матір похилого віку, яку слід доглядати. Доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав, пояснивши, що на даний час такими доказами він не володіє.
Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, ст.слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Дане кримінальне правопорушення 03.10.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.307 КК України.

При розгляді даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується протоколом оперативної закупки від 02.10.2015 року; висновком експерта №0644/0644 від 15.10.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання гр. ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України; вимогою ВІТ при УМВС України у Волинській області на судимість ОСОБА_6 від 21.10.2015 року №12/5974; рапортом старшого оперуповноваженого СБНОН Ковельського МВ від 23.10.2015 року та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а невідбутий строк покарання за який становить один рік та один місяць, підозрюється у вчинені повторно незаконного збуту наркотичних засобів, тобто, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину). Також суд враховує і те, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі в травні 2015 року ніде не працевлаштований, та не маючи постійного джерела прибутку може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки коло осіб, з якими він підтримує відносини, є особами, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів, може ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України і незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може перешкоджати швидкому, повному, неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також призведе до затягування слідства та унеможливлення виконання процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Положенням ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, встановлені у ході розгляду даного клопотання, з урахуванням наявних ризиків, дають підстави вважати достатнім та доцільним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту та, відповідно до положень ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також із урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 80 мінімальних заробітних плат по Україні, встановлених Законодавством України станом на 23.10.2015 року в сумі 109600 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити підозрюваного з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту по місцю реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого-судді, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182,183,184,193,196,209 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в сумі 109600 (сто дев`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_6 з - під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду .

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 - з 14 години 27 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Строк закінчення дії ухвали 21 грудня 2015року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1