Справа № 706/1310/15-к
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоХристинівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчогоХристинівського РВ УМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив визнати бездіяльність слідчого Христинівського РВ УМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння кримінального правопорушення від 14.08.2015 р. та закінчення перевірки за цією заявою протиправними, скасувати висновок ДІМ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 22.08.2015 р., зобов`язати слідчогоСВ Христинівського РВ УМВС провести реєстрацію його заяви про скоєння правопорушень від 14.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування відповідно до норм КПК України, посилаючись на те, що 14.08.2015 р. він звернувся до Христинівського РВ УМВС із заявою про вчинення правопорушення в с. Богачівці Христинівського району власником собаки ОСОБА_5 та доглядачем ОСОБА_6 . Собака внаслідок неналежного утримання 15.06.2015 р. покусала його, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок чого він звертався за медичною допомогою. 26.07.2015 р. на вулиці с. Богачівки Христинівського району він в черговий раз зазнав нападу зі сторони цієї ж собаки, яку навмисно випустив з вольєру ОСОБА_7 , бажаючи спричинити йому тілесні ушкодження, а собака, виконуючи волю ОСОБА_6 , який нацькував на нього цю собаку, накинулась на нього та вчинила укуси носа та лівого передпліччя. Згідно з актом судово - медичного дослідження (обстеження) № 721 від 27.08.2015 р. рана лівого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень, а рана носа - до середньої тяжкості. Крім того, на ньому виявлені рубці від укусів, які відповідають за давністю спричинення 15.06.2015 р. У своїй заяві він просив внести відомості про дані правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 за ст. 128 КК України - необережне спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України - умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Укусом собаки за ніс знівечено його обличчя, тому тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесна ушкоджень. У висновку ДІМ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_4 зазначено, що супровідним листом СВ Христинівського РВ УМВС у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на правопорушення, неможливо внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та його заява направлена до розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». На підставі Закону України «Про звернення громадян» перевірку закінчено.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин вважаю можливим розглянути скаргу без участі слідчого СВ Христинівського РВ УМВС.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому не вносити заяву про злочин до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Оскільки у слідчого судді відсутні повноваження щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРта у закінченні перевірки за заявою про скоєння правопорушення, а також щодо скасування висновку дільничного інспектора міліції, тому скарга у цій частині не підлягає задоволенню. У той же час необхідно зобов`язати слідчого СВ Христинівського РВ УМВС внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.08.2015 р. та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоХристинівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.08.2015 року та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1