overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7893/15-к
Провадження № 1-кп/644/476/15
Справа № 644/7893/15-к
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001213 від 22 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження № 0001935 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і тому, зі згоди сторін, суд вважає за доцільне об`єднати з ним дане судове провадження в одне провадження.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням по його ж обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 жовтня 2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21 вересня 2011 р. Справа № 2030/5-493/11
провадження № 5/2030/6592/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2011 года Первомайський горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Дорошенко Е.В., с участием прокурора Коваленка Д.А., инспектора Павловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Первомайском в зале суда представление о применении ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ке Украины, уроженке и жительнице АДРЕСА_1, осужденной 02.11.2010 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 190 ч. 1, УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком год, -
От Первомайской уголовно-исполнительной инспекции по исполнению наказаний, которые не связаны с лишением свободы, поступило представление о применении ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года к ОСОБА_1, которая осуждена к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком и на день вступления Закона в силу имеет двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - что дает право для применения к ней акта амнистии.
В судебном заседании представитель УИИ поддержал указанное представление, просил применить в отношении осужденного ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года.
Осужденная дала свое письменное согласие суду на применение амнистии в отношении неё, а прокурор не возражал.
Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения представления.
Так, согласно приговора от 02.11.2010 года Первомайского горрайонного суда Харьковской области осуждена по ст.ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год. Осужденная подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, поскольку осуждена за умышленное преступление, которое не является тяжким и особо тяжким и на день вступления Закона в силу имеет двоих несовершеннолетних детей. За время испытательного срока зарекомендовала себя с положительной стороны.
Предусмотренные ст. 7 Закона ограничения для применения амнистии отсутствуют.
Последствия применения амнистии осужденной разъяснены.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст.ст. 44, 74, 85, 86 УК Украины, Законом Украины «Об амнистии в 2011 году» -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Первомайского МРО УИИ удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от назначенного ей приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 02.11.2010 года наказания на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Суддя: ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2897/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6627/15-к
Провадження № 1-кп/645/407/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників не надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 жовтня 2015 р. на 12 год. 00 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-542/11
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2015 года Дело № 1-825/2011г.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубининой Светланы Ивановны об отмене постановления о наложении ареста на имущество и снятие ареста с автомобиля,
Постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 30.07.2010 года, в целях обеспечения возможного гражданского иска в уголовном деле в отношении ОСОБА_3 по ст. 291 УК Украины, был наложен арест на вклады, ценности, и иноке имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , 1969 года рождения, где бы такое не находилось.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 25.06.2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотреного ст. 291 УК Украины прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное выше постановление вступило в законную силу.
ОСОБА_4 подала заявление, в котором просит снять арест с принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-2104 гос.номер. НОМЕР_1 .
Проверив материалы уголовного дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В настоящее время постановление от 25.06.2015 года вступило в законную силу, поэтому необходимо отменить меры по обеспечению гражданского иска, т.е. наложенный арест на указанные выше вклады, ценности, и иное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст. 154 ГПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Дубининой Светланы Ивановны удовлетворить частично.
Отменить арест на вклады, ценности и иное имущество, принадлежащие ОСОБА_4 , 1969 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , наложенный 30 июля 2010 года следователем ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 ..
Копию данного постановления для исполнения направить в Харьковскую государственную нотариальную контору Харьковского района Харьковской области, БТИ Харьковского района Харьковской области, в УГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для сведения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/8953/13-к
Провадження № 1-кп/635/40/2015
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року до обвинуваченого був застосований привід. Зазначена постанова до теперішнього часу Липецьким ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконана. Згідно відомостей Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, наданих на виконання ухвали суду про привід фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Липецькому ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2640/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1892/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.3-152ч.1,186ч.2,15ч.2-186ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 жовтня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/8078/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.121ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 5 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити іншим сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5187/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1915/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №641/5187/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року виправлено описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, призначено остаточно покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України Квек звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, та покладені відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року відмовлено заступнику прокурора Харківської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути заступнику прокурора Харківської області апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2213/15-к, Провадження №11кп/790/1856/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.311 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-8 липня 2008 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-11 червня 2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі ( на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено ввід відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців),

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2014 року і за сукупністю вироків призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 оскаржив вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. У своїй апеляційній скарзі він просив застосувати ст.69 Кримінального кодексу України і пом`якшити йому покарання.

14 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржено не було, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6331/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1734/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Комінтерновського районного суду м. Харкова від 19.06 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
27 серпня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області було поновлено заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 червня 2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Комінтерновського районного суду м. Харкова від 19.06 2014 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/953/15-к
Провадження № 1-кп/698/130/15
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
03.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
11.09.2015 року старшим слідчим СВ Катеринопільського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_7 , складено обвинувальний акт, який 14.09.2015 року затверджений прокурором Катеринопільського району ОСОБА_3 та 14.09.2015 року вручений обвинуваченому ОСОБА_6 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків. Обвинувачений, його захисник, а також потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .