Справа № 464/3422/15-к
пр.№ 1-кс/464/989/15
У Х В А Л А
27.04.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні,

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні, просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЕРДР та про зобов`язання виконати ці дії, щодо рішення про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, щодо допиту жінок з притулку «Милосердя», щодо невиконання її клопотань про одночасний допит декількох осіб, про витребування журналу з притулку «Милосердя», про з`ясування розбіжностей в показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 , про з`ясування чи дійсно службовий автомобіль ВАТ «Львіворгрес» відвозив собак до притулку «Милосердя» та чи були оплачені ці послуги та про допит свідка сина/брата ОСОБА_11 . В обґрунтування скарги покликається на те, що на її клопотання з цього приводу від 20.08.14р., 01.09.2014р., 16.10.14р., 16.10.2014р., 31.10.2014р., 02.12.14р., 03.02.15р., 17.03.15р. слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о не виконані, про розгляд клопотань її не інформується, зазначені слідчі дії не відбуваються. Бездіяльність слідчої носить триваючий характер.

ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у скарзі та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні скарги покликається на необґрунтованість скарги, зазначивши, що усі клопотання скаржника розглянуто, досудове слідство за кримінальним провадженням № 0001961 триває, однак деякі слідчі дії з об`єктивних причин не проведено. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що за кримінальним провадженням № 0001961 за заявою ОСОБА_2 триває досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України. Дані про це внесені в ЄРДР. Клопотання ОСОБА_2 від 20.08.14р., 01.09.2014р., 16.10.14р., 16.10.2014р., 31.10.2014р., 02.12.14р. та 03.2.15р. слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о розглянуто, але про результат їх розгляду скаржника відповідно до вимог ст. 220 КПК України не інформовано. Всупереч вимогам КПК України, строків проведення досудового розслідування, зазначені скаржником слідчі дії не проведені.

Строк звернення зі скаргою підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
строк звернення зі скаргою поновити.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.08.14р., 01.09.2014р., 16.10.14р., 16.10.2014р., 31.10.2014р., 02.12.14р., 03.02.15р., 17.03.15р. та за наявності відповідних підстав задовольнити їх. Про результат їх розгляду проінформувати скаржника. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовану постанову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: