overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 0527/7195/2012
УХВАЛА
16 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в :
06.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), що узгоджується із п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Дзержинській виправної колонії управління Дзержинської пенітенціарної служби України в Донецькій області №2 (Донецька область м. Дзержинськ вул. Херсонська, 1), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання захиснику засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , якому роз`яснити його право звернутися із клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.539 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити захиснику засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.
Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-529/ 10
ПОСТАНОВА судового засідання

15 листопада 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняка A.C.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки документів, які належали гр.. ОСОБА_1 Я М. за ст. 185 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 1995 року слідчим ВД Червоноградського MB УМВСУ Моравель М М порушено кримінальну справу по факту крадіжки документів, які належать гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судовому засіданні просить справу закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 10 вересня 1995 року слідчим ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області Моравель М М порушено кримінальну справу по факту крадіжки документів, які належали гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки документів, які належали гр.. ОСОБА_1М . по ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи

діб з моменту її оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 159/296/16-к
Провадження № 1-в/159/92/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення,

В С Т АН О В И В:

15 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02 липня 2010 року. Засуджений відбуває покарання в Городищенській ВК № 96.

До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Законів України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та «Про попереднє ув`язнення» звернувся засуджений ОСОБА_2 в якій просить зарахувати в строк покарання строк перебування його в слідчому ізоляторі (попереднє ув`язнення) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням відбування покарання (ч. 5 ст. 72 КК України).

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону), зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю (відповідно до п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону).

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироку окремих питань до певного суду вважаю, що такого роду клопотання підлягають розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

З цих підстав клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, роз`яснивши при цьому його право на звернення до суду з аналогічним клопотанням за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 532-535, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2010 року повернути останньому, роз`яснивши при цьому його право на звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/25/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області до 16:30 год. 29 грудня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:30 год. 29.12.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/181/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/7/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону вилученого на території локальної дільниці № 6 у відділенні СПС № 5 Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року, о 09 годині 50 хвилин, під час проведення загального обшуку в локольній дільниці № 6 начальником відділенні СПС № 5 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, сірого кольору, з наявним ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був прихований на третьому поверсі в кімнаті прийому їжі засуджених відділення СПС № 5 в чарунці для зберігання продуктів харчування без власника.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 23 жовтня 2015 року, о 09 годині 50 хвилин, під час проведення загального обшуку в локольній дільниці № 6 начальником відділенні СПС № 5 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, сірого кольору, з наявним ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був прихований на третьому поверсі в кімнаті прийому їжі засуджених відділення СПС № 5 в чарунці для зберігання продуктів харчування без власника.

З наведених підстав, данний мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефони марки ,,Нокіа, сірого кольору, з наявним ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/4068/15-к
провадження: 1-кп/0274/116/16

19.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.121 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
КП № 278/67/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10-10 год. 05.02.2016 в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №279/180/16-к
провадження №1-в/279/86/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2008 року за ст.115,ч.1,289,ч.2,70 КК України до 12 років позбавлення волі, з 11.12.2006 до набрання вироком 03.09.2008 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку, який набрав законної сили 03.09.2008 року, початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 11.12.2006 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2008 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 11.12.2006 року по 03.09.2008 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/167/16-к
Пр. № 1КП/286/47/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
20.01.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/47/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 20.01.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 20.01. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався
Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/457/16-к
У Х В А Л А
20.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Держівській ВК №110 УДПС України у Львівській області, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,супровідної, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 , як поданого до неналежного суду, так як у відповідності до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, якщо положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України), тобто клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2858/13-к
УХВАЛА

20 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року в Березанській ВК № 95 УДПС України в м.Києві та Київській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Березанського міського суду Київської області.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Березанського міського суду Київської області ( м.Березань Київська область, вул.Леніна, 32, 07540).
СуддяОСОБА_3