Справа № 646/5780/14-к
№ провадження 1-кс/646/1443/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.10.2013 року слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000076,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 слідчим прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 допущена неповнота досудового розслідування, не надана належна правова оцінка діям старшого слідчого ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2013 року, не допитані всі необхідні свідки, не оглянуті та не долучені відповідні документи, не виконані всі інші необхідні слідчі дії, направлені на об`єктивне та повне дослідження обставин злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Тому просив скасувати постанову від 10.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000076, як незаконну і прийняту без проведення об`єктивного та повного досудового розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, його неявка не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000076 приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2013 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 640/8279/13-к скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_3 належні йому речі, які були вилучені під час обшуку 24.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , на які накладено арешт, але не визнано речовими доказами та не надано слідчим суддею тимчасового доступу.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 10.10.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000076 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 382 КК України в діях старшого слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 . Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, виходячи з наступного.

Ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам юридичних осіб.

Як встановлено слідчим суддею, в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка старший слідчий Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.01.2013 року ним було відкрито кримінальне провадження № 00000091. 20.08.2013 року ОСОБА_3 і ОСОБА_6 повідомлені про підозру їх у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. При розслідуванні даного кримінального провадження проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено кілька десятків тисяч бухгалтерських документів, слідчим ОСОБА_5 на момент виконання ухвали слідчого судді від 05.09.2013 року оглядалися та приймалися рішення щодо визнання вилучених документів речовими доказами. В подальшому, перешкоди для видачі ОСОБА_3 документів, не визнаних речовими доказами, були відсутні, проте ОСОБА_3 для їх отримання не з`являвся, як і на виклики слідчого, що підтверджується копіями рекомендованих поштових відправлень повістки про виклик.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчому судді не надані достовірні докази, які б свідчили про неповноту, однобічність, необ`єктивність та упередженість проведеного досудового розслідування, наявність в діях слідчого ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості за якою було внесено до ЄРДР, в ході досудового розслідування не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що висновки встановлені в постанові слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000076 відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка.

Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 10.10.2013 року слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000076 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1