Справа №2318/5229/12
1/2318/602/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

30.05.2001 року Уманським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;

24.07.2002 року Первомайським райсудом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2005 року умовно достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів;

03.11.2006 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.09.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 17 липня 2012 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи біля домоволодіння №13 по провул.Макаренка, м.Умань, в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, кинув в його напрямку цеглину, яка влучила йому на праву стопу, в результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця правої стопи, що згідно висновку судово-медичної експертизи №447/414 від10.08.2012 року. відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 17 липня 2012 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи біля домоволодіння №13 по провул.Макаренка, м.Умань, в стані алкогольного спяніння, умисно кинув цеглину, яка влучила ОСОБА_2 на праву стопу, оскільки той чіплявся до його співмешканки.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків. передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного. суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич