БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7602/15-к
Провадження № 1-кп/361/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 0003732 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року, близько 09 год. ОСОБА_5 , перебував поблизу виходу зі станції метро «Лісова», що в м. Києві на Броварському проспекту, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , за грошові кошти в 150 грн. незаконно придбав згорток з психотропною речовиною амфетамін, масою 0,3706 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Помістивши придбаний ним згорток до кишені своїх штанів перевіз такий до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

03 жовтня 2015 року, близько 16-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з придбаним ним раніше психотропним засобом амфетаміном в районі «Пекарня», м. Бровари, Київської області, був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду його речей виявили та вилучили з лівої задньої кишені джинсів згорток з фольги, в якому знаходилася речовина амфетамін.

Згідно висновку судово хімічного експерта № 2-02/1325 від 13.10.2015, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилася у згортку з фольги, та який вилучений у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3706 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 02 жовтня 2015 року, точного часу вже не пам`ятає, в той час коли він перебував у парку ім. Кіото, що в м. Києві, незнайомий йому раніше хлопець на ім`я ОСОБА_6 , запропонував придбати амфетамін, на що він погодився. Сплативши останньому грошові кошти в розмірі 150 грн., отримав від ОСОБА_6 згорток з фольги, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін. Вказану речовину він придбав для особистого вживання, і цієї ж дати перевіз її до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 . Наступного дня у денний час доби, прогулюючись парком, що в районі «Пекарня» м. Бровари, був зупинений працівниками міліції, яким, на їх вимогу, добровільно видав придбаний ним раніше згорток з речовиною амфетамін.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не засуджений, посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають до стягнення з винного в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: пакет експертної служби МВС України №2526223, в якому знаходиться психотропна речовина амфетамін, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 461,65 грн., як витрати, понесені при залученні експертів для проведення судово хімічної експертизи №2-02/1325 від 13.10.2015 (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1