overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/5347/2012
Производство № 1/0809/623/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ
20.11.2012 года Заводский
районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Предварительное рассмотрение дела было проведено 09 октября 2012 года. Затем дело назначалось на 25 октября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года к слушанью в судебном заседании, при этом в судебное заседание вызывался потерпевший ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3, однако они в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В связи с выше изложенным, суд считает, что потерпевшего и свидетеля необходимо подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 03 декабря 2012 года в 11-00 часов в помещение Заводского районного суда, каб. № 4, г. Запорожья потерпевшего:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (7) кв. 82;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, работающий на Крытом рынке реализатором, проживаючий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления возложить на Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора Коммунарского районов г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 0809/5131/2012
Производство № 1/0809/612/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о судебном поручении
29.10.2012 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Дєєва А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 02 февраля 2004 года Заводским районным судом города Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) 14 декабря 2004 года Заводским районным судом города Запорожья по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 15 сентября 2008 года по отбытию срока наказания
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
11 октября 2012 года было вынесено судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины органу досудебного следствия ГУМВД Украины в Запорожской области в процессе которого необходимо было установить место жительства свидетеля ОСОБА_3 и доставить принудительным приводом в сегодняшнее судебное заседание. Однако судебное поручение не исполнено, сообщение о результатах исполнения судебного поручения в суд не поступало, в сегодняшнее судебное заседание свидетель ОСОБА_3 в очередной раз не явился
Учитывая, выше изложенное, учитывая что не явка свидетеля ОСОБА_3А в судебное заседание затягивает рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, суд считает необходимым органу, проводившему расследование повторно поручить выполнить следственные действия, а именно установить фактическое место жительства свидетеля ОСОБА_3 и доставить последнего в судебное заседание.
Согласно обвинительному заключению свидетель ОСОБА_3 на момент совершения преступления ОСОБА_2 проживал на дачном кооперативе Ферросплавщик-1в городе Запорожье, на данный момент там не проживает.
Руководствуясь ст. ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу досудебного следствия ГУМВД Украины в Запорожской области судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины в процессе которого необходимо установить место жительства свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 и доставить принудительным приводом в судебное заседание, которое состоится 12 ноября 2012 года в 14-00 часов в помещение Заводского районного суда г.Запорожья, каб. № 4.
Возложить на прокурора Заводского района г.Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления.
Судья В.И. Бобрович
№ 317/2817/15-к
№/п 1-кп/317/300/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 вересня 2015 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001538 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16.09.2015 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 317/1353/14-к
№/п 1-кп/317/176/2014
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 вересня 2015 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000622 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17.09.2015 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2013
Провадження № 1-в/334/288/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю прокурора Панченка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, 08.09.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ПП. „Акімова, охоронець, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.48, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2012р. ОСОБА_1 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, де зазначила, що 11.01.2013року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 15/13.

18.01.2012р. ОСОБА_1 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 не завжди вчасно зявлявся на реєстрацію, мав пропуски, без поважних причин. Повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем роботи, обовязки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2012р., у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 29.10.2013
Справа № 334/9297/13-к
Провадження № 1-в/334/252/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю прокурора Панченка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, 03.10.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2012р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, де зазначила, що 16.10.2012року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 268/12.

24.10.2012р. ОСОБА_1 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 не завжди вчасно зявлявся на реєстрацію, мав один пропуск без поважних причин. Повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обовязки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2012р., у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
1Справа № 335/7615/15-к 1-в/335/91/2015
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, в якому зазначено наступне.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень), за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На теперішній час призначене покарання у вигляді штрафу не виконано, у зв`язку з чим прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України.

У судові засідання по справі неодноразово призначались у тому числі і на 14.08.2015 року, 25.09.2015 року, 07.09.2015 року, але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою засудженої, ухвалу її привід не виконано, що свідчить про ухилення засудженої від явки до суду..

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 22 вересня 2015 року о 09-30 годині.

2.Виконання приводу доручити Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського та Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

4.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/974/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:
08 вересня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 13 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором клопотання та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру досудового розлідування.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК Українидо судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 01 жовтня 2015 р. о 09:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1