Провадження № 11-кп/780/1482/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, якою прокурору було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:
30.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року прокурору в задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що в зазначеному клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та формулювання підозри, а також докази, які підтверджують факт вчинення саме ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції з підстав того, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу, Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та просить її залишити без задовлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ст. 288 ч. 5 КПК України передбачає порядок розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зазначені норми кримінального процесуального кодексу України містять вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Тому, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в апеляційному порядку не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, якою прокурору було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: