overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4058/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006302 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за кількома фактами крадіжок, поєднаних з проникненням у житла. В ході проведення досудового розслідування встановлено численну кількість майна потерпілих, яким заволоділи злочинці. В рамках розгляду даного кримінального провадження повідомлення про підозру винесено ОСОБА_4 . Під час затримання останнього разом з ним в автомобілі «Lexus GS 350». н.з. НОМЕР_1 , перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Всі троє були взуті у кросівки. Які потім були вилучені для проведення експертиз, оскільки могли зберегти сліди вчинених злочинів. Тому слідчий просив накласти арешт на кросівки чоловічі синього кольору з підошвою білого кольору, з написом «Reebok», належні ОСОБА_5 ; чоловічі синього кольору з підошвою білого кольору, з написом «Reebok», належні ОСОБА_6 ; чоловічі чорного кольору з білими та сірими вставками, з написом «Adidas», належні ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав та додатково пояснив, що протектор підошви зазначених кросівок співпадає з протектором слідів злочинців з кількох місць злочинів.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тому слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на кросівки чоловічі синього кольору з підошвою білого кольору, з написом «Reebok», належні ОСОБА_5 ; кросівки чоловічі синього кольору з підошвою білого кольору, з написом «Reebok», належні ОСОБА_6 ; кросівки чоловічі чорного кольору з білими та сірими вставками, з написом «Adidas», належні ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/951/15-к
Провадження №1-кп/592/149/15

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з розглядом обвинувального акту у суді відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження відносно нього за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Сумського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-в/577/399/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Шерудила В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»язове,Конотопського району, Сумської області,вул. Клубна, 66,українця, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 17 червня 2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 17 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850грн. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що зобовязаний сплатити штраф, ухилився від його сплати. Йому було направлено нагадування про необхідність сплати штрафу і розяснено, що в разі несплати штрафу суд може замінити його іншим покаранням , однак нагадування залишилися без реагування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що сплатити штраф не має можливості , а тому не заперечує замінити штраф на громадські роботи.

Суд , заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 слід замінити покарання у виді 850 грн. штрафу на громадські роботи , ОСОБА_1 , який не заперечує проти заміни штрафу на громадські роботи, вважає, що несплачену суму штрафу 850 грн. ОСОБА_1 слід замінити покаранням у виді громадських робіт.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу і відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст.537 ч. 1 п. 10,539 КПК України , суд-

УХВАЛИ В :

Замінити ОСОБА_1, покарання, призначене вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2013 року у виді 850 грн штрафу на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1786/15-к
Провадження № 1-кп/577/142/15
У Х В А Л А
"01" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 8 квітня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1574/15-к
Провадження № 1-кп/577/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001359 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 26 березня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Дело № 577/1665/15-к
Производство № 1-кп/577/122/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
в составе : председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
обвиняемого - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Конотоп обвинительный акт относительно ОСОБА_5 , 20 сентября 1979 года рождения, уроженца г.Кутаиси Грузии, грузина, гражданина Грузии, образование среднее, женат, не работающего, без постоянного места жительства, зарегестрированого АДРЕСА_1 , ранее судимого, -
по ст.115 УК Украины,
Установил:
Данное дело подсудно Конотопскому горрайонному суду.
Прокурором наданы и судом присоедены к делу материалы досудебного расследования.
Судом не установлены основания для принятия решения, предусмотреных п.п.1- 4 ч.3 ст.314 УПК Украины, а также обсуждены вопросы, предусмотренные ч.2 ст.315 УПК України.
В отношении ОСОБА_5 избрана мера пресичения в виде содержания под стражей.
Срок содержания под стражей ОСОБА_5 заканчивается 14 апреля 2015 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении ОСОБА_5 срока меры пресичения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.3 ст.331 УПК Украины, независимо от наличия ходатайства суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания под стражей до истичения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом к обвиняемому меры пресичения в виде содержания под стражей. По результатам рассмотрения вопроса суд своей мотивированным определением отменяет, изменяет меру пресичения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, а так же то, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, так же не имеет постоянного мета жительства, суд считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей сроком на 60 дней.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что на основании обвинительного акта необходимо призначить судебное рассмотрение.
Руководясь ст.с.331, 314-316 УПК Украины,

Определил:
На основании обвинительного акта в отношении ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 УК Украины назначить судебное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда Конотопского горрайонного суда с участием прокурора, обвиняемого.
ОСОБА_5 ранее установленную меру пресичения в виде содержания под стражей продлить на строк 60 дней, то есть до 5 июня 2015 года.
Рассмотрение дела начать 15 апреля 2015 года в 14 часов.
СудьяОСОБА_1
Справа № 577/3236/15-к
Провадження № 1-кп/577/265/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" липня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.191 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду справи томом 2.

Розгляд справи розпочати 15 липня 2015 року о 8 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1885/15-к
Номер провадження 1-кп/580/171/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 2 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1820/1157/12 р.
Провадження № 5/1820/43/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого-судді Оснач С.В.

за участю секретаря- Кубрак В.Г.

прокурора- Кривошап О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012року ОСОБА_1 засуджений Ямпільським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі .Засуджений ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи №1-26/12р. та протоколом судового засідання після апеляційного розгляду , по якій він засуджений Ямпільським районним судом 24.02.2012року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, посилаючись на те, що він має намір подати касаційну скаргу на вирок суду.

23.08.2012 р. засуджений ОСОБА_1 був направлений для відбування покарання до Олексіївської ВК Харківської області № 25, де на даний час і відбуває призначене йому покарання.

3.08.2012 року засуджений ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи №1-26/12р. та протоколом судового засідання після апеляційного розгляду , по якій він засуджений Ямпільським районним судом 24.02.2012року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, посилаючись на те, що він має намір подати касаційну скаргу на вирок суду.

Оскільки ОСОБА_1 знаходиться в установі виконання покарань, тому необхідно вирішити питання щодо переведення вказаної особи в СІЗО та етапувати його.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.401-1,411 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести за судженого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, з Олексіївської ВК Харківської області № 25 до СІЗО№ 25 м.Суми ,Сумської області.

Після переведення засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, з Олексіївської ВК Харківської області № 25 до СІЗО№ 25 м.Суми ,Сумської області етапу вати його плановим конвоєм до ІТТ Шосткинського МР УМВС України в Сумській області 15.10.2012 року.

Копію даної постанови направити начальнику Олексіївської ВК Харківської області № 25 та начальнику СІЗО-25 м.Суми ,Сумської області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Оснач
Справа №591/2129/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/22/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми звернувся до Апеляційного суду з поданням в якому зазначив, що від слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли заяви про самовідвід відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, в наслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були заявлені та задоволені самовідводи по скарзі, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду для розгляду скарги по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми необхідно задовольнити і направити для розгляду матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Ковпаківський районний суд м. Суми, що буде відповідати вимогам ст. 32 ч. 2 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передати для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5257/12

Пров. №1-п/2120/399/12

16.05.2012 Суддя суду Суворовського району м. ХерсонаЗубов О.С.,

за участю Іпомічника прокурора Суворовського району м ОСОБА_1 ОСОБА_2

та секретаряХандусенко О.Є. , розглянувши матеріали

кримінальної справи №030656-97, порушеної за ознаками. ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 30.03.1997 по 06.04.1997 невстановлені особи шляхом пролому стіни в гаражі, розташованому в кооперативі «Мрія» в с. Степанівка, проникли у гараж, звідки викрали індивідуальне майно, що належить гр. ОСОБА_3 заподіявши йому тим самим матеріальних збитків на суму 940 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №030656-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4327/12

Пров. №1-п/2120/359/12

25.04.2012 Суддя суду Суворовського району м. ХерсонаЗубов О.С. за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона Марченкова С О. та секретаряХандусенко О.Є., розглянувши матеріали

кримінальної справи N 030407-97, порушеної за ознаками.ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 6:00 до 16:00 11.03.1997р. невстановлені особи шляхом взлому вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1,звідки здійснили крадіжку особистого майна на суму 500грн.,яке належить гр.ОСОБА_1

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Кримінальну справу N 030407-97 провадженням закрити.

2.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6394/15-к
номер провадження: №11-кп/791/821/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «11» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від покарання на підставі ст. 78 КК України.
На ухвалу місцевого суду прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину тридцять хвилин 24 вересня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.
Явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Суддя