Справа № 615/142/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, вірменина, громадянина України, що має вище освіту, перебуває на посаді генерального директора ТОВ спеціалізований науково-виробничий фірми «Аргус», раніше не засудженого, зареєстрованого та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 13.09.2015 року, близько 15:00 години, ОСОБА_4 рухаючись з м. Харкова по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Київ-Харків-Довжанський» по напрямку до м. Валки Харківської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander 2.4AT», державний номер: НОМЕР_1 , поблизу с. Черемушна Валківського району Харківської області, на 435 км. +995 м. автошляху «Київ-Харків-Довжанський», грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та допустив виїзд на праве узбіччя дороги та зіткнення зі стоячим автомобілем «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2 .

Також, в обвинувальному акті зазначено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження лівої гомілки у вигляді закритого перелому нижньої третини діафіза малогомілкової кістки з невеликим зміщенням, закритого перелому крайового перелому кісточки великогомілкової кістки без зміщення, а ОСОБА_7 отримала ушкодження лівого гомілковостопного суглоба у вигляді закритого перелому п`яткової кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що порушення зазначених Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з подією, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив неконтрольований рух автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110», що знаходився в нерухомому стані на узбіччі дороги, в результаті чого настали вищезазначені наслідки. В дорожній обстановці, що склалась, ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.
Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро кається, всіляко допомагав слідству у встановленні істини у справі, в повній мірі компенсував спричинену шкоду потерпілим, в тому числі витрати на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, та пояснили, що обвинувачений надавав їм допомогу в процесі лікування, а тому вони не мають до нього будь-яких претензій.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки, що підтвердили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-яких претензій до ОСОБА_4 не мали, що підтверджується відповідними заявами, крім того, останні відмовились від статусу потерпілих.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, а за місцем роботи позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1