overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9645/15-к
1-кс/212/1148/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , повідомити слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 01 грудня 2015 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3499/14-к
Провадження № 1-кп/0182/159/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року, після останнього слова обвинувачених, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

При підготовці вироку, з`ясувалось, що відсутній журнал та технічна фіксація судового засідання під час якого вивчались письмові докази по провадженню.

З урахуванням того, що за провадженням був визначений порядок та об`єм дослідження доказів, у тому числі і вивчення письмових доказів по провадженню, вважаю необхідним поновити судове слідство.

Керуючись ст. 349 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове слідство кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7979/15-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11:00 годин 13.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1181/15-к
1-кп/0187/197/15
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінально провадження за № 0000379 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених по ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.08.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених по ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

На початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , так як вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділені Магдалинівської лікарні з приводу вагітності 20 тижнів із загрозою викидню, що підтверджується довідкою із лікарні.

Від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, так як вона знаходиться на 8-му місяці вагітності і їй противопоказне будь-яке пересування до пологів.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора і виділення матеріалів щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Заслухавши клопотання прокурора і думку сторін, ознайомившись із медичною довідкою щодо вагітності з загрозою викидню ОСОБА_9 суд вважає, що воно підлягає задоволенню, матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України необхідно виділити в окреме провадження , зупинити провадження до її видужання, а провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України розглянути в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України виділити в окреме провадження і зупинити судове провадження до її видужання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-151/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Котляр Ю.Є.

з участю прокурора Дубцова Д.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Коростишеві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого обрана правильно.

Прокурор, обвинувачений, його захисник просять призначити кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України на 10 вересня 2010 року на 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Л.С.Шимон
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Шеховцова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого у Дарницькій дистанції сигналізації та зв»язку, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст,190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, створивши неправдиве уявлення про спричинення збитків Дарницькій дистанції сигналізації та зв»язку на суму 30 тис.грн., пов»язаних з ремонтом пошкодженого кабеля, запропонував директору ПП «С.В.Т.» ОСОБА_2 сплатити йому кошти в сумі 26 тис.грн. готівкою, без складання акту про пошкодження магістрального кабелю зв»язку і протоколу про адміністративне правопорушення та відремонтувати паркан та ворота обслуговуючого посилюючого пункту зв»язку на залізничній станції «Березань» Південно-Західної залізниці, вартість ремонтних робіт яких складала 4тис.грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд закрити відносно нього справу на підставі ст.8 КПК України, оскільки він примирився з потерпілим, останній претензій, в тому числі матеріального характеру, до нього немає.

Заслухавши підсуднього, думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти закриття справи відносно ОСОБА_1 на підставі вимог ст.8 КПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяні збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в якій вказав, що він з підсудним примирився.

У відповідності з ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8 КПК України, ст.46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі ст.8 КПК України - у зв»язку з примиренням підсуднього з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності постанови.

Речові докази - 130 (сто тридцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень залишити у Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області, системний блок залишити у ОСОБА_2, мобільний телефон «Нокіа-1112» із сім картою оператора «Лайф» передати ОСОБА_1, жорсткий диск та відеокасету передати до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, черезБілоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1880/15-к Провадження № 1-кп/358/136/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 02 листопада 2015 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000566 від 02 листопада 2015 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні по обвинувальному акту разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 02 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8722/14-к
Провадження № 1-в/361/251/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015р. м.Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, офіційно непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11. 14р. ОСОБА_5 засуджений за ст.. ст.. 128, 70 ч.4 КК України до 2 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
27.11.2015 Справа № 380/1727/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , на обліку в КВІ перебуває з 22.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 18.11. 2014 року був засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Інспектор Тетіївського РП КВІ просить звільнити його від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .
Засуджений ОСОБА_4 проти заявленого подання не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання , чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі на 2 роки, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду , Київської області від 18 листопада 2014 року по ст.ст. ч. 2 ст.185, 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8254/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1444/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 щодо ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності,

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Київської області 27 листопада 2015 року по пошті надійшла апеляціна скарга прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яка надійшла до суду першої інстанції 12 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 щодо ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
< Справа № 1021/1700/12 Провадження № 1/1021/116/12
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2012 р. року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимиого, -

за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Постановою суду від 19.10.2012 року у справі була призначена судово-медична експертиза відносно особи потерпілого ОСОБА_2, а провадження у справі зупинено до отримання заключення експертизи.

05.12.2012 року на адресу суду надійшов висновок судово-медичної експертиза, а тому виникла потреба у відновленні провадження по справі для розгляду її по суті.

Керуючись 280 КЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2012 року 14:30 годину.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та його представника.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 372/2059/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1338/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 72 КК України та призначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2