ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2914/15-к

11 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пісків Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 09.02.2015 року визнаний позаштатною військово-лікарською комісією придатним до військової служби, на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15.01.2015 № 113- VIII, отримав 17 березня 2015 року повістку про призов по мобілізації його на військову службу із зобов`язанням прибути у військовий комісаріат на 08.00 год 15 травня 2015 року для вибуття у складі команди по призову на військову службу по мобілізації, однак не прибув на відправку у вказаний час з метою ухилення від призову.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному та просить суд суворо його не карати. Крім того, пояснив, що причиною неприбуття по повістці є сімейні обставини, оскільки він є єдиним годувальником в сім`ї.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що обвинуваченому була вручена повістка про призов по мобілізації на військову службу, однак, у вказаний у повістці час останній до військового комісаріату не прибув.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується картою обстеження та медичного огляду (а.с.38); довідкою військово-лікарської комісії (а.с 39), розпискою про отримання повістки по частковій мобілізації (а.с. 72), актом про неприбуття по повістці на призов на військову службу по мобілізації (а.с. 48) та висновком експерта № 1.1-190/15 від 17.11.2015 про вчинення обвинуваченим підпису у розписці про отриманя повістки (а.с.68-74).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ухилення від призову за мобілізацією, які суд кваліфікує за ст.336 КК України .

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання._

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Тому, враховуючи вищевказане та обставини, що пом`якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити міру покарання найнижчу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи наявні пом"якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, визнання вини у вчиненому, його особисте ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.366 КК суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 491 (читириста дев"яносто один) грн. 04 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1