overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/701/16-к
Провадження № 1-кс/750/357/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
26.01.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні тим відомостей за її заявою від 22.01.2016 р. про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, дану скаргу слід направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2502/1/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Савості К.Ю.,

з участю прокурора Бережняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3787, в зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка 18.09.1996 року скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.140 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали кримінальної еправи, заелухавши думку прокурора, суд вважає, шо кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / 1960 року/ 18.09. 1996 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену 21.02. 1997 року по факту крадіжки велосипеда « Харків» 18.09.1996 року з подвіря гоеподарства ОСОБА_1, розташованого в м. Бобровиця по вул.. Радгоспна, 72 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції КК України 1960 року) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1514/10 Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року листопада місяця 23 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів: Ришкової Н.М., Черствої Є.О.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «26» серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа за апеляцією прокурора на постанову суду призначена до слухання в апеляційній інстанції на 23 листопада 2010 року.

Відповідно до ст.360 КПК України, апеляційний суд у окремих випадках має право перенести розгляд справи.

У звязку з тим, що суддя-доповідач знаходиться на лікуванні.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 30 листопада 2010 року на 1300 годину, про що повідомити зацікавлених осіб.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13979/15-к

06.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та працівниками УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ тимчасовий доступ до документів, а саме до справи № 85/2008 за рішенням від 26.09.2008 про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку загальною площею 8,74 га., яка зберігається у Постійно діючому Третейському судді при товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою фактичного місцезнаходження; АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14628/15-к

10.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які підтверджують отримання поворотної фінансової допомоги підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) та повернення підприємством поворотної фінансової допомоги, договори позики, довіреності, видаткові касові ордери, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 рік, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-155/11 Провадження №1-в/694/10/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 05 липня 2012 року. Вирок набрав законної сили 11 вересня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про перерахунок строку відбування покарання в зв`язку із внесенням змін до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправному центрі № 136 по вул. Будівельників, 33 в м. Комсомольськ Полтавської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 962 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 25 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання шляхом приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2014 року, які підлягають виконанню самостійно.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 25 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до 438 КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/148/16-к
Провадження № 1-кс/0158/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 10 хв. 02 лютого 2016 року.

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести повідомлення ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9952/15-к Провадження №11-кп/773/7/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 січня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ст.121 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2014р., переводячи менш суворе покарання в більш суворе з розрахунку, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_8 6 (шість) років позбавлення волі.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_8 під вартою з 08.05.2015р. по 25.01.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2016 року о 09.30год.

Головуючий

Судді
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 січня 2016 р. суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року повернуто заявнику.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року. Надіслати копію апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 05.02.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
гСправа № 358/90/16-к Провадження № 1-кп/358/16/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року на 11 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1