Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., прокурора Дідух Р.В., розглянувши справу за скаргою споживчого товариства “Домашній хліб” на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що виразилася у неприйнятті процесуального рішення,
У судове засідання представник СТ “Домашній хліб” не з'явився, повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, прокурор вважає за можливе розглянути справу без його участі, враховуючи можливість з'ясування всіх обставин.
Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, однак згідно цієї ж статті, такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження, а згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. На застосування положень ст.325 КПК України в разі неявки потерпілого на розгляд скарги також вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.11 свого листа від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 “Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування”.
Враховуючи викладене, та те, що скарга до суду надійшла 29.09.2015 року, відповідно строк розгляду її закінчується 02.10.2015 року, вважаю, що розгляд скарги можливо провести без представника СТ “Домашній хліб” при цьому можливо з'ясувати всі обставини під час розгляду справи.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки вказане клопотання надійшло до прокуратури Волочиського району з прокуратури Хмельницької області 15.09.2015 року, а по результатам його розгляду ним 18.09.2015 року були надані слідчому письмові вказівки, про що було повідомлено представника потерпілого.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, подані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин-надсилається їй.
Враховуючи, що клопотання надійшло в прокуратуру Волочиського району з прокуратури Хмельницької області 15.09.2015 року, процесуальним прокурором Дідух Р.В. слідчому 18.09.2015 року були надані письмові вказівки, тобто вирішено це клопотання, у встановлений строк з моменту надходження до нього, про що повідомлено ініціатора клопотання, тому відсутні підстави вважати, що прокурор виявив бездіяльність, він діяв в рамках вимог ст.ст.110,220 КПК України, в зв'язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали невідкладно направити СТ “Домашній хліб” рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала не оскаржується.