Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3041/13-к
Провадження № 1-кс/711/645/13
УХВАЛА

Про відмову в проведенні обшуку

04 квітня 2013 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. за участю:

секретаря судових засідань - Окрушко С.І.

слідчого - Харченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Харченко О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 21.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 в період, приблизно, з грудня 2012 року по 21 березня 2013 року, неодноразово пропонувала заявнику передати їй грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, які будуть визначені безпосередньо, як хабар, ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень в якості офіційного платежу за послуги контролюючих інстанцій, запевняючи, що лише таким способом можливо швидко та позитивно вирішити питання щодо відведення земельної ділянки у власність.

29 березня 2012 року приблизно о 13:00 годині в приміщенні кафе-бару «Харитя», який розташований в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області по вул. Леніна,353, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3, згідно попередніх домовленостей, грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США та 10000 (десять тисяч) гривень.

29 березня 2013 року о 16:00 годині ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України.

30 березня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та пояснила, що допитана в якості підозрюваної 31.03.2013 ОСОБА_3 дала такі покази, що вона дійсно отримала від ОСОБА_4 29.03.2013 10000 грн. для офіційної сплати за виготовлення проекту землевідведення та 800 доларів США для подальшої передачі їх начальнику Держземагентства в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області ОСОБА_2 з метою скорішого вирішення питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 Перед цим між нею та ОСОБА_2 була розмова за неофіційну плату щодо вирішення цього питання і він говорив, що це коштує приблизно 300-400 доларів США за 1 га землі. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що дійсно мала намір передати 800 доларів США, отриманих від ОСОБА_4 ОСОБА_2 для подальшого вирішення ним питання щодо відведення землі.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 дійсно була розмова про неофіційну плату за вирішення питання щодо відведення земельної ділянки, але відповідаючи на її питання, що це буде коштувати приблизно 300-400 доларів США, мав на увазі чутки, які ходили про таку ціну в області. Особисто ніякого відношення до отриманих ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 800 доларів США він не має, оскільки в його повноваження не входить видача дозволів на відведення земельних ділянок, але ніяких документів на земельну ділянку, площею 2га в адміністративних межах Кошмаківської сільської ради Черкаської області, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 для подальшого позитивного вирішення питання щодо її відведення ОСОБА_3 йому не передавала.

Також з протоколу одночасного допиту осіб вбачається, що гр..ОСОБА_3 не заносила до робочого кабінету ОСОБА_2 ніяких документів на земельну ділянку, площею 2га в адміністративних межах Кошмаківської сільської ради Черкаської області, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 для подальшого позитивного вирішення питання щодо її відведення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідча не довела наявність достатніх підстав вважати, а в матеріалах, приєднаних до клопотання , відсутні докази, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні службовому кабінеті особи.

Крім того в клопотанні, в порушення вимого ст..234, відсутній чіткий перелік речей та документів, які планується відшукати та яке мають значення відшукувані речі і документи для досудового розслідування і яке відношення до них має ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 110,234? 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_2, який розташований за адресою: Черкаська область місто Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна,30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: