overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2064/13-к
Провадження № 1-кс/545/159/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , при секретарі Розсоха Я.С. , з участю старшого слідчого Новосядлого А.В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 09 травня 2013 року,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 09 травня 2013 року відносно посадових осіб ПрАТ"Комбінат виробничих підприємств" за ст.382 ч.1 КК України.

Скарга обґрунтовується тим , що постанова прийнята передчасно , без повного дослідження усіх обставин у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області заперечував з приводу задоволення скарги та повідомив , що постанова від 09 травня 2013 року скасована процесуальним прокурором і у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Заслухавши пояснення , вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю , що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

За змістом частини першої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя приймає рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора ; зобов"язання припинити дію ; зобов"язання вчинити певну дію ; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою прокурора від 29 травня 2013 року , постанова старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 09 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000277 відносно посадових осіб ПрАТ"Комбінат виробничих підприємств" за ст.382 ч.1 КК України , скасована.

За таких обставин відсутній предмет судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 09 травня 2013 року відносно посадових осіб ПрАТ"Комбінат виробничих підприємств" за ст.382 ч.1 КК України відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду А.О.Рябішин
Справа № 545/2064/13-к
Провадження № 1-кс/545/159/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000277 відносно посадових осіб ПрАТ"Комбінат виробничих підприємств" за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати як незаконну постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 09 травня 2013 року відносно посадових осіб ПрАТ"Комбінат виробничих підприємств" за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Скарга подана особою , яка має право на її оскарження , із дотриманням строку на оскарження постанови , правил підсудності та відповідає вимогам закону.

За скаргою необхідно проведення судового розгляду відповідно до вимог ст.ст.318-380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 09 травня 2013 року відносно посадових осіб ПрАТ"Комбінат виробних підприємств" за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України призначити до розгляду на "16 " годину "00 " хвилин 29 травня 2013 року з викликом скаржника , слідчого;

Зобов"язати старшого слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000277;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-0611/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" серпня 2011 р. сел. Божківсьже

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Нечволода В.В. нри секретар: Токар MJL

представник колонії: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому" судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженка м. Кривий Ріг. мешканка і зареєстрована б-р Вечірній, д. М10. кв.27, м. Кривий Ріг. гр. України, українка, освіта неповна середня . не заміжня, не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 01.06.1999 року Саксагавським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 142 ч.2. 143 4.2,42 КК Україня до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки, штраф 1200 грн:

2. 30.08.2W0 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 140 ч.2. 141 4.2, 193 ч.З. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 43 КК України добавляється невідбугай строк відбування покарання від 01.06.1999 року 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнена 24.07.2002 року умовно-достроково на 10 місяців 3 дня;

3. 28.02.2006 року Синельшягівськнм районним судом Дніпропетровське® області за ст. 309 ч.1. 76. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

4. 18.05.2007 року Саксагаяським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 358 ч.З КК України штраф в розмірі 850 грн:

5. 15.10.2009 року Саксаганськнм районним судом м. Кривий Ріг за ст. 309 ч_1. 75 КК України до І року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

ЗАСУДЖЕНА:

30.09.2010 року Саксаганськмм районним судом м. Кривий Ріг зает.185 ч.2. 7! КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 26.07.2010 року Кінець строку : 26.09Л011 року ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України "Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотронних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог пЛГ" ст3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звшьненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те. шо адміністрація установи кгюиоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, шо піддягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 Михайлівнтерміном на 1 рік. з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць:

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години насту пного дня;

заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може були подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Розсоха Я.С.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , вул. Лісова № 1 , українця ,гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого , не працюючого , раніше судимого 27.08.2003 р. Полтавським р/с за 185 ч.3 КК України до п/в строком на 3 роки із іспитовим терміном згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік ; 19.11.10 р. Полтавським р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років п/в із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Справа призначалася до попереднього розгляду на 18.08.2011 р. та до судового розгляду на 31.08.11 р.;

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний до суду не зявилася не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора Запорожець Н.О. суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , вул. Лісова № 1 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 15.11.2011р. на 10-00 год.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 1-П-9/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки майна з житлового будинку потерпілого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 23:00 год. 19 травня 1996 року по 00:20 год. 20 травня 1996 року шляхом виставлення скла у вікні житлового будинку № 19 по вул. Пушкіна в с-щі Решетилівка невідомі особи проникли всередину будинку, звідки викрали відеоплеєр Фунай, електричний годинник та телевізор Електрон, належні потерпілому ОСОБА_1, загальною вартістю 70 000 000 українських карбованців.

За даним фактом 28 травня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.).

30 травня 2011 року дана справа надійшла до суду із постановою слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи в період часу з 23:00 год. 19 травня 1996 року по 00:20 год. 20 травня 1996 року шляхом виставлення скла у вікні житлового будинку № 19 по вул. Пушкіна в с-щі Решетилівка невідомі особи проникли всередину будинку, звідки викрали відеоплеєр Фунай, електричний годинник та телевізор Електрон, належні потерпілому ОСОБА_1, загальною вартістю 70 000 000 українських карбованців.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна з житлового будинку потерпілого ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: 10.06.2011
У Х В А Л А № 1-кс/546/57/13
546/1190/13-к

"30" вересня 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1,
прокурора - Звягольського О.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з поданням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого та рентгенівських знімків ОСОБА_2, які перебувають у володінні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, з можливістю їх вилучення.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 та прокурор Звягольський О.О. в судовому засіданні клопотання не підтримали, просили припинити його розгляд та закрити провадження, пояснивши, що на момент розгляду клопотання необхідність у доступі до зазначених документів відпала, подали слідчому судді письмову заяву про припинення розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність у наданні доступу до документів, зазначених у клопотанні, відпала, а тому вважає за необхідне припинити розгляд клопотання та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до індивідуальної картки амбулаторного хворого та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А № 1-кп/546/19/13
546/222/13-к

"07" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Горулька О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області. Підготовче судове засідання призначене на 16:00 год. 20 листопада 2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_1Ю 16.09.2013 року засуджений Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і в даний час перебуває під вартою та утримується в СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2013 року набрав законної сили.
Згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, його участь в підготовчому судовому засіданні є обовязковою.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 в СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області та етапувати його до Решетилівського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області до розгляду Решетилівським районним судом Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Етапувати ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року для участі в підготовчому судовому засіданні.
Виконання даної постанови доручити СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області та Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/21/13
546/224/13-к
"15" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеню.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що цими ж діями крім потерпілого ОСОБА_1 були спричинені також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, і громадянину ОСОБА_5.
У звязку з цим в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання його потерпілим.
Заслухавши клопотання ОСОБА_5, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3, які проти задоволення клопотання не заперечують, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше заяви про визнання його потерпілим не подавав, інкримінованим обвинуваченому ОСОБА_4 злочином ОСОБА_5 завдано фізичної шкоди, на стадії досудового розслідування він до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого не був залучений.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кс/546/88/13
546/1459/13-к

"18" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 29 листопада 2013 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Копія
№ 1-кс/546/108/14
546/911/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася гр. ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.08.20014 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказує на наявність підстав, які, на її думку, виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді зазначеної скарги.
При розгляді заяви, особа, якій заявлено відвід, дати пояснення не побажала.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заяву такою, що ґрунтується на домислах та припущеннях і не вбачає підстав для її задоволення, та ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України. Зокрема пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на яку посилається заявниця, встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви та пояснень заявниці вбачається, що слідчий суддя неодноразово розглядав її заяви та скарги і відмовляв у їх задоволенні, із заяви також вбачається що між заявницею та слідчим суддею склалися напружені відносини, що може вплинути на об`єктивність судді при вирішенні справи.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.08.2014 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1/30/11

11 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівського районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справ призначалася до судового розгляду на 13:30 годину 10 березня 2011 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд находить, що неявка підсудного перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та застосування відносно підсудного примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 09 год. 30 хв. 25 березня 2011 року.

Піддати підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Челюскіна, 6примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 09 год. 30 хв. 25 березня 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови направити начальнику Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: