Справа № 635/8215/15-к
Провадження № 1-в/635/683/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Хролівського виправного центру № 140 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,
УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк посилаючись на те, що він засуджений за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі. Початок строку покарання: 26 лютого 2015 року. Кінець строку покарання: 06 червня 2017 року. В період відбування покарання в Хролівському виправному центрі № 100 за сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення від начальника виправного центру у виді подяки та одне дисциплінарне стягнення, оскільки в неробочий час заснув на своєму спальному місці. Також ОСОБА_5 просить врахувати, що після смерті матері у нього залишились малолітні брат 2002 року народження та сестра 2012 року народження; в нього також є малолітня дитина 2010 року народження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, оскільки на час звернення до суду він вже відбув не менше половини строку покарання, у нього на утриманні є малолітня дитина, а після смерті матері, ще і неповнолітні брат і сестра, при цьому визнав, що має дисциплінарного стягнення, яке не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення ставленням до праці та має дисциплінарне стягнення, яке не погашено у встановленому законом порядку, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 має не зняте і не погашене дисциплінарне стягнення. Крім того, при виконанні робіт на контрагентських об`єктах, отримав незадовільну характеристику.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації виправного центру та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за: вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Московського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; вироком Московського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Московського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі; вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі.

Початок строку: 26 лютого 2015 року. Кінець строку: 26 травня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 26 лютого 2015 року. За час відбування покарання в Хролівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 ОСОБА_5 заохочувався адміністрацією установи один раз, має одне дисциплінарне стягнення; у період з лютого 2015 року до травня 2015 року не працював; у червні 2015 року був працевлаштований на контрагентському об`єкті Філія «КРОСС-П/Ф «ЗОРЯ»; у липні 2015 року працевлаштований на контрагентських об`єктах ДП «Харківський автомобільний завод», ФОП ОСОБА_6 ; у серпні 2015 року працевлаштований на контрагентських об`єктах Філія «КРОСС-П/Ф «ЗОРЯ», ДП «Харківський автомобільний завод», ФОП ОСОБА_6 та у майстерні установи; у вересні 2015 року працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_7 та у майстерні установи; у жовтні 2015 року працевлаштований на контрагентських об`єктах ФОП ОСОБА_6 , ХВК (№ 43); відношення до праці безвідповідальне та несумлінне, від замовників контрагентських об`єктів на яких був працевлаштований ОСОБА_5 постійно надходять усні скарги та листи про відмову останнього від виконання встановлених завдань або недоброякісну роботу; систематично ухиляється від залучення до робіт з благоустрою житлових та виробничих зон, прилеглих територій та з поліпшення житлово-побутових умов; не приділяє уваги необхідного дбайливого ставлення до майна установи.

Станом на 09 листопада 2015 року до відбуття покарання ОСОБА_5 залишилось 01 рік 07 місяці 27 днів.
Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у період відбування покарання негативно характеризується за місцем працевлаштування, має безвідповідальне та несумлінне ставлення до праці, систематично ухиляється від залучення до робіт з благоустрою житлових та виробничих зон, прилеглих територій та з поліпшення житлово-побутових умов, при цьому має одне дисциплінарне стягнення, яке не знято та не погашено у встановленому законом порядку, тому суд вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення і відмовляє у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, при цьому суд, не приймає до уваги посилання засудженого на зміну життєвих обставин в родині, оскільки вказані обставини самі по собі, не є підставою для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання і не свідчать про виправлення засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1