Провадження 1-кс/127/15/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів «Вінницька регіональна дирекція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2013, до суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів «Вінницька регіональна дирекція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000489 від 03.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність здійснення фінансово-економічної діяльності СФГ « ОСОБА_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу із липня по грудень 2012 року, незаконно надав СФГ « ОСОБА_5 » дозвіл на проведення перерахування сум ГІДВ із основного рахунку на спеціальний, що призвело до незаконного заволодіння коштами службовими особами СФГ « ОСОБА_5 ».
Слідчим встановлено, що службові особи СФГ „ ОСОБА_5 , яке являється платником фіксованого сільськогосподарського податку та являється суб`єктом спеціального режиму оподаткування, в період з березня 2012 року по лютий 2013 року, маючи в оренді лише 3,5 га землі, здійснили документальне оформлення реалізації нібито власно вирощеної сільськогосподарської продукції іншим суб`єктам господарювання.
При цьому, грошові кошті за нібито реалізовану продукцію власного виробництва надходили на розрахункові рахунки СФГ „ ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
В подальшому, службові особи СФГ „ ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про фіктивність проведених фінансово - господарських операцій з реалізації сільськогосподарської продукції, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 11, незаконно перерахували грошові кошти з розрахункових рахунків, відкритих у ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціальний рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . В подальшому, грошові кошти у вигляді податку на додану вартість в сумі 20 149 749 грн. були використані службовими особами СФГ „ ОСОБА_5 на власні потреби.
В цей час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з липня 2012 року по 13.02.2013 достовірно володіли інформацією та матеріалами, які свідчили про порушення вимог чинного податкового законодавства СФГ « ОСОБА_5 » як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, відсутності реальності здійснення останнім господарських операцій, пов`язаних з вирощуванням та подальшою реалізацією нібито власно вирощеної сільськогосподарської продукції.
Таким чином, за період з 01.04.2012 по 29.12.2012, згідно декларацій з податку на додану вартість за період березень 2012 року - листопад 2012 року СФГ „ ОСОБА_5 перераховано 21943636,4 грн із основного рахунку на спеціальний, які в порушення вимог ст. 209 Податкового кодексу України використані не за цільовим призначенням.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин кримінального провадження, а саме порядку відкриття та використання рахунків СФГ „ ОСОБА_5 у Вінницькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно ознайомитись та вилучити роздруківку руху коштів з відображенням контрагентів по рахунку, як в паперовому так і на електронних носіях.
На думку слідчого у Вінницькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) містяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Представник Вінницької філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вищевказаних норм КПК України, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 як сторона кримінального провадження клопотання не підтримав, в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. Крім того, в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів Вінницькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до рахунків СФГ « ОСОБА_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) Вінницька область Барський район с. Гулі, в період з 01.01.2012 по 01.04.2013, адже згідно витягу з ЄРДР зловживання службовим становищем мало місце з липня по грудень 2012 року. Таким чином слідчим ОСОБА_2 необгрунтовано необхідності вилучення документів поза період вчинення кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів «Вінницька регіональна дирекція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та їх виїмки відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя