Справа № 646/4739/15-ц
Провадження 1-кс/646/4995/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив поновити пропущеного строку на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Просив поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що був позбавлений можливості її своєчасно оскаржити через незадовільний стан здоров`я та відсутність паперу.

Прокурор в судовому засіданні проти поновлення строку та проти задоволення скарги заперечував, в подальшому надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Враховуючи доводи заявника про отримання копії оскаржуваної постанови з запізненням та неможливість її своєчасно оскаржити за станом здоров`я, а також враховуючи, що заявник знаходиться під вартою, а пропущений ним строк є незначним, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає необхідним поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000145 від 05.03.2015р., відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.365 КК України на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2015 року у відношенні слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в даному кримінальному провадження вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.05.2015р. постанова про закриття кримінального провадження була скасована з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту. (а.с.53-55)

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015р. вказане кримінальне провадження в другий раз було закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заява ОСОБА_3 , відомості за якою на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2015р. підлягали внесенню до ЄРДР, до матеріалів кримінального провадження не долучена.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 від 21.01.2015р., в якій він повідомляє про вчинення злочину слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальшуванні матеріалів справи.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.01.2015р., з метою перевірки доводів заявника в частині притягнення його до кримінальної відповідальності та фальшуванні матеріалів справи слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Разом з тим, відомості про злочини, повідомлені заявником, внесені в ЄРДР не в повному обсязі, як про те було зобов`язано судовим рішенням, у зв`язку з чим слідчий суддям погоджується з доводами заявника про неповноту досудового розслідування.
Враховуючи викладене, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого - задовольнити. Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1