Справа № 297/1774/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_9 , представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілої ОСОБА_16 , перекладача ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.04.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Берегово, Окремий Хутір, громадянина України, м.Берегово, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Берегово, Окремий Хутір, громадянина України, м.Берегово, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2014 року близько 18 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в змові із ОСОБА_5 в м.Берегово, прибули до будинку по АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, яка полягала у виражанні нецензурною лайкою в громадському місці та пошкодженні майна, почали безпричинно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які в цей час знаходилися на місці події та намагалися зупинити вказані хуліганські дії. На зауваження присутніх та перехожих припинити неправомірні дії, останні не реагували та вперто їх продовжували.

В результаті вказаних хуліганських дій, ОСОБА_22 та ОСОБА_5 пошкодили вікна на будинку АДРЕСА_1 , чим спричинено власнику ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_23 у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №123 від 08.05.2014 року, ОСОБА_19 - садно задньої поверхні правого плечового суглооу, синець задньої поверхні правого плечового суглобу, синець задньої поверхні грудної клітини зліва, 2 синці лівого плечового суглобу, дані тілесні ушкодження по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №123 від 05.06.2014 року, ОСОБА_14 у вигляді синця лівого плечового суглобу та синця лівої гомілки, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №118 від 08.05.2014 року, ОСОБА_15 - забійна рана лобної ділянки голови, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №126 від 08.05.2014 року, ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді синець повіки лівого ока, три садна в ділянці носа, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №119 від 08.05.2014 року, ОСОБА_21 у вигляді синяка лівого стегна, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №121 від 08.05.2014 року, ОСОБА_24 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого стегна та лівого плечового суглобу що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №120 від 08.05.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що в квітні 2014 року, точного дня не пам`ятає, до нього додому прийшла ОСОБА_25 , яка повідомила, що його запрошує до себе циганський барон ОСОБА_26 . Він разом з ОСОБА_5 та ще трьома особами прибув до будинку по АДРЕСА_1 , де уже був натовп людей. Вони прийшли з пустими руками, не маючи при собі ніяких палиць тощо. Особи, які вже там були, почали на них сваритися, і зокрема, ОСОБА_27 «лізла йому в очі», на що він її відштовхнув. Барон кричав «бийте його». ОСОБА_4 налякався і почав тікати, при цьому забіг на Робочу вулицю, де переховувався у домі ОСОБА_28 , де разом з ним був ОСОБА_29 . Обвинувачений ствердив, що він ні з ким не бився та взагалі нікого не трогав. Наскільки йому відомо, тілесні ушкодження потерпілим наніс його син ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину також не визнав та дав покази аналогічного змісту. Додав, що з їх сторони було всього 5 чоловік, а з протилежної чоловік 15-20, які на них чекали. В один момент обвинувачений побачив, що ОСОБА_18 замахнувся на нього палицею, і він, так як не хотів помирати, сам ударив ОСОБА_30 . Після цього удару ОСОБА_31 не впав. Це був самозахист.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, їх вина підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 дала покази, згідно з якими вона бачила, яка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари руками та палицями Габор Йосипу, внаслідок чого по ньому текла кров. Вона знаходилась на відстані 4-5 метрів від бійки. У обвинувачених були палиці довжиною близько півтори метра, а у потерпілих такого не було. Причина бійки їй невідома. Сама сутичка тривала близько 1-2 годин. В ході бійки вбили її сина ОСОБА_18 , однак не бачила, хто саме.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що одного дня у квітні місяці 2014 року до неї прийшла ОСОБА_25 , яка повідомила, що до них ідуть битися. Того дня близько 16 години ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_5 прийшли до неї, під приводом того, що син потерпілої принизив їх. ОСОБА_4 взяв її за горло і сказав: «сука, сьогодні помреш», після чого повалив на землю, а вона взяла з землі камінь, яким ударила його. На це прийшов ОСОБА_26 , який казав, що не треба битися. В ході бійки ОСОБА_4 вдарив по голові ззаді ОСОБА_18 чорною 1-метровою палицею, внаслідок чого той упав. У нього по голові потекла кров, він встав і його відвели в сторону. ОСОБА_5 в цей час був поряд, він вдарив потерпілу бутилкою по голові. Він також наносив удари палицею її доньці та іншим особам. Обвинувачені поламали вікна та двері у хаті. З її сторони на місці події був її брат, син брата, її донька, десятеро маленьких дітей, чоловік, ОСОБА_18 , жінки, загалом близько двадцяти чоловік. З протилежної сторони троє чоловік. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли спочатку без будь-яких сторонніх предметів, потім приїхала машина, і вони відкрили багажник, звідки повибирали палиці. ОСОБА_32 вдарили по голові бутилкою. Сутичка припинилася, коли всі побачили, як ОСОБА_31 лежить на землі.

Потерпіла ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що одного дня до будинку АДРЕСА_1 прийшли ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , разом з якими було 8 чоловік. Її били ОСОБА_33 та двоє його синів, а також шовгор. Били по нозі, по рукам, вона плакала, діти також плакали. Горват ОСОБА_35 наносив удари ОСОБА_4 , а саме, - коли той стояв, палицею, яку він вибрав з машини батька, у потилицю, після чого той впав. У ОСОБА_4 була велика залізна палиця, у ОСОБА_5 така ж, лише коротка. ОСОБА_15 казав, що не треба битися. ОСОБА_4 казав «помрете суки». ОСОБА_36 ударив бутилкою, після чого перший втік.

Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні дав покази, відповідно до яких описувана сутичка відбулася перед його будинком, однак його самого не били. На місці події були обвинувачені, разом з ними двоє жінок, та двоє шовгорів ОСОБА_37 . Обвинувачений ОСОБА_34 розмахував палицею в усі сторони, бив усіх підряд. Палиця була дерев`яна, довжиною 1-1,1 м., діаметром 5 см. Потерпілі не захищалися, не мали при собі палиць, не кидали каміння. Сутичка тривала 10-15 хв. ОСОБА_18 нанесли удар зліва.

Потерпілий ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що перебував удома, коли обвинувачені, та разом з ними ще шестеро чоловік, зайшли до них в дім. Обвинувачені зайшли в дім з ціллю їх побити. Пап ОСОБА_38 говорив з ОСОБА_27 , потім ударив її ногою в груди, вона упала. ОСОБА_26 говорив з ОСОБА_39 , казав, мовляв навіщо битися, цього не треба. А останній сказав: «Дайте нам ОСОБА_40 , а якщо ні, то буде смерть». Пап ОСОБА_38 вдарив ОСОБА_41 пляшкою, яку підняв з землі. Зі сторони обвинувачених бігли в сторону потерпілих, троє останніх забігли у дім, закрили двері. Пап ОСОБА_38 вибив вікно, заскочив через нього, виламав двері та зайшли всі інші. ОСОБА_21 били палицями обидвоє обвинувачених, він закривався, у подальшому залишилися на ногах синці. Пап ОСОБА_42 стояв біля ОСОБА_37 , в той час як той ударив ОСОБА_18 (який у подальшому помер). Останній упав, і ОСОБА_43 ногою його вдарив.

Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні дав покази, відповідно до яких 29 квітня 2014 року близько 16 години ОСОБА_44 зателефонував ОСОБА_45 , і повідомив, що на них напали ОСОБА_33 та його родина. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 прийшли, просили, щоб не було бійки. На той час ОСОБА_46 вже вдарили. Обвинувачені увірвалися у дім та все там розбивали. ОСОБА_47 надворі ударив ОСОБА_18 палицею, потім почав бити ОСОБА_48 , кидався склом. Потерпілий відійшов в сторону, заховався за будинком. ОСОБА_49 вдарив його палицею по нозі, а його брат по спині. ОСОБА_50 допоміг йому втекти через паркан. Пап ОСОБА_38 бутилкою, яку підняв з землі, наніс удар ОСОБА_45 . Через секунду чорною однометровою палицею наніс удар ОСОБА_18 , який стояв біля ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Після нанесеного удару він не встав. Пап ОСОБА_42 наніс удар ногою в лежачого ОСОБА_30 , в область ніг або живота. Палиця у нього була в руці, але нею удар не наносив. ОСОБА_15 уже пішов з місця події, коли ударили ОСОБА_30 . Сутичка відбувалася в м. Берегові за адресою вул. Сабов Калмана, 15, і тривала близько 20 хвилин.

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що сутичка відбулася 29 квітня 2014 року. В цей час ОСОБА_43 та ОСОБА_47 перебували у стані алкогольного сп`яніння. За день до цього йому дзвонив ОСОБА_51 , який повідомив, що мав конфлікт з ОСОБА_43 із-за дівчини на ім`я ОСОБА_52 . Горват ОСОБА_53 телефонував потерпілому, і повідомив, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_27 . На це потерпілий разом з ОСОБА_14 виїхали на машині на місце події. Крім обвинувачених з їх сторони були ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та інші. ОСОБА_47 казав: «Дайте мені ОСОБА_58 ( ОСОБА_59 ». ОСОБА_47 сидів біля бордюра в той час, коли ОСОБА_60 приїхав. Останній їм сказав: «не треба битись, ви п`яні, їдьте додому, потім розберемось». Однак ОСОБА_4 не послухався, і вдарив ОСОБА_41 бутилкою з-під пива по голові. Після нанесеного йому удару потерпілий вибіг, зірвав з себе сорочку, приклав до голови. ОСОБА_47 потім палицею ударив ОСОБА_18 по голові, і той більше не піднявся. ОСОБА_43 бив його ногами після цього. Через 20-30 хв після скоєного прибули швидка та міліція. Мінімум у трьох чоловік зі сторони обвинувачених були палиці, і не впевнений, чи вони були у всіх них. Палиці вибирали з машини батька ОСОБА_37 . Кінця бійки не бачив.

Потерпілий ОСОБА_19 у судовому засіданні дав покази, згідно з якими зранку описуваного дня його бабуся просила відвезти його до доньки, і близько 10 години він це зробив, а близько 15 години забрав. Його брат ОСОБА_51 сказав, що на нього збираються напасти ОСОБА_47 та ОСОБА_43 , просив залишитися і допомогти. Він жінку відправив додому, а на коли повернувся, то побачив, що всі б`ються, кидаються палицями та бутилками. Це було близько 16 години. ОСОБА_54 бив дружину його брата Нація. Потерпілий підійшов до нього і сказав, щоб той не бив. Тоді ОСОБА_61 ударив його, потім підійшов ОСОБА_4 , розняв їх. Ззаді вдарили ОСОБА_61 , ОСОБА_33 молодший залізною палицею та Пап Юрій дерев`яною палицею. Не бачив, хто наносив удари ОСОБА_18 . Сутичка під час того, як він там перебував, тривала 12-13 хвилин.

Свідок ОСОБА_62 у судовому засіданні показав, що він прийшов з роботи близько 14 години, а через деякий час прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх привела ОСОБА_25 . ОСОБА_47 казав, щоб їм видали ОСОБА_63 , так як він зганьбив його сина. ОСОБА_15 підійшов і сказав: «не робіть цього». У кожного зі сторони обвинувачених були чорні однометрові палиці, потім у них з`явились цеглини і бутилки. Майже одразу почали битися, після того як прийшли. Його дружину ОСОБА_27 вдарив палицею, вона впала. Опісля щось кинули в ОСОБА_32 , однак не бачив, що. Після цього ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_30 , який сидів на бордюрі. Той впав, його ще раз ударили, і він знову впав. На землі його добивали. Пап ОСОБА_42 стояв позаду ОСОБА_64 у цей момент. Потерпілого ударили по руці і в голову ОСОБА_65 , ОСОБА_34 та ОСОБА_66 . Він закрився у хаті, і там його п`ятеро били. Нападаючих було спочатку шестеро, потім набагато більше. Зі сторони потерпілих були він, ОСОБА_67 , ОСОБА_26 , в стороні ОСОБА_18 , жінки Аранка, ОСОБА_68 .

Свідок ОСОБА_69 у судовому засіданні дала покази, згідно з якими вона під час описуваних подій перебувала удома у Аранки, в цей час ще багато хто був там. Пап ОСОБА_38 з сином казали, щоб їм видали « ОСОБА_70 » ( ОСОБА_59 ). Аранка їх питала, навіщо прийшли, пропонувала примиритись, однак ОСОБА_33 схопив її за горло і штовхнув іншою рукою в область грудей. Згодом ОСОБА_45 кинули у голову бутилку. Потім забігли у будинок до Аранки. Надворі ОСОБА_33 бив ОСОБА_71 . ОСОБА_18 , в той момент, коли він сидів, ОСОБА_33 ударив однометровою бейсбольною битою у потилицю, після чого він упав обличчям у землю. Після того він не вставав, і чи ще хтось йому наносив удари, не знає.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показала, що описувана подія відбулась у м. Берегово в циганському таборі в травні 2014 року. Її брат прийшов казати, що хочуть її побити, вона пішла до ОСОБА_37 зупинити його, щоб не було бійки. Однак ОСОБА_33 штовхнув ОСОБА_46 , вона впала, і із-за цього почалася бійка. У бійці брало участь багато людей.

Свідок ОСОБА_72 у судовому засіданні дав покази, відповідно до яких він описуваного дня знаходився вдома в себе разом з ОСОБА_73 . Його дитина прийшла та повідомила, що надворі перебуває багато людей, які кричать. Туди прийшли ОСОБА_26 та ОСОБА_18 . Рудольф казав, що можна мирно розійтись. Але хтось його вдарив бутилкою по голові, після чого почали кидатися палицями, бутилками, камінням. Пап ОСОБА_38 ударив ОСОБА_71 ( ОСОБА_18 ) палицею по голові, по голові потекла кров. Останній впав, після чого не вставав. ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_48 . Пап ОСОБА_42 наносив удари ОСОБА_74 . Свідок не залишився до кінця бійки, сам у ній не приймав участі.

Свідок ОСОБА_59 у судовому засіданні показав, що минулого року в кінці квітня 2014 року у циганському таборі відбулася бійка, де він бачив, як обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили побої потерпілим.

Свідок ОСОБА_75 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до неї додому, де затіяли бійку, в ході якої нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_76 , ОСОБА_45 . ОСОБА_4 ударив ОСОБА_18 палицею у праву сторону голови, в результаті чого він впав та більше не вставав. ОСОБА_34 та інші потім на землі ОСОБА_18 ногами били. Пап ОСОБА_42 забігав у два будинки та пошкоджував майно, палицею ударив ОСОБА_27 та чоловіка ОСОБА_77 .

Свідок ОСОБА_78 у судовому засіданні дав покази, відповідно до він прибув на місце події під кінець бійки. Зі сторони обвинувачених прийшло на місце багато чоловік, ОСОБА_33 палицею наніс удар ОСОБА_18 . Більше йому удари ніхто не наносив. В цей час ОСОБА_34 був за спиною батька.

Свідок ОСОБА_79 у судовому засіданні показав, що він сидів вдома у друга ОСОБА_80 , і почули, що йде бійка. Вийшли, на це прийшов ОСОБА_26 і сказав ОСОБА_81 , щоб той покинув бійку. Той сказав: «ні», і ударив ОСОБА_18 палицею, а той упав на землю. На землі його били у голову, живіт, по ногам. Після цього нанесли удар Рудольфу. Пап ОСОБА_42 та ОСОБА_61 били ОСОБА_82 . Пап ОСОБА_38 вдарив по нозі ОСОБА_48 . ОСОБА_50 допоміг ОСОБА_83 перелізти через паркан, і вони втекли з місця події.

Свідок ОСОБА_84 у судовому засіданні показав, що на місці події був нетривалий час, хвилин з 20, так як боявся що його поб`ють.

Свідок ОСОБА_85 у судовому засіданні показав, що між обвинуваченими і потерпілими відбулася бійка, хто наносив удари палицею ОСОБА_18 та ОСОБА_45 , він не бачив.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_28 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , які повідомили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хуліганських дій не вчиняли, так як вони є родичами та близькими друзями обвинувачених, їх покази є суперечливими та непослідовними.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 29 квітня 2014 року близько 18 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палицею по правій тім`яно-потиличній ділянці голови ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді садна в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, крововиливу в м`які покрови голови на рівні правої тім`яно-потиличної ділянки, крововиливів під тверду мозкову оболонку на рівні правої тім`яної, правої скроневої, лівої тім`яної та лівої скроневої долей мозку; крововиливів під м`які мозкові оболонки правої та лівої тім`яної долей, правої скроневої долі, верхньої та нижньої поверхні правої долі мозочки, верхньої поверхні лівої долі мозочка, лівої лобної долі, від яких 03.05.2014 року, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської центральної лікарні помер, що підтверджується висновком експерта № 58 від 13.06.2014 року.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, ОСОБА_4 вину в інкримінованому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав, а саме, ствердив, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_18 не спричиняв. Більше того, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що саме він наніс ОСОБА_18 один удар палицею в рамках самозахисту, і крім нього йому ніхто удари не наносив. Такі покази він надавав безпосередньо після події, і у подальшому, в присутності захисника. Тому суд вважає такі покази правдоподібними, послідовними, і бере їх до уваги.

Суд критично відноситься до показів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та свідків ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , які повідомляли, що ОСОБА_33 наніс удар ОСОБА_18 , від якого той впав та у подальшому в лікарні помер. Суд їх прийняти до уваги не може, так як такі покази є суперечливими. Сам обвинувачений ОСОБА_4 заперечив те, що він наніс удар ОСОБА_18 . А обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, що потерпілому ОСОБА_18 захищаючись саме він наніс один удар по голові, від чого той упав. Аналогічні покази дали наступні свідки: ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_4 . А саме, що вони особисто бачили, що ОСОБА_18 замахнувся вдарити ОСОБА_105 , а той, захищаючись, сам вдарив його палицею по голові, внаслідок чого той упав. Покази обвинувачених та вищезазначених свідків є послідовними, заслуговують на увагу, і суд приймає їх до уваги.

Отже, суд констатує, що можливість отримання достовірних доказів вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину за ч. 2 ст. 121 КК України вичерпана, тому після ретельного дослідження матеріалів кримінальної справи, допиту свідків, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід виправдати у скоєнні ним злочину за ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, яка пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Виходячи з вищевикладеного, так як обвинувачені вчинили хоч і злочин середньої тяжкості, вину в якому не визнали, у вчиненому не розкаялися, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливе без їх ізоляції його від суспільства, і їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України визнати невинним і виправдати за недоведеністю участі у вчиненні цього злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 жовтня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 01 травня по 21 червня 2014 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 жовтня 2015 року.

Заставу, внесену в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. за звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 , - повернути заставодавцю.

Речові докази: палиці в кількості 10 (десяти) штук, які поміщені в поліетиленовий пакет та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1