Номер провадження 1-кп/754/488/15
Справа№754/9462/15-к
Вирок
Іменем України
13 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0002823 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з

середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 28.02.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 301 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки;

2/ 21.08.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 301 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю пов`язаною з кіновідеопродукцією строком на 2 роки;

3/ 12.04.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки;

4/30.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

Встановив:

29 квітня 2015 року, приблизно о 23.45, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Фора», по вул. Лисківська, 9-а/22в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фора», а саме: шматок сиру «Spomlek Старий Олдер», вагою 312 г, вартістю 140 грн. 76 коп., пройшов через касову зону магазину, не оплативши вказаний товар, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

29 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання. Враховуючи обставини справи, вид та вартість викраденого, його повернення власнику, те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, які визнають пом`якшуючими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважають, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 рік на підставі ст. 75 КК України, слід виконувати самостійно. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представника потерпілого, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: шматок сиру «Spomlek Старий Олдер», вагою 312 г необхідно залишити ТОВ «Фора», DVD-диск - при матеріалах справи.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 29 вересня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений до 3 /трьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази: шматок сиру «Spomlek Старий Олдер», вагою 312 г залишити ТОВ «Фора», DVD-диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: