Справа № 583/2806/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 23.04.2015 року, № 0000654 від 25.08.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, не працюючого,не одруженого, раніше судимого:

27.08.2009 р. Охтирським районним судом за ст.. 185 ч.1, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст.. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

13.04.2010 р. Охтирським районним судом за ст.. 185 ч.2, 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 1 рік, 13.04.2011 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

08.02.2013 р. Охтирським міськрайонним судом за ст.. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

29.03.2013 р. Охтирським міськрайонним судом за ст.. 185 ч. 3, 69, 70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 2 роки, 27.03.2015 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 27.03.2015 р., звільнившись з місця відбування покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, розташованій по вул. Нізгурецька, 1 м. Бердичів Житомирської області, придбав у ОСОБА_6 саморобний ніж, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 99 від 27.04.2015 р. являється холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів та відноситься до клинкової зброї колючо-ріжучої дії. В подальшому ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, тримаючи саморобний ніж при собі та маючи можливість швидко його використати, з метою подальшого зберігання, транспортував останній до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , тобто без передбаченого законом дозволу носив іншу холодну зброю. 15.04.2015 р. ОСОБА_4 тримаючи саморобний ніж при собі, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, поза встановленим порядком збув зазначений саморобний ніж ОСОБА_7 шляхом продажу за грошову винагороду в сумі 200 грн., тобто без передбаченого законом дозволу носив та збув іншу холодну зброю.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 на початку липня 2015 року перебуваючи в с. Климентове Охтирського району поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_8 в дарунок гранату Ф-1 з маркуванням 82/95254-51 із запалом типу УЗРГМ з маркуванням ^-48-68, яка являється боєприпасом, корпус гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, тобто незаконно без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси. В подальшому ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переніс зазначений бойовий припас в кишені куртки до власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де поклав біля хвіртки на території домоволодіння та зберігав бойовий припас до 12.08.2015 р., тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу носив та зберігав бойові припаси. 12.08.2015 року співробітниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні спальної кімнати будинку на тумбочці виявлено та вилучено гранату Ф-1 з маркуванням 82/95254-51 із запалом типу УЗРГМ з маркуванням ^-48-68.

Відповідно до ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст.. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 3 ст.474 КПК України -якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
23 грудня 2015 року до суду надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 23.12.2015 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у носінні та збуті іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 6 місяців арешту; за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч.2 ст. 263 КК України - носіння та збут іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, який раніше судимий, на обліку у наркодиспансері не перебуває, єдина дитина в сімї, за місцем проживання характеризується задовільно, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, молодий вік та незадовільний стан здоровя обвинуваченого (виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, перебуває на обліку у лікаря-психіатра), та враховуючи дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 263 КК Уукраїни за цей злочин, у виді 2 років позбавлення волі.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази: металевий ніж (квитанція № 000473 від 07.05.2015 р.) та корпус гранати Ф-1 разом із запалом гранати УЗРГМ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ (квитанція № 000506 від 12.08.2015 р.) знищити.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2304,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2015 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000314 від 23.04.2015 року, № 0000654 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України з приміненням ст.. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 серпня 2015 року.

Речові докази: металевий ніж та корпус гранати Ф-1 разом із запалом гранати УЗРГМ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2304,00 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1