Справа № 666/2184/15-к
Провадження № 1-кс/666/363/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
15.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 04.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 19.03.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1991 р.н., про те, що 19.03.2015 року близько 19:00 її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пішов з дому, за адресою: АДРЕСА_4 , та не повернувся додому.

За вказаним фактом від 04.04.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не надалося за можливе.

В ході досудового розслідування було встановлено, що при допиті ОСОБА_5 , доньки зниклого ОСОБА_6 , в якості свідка, пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також за адресою прописана рідна сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але проживає з чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дитиною в сел. Молодіжне. Також пояснила, що 19.03.2015 близько 19:00-19:30 її батько ОСОБА_6 взяв деякі особисті речі з дому і на велосипеді поїхав з дому в невідомому напрямку. Після цього, приблизно о 21:00 мати ОСОБА_5 прийшла з роботи і почала дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_6 , але телефон був відключений і додзвонитися не вдалось, телефон відключений і по нинішній час. При собі ОСОБА_6 мав мобільний телефон Нокіа, чорного кольору, моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, який використовував зазначений мобільний термінал з номерами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення сеансів зв`язку по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 04.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

2. Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 19.03.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 15.05.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1