20.08.2015 Справа № 756/9709/15-к
№ 1-кп/756/712/15
В И Р О К

іменем України

20 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0005993 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.01.2005р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-08.08.2005р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.11.2006р. звільнений із Виховної колонії умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік 4 місяців 25 днів;

-26.04.2007р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 09.01.2009р. звільнений із Кременчуцької ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання;

-08.09.2009р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, 10.03.2015р. звільнений із Вінницької ВК (№86) по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
05.04.2015р., приблизно 23.30 год. ОСОБА_5 , прибув до магазину «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 6, де проходячи по торгівельному залу даного магазину у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення шоколадок «Мілка», що належать ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», ЄДРПОУ № 36387249, реалізуючи який, ОСОБА_5 таємно шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці наступні шоколадки, та поклав їх собі під резинку штанів, в які був одягнутий:

- шоколад «Мілка» молочний з цілим горіхом та карамеллю, 300гр.- 2 одиниці, загальною вартістю 148 грн. 20 коп. ( вартість товару без ПДВ),

- шоколад «Мілка» з цілим мигдалем, 95 гр., молочний з цілим горіхом та карамеллю, 300гр.- 12 одиниць, загальною вартістю 332 грн. 76 коп. ( вартість товару без ПДВ),

- шоколад «Мілка» молочний з кремом та полуницею, 90 гр. - 2 одиниці, загальною вартістю 42 грн. 10 коп. ( вартість товару без ПДВ), та направився до виходу з магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Велика Кишеня», однак кримінальне правопорушення йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як пройшовши через сигнальні рамки, які розташовані на виході із вищезазначеного магазину, лінію контролю, був зупинений працівником даного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», майнову шкоду на загальну суму 523 грн. 06 коп. (вартість товару без ПДВ).

Крім того, 20.06.2015р., приблизно о 18 годині, в м. Києві, по вул.Прирічна, 17-А, ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, побачивши, що ніхто не наглядає за велосипедом марки «Giant Suede ОХ W» вирішив скористатися цим та таємно повторно викрасти останній.
Так, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , 2004 року народження, який припаркував неподалік від бювету велосипед марки «Giant Suede ОХ W» (серійний номер ЖЛ1Е2394), вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_8 , не спостерігав за останнім, таємно повторно викрав вищевказаний велосипед. Після чого на вищевказаному велосипеді з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. ОСОБА_5 суду показав, що він 05.04.2015р., приблизно 23.30 год. прибув до магазину «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 6, де проходячи по торгівельному залу даного магазину вирішив таємно викрасти шоколадки «Мілка», для чого він, впенившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці шоколадки «Мілка» на загальну суму 523 грн. 06 коп. (вартість товару без ПДВ), та поклав їх собі під резинку штанів, в які був одягнутий, після чого він вийшов за лінії кас магазину «Велика Кишеня», однак був зупинений працівником даного магазину.

Крім того, 20.06.2015р., приблизно о 18 годині, в АДРЕСА_2 , він, побачивши, що ніхто не наглядає за велосипедом марки «Giant Suede ОХ W» вартістю 2000 грн., вирішив скористатися цим та таємно повторно викрасти останній. Після цього він таємно повторно викрав вищевказаний велосипед та на вищевказаному велосипеді з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд. Хто паркував вказаний велосипед він не бачив.
У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітнього, оскільки з показань ОСОБА_5 вбачається, що він не бачив, хто припаркував велосипед.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочини маючи не зняту та непогашену судимість, характеризуючих матеріалів, того, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Але, з урахуванням фактичних обставин вчинених злочинів, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його молодого віку, а також того, що з висновку судово-психіатричного експерта №552 від 30.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_5 народився від ускладненої вагітності, пологів, в стані асфіксії. Після перенесених в підлітковому віці черепно- мозкових травм у підекспертного відмічалися головні болі, виявилися порушення емоційно-вольової сфери (дратівливість, запальність), поведінкові порушення (прогули навчання у школі, бродяжництво, втечі з дому), в зв`язку з цим підекспертний неодноразово перебував на лікуванні у психіатричному стаціонарі, був поставлений на облік психіатра за місцем проживання. Його стан фахівцями розцінювався, як наслідки перенесених травм, як «Органічний розлад особистості у підлітка з акцентуацією по істеро-збудливому типу. Соціалізований розлад поведінки». У подальшому, в ході неодноразових обстежень судово-психіатричними експертними комісіями, підекспертному виставлявся діагноз «Органічний розлад особистості». При теперішньому психіатричному обстеженні у підекспертного також виявлені порушення емоційно-вольової сфери (емоційна лабільність, дратівливість, схильність до самонакручування, вольова нестійкість разом з порушеннями темпу та динаміки психічних процесів за органічним типом (виснажливість, нестійкість уваги, нерівномірності темпу мислення), суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1