Справа № 342/640/15-к
Провадження № 11-сс/779/177/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави,-

в с т а н о в и в :
Підозрюваний ОСОБА_3 , подав скаргу на ухвалу Городенківського районного суду від 27.08.2015 року, в якій зазначає, що ним було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на грошову заставу, згідно ст. 182 КПК України, однак слідчий суддя виніс ухвалу в якій повторно не наведено жодних доказів чи доводів які ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому досліджені обставин, які перешкоджали би ухваленню запобіжного заходу у вигляді грошової застави. Просить голову апеляційного суду Івано Франківської області вжити заходів реагування для виконання судом першої інстанції вимог ст. 182 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді грошової застави.

Ознайомившись з факсокопією ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано Франківської області від 27.08.2015 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступного.

Скаргу ОСОБА_3 яка поступила 31.08 2015 року до апеляційного суду з Івано -Франківської установи виконання покарань № 12 у системі документообігу Д-3 зареєстровано як апеляційну скаргу.

Якщо подану скаргу вважати апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 27.08.2015 року, то вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і прохальна частина не відповідає ст. 407 ч.3 КПК України.

Крім цього у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає, про що вказано в ухвалі слідчого судді від 27.08.2015 року і роз`яснено, що заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку визначеному ст. 422 КПК України, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене слід застосувати положення ст. 399 КПК України, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції при визначених законом обставинах.

Зокрема ст. 399 ч. 4 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також слід зазначити,що ОСОБА_3 має захисника ОСОБА_4 , послугами якого щодо надання правової допомоги не скористався при написанні та подачі скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399,418 КПК України,

у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту в Івано Франківську установу виконання покарань №12 разом з скаргою , за адресою: вул. Коновальця,70, м. Івано-Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2