печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.05.2014 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.08.2014 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.05.2014 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що нею 08.05.2014 р. було подано до Генеральної прокуратури України заяву з достатніми даним, що вказують на наявність ознак злочину у вчиненні кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , суддями судової колегії Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та судової палати у кримінальних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якими при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.2 ст. 386 КК України, вчинено суспільно небезпечний злочин, відповідальність за який передбачена ст. ст. 364, 366, 375 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пославшись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 від 08.05.2014 року надійшла на адресу Генеральної прокуратури України та була зареєстрована у відповідності до Інструкції з діловодства в органах прокуратури.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України 13.05.2014 року заяву ОСОБА_3 від 08.05.2014, у відповідності до ст.218 КПК України та п.3.6 Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення» скеровано до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходяться місце можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме до прокуратури Харківської області для розгляду відповідно до чинного законодавства, про що було повідомлено заявника.

Такі дії Генеральної прокуратури України відповідають фактичним обставинам справи на ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Також, п.2.6 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2013, передбачено, що облік кримінальних правопорушень проводиться за територіальним принципом його вчинення.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, тому в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2014 року.

Також, по суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на її думку, суддями кримінальних правопорушень, в результаті незгоди її з постановленими суддями рішеннями.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь яким рішенням суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.05.2014 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1