Справа №1-кс/337/493/2013
Провадження №337/6100/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участі прокурора Коваль Д.П.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Сироватка Є.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21, кв. 36, раніше судимого:

1) 16.01.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 17.12.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 19.12.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.2,3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 29.07.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

21.09.2013 року приблизно о 19-45 середа О.А., знаходячись біля будинку №13, розташованого по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс один удар рукою по рукам потерпілого, вбивши у нього з рук гаманець, в якому знаходились 210 гривень, підняв гаманець та втік.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від « 27» вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.

28.09.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру і в той же день допитано в якості підозрюваного.

15.10.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

15.10.2013 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.10.2013 року о 17-10 годині ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали слідчого судді та о 17-45 годині вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою. 31.10.2013 року ОСОБА_1 о 13-30 годині був доставлений до слідчого судді для участі в розгляді клопотання.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили суд не визначати розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, проживає в квартирі разом із дружиною та дітьми, від міліції не переховувався. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_1 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у предявленому обвинуваченні, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, протоколом одночасного допиту та іншими наданими суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, даних про наявність джерела доходу не має. Має постійне місце проживання, однак його дружина ОСОБА_5 пояснила, що фактично підозрюваний за адресою не проживає. Таким чином, ОСОБА_1 одружений, має трьох неповнолітніх дітей, однак із сімєю фактично не проживає, лише інколи відвідує, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків ОСОБА_1

ОСОБА_1 раніше судимий, йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але звільнено від відбування покарання з випробовуванням. Незважаючи на це, ОСОБА_1 знову підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину.

В матеріалах справи наявні відомості, що 27.09.2013 року ОСОБА_1 намагався втекти від працівників міліції, а після допиту 28.09.2013 року залишив місце проживання, у звязку з чим був оголошений у розшук.

Вказані судом факти дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобовязання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_1 обовязків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вчинення правопорушень в період іспитового строку, спроби переховуватися від органу розслідування.

Особиста порука не підлягає застосуванню до ОСОБА_1 внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання виступити поручителями.

Через відсутність у підозрюваного місця роботи, суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований судом, оскільки фактично ОСОБА_1 за місцем проживання не мешкає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом вирішено не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, у звязку з тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, пов'язаний із застосуванням насильства.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 30 грудня 2013 року до 17 години 10 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр