overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 листопада 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Ралець Р.В.
при секретарі Пилипчук В.Б.
за участю прокурора Матюхіна А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно довідки Вербської протитуберкульозної лікарні підсудний ОСОБА_1 знаходиться на довготривалому лікуванні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у зв»язку з хворобою підсудного ОСОБА_1 кримінальну справу провадженням зупинити.
У відповідності до ст. 249 ч. 2 КПК України у разі захворювання обвинуваченого , що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи , суддя своєю постановою зупиняє провадження у справі до його видужання.
Керуючись ст.249 КПК України, суд
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 03.12.2009

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Пилипчук В.Б.

з участю прокурора Матюхіна

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 віорела Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 26.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 лютого 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : ІващукаВ.Я.,

суддів : Матюхи Ю.В., Григоренка М.П.,

прокурора : Федорчука М.В.,

захисника - адвоката : ОСОБА_1,

обвинуваченого : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Рівненського міського суду від 8 лютого 2010 року, -

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор покликається на її незаконність.

Вважає, що ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду І перешкоджати встановленню істини по справі.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника про залишення постанови суду без зміни, а апеляції прокурора - без задоволення, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обґрунтований і прийнятий з дотриманням

вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 від слідства не ухиляється, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має сїм»ю, утримує двох малолітніх дітей, регулярно з»являється до слідчого для проведення слідчих дій по кримінальній справі.

Доказів того, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по даній кримінальної справи не встановлено , не навів таких даних і прокурор.

При таких обставинах доводи прокурора про незаконність постанови суду необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що постанова суду законна і обґрунтована , а підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду від 8 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий Ю.В.Матюха
Справа № 1 - 16/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід свідків

15 лютого 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі:ОСОБА_1

в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну праву про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання 02 лютого 2010 року не з»явились по невідомій суду причині, постанова Монастирищенського районного суду від 02.02.2010 року про їх примусовий привід Монастирищенським РВ ГУМВС України в Черкаській області не виконана, суд про причини невиконання постанови не повідомлено, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх повторному примусовому приводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 19 лютого 2010 року на 10 год 30 хв свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 - 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 19 лютого 2010 року на 10 годину 30 хвилин:

свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Ротаєнко
Справа №712/2956/14к
Провадження №1кс/712/1094/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 04 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 01.03.2014 року близько 20.00 год., до Соснівського РВ м. Черкаси по спецлінії « 102» надійшло повідомлення про те, що 01.03.2014 року близько 20.00 год., невстановлена особа, перебуваючи на алеї біля перехрестя вулиць О. Дашкевича Шевченка в м. Черкаси грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що виразилося в тому, що він перебуваючи за вказаною адресою з мотивів явної неповаги до суспільства застосувавши предмет, схожий на пістолет, здійснив декілька пострілів у бік громадянина ОСОБА_4 1979 року народження, чим завдав останньому тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 та ряду свідків було встановлено, що протиправні дії невідомих осіб мали місце біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на перехресті вул. О. Дашкевича та бульв. Шевченка в м. Черкаси

Враховуючи те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 маються камери зовнішнього відео спостереження, а тому відеоматеріал станом на 02.03.2014, в період часу з 19.25 год. по 20.10 год. може містити інформацію, що має істотне значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. На підставі викладеного та враховуючи те, що відеоматеріал має велике доказове значення та підлягає приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Враховуючи вище викладене є необхідність у його вилученні, отримавши тим самим важливий речовий доказ, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ на відеоматеріал камер зовнішнього відео спостереження станом на 02.03.2014, в період часу з 19.25 год. по 20.10 год. в електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/2969/14-к
Провадження №1 кс/712/1108/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4443/15-к
Провадження № 1кп/712/330/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно в судове засіданні не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Явка свідків судом визнана обовязковою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, необхідно застосувати примусовий привід до свідків.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 210 на 14 год. 20 хв. 24 вересня 2015 року відносно свідків :
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/1927/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кліщенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 05 серпня 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 01.10.2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 10.10.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Кліщенці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 05.08.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.08.2013 року за ч.3 ст.186 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
Справа до розгляду була призначена на 03.02.2015 року, на 20.02.2015 року, на 12.03.2015 року, на 07.04.2015 року, на 13.05.2015 року, на 29.05.2015 року, на 17.06.2015 року, на 26.06.2015 року, на 05.08.2015 року, на 31.08.2015 року, на 09.09.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 17 годині 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
17.09.2015 Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/523/15
№ 756/6909/15-к
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"17" вересня 2015 р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченного у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку цього запобіжного заходу, просили змінити його на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 28.09.2015 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 15.11.2015 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4774/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 21.03.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Проте обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є передчасним та з цих підстав задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості належним чином перевірити наявність у обвинуваченого щирого каяття, здійснення ним дій щодо активного сприяння розкриттю злочину, наявність збитків або шкоди в результаті інкримінуємого злочину та їх відшкодування чи усунення. Дані обставини суд повинен перевірити в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 червня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1