Провадження № 1-кс/734/390/15 Справа № 734/1944/15-к
У х в а л а

про залишення клопотання без розгляду

11 лютого 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000089 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ч.2 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : військова частина польова пошта 0934 смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ч.2 ст. 263 КК України-
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до слідчого судді Козелецького районного суду, звернувся слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням погоджене прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ч.2 ст. 263 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 06 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвала втратила свою чинність у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну.

У судовому засіданні при розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив клопотання слідчого задовольнити. Одночасно зазначив, що ухвала слідчого судді від 06 липня 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 06 січня 2016 року не виконана.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 06 липня 2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 06 січня 2016 року, ОСОБА_6 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.183, ст.190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000089 від 06 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України погоджене з заступником військового прокурора Деснянського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя