УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

22 липня 2015 року,

встановила:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від

25 березня 2015 року засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 125 КК - до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

На підставі статей 49, 74 КК ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

За ч. 1 ст. 122 КК ОСОБА_2 виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 125 КК - до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі статей 49, 74 КК ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди -

1 500 грн та за надання правової допомоги - 6000 грн, а всього 7 500 грн. Крім того постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 500 грн.

Також постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди -

1 500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_2 в частині виправдання останнього за ч. 1 ст. 122 КК скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того вказані судові рішення в частині стягнення моральної шкоди змінити; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди: матеріальної - 291,73 грн, моральної - 50 000 грн, а з ОСОБА_3 - у рахунок відшкодування моральної шкоди - 20 000 грн.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга потерпілого) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілий

ОСОБА_1 не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1

ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за апеляційними скаргами сторін кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7