АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1792/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
6 серпня 2015 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 червня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування слідчий суддя послався на відсутність бездіяльності Генеральної прокуратури України, оскільки заява від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була встановленим Інструкцією порядком відправлена на вирішення до прокуратури міста Києва.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій висловлює незгоду з цією ухвалою.
Втім, як видно зі змісту оскарженої ухвали, у цьому конкретному випадку слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 по суті та прийняв рішення про відмову в її задоволенні.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У цьому конкретному випадку заявник оскаржує ухвалу не про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України. Отже, відповідно до вказаної правової норми, оскарженню апеляційним порядком ця ухвала не підлягає, що правильно зазначено в її тексті слідчим суддею.
Це рішення слідчого судді не підривають загальні положення Європейської конвенції в правах людини та положення Конституції України, оскільки за загальним правилом, у разі конкуренції загальної та спеціальної правової норми, а правова норма, викладена у ч.3 ст. 307 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних правових норм, викладених в Європейській конвенції в правах людини та Конституції України, керуватися належить саме спеціальною правовою нормою.
Таким чином, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга на неї не може бути прийнята до апеляційного розгляду і, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, про що невідкладно повідомити апелянта копією цієї ухвали, одночасно повернувши йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4

[1]