Справа № 760/6651/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 29.11.2013 року приблизно о 20:00 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 23, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 вартістю 80 000 грн. 00 коп. (вісімдесят) тисяч гривень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю по телефону з ОСОБА_6 , домовилися з ним про зустріч за адресою: м.Київ, вул. Мартиросяна, 23, де отримав від останнього автомобіль марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 на добу під приводом взяти в тимчасове користування автомобіль для перевірки його технічного стану на СТО, а також отримав від ОСОБА_6 ключі від замку запалення від автомобіля «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , виключно для пересування автомобіля зі стоянки до боксу СТО, яким ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, керував вказаним вище автомобілем, на транспортних шляхах м. Києва до м. Харкова, після чого направився до ЖД Вокзалу м. Харкова, що за адресою: пл. Привокзальна,1, м. Харків, де 01.12.2013 приблизно о 07:00 годині продав вищевказаний автомобіль невідомому чоловіку, через свого знайомого ОСОБА_7 , за 200 доларів США, передав ключі та автомобіль невстановленій слідством особі, яка не брала участь у вилученні даного транспортного засобу, але після заволодіння ним винною особою здійснила на ньому поїздку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
11.02.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 , повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого від 07.04.2014 року, протоколом допиту свідка від 11.06.2014 року.
11.02.2014 року складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 289 ч. 1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місце перебування на даний час не відомо.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та може переховуватись від суду.
Крім того, в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність запобігти можливим спробам останнього незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1