н/п 1-кп/640/110/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлученої, яка має неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов не визнала, пояснивши, що не мала умислу на обман працівників супермаркету та помилково записала інший артикул на ящиках з маслом.
При цьому ОСОБА_7 пояснила та не заперечувала, що дійсно, 02.11.2014 р. приблизно з 19-00 год. знаходилась в ТРЦ «Дафі», розташованому по вул. Героїв Праці 9 в м. Харкові, де робила покупки та у торгівельному залі у працівника магазину попросила винести їй 5 ящиків масла «Гайсинське», після чого вона власноручно, маркером написала на ящиках артикул, який був записаний у її блокноті та на лінії кас касир провела цей товар по вказаному ОСОБА_7 артикулу, за що остання розрахувалась, однак за лінією кас була зупинена працівниками супермаркету.
Однак, ОСОБА_7 зазначила, що написала артикул на ящиках саме на прохання працівника супермаркету, який виніс ящики, при цьому помилково зазначивши замість артикулу масла- артикул спреда, тоді як на касі касир провела товар по артикулу, хоча мала провести його по штрих-коду, який був наявний на вказаних ящиках, тому в її діях вини не має, а винні в цьому працівники супермаркету.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою, суд, дослідивши показання останньої, вислухавши показання представника потерпілого та свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю та підтверджується наступними доказами:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 02.11.2014 р. ТОВ «Експансія» була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1157 грн.
- показаннями свідка ОСОБА_10 - охоронця ТОВ «Експансія», який в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2014 р. приблизно о 19-00 год. до нього надійшов сигнал щодо можливих неправомірних дій покупця, після чого покупець ОСОБА_7 була зупинена з товаром після проходження лінії кас для пред`явлення чеку та було з`ясовано, що в 5 коробках по 10 кг. кожний, які знаходились у візку знаходиться масло, тоді як артикул, написаний від руки зверху ящиків відноситься до спреда. Після цього ОСОБА_7 відвели до кімнати охорони, викликали міліцію.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2014р. він,Ю як оператор відео нагляду ТОВ «Фоззі» приблизно о 19-00 год. побачив у торгівельному залі покупця ОСОБА_7 , яка підійшла до підсобного приміщення, працівник ОСОБА_12 виніс їй 5 ящиків, вона достала ручку та з блокноту щось написала зверху, після цього пройшла до кас, де касир провела цей товар по артикулу, а він негайно сповістив про подію охоронця ОСОБА_10
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який працював продавцем ТОВ «Фоззі» та в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2014 р. покупець зала подзвонила йому на телефон, оскільки й раніше покупала масло та попросила винести їй 5 ящиків масла білого кольору, він виніс, сам на ящиках він нічого не писав та не пам`ятає, щоб покупець, яку він впізнає, як ОСОБА_7 , писала на ящиках якийсь артикул.
- показаннями свідка ОСОБА_13 - заступника керуючого по адміністративним питанням ТОВ «Фоззі», яка в судовому засіданні пояснила, що 02.11.2014 р. охорона повідомила її про факт шахрайства, а саме, що покупцем замість масла було на касі оплачено спред,, що є більш дешевим товаром.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка працювала касиром ТОВ «Фоззі» яка в судовому засіданні пояснила, що 02.11.2014 р. ввечері на касі жінка покупець оплачувала товар, в тому числі і 5 ящиків зі спредом, які свідок провела по артикулу, написаному зверху на ящиках. Як пояснила покупець, артикул на ящиках написав продавець залу тому вона набрала артикул спреда.
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.11.2014 р., згідно яких 02.11.2014 р. в кімнаті охорони ТОВ «Фоззі» у ОСОБА_7 у візку виявлено 5 ящиків по 10 кг. Як пояснила ОСОБА_7 , цей товар вона придбала в ТОВ «Фоззі», артикул на ящиках їй вказав продавець зали та на касі вона сплатила за вказаний товар 1244, 50 рн. Оглядом виявлено, що у 5 ящиках знаходиться масло солодковершкове селянське «Гайсинське», вартістю 498, 80 грн. за один ящик./ а.с. 9/
-довідками про вартість товару на 02.11.2014 р. ТОВ «Експанія» / а.с. 14-17/
-фіскальним чеком від 02.11.2014 р. / а.с. 17а/
- відеозаписом на СД диску, який було переглянуто в судовому засіданні, на якому 02.11.2014 року з 18:54:52 до 18:56:34 та з 18:56:44 до 18:58:32 камерою відео спостереження, яка знаходиться в торгівельному залі супермаркету ТОВ «Експансія» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9 зафіксовано, як ОСОБА_7 перебуває у відділі молочних продуктів. В цей час зі складу співробітник магазину виносить їй візок із 5 ящиками товару, після чого перекладає до їх до візка, ОСОБА_7 нахиляється до однієї з коробок та ручкою пише на кожному із ящиків написи.
Крім того, 02.11.2014 року з 19:06:12 до 19:12:13 зафіксовано, як ОСОБА_7 підходить до каси з візком то починає викладати товар на стрічку. Після дрібного товару ОСОБА_7 виставляє на стрічку 5 ящиків один за одним. На ящиках не вбачається будь якої торгівельної символіки. Після того, як касир вводить товар до каси, ОСОБА_7 оплачує товар, після чого вкладає кожен з ящиків у пакет, та складає до візка, забираючи його зі стрічки, після чого покидає касу./ а.с. 40/
-протколом одночасного допиту свідка ОСОБА_12 та підозрюваної ОСОБА_7 від 26.11.2014 р., згідно якого ОСОБА_7 підтвердила факт власноручного внесення артикулів на ящиках, а ОСОБА_12 підтвердив факт того, що виносив 5 ящиків для ОСОБА_7 та не робив на них будь-яких написів./ а.с. 80-82/
Суд не бере до уваги доводи обвинуваченої про те, що вона помилилась при написанні артикулу на ящиках з маслом, не маючи на це злочинного умислу, враховуючи показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які заперечували право покупців на самостійне написання артикулів на товарах магазину.
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що своїми діями, як виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, за що вона повинна нести покарання.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.
Посилання обвинуваченої на відсутність доказів її вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки протирічять як показанням свідків, так і відеозапису з камери відео спостереження.
При цьому, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні об`ємом доказів, які підтверджують винність обвинуваченої у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення суду не надано.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, має неповнолітню дитину 2005 р. народження, не працює.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, або обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує всі обставини, встановлені судом, в тому числі, характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ТОВ «Експансія» підлягає задоволенню в частині суми заподіяної шкоди в розмірі 1157 грн..
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в сумі 147, 60 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 160/ сто шістдлесят / годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Експансія» 1157 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 147, 60 грн.
Речові докази - диск відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1