АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2025/1-111/11 Председательствующий 1 инстанции: Мишуровская С.Т.
Производство: 11/2090/1284//2012 г. Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст.121 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 мая 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Лесика С.Н., Брынцева А.П.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осуждённого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого и его защитника на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области в отношении ОСОБА_1 от 5 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, работавший трактористом в Краснопавловском КХП, ранее не судимый, проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайонАДРЕСА_1
осуждён по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Как установил суд, примерно в 17 часов 4 сентября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле подъезда №1 дома 38 микрорайона с. Елизаветовка Лозовского района, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс своему соседу ОСОБА_2 множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища.
В результате последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №255-ЛЗт/10 от 6 ноября 2010 года, была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин в правой височной области, в области левого сосцевидного отростка и по задней поверхности шеи в верхней трети, расположенные на кровоподтёчной основе, кровоподтёка в правой окологлазничной области, кровоподтёка на левой ушной раковине, массивной кровоподтёчной мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной области, кровоподтёчной правой височной мышцы, линейного перелома правой височной кости, кровоизлияний под твёрдую и мягкую мозговые оболочки правого полушария головного мозга, размозжения ткани головного мозга левой височной доли; ссадины на верхних и нижних конечностях. Причиной смерти ОСОБА_2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, которая осложнилась развитием отёка набухания головного мозга.
В апелляциях осуждённый и его защитник ОСОБА_3 указывают, что ОСОБА_1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женатый, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судимый. Также защитник указывает, что в силу сложившихся обстоятельств, ОСОБА_2 мог упасть с высоты собственного роста и получить тяжёлую черепно-мозговую травму. Просят приговор суда отменить и постановить свой приговор, назначив менее строгое наказание.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения апеллянтов, просивших об удовлетворении апелляций, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных судом, анализ которых дан в приговоре.
Доводы, изложенные в апелляции защитника, о получении травм в результате падения ОСОБА_2 с высоты собственного роста несостоятельны и опровергаются следующими доказательствами.
Так, свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что видели, как ОСОБА_1 наносил удары руками и ногами ОСОБА_2 в область головы и туловища.
Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель ОСОБА_6, который пояснил, что видел, как ОСОБА_1 несколько раз ударил ногой мужчину в область головы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №255-ЛЗт/10 от 10 сентября 2010 года причиной смерти ОСОБА_2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, которая осложнилась развитием отёка-набухания головного мозга.
Форма и характер повреждений, обнаруженных у ОСОБА_2, не исключают вероятность образования их как от действия рук, так и обутой ноги. Локализация телесных повреждений указывает на то, что они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.
Между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. (Т.1 Л.д. 100-106)
Оснований для сомнения в данном заключении судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о виновности ОСОБА_1 в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлёкших смерть, и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст. 121 УК Украины.
Доводы осуждённого и его защитника о чрезмерной суровости назначенного ОСОБА_1 наказания, коллегия судей считает необоснованными.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного. При этом суд принял во внимание, что ОСОБА_1 ранее не судим (Т.1 Л.д.129), положительно характеризуется как по месту жительства (л.д.132), так и по месту работы (л.д.133), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130,131), с учётом чего судом правильно назначено ОСОБА_1 наказание ближе к минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.2 ст.121 УК Украины.
Вместе с тем, ОСОБА_1 совершил, согласно ст.12 УК Украины, тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством, вину в содеянном не признал.
По изложенным основаниям, коллегия судей считает приговор суда справедливым, назначенное ОСОБА_1 наказание достаточным для исправления осуждённого и не усматривает оснований к отмене приговора.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 5 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции осуждённого и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -