У Х В А Л А
Справа № 126/2527/15-к

Провадження № 1-кс/126/663/2015

30 вересня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000183,
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 17.09.2015 року в порядку автоматизованої системи документообігу було розподілено скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000183.

29.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_5 надав заяву про самовідвід в розгляді вищезазначеної скарги. Заява мотивована тим, що він, як слідчий судя, отримавши матеріали кримінального провадження № 0000183, встановив, що слідчим суддею по даному кримінальному провадженні були слідчі судді цього ж суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вважає, що наявні обставини порушення ч.3 ст. 35 КПК України, оскільки скаргу йому було передано для розгляду без врахування відомостей про вже обраних слідчих суддів, тому на підставі п.5 ч.1 ст. 75 та ст. 80 КПК України заявив самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_5 просить задовольнити заявлений самовідвід з викладених у заяві підстав та провести розгляд без його участі, про що надав відповідну заяву.

Заявник голова ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 просить в задоволенні самовідводу відмовити.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000183 та заяву про самовідвід, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000183 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 відносно порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи без врахування відомостей про вже обраних слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд не бере до уваги, оскільки вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000183 встановлено, що ОСОБА_5 також приймав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, що підтверджується копіями ухвал № 126/1059/13-к від 20.05.2013 року, № 126/2527/15-к від 03.08.2015 року, № 126/2527/15-к від 25.08.2015 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що відсутні підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81 ч.1, 369, 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000183 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9