Справа № 640/107/16-к
н/п 1-кс/640/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
05.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 являючись фізичною особою-підприємцем, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, діючи умисно із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб разом з оператором з добування нафти Єфремівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (надалі Єфремівський ЦВНГК) ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 , водіями автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , старшим інспектором служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_10 , контролером ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_11 , скоїли розкрадання газового конденсату який поставляється до Хрестищенських головних споруд по конденсату (далі Хрестищенські ГСК) розташованих в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області, за таких обставин.
Так, з метою реалізації свого злочинного наміру на незаконне привласнення та розтрату чужого майна, а саме газового конденсату який транспортується з управління комплексної переробки газу (далі УКПГ) газоконденсатного родовища (далі ГКР) Єфремівського ЦВНГК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_6 вступив у злочинну змову зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Так, згідно заздалегідь розробленого плану ОСОБА_9 запропонував учасникам злочинної групи виконувати наступні функції: приватному підприємцю ОСОБА_6 , перевантажувати викрадений газовий конденсат у належні йому автомобілі, після чого зберігати його в ємностях, розташованих на території комплексу, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому збувати викрадений газовий конденсат стороннім особам, а також активно допомагати при підготовці та здійсненні розкрадання газового конденсату, тобто здійснювати інші функції в яких виникне необхідність; водію автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укразгазвидобування» ОСОБА_8 здійснювати розкрадання газового конденсату зі службового автомобіля під його керуванням, а саме брати безпосередню участь при перевантаженні газового конденсату зі службового автомобіля в автомобілі підприємця ОСОБА_6 ; оператору Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 штучно створювати залишки газового конденсату в газоконденсатних резервуарах головних споруд шляхом його умисного недостовірного обліку та ставити підпис в товарно-транспортних накладних (далі ТТН), яку йому буде передавати ОСОБА_10 , тим самим засвідчувати відгрузку газового конденсату на Хрестищенські ГСК; старшому інспектору служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_10 , який згідно своїх службових обов`язків є службовою особою, отримувати ТТН від учасників злочинної групи та, використовуючи своє службове становище, у оператора Хрестищенських ГСК ОСОБА_7 робити відмітки в ТТН про отримання повного вантажу газоконденсату оператором; контролеру (охоронцю) ТОВ «Бастіон-Сервіс» по Хрестищенським ГСК ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_11 , за вказівкою безпосереднього начальника ОСОБА_10 , робити у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК відмітку про нібито в`їзд завантаженого автомобілю на територію ГСК та виїзд розвантаженого автомобіля з території ГСК.
09.10.2014 ОСОБА_9 , в ході зустрічей та по телефону, повідомив усім учасникам групи про розкрадання газового конденсату зі службового автомобіля ГПУ «Шебелинкагазвидобування» КРАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , на що усі надали свою згоду.
Так, ОСОБА_8 , діючи згідно вищезазначеного плану, о 09.00 годині 09.10.2014 на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз" д.н. НОМЕР_1 прибув на УКПГ Медведівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Староверівка Нововодолазького району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 09.40 годині повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вирушив у напрямку лісосмуги розташованої на відстані 1,3 км від с. Хрестище Красноградського району Харківської області для подальшого розвантаження газового конденсату в автомобілі «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 та «ЗІЛ Бичок» д.н. НОМЕР_3 , якими фактично користується ОСОБА_6 . У період часу з 09.50 годин до 10.10 годин ОСОБА_10 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_8 . ТТН для подальшого заповнення.
В цей же час, у період з 10.05 годин до 10.40 годин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , за допомогою мотопомпи, розвантажили викрадений газовий конденсат з автомобіля "Краз" д.н. НОМЕР_1 у автомобіль «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та у автомобіль «ЗІЛ Бичок» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_13 .
ОСОБА_10 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому злочинну роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області, прибувши до яких близько 10.20 годин передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_7 , який вніс в надані йому ТТН №434 від 09.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у ній свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 на Хрестищенських ГСК. Після чого ОСОБА_10 наказав контролеру (охоронцю) ОСОБА_11 , щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобілю "Краз" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_10 зазначену команду, повністю усвідомлюючи злочинність своїх дій, зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобілю "Краз" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який у цей час знаходився в іншому місці. Після чого ОСОБА_10 заповнену ТТН близько 11.10 годин передав ОСОБА_8 в ході зустрічі поблизу с. Українка Красноградського району Харківської області.
Таким чином, члени групи привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,795 тонн на загальну суму 114319, 05 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Вину ОСОБА_6 прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими до суду.
Прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії середньої тяжкості, а також може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, але зважаючи на те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, стійки соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатнім для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного домашній арешт із забороною ОСОБА_6 залишати житло в нічний період доби.
В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав думку захисника, просив застосувати домашній арешт в в період доби з 21.00 годин до 07.00 годин.
З пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
30.12.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, діючи за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами обшуку 23.12.2014; листом ГПУ «Шебелинкагазвидобування», щодо спричинених матеріальних збитків підприємству; висновком судово-економічної експертизи; витягом про підсумки електронного аукціону; показаннями підозрюваного ОСОБА_11 , що містяться в протоколі його допиту; позовною заявою ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.3, п.4 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 1 місяць 23 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 29 лютого 2016 року, з забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи підозрюваного щодо необхідності заборони залишати йому житло у певний період доби, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_6 . Посилання останнього на наявність місця роботи не можуть самі по собі впливати на висновок суду щодо необхідності заборони підозрюваному залишати житло цілодобово.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду цілодобово, на строк 1 місяць 23 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 29 лютого 2016 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1