Справа №10-606/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Перетятька В.О.

суддів: Макарова Ю.М., Романюка М.Ф.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.10.2010 року відносно старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за ст.ст. 190, 368 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду від 03.11.2010 року, та постанову Львівської міжрайонної транспортної прокуратури від 02.10.2010 року як незаконні, покликаючись на те, що судове рішення необгрунтоване, прийняте з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, в матеріалах справи достатньо даних, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_2 на підтримку внесеної апеляції, думку прокурора, який просить постанову судді залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши наведені в апеляції доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише за наявності для цього приводів та підстав.

Під приводом до порушення кримінальної справи слід розуміти передбачене законом джерело, з якого компетентний орган отримує відомості про вчинений або підготовлюваний злочин. Перелік приводів для порушення кримінальної справи наведений у ч. 1 ст. 94 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2. перевірив наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для порушення кримінальної справи і прийшов до правильного висновку про законність постанови помічника Львівської міжрайонної транспортної прокуратури від 02.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за ст.ст. 190, 368 КК України.

Аналізуючи наявність приводів та підстав для винесення постанови помічником Львівської міжрайонної транспортної прокуратури від 02.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що зібрані у справі дані свідчать про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 1-118м-09 предметом розгляду помічником Львівської міжрайонної транспортної прокуратури в порядку ст. 97 КПК України стала заява ОСОБА_2 щодо вимагання хабара старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в розмірі 200.00 грн.

Окрім цього, в процесі додаткової перевірки усунуто всі недоліки проведення вказані у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2010 р.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що постанова Залізничного районного суду від 03 листопада 2010 року відповідає вимогам закону і підстав для в скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів. -

у х в а л и л а :

Постанову Залізничного районного суду м. Львова ві 03 листопада 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.10.2010 року відносно ОСОБА_3 за ст. 190, 368 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1