У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

05 грудня 2013 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., за участю тво начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про здійснення приводу за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2013 року №0001766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Тво начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним клопотанням щодо здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0001766: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2013 року №0001766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, пояснень у судовому засіданні капітана міліції ОСОБА_1, вбачається наступне.

Зазначене кримінальне провадження знаходиться у провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.11.2011 до Близнюківського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4, в якій вказувалося на скоєння відносно ПСП «імені Леніна», директором якого він є шахрайства в особливо великому розмірі.

За вказаним фактом 19.12.2011 було порушено кримінальну справу № 70110192 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про порушену кримінальну справу № 70110192 за ч. 4 ст. 190 КК України (1960 р.) 27.08.2013 внесені, відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0001766.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, будучи директором ПСП «імені Леніна», 15.07.2011 уклав договір поставки нафтопродуктів № 150704 з ПП «ВІП Люкс», в особі директора ОСОБА_2, згідно якого ПСП «імені Леніна» в рахунок сплати вартості 38-ми тон дизпалива перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВІП Люкс» № 1487 АО «ОТП Банк» МФО 300528 , - 326 тис. 815 гривень, що підтверджується виїмкою банківських документів по р/р 1487 в АО «ОТП Банк» м. Днепропетровськ МФО 300528

Станом на 03.11.2013 розрахунок з ПСП «імені Леніна» проведений так і не був.

Мотивуючи своє клопотання слідчий вказує, що 03.04.2012 на підставі постанови про проведення виїмки реєстраційної справи ПП «ВІП Люкс» встановлено, що в реєстраційній справі ПП «ВІП Люкс» №9 знаходиться статут в новій редакції ПП «ВИП Люкс» 36053853, зареєстрований 09.06.2011 державним реєстратором (номер реєстраційного запису № 2043531), згідно якого власником підприємства є ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка на підставі рішення попереднього власника прийняла на себе всі

права власника ПП «ВІП Люкс». При цьому, юридичною адресою ПП «ВІП Люкс», згідно даним реєстраційної справи є: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Біловодська, 5. Однак, Державною податковою інспекцією м. Дніпропетровськ від 09.02.2012 складено акт про не встановлення місцезнаходження платника податків ПП «ВІП Люкс», , а також не встановлено фактичне місцезнаходження підприємства та його власника. Як встановлено слідством за адресою: Украина, м. Дніпропетровськ, вул. Біловодська, 5 мешкає гр. ОСОБА_5 з власною родиною та ніякої підприємницької діяльності за вказаною адресою не проводить.

01.11.2013 на виконання доручення слідчого надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_6, в якому зазначено, що за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не мешкає. Згідно оперативних даних ОСОБА_2 не має постійного місця мешкання.

Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2012 між гр. ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво № 1877 від 14.07.2008) було укладено угоду про надання адвокатських послуг під час досудового розслідування. Так адвокатом ОСОБА_7 06.04.2012 було заявлено письмове клопотання про приєднання до матеріалів кримінальної справи №70110192 договору комерційного представництва від 18.07.2011 між ПП «ВІП Люкс» та гр-м ОСОБА_8

Згідно умов вказаного договору представництва ОСОБА_8 від ПП«ВІП Люкс» за договором поставки нафтопродуктів № 150704 від 15.07.2011 зобовязувався придбати та поставити ПСП «імені Леніна» 38 тонн дизельного палива. Згідно акту прийому передачі документів та грошових коштів від 18.07.2011 директором ПП «ВІП Люкс» ОСОБА_2 гр-ну ОСОБА_8 було передано 326 815 грн. на придбання 38 тонн дизпалива для ПСП «імені Леніна». Однако, дизпаливо ПСП «імені Леніна» поставлено так і не було.

Як у договорі комерційного підряду так і в акті прийома передачі від 18.07.2011 в реквізитах сторін, в якості адреси гр-на ОСОБА_8 зазначено: АДРЕСА_1

Згідно даним МБТІ м. Дніпропетровськ право власності на квартиру № 84, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1997.

08.10.2013 в порядку ст. 218 КПК України слідчим на адресу УБОЗ ГУМВС України в Харківській області було надано доручення на проведення слідчих дій.

При виконання постанови про доручення проведення слідчих дій в іншій області ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області наголосили на необхідності ініціювати привід свідка ОСОБА_12, отримавши ухвалу суду, мотивуючи це тим, що в разі підтвердження оперативних даних щодо місцезнаходження ОСОБА_12 оперативні підрозділи відповідним чином, могли б своєчасно забезпечити явку свідка ОСОБА_12 до СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області, оскільки остання за даними оперативного підрозділу УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області не має постійного місця мешкання.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що на протязі досудового слідства гр. ОСОБА_12, як керівник ПП «ВІП Люкс» відсутня і за місцем свого мешкання, і за місцем юридичної та фактичної адреси ПП «ВІП Люкс», дає повні підстави вважати, що ОСОБА_12 переховується від органів досудового розслідування і не бажає зявлятися для дачі свідчень.

Окрім цього, за даними ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 особа, що мешкає у вказаному помешканні повідомила про відсутність ОСОБА_3 та відмовилася від отримання повістки на імя ОСОБА_3 для її вручення.

Вважають, що ОСОБА_12, ОСОБА_3 ігнорують положення норм діючого КПК України, а саме правові підстави виклику для участі в проведенні процесуальних та слідчих дій участь, в звязку з чим настають підстави в застосування приводу з метою виконання завдань КПК України щодо встановлення винних осіб, повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, захист прав потерпілих від злочину.

Відомостями про підтвердження факту здійснення виклику особи являються рапорти працівників УБОЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, рапорти слідчого, фактичні обставини та проведені слідчі дії, матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення, посилаючись на вищевикладені обставини.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані слідчим матеріали досудового провадження № 0001766, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Подане до суду клопотання про здійснення приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України, погоджене з прокурором.

Привід, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.1 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею з а клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснені необхідні і можливі заходи щодо встановлення фактичного місця знаходження зазначених вище свідків та вручення їм повісток.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постан

Отже, потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості, можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним застосувати відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід до СВ Лозівського РВ ГУ МВС України в Харківській області для участі в проведенні слідчої дії допиту (одночасного допиту) свідків.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст..133-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання тво начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про привід у кримінальному провадження № №0001766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Здійснити привід : 1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, буд. 2-а та не має реєстрації, 2) ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області для проведення невідкладних процесуальних та слідчих дій (допиту, одночасних допитів) у кримінальному провадженні № 0001766 до СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківськоїх області ОСОБА_13