печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу з розслідування особливо важливих справах Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002392, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.02.2013 року інспектором СЗДПС ОП при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 було зупинено транспортний засіб марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_1 177 регіон 2002 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 та після перевірки номерів кузова направлено на проведення дослідження відповідності агрегатів реєстраційним документам на вказане авто. Того ж дня експертом Науково-дослідного Бюро судових експертиз ОСОБА_9 було проведено дослідження та встановлено неможливість ідентифікації первинного номеру кузова вказаного транспортного засобу. Відповідно до вказаних даних Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві розпочате кримінальне провадження №0002392 за фактом можливої підробки номерів агрегатів вказаного транспортного засобу. Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 06.11.2014 та 10.11.2014 він звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_1 177 регіон 2002 року випуску. Однак, в задоволенні заяви було відмовлено. За вказаних обставин адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого відділу з розслідування особливо важливих справах Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 негайно повернути тимчасове вилучене майно, а саме транспортний засіб марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_1 177 регіон 2002 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002392, однак дане кримінальне провадження скеровано до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України для організації подальшого здійснення досудового розслідування та вилучене майно у рамках вказаного кримінального провадження, а саме автомобіль марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_2 регіон зберігається на штраф майданчику ДП «Розвиток». Таким чином вважає, що ним не було допущено бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скарга адвокат ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження №0002392 від 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, яке відповідно до листа слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 18.11.2014 року скеровано до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України для організації подальшого здійснення досудового розслідування та вилучене майно у рамках вказаного кримінального провадження, а саме транспортний засіб марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_1 177 регіон 2002 року випуску зберігається на штраф майданчику ДП «Розвиток», а відтак суд не вбачає бездіяльності слідчого відділу з розслідування особливо важливих справах Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу з розслідування особливо важливих справах Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002392, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1