печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах, у порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник-адвокат ОСОБА_3 звернулася 02.09.2015 до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, якою просить постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_2 , та доручити прокурору Голосіївського району м. Києва провести дослідження фактів, викладених у даній заяві про затримання, тримання та доставку її підзахисного у Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За правилами ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З метою недопущення незаконного тримання особи під вартою або позбавлення її свободи в інший спосіб ст. 206 КПК встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка утримується під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Стаття 206 КПК встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Законодавець покладає на слідчого суддю обов`язок негайно звільнити особу, яка знаходиться під вартою безпідставно в межах його юрисдикції. Дотримання цього обов`язку має значення для перевірки ухвал слідчого судді, зазначених у п.п. 14 ч. 1 зазначеної статті.

Відповідно ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В клопотанні захисник вказує на утримання ОСОБА_2 без правових підстав під вартою у Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві, що стало підставою для подання даної скарги у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

Разом з тим, 02.09.2015 до Печерського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 . Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0005672 від 31.08.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

Окрім того, присутня у судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, у порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_2 та доручення провести дослідження фактів, викладених у даній заяві, про затримання та утримання підзахисного у Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також стосовно доставки у багажнику легкового автомобіля від Будинку офіцерів, як вказано у заяві.

Як вбачається заява ОСОБА_5 подана до суду у засіданні з розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 є аналогічним даній заяві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.10.2015, та доручено органу досудового розслідування слідчому відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , копію якої направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Як вбачається, питання проведення перевірки в порядку ст. 206 КПК України вже вирішене при розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 і на теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином на час розгляду заяви ОСОБА_3 , предмет розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України відсутній, за його вирішення слідчим суддею 02.09.2015 і законність утримання особи під вартою об`єктивно підтверджена наявністю відповідної ухвали слідчого судді, а тому провадження за клопотанням підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 206, 209, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах, у порядку ст. 206 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1