Провадження № 274/3749/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/500/15
І м е н е м У к р а ї н и
16.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представників адміністрації . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Камень - Риболов, Ханкайського району, Приморського краю, Росії, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 1.) 19.05.1998 року за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі; 2) 29.05.2002 року за ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 263 ч. 1, 395, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, -
ОСОБА_6 засуджений 14 травня 2008 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання: 08.02.08; кінець строку: 08.02.16.
Засуджений ОСОБА_6 в Бердичівській виправній колонії (№ 70) відбуває покарання з 26.07.08. За період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має два заохочення. На даний час у виробничій зоні колонії не працевлаштований.
Засуджений звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв"язку з тим, що він довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить звільнити його умовно - достроково від відбування покарання, оскільки він хворіє, за станом здоров"я не міг працювати в колонії, проте виконував ремонтні роботи. Він має як стягнення так і заохочення. У вчинених злочинах вину визнав повністю.
Представник адміністрації виправної колонії заперечив проти задоволення заяви засудженого. Показав, що ОСОБА_6 не працевлаштований, до суспільно-корисної праці не залучався. За весь період відбування покарання може охарактеризувати його з посередньої сторони. Хоча й медична частина установи не рекомендувала залучення ОСОБА_6 до виконання певних робіт, враховуючи його діагнози, однак вказаний засуджений самостійно з питань працевлаштування до адміністрації установи не звертався. Вважає, що застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_6 є передчасним.
Допитаний в судовому засіданні начальник медичної частини установи ОСОБА_8 суду показав, що засуджений ОСОБА_6 має ряд захворювань, в тому чисті ВІЛ інфекція- 4 клінічна стадія, тромбофлібіт, однак його стан здоров"я є задовільним. В даного засудженого є обмеження щодо виконання робіт, однак із урахуванням цих обмежень він може працювати.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 немає.
Захисник просить задовольнити заяву засудженого та звільнити його умовно-достроково, враховуючи, що ОСОБА_6 відбув встановлену законом частину строку покарання, працювати не може за станом здоров"я, до закінчення строку відбування покарання йому залишилось невеликий термін.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, думку прокурора, захисника, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 не підлягає звільненню умовно-достроково.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_6 , засуджений в тому числі за тяжкі злочини, вину у вчиненні злочинів визнав, за місцем відбування покарання характеризується як такий, що не довів своє виправлення, допускав порушення встановленого порядку відбуття покарання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, має лише 2 заохочення, не працевлаштований, хоча за станом здоров"я є таким, що може виконувати певні роботи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для застосування умовно-дострокового звільнення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.
Головуючий :