Ухвала
іменем україни

30 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком цього ж суду від 13.04.2009 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він приблизно о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4732 грн.
У касаційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікацію дій ОСОБА_4 , посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зокрема прокурор висловлює незгоду з призначенням ОСОБА_4 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, а ухвалу апеляційного суду, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення,вважає необґрунтованою.
Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, його стан здоров`я, а саме те, що він хворіє на ВІЛ, працює, вжив заходів для відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, обставину, що пом`якшують покарання його щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, із застосуванням положень ст. 75 КК України. Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та виніс мотивовану ухвалу, якою визнав покарання, призначене ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції із застосуванням положень ст. 75 КК України, таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України.

При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора, в тому числі й ті, на які прокурор посилається в касаційній скарзі, належним чином перевірялись апеляційним судом та були мотивовано відхилені.
Ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою та повною мірою відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування судових рішень, у провадженні не встановлено.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3