Справа № 405/2008/15-к
1-кп/405/79/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 28.01.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, неодноразово не з`являвся у судові засідання:
1)31.03.2015 року, надавши медичну довідку про перебування на амбулаторному лікування з 30.03.2015 року по 03.04.2015 року;
2)10.04.2015 року, надавши копію судової повістки про виклик у судове засідання на 09.04.2015 року в Комунарський районний суд м. Запоріжжя;
3)13.05.2015 року та 20.05.2015 року, надіславши клопотання про перенесення судових засідань на інші дати та надавши медичну довідку та лист непрацездатності, відповідно до якого він був звільнений від роботи з 11.05.2015 по 22.05.2015 року;
4)28.05.2015 року, надавши копію судової повістки про виклик у судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда;
5)15.07.2015 року, надіславши клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату з ксерокопією довідки про перебування на амбулаторному лікуванні з 06.07.2015 року, з якої не можна встановити заклад лікування;
6)24.07.2015 року, надіславши на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з продовженням його лікування;
7)06.08.2015 року, надіславши до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням його у відпустці з 04.08.2015 по 04.09.2015 року;
8)07.09.2015 року, надавши суду за дві години до судового засідання телефонограму про те, що він не може з`явитись у судове засідання, поважна причина його неявки в судове засідання буде повідомлена суду пізніше з наданням належних документів.
Однак, на час проведення судового засідання 07.09.2015 року доказів про поважність причин неявки в судові засідання з 15.07.2015 року по 07.09.2015 року захисником ОСОБА_8 надано не було і в матеріалах кримінального провадження вони відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово в судових засіданнях зазначав, що не бажає укладати договір про надання правової допомоги з іншим захисником та наполягає на участі захисника ОСОБА_8 .
Згідно листа Вільшанської ЦРЛ від 03.08.2015 року №1202 ОСОБА_8 дійсно перебував на лікуванні з 11.05.2015 по 22.05.2015 року та у зв`язку з захворюванням та наявним больовим синдромом йому протипоказано поїздки до місця роботи через тряску, тривале перебування в одному сидячому положенні, значну відставань.
Згідно довідки відділу по контролю за виконанням судових рішень Кіровоградської установи виконання покарань (№14), яка надійшла з листом від 17.08.2015 року №3/3922, захисник ОСОБА_8 після направлення обвинувального акту до суду відвідував обвинуваченого ОСОБА_3 чотири рази: 17.04.2015, 14.05.2015, 22.05.2015 та 30.07.2015.
Тобто, захисник ОСОБА_8 , перебуваючи на лікарняному з 11.05.2015 по 22.05.2015 року та маючи заборону лікаря щодо довгих поїздок, не з`явився в судові засідання 13.05.2015 року та 20.05.2015 року за станом здоров`я, однак два рази під час перебування на лікарняному відвідував обвинуваченого ОСОБА_3 - 14.05.2015 року та 22.05.2015 року.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_8 без поважної причини неодноразово не з`являвся у судове засідання, не повідомив суд про причини не прибуття до суду, що в свою чергу стало підставою порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ст. 28 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання перед Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області питання щодо проведення перевірки викладених вище відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_8 для вирішення питання про дисциплінарну відповідальність останнього.
Крім того, суд звертає увагу на те, що на даний час у зв`язку з неявкою захисника суд позбавлений можливості розглянути заяву представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.07.2015 року про відвід захисника ОСОБА_8 , сина якого - ОСОБА_9 було призначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 28.01.2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
На підставі викладеного ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст. ст. 324, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати неявку захисника ОСОБА_8 у судові засідання без поважних причин.
Довести до відома Голови Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області факти, які свідчать про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_8 .
Копію даної ухвали направити Голові Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області для вирішення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 , про результати розгляду даної ухвали повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда у встановлений законом строк.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області і через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи діб з моменту її проголошення
Суддя ОСОБА_1