Справа № 615/1721/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» на дії слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 при проведенні обшуку в кримінальному провадженні №0000419,
в с т а н о в и в:
08.10.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» на дії слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 при проведенні обшуку в кримінальному провадженні №0000419.
В скарзі зазначено, що слідчий СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року, 07.10.2015 року в приміщенні де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» був проведений обшук.
Згідно змісту скарги, під час обшуку слідчий вилучив всю без виключення фінансово-господарську документацію та комп`ютери.
Такі дії слідчого є неправомірними та створюють перепони для ведення господарської діяльності ТОВ «Д Лайт», оскільки без документації та комп`ютерів неможливо здати податкову звітність як це передбачено законом. Заявник вимагає визнати дії слідчого ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати його повернути вилучені речі та документи.
Згідно змісту скарги, такі дії слідчого є неправомірними та створюють перепони для ведення господарської діяльності ТОВ «Д Лайт», оскільки без документації та комп`ютерів неможливо здати податкову звітність, як це передбачено законом.
Заявник вимагає визнати дії слідчого ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати його повернути вилучені речі та документи.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що незгодний з діями слідчого, вважає їх незаконними, оскільки на його думку вилучені слідчим документи та комп`ютери не мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого слідчий суддя виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, та пояснив, що без належного огляду документів неможливо визначити, чи мають вони відношення до кримінального провадження в рамках якого здійснений обшук. Взагалі, як пояснив прокурор він не заперечує проти повернення заявнику певних документів та речей, які виходять за межі предмету доведення.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані ними документи приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року, органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000419, даний дозвіл на проведення обшуку приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 31-Б, офіс №202 з метою встановлення керівного складу підприємства та осіб, які неофіційно працевлаштовані у ТОВ «Д Лайт», а також для відшукання документів, які мають значення в кримінальному провадженні, а саме: щодо ведення фінансово-господарчої та організаційно-трудової діяльності, чорнових записів та інших речей та документів, комп`ютерної техніки та жорстких носіїв інформації, що слугували б підтвердженням фактичного працевлаштування найманих працівників у ТОВ «Д Лайт».
Відповідно до змісту цієї ухвали кримінальне провадження №0000419 зареєстроване за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України - незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю.
Під час розгляду скарги слідчим суддею було запропоновано стороні обвинувачення надати в судове засідання докази тих обставин, що вилучені під час обшуку документи та речі мають відношення до кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
З цією метою, прокурору запропоновано у стислий термін оглянути вилучені документи та скласти відповідний протокол огляду.
Після оголошеної перерви, прокурор не надав протоколу огляду, тим самим не довів необхідність надалі утримувати в органі досудового слідства вилучені документи та речі.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.
Таким чином, документи та речі, які не містять інформацію про кадровий облік, виплату заробітної плати, прийняття та звільнення з роботи працівників, в тому числі не оформлених в законному порядку, але фактично працевлаштованих, не мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та повинні бути повернуті власнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» на дії слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 при проведенні обшуку в кримінальному провадженні №0000419 в приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 31-Б, офіс №202 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути документи та речі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Д

Лайт» згідно протоколу обшуку від 07.10.2015 року проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року за виключенням тих, які містять інформацію про кадровий облік, виплату заробітної плати, прийняття та звільнення з роботи працівників, в тому числі не оформлених в законному порядку, але фактично працевлаштованих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1