Справа № 573/1148/15-к
Номер провадження 1-кп/573/87/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

21 липня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану, так як останній тривалий час перебуває на лікуванні у психіатричному закладі.

28 липня 2015 року судом була призначена ОСОБА_6 стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

Але 11 серпня 2015 роу з зазначеного закладу надійшов лист прор неможливість проведення такої експертизи у зв`язку з відсутністю лікаря-судово-психіатричного експерта.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку з неможливістю провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 за місцем лікування в КЗСОР "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2", вважає є необхідність у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно доручити Сумському обласному психіатричному диспансеру.

Інші учасники судового процесу зазначене клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

16 квітня 2015 року до Білопільського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2015 року шляхом вмовлянь втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_7 , з яким 25 лютого 2015 року близько 17 год. 40 хв. з метою крадіжки чужого майна проникли до майстерні навчального корпусу ДНЗ «Білопільське ВПУ», що знаходиться в с. Іскрисківщина, вул. Училищна, буд.1, Білопільського району, звідки таємно викрали бензопилу та електродрель.

Судом встановлено, що з 16 квітня по 07 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 перебував на лікуванні в гострому психіатричному відділенні ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, а з 07 травня 2015 року і по теперішній час він перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» з діагнозом шизофренія, проста форма, безперервний перебіг.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває на лікуванні з приводу психічного захворювання, тому суд вважає, що необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, з метою визначення психічного стану обвинуваченого.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що до отримання висновку судово-психіатричної експертизи стосовно психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувати судовий розгляд неможливо, а тому кримінальне провадження необхідно зупинити до проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи хворів обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗСОБ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», на будь-які психічні хвороби на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (25 лютого 2015 року), якщо так, то які саме?

2.Чи міг ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (25 лютого 2015 року) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_6 на даний час на будь-які психічні хвороби, якщо так, то які саме?

4.Чи на даний час ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і в якій мірі?

Зобов`язати КЗСОБ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» всю наявну медичну докуметацію на ОСОБА_6 , яка на даний час знаходиться в КЗСОБ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», передати для вивчення експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, які будуть проводити зазначену експертизу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя