Справа №463/318/16-к
Провадження №1-кс/463/60/16
У Х В А Л А
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Могоча, Читинської області Російської Федерації, росіянину, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, раніше судимому, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 20.07.2015 року маючи умисел на незаконне поводження зі бойовими припасами, перебуваючи на вул. Некрасова у м. Львів біля смітників незаконно прибав, знайшовши осколкову ручну гранату типу РГД-5 з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2. В подальшому, 22.07.2015 року о 13:40 год. по вул. Некрасова, 38 у м. Львові працівниками ОПВ ВКР ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було затримано ОСОБА_5 із поліетиленовим пакетом в руках, в якому було виявлено осколкову ручну гранату типу РГД-5 з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, що є вибуховим пристроєм.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, підозрюваний був неодноразово судимий, зокрема за аналогічні злочини, його дії містять ознаки рецидиву злочинів. Окрім цього, підозрюваний на даний час офіційно не працює, не має постійного місця проживання. Також, на даний час на розгляді у судді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню його у скоєїнні інших злочинів. Наведене свідчить, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 , відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що підозрюваний має постійне місце перебування, яке відоме органам досудового слідства, він хоч і скоїв суспільнонебезпечне діяння, однак воно не становило явної небезпеки для суспільства. Окрім того просить не враховувати дані про попередні судимості, а також наявність інших кримінальних проваджень на розгляді у суді, оскільки по них вирок не постановлений. З врахуванням наведених обставин та особи підозрюваного, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність до скоєного визнав, не заперечив факт вилучення вибухонебезпечного пристрою. Просить врахувати, що він хворіє, потребує лікування, проживає в підвалі, скриватися від слідства не буде, а тому не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що 22.07.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_5 .

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 21 січня 2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, висновком судової вибухотехнічної експертизи №2/64Е від 31.08.2015 року, поясненнями підозрюваного, який не заперечує причетність до скоєного.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, він неодноразовл притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за тяжкі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі, останній раз у 2012 році, на даний час в суді перебувають на розгляді два кримінальні провадження відносно нього, також те, що він не має постійного місця проживання, йому не має можливості вручати повідомлення про виклики до слідчого та суду та контролювати його поведінку, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного. Разом з тим, оскільки у клопотання не наведені підстави передбачені ч.4 ст.183 КПК України і такі не встановлені при розгляді клопотання, тому суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим цим кодексом. З врахуванням обставин справи і особи підозрюваного, його майнового стану та тяжкості скоєного такий розмір застави слід визначити виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення ухвали тобто з 17:45 год. 22 січня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання.

3. Утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1