Єдиний унікальний номер 219/9776/2015-к
Номер провадження 11-сс/775/267/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляцію захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запоріжської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-
За участю: захисника ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2015 року (далі ухвала слідчого судді) обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань №6 управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області. Визначино 11.12.2015 року датою закінчення строку дії ухвали .
Визначино розмір застави в сумі 80 мінімальних заробітних плат і постановлено що у разі внесення даної застави на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, підозрюваним чи іншою особою за згодою підозрюваного - підозрюваний, підлягає звільненню з установи виконання покарань №6 управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області і до нього застосувати слідуючи обовязки:
1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.
2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 в якій прохає ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 17.10.2015 року скасувати, як незаконну і необґрунтовану.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 :
- вважає, що в матеріалах справи відсутні матеріали які підтверджують наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.;
- зазначає, що судом не було встановлено жодних з обставин передбачених ст. 194 КПК України;
- вказує на те що у ході проведення обшуків усі необхідні докази були вилучені та на теперішній час слідством не проведено належної оцінки вилучених речей;
- звертає увагу, що прокурором при розгляді клопотання слідчого не доведено, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України. ;
- вважає , ухвалу слідчого судді незаконною, через те що при обранні запобіжного заходу суд не встановив обґрунтованість підозри та в своїх висновках про обрання запобіжного заходу посилався лише на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Та вважає що, суд посилається на не встановленні в судовому засіданні обставини, а саме, в рішенні суду вказано, що ОСОБА_6 може вплинути на свідків які є також військовослужбовцями. Та в той же час, згідно з матеріалів які були надані стороною обвинувачення, свідками по справі є цивільні-двоє понятих та особа якій підозрюваний намагався продати боєприпаси.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_5 якій підтримав доводи своєї апеляційної скарги у повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_6 16.10.2015 року було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час проходження військової служби на посаді номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї аеромобільно десантного батальйону військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного збагачення, , в порушення вимог діючого законодавства України, приніс та здійснив збут не маючи передбаченого законом дозволу бойових припасів, а саме: набоїв калібру 5, 45 в кількості 90 шт. та вибухових пристроїв гранат РГД 5 у кількості 2 шт. з запалами до них громадянину ОСОБА_7 . Отримавши за це грошове збагачення в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.
Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 10), протоколом огляду місця події від 15.10.2015 року (а.с. 11-12), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2015 року (а.с. 13-15), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2015 року (а.с. 16-17), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2015 року (а.с. 18-19), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2015 року (а.с. 20-21).
Слідчий суддя, на думку колегії суддів правильно оцінив зазначені вище наявні докази, як вагомі.
Таким чином, прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, слідчим суддею зроблений правильний висновок про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання слідчого у відповідності з вимогами ст. 176, 178, 183, 184, 193, 194,196, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для цього є наявність обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 263 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та які зазначені у клопотанні слідчого. Правильним, на думку колегії суддів, є висновок слідчого судді про недостатність застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційних вимог захисника у цій частині, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.
При постановленні ухвали колегія суддів дійшла висновку про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням викладеного вище та того, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 405,407 КПК України колегія суддів,-
Апеляцію захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2015 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: