overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12.12.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000631 за фактом незаконного зайняття рибним промислом із застосуванням незаконних знарядь лову-сіток, що заподіяло істотну шкоду за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

03 грудня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
04.12.2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого у справі. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/98/2014
Справа № 537/639/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю запасного судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001104 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з заявленням потерпілою під час підготовчого судового засідання цивільного позову її слід визнати цивільним позивачем, а заявлений цивільний позов до відповідачів ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та ОСОБА_6 - про відшкодування завданої злочином моральної шкоди слід долучити до кримінального провадження для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст.61,62,127-129,314-317,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

В кримінальному провадженні № 0001104 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,
призначити 21 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем.
Визнати цивільними відповідачами ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та ОСОБА_6 .

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-185/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 01.06.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 02.10.2006 р. вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.10.2006 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Машівського районного суду Полтавської області від 15.03.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 24.03.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим утримання не порушував, стягнень не має, отримав заохочення, оголошене правами начальника відділення, працевлаштований на контрагентському обєкті НВП «Фероліт». До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно. Підтримує стосунки з родичами.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 01.06.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 02.10.2006 р. вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України, умовно-достроково на 01 (один) рік 06 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-97/11
УХВАЛА

28.04.2011 рокум. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю прокурора Базавлук С.С.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 28 квітня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

5. ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 10 травня 2011 року на 10.30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 528/1180/14-к
Провадження № 1-в/553/273/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2015 року, в якій заявник просить розглядати справу у режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд заяви про роз`яснення ухвали здійснюється за участю заявника ОСОБА_4 який звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте в даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливостібезпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 07 вересня 2015 року о 11 годині 45 хвилин;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 549/890/13-к
Пр. № 1-кс/549/30/13
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2013 р. смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши скаргу Національного природного парку «Пирятинський» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки директора Національного природного парку «Пирятинський» подав скаргу на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000552 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України по факту незаконної порубки лісу, яку просив скасувати.

Скаргу обґрунтовує необхідністю проведення в зазначеному кримінальному провадженню №0000552 слідчих дій, які не були проведені, що призвело до передчасного винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження з розгляду скарги Національного природного парку «Пирятинський» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000552 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України по факту незаконної порубки лісу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину "12" грудня 2013 р. в залі суду за адресою: вул.Комсомольська, 12, смт.Чорнухи Полтавської області, за обовязковою участю особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2692/13-к
Номер провадження 11-сс/786/397/2013
Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурорів прокуратури м. Комсомольська Краснопір Р.В. та Рябих С.В. на ухвалу суду Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду Комсомольського міського суду від 2 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, обвинуваченому за ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та змінено запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

На вказану ухвалу прокурорами подана апеляційна скарга, які просилиухвалу суду скасувати та постановити нову, якою продовжити строк тримання ОСОБА_4, під вартою до 60 днів.

Вивчивши апеляцію, матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляцією з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої вказаної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_5, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження про відмову в задоволенні клопотань, в тому числі щодо зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурорів прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Суддя: О.І. Захожай
Справа № 1701/1492/12
Номер провадження 1/1701/129/12
ПОСТАНОВА

13.08.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

за участі підсудного ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну праву про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 квітня 2012 року біля 22 години, у приміщенні кухні житлового будинку по місцю свого постійного проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих під час сварки зі своїм знайомим односельчанином ОСОБА_5 неприязних стосунків, спричинив останньому за допомогою одного удару кухонним ножем рану лівої половини передньої поверхні грудної клітки, яка належить до тяжких тілесних ушкоджень.

В судове засідання 13 серпня 2012 року не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, будучи повідомленими зазделегідь у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, причини неявки вони не повідомили.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що справу слуханням слід відкласти, а вказаних осіб доставити в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 25.10.2012 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до свідків жителів с. Хотин Березнівського району Рівненської області:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Копію постанови направити для виконання Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області, а також свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 для відому.

Суддя:
Справа № 1701/1486/12
Номер провадження 1/1701/126/12
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 10.07.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/525/12
Номер провадження 1/1701/78/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 18.04.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/824/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Подання інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні 10.09.2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : засудженого , прокурора , інспектора Костопільського МВ КВІ УПС України в Рівненській області ОСОБА_2 .

Суддя