печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Гайченя О. Д., розглянувши скаргу адвоката Ткаченка Володимира Івановича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Васильєвої М. Б. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ТкаченкоВ. І., як представник ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Васильєвої М. Б. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу обґрунтовує тим, що 06.09.2013р. до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ліквідатором ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» було подано письмову заяву про можливе вчинення його колишнім директором ряду злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-1, ч. 2 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Разом з тим, уповноваженою особою Печерського РУГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості за даною заявою лише за ч. 1 ст. 358 КК України, що порушує права заявника.

В судовому засіданні особа яка подала скаргу доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав викладених у її змісті.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката Ткаченка В. І., прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.09.2013р. до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ліквідатором ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» було подано письмову заяву про можливе вчинення його колишнім директором ряду злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-1, ч. 2 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Обгрунтовуючи скаргу, представник особи, яка подає скаргу зазначав, що уповноваженою особою Печерського РУГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості за даною заявою лише за ч. 1 ст. 358 КК України, що порушує права заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст.214 КПК України, при внесенні відомостей до ЄРДР, серед іншого, зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з аналізу даної норми, посилання особи, яка звернулась зі скаргою, на ті обставини, що уповноваженою особою не зазначена правова кваліфікація, визначена ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.», не можуть бути прийняті до уваги. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не доведено факту бездіяльності суб'єктів оскарження.

Крім того, відповідно до положень КПК України 2012р., на слідчого суддю не покладено обов'язку щодо перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень та перевірки правильності їх правової кваліфікації слідчим чи прокурором.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Ткаченка Володимира Івановича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Васильєвої М. Б. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя І. В. Литвинова