Справа № 361/1823/15-к
Провадження № 1-кс/361/294/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську (МФО НОМЕР_2 ), за період з 07.11.2014 по 04.03.2015. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено придбання в серпні 2014 року невстановленими особами СФГ « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою прикриття незаконної діяльності та сприяння впродовж 2014 року в ухиленні від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Внаслідок безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3 083 735 грн. і фактичного ненадходження до бюджету коштів інтересам держави завдано матеріальних збитків в особливо великих розмірах. Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що за пропозицією невстановлених осіб за грошову винагороду здійснив перереєстрацію та зміну юридичної адреси місцезнаходження СФГ « ОСОБА_5 » без мети здійснення в подальшому фінансово-господарської діяльності. Із виписки по рахунку № НОМЕР_5 СФГ « ОСОБА_5 » в філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ) за період з 12.11.2014 по 23.01.2015 вбачається отримання СФГ « ОСОБА_5 » безготівкових коштів від підприємства реального сектору економіки - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому перераховувались на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську (МФО НОМЕР_2 ).

Враховуючи необхідність з`ясування подальшого спрямування коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок СФГ « ОСОБА_5 », що має ознаки «фіктивності», а звідти на рахунок ПП « ОСОБА_4 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити зразки підпису й почерку службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та інших осіб, які мали доступ до рахунку, що є необхідними для проведення експертизи, дані про перерахування грошових коштів з банківського рахунку СФГ « ОСОБА_5 » на банківський рахунок ПП « ОСОБА_4 » з метою подальшого використання в сприянні щодо ухилення від сплати податків реального сектору економіки шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відомості про підприємства, на які перераховувались грошові кошти з рахунку ПП « ОСОБА_4 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_4 », які зберігаються в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, за період з 07.11.2014 по 04.03.2015, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000002 від 19.01.2015 про придбання невстановленими особами в серпні 2014 року з метою прикриття незаконної діяльності СФГ « ОСОБА_5 » та подальше сприяння в ухиленні від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах на суму 3 083 735 грн., проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України; копію повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 про вищезазначені кримінальні правопорушення; копію службової записки першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 про виявлення в ході відпрацювання в рамках операції «Урожай-2014» сільгоспвиробників відсутності у власності, користуванні або оренді СФГ « ОСОБА_5 » земельних ділянок на території Білогірського та Теофіпольського районів Хмельницької області, відсутність господарства за податковою адресою; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2015 про підписання ним за пропозицією невстановлених осіб за грошову винагороду різних документів СФГ « ОСОБА_5 », непричетність до будь-якої діяльності вказаної юридичної особи; копію виписки по особовому рахунку СФГ « ОСОБА_5 » № НОМЕР_5 в філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ) за період з 12.11.2014 по 23.01.2015 про перерахування отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_7 , відкритий у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську; витяг з «Автоматизованої системи співставлення» про відкриття ПП « ОСОБА_4 » рахунку № НОМЕР_7 в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську (МФО НОМЕР_2 ).

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно подальшого руху одержаних ПП « ОСОБА_4 » від СФГ « ОСОБА_5 » грошових коштів перебуває у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2015, зокрема підтвердження чи спростування діяльності СФГ « ОСОБА_5 » поза межами правового поля за участі ПП « ОСОБА_4 » в злочинній фінансовій схемі зі сприяння в ухиленні від сплати податків підприємству реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних фінансових документів, які зберігаються в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

Оскільки клопотання слідчого не містить мотивування доцільності надання доступу до фінансових документів ПП « ОСОБА_4 », які містять банківську таємницю, з 07.11.2014 по 04.03.2015, слідчий суддя вважає доцільним забезпечити доступ до таких документів за період з 19.11.2014 по 31.12.2014 з урахуванням проведення фінансових операцій в указаний період.

Крім того, в клопотанні слідчим жодним чином не обгрунтовано, які саме обставини в кримінальному провадженні за фактом незаконної діяльності СФГ « ОСОБА_5 » орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів стосовно відкриття й закриття ПП « ОСОБА_4 » рахунку в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, грошових чеків, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахунку, кредитних угод ПП « ОСОБА_4 » і документів, що оформлялися у зв`язку з отриманням кредитних коштів, їх використанням і поверненням, виписок по банківських рахунках, що відкривалися з приводу обслуговування кредитних угод, відомостей про використання послуг із дистанційного обслуговування із зазначенням ІР-адрес, МАС-адрес, дати й часу сеансів, це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_7 за період з 19.11.2014 по 31.12.2014, з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПП « ОСОБА_4 » - та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних осіб - контрагентів ПП « ОСОБА_4 », їх коди ЄДРПОУ, упаперовому та електронному вигляді.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську належним чином завірених копій зазначених документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1