Справа № 697/1889/15-к
Првадження № 1-кс/697/335/2015
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2015 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження в порядку п. 3, ч. 1, ст.303 КПК України. Свою скаргу мотивує тим, що на розгляді в Канівському MB УМВС України в Черкаській області перебувало кр.пр № 0000664 відносно гр. ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією крадіжка ст.185 КК України. Він є заявником в даному кримінальному провадженні. Слідчим не проведена головна слідча дія, яка вказувала би на наявність або відсутність в даному діянні складу кримінального правопорушення. Ця слідча дія полягає в з`ясуванні слідчим, що саме вивозив ОСОБА_4 з території демонтованого будинку культури с.Ліпляве. об`єктивним було б прийняти слідчим постанови про проведення екологічною інспекцією в Черкаській області експертизи на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства при вивозі гр.. Заровним решток демонтованого будинку культури в с.Ліпляве. Просить постанову слідчої від 05.09.2015р. про закриття кр.пр№ 0000664 скасувати як протизаконну. Посилаючись на п.1,ст.114 КПК України встановити термін (конкретні строки) в межах яких слідчий повинен здійснити процесуальні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо поданої скарги та вважає, що досудове розслідування проведено повно та всебічно. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, вивчивши матеріли провадження за скаргою ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження слідчого, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження і враховуючи приписи ч.1 ст. 304 цього Кодексу скаргу на дане рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту прийняття такого рішення, а якщо рішення оформляється постановою то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 25 Кримінального процесуального кодексу України на слідчого покладено обов`язок вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи вимоги ст.ст. 24, 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником або його представником.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000664, що знаходиться у слідчого, встановлено, що досудове розслідування проведено в повній мірі та виконані всі вимоги, які були викладені в описовій частині ухвал слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 12.01.2015р. та 17.07.2015р., зокрема, проведено огляд місяця події, допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , посадових осіб Ліплявської сільської ради, як власника земельної ділянки на якій розміщено недобудований будинок культури в с.Ліпляве: голову села ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка є землевпорядником, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових дій) щодо встановлення свідків водіїв автомобілів, які вивозили пісок чи будівельні відходи з території недобудованого будинку культури, що в с.Ліпляве Канівського району, але встановити останніх не представилося можливим, оскільки відсутні анкетні дані осіб.

Крім цього, про виконання слідчим слідчих дій, які вказані в описовій частині ухвал слідчого судді від 12.01.2015р. та 17.07.2015р. свідчить і зміст ухвали слідчого судді від 27.08.2015р. (а.с.60)

З огляду на викладене суд вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Канівського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1