overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/727/2836/13
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу документів.

В судове засідання матеріали кримінального провадження не надані, слідчий не з»явився.

Враховуючи те, що клопотання слідчим не підтримано, матеріали кримінального провадження не надано, що позбавляє можливості суд встановити наявність підстав для надання доступу до документів, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження №0002659.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Провадження №1-кс/727/2627/13
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2013 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії слідчого РВ УМВС України в Чернівецькій області Перепелюка В.М.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність та дії слідчого РВ УМВС України в Чернівецькій області Перепелюка В.М в якій посилається на те, що слідчий при проведенні досудового слідства сфабрикував кримінальне провадження, здійснював на нього моральний та фізичний тиск, не забезпечив його право захисником, а також утримував останнього у відділені Шевченківського РВ більше двох днів, без наданих на то законних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню .

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність та дії слідчого, які не входять до переліку, який є вичерпний що зазначено в ч.1 с. 303 КПК України та не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність та дії слідчого РВ УМВС України в Чернівецькій області Перепелюка В.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 1-466/12
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Чорнея В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України,

за ст.. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в

Підсудний ОСОБА_1 період часу з 23:00 год. 05.08.2012 р. по 03:00 год. 06.08.2012 р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні квартири № 66 по ОСОБА_2, 18, м. Чернівці, що належить потерпілому ОСОБА_3, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно викрав зі столу мобільний телефон Самсунг GT-E 1182, вартістю 200 грн., з сім карткою МТС 20 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 220 грн.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, зокрема показав, що вчинив крадіжку за обставин вказаних в обвинуваченні, з вартістю та кількістю викраденого згідний. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що виявив крадіжку свого телефону після того, як підсудний покинув його житло. З цього приводу звернувся в правоохоронні органи. Шкоду йому повністю відшкодовано, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, показань потерпілого, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та обєктивними.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що вину визнав повністю, кається у вчиненому, сприяв слідству при розкритті злочину, як особа характеризується посередньо, шкоду відшкодував повністю, потерпілий просить суворо його не карати.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання вираховувати з 19.11.2012р.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя
Справа № 163/835/14-к
Провадження № 1/163/6/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
16 квітня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.303, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.303, ч.1 ст. 189, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.303, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.303, ч.3 ст.357, ч.2 ст.149 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на запобіжний захід підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що підсудний безпідставно утримується під вартою більше двох років, враховуючи, що з 2004 року він проживає на території України, веде спільне господарство з громадянкою ОСОБА_5 , а тому не буде вживати заходів для ухилення від суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, який, посилаючись на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17.03.2014 року, заперечив проти зміни підсудному ОСОБА_11 раніше обраного запобіжного заходу, підсудних та захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, думку потерпілої, яка поклалась на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, ч.2 ст.149 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна або без такої, останній є громадянином Республіки Польща, де зареєстроване його місце проживання, може ухилятися від явки до суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, може утримуватись в умовах СІЗО, а тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальній справі підсудному слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.148, 150, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без задоволення.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2914/14-к
Провадження № 1-кп/165/205/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах
дітей ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_9 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 88 (вісімдесяти восьми) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/477/15-к Провадження № 1-кп/165/61/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000827 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

встановив:

26 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000827 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000827 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України на 10 год. 24 березня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3895/15-к
Провадження №1-в/0274/517/15

Ухвала
іменем України

25.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за зверненням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, яку він просить розглянути за його участі в режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання за зверненням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя:
Справа №295/7914/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.05.2015 року по клопотанню № 295/7914/15-к про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року по вказаному клопотанню допущена описка в даті оголошення повного тексту ухвали, а саме замість 29 травня 2015 року зазначена дата 29 липня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що датою оголошення повного тексту ухвали є 29 травня 2015 року, а в ухвалі зазначено дату оголошення 29 липня 2015 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира від 27.05.2015 року по клопотанню № 295/7914/15-к про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , зазначивши дату оголошення повного тексту ухвали - 29 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження № 0000389 від 25 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 04.12, 10.12 та 30.12.2014 року не з`явився свідок ОСОБА_5 ..

Поскільки даний свідок був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області.

30 грудня 2014 року клопотання прокурора було задоволено і суд виніс ухвалу про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання на 14 год. 16.01.2015 року.

На 16.01.2015 року в судове засідання привод свідка не виконано.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та повторно застосувати привод свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 324 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.203-2 ч.1 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Доставити приводом свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2247/14-к
Провадження №1-кп/283/127/2014
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 18 вересня 2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 06 жовтня 2014 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/71/15-к
Провадження №1-кп/283/28/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_5 іншим захисником, оскільки ОСОБА_5 не з?являється до нього та жодним чином не виконує свої обов?язки.

Прокурор не заперечив проти заміни захисника.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заміна захисника є правом обвинуваченого

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 19 лютого 2015 року.

Копію постанови направити для виконання Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/106/2012
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 13.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

за ч. 2 ст. 185 КК України;

встановив:

Від Житомирської установи виконання покарань надійшло клопотання про уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1, оскільки у вироку суду дані відомості не зазначені.

Прокурор не заперечив проти цього, так як вирішення даного питання має важливе значення для обчислення тривалості відбутого строку та встановлення дати звільнення засудженого.

Суд також вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і враховуючи те, що ОСОБА_1 до винесення вироку не перебував під вартою, вважає за необхідне початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Керуючись ст. 409 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3068/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1