Провадження: № 1-кп/484/327/15
Справа: № 484/4226/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000725, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 08.08.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, 69 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, призначено іспитовий строк 1 рік і 6 місяців;

- 23.12.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 121, 69, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.07.2011 року на підставі ст. 81 КК України, судимість не знята та не погашена,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 23.12.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області до 4 років позбавлення волі за ст. 121 ч.1 КК України за побиття свого батька ОСОБА_7 , внаслідок побиття останній був визнаний інвалідом першої групи. Догляд за ОСОБА_7 здійснювала сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , потерпіла по справі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 проживав разом з батьком. 13.03.2015 року в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_3 перебував дома, по АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 . В обідній час до ОСОБА_3 прийшли знайомі, з якими він до вечора вживав спиртні напої. Цього ж дня, близько 20.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, увійшов в кімнату до свого батька, який лежав на ліжкові, і на грунті давніх неприязних особистих відносин завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому біль. Переслідуючи мету пошкодження і знищення шляхом підпалу будинку АДРЕСА_1 , з мотивів помсти родичам так як вважав, що спадщина у вигляді зазначеного будинку дістанеться не йому, а ОСОБА_6 , зневажливо розраховуючи на те, що після підпалу його лежачий батько ОСОБА_7 зможе самостійно вийти з дальньої кімнати будинку, ОСОБА_3 увімкнув на кухні газову плиту, умисно підпалив штори, кинув їх в середню кімнату та покинув місце вчинення злочину, чим створив загрозу життю і здоров`ю людини. Внаслідок умисного підпалу, вчиненого ОСОБА_3 , полум`я, дим і кіптява з середньої кімнати розповсюдились по всьому будинку в АДРЕСА_1 , та лежачий в дальній кімнаті інвалід 1-ї групи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла. В подальшому наряд ДСНС загасив полум`я в будинку в АДРЕСА_1 , а постраждавший ОСОБА_7 був доставлений до Первомайської ЦМБЛ з опіками різної тяжкості. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих опіків ОСОБА_7 помер. Згідно довідки Первомайського МРВ ГУ ДСНС від 13.03.2015 року, внаслідок пожежі в АДРЕСА_1 , знищено - двері, ліжко, вікно, меблі, речі домашнього вжитку, пошкоджено стіни, стелю, підлогу, прямий збиток від пожежі склав 30000 гривень.
Вину в скоєних злочинах обвинувачений визнав повністю, від надання показів відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини скоєння підсудним злочинних дій, просила призначити міру покарання для підсудного відповідно до тяжкості та жорстокості злочину в межах санкції статті.

Викладене обвинувачення ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів досліджени судом.

Згідно висновку СМЕ № 70 від 17.04.2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 є опік дихальних шляхів полум`ям, ускладнений гострою дихальною недостатністю. При дослідженні трупа виявлено опік дихальних шляхів, опіки полум`ям ІІ-ІІІ ступеня близько 60% тіла, вказані тілесні ушкодження утворились від дії полум`я і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно довідки Первомайського МРВ ГУ ДСНС від 13.03.2015 року, внаслідок пожежі в АДРЕСА_1 , знищено - двері, ліжко, вікно, меблі, речі домашнього вжитку, пошкоджено стіни, стелю, підлогу, прямий збиток від пожежі склав 30000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 направлені на знищення і пошкодження чужого майна шляхом підпалу будинку в АДРЕСА_1 , перебувають в прямому причинному зв`язку з наставши ми наслідками у вигляді знищення і пошкодження чужого майна та смерті ОСОБА_7 ..
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.194 КК України, - умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило смерть
Поскільки обвинувачений повністю визнав себе винним, матеріалами кримінального провадження, які надані суду стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені судом, узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку що винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування, як умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило смерть людини.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 194КК України відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочив відносно інваліда 1-ї групи, інвалідність котрого настала від неправомірних дій самого підсудного ОСОБА_3 , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецедив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КПК України є визнання вини, щире каяття.

Враховуючи конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 65 КК України буде справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначсення покарання в вигляді реального відбування покарання в вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 .

В ході досудового слідства відносно підсудного обирався запобіжних захін в вигляді особистого зобов`язання.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, при проведенні судової пожежо-технічної експертизи № 7, складають - 613 грн., 08 коп.

Керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК Україн та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8(вісім) років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 змінити та обрати в вигляді тримання під вартою, взявши останного під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту.

Витрати на залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, при проведенні судової пожежо-технічної експертизи № 7, ЩО складають 613 грн., 08 коп.. - віднести на рахкунок держави в звязку з неплатиспроможностю обвинуваченого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя