Справа № 159/716/16-к
Провадження № 1-кс/159/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, 13 лютого 2016 року, близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка раптово виникла на побутовому ґрунті, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , використовуючи ніж господарсько-побутового призначення, який взяв на кухні даної квартири, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, раптово умисно наніс ОСОБА_7 не менше шести ударів кухонним ножем в область тулуба, від яких потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 год. 10 хв. у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Ковельської ЦРЛ. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 39 від 15.02.2016 року причиною смерті ОСОБА_7 стали множинні колото-різані поранення тулуба з розвитком шоку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
15.02.2016 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство.
13.02.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою уникнення від відповідальності переховуватись від органів досудового слідства та суду, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення 14 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
15.02.2016 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністюризиків, передбачених п.1. п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 23 год. 30 хв. 13 лютого 2016 року, а закінчення дії ухвали 12 квітня 2016 року о 23 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1