Справа № 395/1071/14-к
Провадження № 1-в/395/57/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 24.04.2013 р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Салехард, Тюменської області РФ, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: 2008 р. н. і 2009 р. н., раніше судимий:

02.04.2010 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

26.05.2010 р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за постановою Орєховського районного суду Запорізької області від 10.10.2012 р. на підставі ст. 81 КК України був звільнений 18.10.2012 р. умовно-достроково на 11 місяців 22 дня;

14.07.2014 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, що відбуває покарання з 17 травня 2014 року,

що обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 р. ОСОБА_6 було визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 р. у вигляді 06 (шести) місяців позбавлення волі та призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

За правилами ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за новим вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2014 р., суд призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

28 жовтня 2015 р. до районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про виправлення допущеної у вироку суду описки.

Оповіщені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви: потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила; засуджений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, оскільки не доставлений конвоєм з Кіровоградської УВП № 14.

Проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Ознайомившись зі змістом заяви, заслухавши думку вищевказаних учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою.

За приписами ст. 379 КПК України:

1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Достовірно встановлено, що у резолютивній частині вироку суду від 01 жовтня 2015 р. допущено описку, а саме: в абзаці третьому зазначено, що за правилами ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за новим вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Чаплинського (замість Великоолександрівського) районного суду Херсонської області від 14 липня 2014 р., суд призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Враховуючи наведене, необхідно внести вищезгадане виправлення у вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення допущеної у вироку суду від 01.10.2015 р. описки задовольнити.

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року, вказавши замість слова «Чаплинського» слово ОСОБА_9 .

Ухвала суду про внесень виправлень у судове рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_10
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_11