АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/207/16 Справа № 199/1577/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційні скарги: засудженого ОСОБА_4 ; захисника адвоката ОСОБА_5 ; заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , - на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, та матеріали вказаного кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, і йому призначено покарання: за статтею 187 ч.2 КК Украмїни у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому до призначеного покарання частково, у виді 1 року позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання, призначену за вироком Індустріального районного уду м. Дніпропетровська від 13.01.2012 року та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначеним ОСОБА_4 покаранням, як більш суворим, поглинути меньш суворе покарання, призначене йому за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року і остаточно призначено йому покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В своїх апеляціях їх автори просять:

- засуджений ОСОБА_4 - вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року скасувати та направити його на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, допитати свідків, які не були допитані в суді першої інстанції;

- захисник адвокат ОСОБА_5 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати;

- заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року змінити, виключивши ст. 71 КК України, та вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавленя волі років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавленя волі років з конфіскацією всього належного йому майна. В іншій частині вирок залишити без змін.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу захисника та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що апеляція підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 395 ч.ч.1-3 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який ухвалив цей вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги для захисника адвоката ОСОБА_5 сплив 19 грудня 2015 року, а його апеляційна скарга в інтересах обвинуваченого була створена та подана до суду 21.12.2015 року, про що свідчить дата скарги та штамп суду з вхідним номером на апеляції адвоката. Про поновлення строку для подачі апеляційної скарги захисник адвокат ОСОБА_5 питання не порушував.

В силу 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 397-399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,- повернути захиснику адвокату ОСОБА_5 у зв`язку з її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю порушеного питання про поновлення цього строку.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2