Справа № 555/468/14-к
Номер провадження 1-кп/555/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі суду присяжних у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барки, Балашівського р-ну, Саратовської області РФ, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому що він, 27 серпня 2012 р. з 18 до 19 год., в будинку по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з іншою особою вчинили вбивство гр. ОСОБА_10 .

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. При цьому вказав на неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_9 в СІЗО за станом здоров`я. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 є інвалідом І групи, внаслідок захворювань портебує тривалого лікування із прийомом вартісних медикаментів, дієтичного харчування та в силу фізичного стану, постійної сторонньої допомоги, а тому його утримання в умовах слідчого ізолятора в подальшому не сприятиме покращенню стану його здоров`я. В підтвердження наведеного захисник покликався, крім іншого, й на повідомлення начальника СІЗО м. Рівне від 07 березня 2014 року, наданого з урахуванням висновків медичних обстежень, проведених у Рівненській центральній міській лікарні 05 березня 2014 року. Просить задовольнити його клопотання із застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 домашнього арешту за останнім місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з аналогічних підстав та обгрунтувань. Вказав також, що за вказаною адресою проживає його матір та брат.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, вказуючи, що захисником належним чином не обгрунтовано вказане клопотання. Крім того зауважив, що на даний час продовжують існують ризики, визначені ст. 177 КПК України та наявність підстав тримання під вартою згідно ст. 183, 194 КПК України.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, зясувавши думку прокурора, з урахуванням згаданого повідомлення начальника СІЗО м. Рівне від 07 березня 2014 року, наданого з урахуванням висновків медичних обстежень, проведених у Рівненській центральній міській лікарні 05 березня 2014 року, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Обставини, наведені у клопотанні захисника є аналогічними обставинам, на які покликався обвинувачений у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 28 лютого 2014 року. Отримані повідомлення начальника СІЗО м. Рівне від 07 березня 2014 року, та висновки медичних обстежень, проведених у Рівненській центральній міській лікарні 05 березня 2014 року, є доказами в підтвердження тих же обставин щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , які розглядалися судом 28 лютого 2014 року.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України, суд присяжних приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 193-194, 181, 183, 199, 301, 383, 391 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

Люшина ОСОБА_11

Тарасюк ОСОБА_12