УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 639/9847/15-к
Провадження № 1-кс/639/1390/15
20 листопада 2015 року м. Харків
встановив:
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий та експерт ХОБСМЕ в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого, прокурора та експерта, зазначених в ст.ст. 77, 79 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у і кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.79 КПК України, експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу.
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Зазначені заявницею ОСОБА_4 у заяві про відвід слідчого, прокурора та експерта по кримінальному провадженню обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, прокурора та експерта.
В процесі досудового слідства ОСОБА_4 допитана в якості потерпілої, допитано свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведено судово - медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 та допитано свідка ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження містять висновок експерта ХОБСМЕ ОСОБА_14 №703-ая/13 щодо ступеню тяжкості встановлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Вказаний вище експерта відведений 17.03.2014 року від проведення експертних досліджень по справі за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
Постановою слідчого ОСОБА_15 від 28.10.2015 року по справі призначено комісійну судово - медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам ХОБСМЕ, матеріали кримінального провадження надані експертам.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України. Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого, прокурорів та експерта у вищевказаному кримінальному провадженні та відсутні обставини, які свідчать про їх заінтересованість, або викликають сумніви у їх неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1