Справа № 591/1227/13-к Провадження № 1-кс/591/166/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000022 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Державної податкової інспекції у м. Сумах, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_2 клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ДПІ у м. Сумах (площа Покровська, 2, м. Суми): податкової звітності з податку на додану вартість підприємства ТОВ Сумитеххім, 33389442, прийнятої засобами e-mail за період з серпня 2011 по грудень 2012 з розшифруванням додатку Д5 (назви, коди підприємств); заяви ТОВ Сумитеххім на відшкодування цього податку; акту камеральної перевірки від 24.09.2012 по ТОВ Сумитеххім; рішення комісії ДПІ у м.Сумах від 24.10.2012 про включення суми до узагальнюючого матеріалу щодо можливих обсягів відшкодування грошових коштів ТОВ Сумитеххім; висновку ДПІ у м.Сумах №/676 від 26.10.2012 про суми відшкодування ПДВ які необхідно перерахувати на рахунки ТОВ Сумитеххім; юридичної справи ТОВ Сумитеххім; листування ДПІ у м. Сумах із ТОВ Сумитеххім з приводу обґрунтованості, заявленої ТОВ Сумитеххім суми до відшкодування (з усіма наданими вказаним підприємством документами); положення про відділ відділу контрою за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість та функціональні обовязки працівників відділу; даних про співробітника ДПІ, за яким у 2012 році було закріплено ТОВ Сумитеххім та її функціональних обовязків (посадової інструкції).

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судом визнано обґрунтованими доводи слідчого з приводу того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки події злочину не виключають можливості притягнення працівників володільця документів до відповідальності, тому суд вирішив розглянути клопотання без виклику ДПІ у м. Сумах.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, то, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000022, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідством встановлено, що у вересні 2012 року до ДПІ від ТОВ Сумитеххім надійшли уточнені декларації з ПДВ за серпень 2012 року з додатками і заява на відшкодування ПДВ у сумі 2,1 млн.грн. У звязку з цим ДПІ у м.Сумах провело камеральну перевірку, якою встановила, що ТОВ Сумитеххім завищило суму бюджетного відшкодування ПДВ на заявлену суму 2,1 млн.грн., оскільки порушило порядок заповнення та подання декларацій. Акт зазначеної камеральної перевірки ТОВ Сумитеххім оскаржило до ДПС у Сумській області. Скарга підприємства задоволена у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації. Після цього, 24.10.2012 комісія ДПІ у м.Сумах ухвалила рішення про бюджетне відшкодування ПДВ на користь ТОВ Сумитеххім. Водночас, службові особи ДПІ у м. Сумах достовірно знали, що ТОВ Сумитеххім відповідно до вимог ст. 200 Податкового Кодексу України не мало права на отримання бюджетного відшкодування оскільки 1) за останні 12 місяців обсяги його оподатковуваних операцій були менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування; 2) чисельність його працівників не перевищує 20 осіб; 3) балансова вартість основних фондів не перевищує суму податку, заявлену до відшкодування.

На підставі наданого ДПІ у м.Сумах висновку №/676 від 26.10.2012 Держказначейством України на розрахунковий рахунок ТОВ Сумитеххім перераховано 2,1 млн. грн.. бюджетних коштів.

У діях службових осіб ДПІ у м.Сумах, орган досудового розслідування вбачає порушення вимог ст.200 Податкового кодексу України, та ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Суд погоджується з доводами слідчого щодо того, що обставини незаконної сплати на користь ТОВ Сумитеххім бюджетних коштів відображені у податкових деклараціях даного підприємства, акті камеральної перевірки від 24.09.2012, висновку ДПІ у м.Сумах про суми відшкодування ПДВ від 26.10.2012, листуванні між ДПІ у м. Сумах і ТОВ Сумитеххім та інших документах, які зберігаються у приміщенні ДПІ у м.Сумах і можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Тому, без вивчення вказаних документів і надання юридичної оцінки їх змісту встановити осіб, причетних до скоєння вказаного правопорушення, не виявляється за можливе.

Судом встановлено, що сума відшкодування сформована у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з серпня 2001 року по грудень 2012 року, дані декларації здавались в електронному вигляді.

Отже, за вказаний період необхідно отримати доступ до документів, які можуть підтвердити або спростувати правомірність перерахування грошових коштів з державного бюджету. Враховуючи, що документи в електронному вигляді легко змінити, то суд вважає, що необхідно здійснити їх вилучення.

Крім того, в судовому засіданні надано ксерокопії документів, які підтверджують, що ДПІ у м. Сумах дійсно надавався висновок про можливість відшкодування та проводилась камеральна перевірка, яка на думку слідчого проведена з формально, з порушенням вимог закону, що і стало підставою для відкриття кримінального провадження.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

.В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.165 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Суд вважає, що дослідження документів проведення перевірки ТОВ Сумитеххім підтвердить або спростує законність дій контролюючого органу, надасть можливість перевірити підстави для виплати бюджетного відшкодування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000022 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Сумах, за адресою: м. Суми, площа Покровська, 2, а саме:

1. податкової звітності з податку на додану вартість підприємства ТОВ Сумитеххім, 33389442, прийнятої засобами e-mail за період з серпня 2011р. по грудень 2012р. з розшифруванням додатку Д5 (назви, коди підприємств);

2. заяви ТОВ Сумитеххім на відшкодування цього податку;

3. акту камеральної перевірки від 24.09.2012 по ТОВ Сумитеххім;

4. рішення комісії ДПІ у м. Сумах від 24.10.2012 про включення суми до узагальнюючого матеріалу щодо можливих обсягів відшкодування грошових коштів ТОВ Сумитеххім;

5. висновку ДПІ у м.Сумах №/676 від 26.10.2012 про суми відшкодування ПДВ які необхідно перерахувати на рахунки ТОВ Сумитеххім;

6. матеріалів особової справи обліку платника податків - ТОВ Сумитеххім (Код );

7. листування ДПІ у м. Сумах із ТОВ Сумитеххім з приводу обґрунтованості, заявленої ТОВ Сумитеххім суми до відшкодування (з усіма наданими вказаним підприємством документами) за період з серпня 2011р. по грудень 2012р.

8. положення про відділ відділу контрою за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість та функціональні обовязки працівників відділу.

9. даних про співробітника ДПІ, за яким протягом 2012 року було закріплено ТОВ Сумитеххім та її функціональних обовязків (посадової інструкції).

Надати слідчому слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000022 можливість вилучити документи, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Сумах, за адресою: м. Суми, площа Покровська, 2, а саме:

1. оригіналів або належним чином засвідчених копій декларацій з податку на додану вартість підприємства ТОВ Сумитеххім, 33389442 за період з серпня 2011р. по грудень 2012р. з розшифруванням додатку Д5 (назви, коди підприємств);

2. оригінал заяви ТОВ Сумитеххім на відшкодування цього податку;

3. оригінал акту камеральної перевірки від 24.09.2012 по ТОВ Сумитеххім;

4. оригінал рішення комісії ДПІ у м. Сумах від 24.10.2012 про включення суми до узагальнюючого матеріалу щодо можливих обсягів відшкодування грошових коштів ТОВ Сумитеххім;

5. оригінал висновку ДПІ у м.Сумах №/676 від 26.10.2012 про суми відшкодування ПДВ які необхідно перерахувати на рахунки ТОВ Сумитеххім;

6. належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи обліку платника податків - ТОВ Сумитеххім (Код );

7. листування ДПІ у м. Сумах із ТОВ Сумитеххім з приводу обґрунтованості, заявленої ТОВ Сумитеххім суми до відшкодування (з усіма наданими вказаним підприємством документами) за період з серпня 2011р. по грудень 2012р.

8. належним чином засвідчену копію положення про відділ відділу контрою за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість та функціональні обовязки працівників відділу.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення до 10 березня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчому слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_1

Розяснити, що як володілець речей або документів, Державної податкової інспекції у м. Сумах зобов'язано надати слідчому слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000022 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення. У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов