Справа № 473/504/16-к
ВИРОК
іменем України
"09" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № №0001975 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм у ТОВ "ТРАСТ КАРГО", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 12.09.2014 року порушив правила безпеки руху, внаслідок чого заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення скоєно при таких обставинах,

12 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з увімкненим світлом фар в режимі "ближнє світло" в умовах темного часу доби, в ясну погоду, без дощу та без туману, по проїзній частині автодороги Р-06 "Ульянівка - Миколаїв", в напрямку від м. Нова Одеса до м. Вознесенськ Миколаївської області. Біля 22.50 годині водій ОСОБА_3 виїхав за межі с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області. На даній ділянці проїзна частина автодороги Р-06 мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без пошкоджень та вибоїн покриття, являла собою пряму в плані ділянку, наприкінці підйому, мала по дві смуги для руху транспортних засобів в обох напрямках, мала горизонтальну дорожню розмітку №1.5 розділу №34 Правил дорожнього руху України, що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, та дві горизонтальні дорожні розмітки №1.8 розділу №34 ПДР України, що позначали межі між перехідно-швидкісними і основними смугами проїзної частини. На даній ділянці дороги швидкісний режим транспортних засобів обмежений вимогами п.12.6 "ґ" ПДР України, тобто не більше, як 90 км/год. Керований водієм ОСОБА_3 автомобіль "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по основній смузі руху з швидкістю 60 км/год.

В цей час, по проїзній частині автодороги Р-06 попереду керованого водієм ОСОБА_3 автомобіля "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , та в попутному для нього напрямку рухалися керовані водієм ОСОБА_6 автомобіль "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 . На автомобілі "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , було увімкнене ближнє світло фар, а на напівпричепі-рефрижераторі "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , були увімкнені задні габаритні вогні. Крім цього, на задній частині напівпричепу-рефрижератору "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , були встановлені світлоповертальні елементи, що виділяли габарити вказаного транспортного засобу. З причини раптово виниклої несправності автомобіля водій ОСОБА_6 рухався по перехідно-швидкісній смузі з швидкістю 15 км/год., при цьому він, відповідно до вимог п.9.9 "в" ПДР України, увімкнув аварійну світлову сигналізацію автомобіля, маючи намір після підйому прибрати керовані ним транспортні засоби з проїзної частини, зупинитись та полагодити несправність.

Надалі, водій ОСОБА_3 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 12.1 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян. Під час руху на транспортному засобі водій ОСОБА_3 проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , у дорозі на декілька секунд, зосередивши свою увагу тільки на вантажному автомобілі, з яким здійснив зустрічний роз`їзд, тим самим втративши на вказаний час керування транспортним засобом. За цей час виник мимовільний виїзд керованого водієм ОСОБА_3 автомобіля "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , з основної на перехідно-швидкісну смугу руху, де рухалися керовані водієм ОСОБА_6 автомобіль "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 . Тим самим, водій ОСОБА_3 , змінив напрямок руху та розпочав перестроювання з основної на перехідно-швидкісну смуги, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Не обравши у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_3 не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки у вигляді наближення до задньої частини напівпричепу-рефрижератору "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 . Хоча у дорожній ситуації, що склалася, водій ОСОБА_3 мав об`єктивну спроможність уникнути зіткнення шляхом обрання безпечної швидкості руху, не відволікатись від керування автомобілем та постійно стежити за дорожньою обстановкою, не змінювати напрямку руху, не переконавшись у безпеці даного маневру, але він цього не зробив. Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_3 керований ним автомобіль "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , вже на перехідно-швидкісній смузі, тобто на смузі руху керованих водієм ОСОБА_6 автомобіля "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , на 147 км. + 100 м. автодороги Р-06 "Ульянівка - Миколаїв" правою передньою частиною, напроти якої знаходився його пасажир ОСОБА_5 , зіткнувся з лівою задньою частиною напівпричепу-рефрижератору "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , з взаємним перекриттям біля 60 см. В свою чергу, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , не мав технічної можливості попередити дане зіткнення.

В результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з отриманими травмами доставлений для надання медичної допомоги до КУ "Вознесенська ЦРЛ".

Згідно висновків судово-медичних експертиз №561 від 25.11.2014 року та №124 від 17.04.2015 року у ОСОБА_5 після виниклої ДТП мали місце: забій головного мозку 2-го, 3-го ступеню, перелам склепіння, основи та лицевого черепу, носу, щелеп, лівої ключиці, лівого стегна, гомілковостопних суглобів, лівої п`яткової кістки, правої стопи, множинні різані забиті рани голови, в області лівої ключиці, лівої гомілки, стоп, декомпенсований травматичний шок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали злочинні порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченому ст.286 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 12 вересня 2014 року в темний час доби, керуючи автомобілем "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , повертався додому. За межами с. Раково Вознесенського району під час руху автомобіля відволікся від керування на кілька секунд, зіткнувся з автомобілем "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 . В результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_5 , який знаходився в водійському салоні автомобілю, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він мешкає в с. Фрунзе Доманівського району. 12 вересня 2014 року він допомагав ОСОБА_3 по роботі Коли поверталися додому, він знаходячись у водійському салоні, заснув і не бачив як виникло зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожнньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, показання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 вересня 2014 року, схемою до протоколу огляду місця події, фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2014 року, відповідно до яких на 147 км+100 м автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» встановлено факт зіткнення транспортних засобів автомобіля "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , і автомобіля "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 ;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 12.09.2014 року;

- висновком експерта №2/238 від 26.11.2014 року по дослідженню технічного стану автомобілю "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , в якому вказано, що ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобілю перебувала в технічно працездатному стані, та не мали невідповідностей вимогам ПДР України, які могли б виникнути до ДТП та могли би вплинути на рух транспортного засобу;

- висновком експерта №2/239 від 05.12.2014 року по дослідженню технічного стану автомобілю "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , в якому вказано, що ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України, які могли б виникнути до ДТП та могли би вплинути на рух транспортного засобу;

- висновком експерта №4/135 від 09.12..2014 року транспортно-трасологічної експертизи, згідно якої місце зіткнення автомобілів "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , і "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 розташовувалося на смузі руху автомобіля "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 .

Про винність ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свідчить висновок судової автотехнічної експертизи №1/67 від 10.07.2015 року, відповідно до якої в дорожній ситуації в діях водія автомобіля "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12,2, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди; в даній дорожній ситуації водій автомобілю "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , не мав технічної можливості попередити дане зіткнення.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №561 від 25.11.2014 року і №124 від 17.04.2015 року, у ОСОБА_5 після виниклої ДТП мали місце: забій головного мозку 2-го, 3-го ступеню, перелам склепіння, основи та лицевого черепу, носу, щелеп, лівої ключиці, лівого стегна, гомілковостопних суглобів, лівої п`яткової кістки, правої стопи, множинні різані забиті рани голови, в області лівої ключиці, лівої гомілки, стоп, декомпенсований травматичний шок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключається можливість виникнення в умовах дорожньо транспортної пригоди до госпіталізації до Вознесенської центральної районної лікарні

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинення тяжкого злочину), особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує його покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем мешкання, так і місцем роботи, вчинив кримінальне правопорушення у тверезому стані.

Враховуючи зазначені обставини, а також наслідки, які наступили в результаті кримінального правопорушення, то суд знаходить підстави для застосування відносно ОСОБА_3 ст 75 КК України, тобто він може бути виправлений в умовах без ізоляції від суспільства. Також суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

По кримінальному провадженню прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради та фінансового управління Вознесенської міської ради про стягнення 5258,22 гривні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відшкодував шкоду, заподіяну державі, що підтверджується квитанціями від 29 січня 2016 року про перерахування коштів, а тому прокурор відмовився розгляду цивільного позову в судовому засіданні.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. По даному кримінальному провадженню зазначені витрати складають 7131,84 гривні, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки передбачені п.2,3 ч.1 зазначеної статті, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обиралося.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 7131,84 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль "MAN TGA 18.480", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором "SAMRO", номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , передати за належністю останньому; автомобіль "MAN TGA 28.480", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , передати останньому за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Вознесенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1