Справа № 1-4/11
Провадження № 1/493/13/15

И М Е Н Е М УКРАИНИ
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ленинакан, Армения, армянина, гражданина Украины, со средним образованием, беспартийного, не военнообязанного, работающего кочегаром Великоносовеловского профессионального лицея, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ранее судимого 16 мая 2010 года Балтским районным судом Одесской области по ст.15, 186 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожденного от наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год, проживающего по АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 УК Украины
Подсудимый виновным себя признал в полном объеме и подтвердил, что увидев шланг, при помощи которого неизвестное лицо осуществило незаконную врезку в магистраль нефтепровода, у него возник умысел совершить кражу нефти из этого нефтепровода, однако кражу совершить не представилось возможным, так как его задержали неизвестные ему лица. В содеянном глубоко раскаивается, просит не исследовать материалы дела, так как полностью признает себя виновным, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлен.
Суд установил, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают суть этих требований, поэтому считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимого и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной. Суд также разъяснил всем участникам процесса, что, отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Что касается квалификации действий подсудимого по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, то суд считает ее правильной, так как он повторно покушался на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении жены и четырех несовершеннолетних детей.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно избрать минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины.
Кроме того, суд считает необходимым присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору о нем от 16.05.2010 года.
В связи с тем, что у подсудимого имеется четверо несовершеннолетних детей, он, в силу ст. 1 п.в Закона Украины «Об амнистии в 2014 году, подлежит освобождению от наказания, так как в соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона не совершил умышленное тяжкое либо особо тяжкое преступление, а совершенное им преступление подпадает под категорию преступлений средней степени тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст. 1 п.в, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, присоединить частично, в виде двух лет лишения свободы, наказание по приговору о нем, Балтского районного суда Одесской области от 16.05.2010 года, окончательно назначив наказание, путем полного сложения наказаний, в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
Освободить ОСОБА_5 от наказания, назначенного судом в силу ст. 1 п.в Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 , содержание под стражей, отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: спортивная куртка, мобильный телефон «Моторола», принадлежащие ОСОБА_5 , возвратить ОСОБА_5 , а пара перчаток, обрезанная пластиковая бутылка, две бутылки с жидкостью темного цвета, хранящиеся там же, уничтожить. шланг высокого давления, металлическая труба, пластиковая труба, прицеп с емкостью, хранящиеся у ОСОБА_7 , передать собственнику вышеуказанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а для осужденного, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
С У Д Ь Я