Провадження № 11-сс/795/421/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві від 03.11.2015 року, передбачені ст.ст.28,146,365,371,374,397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2015 року скаргу було повернуто як таку, що не підлягає розгляду у Новозаводському суді м.Чернігова.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, зокрема слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і подаються до суду за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова та повернути скаргу, подану на бездіяльність прокурора до Новозаводського районного суду м.Чернігова для розгляду по суті. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, адже підставою для подання скарги стало рішення заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 , який у своєму листі №17/7-225-15 від 05.11.2015 року фактично відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, а отже вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Таким чином, оскаржується бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка перебуває під юрисдикцією Новозаводського районного суду м.Чернігова. Посилання слідчого судді на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 здійснюється ГПУ є необґрунтованим, оскільки скарга на дії прокуратури Чернігівської області не пов`язана з кримінальним провадженням.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2. ст.304 КПК України скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області заяву про вчинення відносно його підзахисного ОСОБА_8 низки кримінальних правопорушень. 10.11.2015 року у приміщенні прокуратури Чернігівської області захисником було отримано лист заступника прокурора області ОСОБА_9 , в якому було вказано, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, тобто фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Не погоджуючись з даним рішенням адвокат ОСОБА_7 згідно положень ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді, однак останній повернув вказану скаргу зазначивши, що вона не підлягає розгляду у Новозаводському суді м.Чернігова.

На думку колегії суддів, викладені вище обставини свідчать, що слідчий суддя належним чином не перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України та прийшов до хибного висновку про необхідність повернення скарги захисника ОСОБА_7 , адже заяву захисника про вчинення кримінальних правопорушень розглядав заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 , який і прийняв рішення, котре захисником було оскаржено до Новозаводського суду м.Чернігова.

Прокуратура Чернігівської області, дії посадових осіб якої оскаржуються перебуває на території Новозаводського району м.Чернігова, проте, слідчий суддя вірно зазначивши, що скарги на бездіяльність прокурора розглядаються за місцем розташування органу або посадової особи, дії якої оскаржуються, безпідставно повернув скаржнику скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м.Чернігова.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу апеляційного суду про направлення скарги захисника ОСОБА_7 для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,303,304,309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора скасувати та направити скаргу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4