печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
захисника:ОСОБА_4 ,
підозрюваного:ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковник міліції ОСОБА_6 (далі слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005653 від 14.10.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 12.12.2014 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень останнім.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за клопотанням захисника під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, відсутні, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, надавши заяву про надання ОСОБА_5 місця проживання на час досудового розслідування.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив замінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005653 від 14.10.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року, підозрюваному обрано запобіжних захід тримання під вартою.
08.12.2014 року прокурором Печерського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 14.01.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступень тяжкості та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважаючи на ту обставину, що у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання та реєстрації, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до до трьох місяців, а саме, до 11.01.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1