Справа № 405/7189/15-к
УХВАЛА

09.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл марки ММВЗ Минск 3112, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 06.07.2015 до УПЗСЕ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вимагання Мар`янівським сільським головою Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.07.2015 СУ УМВС України в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Мар`янівського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постійно здійснює функцію представника місцевого самоврядування та являвся службовою особою 4 категорії, якій присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, яка відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України займає відповідальне становище.

Так, 23.04.2015, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , звернулися до Мар`янівського сільського голови ОСОБА_4 із заявою про отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га. та отримання її у власність для будівництва складу по зберіганню сільськогосподарських культур.

ОСОБА_4 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що отримання рішення сесії на розроблення проекту відведення земельної ділянки та передачу її у власність можливе виключно у тому разі, якщо вони нададуть йому грошові кошти у сумі 1000 грн. у якості неправомірної вигоди. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у тому разі, якщо вони не передадуть ОСОБА_4 1000 грн. у якості неправомірної вигоди, то не зможуть отримати у власність земельну ділянку для будівництва складу, тому погодилися на вимогу останнього.

08.06.2015, близько 13-ї год., ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, зустрілася із ОСОБА_4 біля кафе «Бочонок», розташованого у м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції, де за вимогою останнього передала йому неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 , в свою чергу передав ОСОБА_5 рішення сесії Мар`янівської сільської ради № 525 від 21.05.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та особистого селянського господарства».

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виготовили технічну документацію на вказану земельну ділянку та 22.06.2015, близько 10-ї год. ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 , прибула до Мар`янівської сільської ради, де повідомила ОСОБА_4 про виготовлену технічну документацію та запитала про те, коли отримає рішення сесії сільради про отримання у власність вказаної земельної ділянки. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи на меті отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у якості неправомірної вигоди, повідомив останній, що вказане рішення сесії сільради буде готове тільки у тому разі, якщо вона передасть йому ще 2 000 грн. ОСОБА_5 погодилася на вимогу ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що у тому разі, якщо вона не передасть вказану суму грошових коштів, то не отримає рішення сесії сільради про передачу у власність вказаної земельної ділянки.

22.09.2015 о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , за домовленістю з ОСОБА_4 , прибула до приміщення Мар`янівської сільської ради, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка, проспект Ілліча, 22, де за вимогою ОСОБА_4 передала останньому грошові кошти в сумі 2 000 грн., після чого отримала від останнього рішення сесії Мар`янівської сільської ради № 552 від 17.09.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та безоплатну передачу її у власність.

Цього ж дня, о 13-й год. 51 хв., після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у лівій кишені штанів у які був одягнений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вимагав та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 000 грн. в якості неправомірної вигоди.

22.09.2015 ОСОБА_4 затримано начальником ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.09.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає крім позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацію майна та зі спеціальною конфіскацією, з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл марки ММВЗ Минск 3112, державний номерний знак НОМЕР_3 які згідно довідки УДАІ УМВС України в Кіровоградській області № 10/1672 від 02.10.2015 належать ОСОБА_4 , у вигляді тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості відчужувати вищезазначене майно.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Матеріалами кримінального провадження, зібраними доказами та показаннями свідків встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні умисного, тяжкого, корупційного злочину. передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та конфіскацією майна

Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за №10/1672 від 02.10.2015 транспортні засоби : автомобіль марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл марки ММВЗ Минск 3112, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл марки ММВЗ Минск 3112, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1