Справа № 621/493/13-к
Провадження № 1-кс/621/65/2013

УХВАЛА
Із вказаною постановою органу досудового розслідування він не погоджується через невжиття слідчим всіх, передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зокрема, вказує на прямі показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо протиправних дій названих службових осіб. Та на ту обставину, що слідчий не перевірив факт виклику міліції із мобільного оператора МТС саме 15 січня 2013 року. Однак, дані твердження заявника залишились поза увагою слідчого.
В ході судового провадження, заявник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав в повному обсязі, пояснив, що близько 14-30 год. 15 січня 2013 року в приміщенні його офісу за адресою вул.. Донецька, 2 к.74 в м. Змієві Харківської області співробітниками Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, було йому пр.»явлено вимогу про передачу останнім 3000 гривень. Уразі якщо він відмовиться виконати їх умову, то вони продовжать його тримати в приміщенні офісу. Через погане самопочуття він погодився з висунутими умовами, та в той же день близько 15-00 год. зняв із власного банківського рахунку 3000 гривень, які передав ОСОБА_4 Вважає, що вказані особи вимагали від нього передачі грошей з погрозою обмеження його прав, свобод та законних інтересів, використовуючи при цьому своє службове становище.
Прокурор вважав постанову слідчого від 23 січня 2013 року про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування не має.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
В ході розгляду скарги встановлено, що 17 січня 2013 року за вхідним № 188 до прокуратури Зміївського району Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він вказав на факт вимагання у нього грошей у сумі 3000 гривень співробітниками Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яке мало місце 15 січня 2013 року за місцем здійснення заявником підприємницької діяльності за адресою м. Зміїв вул..Донецька, 2, офіс 74. (а.с. наглядового провадження № 04-42-108-13).
Крім того, із наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 копії виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 у відділенні № 70 АТ « УкрСиббанку» від 15 січня 2013 року вбачається, згідно чеку № ЛЄ2944719 від 13 січня 2013 року видано готівкові кошти у сумі 3000 гривень.
Заявник ОСОБА_1 стверджував у судовому засіданні, що вказаний чек він виписав під тиском працівників міліції у своєму офісі 15 січня 2013 року.
Слідчим не перевірено вказані протиріччя у спосіб тимчасового доступу до банківської інформації та інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій щодо маршрутів передавання, відповідно до вимог Глави 15 КПК України.
Як вбачається із наданих заявником письмових доказів, а саме із копії свідоцтва платника єдиного податку серії Б, № 725006 від 03 січня 2012 року, місцем провадження господарської діяльності є м. Зміїв, вул.. Донецька. б.2 оф.74. ( а.с.11 Справа № 621/493/13- к).
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Однак, прокурором або слідчим не надано суду жодного документу на спростування обставин, зазначених в скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.В.Бібік