Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-154,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.186 ч.2 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Черства Є.О.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця «23» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Черствої Є.О.

Суддів: Вороненко Т.В.,

ОСОБА_2

З участю прокурора Литвиненка О.О.

адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді, із внесеними змінами на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від «24» вересня 2009 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст.89 КК України

не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки, і з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України, слідуючих обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він 24 квітня 2009 року близько 11 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов на подвіря ОСОБА_5, розташоване по вул. Фрунзе,9 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, де побачивши свою колишню дружину ОСОБА_6, почав в останньої вимагати належні їй золоті вироби: сережки та каблучку, а після відмови потерпілої їх віддати, ОСОБА_4 умисно, декілька разів вдарив її кулаком в обличчя, після чого вона, побоюючись подальшого її побиття, зняла з себе золоті вироби, якими підсудний відкрито заволодів, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень, а відповідно висновку експерта легкі тілесні ушкодження.

В апеляції:

- із внесеними змінами прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, порушує питання про скасування вироку через неправильне застосування кримінального закону, та постановлення нового вироку, так як на думку прокурора, призначене ОСОБА_4 покарання, є недостатнім для його виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 апеляції не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора про необхідність задоволення апеляції і скасування вироку в частині призначення засудженому покарання та винесення в цій частині нового вироку, засудженого, який в останньому слові прохав залишити вирок суду щодо нього без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого, який звернувся до колегії з таким же проханням, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення обєктивної істини у справі. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням є безпідставним і підлягає скасуванню з постановленням нового вироку. В порушення вимог ст. 75 КК України, суд, при звільненні ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, не врахував тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України, є тяжким; особу засудженого, який неодноразово був судимий за скоєння корисливих злочинів; санкція кримінального закону за скоєний ним злочин передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони /а.с. 56/; злочин скоїв, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про міру покарання засудженому ОСОБА_4, колегія суддів враховує всі вищенаведені обставини, і призначає йому покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів, відповідно з вимогами ст. 65 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365;366;378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2009 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання йому рахувати з 23 лютого 2010 року.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено і на нього може бути внесене касаційне подання прокурором до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: Є.О.Черства (підпис)

Судді: Т.В.Вороненко (підпис), ОСОБА_2 (підпис)