Справа № 127/75/16-к
Провадження № 1-кп/127/429/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2014 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2012 року народження, раніше судимого:
- 06.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, змінений Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2015 року, за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України,
- 16.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 296, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001506 від 11.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ,10.03.2015 року біля 02 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе «Песто», що розташоване по вулиці В.Порика №16 в м. Вінниці, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, викрав дві IP камери відео спостереження торгової марки «Go-Drive» моделі «FS-910А» в корпусі коричневого кольору. Після чого з місця вчинення злочину з викраденими камерами зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4950 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: вночі 10 березня 2015 року йдучи по вулиці Космонавтів, помітив на будівлі кафе відеокамери, які зірвав, а пізніше одну з яких віддав своєму другу, а нішу повернув потерпілому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він вранці виявив відсутність відеокамер та одразу викликав працівників поліції. На даний час матеріальну шкоду йому обвинувачений не відшкодував. Одну із камер йому повернули працівники поліції, але як він виявив камера була в непрацездатному стані. Свої позовні вимоги підтримав.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим та прокурором змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи №2230/15-21 від 14.12.2015 року (т.1 а.с. 31-35), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 51-52), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 49-50), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 53).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Разом з тим, суд не вважає за можливе врахувати ОСОБА_4 таку пом`якшуючу обставину, зазначену органом досудового розслідування як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суд враховує, що обвинувачений був викритий у вчиненні злочину після звернення потерпілого з заявою про вчинення злочину, внаслідок активних дій правоохоронних органів.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково зарахувати покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання з метою звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року до виконання.
Та на підставі п. ґ ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження з 29.12.2015 року до 16.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 98 днів.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 4950 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, суд, враховуючи повне визнання ОСОБА_4 цивільного позову та доведеністю позовних вимог позивача наявними в матеріалах справи доказами (т.1а.с. 32-33), приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову та вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №2230/15-21 від 14.12.2015 року (т.1 а.с. 31-35), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70 КК України ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.1166 ЦК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з метою звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року до виконання.
На підставі п. ґ ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження з 29.12.2015 року до 16.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 98 днів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4950 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
На підставі ст. 124 КК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 492 гривень у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №2230/15-21 від 14.12.2015 року .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: