АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8372/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/395/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_9 ,-

встановила:
До початку розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , який систематично не з`являється в судове засідання і не повідомляє причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала понаде нею клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , виходячи з таких підстав.
Розгляд даного кримінального провадження двічі відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 за відсутності відомостей про причини його неявки.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 і в суді першої інстанції він вказав, що за вказаною адресою проживає.
Згідно поштових повідомлень ОСОБА_9 на час викликів за вказаною адресою був відсутній.
В судове засідання 09 грудня 2015 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, а надісланий на його адресу судовий виклик отриманий 25.11.2015 року житлово-комунальною конторою за місцем його реєстрації і проживання.
У відповідності до ч.2 ст.135 КПК України. ОСОБА_9 належно повідомлений про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явився і від нього не поступало жодних клопотань.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
За змістом ст.ст.139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосований привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.
Тому є підстави застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.135, 139, 140, 142, 143, 323, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_9 відкласти на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громодянина України, уродженця с.Старе Місто Підгаєцького району Тернопопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 до Апеляційного суду Тернопільської області на вказаний час і дату.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області .
Особі, яка виконуватиме ухвалу, оголосити її обвинуваченому ОСОБА_9 і роз`яснити, що він зобов`язаний прибути по місцю виклику в зазначений час у його супроводі і у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання даної ухвали, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2