Справа № 396/2659/15-к
Провадження № 1-кп/396/222/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000975 від 30.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що після опівночі 30 жовтня 2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, проник на подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , належне потерпілому ОСОБА_4 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з подвір`я домоволодіння здійснив крадіжку декоративного чавунного паркану загальною довжиною 7 метрів, який в подальшому переніс до будинку за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 зателефонував до свого знайомого та попросив його про допомогу у перевезенні металобрухту. Приїхавши на автомобілі ВАЗ-2108, останній завантажив паркан та відправився на приймальний пункт металобрухту за адресою АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти в сумі 750 грн., які згодом витратив на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 524 від 13.11.2015 р., станом на жовтень 2015 року ринкова (дійсна) вартість одного метра чавунного паркану з урахуванням зносу, бувшого у використанні, становить 486 грн., тобто загальна сума викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна складає 3402,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, після опівночі 30 жовтня 2015 року, точного часу не пам`ятає, він вирішив здійснити крадіжку чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим таємно проник на подвір`я його домоволодіння за адресою по АДРЕСА_3 , звідки викрав декоративний чавунний паркан довжиною 7 метрів, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав викрадене майно на пункт прийому металобрухту, внаслідок чого отримав грошові кошти в сумі 750 грн. Із вартістю викраденого погоджується. Завдану потерпілому майнову шкоду відшкодував у повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що близько 4 год. 30 жовтня 2015 року виявив відсутність на своєму подвір`ї належного йому декоративного чавунного паркану, який було огороджено палісадник. Він повідомив про факт крадіжки працівникам міліції, які провели огляд місця події, згодом йому стало відомо, що крадіжку вчинив його двоюрідний племінник обвинувачений ОСОБА_5 . На даний час матеріальна шкода йому відшкодована і він не має до обвинуваченого будь-яких претензій, просить обвинуваченого суворо не карати.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого і потерпілого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 протиправно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , звідки таємно викрав чавунний паркан загальною вартістю 3402 грн., що підтверджується висновком експерта № 524 від 13.11.2015 р., яким розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судових витрат не встановлено, витрати на залучення експертних досліджень відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набув законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1