справа № 216/524/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, навчається в Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету, 2 курс, група 251, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
06.01.2016 року, приблизно о 15.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту, прибув на пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленої слідством особи за 900 грн. незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, що знаходилась в 5 пластикових трубочках, які він помістив у зовнішню кишеню лівого рукава своєї куртки та пішов в напрямок вул. Лермонтова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
У цей же день, о приблизно 18.00 год., поблизу будинку №7 по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, працівниками поліції виявлений неповнолітній ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції, в присутності понятих з лівої зовнішньої кишені лівого рукава своєї куртки видав 5 пластикових трубочок з речовиною в кількості 0,0886 г, 0,0930 г, 0,0313 г, 0,1347 г, 0,1258 г містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-17 від 15.01.2016 року психотропну речовину метамфетамін масою 0,0468 г, 0,0460 г, 0,0154 г, 0,0690 г, 0,0651 г, який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.
Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для них є:
-для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`яснені правила ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.309 ч.1 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями підозрюваного, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч.ч. 2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим, оскільки останній має самостійний дохід у вигляді щомісячної стипендії.
Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.ст.309 ч.1 КК України штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 923,30 грн. (№ 58/10-17 від 15.01.2016 року).
- п`ять пластикових трубочок з речовиною світло-коричневого кольору в кількості 0,0886 г, 0,0930 г, 0,0313 г, 0,1347 г, 0,1258 г, які знаходяться на зберіганні в Центрально-Міському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення: обвинуваченим з моменту отримання, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
СУДДЯ: