АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 16 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 30 марта 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
26.04.1994 г. по ст.140ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
02.06.1997 г. по ст.140ч.2, 183 ч.1, 191, ст.43 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
13.06.2000 г. по ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.3, 143 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет;
25.10.2006 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес.;
07.02.2007 г. по ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. лишения свободы;
16.12.2008 г. по ст.ст.187 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 9 лет 5 мес., с конфискацией имущества; -
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.70ч.4 УК Украины путем поглощения назначенного наказания, по приговору от 16.08.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 5 мес., с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевших: ОСОБА_2 5600грн., ОСОБА_3 3905 грн., ОСОБА_4 2380 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении ряда краж при следующих обстоятельствах.
1. Повторно, в конце декабря 2007 г., в дневное время, ОСОБА_1, прибыл к дому 265 по ул.Свердлова г.Кривого Рога, где разбил стекло окна, и проник в жилые помещения, откуда тайно похитил компьютерную технику, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 1520 грн.
2.Повторно, 21 декабря 2007 г., в вечернее время, ОСОБА_1, прибыл к дому 2а по ул.Буковая г.Кривого Рога, где разбил стекло, и проник в жилые помещения указанного дома, откуда тайно похитил имущество на сумму 5600 грн., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
3.Повторно, 28 декабря 2007 г., в вечернее время, ОСОБА_1, прибыл к дому 4 по ул.Шорина г.Кривого Рога, где разбил стекло и проник в жилые помещения указанного дома, откуда тайно похитил бытовую технику на сумму 2380 грн., после чего с похищенным скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
4.Повторно, в ночь на 29 декабря 2007 г., ОСОБА_1, прибыл к дому 38 по ул.Джанкойской г.Кривого Рога, где реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющейся у него отвертки, взломал стеклопакет в окне, после чего проник через окно в жилые помещения указанного дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000 грн. и бытовую технику, всего на сумму 3905 грн., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
5. Повторно, в середине декабря 2007 года, около 17.00 час, ОСОБА_1, прибыл к дому 41 по ул.Пушкина г.Кривого Рога, где выставил стекло в окне балкона, после чего проник на балкон и далее воспользовавшись незапертой балконной дверью, - в жилые помещения квартиры 110 указанного дома, откуда тайно похитил электробытовую технику и спортивную сумку, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1280 грн.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - отозвана.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить в части гражданского иска, не согласен с суммой ущерба, указывает на то, что не похищал у ОСОБА_4 мобильный телефон и ДВД проигрывателя.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции, объяснения осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы осужденного, в апелляции, о том, что он не похищал мобильный телефон и DVD проигрыватель у потерпевшего ОСОБА_4, опровергаются протоколом явки с повинной, в который ОСОБА_1, подробно указывал похищенное имущество, в том числе мобильный телефон и DVD проигрыватель (л.д.99 том 1), аналогично при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 110 оборот том 1) и при допросе в качестве обвиняемого на досудебном следствии(л.д.67 том2). В данной части его показания согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_4, на досудебном следствии, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что суд подробно исследовал обстоятельства преступлений, а также сумму причиненного ущерба, допросив потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, и огласив материалы дела, в отношении не явившихся потерпевших.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины законные, оснований для отмены приговора, коллегия судей не имеет.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г. Кривого Рога от 30 марта 2010 года в отношении него без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Категория ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.