Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/975/15-к
В И Р О К
Іменем України

08 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000415 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрово, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23 квітня 1997 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.81 ч.3 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави;
- 2 грудня 1999 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 5 серпня 2000 року по відбуттю покарання;
- 3 липня 2002 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 4 червня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 9 днів згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2004 року;
- 19 липня 2006 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до 1 місяцю арешту;
- 23 листопада 2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;
- 05 серпня 2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
- 01 жовтня 2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26 листопада 2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 395, 309 ч. 1, 70 ч. 1, ч. 4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 11 березня 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.04.2015 року умовно-достроково на 6 місяців 8 днів,

- за ст.ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2015 року близько 02-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном останнього марки «Fly DS103D», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2508/2 від 25.08.2015 року становить 209 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, наприкінці липня, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєвому звалищі неподалік м.Гребінка, Полтавської області, в напрямку с.Бесідовщина, знайшов полімерний пакет, в якому знаходились 33 патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 643 від 19.08.2015 року є придатними для стрільби, виготовлені промисловим способом та являються проміжними військовими патронами калібру 5,45*39 мм та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї. Вказані патрони ОСОБА_4 переніс та зберігав в одній із лісосмуг поряд із с.Бесідовщина, в якій тимчасово проживав.
Крім того, 4 серпня 2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці с.Павлівщина, Гребінківського району, Полтавської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та заснув на узбіччі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1708/6 від 17.08.2015 року становить 684 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в серпні 2015 року, точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , витягнувши віконну шибку, проник до квартири АДРЕСА_3 потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 аудіо колонки та 2 салатниці кришталеві, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1109/2 від 11.09.2015 року становить 443,60 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 7 вересня 2015 року близько 15-40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на 8 колії Сортувального парку ст. Гребінка ДП «Південна залізниця», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти головну та магістральну частину повітророзподільника на вагоні-цистерні № 5129646 вартістю 189,69 грн., але не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий охоронниками Полтавського загону воєнізованої охорони ДП «Південна залізниця».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. З ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу; за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено,що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у житло; за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, намагався таємно викрасти чуже майно (крадіжка), але не довів свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППР-А, синдром залежності, характеризується негативно.
Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 477 від 04.09.2015 року ОСОБА_4 на даний час та в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, що ускладнена синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Ступінь наявних інтелектуальних та емоційно-вольових порушень є таким, що не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними як у вказаний період часу так і в даний час. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Миргорордського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2011 року та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 3 років 7 місяців 8 днів позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 вересня 2015 року.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи № 643 від 19.08.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.
Речові докази, велосипед «Україна», мобільний телефон «Fly DS103D», 2 аудіо колонки та 2 салатниці кришталеві, головну та магістральну частину повітророзподільника - повернути за належністю, бойові патрони калібром 5,49*39 мм в кількості 30 шт., які знаходяться в камері зберігання вогнепальної та холодної зброї при Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1