справа № 619/3760/15-к провадження 1-кп/619/374/15

ВИРОК
іменем України
15 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Товуз Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6 ,
Громадянин Азербайджану ОСОБА_3 , прямуючи зі сторони Російської Федерації у пішому порядку з метою перетину державного кордону України та подальшого перебування на її території 30 липня 2015 року прибув до України, а саме до митного посту «Гоптівка» Харківської митниці Державної фіскальної служби України, що розташований по вул. Прикордонній № 4 в с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області.
Під час проходження ОСОБА_3 контролю другої лінії вказаного митного посту, що здійснювався інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 ВІДІПС ВПС «Дергачі» старшим прапорщиком ОСОБА_7 встановлено відсутність передбачених п. 2 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про прикордонний контроль» законних підстав для пропуску ОСОБА_3 на територію України, а саме відсутності у останнього достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України про що проінформовано ОСОБА_3 .
У подальшому ОСОБА_3 близько 20 год. 25 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 5 старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску «Гоптівка», під час подальшої перевірки його документів, діючи умисно з метою безперешкодного в`їзду до території Україниза відсутності передбачених законом підстав, запропонував службовій особі інспектору прикордонної служби 2 категорії 3 ВІДІПС ВПС «Дергачі» старшому прапорщику ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді передачі грошових коштів у сумі 5000 російських рублів, після чого демонструючи серйозність своїх намірів незаконно надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 російських рублів, які поклав на робочий стіл останньому за безперешкодний проїзд через пункт пропуску «Гоптівка» на територію України, після чого ОСОБА_7 було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення до
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, а грошові кошти у сумі 5000 російських рублів добровільно видані працівникам міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе признатити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафа на користь держави.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речових доказів та судових витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа на користь держави у сумі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) з конфіскацією 5000 рублів Російської Федерації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1