Справа № 584/791/15-к
Провадження № 1-кп/584/63/15
В И Р О К
Іменем України
20.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальні провадження № 0000248, № 0000284 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
1)02.11.2012 року Путивльським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Путивльського районного суду від 14.08.2015 року звільнений від призначеного покарання;
2)06.12.2012 року Путивльським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнився 06.06.2013 року по відбуттю строку покарання ;
3)08.04.2015 року Путивльським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік покарання не відбуте повністю,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за крадіжки чужого майна, 25.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. зайшов до свого знайомого - потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , де з метою заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, а саме велосипедом потерпілого, використовуючи довірливі відносини, попросив в останнього велосипед, не маючи при цьому наміру в подальшому його повернути, нібито з`їздити до с. Кочерги Путивльського району, на що останній погодився та надав йому велосипед марки «Україна», вартістю 225 грн.
Заволодівши таким шляхом чужим майном, він поїхав в напрямку с. Литвиновичі Кролевецького району, де по дорозі продав його за 200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.07.2015 року, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_4 , упевнившись, що останньої вдома немає та знаючи, де вона ховає ключ від вхідних дверей будинку, з метою крадіжки, відкривши вхідні двері, проник до будинку, звідки таємно викрав: мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 205 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» - 20 грн., гроші в сумі 500 грн. та пластикову пляшку олії «Олейна», ємкістю 1 л. 32 грн. 15 коп., а всього на суму 757 грн. 15 коп., в послідуючому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав та суду показав, що дійсно він 25.06.2015 року, близько 16 год. 00 хв., зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 та, використовуючи довірливі відносини, попросив в останнього велосипед, нібито з`їздити до с. Кочерги Путивльського району, при цьому маючи намір його продати, оскільки у нього не було грошей. Потерпілий передав йому велосипед, який він в подальшому по дорозі в с. Литвиновичі Кролевецького району продав невідомим за 200 грн.
Також 01.07.2015 року, ОСОБА_4 дійсно допомагав по господарству ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_4 , закінчивши роботу та повертаючись додому, вирішив викрасти з будинку потерпілої мобільний телефон. Повернувшись до подвір`я потерпілої, упевнившись, що останньої вдома немає та знаючи де вона ховає ключ від вхідних дверей будинку, відкрив їх та проник до будинку, звідки таємно викрав: мобільний телефон «Nokia 1280» з карткою мобільного оператора «Київстар», гроші в сумі 500 грн. та пластикову пляшку олії «Олейна», ємкістю 1 л., в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 25.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. до нього прийшов його знайомий, обвинувачений ОСОБА_4 , та попросив велосипед, щоб з`їздити у с. Кочерги Путивльського району по своїх справах і повідомив, що поверне його через пів години, на що він не заперечував та дав останньому велосипед. Ні в цей, ні на другий день він його не повернув, тому він змушений був звернутися з заявою до міліції, та в послідуючому велосипед йому був повернутий.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 01.07.2015 року ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем прийшли до неї, щоб допомогти по господарству. Після виконаних робіт по огороду, обвинувачений пішов додому, а вона, замкнувши двері будинку на замок, відлучилася по своїм справам, через деякий час повернувшись додому вона виявила, що замок відкритий та з будинку викрадено мобільний телефон «Nokia 1280» з карткою мобільного оператора «Київстар», гроші в сумі 500 грн. та пляшку олії «Олейна».
Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів, обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів і показав при яких обставинах він проник в будинок потерпілої ОСОБА_5 та скоїв крадіжку, та яким шляхом заволодів велосипедом потерпілого ОСОБА_6 , та де його продав ( т.2 а.с. 59-62, т.3 а.с. 42-43).
Як вбачається з висновків судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у громадянки ОСОБА_5 апарату мобільного зв`язку «Nokia 1280» становить 205 грн. 00 коп., а вартість велосипеду дорожнього моделі «Україна», належного громадянину ОСОБА_6 225 грн. 00 коп.(т.2 а.с. 40-41, т.3 а.с. 21-23).
Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, при обставинах викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, кається в скоєному, негативно характеризується, раніше судимий.
Те, що підсудний кається в скоєному, сприяв правоохоронним органам в розкритті злочинів, суд визнає як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, який раніше судимий за крадіжки чужого майна, належних висновків не робить, продовжує вчиняти злочини, в період невідбутої міри покарання за попереднім вироком знову скоїв ряд корисливих злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Вироком Путивльського районного суду від 08.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік обмеження волі, яке повністю невідбуте, тому відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, суд повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за цим вироком.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1280» та велосипед моделі «Україна», які знаходяться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 45) та потерпілого ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 27) дозволити їм використовувати на їх розсуд.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведенням судово-криміналістичних експертиз в сумі 368 грн.28 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Путивльського районного суду від 08.04.2015 року, виходячи із правил складання покарань згідно ст. 72 КК України і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 20.08.2015 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання, строк його тримання під вартою з 16.07.2015 року по 19.08.2015 року включно.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1280» та велосипед моделі «Україна», які знаходяться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволити їм використовувати на їх розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 368 грн. 28 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичних експертиз, перерахувавши їх в дохід держави - код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1