21.04.2015 У Х В А Л А Справа № 200/7794/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2799/15
21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 квітня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- матеріалів справи № 904/4809/14 по договору № ПН-01/09/11-07 на суму 914 000 грн., з можливістю зробити їх копії.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 01.09.2011 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (продавець) укладено із Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець) Договір купівлі-продажу № ПН-01/09/11-07 від 01.09.2011 року, на підставі якого за видатковими накладними № 1237 від 30.09.2011 року на сумму 528 000 грн., № 1238 від 05.10.2011 року на сумму 200 000 грн., № 1272 від 19.10.2011 року на сумму 186 000 грн. покупцю передано Товапр на загальну суму 914 000 грн.
Також 15.08.2012 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено із ДПДГ ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір № ПН 15/08/12-04 на підставі якого за видатколвими накладними № 1678 від 10.09.2012, № 1296 від 20.09.2012, № 1570 від 28.09.2012, № 662 від 01.03.2013, № 661 від 01.03.2013, № 849 від 09.04.2013, № 848 від 09.04.2013, № 850 від 09.04.2013 здійснено поставку сільськогосподарської продукції на сумму 1 396 821 грн. 92 коп.
Оплати за вказану продукцію Покупець не здіснював, але вказаний товар було використано у госпрдарській діяльності ДПДГ ІНФОРМАЦІЯ_5 НААНУ, а саме посіяно з метою подальшого розмноження данного посівного матеріалу.
Підписання вказаних договорів та постачання продукції за ними, як будь-які господарські операції знайшли своє відображення у виробничому, бухгалтерському та податковому обліку ДПДГ ІНФОРМАЦІЯ_5 , і відповідно у підіприємства виникла заборгованість перед ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за одержаний товар за договором № ПН-01/09/11-07 на суму 914 000 грн. та за договором ПН № 15/08/12-04 на суму 1 396 821 грн. 92 коп.
З метою стягнення вказаної заборгованості, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними заявами, за якими було відкрито провадження у справі № 904/5497/14 по договору № ПН-01/09/11-07 на суму 914 000 грн. та у справі № 904/4809/14 по договору ПН № 15/08/12-04 на суму 1 396 821 грн. 92 коп.
Виготовлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та подані для ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками від імені державного підприємства письмові відзиви, пояснення та довідки містили недостовірну інформацію, що підтверджується тим, що дані виробничого, бухгалтерського та податковоого обліку ДПДГ ІНФОРМАЦІЯ_5 навпаки містили інформацію про те, що поставки продукції за договорами на суму 914000 грн. та на суму 1396821 грн. 92 коп. відбулися.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до матеріалів справи № 904/4809/14 по договору № ПН-01/09/11-07 на суму 914 000 грн., з можливістю зробити їх копії.
Строк дії ухвали - до 21 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1