overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 4-260/11
У Х В А Л А

04.11.2011м. Запоріжжя

Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В.., с участием прокурора Деева А.В.

рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Лебзяк В.В. о проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_2 и ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия установлено, что 03.10.2011 года примерно в 08 часов 40 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в комнату отдыха мед. персонала ООО «Витацентр»ПАО «Днепроспецсталь»от куда тайно похитил DVD- плеер «Самсунг»в корпусе серого цвета, принадлежащий гр-ке. ОСОБА_4, чем причинил последней, материальный ущерб на сумму 200 гривен.

По данному поводу Заводским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 27.10.2011 г. возбужденно уголовное дело №3211105пр в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

Кроме того 29.10.2011 г. примерно в 13 часов 30 минут в ходе отработки Заводского района, возле дома д. № 1 по ул. Евпаторийской в г. Запорожье был задержан ОСОБА_3 у которого в ходе его осмотра из правого кармана спортивных штанов был изъят медицинский шприц, объемом 2 мл. с жидкостью темно коричневого цвета объемом 2.2. мл.

В ходе досудебного следствия установить место нахождение похищенного имущества не представилось возможным. Кроме этого было установлено, что ОСОБА_3 совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств и проживает он по адресу АДРЕСА_1, где возможно находится похищенный DVD- плеер «Самсунг», а так же ОСОБА_3 может хранить по месту своего жительства наркотические средства.

Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, а так же наркотические вещества, ставится вопрос о проведения обыска указанной квартиры.

В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Провести обыск в жилище, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-761/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
про обєднання справ та призначення до судового розгляду
07.11.2011м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 3 КК України,
Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджань немає.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-516/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2, 185 ч. 3 КК України, то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №1-761/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2,3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальні справи №1-761/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 3 КК України та №1-516/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №1-516/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 24 листопада 2011 року на 11-00 годину.
Справу розгляннути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-762/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 15.11.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших .
Меру пресечения оставить прежнюю .
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 гривень.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України виконувати самостійно.
1 вересня 2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року, визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0008733 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0008733,
ЄУНС 755/14873/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1790/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18.05.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 08.06.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/9198/15-к
Провадження № 1кс/554/4321/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
16 липня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и л а:

16.07.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

Скаргу призначити до розгляду о 10.30 год. 17.07.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/974/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
22 вересня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Шишацького районного суду від 15.09.2015 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено телевізор марки « Самсунг», відеомагнітофон « Томсон», мобільний телефон марки « Нокіа», та тюнер Т-2 марки « Стронг», які були повернуті на зберігання матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
З метою запобігання зникненню, втраті, пошкодженню даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та в зв`язку з необхідністю призначення по даному кримінальному провадженню ряду експертиз, старший слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні свого клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що виявлені та тимчасово вилучені особисті речі ОСОБА_5 могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можливо були здобуті в наслідок злочинної діяльності, в разі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, чи пошкоджені, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, тому необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно, що належить ОСОБА_5 і передано на зберігання його матері ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на телевізор марки « Самсунг», відеомагнітофон « Томсон», мобільний телефон марки « Нокіа», та тюнер Т-2 марки « Стронг», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , знаходяться за вищевказаною адресою і передані на зберігання ОСОБА_7 .
Ухвалу для виконання направити в Шишацький РВ УМВС України в Полтавській області та для відому прокурору, ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, або отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2773/15-к Номер провадження 11-кп/786/721/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 08 вересня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Полтавській установі ВП УДПтС України в Полтавській області (№23), визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та, призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 08 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 22 жовтня 2010 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

з участю прокурора Войтюк А.М.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст.121 ч.І КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, протокольної форми досудової підготовки матеріалів, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 9 листопада 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.12.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Шульга А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1, ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1, ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 , на 0930 год. 14.12.11 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 21.12.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 , виконання якого доручити Заводському РВ ЗМУ УМВС, Хортицькому РВ ЗМУ УМВС у Запорізькій обл. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Заводського та Хортицького районів м. Запоріжжя. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
ПОСТАНОВА

16.03.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 16.03.2012 год. 16.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 02.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-47/11
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 09.02.2011 о 12:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав , виклик додаткового свідка.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

20.04.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора Соловьева Д.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 19.05.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.