Справа № 1602/452/2012
П О С Т А Н О В А

16.04.2012 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю прокурора Хижняк І.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він, 11.04.2012 року близько 12 год. в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на грунті неприязних відносин під час раптово виниклої сварки, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді здавлення речовини головного мозку, субдурального крововиливу, тупої травми живота згідно лікарського свідоцтва про смерть №77 від 13.04.2012 року, внаслідок чого ОСОБА_6 11.04.2012 року померла в житловому будинку за місцем свого проживання.

13.04.2012 року СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.04.2012 року о 20 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5, матеріали кримінальної справи за ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5, допитавши підозрюваного ОСОБА_5, який не заперечив того, що близько 12 год. 11.04.2012 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння в житловому будинку наніс своїй дружині ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами в її голову та тулуб, але вказав, що наміру заподіяти останній смерть не мав, заслухавши пояснення начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, який вважає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, в силу ст.89 КК України раніше судимий і може ухилитися від виконання процесуальних обовязків, слідства та суду, думку прокурора Хижняк І.В., яка підтримала внесене до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту, думку захисника адвоката ОСОБА_2, який вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5, оскільки він має постійне місце проживання і не буде переховуватись від слідства та суду, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як взяття під варту.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 хоч і має постійні місце реєстрації в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, однак органом досудового слідства підозрюється у вчиненні умисного злочину в стані алкогольного спяніння, який є тяжким і стосується умисного нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, він в силу ст.89 КК України не судимий, ОСОБА_5 не працює, утримує підсобне господарство, є здоровою працездатною особою, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб, яких він зобовязаний утримувати в силу закону не має, по місцю проживання на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району він характеризується як особа, яка ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, поведінку ОСОБА_5 після вчинення злочину, який не повідомив правоохоронним органам або іншим особам про вчинення протиправних дій відносно своєї дружини ОСОБА_5, і з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може не виконувати процесуальних рішень у даній справі, ухиляючись від слідства та суду або перешкодити встановленню істини у справі.

Отже, виходячи з матеріалів справи, даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5, його віку і стану здоровя, тяжкості злочину, в якому він підозрюється, та їх наслідків, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 є передбачені законом підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Отже, суд приходить до висновку, що подання начальника слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя