Провадження № 1-кп/537/48/2016
Справа № 537/4875/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001552 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року близько 18.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Ваз 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з знайомими ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля торгового центру «Мега» по вул. Леніна в м. Кременчуці, взяв мобільний телефон «Леново А 319» у неповнолітнього ОСОБА_7 , який належить його матері ОСОБА_5 , для здійснення телефонного дзвінка. Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, під приводом зателефонувати і заволодів шляхом обману мобільним телефоном «Леново А 319», вартістю 1899 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму. Майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину заволодінні чужим майном шляхом обману визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що розкаюється у вчиненні злочину, шкоду відшкодував повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що шкода їй відшкодована, матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що скоїв злочин заволодів чужим майном шляхом обману та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив злочин шахрайство, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, наслідки злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, його вік, задовільний стан здоров`я та те, що на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває, його позитивну характеристику, а також те, що підсудний розкаюється у скоєному, відшкодував спричинену шкоду.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1