Справа № 685/1177/15-к
Провадження № 1-кп/685/86/15
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 15 вересня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «Святець», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «Святець», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що у післяобідню пору 15 вересня 2015 р., виконуючи роботи по посіву озимої пшениці на полі рільничої бригади № 2 ТОВ «Святець» за межами с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, за попередньою змовою між собою, умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю тракториста, який відійшов від трактора та сіялки, таємно викрали 134 кг протруєного зерна пшениці по ціні 4 грн./кг на загальну суму 536 грн., помістивши його у завчасно заготовлені поліпропіленові мішки, та перенесли їх до найближчих кущів, де заховали.

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи від ТОВ «Святець» надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Представник ТОВ «Святець» ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що підприємству шкода відшкодована, до обвинувачених ніяких претензій немає, тому відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачені просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинуваченим та представнику потерпілого роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття за даною підставою.

Суд переконався у добровільності подання заяви потерпілим про закриття провадження та згоди обвинувачених на закриття провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, оскільки обвинувачені на день вчинення крадіжки були найманими працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Святець» і внаслідок діяння шкода була заподіяна виключно даному підприємству.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 129, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1