Справа № 137/1888/15-к
Провадження №11-кп/772/131/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , 1984 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, засудженого за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.4, 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

в с т а н о в и в :
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув 2/3 строку покарання та довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що при розгляді клопотання, судом не було враховано того, що засуджений має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення за допущені ним порушення погашені, з моменту накладення останнього стягнення минуло більше 6 місяців, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_8 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 відбув ? строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що він став на шлях виправлення, про що свідчать допущені ним порушення, за які він отримав десять стягнень, які вже погашені, та всього два заохочення, характеризується посередньо, був працевлаштований, однак на даний час не працює з власних переконань, не приділяє дбайливому ставленню до майна, бере участь у виховних заходах лише під контролем адміністрації.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: