22.10.2015
Справа № 1-55
за 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Новоселицького райсуду від 17 жовтня 1994 року за ст. 101 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) до шести років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 03 липня 2000 року за відбуттям покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку своєї матері ОСОБА_5 в с. Котелево Новоселицького району, в ході конфлікту із матерю умисно наніс останній два удари кулаком по обличчю, в результаті чого потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя.

Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 28 січня 2010 року в будинку матері с. Котелево Новоселицького району він вживав спиртні напої із друзями. Близько 16 години додому прийшла матір, яка вигнала друзів з будинку. Він будучи невдоволеним діями матері, почав сваритися з нею, в ході чого наніс останній два удари кулаком по обличчю. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами потерпілої, її заявою про злочин, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 28 січня 2010 року біля 16 години вона повернулася до дому з лікарні. В цей час, її син разом з його друзями вживали алкогольні напої в домі. Побачивши це, вона вигнала друзів останнього з будинку. Син будучи невдоволеним почав сваритися з нею, в ході чого вдарив її двічі кулаком в обличчя. Претензій до підсудного не має.

З протоколу усної заяви потерпілої про злочин, видно що 28 січня 2010 року її побив підсудний.

Висновком судово-медичної експертизи № 39-екс від 10 лютого 2010 року підтверджується, що потерпілій ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, які виникли від дії твердих тупих предметів, ознаками яких володіють руки та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставиною, що пом`якшує його покарання.

Суд визнає обтяжуючими покарання обставини вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та скоєння нового умисного злочину при наявності судимості за умисний злочин, тобто рецидив злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний негативно характеризується за місцем проживання, потерпіла до нього претензій не має.

За таких обставин, враховуючи, що підсудний визнав свою вину повністю і у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла до нього претензій не має, суд вважає за доцільне призначити підсудному міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-344 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: