УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Як вбачається з клопотання слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підставою внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань послужив акт №857/26-53-22-05-21/21457519 від 16.07.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.12.2015 по 31.12.2015». Перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено порушення: п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму за період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року на суму ПДВ 959 493 грн.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вилучення оригіналів документів, необхідне для призначення судових експертиз та експертних досліджень, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, враховуючи, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (договорів з усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках тощо); цінних паперів зазначених юридичних та фізичних осіб; грошових чеків; доручень на отримання коштівза період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: