overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3292/15-к
Провадження № 1-кп/572/270/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього, інших клопотань не має. Крім цього, обвинувачений повідомив про надання ним під час судового розгляду довідки про проходження лікування.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 12 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року, -
Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000591 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 жовтня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 619/2255/15-к
провадження 1-кп/619/397/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8124/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 11 вересня 2015 року вибув до Первомайської виправної колонії Харківської області № 117 для подальшого відбування покарання.
Встановити зв`язок з Первомайською виправною колонією Харківської області № 117 в режимі відео конференції не було можливим.
Первомайська виправна колонія Харківської області № 117 знаходиться за адресою: 64100 м. Первомайський Харківської області.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії Харківської області № 117.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії Харківської області № 117.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/526/2015 Справа № 641/9756/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього потерпілого, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримав його захисник ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказом протоколу обшуку його автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року з тих підстав, що обшук було проведено в порушення вимог ст. 178-183 КПК (1960 р.), так як обшук проводився в його відсутність та відсутність представника ЖЕКа, він не був ознайомлений з даним протоколом, не проводився огляд речей, які були вилучені в його автомобілі. Також ОСОБА_3 просив визнати неналежними доказами та вилучити із числа доказів речові докази барсетку коричневого кольору та 14 грошових купюр номіналом 200 грн.

При обговоренні вказаного клопотання прокурор проти його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що вказаний протокол було складено відповідно до вимог КПК (1960) року, коричнева барсетка взагалі не прилучалась до справи як речовий доказ. Крім того, оскільки досудове слідство у даній справі проводилось під час дії КПК 1960 року, то оцінка допустимості доказів визначалась тільки під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті

Обговоривши вказане клопотання суд находить його таким що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Прикінцевих положень КПК України 2012 року , розділу Х1 п.8 допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до ст.323 КПК України (1960 р.) суд при постановленні вироку оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, в іх сукупності, керуючись законом.

Коричнева барсетка не є речовим доказом у справі, тому суд не може вирішувати питання про вилучення того чого у справі немає.

Для того щоб в повній мірі вирішити заявлене клопотання обвинуваченого, суду необхідно надати належну оцінку усім дослідженим судом доказам в їх сукупності, що суд не може зробити на даній стадії процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу обшуку його автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року з та визнати неналежним доказом та виключення з числа доказів 14 грошових купюр номіналом 200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 4-428/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2011

Судья Московского районного суда города Харькова ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление СО Московского РО ХЕУ ЕУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу № 67100830 о проведении выемки у ЧАО «Промавтоматика» в г.Харькове,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно представления о даче разрешения на выемку документов, неустановленное лицо предоставило в Государственную налоговую инспекцию декларации налога по НДС, а также расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ООО «Стим- прауд» (ЕГРПОУ 36032152) с поддельными подписями от имени директора фирмы ОСОБА_4 , согласно заключения специалиста № 193 от 19.05.2010г.
По данному факту возбуждено уголовное дело № 67100830 по ч.З ст.358 УК Украины.
В ходе следствия было установлено, что контрагентом ООО «Стим-прауд» являлось ЧАО «Промавтоматика», зарегистрированное в ГНИ в Коминтерновском районе г.Харькова.
Принимая во внимание, что у ЧАО «Промавтоматика» находятся документы необходимые для расследования настоящего уголовного дела и имеющие значение для дела, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 179 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Представление удовлетворить.
Провести выемку у Частного акционерного общества «Промавтоматика» (ЕГДРПОУ 23764504) оригиналов документов, которые свидетельствуют о финансово-хозяйственных '^взаимоотношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Стим-прауд» :
- договора с приложениями и дополнениями, протоколы согласования цены, акты приема- передачи товаров (работ, услуг), акты приема-передачи векселей или иных ценных бумаг, копии разрешений на проведение работ, товарно-транспортные накладные, выданные накладные, налоговые накладные, реестры выданных и полученных налоговых накладных, платежные поручения, счета-фактуры, реестр приобретении и продажи товаров, сертификаты качества и технической документации на нереализованные (приобретенные) товарно-материальные; ценности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/12/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про відновлення провадження по справі)

14.08.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальнальне провадження №0002756 від 04.09.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.
13.08.2015 року ухвала суду про розшук була виконана, а обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду, де був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, а саме на 16-00 год. 14.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальній справі у кримінальному провадженні №0002756 від 04.09.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002756 від 04.09.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, на 16-25 год. 14.08.2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4403/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні № 000826 від 04.04.2014 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
25.09.2015р. заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду його скарги та розгляду цієї заяви за його відсутності.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги заявника, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні № 000826 від 04.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.2015
Справа № 717/1597/15-к

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000453

про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02 жовтня 2015 року суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід з тих підстав, що він в період з 2001 по 2004 рік працював на посаді начальника юридичного сектору Кельменецької митниці і мав робочі стосунки з обвинуваченим ОСОБА_3 . Захисником обвинуваченого в даному кримінальному провадженні зазначений адвокат ОСОБА_7 , який раніше був головою Кельменецького районного суду, з яким суддя ОСОБА_6 мав дружні стосунки. Суддя ОСОБА_6 вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина, що суддя ОСОБА_6 працював на посаді начальника юридичного сектору Кельменецької митниці та перебував у дружніх стосунках із захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , який був головою Кельменецького районного суду може викликати в учасників судового розгляду підозру у недостатній неупередженості судді Кельменецького районного суду ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 27 серпня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/31225/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31200/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2015 року о 09 год. 03 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/739/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/739/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2015 року на 16.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005551 від 26.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005551 від 26.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005551 від 26.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 жовтня 2015 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/636/2015
№243/9901/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1