№ 207/3666/15-к
№ 1-кп/207/395/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного , у шлюбі не перебуває, має малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Кіма та Айвазовського у м.Дніпродзержинську, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 , який , перебуваючи у нетверезому стані, спав на газоні. Біля ОСОБА_4 знаходилась чоловіча сумка с особистими речами та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . Маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Баглійським районним відділом внутрішніх справ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27.04.2006 року, та чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились ключі від квартири. Реалізуючи злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 із даних, внесених до паспорту, дізнався, що потерпілий мешкає у квартирі АДРЕСА_2 . Використовуючи ключі від вхідних дверей, протиправно проник у вищезазначену квартиру і, скориставшись відсутністю господарів , таємно викрав індивідуальне майно потерпілого, телевізор «PANASONIK» вартістю 360 грн., DVD «SAMSUHG» вартістю 220 грн., пульт в к DVD вартістю 40 грн., тонометр для вимірювання артеріального тиску в кількості 2 штуки вартістю 140 грн., ручну швейну машинку «Подолка» вартістю 260 грн., всього на 1020 грн.

Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму, яка на досудовому слідстві відшкодована поверненням викраденого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав що потрібні були гроші , щоб допомагати сім`ї. Скориставшись тим, що раніше незнайомий потерпілий, перебуваючи у нетверезому стані, спав, забрав його сумку, де знаходились паспорт і ключі від квартири. Маючи ключі від квартири, використовуючи паспорт, протиправно проник у чужу квартиру і таємно викрав чуже майно, яке було у нього вилучено працівниками міліції. Шкодує про свою поведінку, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 06.07.2015 року в денний час перебував у знайомих, де вживав спиртні напої. Перебуваючи у нетверезому стані, заснув на вулиці. Коли прокинувся, не знайшов сумку, де знаходились паспорт на його ім`я і ключі від квартири. Коли повернувся додому, виявив, що із квартири таємно викрали телевізор, DVD, пульт до DVD, інше майно на загальну суму 1020 грн. Про крадіжку паспорту і майна з квартири офіційно написав заяву до органів внутрішніх справ. Викрадене майно і паспорт йому повернули. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 він не має, просить не позбавляти обвинуваченого волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає.

ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його умисні дії, пов`язані з незаконним заволодінням паспортом, суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , пов`язані з таємним викраденням чужого майна, з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування заподіяної шкоди поверненням викраденого майна.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують відношення до вчиненого, раніше не судимий, тому що судимість погашена, будучи працездатним, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, заподіяну шкоду відшкодовано поверненням викраденого, потерпілий просить суворо не карати, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві в сумі 491 грн. 04 коп., на підставі ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч..3 ст.185 КК України і призначити покарання за вчиненні злочини:

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави судові витрати за проведення експертизи на досудовому слідстві в сумі 491 грн.04 коп.

Речові докази:паспорт НОМЕР_1 виданий Баглійським РВС м.Дніпродзержинська на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається у потерпілого , повернути ОСОБА_4 ; телевізор «PANASONIK», DVD «SAMSUHG»., пульт к DVD, тонометр , ручну швейну машинку «Подолка» , які зберігаються у потерпілого, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1