Єдиний унікальний номер 725/3011/15-к
Номер провадження 1-кс/725/569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №001510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з наведеною вище скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

У скарзі посилався на те, що Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування щодо посадових осіб ТОВ «Лексворд», які шляхом обману та зловживання довірою, увійшли в довіру до нього та заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 55 000 грн.

Однак слідчий, не вчинивши всіх належних та необхідних для повного та всебічного проведення досудового розслідування дій, 31 січня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні представників ТОВ «Лексворд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважає постанову слідчого такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не допитано особисто його та не визнано його потерпілим; не допитані посадові особи ТОВ «Лексворд»; не встановлені приватні фірми «Роккос», «Фінвесткор» та «Грессток», на рахунки яких перераховувалися кошти, що були ним внесені на підставі договору; не проведено документальних ревізій і т.д.

У зв`язку з наведеним, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2015 року, а матеріали справи повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, надали суду пояснення аналогічні її змісту та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги, вважаючи висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, законними, правомірними та такими, що відповідають обставинам кримінального провадження, а доводи скарги безпідставними.

Суд, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 284 КПК України регламентовано підстави, за яких кримінальне провадження закривається.

Так, однією із таких підстав є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК).

Як було встановлено судом, 31 січня 2015 року слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №001510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування, шляхом вивчення договорів, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ «Лексворд», було встановлено, що між ними склалися цивільно-правові відносини з приводу надання консультативних та страхових послуг, а також вчинення дій від імені ОСОБА_5 , спрямованих на надання йому безвідсоткової позики відповідно до програми за рахунок коштів учасників фонду. Оскільки ОСОБА_5 добровільно підписав договори та добровільно вніс кошти на їх виконання, слідчий дійшов висновку про відсутність у діях посадових осіб ТОВ «Лексворд» складу кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б вказували на наявність прямого умислу та корисливого мотиву в діях представників зазначеного вище товариства.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження є одним зі способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що здійснюючи досудове розслідування, слідчий проаналізував надані ОСОБА_5 до заяви про вчинення кримінального правопорушення письмові договори та платіжні доручення, витребував інформацію з приводу власника нежитлових приміщень по вул. Головній, 89 в м.Чернівці, тобто за місцем знаходження ТОВ «Лексворд», а також інформацію з приводу реєстрації юридичної особи ТОВ «Лексворд».

Попри це, слідчим не допитано самого ОСОБА_7 з приводу обставин, викладених ним у заяві про кримінальне правопорушення, не зібрано правовстановлюючих документів ТОВ «Лексворд»; не встановлено та не допитано посадових осіб вказаного підприємства; не зібрано інформації з приводу реєстрації та діяльності підприємств «Роккос», «РенеСанс» та «Грессток», на рахунки яких ОСОБА_7 вносив кошти, не проведено перевірки на предмет спільної діяльності вказаних підприємств, а також не вчинено інших слідчих дій, які необхідні для повного та всебічного проведення досудового розслідування. Окрім цього, на думку суду, в ході досудового розслідування слідчому необхідно перевірити чи пов`язана діяльність вказаних вище підприємств із наданням будь-яких фінансових та інформаційно-консультаційних послуг, якщо так, то в чому полягають ці функції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №001510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, спрямувати до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, в ході якого провести всі необхідні слідчі дії, які необхідні для перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , а також вжити всіх необхідних процесуальних дій, необхідних для прийняття об`єктивного рішення по справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8