Дело № 0418/3897/2012
Произволство № 4/0418/492/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2012 г. г. Днепропетровск
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
В ходе следствия по уголовному делу № 70129002 установлено, что главный бухгалтер ООО Агрокомплектация(код ЕГРПОУ 35201635) ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Глинки, 2, апартамент-центр Мост-Сити, кв. 14, злоупотребляя своим служебным полномочиями главного бухгалтера предприятия, с целью получения неправомерной выгоды для себя как учредителя ООО Агрокомплектацияв виде незаконного уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, вопреки интересам предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 228 Гражданского кодекса Украины, заключила ничтожный договор с ООО Найт-Стар(код ЕГРПОУ 36690629) по результатам мнимого исполнения которого безосновательно включила в налоговый кредит ООО Агрокомплектацияпо НДС за январь 2010 года сумму 2 705455, 80 грн.. по взаимоотношениям с ООО Найт-Стар(код ЕГРПОУ 36690629), в результате чего был причинен ущерб охраняемым законом интересам государства путем занижения налоговых обязательств ООО Агрокомплектацияна вышеуказанную сумму и неуплаты НДС в сумме 450 909. 30 грн. в государственный бюджет, что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. является тяжкими последствиями.
Досудебным следствием установлены связанные предприятия: ООО "НПП Южспецекология" (ЕГРПОУ 33564835). ООО "Спарта Днепр" (ЕГРПОУ 35544192), ООО "Овод" (ЕГРПОУ 35261893), ООО ВК "Союз-Метал" (ЕГРПОУ 35013563), ООО "Конкордсервис" (ЕГРПОУ 35017458), ЧП "Катеон - Плюс" (ЕГРПОУ 33669437). ООО "Араке 9" (ЕГРПОУ 36366358), ООО "Благо" (ЕГРПОУ 31231082), ООО "ДГГГ - Днепр" (ЕГРПОУ 34733356), ЧМП "Дикси" (ЕГРПОУ 16393378), ООО "Союз-электро" (ЕГРПОУ 23548137). ЧП "Обрий" (ЕГРПОУ 30745148), ООО "Контур-2001" (ЕГРПОУ 31483765), ЧП "Промбудгазсервис" (ЕГРПОУ 32103638), ЧП "Биопроминь" (ЕГРПОУ 33056605), ООО "О М Ф Л" (ЕГРПОУ 33399183), ООО "Алекс-Строй" (ЕГРПОУ 34410951), ООО "ИНТЕРЬЕР-МАЙСТЕРНЯ"( ЕГРПОУ 34543994), ЧП "Транс ОСОБА_2" (ЕГРПОУ 34683833), ООО "Регион Етна" (ЕГРПОУ 34748781), ООО "БУДИВЕЛЬНА ТЕМА" (ЕГРПОУ 36012932), ЧП "Ферометал" (ЕГРПОУ 36060499), ООО "ТФ "Тритон" (ЕГРПОУ 36096059), ООО "Маркет-Трейд" (ЕГРПОУ 36355552), ЧП "НАФТА-ЛИДЕР" (ЕГРПОУ 36363262), ЧП "ОСОБА_3 Плюс" (ЕГРПОУ 36411187), ООО "Киевград" (ЕГРПОУ 36564361), ЧП "РК "СДМ Медиа" (ЕГРПОУ 36574925), ООО "НК "Альфа-Капитал" (ЕГРПОУ 36984673), ЧП "Трансагрофонд" (ЕГРПОУ 37051354), ООО "Свет Кофе" (ЕГРПОУ 37290486), ООО "ТРАНС-ТРАНЗИ Г-ЗАХОД" (ЕГРПОУ 37413379), ООО "ФК "Ликвид" (ЕГРПОУ 37454043), ООО "ТАУРУС 11" (ЕГРПОУ 37530375), которые на протяжении 2010-2011 гг. на ряду ФЛП ОСОБА_4 осуществляли финансовые операции, направленные на оказание услуг по минимизации налоговых обязательств и формирования налогового кредита по НДС, конвертацииденежных средств предприятиям Днепропетровской области и других регионов Украины. Таким образом, вышеуказанные финансовые операции связаны с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Украины следователь по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, а также в делах о преступлениях за которые уголовным законом предусмотрена такая санкция как конфискация имущества, следователь обязан принять необходимые меры для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Однако судом установлено, что предприятие, на денежные средства которого следователь просит наложить арест, не входит в определенный ч.1 ст.126 УПК Украины круг лиц на вклады, ценности и другое имущество которых может быть наложен арест, а именно: обвиняемого, подозреваемого, либо лица несущего по закону материальную ответственность за их действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствии отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126, 177, 178 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности,
Судья Ф.Ф. Маймур