Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/43/16-к
Провадження № 1-кс/506/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , затриманого громадянина Республіки Ірану ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, без повного фіксуванням судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно затриманого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Іран, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Ірану відповідно до посвідки на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 виданої 09.04.2015р. органом 6301, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Об`єднані Арабські Емірати), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.401/1 КК Об`єднаних Арабських Еміратів (шахрайство), -
В С Т А Н О В И В :
18.01.2016р. перший заступник керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно громадянина Республіки Іран ОСОБА_4 , який відповідно до бази даних «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Об`єднані Арабські Емірати), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.401/1 КК Об`єднаних Арабських Еміратів (шахрайство).
Крім того, як зазначив прокурор, відповідно до червоної картки баз даних ICPO-Interpol ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ст.401/1 КК ОАЄ, по факту випису не профінансованих чеків для позивача на суму 2,200,000 АЕD (Дірхам) (за офіційним курсом НБУ, станом на 18.01.2016р., ця сума становить близько 599 000 доларів США), що згідно чинного законодавства України кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, на думку прокурора, є екстрадиційним злочином.
Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, стверджуючи про наявність для цього всіх правових підстав, оскільки затриманий розшукується компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів за вчинення злочину, за який за законом України передбачено покарання у виді позбавлення волі більше п`яти років, існує вирок суду іноземної держави, який набрав законної сили, а компетентні органи Об`єднаних Арабських Еміратів підтвердили розшук вказаної особи з метою арешту та екстрадиції, а тому вважав, що є усі підстави для тимчасового арешту, відповідно до ст.11 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників.
На висловлені заперечення, та аргументи на їх підтвердження, зі сторони затриманого та захисника, прокурор також пояснив, що твердження ОСОБА_4 про його не перебування в ОАЕ в жовтні 2006 року не підлягають перевірці в даному судовому засіданні, фабула злочину підтверджується червоною карткою Інтерполу, в якій зазначена і сума збитків, хоча дійсно на англійській мові допущена помилка, вирок суду був заочним, в листі Інтерполу є посилання на ордер про арешт, який доданий на двох мовах (англійській та арабській), і також зазначено намір надіслати запит про екстрадицію затриманого, а безперешкодне перетинання кордонів інших держав, затриманим раніше, пояснюється тим, що дані про його розшук внесенні до бази Інтерполу нещодавно.
Затриманий громадянин Республіки Іран ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, заявивши суду, що на території Об`єднаних Арабських Еміратів він жодного злочину не вчинював, виїхав із вказаної держави в травні 2006 року, а протягом жовтня місяця 2006 року він постійно перебував в Україні, так як його дружина була вагітною і народила дитину. Крім того, повідомив, що в нього є брат-близнюк ОСОБА_7 , який дуже схожий на нього, і у нього в Об`єднаних Арабських Еміратах є свій бізнес. Також висловив свої міркування про те, що надані прокурором документи він не вважає дійсними, так як вони не оформлені належним чином - відсутні печатки і підписи посадових осіб, прокуратура України могла перевірити по обліках Держаної прикордонної служби коли саме він прибув в Україну, і що в жовтні 2006 року він в Об`єднаних Арабських Еміратах не перебував, а тому просив його з-під варти звільнити, так як підстав для арешту, на його думку, немає.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, вважаючи, що достатніх підстав для тимчасового арешту затриманого немає, із-за наступних обставин:
хоча встановлення обставин вчиненого злочину не є завданням слідчого судді, однак в ч.1 ст.582 КК України вказано «у зв`язку з вчиненням злочину», а в ч.1 ст.583 КК України зазначено «вчинила злочин за межами України», а тому прокурор повинен це довести, тобто вчинення затриманою особою саме злочину, оскільки порядок розгляду клопотання прокурора має відбуватись за загальною процедурою розгляду кримінальних справ;
затримана особа заявляє про своє «алібі», а тому сумнів у вчиненні нею злочину має трактуватися на її користь;
старий паспорт затриманого знаходиться у нього вдома в м.Харкові, і за браком часу захист не може його надати слідчому судді, щоб довести його перебування в Україні з травня 2006 року і не перебування в жовтні 2006 року в Об`єднаних Арабських Еміратах;
немає даних коли і яким судом був винесений вирок і самої копії вироку, а тому сума в 2млн. дірхам ОАЕ, на яку начебто був виписаний фіктивний чек, є сумнівною і звідси неясно яка кваліфікація злочину за Кримінальним кодексом України - ч.4 ст.190 чи ч.1 ст.190, а отже можливо строки давності, як з часу вчинення злочину і на виконання вироку, вже скінчились, що відповідно до ст.589 КПК України тягне за собою відмову у видачі особи;
перекладу статті 404/1 КК Об`єднаних Арабських Еміратах, для порівняння з КК України, немає, а тому прокурор повинен довести який саме злочин особа вчинила на території іншої держави і якому злочину він відповідає на території України;
документи долучені до клопотання це просто папір, оскільки вони не відповідають вимогам ст.550 КПК України і не мають доказової сили, так як належним чином не оформленні;
ідентифікована лише особа затриманого, але доказів, що саме вона скоїла злочин немає, а тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, звільнивши затриману особу з-під варти.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного:
відповідно до протоколу затримання особи, в порядку ст.208 та ст.582 КПК України, 16.01.2016р. о 08год. 20хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено по посвідці на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 виданої 09.04.2015р. органом 6301, затримано як особу, що перебуває в міжнародному розшуку, по ініціативі правоохоронних органів Об`єднаних Арабських Еміратів, за вчинення злочину, передбаченого ст.401 КК ОАЕ; /ар.сп. 9-15, 40 /
в листі №50/74 від 18.01.2016р. керівника Сектору Українського бюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Одеській області зазначено, що за повідомленням НЦБ Інтерполу в ОАЕ компетентні органи країни підтвердили розшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наміри запитувати його екстрадицію, у зв`язку з чим висловили прохання тримати його під вартою, надіславши два міжнародні ордери на арешт арабською та англійською мовами та підтвердивши, що ордер на арешт та опис вчиненого кримінального правопорушення будуть перекладені українською мовою та надіслані; /ар.сп. 23, 50-51 /
згідно ч.ч.1, 2 ст.11 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012р. (ратифікованого Законом України №323-VІІ від 05.06.2013р.), який набрав чинності для України 20.02.2014р., у термінових випадках особа, видача якої запитується, може бути тимчасово заарештована за зверненням компетентного органу запитуючої Сторони до отримання запиту про видачу, разом з документами зазначеними у ст.7 вказаного Договору, тобто запиту та підтверджуючих документів. Зазначене звернення може бути надіслане факсом через Національне Центральне Бюро Міжнародної організації кримінальної поліції (ІНТЕРПОЛ), і повинно містити інформацію про наявність ордеру на арешт, виданого компетентним органом запитуючої Сторони, або вироку, який набрав законної сили, та зазначення того, що формальний запит про видачу особи буде надіслано якнайшвидше;
ч.4 ст.11 вказаного Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників встановлено, що тимчасово заарештована особа звільняється, якщо протягом 30 днів після арешту Центральний орган запитуваної Сторони не отримав запиту про її видачу;
ч.4 ст.583 КПК України передбачено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; а також документи, що підтверджують особу затриманого.
Виходячи з наведеного, на думку слідчого судді, є всі правові, та підтверджені наданими документами, підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки в результаті заслуханих в судовому засіданні пояснень учасників судового провадження та досліджених самого клопотання і доданих до нього документів, особу затриманого ОСОБА_4 достовірно встановлено, факт знаходження його в міжнародному розшуку, як особи, що засуджена до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за вчинення злочину на території Об`єднаних Арабських Еміратів, підтверджено, а також з урахуванням наявної інформації від правоохоронного органу іноземної держави, про підготовку процедури екстрадиції.
Водночас, з урахуванням того, що зазначений Договір (між Україною та ОАЕ) передбачає звільнення заарештованої особи, у разі неотримання запиту про її видачу протягом 30 днів, то тимчасовий арешт може бути застосований лише на такий строк, тобто до 30 діб.
Натомість, з позицією захисту, щодо надання прокурором доказів вчиненого злочину затриманою особою за межами України, його чіткої кваліфікації та перевірки заявленого «алібі», слідчий суддя погодитись не може, виходячи з того, що затримана особа не перебуває під слідством іноземної держави, а є вже засудженою і що слідчим суддею розглядається клопотання не про екстрадиційний, а про тимчасовий арешт.
Крім того, виловлені думки затриманої особи та захисту, щодо сумнівності наданих прокурором документів на підтвердження поданого клопотання, слідчий суддя змушений відхилити, оскільки, відповідно до згаданого міжнародного договору, у термінових випадках особа може бути тимчасово заарештована за зверненням компетентного органу запитуючої Сторони, яке може бути надіслане через Інтерпол, і повинно містити інформацію про наявність ордеру на арешт, або вироку, який набрав законної сили, та зазначення того, що формальний запит про видачу особи буде надіслано якнайшвидше, що в даному випадку, на думку слідчого судді, є виконаним.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012р. (ратифікованого Законом України №323-VІІ від 05.06.2013р.), який набрав чинності для України 20.02.2014р. та ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 309, 583 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно громадянина Республіки Іран ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до громадянина Республіки Іран ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 30 /тридцять/ діб, тобто до 08год. 20хв. 14 лютого 2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , негайно після її оголошення, та надіслати Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області і Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області, для виконання, а першому заступнику керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1