Справа № 347/1741/15
Провадження № 1-кс/347/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

скаржника : ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на постанову від 30 липня 2015 року слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подано на розгляд суду скаргу на постанову від 30 липня 2015 року слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

При проведенні реєстрації вказаної скарги автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_5 якому і передано матеріали скарги для розгляду по суті .

В судовому засіданні 30.11.2015 року ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді - ОСОБА_5 , та подано письмову заяву про відвід, мотивуючи тим, що існують сумніви в його об`єктивності при розгляді даної справи.

Окрім того 10.12.2015 року ОСОБА_4 подано також і заяву про відвід судді ОСОБА_1 , головуючому в справі визначеному автоматизованою системою документообігу по розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву про відвід слідчого судді - ОСОБА_5 так як вона не довіряє останньому та в неї виник сумнів в об"єктивності розгляду справи. Просить заяву задоволити.

Прокурор заперечив заяву про відвід подану ОСОБА_4 , вважає таку заяву необгрунтованою та безпідставною, а обставини наведені в відводі не доведені і не передбачені вимогами ст.75 КПК України.

Суд заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 подана ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав:

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді, слідчого судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржником ОСОБА_4 у вказаній справі 11.11.2015 року було подано письмову заяву (а.с.47) про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та відповідно до ухвали суду від 20.11.2015 року (а.с.67) в заявленному клопотанні ОСОБА_7 відмовлено.

Разом із тим 10.12.2015 року ОСОБА_4 подано також і заяву про відвід судді ОСОБА_1 , головуючому в справі визначеному автоматизованою системою документообігу по розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , що і є саме зловживанням права на відвід та підлягає залишенню без розгляду.

В силу вимог ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження , суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Заява, ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яку подано в судовому засіданні 30.11.2015 року не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів заяви про відвід слідчого судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях скаржника та не містить підстав відводу, передбачених ст. ст. 75,76 КПК України а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді справи по суті. За таких обставин , суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.81 ч.4 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 від 30.11.2015 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та заяву про відвід від 10.12.2015 року залишити без розгляду .

Матеріали скарги повернути слідчому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1