Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело №1-100/2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 декабря 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
11.05.2006 года Хортицким райсудом г. Запорожье по ст. 118, 296 ч.4 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,
19.03.2009 года Хортицким райсудом г. Запорожье по ст. 187 ч.2, 71, 75, 76 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года(содержался под стражей с 24.03.2008 года по 19.03.2009 года)
Содержится под стражей с 11.11.2009 года.
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
09.10.2009 года примерно в 23-30 часов ОСОБА_2 находясь возле дома 18А по ул. Энтузиастов в г. Запорожье на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_3, которому способствовал ранее произошедший конфликт между ними, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3 от которого последний упал на землю. После чего ОСОБА_2 не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные действия, наклонившись к ОСОБА_3 тем самым приблизившись к нему, нанес около 5 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы ОСОБА_3 от которых ОСОБА_3 потерял сознание. Своими действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени с поражением стволового отдела мозга, явлениями отека головного мозга, длительным нарушением сознания по типу комы с кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга, не эффективным самостоятельным дыханием, приведшим к необходимости подключения аппарата искусственной вентиляции легких, раны на верхней и нижней губе, ссадины левой теменной области, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с сохранной функцией носового дыхания, которые согласно заключения экспертизы №2860-д от 29.12.2009 года в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что он встретился с приятелями, сидели на лавочке возле дома и общались. Приятели отошли к киоску а потом пришли, через минут 10 пришел потерпевший и сказал, что будет убивать, снял курточку и началась драка в ходе которой ОСОБА_2 возможно нанес 5 ударов. Пред этим у него с потерпевшим был конфликт и потерпевший пришел с ним разбираться. Во время борьбы ОСОБА_2 нанес 6 ударов но первым удар нанес потерпевший. На досудебном следствии ОСОБА_2 себя оговорил и все записывали с его слов. Признает что нанес телесные повреждения потерпевшему с целью самообороны.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что об обстоятельствах того дня он ничего не помнит, помнит как выпивал с товарищем и все, об обстоятельствах произошедшего узнал со слов своего товарища ОСОБА_4. Просит подсудимого строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он встретился с ОСОБА_6 а потом с ОСОБА_2 и пошли пить пиво на лавочке во дворе. Далее он отошел к киоскам купить еще пива и встретил потерпевшего, который сказал, что подойдет через 10 минут, потом он подошел и начал разговаривать с ОСОБА_2 и снимать курточку, обзывать ОСОБА_2 и они начали драться. Первым начал драться потерпевший, было нанесено 5 ударов. ОСОБА_3 сначала стоял а потом упал, а ОСОБА_2 лежачему ОСОБА_3 нанес несколько ударов кулаком в область лица. ОСОБА_3 сознания не терял, а бредил. На досудебном следствии оклеветал ОСОБА_2 так как был на него зол.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 09.10.2009 года он ничего не видел, он сидел пил пиво потом пошел к подруге, а когда вернулся то увидел, что ОСОБА_3 лежит побитый, вызвали скорую поморщь. На досудебном следствии милиция применяла к нему физическое насилие и он давал показания под диктовку оперов, подписал протокол с неправдивыми сведениями.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 09.10.2009 года встретил ОСОБА_4 он рассказал, что ОСОБА_3 подрался с ОСОБА_2, ОСОБА_3 лежал на земле и его увезли в больницу, непосредственным очевидцем драки он не был.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он встретился с ОСОБА_5, заходили в «Сельпо», купили пиво и пошли во дворы по ост. Диспетчерская, возле киосков встретили ОСОБА_3, вернулись обратно и сидели на лавочке. Подошел ОСОБА_3, отозвал ОСОБА_2 поговорить. Далее свидетелю позвонили по телефону и он отошел поговорить по телефону, а когда вернулся успел только к концу конфликта. Начала драки не видел, оба дрались стоя и потом ОСОБА_3 упал, ОСОБА_2 нанес около 5 ударов. Вызвали скорую. ОСОБА_2 отошел в сторону и помощи ОСОБА_3 не оказывал.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями на до судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, который пояснял, что 10.10.2009 года он зашел к ОСОБА_7 и тот ему рассказал, что ОСОБА_3 находится в больнице в реанимации, а также сообщил, что со слов ОСОБА_4 ОСОБА_3 лежал на земле а неизвестный мужчина наносил ему удары. Потом свидетель пошел к ОСОБА_4, который ему рассказал, что он видел как ОСОБА_2 наносил лежащему ОСОБА_3 удары(л.д.42-44).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_4 пояснял, что он ходил к своей знакомой и когда вышел на улицу и зайдя за дом увидел что на земле лежит ОСОБА_3 а на нем сверху сидит ОСОБА_2 и руками наносит удары в область лица и нанес около 10-13 ударов, при этом ОСОБА_3 не сопротивлялся а просто лежал на спине. О ситуации он рассказал ОСОБА_7 и ОСОБА_8(л.д.47-51).
Суд принимает как доказательства показания ОСОБА_4 на досудебном следствии так как они объективно согласовываются с остальными доказательствами по делу, а утверждения ОСОБА_4 о применении к нему физического насилия со стороны работников милиции вследствие которого он оговорил ОСОБА_2, суд не принимает во внимание так согласно проведенной по постановлению суда проверке прокуратурой Хортицкого района г. Запорожье от 17.09.2010 года, факты изложенные ОСОБА_4 в его заявлении не нашли своего подтверждения. Также согласно собственноручной подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля, ОСОБА_4 указал, что протокол им прочитан с его слов составлен верно.
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_5 пояснял, что ОСОБА_3 показывал своими действиями, что будет драться с ОСОБА_2, снял курточку, выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, а ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удар кулаком в подбородок, от которого потерпевший упал, ОСОБА_2 зашел ему за спину и находясь возле головы, когда ОСОБА_3 пытался подняться, ОСОБА_2 кулаком нанес ему около 5 ударов в область лица(л.д.60-62).
Суд принимает как доказательства показания ОСОБА_5 на досудебном следствии так как они объективно согласовываются с иными исследованными судом доказательствами по делу, а утверждения свидетеля, что он оговорил ОСОБА_2 из за злости не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также согласно собственноручной подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля, ОСОБА_5 указал, что протокол им прочитан с его слов составлен верно.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2009 года(л.д.18-20);
- заключением эксперта №2860-д от 29.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени с поражением стволового отдела мозга, явлениями отека головного мозга, длительным нарушением сознания по типу комы с кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга, не эффективным самостоятельным дыханием, приведшим к необходимости подключения аппарата искусственной вентиляции легких, раны на верхней и нижней губе, ссадины левой теменной области, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с сохранной функцией носового дыхания(л.д.73-75);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_5 пояснял, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обменялись ударами и боролись и ОСОБА_2 наносил лежащему ОСОБА_3 удары. Данные показания подтвердил ОСОБА_2(л.д.77-79);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, согласно которого Сафонов пояснял, что он видел что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дерутся и ОСОБА_2 нанес 5-7 ударов руками в область лица потерпевшего. Данные показания подтвердил ОСОБА_2(л.д.80-82);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.12.2009 года с ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 пояснял, что он сел сверху на ОСОБА_3 и начал наносить ему удары обеих рук по лицу около 6 ударов, точное количество не помнит. Также ОСОБА_2 показал на месте обстоятельства произошедшего(л.д.83-87);
Не признание ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как линию защиты. Не отрицая своей причастности к событиям ОСОБА_2, своими показаниями лишь сформулировал свое отношение к совершенным действиям. Действия ОСОБА_2 в ходе конфликта, количество ударов, положение конфликтующих, направленность ударов и их локализация, свидетельствует о наличии у ОСОБА_2 умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему и опровергает утверждение ОСОБА_2 о самообороне.
Суд принимает во внимание показания ОСОБА_2 на досудебном следствии, согласно которым ОСОБА_2 пояснял, что между ним и потерпевшим была драка, они боролись на земле, ОСОБА_2 первый встал, сел потерпевшему на живот и начал наносить ему удары обеими руками по лицу(л.д.95-98, 106-107, 115-117).
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, судимость в установленном законе не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, на учете в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 только в условиях изоляции от общества.
Иск прокурора в интересах городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи на сумму 6408 грн. затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности с приговором Хортицкого райсуда г. Запорожье от 19.03.2009 года путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 11.11.2009 года. Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_2, срок содержания под стражей по приговору Хортицкого райсуда г. Запорожье от 19.03.2009 года в период с 24.03.2008 года по 19.03.2009 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: