пр. № 1-о/759/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007р. за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.11.2015р. на розгляд Святошинського районного суду м.Києва передана заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007р. щодо ОСОБА_2 за п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Заява обгрунтована тим, шо вищезазначеним вироком суду, який відносно ОСОБА_2 змінено Ухвалою Верховного суду України від 29.05.2008р., його засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Заявник вважає вирок таким, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у зв`язку із створенням і підробленням доказів, зловживанням слідчого, а також іншими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку суду. Так, на його думку, нововиявленими обставинами є фальсифікація працівниками міліції доказу, а саме явки з повинною, застосування недозволених методів слідства, зокрема завдання тілесних ушкоджень та відсутність в матеріалах справи інших доказів його вини у вчиненні злочинів.

Згідно вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка завертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Дослідивши заяву та додані до неї копії вироку Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2007р., ухвали судової колегії Верховного Суду України від 29.05.2008р., приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, засуджений обґрунтовуючи заяву, посилається на обставини, які з огляду на вирок Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2007р. та ухвалу Верховного суду України від 29.05.2008р., були відомі як суду, так і ОСОБА_3 , який вказував на ці обставини та вони були розглянуті судом під час судового розгляду та перевірені судом касаційної інстанції. Таким чином, зазначені обставини не можуть бути визнані нововиявленими, а на існування інших обставин, які з огляду на положення ст. 459 КПК України, визнаються нововиявленими, засуджений не вказує.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ст.ст.459, 462, 464 КПК України, суддя,-

У х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку викласти з дотриманням вимог ст.462 КПК України та зазначити підстави, передбачені ст.459 КПК України, за якими судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вимог, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: