Провадження № 1-кс/0202/3508/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

25 листопада 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (тобто надати можливість ознайомитись та вилучити) для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 00000018 документів ТОВ «Нові технології Дон» (), що містять банківську таємницю по рахунку № 01, який відкритий в ПАТ «Міський ОСОБА_3» (МФО 339339), а саме: - документів тих, що відображають відкриття, розпорядження рахунками, а саме: заяв на відкриття рахунків, заяв і інших документів на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документів, підтверджуючий отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договорів на розрахунково-касове обслуговування; - юридичної справи, зокрема копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, підтверджуючі зміну особи, уповноваженого на управління рахунками (за наявності таких змін), копію паспорта уповноваженого представника підприємства; - платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з вказаних рахунків, в т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів; - зведення (реєстр) про рух грошових коштів по вказаному рахунку за весь період з вказівкою валюти платежу, найменування одержувачів і платників грошових коштів, коду ОКПО, розрахункового рахунку, суми і призначення платежу на паперовому і магнітному носіях, первинних платіжних документів по вказаних рахунках і інших документів, що повною мірою відображають проведення операцій по вищезгаданому рахунку, посилаючись на те, що службові особи ТОВ «Компанія «Раритет» мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Нові технології Дон» (), яке має ознаки фіктивності.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Нові технології Дон» () здійснювали свою протиправну діяльність з використанням рахунку № 01, який відкритий в ПАТ «Міський ОСОБА_3» (МФО 339339).

Згідно оперативної інформації, яка надійшла до СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, встановлено що працівники банківської установи можуть бути зацікавленні у протидії встановленню істини по кримінальному провадженню і існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, в звязку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників ПАТ «Міський ОСОБА_3» (МФО 339339).

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000018 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ТОВ «Нові технології Дон» (), які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість отримати доступ до вказаних документів для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000018, суд вважає, що клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчим у своєму клопотання не наведено достатніх підстав для проведення виїмки оригіналів документів ТОВ "Нові технології Дон" ().

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом першого класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати співробітникам податкової міліції: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомлення) до документів ТОВ «Нові технології Дон» (), що містять банківську таємницю по рахунку № 01, який відкритий в ПАТ «Міський ОСОБА_3» (МФО 339339), а саме:

- документів тих, що відображають відкриття, розпорядження рахунками, а саме: заяв на відкриття рахунків, заяв і інших документів на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документів, підтверджуючий отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договорів на розрахунково-касове обслуговування;

- юридичної справи, зокрема копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, підтверджуючі зміну особи, уповноваженого на управління рахунками (за наявності таких змін), копію паспорта уповноваженого представника підприємства;

- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з вказаних рахунків, в т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів;

- зведення (реєстр) про рух грошових коштів по вказаному рахунку за весь період з вказівкою валюти платежу, найменування одержувачів і платників грошових коштів, коду ОКПО, розрахункового рахунку, суми і призначення платежу на паперовому і магнітному носіях, первинних платіжних документів по вказаних рахунках і інших документів, що повною мірою відображають проведення операцій по вищезгаданому рахунку.

Строк виконання ухвали встановити по « 16» грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко