Справа № 10-435/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Данко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Марітчака Т.М.,

суддів Данка В.В., Литвинова О.М.,

прокурора Лолина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією помічника Львівського міжрайонного транспортного прокурора на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2010 року,

встановила:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів на транспорті при провадженні досудового слідства Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 06 травня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого Львівської міжрайонної транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

З таким рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, не погодився і подав апеляцію, в якій вважає, що висновки суду про безпідставність скасування прокурором відділу нагляду за додержанням законів на транспорті при провадженні досудового слідства Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України від 06 травня 2010 року постанови старшого слідчого Львівської міжрайонної транспортної прокуратури від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб державного авіапідприємства /ДАП/ "Львівські авіалінії" є не обґрунтованими і такими, що не відповідають матеріалам кримінальної справи. У зв'язку з цим, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: так, у ході досудового слідства встановлено, що при укладенні договору купівлі - продажу № 36/п-07 від 29 листопада 2007 року повітряного судна ЯК 42, в п. 1.3 зазначено, що літак ЯК 42 UR 42317 під заставою не перебуває. Контракт від імені продавця підписаний генеральним директором ДАП "Львівські авіалінії" ОСОБА_5; доводи про те, що відчуження та дозвіл на продаж вказаного літака ініційовано службовими особами Міністерства транспорту та зв'язку України, зокрема, колишнім ОСОБА_7 Рудьковським видано наказ № 876 від 28.09.2007 року, яким зобов'язано в.о. генерального директора ДАП "Львівські авіалінії" продати літак ЯК 42 є надуманими та спростовуються матеріалами справи; відповідно до ст. 60 Конституції України ніхто не зобов'язаний виконувати злочинні розпорядження чи накази; до підписання наказу ОСОБА_7 транспорту та зв'язку України щодо продажу літака відбулося засідання Комісії Міністерства транспорту та зв'язку України, на якому були присутні представники ДАТ: "Львівські авіалінії" ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а документи для одержання згоди щодо продажу вказаного літака були надані службовими особами ДАП "Львівські авіалінії" тобто останні не могли не знати про вказаний факт, як і про факт перебування вказаного літака з заставі, що підтверджується показами свідка ОСОБА_5 Просить постанову скасувати.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання апеляції, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із ОСОБА_8 22 КПК України "Оскарження дій слідчого і прокурора" /ст.ст.234 236-8/ у суді можуть бути оскаржені постанови: про відмову в порушенні справи; про закриття справи; про порушення справи.

Оскарження до суду постанови вищестоящого прокурора про скасування постанови слідчого про відмову в порушенні справи КПК України не передбачено, а тому скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів на транспорті при провадженні досудового слідства Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 06 травня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого Львівської міжрайонної транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, приймати до провадження суду є помилкою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись Главою 22, ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію помічника Львівського міжрайонного транспортного прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів на транспорті при провадженні досудового слідства Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 06 травня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого Львівської міжрайонної транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів на транспорті при провадженні досудового слідства Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 06 травня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого Львівської міжрайонної транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, закрити.

Судді