overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/134/2016
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Африканівка, Барвінківського району Харківської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій, а також клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надати матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/9229/15-к
Провадження № 1-кп/331/74/16
2016 рік
У Х В А Л А
11.01.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 29.12.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без зміни особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 317/4133/15-к
Провадження № 1-кп/317/58/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 04.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/51/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 14 листопада 2015 року близько 19 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком правої руки у підборіддя.
Внаслідок вказаних протиправних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у виді рани лівої половини підборіддя, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я та забою м`яких тканин із садном правої половини потиличної ділянки голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, про що подав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження на підставі до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки із обвинуваченим примирився, претензій матеріального та морального характеру не має.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які подане клопотання підтримали, представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 , служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_9 , які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо даного злочину здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7,ч.8, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
22.04.2014 Справа №607/5682/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, -
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 грудня 2015 року Справа № 608/2151/15-к
Номер провадження1-кп/608/32/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, --
03 листопада 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачені, потерпілий та захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачені та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочавши його о 10-й годині 30 хв. 04 січня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Продження № 11-сс/792/304/15
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року, -

у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою. Стверджував, що копія ухвали при її оголошенні йому вручена не була, він отримав її лише 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи на знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, копія ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06 жовтня 2015 року вручена йому негайно, тобто у строк, передбачений, ч.5 ст.196 КПК України, що підтверджується особистим підписом підозрюваного у довідковому листі до справи.

Разом з тим, апеляційна скарга подана ним лише 19 жовтня 2015 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не заявляв, інших поважних причин, крім несвоєчасного вручення йому копії ухвали слідчого судді, не зазначив.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
29 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/534/102/15
Справа 534/18/14-к
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо припинення ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

23.09.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання.

На вимогу суду від 07.10.2015р., 29.10.2015р. 10.11.2015р., 19.11.2015р., 04.12.2015р., 21.12.2015р. обвинувачений ОСОБА_2 був етапований до Комсомольського міського суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 зловживав наданими йому процесуальними правами для ознайомлення з матеріалами справи, знайомишсь кожного разу з мінімальним об`ємом матеріалів кримінального провадження.

На підставі вимог ст. 28 КПК України ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання з 10.12.2015 року по 18.12.2015 року. Згідно акту від 14.12.2015р. складеного секретарем судового засідання, ОСОБА_2 відмовився від отримання під розпис даної ухвали.

Відповідно до службової записки від 17.12.2015 року секретаря судового засідання Комсомольського міського суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_2 17.12.2015 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. не було доставлено до суду для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання, у зв`язку з чим, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2015 року обвинуваченому було продовжено термін ознайомлення на два дні з 24.12.2015 року по 25.12.2015 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_2 були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджений з цього приводу доставлявся до суду, при цьому затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.4 ст.395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Припинити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання і справу направити до апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та начальнику Комсомольського ІТТ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1