АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/567/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1719/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: перегляд вироку за нововиявл.обставинами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 629/567/14-к за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року щодо нього.
З цим судовим рішенням не погодився засуджений, який подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, адвоката, засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як встановлено оскаржуваною ухвалою суду 20 лютого 2014 року ОСОБА_8 засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської обл. за ст.ст. 317 ч. 2, 311 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014 року вирок Лозівського районного суду Харківської області від 20.02.2014 року залишений без змін, вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 460 КПК України про перегляд судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2014 року.
Згідно вимог ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Суд вважав за необхідне залишити заяву ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, оскільки підстави для задоволення заяви в розумінні ст. 462 КПК України, відсутні.
Колегія суддів таких підстав також не вбачає. Сам засуджений в судовому засіданні апеляційного суду висловлював свою незгоду з вироком суду, вважав його незаконним, але на якісь нові підстави, які б могли вплинути на законність зазначеного судового рішення, не послався.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12