Справа № 591/5803/15-к
Провадження № 1-кс/591/1795/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління УСБУ України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління УСБУ України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 133 КК України за фактом того, що 12 червня 2015 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Костюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Жуківці, виконуючи обов`язки провідника вагону №9 потягу №1 сполученням «Москва-Київ», перемістив з території Російської Федерації до України без відповідного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 предмети, а саме: - 400 резисторів СП4, - мультимедійний навігаційний блок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » NТ 3020, - 94 тумблерів МД-ЗВ, - 86 вилок РСГ 10ТВ, - 16 вилок РСГ 4 ТВ, - 42 розеток РС 10 ТВ, - 20 роз`ємів 2 РМ 24КПН19Г101, - 6 ламп імпульсних ксенонових ИНП-3/35, - 20 тримачів запобіжника ДПК1-2 та 20 запобіжників ПК 45-5А, які містять ознаки товарів, що підлягають державному експортному контролю. Працівниками митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено протокол про порушення митних правил № 0399/80511/15 від 12 червня 2015 року, згідно якого було тимчасово вилучено вищевказані товари.

В ході опитування громадянина ОСОБА_4 , останній повідомив, що користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . 10.06.2015 року ОСОБА_4 зателефонував з телефону НОМЕР_2 його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , з резерву їхнього потягу, і запропонував перевезти радіодеталі з Москви до Києва та сказав, що по прибуттю потягу в м. Київ до ОСОБА_4 підійде особа на ім`я ОСОБА_6 , який забере сумку з радіодеталями та віддасть йому грошову винагороду. Перебуваючи у м. Москва 11.06.2015 року, ОСОБА_4 знову телефонував ОСОБА_5 , який попередив ОСОБА_4 про те, що сумку з радіодеталями принесуть до вагону. В той час коли ОСОБА_4 знаходився у вагоні потягу на станції Москва, сумку з радіодеталями приніс і поставив в тамбурі потягу невідомий йому чоловік, віком 30 років, одягнений в джинси та футболку. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що під час слідування потягу, йому ніхто не телефонував з приводу вищезазначеного товару.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_3 до документів в яких міститься охоронювана законом таємниця, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з телефонного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , за період часу з 05.06.2015 року до 15.06.2015 року включно, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, яка знаходиться в розпорядженні Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1