№ 666/4877/14-к
Провадження № 1-кс/666/540/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
08.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, розлучений, має неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
08.07.2014 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що будучи зобов`язаним відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області № 2-1141/08 від 30.07.2008 щомісячно сплачувати кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 17.06.2008 і до повноліття дитини, маючи постійну роботу та дохід, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, кошти на утримання дитини (доньки) ОСОБА_6 не сплачував протягом тривалого часу. У зв`язку з чим, згідно довідки-розрахунку ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дитини за період станом на 01.07.2014 року складає 4400,00 гривень.
08.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка показала що, з 01.08.2013 по 01.07.2014 ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_6 та неповнолітньої дитини (сина) ОСОБА_9 , що він повинен робити згідно рішення суду.
- Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона є державним виконавцем ІЗДВС РУЮ і в неї на виконанні перебуває провадження за виконавчим листом Голопристанського районного суду № 2-1141/08 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , на утримання ОСОБА_6 щомісячно грошові кошти в сумі 400 гривень.
- Довідкою-розрахунком ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01.07.2014 складає 4400, 00 гривень.
- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, у разі втрати мобільного телефону терміново повідомити про це слідчого.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 05.09.2014 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) У разі втрати мобільного телефону терміново повідомити про це слідчого.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 05.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1