Справа № 4/ 0301 /55/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Хомича В.В.,

слідчого Павлюка Р.С.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 11 березня 2011 року,

в с т а н о в и в:

11 березня 2011 року старшим слідчим СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобовязань, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя і здоровя потерпілого ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України, а також за фактом незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 цього Кодексу.

Не погоджуючись з цією постановою про порушення кримінальної справи від 11.03.2011р., захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 14 березня 2011 року подав до суду скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову, покликаючись на відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 355 КК України, в звязку з відсутністю будь-якої з кваліфікуючих ознак частини третьої цієї статті, а також відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 357 цього Кодексу, оскільки паспорт потерпілого ОСОБА_4 не відповідає вимогам Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 02.09.1993р., в ньому відсутня фотографія потерпілого, тобто цей документ є недійсним. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено, якими мотивами та особистими інтересами керувався обвинувачений ОСОБА_2, коли взяв у потерпілого цей знищений і фактично недійсний паспорт, оскільки обвинувачений не мав будь-якої мети в подальшому використовувати цей документ у будь-яких цілях, з особистих мотивів чи з корисливою метою.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_6, які підтримали скаргу та просять її задовольнити, виходячи з викладених у ній обставин справи, ознайомившись та дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято слідчим постанову про порушення кримінальної справи, суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-7 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КК України приводом до порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а відповідно до ч.2 цієї статті справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи від 11.03.2011р. та оглянутих і досліджених судом матеріалів, на підставі яких 11 березня 2011 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу, вбачається, що приводом та підставою до порушення зазначеної справи за ч.3 ст. 355 і ч.3 ст. 357 КК України було безпосереднє виявлення слідчим Павлюком Р.С. ознак цих злочинів під час проведення досудового слідства в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства та незаконного позбавлення волі та наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак саме цих злочинів, що підтверджується рапортами цього слідчого від 11.03.2011р. на ім'я начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованими в журналі реєстрації заяв про злочини цього органу внутрішніх справ за №№ 504, 505.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

З оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи від 11.03.2011р. вбачається, що при її винесенні слідчим Павлюком Р.С. були дотримані зазначені вимоги закону.

Що стосується оцінки кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України, а так само дослідження дійсності паспорта громадянина України, належного потерпілому, то ці питання відповідно до закону вирішуються судом при розгляді справи по суті і не можуть вирішуватися при розгляді зазначеної скарги.

За названих вище обставин у слідчого Павлюка Р.С. були приводи і підстави до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 11 березня 2011 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: