Справа № 473/3963/15-к
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Вознесенська, українця, громадянина України, не одружений, з середньою-технічною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Зелений Гай» охоронцем, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свердловська, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, маючого 1 малолітню дитину, працює в ПАТ «Зелений Гай» охоронцем, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 20.09.2015 року з метою таємного викрадання майна ПАТ «Зелений Гай» приблизно о 16 годині прибули на територію четвертої бригади третього відділення горіхових насаджень ПАТ «Зелений Гай», площею 6 га, що розташоване на території Бузької сільської ради, Вознесенського району. Знаходячись на території насаджень, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуючись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву з дерев, таємно викрали майно ПАТ «Зелений Гай» на загальну суму 1472 гривні 50 копійок, а саме: горіх чищений вагою 16, 4 кг, та горіх нечищений, вагою 85 кг., (з урахуванням коефіцієнту 0,5) по ціні 25 грн. за 1 кг. Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрали майно ПАТ «Зелений Гай» на суму 1472 гривні 50 копійок, однак викраденим розпорядитися не встигли, так як були затриманні працівниками охорони ПАТ «Зелений Гай» Претензій матеріального характеру представник потерпілого до обвинувачених не має, збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину визнали повністю. Підтвердили факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Від дачі пояснень відмовились. Щиро каються. Просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, посилались на те, що обстановка в їх сім`ях змінилася, оскільки вони працевлаштувалися на роботу охоронцями в ПАТ «Зелений Гай». На час вчинення злочину перебували у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працювали.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання обвинувачених, просила суд застосувати відносно останніх ст. 48 КК України та звільнити їх від кримінальної відповідальності.
Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, тобто вчинили злочин вперше, який є злочином середньої тяжкості (ст. 12 КК України). На час розгляду справи обстановка в їх сім`ях змінилася, обвинувачені працевлаштовані в ПАТ «Зелений Гай» охоронцями, що підтверджується укладеними договорами. На теперішній час мають дохід, який не мали на час вчинення злочину. Щиро каються у вчиненому. Матеріальних претензій представник потерпілого до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не має. Збитки відшкодовано.
Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує особи обвинувачених. Так, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає з батьками, має постійне місце проживання, працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, збитки відшкодував. ОСОБА_7 за місцем проживання також характеризується виключно позитивно, одружений, має велику родину, у тому числі 2 малолітніх дітей, працює, збитки відшкодував.
Тобто на думку суду обвинувачених можна визнати такими, що перестали бути суспільно небезпечними, оскільки обстановка навколо них змінилася вони працевлаштовані, мають дохід від роботи, що унеможливлює вчинення ними нових злочинів.
Виходячи із викладеного, враховуючи вимоги ст. 48 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є обгрунтованим, тому його слід задовольнити та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд --
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки -- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження закрити.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_11 .