Справа № 466/8135/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 28 вересня 2015р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування постанови слідчого від 11.09.15р., поновлення строку на подання скарги, в якій просить поновити строк на подання скарги, оскільки постанову слідчого від 11.09.15р. отримав поштою 18.09.2015р.; визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у відмові внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань;скасувати постанову слідчого від 11.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені ним у скарзі, підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча судом в телефонному режимі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали по скарзі, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, внесеному 26.10.2013 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань , по заяві ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року.

Однак, ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою від 25.10.2013 р. про вчинення щодо неї злочинів службовими особами ЗАТ «Ірокс», передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365,ч.4 ст.190 КК України. В підтвердження своєї заяви заявниця представила докази щодо вчинення відносно неї директором ЗАТ`Ірокс» ОСОБА_6 зазначених вище злочинів та просила визнати її потерпілою, про що повідомити належним чином.

Відтак, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено за №0003019 її повідомлення та розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, що не відповідає обставинам справи.

В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слідчим не було внесено і не розслідується кримінальне правопорушення ,передбачене ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України.

08 вересня 2015 року ОСОБА_3 , повторно, звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно неї службовою особою-директором ЗАТ`Ірокс» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за ознаками ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2015 року їй було відмовлено у її клопотанні про внесення до ЄДР відомостей про вчинення правопорушення з мотивів, що на даний час немає достатніх доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України.

Постанову слідчого від 11.09.2015р. отримала 18.09.15р.

Відтак, вважаю, що слід поновити строк заявнику на подання скарги, вважаючи його пропущеним заявником з поважних причин.

Зазначену постанову слідчого ОСОБА_5 від 11.09.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про внесення до ЄДР відомостей про вчинення правопорушення з мотивів, що на даний час немає достатніх доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України слід визнати неправомірною та винесеною передчасно з наступних підстав.

Ч.1 ст.84 КПК України передбачає, що докази в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку.

Стаття 214 ч.3 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У ч. 1, 2 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова в прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.1, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування постанови слідчого від 11.09.15р., поновлення строку на подання скарги- задовольнити.

Поновити строк заявнику ОСОБА_4 на подання скарги до суду , визнавши його пропущеним з поважних причин.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 , передбаченими ст.ст.364 ч.2,190 ч.4 КК України.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.08.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДР за № 0003919 від 26.10.2013 р.

Зобов`язати слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовою особою ЗАТ «Ірокс» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2015 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Стаття 214 ч.3 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

3) зобов`язання вчинити певну дію;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 , передбаченими ст.ст.364 ч.2,190 ч.4 КК України.

Суддя ОСОБА_1