Трускавецький міський суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

з участю прокурора Яремчука Ю.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр, України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, пенсіонерки, уродженки та жительки м.Трускавець, вул. Стефаника, 1, раніше не судимої

за ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді оператора поштового зв"язку ВПЗ Трускавець Центру поштового зв'язку №3 Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта", являючись службовою особою, діючи умисно, 18.02.2010 року о 11 год. 02 хв. внесла до книги „обліку пенсій, допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видаються для доставки адресатам" завідомо неправдивий запис про видачу о 15 год. 03 хв. листоноші ВПЗ Трускавець Центру поштового зв'язку №3 Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта" ОСОБА_3 2 відомостей і готівки в сумі 22980 грн. Крім цього, ОСОБА_2 об 11 год. 02 хв. внесла до книги „обліку пенсій, допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видаються для доставки адресатам" запис про видачу об 11 год. 02 хв. листоноші ВПЗ Трускавець Центру поштового зв"язку №3 Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта" ОСОБА_3 3 відомостей і готівки в сумі 25177 і ринсиь.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи на посаді оператора поштового зв"язку ВПЗ Трускавець Центру поштового зв"язку №3 Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта", являючись службовою особою, в порушення наказу начальника ВПЗ №3 Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта" №31 від 05.01.2010 року „Про дозвіл на видачу грошової готівки в одну доставку", згідно якого на період виплат пенсій встановлено ліміт видачі грошової готівки в одну доставку для листоноші ОСОБА_3 в розмірі 26000 гривень, видала листоноші ОСОБА_3 готівку для виплат пенсій громадянам понад ліміт в розмірі 48157 гривень. Після цього листоноша ОСОБА_3 пішла доставляти пенсії згідно відомостей. О 13 год. 15 хв. листоноша проходила по майдані Кобзаря в м.Трускавці і в цей час невстановлена особа відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої, відкрито викрала у ОСОБА_3 сумку, в якій знаходились пенсійні виплати громадян га загальну суму 37032 гривні. Внаслідок порушень, допущених оператором поштового зв"язку ОСОБА_2, ВПЗ №3 Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта" заподіяно збитків на суму 22980 гривень, що є істотною шкодою для підприємства.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів не визнала та показала, що в наказі №31 від 03.01.2009 року про дозвіл на видачу грошової готівки в одну доставку за підписом начальника ЦПЗ МЬЗ ОСОБА_4 встановлюється ліміт на видачу готівки для ОСОБА_5 в розмірі 26 тис. гривень. З даним наказом вона не ознайомлювалась, хоча згідно своєї посадової інструкції затвердженої 20.01.2009 р. ОСОБА_4, вона зобов'язана знати постанови, накази і розпорядження, але з невідомих причин ОСОБА_4 її не ознайомила. 22.02.2010 року її було ознайомлено з інструкцією про виплату пенсій, тобто після подій 18.02.2010 року. Зрозумівши, що в своїй роботі ОСОБА_4 допустила грубу помилку, вирішила її виправити, але вже після пограбування ОСОБА_3 з метою уникнути відповідальності за невиконання своїх прямих обов'язків та безконтрольність у роботі. 18.02.2010 року вона розписала ОСОБА_3 дві доставки, які перевищували суму 15000 грн. і була впевнена, що листоноша ОСОБА_3 повідомить заступника начальника ВПЗ ОСОБА_6 про те, що у неї сума перевищує 15000 грн. Якщо сума перевищує 15000 грн., то листоноша повинна йти в супроводі міліціонера. Чому листоноша ОСОБА_3 не повідомила заступника начальника пояснити не може.

Незважаючи на не визнання своєї вини, винуватість підсудної у скоєнні злочинів доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що працює на посаді начальника ЦПЗ №3 ЛД УДППЗ «Укрпошта» з 1996 року. В підпорядкуванні ЦПЗ №3 знаходяться 60 відділень. Оператор поштового зв"язку ВПЗ м.Трускавець ЦПЗ №3 ЛД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 18.02.2010 року в порушення наказу № 31 від 5 січня 2010 року « Про дозвіл на видачу грошової готівки в одну доставку» об 11 год. видала ОСОБА_3 готівку для виплати пенсій громадянам понад ліміт в сумі 22980 грн. та внесла неправдиві дані до книги Ф55. Внаслідок порушень допущених ОСОБА_2 ЦПЗ №3 ЛД УДППЗ „Укрпошта" було заподіяно збитків на загальну суму 22980 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона працює листоношою Трускавецького Центру поштового зв"язку №3 ЛД УДППЗ „Укрпошта" на протязі 33 років. В її обов'язки входить розноска поштової кореспонденції, а також розноска пенсійних виплат громадянам. Пенсійні виплати та список пенсіонерів, яким необхідно їх рознести, дає оператор поштового зв"язку ОСОБА_2 Вона видає листоношам відомості та гроші, за які листоноші розписуються в книзі Ф.55. В Трускавецькому Центрі поштового зв"язку №3 Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта" встановлені ліміти видачі грошової готівки в одну доставку. Для неї встановлено ліміт в сумі 26000 грн. 18.02.2010 року об 11 год. оператор поштового зв"язку ОСОБА_2 видала їй гроші (пенсійні виплати) в сумі 48157 гривень та відомості із списками пенсіонерів, яким потрібно було рознести дані гроші. На момент отримання грошей книга Ф.55 була вже заповнена і сума грошей 48157 грн. була розділена і в дані ОСОБА_755 було зазначено, що кошти в сумі 25177 грн. вона отримала о 11-02 год., а гроші в сумі 22980 гри. вона отримала о 15-03 год. Фактично за отримання всієї суми грошей, а саме 48157 грн. вона розписалась о 11 - 00 год. Вона отримала понад встановлений ліміт грошей і ОСОБА_2 було це відомо. ОСОБА_755 заповнювала ОСОБА_2 і сказала їй розписатись за те, що нібито отримала гроші о 15-03 год. в сумі 22980 грн., що вона і зробила. Після отримання грошей та відомостей вона посортувала дані гроші згідно відомостей. В приміщенні пошти вона виплатила пенсію двом пенсіонерам. Гроші в сумі 9000 грн. вона поставила в нагрудну кишеню куртки, а решту суму грошей поклала в гаманець який поклала до сумки. Після цього біля 12-45 год. вона разом з двома іншими листоношами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення пошти і пішли в напрямку ПК ім.Т. Шевченка. Коли вони проходили біля ПК ім.Т. Шевченка в районі касс, в цей час ззаду підбіг незнайомий молодий мужчина, який вирвав з її рук брезентову сумку, в якій знаходився гаманець з грошима призначених для пенсійних виплат.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з 16 лютого 2010 року вона виконувала обовязки начальника ВПЗ м. Трускавець. 18 лютого був черговий день виплати пенсій. ОСОБА_2 отримала неї гроші, перерахувала і розписалась у відомості. Після цього підсудна передає гроші листоношам, про що вони також розписуються у відомості. Про те, що оператор ОСОБА_2 видала листоноші ОСОБА_3 дві суми грошей, які перевищили ліміт в одну доставку, їй не було відомо. Про те, що на листоношу ОСОБА_3 напали невідомі і забрали гроші, її повідомила ОСОБА_2

Таким чином винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані по ст. 366 ч.1 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, своїми умисними діями, що виразились у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинила службове підроблення. та по ст. 367 ч.1 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, неналежно виконувала службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду юридичній особі.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вчинила злочини невеликої тяжкості, раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу підсудної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів та призначити покарання:

-по ст. 366 ч.1 КК України у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік;

-по ст. 367 ч.1 КК України у виді штрафу 850 (вісімсот пятдесять) гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим штраф 850 (вісімсот пятдесять) гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

Речовий доказ книгу обліку пенсій, допомог, поштових відправлень (поштових відправлень), що видаються для доставки адресатам Ф.55, яку приєднано до матеріалів справи повернути Трускавецькому Центру поштового зв"язку №3 ЛД УДППЗ „Укрпошта".

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.І. Марчук