Номер провадження 1-кс/554/7807/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :

26.12.2014 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 20.11.2014 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання даної ухвали в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти належні ОСОБА_4 слідчому надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речових Оскільки в ході проведеного досудового розслідування останньому не було надано процесуального статусу а ні свідка, ні підозрюваного, висновком експертизи не встановлено ознак підробки чи зміни номіналу валюти, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути вилучені у нього грошові кошти в розмірі 20 000 грн., 1000 доларів США, 20 євро.

У судовому засіданні представник скаржника просить скаргу задовольнити з підстав викладеній у ній.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснивши, що в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 було проведено обшук за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти у ОСОБА_4 . Однак, в подальшому ще буде вирішуватися питання щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим повертати вилучені кошти є недоцільним.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, дослідивши надані докази, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001844 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.199 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 надано слідчому дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, де ОСОБА_4 організував незаконно фінансово обмінні операції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: підробленої національної валюти України, іноземних валют у виді банкнот, знарядь вчинення злочину, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про зайняття злочинною діяльністю, обладнання, яке може використовуватися для підроблення банкнот, а також місця знаходження незаконно отриманих грошових коштів, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших речей і документів, які можуть свідчити про зайняття злочинною діяльністю.

06.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук, де ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти згідно опису,

Згідно даних ЄРДР 26.09.2014 на підставі заяви ОСОБА_9 внесено відомості із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При чому, частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із положень ч.7 ст.236 КПК України слідує, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено,що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 містить послання на виявлення та вилучення підробленої національної валюти України, іноземних валют у виді банкнот.

Однак згідно висновку експерта № 1098 від 23.12.2014 надані на експертне дослідження банкноти відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться у обігу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи достовірно встановлено, що дані грошові купюри не є підробними, а отже вони не входять до переліку майна, дозвіл на виявлення та вилучення яких в ході обшуку надала слідчий суддя, а отже вони являються тимчасово вилученим майном і слідчим повинно бути негайно вирішено питання про його подальшу правову долю.

При цьому, виходячи із потреб досудового розслідування, які повинні виправдати ступінь втручання у права і свободи особи, задля яких слідчий з метою виконання слідчої дії, а саме обшуку, має за мету досягнути відповідного результату, вважаю, що слідчий сам повинен негайно вирішити долю грошових коштів, які не входили у перелік речей, дозвіл на виявлення та вилучення яких містився в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 20.11.2014, в силу наданих слідчому повноважень Кримінально процесуальним законом.

При цьому, частиною 2 ст.94 КПК України визначено, що жоден доказ наперед не має встановленої сили, а отже на підставі наданого висновку експерта № 1098 від 23.12.2014 в ході розгляду даної справи підлягає встановленню лише правовий статус вилученого майна, а не наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України в діях ОСОБА_4 .

Окрім цього, попередньо скаржник з вимогою до слідчого повернути йому вилучене майно після проведення експертизи не звертався, а отже вважаю, що в даному випадку суд не має права покладати на себе обов`язки щодо повернення цих коштів, такими повноваженнями слідчий наділений в силу ст.167, 169,170 КПК України.

Керуючись ст. 234, п.6 ч.2 ст.235 КПК, ч.7 ст.236 КПК України,-

у х в а л и л а:
скаргу представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 пов`язану із невизнанням виявлених та вилучених 06.12.2014 в ході проведеного обшуку грошових коштів у ОСОБА_4 , які не входять в перелік речей та документів, дозвіл на виявлення та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 20.11.2014 - тимчасово вилученим майном та не вирішенням з цього приводу правову долю цього майна з огляду на положення ст.ст. 169, 170.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно вирішити правову долю речей та документів, а саме грошових коштів як таких, що не входили в перелік документів, дозвіл на виявлення та вилучення яких в ході проведеного обшуку у ОСОБА_4 надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.11.2014 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1