overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/319/15
ун. № 759/520/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання прокуратури Святошинського району м.Києва про заміну покарання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокуратура Святошинського району м.Києва звернулась до суду з поданням про заміну покарання ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2015р. до покарання у виді штрафу, однак до теперішнього часу покарання за вказаним вироком не виконане.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до вироку Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2015р. засуджений до покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/759/151/15 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили, а відповідно до квитанції від 03.04.2015р. ОСОБА_3 частково сплатив штраф у сумі 300грн.

Як вбачається з вироку Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2015р. ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, яке на даний час відбуває.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 17.02.2015р. виконаний частково, ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання, а тому вирок суду від 17.02.2015р. необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання прокуратури Святошинського району м.Києва про заміну покарання ОСОБА_3 відмовити.

Вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2015р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн., виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 133/2918/15-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання інспектора інспекції Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23.10.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В поданні інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком на 1 (один) рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались.
Інспектор інспекції Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує та просить подання задовольнити.
Суд, взявши до уваги заяви прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився засуджений не вчинив злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2014 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар
Дата документу 03.11.2015 року
Провадження №11-кп/772/924/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. Покладені на Блажчука відповідні обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КПК України. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 614.40грн. за проведення судово-хімічної експертизи, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року відносно нього без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2015 року о 10-00 год.
Судді:
Справа № 487/8448/15-к
Провадження № 1-кп/487/619/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/619/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва 09.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004179 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/619/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 17 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/2289/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 04.02.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Поліщук О.Л., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 09.02.2011 р. о 10.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 495/7481/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на 20.10.2015 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/613/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004823 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з середньо-

технічною освітою, не одруженного, офіційно не

працевлаштованого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого;

-13.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 міс;

-17.03.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 16 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004823 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 Київським районним судом м. Одеси 08.10.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування до 07.12.2015 року.

Ухвалою судді від 20.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004823 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 листопада2015 року о 13 год. 45 хв.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №592/5818/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/689/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районого суду м. Суми від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_5 - за ч.2 ст.125 КК України; ОСОБА_6 - за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 - за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 - за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районого суду м. Суми від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України; ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-384/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Красношапка О.Ю.

за участю прокурора Радецькій С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020538-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 12.00 год. до 14.00 год. невстановлені слідством особи, шляхом вибивання вхідної двері, проникли в кв. №74 будинку №11 по Миколаївському шосе в м. Херсоні, звідки викрали індивідуальне майно, яке належало ОСОБА_2 чим спричинили матеріальну шкоду.

13.04.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції закону 1960 року).

13.06.1995 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

14.04.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

14.04.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020538-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020538-95р., порушену 13.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020274-95 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 14.02.1995 року по 15.02.1995 року невстановлені особи проникли до магазину № 1 бази «Вторесурси» на розі вулиць Лавреньова та Ілліча в м.Херсоні, звідки таємно викрали ТМЦ, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 25.02.1995 року порушено кримінальну справу № 020274-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

06.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

26.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020274-95, порушену 25.02.1995 року за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: