Провадження 1-кс/127/7924/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 листопада 2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 просив суд зареєструвати заяву та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину членами злочинного угрупування, які здійснюють злочинне володіння державним майном в особливо великому розмірі та чинять вимагання, скоєнні прокурорами прокуратури Барського району і керівниками Барської міліції, які кваліфікуються за ч.2 ст. 189, ч.ч. 2,5 ст. 191, ч.3 ст.364, ст.ст. 27,28 КК України.

Просив зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви скаржника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги. Суду пояснив, що заяву скаржника про злочини було спрямовано для перевірки за належністю прокуратурі Барського району Вінницької області та про дану обставину було повідомлено скаржника. Крім цього, з скарги ОСОБА_4 вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 вважає вчиненими. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, яке направлено судом за місцем проживання скаржника та повернулося до суду з відміткою про отримання, копією аркушу з журналу реєстру рекомендованих повідомлень, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 щодо неправомірних дій, вчинених злочинним угрупуванням, вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: