УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000131, за підозрою головного бухгалтера ПАТ «Електровимірювач» ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Крім того суду пояснила, що про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України ОСОБА_4 було оголошено 10.11.2015 р. 16.12.2015 р. до слідчого, за викликом прибула підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 . При оголошенні повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 відмовилась підписувати таке повідомлення та отримувати його, пославшись на погане самопочуття. За таких обставин, для ОСОБА_4 викликано лікарів швидкої допомоги, які встановили, що у останньої підвищений тиск, однак на пропозицію медпрацівників отримати лікарську допомогу, ОСОБА_4 відмовилась, натомість погодилась проїхати до лікарні. Відповідно до повідомлення приймального відділення лікарні №2 в м. Житомирі, останній було видано довідку про її доставлення до лікарні та надання лікарської допомоги, після чого остання залишила медичний заклад. Станом на 17.12.2015 р., підозрювана та захисник до ознайомлення з матеріалами провадження не приступили, про причини, які б перешкоджали б ознайомленню не повідомили, що свідчить про допущення підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та ст. 219 КПК України щодо закінчення досудового розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Житомир, громадянка України, яка має вищу економічну освіту, являється головним бухгалтером ПАТ «Електровимірювач», одружена, не судима, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Електровимірювач», у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по займаній посаді, тобто будучи службовою особою підприємства, на яку відповідно чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів інших обов`язкових платежів до бюджетів та ведення господарської діяльності від імені підприємства, у період з жовтня 2013 року по грудень 2014 року, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності та оподаткування, переслідуючи умисел на ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у значних розмірах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, вчинила умисний злочин у сфері господарської діяльності - утримала та не перерахувала до бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 813 993,96 грн., що в 1337 разів (813 993,96/609) перевищує неоподаткований мінімум доходів.

10.11.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 25.12.2014 р.. На протязі всього терміну досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі як свідка так і підозрюваної, за законними викликами до слідчого для проведення слідчих дій, не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомляла, а також не повідомляла своє місцезнаходження, що свідчить про переховування останньої від слідства та суду та як наслідок до порушення розумних строків досудового розслідування.

Зокрема, протягом 2015 р. за адресами: місця проживання гр. ОСОБА_4 , місця роботи гр. ОСОБА_4 , місця проживання батьків ОСОБА_4 направлялись 14 повісток про виклик останньої для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 за викликами не з`являлась, про причини свого не прибуття слідчого не повідомляла.

Крім цього, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та її виклику до слідчого, неодноразово за адресою місця роботи останньої направлялись запити (2 запити), щодо отримання інформації про перебування головного бухгалтера ОСОБА_4 у відрядженні, на лікарняному, у відпустці, однак жодної відповіді від керівництва ПАТ «Електровимірювач» не надходило.

Також, в рамках розслідування кримінального провадження, надавались доручення працівникам оперативного підрозділу з метою з`ясування місця перебування ОСОБА_4 та вручення останній повісток про виклик до слідчого. Так, між оперативними працівниками та чоловіком ОСОБА_4 її дочкою, її свекрухою та батьками відбувались зустрічі, під час яких, родичів підозрюваної повідомлялось про її виклик до слідчого, натомість вони відмовлялись отримувати повістки про виклик та повідомляти, де перебуває ОСОБА_4

19.10.2015 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 (а. с. 28). Відповідно рапорту оперативних працівників від 27.10.2015 р., вбачається, що проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, в результаті чого здійснити її привід до слідчого не можливо.

Після повідомлення 10.11.2015 р. ОСОБА_4 про підозру, остання неодноразово (в кількості 7 разів) викликалась до слідчого для проведення слідчих дій, однак за викликом не з`являлась, про причини свого не прибуття не повідомляла, у зв`язку з чим, 17.11.2015 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

27.11.2015 р. оперативними працівниками було встановлено ОСОБА_4 , яка поверталась додому та якій було запропоновано проїхати до слідчого.

10.12.2015 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 постановлено ухвалу про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На 11.12.015 р. підозрювана ОСОБА_4 та її захисники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликались до слідчого з метою оголошення повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, однак підозрювана за викликом не з`явилася, натомість захисник ОСОБА_5 , надав медичну довідку ЦМЛ №2 м. Житомир №А008887, у якій зазначено, що 11.12.2015 гр. ОСОБА_4 звернулась до лікаря-терапевта ОСОБА_8 , який поставив діагноз: гіпертонічна хвороба І-ст. криз та рекомендував пройти обстеження. На стаціонарному або денному лікуванні ОСОБА_4 не перебувала.

16.12.2015 р. до слідчого, за викликом прибула підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 . При оголошенні повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 відмовилась підписувати таке повідомлення та отримувати його, пославшись на погане самопочуття. За таких обставин, для ОСОБА_4 викликано лікарів швидкої допомоги, які встановили, що у останньої підвищений тиск, однак на пропозицію медпрацівників отримати лікарську допомогу, ОСОБА_4 відмовилась, натомість погодилась проїхати до лікарні. Відповідно до повідомлення приймального відділення лікарні №2 в м. Житомирі, останній було видано довідку про її доставлення до лікарні та надання лікарської допомоги, після чого остання залишила медичний заклад. (а. с. 15, 29)

Станом на 17.12.2015, підозрювана та захисник до ознайомлення з матеріалами провадження не приступили, про причини, які б перешкоджали б ознайомленню не повідомили, що свідчить про допущення підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та ст. 219 КПК України щодо закінчення досудового розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до положень ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.12.2015 р. ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею також встановлено, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження захиснику ОСОБА_5 надавалися матеріали кримінального провадження з якими він ознайомився 21.12.2015 р. (один том стор. 1 - 180) та 28.12.2015 р. (один том стор 1-99).

Враховуючи викладене вище, встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що матеріали кримінального провадження надавались підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановлює строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 000131 до 29 січня 2016 р. включно.
Слідчим суддею роз`яснюється, що після спливу такого строку сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. ст. 290 ч.10, 309 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000131 до 29 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_9 Перекупка