Номер провадження: 11-кп/785/98/16
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, двоє неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 вечором 16.07.2015 року у м. Одесі незаконно придбав у невстановленої особи 9.382 грама наркотичного засобу кокаїну без мети збуту, що був у поліетиленовому пакеті, обгорнутому ізоляційною стрічкою, який у нього вилучено біля 23 години 30 хвилин у той же вечір по АДРЕСА_2 .

В апеляції захисник вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим, оскільки суд, на її думку, не взяв до уваги, що обвинувачений у вчиненому зізнався та щиросердно розкаявся, активно допомагав органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, за час досудового розслідування і судового розгляду провадження усвідомив протиправність та небезпечність його дій, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна матір. Призначене судом покарання обвинуваченому є, на думку захисника, занадто суворим, не відповідає тяжкості скоєного злочину і даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим просить вирок змінити та пом`якшити ОСОБА_8 покарання, застосувавши відносно дію ст. 69, 75 КК України.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого і його захисника про задоволення апеляції і пом`якшення покарання, прокурора про залишення вироку суду без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню, а вирок суду - зміні з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, що не оскаржується в апеляції.

При обранні обвинуваченому покарання суд вказав, що враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підвищену суспільну небезпеку злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, дані про особу винного, позитивну характеристику з колишнього місця роботи, першу судимість, наявність двох неповнолітніх дітей і призначив йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, яке належить відбувати у місцях позбавлення волі.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження видно, що суд першої інстанції при обранні обвинуваченому покарання в недостатній мірі врахував дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, докази про скоєння ним інших видів правопорушень також стороною обвинувачення суду не надані, обвинувачений має сім`ю, двоє неповнолітніх дітей, непрацездатну матір, він має вищу освіту, позитивно характеризується і тому, на думку колегії суддів, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Підстави ж для застосування відносно обвинуваченого дії ще і ст. 69 КК України, як про це ставить питання в своїй апеляції захисник, відсутні.

За таких обставин, апеляція захисника підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4