Провадження №: 1-кп/752/726/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001453 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13.02.2015 року, біля 22.40 год., перебував в магазині «Метро-Теремки», за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева 1-В.

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Реалізуючи злочинний умисел, проходячи між торговими рядами, прийшов до полиць з товаром та взяв жорсткий диск «SILIKON POWER ЗЖД DIAMOND 1 TP» в кількості 1 шт., вартістю 1499 грн. Вказаний товар, заховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого, пройшов повз каси не розрахувавшись. Проте, злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий охороною і викрадений товар було виявлено, вилучено.

Тобто ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що у вечірній час 13.02.2015 року перебуваючи в магазині «Метро-Теремки», з метою викрасти, взяв жорсткий диск та поклав собі до внутрішньої кишені куртки. Не оплативши пройшов повз каси. На виході його затримала охорона, виявила товар який мав намір викрасти та вилучили. У вчиненому розкаюється.
Цивільний позов визнає, однак на даний час немає коштів щоб його оплатити оскільки не працює.
Наявні в справі докази його винності, не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та цивільного позову.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, що відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді громадських робіт.

Неможливість призначити покарання у виді штрафу, суд мотивує тим, що обвинувачений не працює, і як відмітив, не гарантує можливість сплати визначеної судом суми штрафу.

Щодо цивільного позову на суму 1499 грн.( вартість жорсткого диска), незважаючи на його визнання обвинуваченим, суд вважає, що він не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом з показань обвинуваченого та підтвердив представник цивільного позивача, жорсткий диск, який мав намір викрасти обвинувачений, повернутий ТОВ. Представник цивільного позивача також відмітив, що на даний час не можуть реалізувати жорсткий диск, оскільки він має пошкоджену упаковку, а реалізація товару по занижених цінах, у них не передбачена. В свою чергу обвинувачений на запитання суду зазначив, що деформував упаковку жорсткого диску при спробі його викрасти, а сам жорсткий диск повернутий ТОВ.

З огляду на викладене, оскільки представником цивільного позивача суду не надано доказів на підтвердження обґрунтування втрат товарного вигляду жорсткого диска і неможливості його використання і реалізації, у задоволенні цивільного позову ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», слід відмовити, а визнання обвинуваченим цивільного позову не брати до уваги.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7