Справа № 498/657/14-к
Провадження № 1-кп/517/54/2015
УХВАЛА

29 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо свідка ОСОБА_6 оскільки останній не з`явився в судове засідання призначене на 25.08.2015 року.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 18.08.2015 року, 25.08.2015 року свідок не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвалами Фрунзівського районного суду від 25.08.2015 року та 15.09.2015 до свідка ОСОБА_6 був застосований привід в судові засідання, призначені на 15.09.2015 року о 10:00 год. та на 29.09.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, однак вимоги вказаних ухвал не виконані, свідок доставлений не був.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідка з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідокОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 10:30 год. 13.10.2015 в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, зал судових засідань, свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області (смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області вул. Ватутіна, 45).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: