Дата документу Справа № 318/1272/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/254/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч. 2
КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013,

встановила:
16.01.2015 року надійшли і були передані судді-доповідачу 17.01.2015 року матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вироком суду до набрання ним законної сили залишений без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Проте, у порушення зазначених вимог захисник ОСОБА_3 не підтвердив належним чином свої повноваження, а саме, відповідно до ст. 45 КПК України, на момент подання апеляційної скарги, не надав витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.

Окрім цього, захисником не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 396 КПК України, відповідно до яких, якщо особа не бажає брати участі в апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі,

Згідно з положеннями ст. 404 ч. 3 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, захисником не були дотримані зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону.

Так, захисник в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_4 змінити, перекваліфікувати його дії зі ст. 121 ч. 2 КК України на ст. 119 ч. 1 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ст. 119 ч. 1 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, при цьому скарга містить протиріччя, оскільки заявляючи прохання про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 на вбивство з необережності, апелянт в мотивувальній частині вказує про вчинення ОСОБА_4 злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного діями потерпілої.

Також апелянт, заявляючи прохання про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 на менш тяжкий злочин, не просить дослідити будь-яких доказів, а, пославшись на те, що судом першої інстанції не був допитаний свідок ОСОБА_5 , не підтвердив з посиланням на дані журналів та технічного носія фіксації судового засідання із зазначенням дати та часу процесуальної дії, що ним про допит свідка ОСОБА_5 у суді першої інстанції було заявлено клопотання.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана захисником без додержання вимог ст. 396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, залишити без руху.

Надати захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2