печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» ОСОБА_3 про скасування арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», відкритих у ПАТ «ПУМБ», що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 у справі №757/35335/15-к.

В обгрунтування клопотання зазначає, що накладення арешту не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є передчасним та необґрунтованим, оскільки клопотання слідчого безпідставно розглянуто у відсутність представника власника майна, ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, або особою, що в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не має будь-якого іншого процесуального статусу, який би надав підстави згідно ч. 3 ст. 170 КПК України накласти арешт. Наведене стосується і службових осіб товариства. ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» здійснює свою діяльність відкрито, прозоро, про що свідчить укладення господарських договорів зі збагачення та постачання вугілля лише з компаніями, які входять до паливно-енергетичної групи «ДТЕК». Фабрика не має жодного відношення до діяльності «копанок» та неодноразово за власною ініціативою зверталась до правоохоронних органів із заявами про здійснення невідомими особами видобутку корисних копалин, що здійснюються поблизу відстійника технічної води фабрики. Слідчий не надав достатніх доказів, що вказують на вчинення службовими особами товариства кримінального правопорушення, а отже арешт, накладений на кошти, є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання категорично заперечував та зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні дані, що вчинено злочин, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та грошові кошти, набуті в результаті вчинення такого злочину, пребувають на рахунках ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», на які накладено арешт. Зокрема фабрика здійснює змішування офіційного видобутку та неофіційного видобутку вугілля з метою подальшої реалізації, отримання грошових коштів від незаконного видобутку вугілля, переведення у готівку та розподіл між учасниками оборудки.

Вивчивши клопотання та надані в його обгунтування матеріали, а також матеріли, надані в судовому засіданні, заслухавши учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 в справі №7575/35335/15-к задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України та накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», відкритих у ПАТ «ПУМБ».

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 07.08.2015, за фактом здійснення незаконного видобутку кам`яного вугілля на території Донецької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому слідчий суддя, постановлюючи ухвалу, посилався на наступне обгрунтування заявленого клопотання. Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного видобутку кам`яного вугілля на території Донецької області можуть бути причетні службові особи ТОВ «ЦЗФ «Курахівська». Згідно із розробленою злочинною схемою, незаконний видобуток кам`яного вугілля здійснюється відкритим шляхом у кар`єрах поблизу населених пунктів Степанівка та Іллінка Мар`їнського району Донецької області, та вантажними автомобілями ТОВ «РСИ» транспортується на територію ТОВ «ЦЗФ «Курахівська». В подальшому на території ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» проводиться змішування офіційного видобутку та незаконного видобутку кам`яного вугілля з метою його подальшої реалізації суб`єктам господарської діяльності, в тому числі державної форми власності, та отримння незаконного прибутку. Вищезазначена схема забезпечує незаконне виведення значної частини безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування завдяки діяльності фіктивних підприємств, зареєстрованих на даний час на тимчасово не підконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей, що призводить до розкрадання та привласнення винними особами коштів в особливо великих розмірах, та ненадходження податків до бюджету держави.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не спростовують висновків слідчого судді, викладених в ухвалі від 25.09.2015, якою накладено арешт, не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Доводи представника власника майна про те, що ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» здійснює свою діяльність відкрито, укладаючи договори зі збагачення та постачання вугілля лише з компаніями, які входять до паливно-енергетичної групи «ДТЕК» не спростовують твердження слідчого та позиції, викладеної в ухвалі слідчого судді про те, що вказане товариство приймає участь в незаконному видобутку вугілля та змішуванні офіційного видобутку та незаконного видобутку з метою його подальшої реалізації, за наведених слідчим обставин.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею зокрема враховано, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, наявні на рахунках ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із доводами представника власника майна що в даному випадку забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна не може бути підставою для арешту майна, оскільки провадження здійснюється не щодо юридичної особи ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», посадові особи товариства не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, проте вказане не спростовує наявності такої підстави для арешту майна, як його відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Посилання на безпідставність розгляду клопотання про накладення арешту на майно у відсутність представника власника майна слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки клопотання розглянуто слідчим суддею у порядку, який відповідає ч. 2 ст. 172 КПК України, про що зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що власником майна, на яке накладено арешт, на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1