УХВАЛА
Справа №668/6122/15-к

17.07.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінального провадження №0002221 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшився, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом її підзахисного, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений не працевлаштований, має судимість за вчинення злочину проти власності).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199,369 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в період доби з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язками повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати своєчасно до суду за викликом, носити електронний засіб контролю продовжити по 15 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали надіслати до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1