Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/728/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001302 стосовно ОСОБА_11 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16 травня 2000 рокуКіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст.117, ч.2 ст.215-3, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-16 травня 2001 року Кам`янобродським районним судом Луганської області за ч.3 ст.141, ст.42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28 березня 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-25 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України із застуванням ч.1 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

-17 березня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до полкарарння у виді 6 місяців арешту;

-19 липня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застуванням ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України остаточно на 3 роки 9 місяців позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у видіпозбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_11 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_11 на користь потерпілих: ОСОБА_12 - 7200,00 грн., ОСОБА_8 - 8000,00 грн., ОСОБА_7 - 5000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди; ОСОБА_13 - 2000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 2000 грн. - моральної шкоди; ОСОБА_14 - 2700,00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 1500,00 грн. - моральної шкоди; ОСОБА_15 - 3000 грн. в рахунок відшкодування майнової та 3000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_16 - 1000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 2000,00 грн. - моральної шкоди; ОСОБА_17 - 10000,00 грн.в рахунок відшкодування майнової шкоди; ОСОБА_18 - 7000,00 грн., ОСОБА_19 - 4000,00 грн., ОСОБА_9 8000,00 грн., ОСОБА_20 -5500,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_21 стягнуто 3000, 00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 3000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за наступних обставин.

ОСОБА_11 , під час відбування покарання за раніше вчинений злочин, знаходячись на території виправної колонії № 6 м. Кіровограда, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 50, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами випадково обраних абонентів стаціонарного телефонного зв`язку, для чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном:06 липня 2013 року приблизно о 21 год. 10 хв. зателефонував за № 34-28-62 потерпілої ОСОБА_22 , представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив ОСОБА_22 , що її зять - ОСОБА_24 знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що ОСОБА_24 притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_22 передати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. для того, щоб ОСОБА_24 , нібито звільнили від кримінальної відповідальності, тим самим намагаючись шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 на вказану суму. Однак, потерпіла ОСОБА_22 , перевіривши повідомлену ОСОБА_11 інформацію, зрозуміла, що її намагаються ошукати, та вказану ОСОБА_11 суму грошових коштів не передала, у зв`язку із чим ОСОБА_11 , виконавши всі злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, із причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 13 липня 2013 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_15 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син - ОСОБА_25 знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що ОСОБА_25 притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_15 передати йому грошові кошти для того, щоб ОСОБА_25 , нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_15 , а саме - АДРЕСА_2 , та повідомив потерпілій ОСОБА_15 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 400 доларів США, який, в свою чергувідвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.07.2013, в перерахунку вартості одного долару США до 7,993 грн., складає 3 197,20 грн.

Крім того, 26 липня 2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_27 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її діти потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_27 передати йому грошові кошти для того, щоб дітей, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_27 , а саме - АДРЕСА_3 , та повідомив потерпілій ОСОБА_27 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_27 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 8 000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився наї власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

15 серпня 2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_10 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_10 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито, було звільнено від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_10 , а саме - АДРЕСА_4 , та повідомив потерпілій ОСОБА_10 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 4 000,0 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

29 серпня 2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_16 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_16 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_16 , а саме - АДРЕСА_3 , та повідомив потерпілій ОСОБА_16 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_16 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 1000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 04 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_18 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_18 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_5 , та повідомив потерпілій ОСОБА_18 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_18 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 7 000,0 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

13 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_20 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_20 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_20 , а саме - АДРЕСА_6 , та повідомив потерпілій ОСОБА_20 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_20 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 3500 грн. та три золоті сережки вагою 6 грамів, який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 3500 грн.

21 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_21 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_21 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_21 , а саме - АДРЕСА_7 , та повідомив потерпілій ОСОБА_21 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_21 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові коштив сумі 3000 грн., який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

22 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_13 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_13 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_13 , а саме - АДРЕСА_8 , та повідомив потерпілій ОСОБА_13 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 2000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

25 вересня 2013 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_28 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_28 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_28 , а саме - АДРЕСА_9 , та повідомив потерпілій ОСОБА_28 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_28 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 4000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

06 жовтня 2013 року, приблзно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_19 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_19 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_19 , а саме - АДРЕСА_10 , та повідомив потерпілій ОСОБА_19 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_19 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 4000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

22 жовтня 2013 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_29 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_29 передати йому грошові кошти щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності, тим самим намагаючись шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_29 . Однак, потерпіла ОСОБА_29 , перевіривши повідомлену ОСОБА_11 інформацію, зрозуміла, що її намагаються ошукати, та, відповідно, зазначену ОСОБА_11 суму грошових коштів не передала, у зв`язку із чим ОСОБА_11 , виконавши всі злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, із причин, які не залежали від його волі.

31 жовтня 2013 року, приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_30 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_30 передати йому грошові кошти в сумі 10000 грн. для того, щоб її сина, нібито, було звільнено від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси місцезнаходження потерпілої ОСОБА_31 , а саме - по АДРЕСА_4 , та повідомив потерпілій ОСОБА_30 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_32 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 10 000,0 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

15 листопада 2013 року, приблизно о 21 год. 35 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_9 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_9 передати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. для того, щоб її сина, нібито звільненили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_9 , а саме - АДРЕСА_11 , та повідомив потерпілій ОСОБА_9 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 8000 грн., який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

30 вересня 2013 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_34 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і для компенсації збитків потрібні гроші в сумі 10 000 грн., які ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_34 передати йому. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_12 , та повідомив потерпілій ОСОБА_34 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_35 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 10 000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.

19 листопада 2013 року, приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_12 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_12 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_12 , а саме - АДРЕСА_13 , та повідомив потерпілій, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_12 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 3000 грн. та 250 Євро, який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. та 250 Євро.

08 грудня 2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_7 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 5000 грн. для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_14 , та повідомив потерпілій ОСОБА_7 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 5000 грн., який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

28 грудня 2013 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_8 та представившись працівником міліції на ім`я ОСОБА_23 , повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_8 передати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_15 , та повідомив потерпілій ОСОБА_36 , що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_37 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 8 000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_26 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

10 січня 2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілій ОСОБА_14 та представившись сином потерпілої, сказав, що розбив автомобіль та сказав, що буде розмовляти з нею працівник міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що її син разбив автомобіль потерпілого, чим спричинив шкоду 17 800 грн. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_14 передати йому грошові кошти в сумі 4 800 грн. для того, щоб у її сина нібито не забрали права. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , продиктував мобільний номер телефону який необхідно поповнити на вказану суму коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_14 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 з терміналу самообслуговування поповнила вказаний ОСОБА_11 номер мобільного телефону в сумі 2700 грн. Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

04 березня 2014 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував потерпілому ОСОБА_38 та представившись працівником міліції, повідомив, що його син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілого, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_11 запропонував потерпілому ОСОБА_39 передати йому грошові кошти в сумі 4000 грн. для того, щоб його сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення ОСОБА_40 до відділення банку, що розташоване в супермаркеті «Копілка», та повідомив потерпілому ОСОБА_41 , до якого банкомату йому слід підійти для того щоб покласти гроші, зазначив, що там його буде чикати хопець, який введе гроші. В подальшому потерпілий ОСОБА_42 , будучи введеним в оману ОСОБА_11 передав в приміщенні супермаркету «Копілка» грошові кошти в сумі 4000,0 грн. невстановлені особі, який ввів їх в банкомат на кратковий рахунок вказаних ОСОБА_11 . Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_41 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичних обставин даної справи, кваліфікацію його дій та правильність висновків суду щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правпорушень, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, вказуючи на його суворість, а також невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі.

Зокрема ОСОБА_11 зазначає про те, що суд не повністю з`ясував обставини справи, не врахував дані про його особу, що призвело до неправильного обисленння строку відбуття ним покарання, вважає, що оскільки кримінальні правопорушення він вчинив в період відбування покаранання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, то строк відбування покарання за останнім вироком слід обчислювати з 21 січня 2011 року, тобто з моменту взяття його під варту.

З посиланням на ст.ст. 50, 72 КПК України та Постанову Пленуму Верховоного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, ОСОБА_11 стверджує, що призначене судом покарання є несправедливим, надто суворим і таким, що не відповідає його цілям та загальним засадам.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_11 , який повністю підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_11 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Викладені у вироку районного суду висновки про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін судом першої інстанції не досліджувались.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку (ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_11 як і на правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу ОСОБА_11 , який на момент вчинення злочину відбував покарання у виправній колонії, за місцем відбування покарання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, кваліфікованих злочинів проти власності.

Також при призначенні покарання ОСОБА_11 , судом враховано обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Враховуючи, спосіб заволодіння майном потерпілих, зухвалий характер та спрямованість злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_11 , його соби, який будучи раніше судимий за вчинення умисного, тяжкого, кваліфікованого злочину проти власності під час відбування покарання знов вчинив, умисні, середньої тяжкості, кваліфіковані, корисливі кримінальні правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_11 , як особа представляє суспільну небезпеку, його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

В даному випадку, суд призначив ОСОБА_11 покарання, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, яке є справедливим і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що суд при призначенні міри покарання не достатньо врахував його особу та не правильно обчислив строк відбування покарання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці дані при призначенні ОСОБА_11 покарання враховані, про що змістовно та обгрунтовано зазначено в оскаржуваному вироку, а саме суд правильно вказав, що ОСОБА_11 повністю відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2011 року, після чого за клопотанням прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання, який зарахований ОСОБА_11 в строк відбуття покарання.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для зміни законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_11 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінськогорайонного суду м. Кіровоградавід 26 травня 2015 року стосовно ОСОБА_11 ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4