Справа № 591/7126/15-к
Провадження № 1-кс/591/1839/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисникам підозрюваного ОСОБА_6 про зміну в рамках кримінального провадження №0000028 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконує процесуальні обов`язки, раніше не судимий, позитивно характеризується, має у власності нерухоме майно, тому існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт із забороною покидати місце проживання цілодобово та покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому. Слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.07.2015 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та замаху на вчинення спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протиправних дій, пов`язаних з реалізацією зброї на території м. Суми.

14.07.2015 року Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 години 55 хвилин 10.09.2015 року.

09.09.2015 року строк дії запобіжного заходу ухвалою суду продовжено до 22 години 55 хвилин 09.10.2015 року.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ризиків: впливати на інших учасників провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п.15 Листа ВССУ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд має з`ясувати місце проживання підозрюваного, обвинуваченого. З`ясуванню при цьому підлягає міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання).

В судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний є єдиним власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , тобто дійсно може постійно перебувати у даному житловому приміщенні.

Крім того, слідчим та прокурором не спростовано відомостей стосовно проживання ОСОБА_5 у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , яка перебуває у стані вагітності (а.с.22).

Отже, слідчому судді доведено, що обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу істотно змінилися.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що в рамках кримінального провадження проведено всі слідчі дії, виконуються вимоги ст.290 КПК України, підозрюваний сприяв проведенню розслідування.

Захисником надано відомості про право власності підозрюваного на нерухоме майно, однак не спростовано встановлених в ході застосування запобіжного заходу обставин стосовно не проживання ОСОБА_5 у даному приміщенні.
В силу ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що судимість за попередній злочин погашена, тому в силу ст.89 КК України не може прийматися судом до уваги, з огляду на належну процесуальну поведінку особи, слідчий суддя вважає встановленими зменшення ризиків ухилення від слідства, вчинення нового злочину, впливу на інших учасників досудового розслідування.

Постійне перебування підозрюваного за місцем проживання з безпосереднім контролем органом досудового розслідування за рахунок електронного засобу, зможе забезпечити виконання вимог, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити в рамках кримінального провадження №0000028 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судуза першою вимогою;

?утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

?носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 09 жовтня 2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зпід варти негайно та доставити його до місця відбування домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, Слідчому в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , для контролю - прокурору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1