У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

7 лютого 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 7 лютого 2013 року на бездіяльність старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3, яка полягає в тому, що слідчий не повертає автору скарги 30000 доларів США, вилучених під час обшуку.

Підстав для відкриття провадження за скаргою немає, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Так, згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України володілець тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено :

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним,

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна,

3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Таким чином, за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України і ч.1 ст.169 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, виникає у володільця такого майна лише у наступних випадках :

1) слідчий не повертає майно, вилучення якого прокурор визнав безпідставним і виніс про це постанову,

2) слідчий не повертає майно, щодо якого слідчий суддя чи суд виніс ухвалу, якою відмовив прокурору у задоволенні клопотання про арешт цього майна,

3) слідчий не повертає майно, про арешт якого він не подав клопотання слідчому судді, суду протягом наступного робочого дня після вилучення майна,

слідчий не повертає майно, про арешт якого слідчий суддя, суд не постановив ухвалу протягом 72 годин із дня надходження до суду клопотання про арешт майна.

З глави 17 (ОСОБА_2 майна) КПК України вбачається, що потребу в арешті тимчасово вилученого майна визначають слідчий, прокурор, цивільний позивач.

З глави 17 (ОСОБА_2 майна) КПК України не вбачається, що слідчий з метою забезпечення кримінального провадження може утримувати тільки те тимчасово вилучене майно, яке арештовано за передбаченою законом процедурою.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України тимчасове вилучення майна і арешт майна є різними (окремими) заходами забезпечення кримінального провадження.

З даної норми закону також вбачається, що не все тимчасово вилучене майно підлягає арешту для забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 7 лютого 2013 року на бездіяльність старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3, яка полягає в неповерненні 30000 доларів США, вилучених під час обшуку.

Скаргу і додані матеріали повернути автору скарги.

Копію скарги залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :