Справа № 444/4580/12
Провадження № 1-о/216/7/15
У Х В А Л А

17.11.2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського райсуду м Кривого Рогу за кримінальною справою № 444/4580/12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена 27 травня 2013 року до 8 років позбавлення волі та відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії УДД України з питань виконання покарань в Чернігівській області № 44.

09 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2015 року дана заява передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 выд 02.10.2015 року вище вказана заява засудженої ОСОБА_2 залишена без руху на підставі ст. ст. 462, 464 КПК України та засудженій ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків до 2 листопада 2015 року, але не більше 15 днів з дня отримання ухвали.

На вказану ухвалу судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу засудженою ОСОБА_2 надано нову заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де ОСОБА_2 вказала нові обставини, а саме: 28 березня 2015 року ОСОБА_3 повідомила засудженій ОСОБА_2 про те, що із особистої бесіди з громадянином ОСОБА_4 їй стало відомо, що ножове поранення потерпілого по справі ОСОБА_5 спричинив громадянин ОСОБА_6 , який зізнався в цьому ОСОБА_4 , а також він повідомив, що бачив закривавлений ніж в руці громадянина ОСОБА_6 під час нанесення поранення громадянину ОСОБА_5 . На цій підставі засуджена ОСОБА_2 просить суд провести розслідування по даному факту та скасувати судове рішення Центрально-Міського районного суду від 27.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України

1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

4. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 статті 461 КПК України

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається із вище вказаної заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами від 20.10.2015 року, про нововиявлені обставини вона фактично дізналась 28 березня 2015 року, тобто близько 7 місяців назад.

Відповідно до вимог статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним відмовити засудженій ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за ново виявленими обставини у зв.язку з пропуском строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 461 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за ново виявленими обставинами у зв.язку з пропуском строку звернення про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ...., то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1