АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0001497 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі з уточненнями обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України без конфіскації майна.
Вважає, що призначений вид покарання є надто суворим. Посилається на те, що суд підійшов формально до його особи; не враховано те, що він сприяв в розкритті злочину; має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно; раніше не судимий; визнав свою вину повністю; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зазначає про те, що має хвору матір, яка потребує фінансової та моральної підтримки. Просить врахувати пом`якшуючу обставину, яка не врахована судом першої інстанції вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі, із застосуванням до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Як установив суд, ОСОБА_7 12 січня 2015 року, близько 15 год., перебуваючи на Бессарабській площі, 2 в м. Києві, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти в сумі 3850 грн., з корисливих спонукань, з метою вчинення умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, незаконно придбав з метою збуту потрібнену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 25,04 г.

Після цього ОСОБА_7 , зберігаючи при собі, незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, де продовжив незаконно його зберігати з метою збуту біля квартири АДРЕСА_3 .
17 січня 2015 року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний намір, із корисливих спонукань, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 грн., незаконно збув ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупівлю, частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме: чотири поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 5,39 г.
В цей же день в період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 57 хв., на вулиці біля будинку №32-а по вул. Жмеринська в м. Києві, працівники міліції вилучили в ОСОБА_11 вказані поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 5,39 г.
Решту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою не менше 19,65 г., ОСОБА_7 продовжив незаконно зберігати, з метою збуту у загальному коридорі 7-го поверху, поряд з кв. АДРЕСА_4 .
Крім цього, ОСОБА_7 10 лютого 2015 року, близько 14 год. 15 хв., знаходячись за місцем свого проживання, продовжуючи вчиняти злочинні дії, направленні на незаконний збут наркотичного засобу, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 грн., незаконно збув ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупівлю, частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме п`ять поліетиленових пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3,51 г.
В період часу з 14 год. 22 хв. до 14 год.35 хв., на вулиці біля будинку №32-а по вул. Жмеринська в м. Києві, працівники міліції вилучили у ОСОБА_11 вказані поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 3,51 г.
Решту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою не менше 16,14 г. ОСОБА_7 продовжив незаконно зберігати, з метою збуту у загальному коридорі 7-го поверху, поряд з кв. АДРЕСА_4 .
В цей же день в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв., під час огляду загального коридору 7-го поверху, поряд з кв. АДРЕСА_4 працівниками міліції виявлено та вилучено частину раніше придбаного ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме: двадцять два поліетиленових пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загально масою 16,14 г.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, на думку якого, вирок суду є законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, у апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються. У суді першої інстанції докази досліджувалися в порядку ч.2 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення та визнав себе винуватим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції вірно визнав винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та пом`якшуючу обставину щире каяття, згідно ст. 66 КК України.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом враховано його відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд обгрунтовано обрав ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Із цим висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, призначене покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_7 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, судом враховано і ті обставини, на які посилається у апеляційній скарзі обвинувачений, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Колегія суддів не вбачає підстав для визнання як пом`якшуючої обставини вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки суд першої інстанції з цього приводу у вироку висловив обґрунтовану позицію.
Окрім того, злочин вчинений ОСОБА_7 з корисливих мотивів, є тяжким, а санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому підстав для не призначення такого додаткового покарання не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.
Колегія суддів уважає, що судовий розгляд справи проведено повно, всебічно та об`єктивно. Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3