Справа № 138/1255/15-к
Провадження №:1-кс/138/144/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 13.06.2013,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 13.06.2013.

Як зазначено в скарзі, за заявою скаржника 13.06.2013 слідчим СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області внесені відомості за фактом шахрайського заволодіння його частиною садків ОСОБА_6 за ст.190 КК України.

05.05.2015 він дізнався, що слідчим вказане провадження 31.05.2014 закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Слідчий йому повідомив, що 02.06.2014 копію постанови про закриття провадження направив поштовим зв`язком на адресу скаржника. Однак зазначеної копії він не отримав.

Лише після написання заяви прокурору, 06.05.2015 йому надано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами провадження скаржник вияснив, що слідчий копію постанови направив не за його адресою ( зазначив квартиру АДРЕСА_1 де він дійсно проживає), тому постанову він не отримав.

Крім того, слідчим розслідування проведено не у повному обсязі та не всебічно, що є порушенням ст. 2, 9 КПК України.

Зокрема, до матеріалів кримінального провадження не долучено копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_6 оформив право користування земельними ділянками під садками та самими насадженнями. Не надано оцінку тому, що при оформленні договорів оренди ОСОБА_6 використовував недійсний паспорт громадянина України, чим ввів в оману голову Чернівецької РДА та інших осіб.

Також не встановлено та не допитано працівників, які працювали у садках, інших осіб, які знали, що він з ОСОБА_6 дійсно вели спільний бізнес, не опитано самого ОСОБА_6 .

З мотивів викладених у скарзі, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. та поновити строк на її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення строку на оскарження скарги, а щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишив вирішення даного питання на розгляд суду.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000513 від 13.06.2013, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 13.06.2013, з наступних підстав:

згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобов`язання припинити або вчинити певну оскаржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.

В матеріалах кримінального провадження №0000513 від 13.06.2013 є постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2014 року, винесена старшим слідчим СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_5 у зв`язку із встановленням події злочину.

Мотиви закриття кримінального провадження, яке оскаржує ОСОБА_3 , зазначені слідчим в постанові. Проте, як було встановлено під час розгляду скарги, при винесенні зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, не були з`ясовані питання та не усунуті розбіжності, які на думку суду мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та правильного прийняття рішення по ній.

А саме, слідчий в постанові про закриття провадження по справі, посилається на те, що будь-яких фактів щодо підтвердження незаконних дій з боку ОСОБА_6 під час укладання договорів оренди на земельні ділянки з Чернівецькою РДА встановлено не було, а факти викладенні у зверненні ОСОБА_3 є предметом цивільно-правового спору.

Але в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 , при укладенні угод користувався недійсним паспортом, в зв`язку з чим слідчим не надано правову оцінку даному встановленому факту, та чи потягла дана обставина юридично-правовим наслідкам щодо користування землею та прийняття рішення з даного приводу органами державної влади та органами місцевого самоврядування; не опитано свідків, які були безпосередніми учасниками зазначених подій.

З огляду на це оскаржувана постанова є незаконною і передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 31.05.2014 про закриття кримінального провадження №0000513.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 31.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: