УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 26.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, 6 години, 26.12.2014, ОСОБА_4 , прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_8 помер на місці. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Крім того, близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 , прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_8 помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство раніше невідомого йому ОСОБА_8 , на вчиненому не зупинився та з метою помсти за нанесення ОСОБА_7 йому удару в обличчя, вирішив заподіяти смерть останньому, вчинивши вбивство двох осіб. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов на середину проїжджої частини дороги по вул. Келецька у м. Вінниці, навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відбувалася бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, де діючи умисно, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які приймали участь у даній бійці та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 , став переслідувати останнього коли він намагався втекти, та застосовуючи вказану вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, здійснив один прицільний постріл в напрямку потерпілого, спричинивши йому вогнепальне поранення спини. Після цього, ОСОБА_4 , здійснив декілька кроків в напрямку ОСОБА_7 та переконавшись, що останній впав на асфальт зазнавши вогнепального поранення, залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_7 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 , у вигляді смерті ОСОБА_7 , з причин не залежних від його волі.

Відносно ОСОБА_4 25.09.2015 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та за місцем проживання він відсутній, у зв`язку з чим 30.09.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Рідні ОСОБА_4 повідомляють, що їм не відомо місце знаходження останнього та жодних відносин вони з ним не підтримують.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка є матір`ю розшукуваного ОСОБА_4 встановлено, що її син приїздив до неї в смт. Білозерка Херсонської області 14 січня 2015 року та пробув у неї приблизно 2 тижнів. Після цього, ОСОБА_4 зібрав особисті речі та взявши у матері грошові кошти в розмірі 11 000 гривень, поїхав у м. Київ навчатися на пастора в церкві. Останній раз вона спілкувалася з ОСОБА_4 01.07.2015 коли він телефонував до неї та вітав її з Днем народження. З того часу син з нею на зв`язок не виходив та де він може знаходитися вона не знає. Особисто вона користується абонентським номером НОМЕР_1 . Разом із нею проживають діти її покійної доньки, внучка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_2 та внук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_3 , із якими періодично може ОСОБА_12 . Її син телефонував до неї із своїх абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Зважаючи на викладене, на даний час виникла необхідність у встановленні місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на час здійснення дзвінків та встановлення осіб із якими спілкувалися з вказаного номеру, у період часу з 20.12.2014 по час винесення ухвали.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомний завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентських номерах НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу з 20.12.2014 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: АДРЕСА_2 , к. т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_13 /