overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №812/6266/12
Пр.№1/812/666/12
02 октября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Красняке О.С.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6266/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины, -
В производстве Коммунарского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины.
Из материалов дела следует, что потерпевшая ОСОБА_2, будучи уведомленным судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебные заседания, назначенные на 15-50 часов 21.08.2012 года, на 10-30 часов 10.09.2012 года, на 12-00 часов 25.09.2012 года и на 15-00 часов 02.10.2012 года, не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила.
Согласно со статьей 290 Уголовно-процессуального кодекса Украины, если в судебное заседание не явится потерпевший, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела или отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствии потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в соответствии со статьей 72 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовно-процессуального кодекса Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод в порядке, предусмотренном статьями 135-136 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
В соответствии с ч.1 ст.280 Уголовно-процессуального кодекса, если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с неявкой кого-либо из вызванных лиц, суд откладывает разбирательство дела и принимает необходимые меры для вызова лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав ходатайство прокурора о необходимости подвергнуть потерпевшую ОСОБА_2 приводу, мнение подсудимого, руководствуясь ст.ст.72, 280, 288, 290 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
1. Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 15-00 часов 16 октября 2012 года, потерпевшую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Исполнение постановления поручить сотрудникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Копию постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Коммунарского района г.Запорожья для контроля.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья С.С. Тучков
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-83/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь на 22.05.1994 года неустановленные лица, с автомашины НОМЕР_1, стоящей возле дома № 10 по ул. Жукова в г. Запорожье тайно похитили запасные части, принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 3000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
31.05.1994 года по факту кражи у ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 2 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 5009407, возбужденное по факту кражи у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-253/2010р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10 2010 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю: прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про подовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає у м. Запоріжжі, Гудименко 9 кв 14, раніше засудженого:

1)у 2005 році за ст. 186 ч 2, 309 ч 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

05.12.2005 року ОСОБА_1. був засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбував покарання в Миколаївської ВК-88, звідки був звільнений 05.11.2009 року та перед звільненням, 26.10.2009 року йому був встановлений адміністративний нагляд, строком 12 місяця. Після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_1. встав на облік в Хортицькому РВ ЗДУ УМВС України.

Органи внутрішніх справ клопочуться про подовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, оскільки він за період знаходження під адміністративним наглядом скоїв ряд правопорушень, за які притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, до теперішнього часу не працевлаштувався.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти задоволення подання ОВС, суд вважає, що подання Хортицкого РВ ЗМУ УМВС підлягає задоволенню по наступним підставам.

05.12.2005 року ОСОБА_1. був засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбував покарання в Миколаївської ВК-88, звідки був звільнений 05.11.2009 року та перед звільненням, 26.10.2009 року йому був встановлений адміністративний нагляд, строком 12 місяця. Після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_1. встав на облік в Хортицькому РВ ЗДУ УМВС України. Однак, за період знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_1 скоїв ряд правопорушень, за які притягався до адміністративної відповідальності, систематично порушував правила адміністративного нагляду, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних засобів, до теперішнього часу не працевлаштувався.

Враховуючи, що викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 на путь виправлення не встав, продовжує чинити правопорушення, його поведінка потребує великого контролю з боку органів міліції, суд вважає, що подання Хортицького РВ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 7 доби.

Суддя:
№ 336/6508/15-к
Пр. 1-кп/336/543/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 28 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/414/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513, за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у скарзі порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1101/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1694/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1101/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000501 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/429/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000022 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 23 січня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5068/15-к
Провадження №1-кп/442/287/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"20" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000953, від 13.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.07.2015 року.

Ухвалою від 24.07.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 серпня 2015 року на 09 год. 50 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кс/443/208/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області, в судді ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження № 0000074 від 29.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.
28 липня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування відводу зазначає, що ним була подана заява через систему електронний суд про ознайомлення із матеріалами вказаної справи. Суддею, всупереч вимогам ст. 6, 13 ЄКзПЛ, ч. 4 ст. 324 КПК України йому було надано півтора години для ознайомлення з справою, однак вважає що це недостатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, чим порушено право на захист та прояв упередженості судді.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з"явився, будучи повідомленим належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід судді.

Прокурор прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 заявила, що підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає.
Розглянувши, викладені заявником- адвокатом доводи щодо заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 захисником не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого про відвід головуючому судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки обставин для відводу передбачених ст. 75 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду