Справа № 711/9012/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002479 від 25.07.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 в травні 2015 року, у денний час, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , у всесвітній мережі Інтернет придбав зерна коноплі, які в подальшому незаконно посіяв на території вказаного домоволодіння та виростив рослини конопель. В подальшому він доглядав за рослинами конопель, здійснюючи рихлення землі і прополювання. І приблизно 18.07.2015 він зірвав достиглі коноплі, переніс їх до кімнати будинку, де з цих рослин, шляхом висушування, незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав його з метою подальшого особистого вживання. Також на початку липня 2015 року він посіяв у 91 пластиковий стакан зерна конопель, які доглядав і зберігав в будинку, та з яких виростив саджанці, і в подальшому планував пересадити їх у відкритий ґрунт з метою незаконного вирощування конопель для подальшого власного вживання. А 28.07.2015 близько 10.00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку та на території домоволодіння були виявлені і вилучені: 142 рослини зеленого кольору, 91 пластиковий стакан з рослинами зеленого кольору та речовина рослинного походження, які згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів№ 2/1213 від 31.07.2015, № 2/1214 від 06.08.2015 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропні речовини, а речовина рослинного походження, згідно висновку тієї ж експертизи № 2/1212 від 28.07.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, загальною масою 2 017 грами, що є великими розмірами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно з передач всесвітньої мережі Інтернету він дізнався про лікувальні властивості рослини коноплі. Він знав, що вирощування та вживання рослини коноплі заборонене на території України, та за що передбачена кримінальна відповідальність. Він хворіє на різні хвороби, а тому вирішив випробувати лікувальні властивості рослини коноплі на собі. Медичної або фармацевтичної освіти він не має. В травні 2015 року, у денний час, він по мережі Інтернету придбав зерна коноплі, які в подальшому посіяв на території домоволодіння за місцем проживання, по АДРЕСА_2 , та виростив рослини конопель. Приблизно 18.07.2015 він зірвав достиглі коноплі, переніс їх до кімнати будинку та висушив, з метою подальшого особистого вживання. Також на початку липня 2015 року він посіяв у 91 пластиковий стакан зерна конопель, з яких виростив саджанці, та в подальшому планував пересадити у відкритий ґрунт з метою вирощування конопель для подальшого власного вживання. Висушену коноплю він змішував з тістом, випікав коржики, та вживав їх в лікувальних цілях. А ще можна висушену коноплю заварювати, та вживати як чай. Він також пробував її палити, але це йому не сподобалось. А 28.07.2015 близько 10.00 год. у нього в будинку та на подвір`ї провели обшук і вилучили: 142 рослини та 91 пластиковий стаканчик з саджанцями коноплі, а також висушену коноплю. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази які були зібрані органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він вирощував рослини коноплі в лікувальних цілях, оскільки він не надав суду ніяких доказів, що хворіє на будь-які захворювання, які лікуються вживанням висушених рослин коноплі, а також тому, що він не має для цього ніякої освіти.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставини суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не враховує обвинуваченому такі пом`якшуючі його покарання обставини, як щире каяття та перебування на утриманні матері, яка є інвалідом 2-ї групи, так як на думку суду він щиро не розкаявся, а вимушений був це зробити з метою призначення йому судом покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також він не надав суду будь яких доказів, що його мати являється інвалідом 2-ї групи та перебуває у нього на утриманні.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 69 КПК України оскільки немає в наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

А також враховуючи кількість вилучених у обвинуваченого ОСОБА_7 кущів рослин коноплі, та вагу висушеної коноплі, суд не застосовує до нього положення ст. 75 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджуються до позбавлення волі, а у зв`язку з цим змінюється стосовно нього запобіжний захід з застави на тримання під вартою, тобто припиняється дія запобіжного заходу в виді застави, і застава не була звернута в доход держави, то суд вважає за необхідне внесену за обвинуваченого заставу в сумі 24 360,00 грн. повернути заставодавцю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1 382,4 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 2 ст. 310 КК України три роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання попереднє ув`язнення з 28 липня по 03 серпня 2015 року.

Внесену за обвинуваченого ОСОБА_7 заставу в сумі 24 360,00 грн. повернути заставодавцю, його матері ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 1 382,4 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: кущі рослини коноплі та канабіс, які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1