Номер провадження: 11-сс/785/1758/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
27.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2015 р. про продовження строку тримання його під вартою по кримінальному провадженню №0000001 від 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 р. до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 02.10.2015 р. про продовження строку тримання під вартою апелянта, подана в адміністрацію ОСІ 23.11.2015 р., в якій ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження, посилаючись на причини його пропуску та, виходячи зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, просить ухвалу судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Розглянувши апеляцію ОСОБА_3 в порядку ст. 398 КПК України, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2015 р. рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було прийнято не слідчим суддею, а Овідіопольським районним судом під головуванням судді ОСОБА_1 в ході підготовчого судового засідання тобто під час судового провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом.

Статтею 314 ч. 4 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку тільки ухвали про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухвалу про повернення обвинувального акту не оскаржує.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не має права на апеляційне оскарження ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу, постановленої при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 399 ч. 4, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2015 р. про продовження строку тримання його під вартою по кримінальному провадженню №0000001 від 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України, в зв`язку з відсутністю у обвинуваченого права на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути адресату.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2