overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2176/14-к
Номер провадження 1-кп/580/174/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 27 листопада 2014 року, а надійшли до суду 28.11.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 1 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1/15-к
Номер провадження 1-кп/580/14/15
У Х В А Л А
"24" лютого 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

екретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , органами досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду їм обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та домашній арешт, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ухвали Лебединського райсуду Сумської області від 05.01.2015 року міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжена терміном до 05.03.2015 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , визначеного ухвалою суду від 05.01.2015 року, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження обвинуваченому вищевказаного запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги вищезазначенета вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які були підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, на даний час не зменшились, а судове провадження не закінчене, суд вважає можливим вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Вважати продовженим обраний під час досудового розслідування строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 24 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, надіслати начальнику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1226/15-к
Номер провадження 1-кп/580/122/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 00 хв. 13 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1795/15-к
Номер провадження 1-кп/580/165/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000576 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1094/12
Номер провадження 4/1810/18/12
ПОСТАНОВА

21 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 06.10.2010 року .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться скарга на постанову про порушення кримінальної справи в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 06.10.2010 року, яка постановою Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2011 року скасована.

03.12.2011 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 по даним матеріалам виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, яка не оскаржена і набрала законної сили.

28 лютого 2012 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11.11.2011 року, якою скасована постанова в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області від 6 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ТОВ Лотуре-Агропосадовим особам ПП Племзавод Олександрівката ФГ ТМБза ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України - скасовано.

Ухвала набрала законної сили і ніким зі сторін оскаржена не була.

Відповідно до ст.. 6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого .

На підставі наведеного, керуючись п. 11 ст. 6 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 06.10.2010 року закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд .

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 587/2408/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, працюючого поваром ТОВ «Авіс Україна», мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно: до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного підрозділу КВІ, за місцем мешкання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №1-638/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бойко
Номер провадження 11/1890/157/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Крамаренка В. І., Захарченка О. П.,

з участю прокурора - Кононенко К.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2011 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України прокурору для організації досудового слідства.

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2011 року справу направлено прокурору Зарічного району м. Суми для проведення досудового слідства.

29 грудня 2011 року прокурором Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 було подано апеляцію поза передбаченим законом строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду без клопотання про відновлення пропущеного строку.

До початку розгляду прокурор заявив клопотання про направлення справи для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, не розглянувши відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження і не прийнявши ніякого процесуального рішення, одразу надіслав справу з цією апеляцією до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити справу за апеляцією прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути до Зарічного районного суду м. Суми матеріали справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6. ОСОБА_7.
Справа №585/4750/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/616/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001448 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської обл. на Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 08.07.2015 року яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289,ч.1ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до покарання визначеного вироком суду

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 08.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289,ч.1ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до покарання визначеного вироком суду.

На вирок суду адвокат ОСОБА_4 і заступник прокурора Сумської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги з дотриманням порядку і строків відповідно до вимог ст. 395 КПК України, При цьому форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дане рішення підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 392 КПК України, підстави до залишення апеляційної скарги без руху, до її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 5 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх в установлений законом строк до апеляційного суду Сумської обл.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
21 серпня 2014 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Як випливає із матеріалів справи, мало місце неодноразова неявка обвинуваченого на попередній розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього штрафу.

Як зазначено у ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний судом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Оскільки у суду наявні відомості про належне сповіщення обвинуваченого щодо виклику до суду, то суд вважає клопотання прокурора задоволити і піддати приводу обвинуваченого з накладенням штрафу у розмірі 625 гривень.

Керуючись ст.323,139 КПК України суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання на 11-00 год. 29 серпня 2014 року із накладенням на нього штрафу у розмірі 625 грн. (шістсот двадцять п`ять гривень).

Виконання ухвали покласти на Підволочиський РВУ МВС України в Тернопільській області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29 листопада 2012 року Справа № 1916/3245/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Л. Й. КВЯТКОВСЬКА

за участю секретаря МАРИШЕВОЇ Г.М,

та прокурора ІЖУКА Б.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Чортківського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2012 року о 11 годині30 хвилин.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілого та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1121/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 24 вересня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1799/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/156/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВсТАНОВИла.
Згідно подання до Бучацького районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №595/1799/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, який згідно автоматичного розподілу справ в суді розподілено судді ОСОБА_7 .

Ухвалою головуючого судді ОСОБА_7 від 15 вересня 2015 року, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак склад суду із трьох професійних суддів у Бучацькому районному суді утворити неможливо, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участі у кримінальному провадженні під час досудового рослідування, суддя ОСОБА_8 згідно наказу суду №17-Вс від 28.07.2015р. перебуває у щорічній відпустці з 17.08.2015р. по 02.10.2015р., а інших суддів для розгляду справи не має.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи голови Бучацького районного суду, які відповідають вимогам ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, погодившись з його доводами, для оперативного розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И л а.
Подання голови Бучацького районного суду у кримінальному провадженні задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для розгляду в Монастириський районний суд Тернопільської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1