Справа № 369/9317/15-к
Провадження № 1-кп/369/464/15
В И Р О К
іменем України
29.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, неодружений, освіта повна загальна середня, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року близько 21 години, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, таємно викрав велосипед марки «FORT», який знаходився біля під`їзду за вищевказаною адресою, що належав ОСОБА_6 , вартістю 2309.00 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2309.00 грн.

Крім того, 10.06.2015 року близько 21 години, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету особистого збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, повторно таємно викрав велосипед марки «Океан», який знаходився біля під`їзду за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_7 , вартістю 1436,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1436,00грн.

Крім того, 22.07.2015 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годин 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який знаходився на стоянці біля магазину «ФОРА» за адресою: вул. Садова, 2 в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області та реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись вечірнім часом доби, відсутністю власника автомобіля та сторонніх осіб поблизу, шляхом підбору ключа від замка водійської двері проник всередину салону вищезазначеного автомобіля, де сівши за кермо автомобіля, скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання, всупереч волі володільця, завів двигун вказаного автомобіля та рушив з місця вчинення злочину на викраденому автомобілі марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що 20.04.2015 року близько 21 години в АДРЕСА_3 , він помітив велосипед марки «FORT» та вирішив його викрасти. Після викрадення ОСОБА_5 здав велосипед до ломбарду, а гроші витратив на свої потреби. 20.06.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «Океан», після чого здав велосипед до ломбарду за 200 гривень та витратив гроші на власні потреби. 22.07.2015 року ОСОБА_5 в селі Новосілки біля магазину «Фора» на вул. Садова, 2, на автостоянці побачив автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 шляхом підбору ключів відімкнув двері автомобіля, сів за кермо, скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання, завів двигун автомобіля, рушив з місця, скотившись приблизно п`ять метрів, вибігла сестра ОСОБА_8 почала кричати і викликала міліцію.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів передбачених підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 24.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2111» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «ФОРА» в с. Новосілки по вул. Садова, 6( а.с. 5,6 т. 2);

-даними з протоколу огляду місця події від 23.07.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто узбіччя дороги біля магазину «ФОРА», що за адресою Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 2-А та автомобіль марки «ВАЗ-2111» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору ( а.с.15,16 т.2 );

-даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 06.08.2015 року, відповідно до якої 20.04.2015 року близько 21 години незаконно заволоділи її велосипедом мари «FORT» С/№ ТО113ТО193 червоного кольору, який залишила біля вхідних дверей гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 39,40 т.2);

-даними з заяви ОСОБА_5 про вчинення ним злочину від 06.08.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 20.04.2015 року в с. Новосілки на території двохповерхового гуртожитку, шляхом вільного доступу скоїв викрадення велосипеда марки «FORT», який в подальшому здав в ломбард «Скарбниця». Гроші витратив на власні потреби. Свою провину визнав (а.с. 45 т.2);

-даними протоколу огляду місця події від 06.08.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто багатоповерховий будинок, а саме гуртожиток, що за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 46 т.2);

-даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 12.08.2015 року, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість велосипеду марки «FORT» станом на 12.08.2015 року становить 2309 гривень 00 копійок (а.с.48 т.2);

-даними з довідки ПТ ЗТ «СКАРБНИЦЯ» від 13.08.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 звертався до ломбардного відділення ПТ ЗТ «Скарбниця», з приводу закладу наступного майна: 20.04.2015 року велосипеду марки «FORT» C/№ ТО113ТО0193 та 25.06.2015 року велосипеду марки «OCEAN NAVIGATOR FX 240» (а.с. 49 т.2);

-даними з заяви ОСОБА_5 про вчинення ним злочину від 06.08.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 10.06.2015 року перебуваючи в АДРЕСА_4 під`їзді на першому поверху, шляхом вільного доступу скоїв викрадення велосипеда марки «OCEAN NAVIGATOR» зеленого кольору, який в подальшому здав в ломбард «Скарбниця». Гроші витратив на власні потреби. Свою провину визнав (а.с. 53 т.2);

-даними протоколу огляду місця події від 06.08.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто території біля під`їзду № 4 будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 62 т.2);

-даними з товарного чеку № 9 від 24.06.2012 року ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якого вартість велосипеду «OCEAN NAVIGATOR FX 240» зеленого кольору 1526 гривень 00 копійок (а.с. 63 т.2);

-даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 12.08.2015 року, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість велосипеду марки «Океан навігатор М F 240» станом на 12.08.2015 року становить 1436 гривень 00 копійок (а.с.67 т.2);

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч.2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, за місцем проживання негативних характеристик не має, добровільно відшкодував потерпілим завданий збиток.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин та добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті без конфіскації майна та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі:

-Довідка з ломбарду «Скарбниця» № 18162 від 13.08.2015 про здійснення договору закладу велосипеда «FORT» ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Довідка з ломбарду «Скарбниця» № 18162 від 13.08.2015 про здійснення договору закладу велосипеда «Океан» ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто власнику під розписку залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1