overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/867/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0006507 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з провадженням №0008213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання в одне провадження.

Враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0006507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження №0008213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15-30 год. 16 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/817/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про допит під час судового розгляду в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання захисника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11-00 год. 05 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. Викликати в суд та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/632/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008171 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008171 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008171 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015р. на 11 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 744/485/14
Провадження № 1-кп/744/36/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000039, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000039) в приміщенні Семенівського

районного суду Чернігівської області на 15 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 (старший групи); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

3. представника потерпілого: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/807/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове провадження по справі продовжується, підстав для скасування, зміни запобіжного заходи ОСОБА_7 не вбачається, в зв`язку з чим, суд, враховуючи раніше визнані ризики та підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, вважає доцільним продовження дії обранного щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 27.02.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Ю ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" грудня 2015 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/381/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/213/15 Справа № 734/117/15-к
У х в а л а

іменем України

22 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області із апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
За ухвалою від 8 грудня 2015 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області вирок від 19 червня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 і 416 КПК України,
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у смт. Козелець Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001023,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисника порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вказаної ухвали ВССУ в межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з питання оскарження в касаційному порядку судових рішень щодо ОСОБА_5 . Проте наведених в ухвалі недоліків касаційної скарги не усунув, оскільки захисник ОСОБА_4 хоча і посилається на допущення, на його думку, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак обґрунтовуючи в чому вони полягають дає власну оцінку доказам та наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4916/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001094 від 08.03.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 березня 2014 року надійшов затверджений 26.03.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001094 від 08.03.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 04 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
23.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по судовому провадженню №357/16989/15-, 1кс/357/2930/15,

В С Т А Н О В И В :
09.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 , який розглядає скаргу підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Біла Церква щодо розгляду його заяви на порушення кримінальної справи відносно співробітників колишнього спецпідрозділу « Беркут».

Відвід слідчому судді заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як особі, яка не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник у заяві посилається на те, що суддею ОСОБА_4 вже розглядалася його заява про відвід судді ОСОБА_5 і в нього виникає сумнів у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що він не бажає давати особисті пояснення по заявленому йому відводі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст.. 20 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час, ОСОБА_3 як в своїй заяві про відвід, так і в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід слідчого суду вказав про те, що в нього виникають сумніви шодо об`єктивного розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, не навівши при цьому належних мотивів. Посилання заявника як на підставу для відводу на попередній розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_5 не може бути підставою для задоволення відводу.

Правова позиція слідчого судді у справі за відсутності інших обставин сама по собі не може свідчити про його упередженість, тоді які інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді в заяві про відвід не наведено.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по судовому провадженню №357/16989/15-, 1кс/357/2930/15 відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1