Справа № 297/728/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
27 березня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000014 від 07.01.2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липово, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Берегівського районного суду від 10.03.2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 27.05.2014 року ухвалою Вінницького районного суда на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на залишок не відбутого строку на 10 місяців 6 днів,
В С Т А Н О В И В :
07 січня 2015 року, біля 01.30 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення адміністрації релігійної громади греко-католицької церкви за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно намагався скоїти крадіжку, однак свої злочинні дії не зміг довести до завершення з причин, які не залежали від його волі, оскільки до місця події прибули працівники приватної охоронної фірми Зодіак, які затримали громадянина ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28 січня 2015 року у справі за № 297/169/15-к щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів. Термін дії ухвали закінчується 29 березня 2015 року.

Враховуючи те, що ще не всі слідчі дії виконано, а ризики, які були наявні при винесенні вказаної ухвали, не зменшилися, тому прокурор просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив продовжити тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважали за можливе змінити запобіжний захід на інший, не поєднаний з позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників його розгляду, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, а тому обґрунтовано може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам; ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 28 січня 2015 року, не зменшилися; досудове розслідування об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - строк тримання під вартою терміном на 60 днів, - до 28 травня 2015 року 11 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1