Справа № 487/443/15-к
Провадження № 1-кс/487/55/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
21.01.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:
21.01.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 21.08.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003861 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема відомостей про особу, яка вчинила передбачений частиною 1 статті 259 КК України злочин.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 21.08.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 259 КК України внесено відомості про те, що о 15:25 год. 21.08.2014 невстановлена особа зателефонувала до загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_1 та повідомила, що порт заміновано.

З наявної у органу досудового розслідування інформації, вбачається, що повідомлення про здійснення замінування здійснювалось на закріплений за портом номер НОМЕР_1 .
Для встановлення номера телефону особи, з якої здійснювався виклик із повідомленням про мінування перед органом досудового розслідування стоїть задача дослідити про номер, яким користується безпосередньо порт. Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей не можливо.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.

Враховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо), суд приходить висновку про можливість надання доступу до інформації, вказаної у клопотанні.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Зобов`язати публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області надати інформацію, в якій зазначено відомості про абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 21.08.2014 по 22.08.2014; відомості про інформацію телефонних трафіків із зазначенням номерів вхідних та вихідних дзвінків, дат, часу та довжини з`єднання, адрес розташування та власників абонентів вхідних та вихідних дзвінків.

Роз`яснити посадовим і службовим особам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5