Справа № 727/6505/13-к
Провадження № 1-кс/727/1546/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000233 від 21.02.2013 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої офіс-менеджером приватного підприємства Оптітрейд, раніше не судимої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 203-2 ч.1, ч.2 ст. 209 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Савтюк О.В.

прокурор Погорілко О.А.

адвокат ОСОБА_2

підозрювана ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюк О.В. з клопотанням, яке погоджено з начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в лютому 2011 року, незаконно, в порушення вимог ст.2 Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні, організували зайняття гральним бізнесом на території м. Чернівці, а саме в приміщеннях, які з метою приховання своїх злочинних дій, замаскували під Інтернет-кафе та Інтерактивні клуби за адресами: вул. Руська, 248 Б, вул. Руська, 252, вул. Руська, 201 Б, вул. Горіхівська, 8 А, вул. Заводська, 7, вул. Головна,138, вул. Червоноармійська, 40, вул. Стасюка,14 А, вул. Комарова, 30, вул. Комарова,18, вул. Ентузіастів, 5А, вул. Гагаріна, 62 А, вул. Ентузіастів, 2 А, в яких за допомогою ігрових автоматів та компютерів, які імітують роботу гральних автоматів, надавали послуги грального бізнесу населенню.

В цей же час, в період з 09.07.2012 року по 12.06.2013 року, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що кошти отримані в результаті зайняття гральним бізнесом в сумі 950 000 гривень, є коштами здобутими злочинним шляхом, умисно, потворно здійснила дії направлені на укриття та маскування незаконного їх походження, шляхом придбання в ПТ Альфа-Ломбард, за адресами: м. Чернівці, вул. Руська, 201 Б; м. Чернівці, пров. Ентузіастів, 14; м. Чернівці, вул. Ватутіна, 1; м. Чернівці, вул. І.Франка, 28; м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 6, виробів із дорогоцінних металів, загальною вартістю 950 000 гривень, які в подальшому розмістила та зберігала в сховищі для індивідуальних сейфів ПАТ Державний експортно-імпортний банк України філії АТ Укрексімбанк, що розташований в м. Чернівці, вул. Головна, 183, в індивідуальних депозитних сейфах №116 та №124.

12.07.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст.203-2 ч.1 КК України, ч.2 ст.209 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, перший з яких за ч. 2 ст. 203-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією грального обладнання, другий за ч.2 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинних шляхом та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В звязку з чим просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Адвокат та підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 203-2 ч.1, ч.2 ст. 209 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.02.2013 року за №0000233.

12.07.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст.203-2 ч.1 КК України, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 209 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 203-2 ч.1, ч.2 ст. 209 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої офіс-менеджером приватного підприємства Оптітрейд, раніше не судимої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 22 вересня 2013 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання кв. 3, будинку № 188Б, що по вул. Сторожинецька в м. Чернівці в період часу з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, а також з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року