overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-152/12
Провадження №: 1-в/752/92/16
01.02.2016 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2012 ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1, з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон), відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в наступній редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування останньому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення. ОСОБА_1 відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35.

Разом з тим, як вбачається з відповіді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на звернення Голови Апеляційного суду Запорізької області, копія якої надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону, беручи до уваги, що у п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З урахуванням наведеного, оскільки засуджений відбуває покарання за вказаним вироком не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому вказане клопотання не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва та його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
10.02.2016 Справа № 756/537/16-к
Справа № 1-в/756/90/16
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття основного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений не допускав неявки на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної відповідальності не притягувався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нових порушень не числиться, згідно перевірки ДІМ, характеризується посередньо.

Заслухавши думку представника Оболонського РВ КВІ м.Києва, прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2013 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5420/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 28.02.2015р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваній письмово повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк виконання покладених на підозрювану обов`язків визначити до 28 березня 2016 року включно.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.02.2016р. о 17 год 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4360/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 15.01.2016 за № 15/01/16-52 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4360/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5400/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 21.01.2016 за № 21/01/16-27 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/5400/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4100/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 за № 20/01/16-23 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4100/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/76/13
ун. № 759/2019/13-к
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000154 від 23.11.2012 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000154 від 23.11.2012 р., відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2013 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а/.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури у кримінальному провадженні Святошинського району м. Києва Курьята С.В., потерпілу ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що утримуються у Київському СІЗО, та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_3 має особисту заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження №0000053.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення відводу.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави прокурора вказані у нормі ст. 77 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про певну зацікавленсть прокурора ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2935/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року за клопотанням сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим юрист 2 класу ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях.

Відповідно до ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутність учасників.

При винесенні ухвали, суд помилково в резолютичній частині ухвали зазначив: "з можливістю вилучення оригіналу ухвали № 755/15405/15-к від 14.01.2016 року".
Дослідивши матеріали справи, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року, зазначити та читати: "Надати ст. слідчому слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 19.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що перебуває на розгляді колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (№ 1-кп/755/1063/15) з можливістю вилучення копії ухвали № 755/15405/15-к від 14.01.2016 та отримання належним чином завірених копій клопотання захисника ОСОБА_8 від 14.01.2016 по справі № 1-кп/755/1063/15 з додатками до нього, а також копії журналу судового засідання від 14.01.2016 по справі № 1-кп/755/1063/15 та копії звукозапису судового засідання від 14.01.2016 по справі № 1-кп/755/1063/15, належним чином завірених копій особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1/759/106/13
ПОСТАНОВА

про привід свідка

26 березня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора - Паламарчук Я.А., захисника - адвоката Шлейко О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України,-

встановив:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідком по справі вказаний ОСОБА_3, який був неодноразово належним чином та своєчасно викликаний судом в судові засідання, проте свідок до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання у зв'язку з чим по справі слід оголосити перерву.

постановив:

застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1) примусовий привід в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2) на 10 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. у зв'язку з чим у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України, оголосити перерву до 10 квітня 2013 року до 10 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити прокурору Святошинського району м. Києва.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Г. Косик