Номер провадження 1-кп/754/698/15
Вирок
Іменем України
24 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_5 ,

представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007743, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, учениці 11-Б класу школи № 277 м.Києва, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2.07.2015 р. близько 17.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину № 11 «Карі» ТОВ «Карі-Україна», що знаходиться в ТЦ «Район» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину належне ТОВ «Карі-Україна» майно, а саме, спортивне жіноче взуття вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ) та спортивне жіноче взуття вартістю 639 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майно загальною вартістю 1118 грн. 40 коп., яке поклала до своєї сумки, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

ОСОБА_8 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_8 винуватою себе визнала, покаялася і показала, що в соцмережі на сайті «В Контакті» увійшла до групи, в якій закликали до вчинення крадіжок. 2.07.2015 р. приблизно о 16 год. вона за дорученням матері пішла до магазину «Сільпо» в ТЦ «Район» по вул.Лаврухіна в м.Києві. Після того як купила продукти, вона зайшла подивитися товар в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цьому ж торговому центрі. Там вона згадала статтю в групі і вирішила вчинити крадіжку. З цією метою вона, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиць дві пари жіночих кед 38 розміру, які поклала до своєї сумки, після чого направилася до виходу з магазину, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись, але в подальшому була затримана працівниками охорони магазину.

Крім повного визнання самою обвинуваченою своєї вини, її винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими доказами, а саме:

-даними протоколу-заяви від 2.07.2015 р. ОСОБА_9 про те, що цього ж дня близько 17.30 год. неповнолітня дівчина в магазині «Карі» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві викрала дві пари взуття;

-даними протоколу огляду місця події, відповідно до якого 2.07.2015 р. директор магазину «Карі» ОСОБА_9 видала працівникам міліції дві пари взуття, які намагалася викрасти невідома їй дівчина;

-даними довідки ТОВ «Карі-Україна», з якої вбачається, що вартість спортивного жіночого взуття, яке намагалася викрасти ОСОБА_8 ставить 479,20 грн. та 639,20 грн. без ПДВ;

-даними протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в магазині «Карі» по. вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, з якого вбачається, що 2.07.2015 р. о 17.10 год. до вказаного магазину увійшла ОСОБА_8 , яка пересувалася між прилавків та роздивлялася товар, потім взяла товар в руки. О 17.11 год. вона пройшла через антикрадіжні рамки, за нею вийшов охоронник магазину та керуюча магазином. Вони зупинили обвинувачену та повернули до магазину, де остання витягла зі своєї сумки дві пари жіночого спортивного взуття.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Як обставину, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, те, що тяжких наслідків на матеріальної шкоди її діями не заподіяно, і вважає можливим обрати їй покарання у вигляді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи неповнолітньою, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, характеризується позитивно, її батьки приділяють достатньо уваги її вихованню, користуються у неї авторитетом, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 не потребує застосування до неї покарання, а тому вважає можливим звільнити її від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, а саме, батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_10 .

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 497 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батькам батьку ОСОБА_7 і матері ОСОБА_10 до її повноліття.

Речові докази - DVD-R-диск зберігати в матеріалах справи, дві пари взуття, передані на зберігання представнику ТОВ «Карі-Україна», - залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя