Справа 127/8848/14-к
Провадження 1-кс/127/2941/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, одружений, тимчасово не працюючий, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2013 Вінницьким РС Вінницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців і покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 19 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.04.2014, близько 15:00 год. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 240 гривень придбав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу незаконно збув медичний шприц, із речовиною бурого кольору ємкістю 1 мл., яка згідно висновку експерта №410 від 24.04.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у перерахунку на суху речовину 0,074 г. Оперативна закупівля проводилася без затримання особи продавця.

В подальшому, 30 квітня 2014 року, біля 13 год. 00 хв., при проведенні негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, у вигляді оперативної закупівлі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув громадянину ОСОБА_8 медичний шприц із 1 мл. речовини бурого кольору, за що отримав кошти в сумі 200 грн,.

Того ж дня, під час проведення санкціоновано обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два медичних шприца ємкістю по 5 мл. кожен, один медичний шприц ємкістю 10 мл. із залишками речовини коричневого кольору, пляшку ємкістю 1,5 л. з речовиною коричневого кольору з різким запахом, пляшку ємкістю 1 л. з речовиною прозорого кольору з різким запахом, полімерний пакет із вмістом зерен маку, таблетки «АСПЕТЕР» з кількості 5 шт., таблетки «Ізоніазид» в кількості 9 шт., скляний флакон закоркований пробкою із вмістом подрібленої речовини темного кольору, дві деформовані пластикові пляшки, два фрагменти фольги із нашаруванням речовини темного кольору, скляна банка із залишками речовини бурого кольору з різким запахом, емальована металева миска, із нашаруванням речовини темного кольору.

30.04.2014 о 20:00 год., підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Актом огляду покупця ОСОБА_7 , від 18.04.2014, якому було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 240 гривень різними купюрами;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 18.04.2014;

- Протоколом оперативної закупки від 18.04.2014, в якому вказується про те,що ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 240 гривень збув ОСОБА_9 медичний шприц наповнений речовиною світло-коричневого кольору;

- Поясненням ОСОБА_7 , в якому останній вказує про те, що ОСОБА_10 збув йому опій ацительований за гроші в сумі 240 гривень;

- Поясненнями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були в якості понятих підчас здійснення оперативної закупки;

- Висновком експерта № 410 від 24 квітня 2014 року, в якому вказується, щорідина світлого-коричневого кольору, що знаходиться у одноразовомушприці, яку збув ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичнийзасіб, обіг якого заборонено;

ОСОБА_5 30 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 . вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є - ті самі дії, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання не зареєстрований, крім того раніше неодноразово судимий, за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, також в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується проведеною 30 квітня 2014 року оперативною закупкою, знищити або сховати речі та предмети що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів що свідчить про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Слідчий підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу поклався на думку суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, не зареєстрований за жодною адресою, хоча має дві адреси, за якими проживає, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строкові, а тому встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 30.04.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 30 000гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись з місця постійного проживання.

Термін дії обов`язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: