overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2343/15-к
Провадження № 1-кп/344/213/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 09.11.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження даного запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

А отже, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1041/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000473 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/8080/14-к
Провадж. № 1-кп/639/369/14
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2015 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
17.12.2015 року у судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 з невідомих суду причин,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд сприяти забезпеченню явки свідка обвинувачення шляхом оформлення приводу. Учасники судового розгляду підтримали зазначене клопотання.
З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідка ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід вказаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України до 25.12.2015р. 14-30 год.
Доставити в судове засідання приводом свідка:
ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/9287/15-к
провадження 1-кс/635/799/2015
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена заява ОСОБА_2 , якою він просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що заявник знаходиться у Темнівській виправній колонії і надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе відкрити провадження по заяві та призначити її до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 206, 336 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Здійснювати судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 22 грудня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 387/1353/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/140/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

Колегія суддів Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю потерпілої ОСОБА_6

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

адвоката ( в режимі відеоконференцзв"язку)

з участю обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв"язку) ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000311 від 21.07.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорноморське Чорноморського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні 17.12.2015 року обвинувачений та його захисник заявили клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покараннь УДПТСУ в Кіровоградській області №14 на наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 21 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покараннь УДПТСУ в Кіровоградській області №14 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 20.03.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника у розгляді даного кримінального провадження за рахунок держави, в зв`язку з його тяжким матеріальним становищем, зазначив що стосунків з батьками не підтримує, коштів на адвоката немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника у розгляді даного кримінального провадження за рахунок держави, в зв`язку з його тяжким матеріальним становищем, зазначив що є сиротою, коштів немає.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розгляді даного кримінального провадження призначити захисників обвинуваченим та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисників до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвокатів для участі у розгляді кримінального провадження, судове засідання якого відбудеться о 13 годині 30 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1603/15-к
Провадження № 1-в/144/44/15
17.12.2015 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 297 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КПК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримує, вказує на те, що ОСОБА_5 з 23.07.2015 року, і на даний час, перебуває в зоні АТО.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.
Обсудивши подання, заслухавши думку прокурора та представника КВІ ОСОБА_4 який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, не порушував встановленні йому обмеження, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 471/1518/15-к
Провадження №1-в/471/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Братської КВІ УДПС в Миколаївській області про заміну покарання,
Встановив:
03 грудня 2015 року Братска КВІ УДМС в Миколаївській області звернулася з поданням про заміну умовного покарання, призначеного вироком суду від 26 березня 2015 року ОСОБА_2 , на покарання у виді реального відбування покарання.
Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання.
Таким чином, подання про заміну покарання підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя
Ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання про заміну іспитового строку на покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 на 14 грудня 2015 року о 09 год. в приміщенні Братського районного суду .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника КВІ та прокурора.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/8370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України щодо невнесення Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України відомостей про злочин до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на скадність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України щодо невнесення Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2015 року.
У задоволенні вимог скарги щодо притягнення винних осіб, які не внесли відомості про вказаний злочин до ЄРДР до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 25 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/917/15-к
Провадження № 1-кп/506/130/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.12.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 22.12.2015 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем україни
Справа № 511/3222/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/309/15

"16" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001321, внесеному до ЄРДР 04.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015р. до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні 16.12.2015 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1