Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9145/15-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

26 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002827 від 27.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, м.т. НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 26 серпня 2015 року близько 08 години 55 хвилин водій автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Благовісній від вулиці Різдв`яна до вулиці Сєдова у м. Черкаси поблизу будинку № 455/1, порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху України, а саме: у момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 1962 року народження, яку він об`єктивно виявив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , в результаті чого остання, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1815 від 21.09.2015, отримала травми у вигляді перелому кісток тазу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 перетинала проїзну частину вулиці Благовісна з ліва на право, відносно напрямку руху транспортного засобу та, порушивши вимоги п.4.14 а),б) Правил дорожнього руху України, не впевнившись у відсутності небезпеки, раптово вибігла на проїзну частину, що не позначена дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та п. 4.14 а),б) Правил дорожнього руху України пішоходом ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання останньою тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з підстав примирення, прохала долучити до матеріалів кримінального провадження письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відсутності претензій будь-якого характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілою та не заперечив з приводу закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, про що подав письмове клопотання, яке просив приєднати до матеріалів справи. Також вказав, що позов, поданий прокуратурою відшкодував у повному обсязі та надав квитанцію для підтвердження.

Вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється, що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, крім цього клопотав долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого.

Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, даний злочин є необережним, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, то суд обґрунтовано підходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження в судовому засіданні не надійшло.

Цивільний позов прокурора Прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 в інтересах Черкаської міської ради про стягнення на користь КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР м. Черкаси витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 на суму 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 46 коп. із обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає із підстав добровільної сплати та відшкодування обвинуваченим понесених витрат.

Витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи становлять 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 286, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою та кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 коп. на користь Державного бюджету України.
У задоволенні цивільного позову прокурора Прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 в інтересах Черкаської міської ради про стягнення на користь КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР м. Черкаси витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 на суму 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 46 коп. із обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Речові докази, а саме:

-автомобіль переданий під зберігальну розписку власнику залишити за належністю;

-письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1