Номер провадження: 11-сс/785/1819/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 19 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя ухвалюючи оскаржуване рішення, безпідставно дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 може негативно впливати на слідство шляхом знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження. Крім того захисник вказує, що ухвала слідчого судді не містить конкретних обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини може впливати та здійснювати тиск на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просив провести розгляд апеляційної скарги без участі сторони захисту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини, як правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 листопада 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

За вчинення вказаного злочину, ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, і згідно зі ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України злочини, передбачені ст.368 КК України є корупційними.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про тимчасове відсторонення ОСОБА_7 від посади, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, може впливати та здійснювати тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

На думку апеляційного суду тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про те, що для забезпечення швидкого повного та об`єктивного досудового розслідування та застосування заходу забезпечення кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_7 необхідно тимчасово відсторонити від займаної посади.

Враховуючи викладене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.154-158, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 19 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4