Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2286/15-к
Провадження №1-кп/503/21/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачний ОСОБА_3 , 14 листопада 2015 року, близько 23 години, в місті Кодимі, Одеської області біля кафе-бару «Левада», з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері в автомобілі марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , проник до салону зазначеного транспортного засобу, звідки таємно викрав автомобільний програвач марки «Mystery MAR-363, вартістю 750 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки та розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, 14 листопада 2015 року, близько 23 години, він біля кафе-бару «Левада» в місті Кодимі Одеської області з автомобіля марки ВАЗ-2106, скориставшись тим, що його дії ніхто не контролює, викрав програвач «Mystery MAR-363.В теперішній час всі збитки потерпілій відшкодовані ним.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що 14 листопада 2014 року вона залишила свій автомобіль марки ВАЗ-2106 поблизу кафе-бару «Левада» в місті Кодимі, а сама пішла в особистих справах. Водійські двері залишились незапертими. Було близько 23 години. Коли повернулась, то виявила, що з автомобіля викрадено програвач «Mystery MAR-363. Пізніше з`ясувалось, що крадіжку вчини обвинувачений. В теперішній час всі збитки їй відшкодовані. Ніяких претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи те, що обвинувачний та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його першу судимість, відшкодування спричинених злочином збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1