Справа 127/245/14-к
Провадження 1-кс/127/105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відібрання одорологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання одорологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 20 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В період часу з 20:00 год. 19.09.2013 року до 06:30 год. 20.09.2013 року, невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем марки ВАЗ 21063 сильного кольору 1984 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 16000 грн., який знаходився в дворі будинку по АДРЕСА_1 .

20.09.2013 року автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » був розшуканий та поміщений на майданчик тимчасового тримання ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, після чого його було оглянуто.

З показань інспекторів ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що під час несення служби по вул. Соборній в м. Вінниці близько 01:00 год. 20.09.2013 ними був помічений автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався з вимкненим світлом фар. Вимогу зупинитись невстановлений водій автомобіля проігнорував в результаті чого було здійснено переслідування автомобіля. Переслідування велось до вул. Лугової в м. Вінниці, де невстановлений водій, залишивши автомобіль втік від працівників ДАІ і зник в лісі. Очікуючи біля автомобіля ВАЗ 21063 на приїзд слідчо-оперативної групи працівники ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили хлопця, який за прикметами був схожий на водія, який зник в лісі. Зупинивши підозрілого громадянина та перевіривши його документи працівники ДАІ з`ясували його дані. Ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заперечив факт керування автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 відмовився давати будь-які показання. Крім цього, 07.10.2013 після ознайомлення з постановою прокурора від 02.10.2013 про відібрання біологічних зразків, ОСОБА_7 відмовився надавати одорологічні зразки для проведення експертизи з метою порівняння з одорологічними слідами, вилученими під час огляду автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання одорологічних зразків у ОСОБА_7 необхідне для проведення експертизи та здобуття доказів у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на відібрання одорологічних зразків примусово у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове здійснення відібрання одорологічних зразків у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на вилучення документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: