№ 1-кс/756/1932/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва у порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року і невідкладно розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Параграф 1 Глави 26 КПК України, який містить статті 303 308, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до зазначених норм суб`єктами оскарження можуть бути лише слідчий або прокурор, як конкретні посадові особи, а не окремі уповноважені особи органів внутрішніх справ.

Зокрема, в ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при чому таке оскарження має відбуватися лише у порядку та у спосіб, передбачені параграфом 1 глави 26 КПК України.
Проте, скаржник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не звернув увагу на зазначені обставини та не врахував, що в КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо розгляду скарг на бездіяльність невизначеної у даній скарзі уповноваженої особи органу внутрішніх справ.
Слідчий суддя, відповідно до глави 26 КПК України, за результатами розгляду скарги, може постановити ухвалу, зобов`язавши слідчого, прокурора вчинити певні дії або припинити їх вчинення, чи зобов`язати їх прийняти відповідне рішення. Однак, слідчий суддя не може вирішувати питання про покладення будь-яких обов`язків на невизначену уповноважену особу органу внутрішніх справ, зокрема просто на уповноважену особу Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, бо юрисдикція слідчого судді поширюється лише на конкретних учасників кримінального провадження, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду відповідно до глави 26 КПК України, а тому у відкритті провадження за цією заявою має бути відмовлено, що не перешкоджає заявнику скарги, усунувши її недоліки, повторно звернутися до слідчого судді у чіткій відповідності до вимог ст. 303-304 КПК України.
Вивчивши заяву, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.ч. 4-7, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із поданою ним скаргою.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з порушеного ним питання у порядку, передбаченому ст.ст. 303- 304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1