Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 153/2010р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Андреєвій Ю.В.

з участю: прокурора Тірона С.О.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника ССД Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю муляр-штукатура, не навчається, не працює, не одруженого, дітей не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4, маючи статус сироти, на протязі 2007-2009 років навчався в Новоодеському професійному аграрному ліцеї.

В червні 2009 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4, перебуваючи на ринку «Колос» в м. Миколаєві, реалізуючи виниклий у нього умисел на одержання одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні та компенсації на придбання одягу та взуття, придбав на території ринку у незнайомого йому чоловіка завідомо фіктивну довідку від 01.07.2009 року за вихідним №77 про те, що він дійсно працює в ТОВ «Будмонтаж» з 01 липня 2009 року муляром-штукатуром у будівельній бригаді, з метою її подальшого надання до Новоодеського ПАЛ для одержання цієї допомоги.

В подальшому ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи навмисно, маючи умисел на незаконне отримання бюджетних коштів, надав цю підроблену, фіктивну довідку разом із своєю заявою і копією паспорту до Новоодеського ПАЛ, після чого на підставі цієї фіктивної довідки, 24.06.2009 року, незаконно отримав бюджетні кошти, а саме одноразову грошову допомогу при працевлаштуванні в сумі 3756 гривень та компенсацію на придбання одягу та взуття в сумі 272 гривні, які привласнив і використав на власний розсуд.

Прокурором району по справі заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Новоодеського ПАЛ до підсудного про стягнення незаконно одержаної одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні в сумі 4028 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєні інкримінованих йому в провину злочинах.

По суті предявленого обвинувачення пояснив, що дійсно, будучи сиротою, з метою одержання одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні, придбав на ринку «Колос» в м. Миколаєві фіктивну довідку про своє працевлаштування, яку надав до Ново одеського ПАЛ і одержав цю допомогу. Свою вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається, просить суд не застосовувати до нього кримінальне покарання, заявляючи, що хоче служити в армії.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.358ч.3, 190ч.1 КК України повністю доведена в судовому засіданні.

Так, крім визнання підсудним своєї вини, така доводиться протоколами слідчих дій та документами справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою так і з показаннями підсудного щодо тих фактичних обставин скоєння ним злочину, про які він розповів в судовому засіданні та узгоджуються з обставинами, що були встановлення в ході судового слідства.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. ст.358ч.3, 190 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд таку кваліфікацію дій підсудного вважає правильною і відповідно кваліфікує його дії за ст.358ч.3 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ, а також за ч.1 ст.190 КК України, так як він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на не тяжкість вчинених злочинів, неповнолітній вік підсудного, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, просив суд справу провадженням закрити на підставі ст.105 КК України із застосуванням до підсудного примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Захисник підсудного, його законний представник, сам підсудний і представник ССД Новоодеської райдержадміністрації погодились з думкою прокурора, просили суд закрити справу із застосуванням до підсудного заходів виховного характеру.

Вислухавши думки прокурора, захисника, законного представника, підсудного, представника ССД, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, на підставі ст.105 КК України.

Так, зібрані по справі докази доводять факт вчинення ОСОБА_4 у неповнолітньому віці злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 358ч.3 КК України, які відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Підсудний повністю визнав свою провину, щиро кається в скоєному злочині, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, бажає виконати свій загальновійськовий обовязок, має задовільні умови життя і проживання в сімї, не схильний до вчинення правопорушень.

Тому, враховуючи обставини та характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, умови життя та виховання, стан здоровя, всі інші обставини справи, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без застосування кримінального покарання, а шляхом звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, на підставі ст.105 КК України. Керуючись ст.ст.273,447-448 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

На підставі ст.105 КК України застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Новоодеського ПАЛ до ОСОБА_4 про стягнення незаконно одержаної одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні в сумі 4028 гривень, в звязку з закриттям кримінальної справи, - залишити без розгляду, розяснивши йому право подати цей позов в порядку загального цивільного судочинства.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд у відношенні ОСОБА_4 скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2, постановою від 01.06.2010 року слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС ОСОБА_5В , - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або внесене апеляційне подання прокурора протягом 15 діб з моменту оголошення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий: