Справа № 496/320/16-к
Провадження № 1-кс/496/59/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001510,
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Одесаобленерго» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001510.
В обґрунтування скарги він посилається на те, при винесенні постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим всупереч ст. 9 КПК України не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Лише після виявлення схеми до облікового споживання, в ході проведення відповідної слідчої дії, з урахуванням технічних даних кабелю можливо буде розрахувати реальні збитки, завдані ПАТ «Одесаобленерго» діями ОСОБА_5 . Крім того, до матеріалів кримінального провадження було додано колективне звернення громадян від 05 липня 2014 року до Біляївського РЕМ від жителів с. Протопопівка Біляївського району Одеської області щодо розкрадання електроенергії шляхом проведення електропроводки у будинку по АДРЕСА_1 поза приладом обліку та встановлення перемикача електропроводки в обхід засобу обліку. Однак мешканці с. Протопопівка Біляївського району, які підписали вказане звернення, допитані не були. Вважає постанову передчасною, у зв`язку з чим звернуся до суду зі скаргою.
Представник ПАТ «Одесаобленерго» у судовому засіданні пояснив, що постанова є передчасною, а тому вважає, що є підстави для її скасування.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що постанова винесена законно, всі слідчі дії проведено в повному обсязі, а тому підстав для її скасування немає.
Вислухавши пояснення представника ПАТ «Одесаобленерго», прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
23 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 188-1 КК України, за наступною фабулою: 23.11.2015 року до чергової частини Біляївського ВП надійшла заява начальника Біляївського РЕМ ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , на протязі 2014-2015 р.р. викрадає електроенергію.
19 січня 2016 року слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено жодної слідчої дії. Натомість він обмежився лише долученням до матеріалів кримінального провадження заяви ПАТ «Одесаобленерго», характеристики на ОСОБА_5 та довідки Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо місця проживання ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що обставини справи слідчим з`ясовані неповно, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки заходи для встановлення розміру заподіяної ПАТ «Одесаобленерго» шкоди слідчим не приймалися.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001510 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001510 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1