Барський районний суд Вінницької області
Справа №1-5/10р.
В И Р О К

Іменем України

13 квітня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

з участю прокурора Білан О.А.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1, 4.12.1988р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, несудимий, в злочині, передбаченому ст.296 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 7 травня 2008 року біля 20 год. в с.Бригидівка Барського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку №4 по вул.Жовтневій, де проживає ОСОБА_2, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства побив потерпілого ОСОБА_2, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей, щоці зліва, передній поверхні лівого плечового суглобу, передній поверхні правого плечового суглобу, садна на слизовій оболонці нижньої губи, спинці носа, правій скроневій ділянці голови, крововиливів в склери лівого та правого ока.

Вину свою в скоєному підсудний визнав частково і суду пояснив, що 7.05.2008р. він разом із знайомими хлопцями розпивав спиртні напої. Біля 20 год. того ж дня він зустрівся із ОСОБА_3, який попросив конем виорати город. При цьому ОСОБА_3 поскаржився, що ОСОБА_2 взяв у нього пляшку горілки і не повернув. Тому вони вирішили піти до ОСОБА_2 додому з вимогою повернути спиртне. Коли він з ОСОБА_3 зайшов в будинок ОСОБА_2, останній відмовився віддати пляшку горілки і почав виштовхувати їх з будинку. В звязку з цим між ним та потерпілим виникла бійка, під час якої він декілька разів вдарив ОСОБА_2 в обличчя.

Проте, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2Т, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 7.05.2008р. в с.Бригидівка біля 20 год. до нього в будинок прийшов підсудний із ОСОБА_3 та почали вимагати повернути пляшку горілки, яку ОСОБА_3 трохи раніше передав йому на зберігання. Він погодився повернути спиртне, але ОСОБА_1, не дочекавшись цього, безпричинно почав наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 7.05.2008р. він біля 20 год. зустрівся із ОСОБА_1, якого попросив виорати город. При цьому він запропонував підсудному випити горілки та пояснив, що пляшку горілки він дав на зберігання ОСОБА_2, який пішов додому та пляшку не повернув. Тому вони пішли в будинок ОСОБА_2 з вимогою повернути спиртне. В будинку між підсудним та ОСОБА_2 виникла бійка, під час якої ОСОБА_1 побив потерпілого.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 7.05.2008р. біля 20 год., перебуваючи на повірї побачила, що з її будинку вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Спочатку вона не придала цьому значення, але коли згодом зайшла до будинку, виявила там свого чоловіка ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, який поскаржився, що його побив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в червні 2008 року був запрошений працівниками міліції як понятий під час відтворення обстановки та обставин події, де потерпілий ОСОБА_2 розповів та показав за яких обставин його побив ОСОБА_1

Також вина підсудного стверджується протоколом огляду місця події (а.с.10-16), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.29-33), де ОСОБА_2 розповідає та показує за яких обставин його побив підсудний, висновком судово-медичної експертизи (а.с.34), де зазначається, що потерпілому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у вигляді синців навколо очей, щоці зліва, передній поверхні лівого плечового суглобу, передній поверхні правого плечового суглобу, садна на слизовій оболонці нижньої губи, спинці носа, правій скроневій ділянці голови, крововиливів в склери лівого та правого ока; та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які виявились у чіплянні до громадян та заподіянні тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, що він частково визнав свою вину, розкаюється у скоєному, позитивно характеризувався за місцем проживання (а.с.63), вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн. та майнову шкоду в сумі 2259 грн. Згодом в судовому засіданні ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову в частині стягнення майнової шкоди без розгляду, стягнувши з підсудного лише моральну шкоду в сумі 5000 грн. Суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК та ст. 65 КК України,

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді арешту строком на пять місяців. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди та 600 грн. витрат на юридичну допомогу, в іншій частині цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: