Справа 127/4886/14-к
Провадження 1-кс/127/1696/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000513 від « 06» грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, Директор ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою вніс до офіційного документа декларації про готовність об`єкта до експлуатації ВН №3 від 19.10.2011 року завідомо неправдиві відомості щодо категорії складності об`єкта архітектури торгово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , визначивши її як об`єкт ІІ категорії складності.

Згідно листа філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Вінницькій області № 51 від 08.11.2013 року означений об`єкт архітектури необхідно віднести до ІІІ категорії складності. Зокрема в п. 14 декларації про готовність об`єкта до експлуатації ВН №3 від 19.10.2011 року серед основних показників об`єкта вказано кількість працюючих 150 чоловік. Відповідно до вимог ДБН В.1.2-14-2009 загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ ДБН А.2.2-3-2012 склад та замість проектної документації на будівництво, а також положень Настанови щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об`єктів будівництва до категорії складності для подальшого проектування і експертизи об`єкт необхідно віднести до ІІІ категорії складності.

Вище зазначену підроблену декларацію про готовність об`єкту до експлуатації ОСОБА_4 , разом з іншими необхідними документами, 19.10.2011 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розслідування вище зазначеного кримінального провадження було направлено листа до філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Вінницькій області для проведення експертної оцінки та перевірки розрахунку категорії складності об`єкту - торгово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , який зробив замовник ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та генеральний проектувальник ОСОБА_5 . Згідно листа № 13 від 18.02.2014 року з філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Вінницькій області, для проведення вище зазначеної експертизи їм необхідно направити проектно-кошторисну документацію, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте останні, згідно листа №07-14-283 від 19.02.2014 відмовилися її надавати для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що без проведення експертної оцінки та перевірки розрахунку категорії складності об`єкту - торгово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , який зробив замовник ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та генеральний проектувальник ОСОБА_5 , не можливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженню, а для проведення даної експертизи потрібно направити проектно-кошторисну документацію - об`єкту - торгово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до проектно-кошторисної документації - торгово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 та дозволити тимчасово вилучити оригінали вказаної документації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: