overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0809/2095/2012
судья Заводского районного суда г. Запорожья Федоренко А.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 302ч.2 УК Украины, -
В производстве судьи. Заводского районного суда г. Запорожья ОСОБА_2В находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 302ч.2 УК Украины . 31.07.2012 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого ОСОБА_1 в розыск, поскольку он в судебные заседания, без уважительных причин не являлся.
27.08.2012 года ОСОБА_1 был задержан сотрудниками Заводского РО ЗМУ УМВС Украины в Запорожской области в соответствии с вышеуказанным постановленим суда и доставлен в Заводский районный суд г. Запорожья для решения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей .
Учитывая то, что судья Марченко Н.В. находится в тарифном ежегодном отпуске , с целью обеспечения оперативного рассмотрения уголовного дела,
Руководствуясь ст. 210 УПК Украины, -
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 302ч.2 УК Украины и принять его к своему производству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федоренко А.И.
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м. Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, звільненого від проходження військової служби, судимого Березнівським районним судом Рівненської області 30 листопада 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки згідно ст. 75 КК України, постановою Березнівського районного суду від 26 серпня 2011 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, затримано і направлено для відбування покрання 20 вересня 2011 року,

за ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

В ході досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки той відбував на момент його завершення покарання у виді позбавлення волі.

Як свідчить протокол затримання ОСОБА_4 20 вересня 2011 року його затримано по постанові суду від 26 серпня 2011 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин суд вважає, що до розгляду справи судом ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання його під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України по виконанню покарань у Рівненській області.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240-241, 244-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 12.12.2011.року.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_4 та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання його під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України по виконанню покарань у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0809/6264/2012
Провадження №: 1/332/53/2013
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины
Постановлением Заводского районного суда от 03.12.2012 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска.
20.03.2013 года работниками Заводского РВ ЗМУ УМВД Украины в Запорожской области подсудимый ОСОБА_1 доставлен в суд, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 03.12.12 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины.
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 03.12.12 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року Справа № 322/730/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теренкуль Челябінської області РРФСР, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
30.06.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06.05.2015. Ухвалою судді від 01.07.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Прокурор та потерпілий визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не висловив заперечень проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник зазначив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений не розуміє української мови, має поганий зір, а також, зі слів обвинуваченого, проходив стаціонарне лікування у психіатричному диспансері в липні 2015 року через спробу самогубства.

Водночас, доказів перебування обвинуваченого на лікуванні суду у підготовче судове засідання надано не було, також відсутні в матеріалах справи медичні документи, які підтверджують наявність у обвинуваченого вад зору. В ході підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє українську мову на рівні достатньому для розуміння питань суду. Клопотання про залучення перекладача обвинувачений не заявив.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/730/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

Іменнем України

"12" січня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідки ухиляється від судових засідань, чим унеможливлює провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

5. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити Начальнику УСБУ в Рівненській області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши апеляційну скаргу на постанову суду Дубенського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року по кримінальній справі №l-9/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.116 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року постановою суду Дубенського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року, було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.116 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

08 вересня 2010 року постанова суду від 08 вересня 2010 року вступила у закону силу, так як вона не підлягає оскарженню та вступає в закону силу з моменту її винесення.

25 жовтня 2010 року представник потерпілої, що брав участь у розгляді справи подав апеляційну скаргу на постанову суду.

Вважаю, що у прийняті апеляційної скарги потрібно відмовити, так дана постанова Дубенського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року по кримінальній справі № 19/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.116, ч.3 185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.281,296, 347 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, що брав участь у розгляді, на постанову суду Дубенського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.116, ч.3 185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в.в. за ч.3 ст.185 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду та відмовити у прийняті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження564/874/13-к

27 листопада 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

з участю прокурора Рижко Ю.Р.

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/874/13-к відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження застосованих відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не поступило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/874/13-к відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 10:00год 25 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та арешту грошових коштів, які застосовані до обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
ПОСТАНОВА
Справа № 564/1191/13-к
09 квітня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя -

ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15.08.2013, 16.10.2013р., 06.11.2013р., 03.12.2013р., 25.12.2013р., 28.01.2014р., 19.02.2014р., 14.03.2014р. та 09.04.2014р. однак свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з"являлися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_5 , 1985р.н., проживає по АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 15 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 564/1191/13-к
02 червня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя -

ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15.08.2013, 16.10.2013р., 06.11.2013р., 03.12.2013р., 25.12.2013р., 28.01.2014р., 19.02.2014р., 14.03.2014р., 09.04.2014р., 07.05.2014р. та 02.06.2014р., однак свідок: ОСОБА_5 в судове засідання не з"являється, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка:

ОСОБА_5 , 1985р.н., проживає по АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 12 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2002/14-к

01 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

розглянувши в місті Костопіль питання про обєднання кримінальних проваджень № 564/2002/14-к; 564/2178/14-к в одне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України , та ч.2 ст. 289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрований за №564/2002/14-к, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 23.09.2014 року з прокуратури Костопільського району до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, зареєстрований за №564/2178/14-к., який згідно авторозподілу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Згідно листа (від 01.10.2014 року судді Костопільського районного суду ОСОБА_3 було передано судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , № 564/2178/14-к для вирішення питання про обєднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Суд вважає, що на підставі ч.1 ст.217 КПК України кримінальні провадження № 564/2002/14-к і № 564/2178/114-к підлягають об"єднанню в одне провадження яке під головуванням судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 564/2002/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України і № 564/2178/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об"єднати в одне провадження і присвоїти об"єднаному кримінальному провадженню № 564/2002/14-к.

Підготовче судове засідання призначити на 14-00 годину 16 жовтня 2014 року в приміщенні Костопільського районного суду і розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер №445/234/15-к
Провадження №1-кп/440/42/2015
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

у зв`язку з тим, що станом на 06 серпня 2015 року повноваження судді ОСОБА_3 закінчилися, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Судддя вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, приходить до переконання, що є достатні підстави для прийняття даного кримінального провадження до свого провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 16.09.2015 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2965/15-к
Провадження № 1-кс/442/839/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Курлятович І.М.,

розглянувши подання інспектора Дрогобицького МП Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 03.12.2010 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

07 грудня 2012 року інспектор Дрогобицького МП Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про звільнення від покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Дрогобицького району протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, для реєстрації зявлявся вчасно. По місцю проживання характеризується посередньо, заяв та скарг зі сторони сусідів в КП «ЖЕО» м. Дрогобича не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мав. Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується переважно з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом іспитового строку вимоги ст.76 КК України не порушував.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 03.12.2012 року о 24.00 годині.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Дрогобицького МП Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2010 року.

Особову справу №05/2011 року ВТ на ОСОБА_2 повернути до Кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міжрайонного відділу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя