overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/11/16-к
Провадження № 1-в/273/2/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення ,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, згідно якого засуджений, який відбуває покарання - ОСОБА_2 , просить суд перерахувати строк попереднього увязнення , зарахувавши вказаний строк у строк відбування покарання у подвійному розмірі .

Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції, так як засуджений відбуває покарання у Коростенській ВК № 71 Житомирської області.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 11 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин .

Доручити Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області по розгляду вказаного клопотання на зазначену дату.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії № 71 для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2490/16-к
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просила зарахувати засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У клопотанні відсутні відомості про місце відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки місце відбування покарання засудженого ОСОБА_3 не відомо, тому заявнику слід звернутись з даним клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/192/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 олги про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Оскільки його не явка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядав клопотання без участі захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки аналогічне клопотання засудженого було розглянуто Богунським районним судом м.Житомира.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2016р. задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.06.2014року по 04.11.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2014року щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 олги про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/926/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, уродженця м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року засуджено за ст. ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 07.01.2016року.

Станом на 07.01.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 20 днів.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/93/16-к
Провадження № 1-кп/280/72/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кленове,Володарського району,Київської області,громадянина України,українця, із повною загальною середньою, не одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимого:26.12.2001 року Коростишівським районним судом,Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 09.10.2002 року Коростишівським районним судом, Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.162,ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.01.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.162,ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2016 року.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кленове,Володарського району,Київської області,громадянина України,українця, із повною загальною середньою, не одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимого:26.12.2001 року Коростишівським районним судом,Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 09.10.2002 року Коростишівським районним судом, Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.162,ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року на 13-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/489/16-к
Пр. № 1КП/286/66/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
22.02.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/66/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 22.02.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 22.02. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1112/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
Посилається на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2016 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.2ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів в Романівському районному суді Житомирської області складає 3 судді, фактично працює 2 судді.
Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді ОСОБА_5
11 лютого 2016 року представником потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки останній приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Ухвалою Романівського районного суду від 06 листопада 2015р. було задоволено заяву про самовідвід іншого судді цього ж суду ОСОБА_10 з підстав, передбачених ч.1ст.76 КПК України, оскільки він також приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поданням в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2015 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
При розгляді апеляційної скарги по суті суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідводи, оскільки вони приймали участь у складі суду при розгляді скарг ОСОБА_7 на рішення слідчих суддів та суду при досудовому та судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що на підставі положень п.4 ст. 75, ст.. 75 КПК України виключає їх участь у розгляді даної апеляційної скарги по суті.
Розглянувши дану заяву суддів про самовідвід, враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним їх задовольнити, оскільки їх участь у розгляді даної апеляційної скарги виходячи з положень ст..ст. 75, 76 КПК України, є недопустимою, а також з метою недопущення сумнівів в об`єктивності розгляду даної апеляційної скарги апеляційним судом Житомирської області.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл в частині, що стосується суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Провадження по апеляційній скарзі відкласти до 26.02.2016 р. до 10.00
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 367/7102/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/100/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області ндійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно листа з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області від 18.02.2016 року захисник ОСОБА_5 виїхав на навчання до Великобританії на 6 місяців з 08.02.2016 року. В своїй заяві захисник просив по кримінальним провадженням призначити нових захисників.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Судове засідання призначено на 14 березня 2016 року о 16.50 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2013 р. №1016/2283/2012
ПОСТАНОВА

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Нестерчук О.С., за участю прокурора прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и в:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року, подання кримінально виконавчої інспекції в Макарівському районі Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений для відбування покарання за ст. 185 ч. 3 КК України.

Перший заступник начальника Київського СІЗО майор вн.сл. ОСОБА_3 та начальник ВКВСР підполковник вн.сл. ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій зазначили, що при виготовленні постанови була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови, після обрання міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою, помлково свказано до часу направлення в місця обмеження волі, замість, позбавлення волі.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання № 1016/2283/12, дійшов до висновку, що в постанові суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що Постановою Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року, подання кримінально виконавчої інспекції в Макарівському районі Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений для відбування покарання за ст. 185 ч. 3 КК України.

При виготовленні постанови була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови, після обрання міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою, помлково свказано до часу направлення в місця обмеження волі, замість, позбавлення волі, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Переглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, який проти виправлення описки не заперечував, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині постанови, оскільки її виправлення не змінює суті постанови, а також не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 409,411 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року по справі № 1016/2283/2012, у резолютивній частині постанови суду читати: обрати ОСОБА_2 запобіжний захід в виді тримання під вартою, утримуючи його в УВП №8 м. Житомир до часу направлення в місця позбавлення волі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 370/2138/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/338/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000055,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначено з урахуванням вироку Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року шляхом частково складання призначених покарань чотири роки два місяці позбавлення волі..
Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року скасувати та ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді чотири роки два місяці позбавлення волі.

За ст..71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року остаточно призначити покарання у виді чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000055.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2