Провадження №11-сс/772/2/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.11.2015 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню №0005241, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід домашній арешт строком два місяці, починаючи з 06.11.2015 року.

В зв`язку з неявкою в судове засідання, 18.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для розгляду апеляційної скарги прокурора.
Постановою прокурора від 25.11.2015 року ОСОБА_8 оголошено в розшук.
Відповідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Строк дії оскаржуваної ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_8 закінчився 06.01.2016 року. Тобто, на даний час, є недійсною.
Стаття 392 ч.2 КПК України передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження ухвали слідчого судді, що припинила свою дію, КПК України не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак враховуючи, що апеляційне провадження вже відкрито, колегія суддів вважає, що його слід закрити.
Керуючись ст.ст. 203, 399, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Вінниці на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.11.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0005241, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 309 КК України та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 06.11.2015 року закрити.
В зв`язку з цим, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2015 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 , вважати такою, що втратила чинність.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4