УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ), щодо проведення лабораторних експертиз (досліджень) продукції «Композиції ароматичні для використання у харчовій промисловості» (ТУ У 20.5-5:2014), зокрема висновків експертиз, (в тому числі і висновку № 175 від 02.07.2015), досліджень, лабораторних аналізів, матеріалів їх проведення, а також документації щодо отримання, зберігання, повернення, утилізації проб даної продукції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було отримано достовірні дані про те, що посадові особі Чуднівської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступивши в злочинну змову з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , організували незаконні виготовлення та реалізацію на території України підакцизного товару, зокрема горілки, без сплати акцизного податку до бюджету в особливо великих розмірах.

За вказаних обставин, зазначеним вище підприємством було виготовлено та 27.10.2015 року реалізовано вказану алкогольну продукцію (горілку), яку було розлито до відповідної тари. При цьому, з метою маскування своїх незаконних дій, на пляшки виготовленої та реалізованої продукції були наклеєні фірмові етикетки з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична».

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є розробником технічних умов ТУ У 20.5-5:2014 «Композиції ароматичні для використання у харчовій промисловості», перевірку на відповідність законодавству яких проводила ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до вилученої в ході проведення обшуків та отриманої в ході розслідування документації, зокрема митних декларацій (форми МД-2) № 100250004/2015/090598, № 100250004/2015/090597, встановлено, що АО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ) в період квітня-травня 2015 року експортувало на територію України для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продукцію під назвою «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості або для виробництва напоїв», (технічні умови ТУ У 20.5-5:2014) композиція «Липа з медом» - 5180 літрів, композиція «Пшенична» - 18 500 літрів, композиція «Бренді» - 5850 літрів, композиція «Пшенична» - 17 500 літрів.

В подальшому, відповідно до наявної інформації в товарно-транспортних документах, зокрема (накладних № СТ-01/05 від 01.05.2015, № СТ-02/05 від 01.05.2015), зазначену вище продукцію було доставлено до Чуднівскої філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою АДРЕСА_3 , для проведення подальшого її фасування відповідно до договору фасування продукції № 96 від 02.03.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Фактично продукцію було розфасовано до пляшок, виготовлених із прозорого безбарвного скла циліндричної форми, ємністю 0,5 літра, із рельєфними написами «Житомирська» «Zhitomyrska» під горловинами, із маркуванням «ЖЛГЗ» на ковпачках, а також із етикетками на яких наявний напис «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна.«Пшенична», що ззовні нагадує фасування лікеро-горілчаних виробів. В ході проведення обшуків та огляду зазначеної продукцію було констатовано відсутність акцизних марок на вказаних пляшках.

Після проведення фасування продукції «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична», проводилося її відвантаження для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , зокрема, відповідно до ТТН № 60 від 03.06.2015, було відвантажено 20 000 одиниць продукції, відповідно до ТТН № 150 від 27.10.2015, було відвантажено 24 860 одиниць продукції.

27.10.2015 працівниками УМВС було проведено обшук транспортного засобу, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM 480», ДНЗ НОМЕР_2 та загального напівпричіпу н/пр-бортового-Е марки «SAMRO ST 39MHPA», ДНЗ НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено продукцію під маркуванням «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. Пшенична у зазначеній вище кількості.

Відповідно до проведеної в рамках кримінального провадження судово-хімічної експертизи (висновок експерта №10-161/8804 від 09.12.2015), встановлено, що досліджувані рідини належать до групи лікеро-горілчаних напоїв, оскільки за хімічним складом, органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», при цьому відповідаючи вимогам ТУ У 20.5-5:20014 «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості» (Зміна №1). В той же час, за нормами ТУ У 20.5-5:20014 «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості», композиції призначені для використання у харчовій промисловості, громадському харчуванні, кулінарії та не є самостійним харчовим продуктом і алкогольним напоєм, тому у такому випадку норми технічних умов повинні бути такими, які б не повторювали норми для підакцизних алкогольних напоїв: зовнішній вигляд готового продукту, тара, спосіб нанесення маркування, склад продукту, фізико-хімічні та органолептичні показники, а також їх змістом повинно бути наведені показники, які вирізняють розроблений продукт із групи алкогольних напоїв, та містити методи або посилання на методи контролю, які вирізняють (ідентифікують) дану групу товарів.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.09.2015 за вих. № 20505/6/99-99-21-05-15 ІНФОРМАЦІЯ_11 було надано роз`яснення за заявами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо віднесення продукції «Композиції ароматичні для використання у харчовій промисловості» (ТУ У 20.5-5:2014) до підакцизних товарів. В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилося дослідження зразків « ІНФОРМАЦІЯ_13 » під назвами «Липа з медом», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (висновок № 175 від 02.07.2015).

Відповідно до проведеної перевірки з даного приводу, ДФС України було надано роз`яснення, в якому визначено, що продукція, яка класифікується у товарній підкатегорії 3202 10 90 00 УКТ ЗЕД, як «суміші (включаючи спиртові речовини), одержані на основі однієї або декількох запашних речовин, які застосовуються як промислова сировина для використання у харчовій промисловості», не відносяться до підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, та не потребує отримання ліцензії, за умови її використання у якості сировини у харчовій промисловості. Разом із тим, зазначеним роз`ясненням було визначено, що у разі невиконання умови використання вказаної вище продукції в якості сировини для виробництва продуктів харчування або напоїв у промисловості, такі ароматичні спиртовмісні композиції слід розглядати у товарній позиції 2208 УКТЗЕД «спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртовмісні дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт», що є підакцизними товарами.

18.11.2015 за вих. № 10/287/1 та 22.12.2015 за вих. № 1427/105/24-2015/1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було направлено запити в порядку ч.2 ст.93 КПК України, з приводу надання інформації, а також копій документації про проведення лабораторних досліджень продукції «Композиції ароматичні для використання у харчовій промисловості» (ТУ У 20.5-5:2014), зокрема зразків «Хлібна.Пшенична», «Липа з медом», «Бренді», однак, на даний час на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 так і не надійшли відповіді на направлені запити, що призводить до необґрунтованої тяганини під час розслідування, перешкоджає своєчасному проведенню інших слідчих (розшукових) дій та прийняттю процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведеня ряду додаткових порівняльних судових експертиз, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , а також, за дорученням прокурора або слідчого, оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_17 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ), щодо проведення лабораторних експертиз (досліджень) продукції «Композиції ароматичні для використання у харчовій промисловості» (ТУ У 20.5-5:2014), зокрема висновків експертиз, (в тому числі і висновку № 175 від 02.07.2015), досліджень, лабораторних аналізів, матеріалів їх проведення, а також документації щодо отримання, зберігання, повернення, утилізації проб даної продукції.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як володілець документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , а також оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_17 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1