У Х В А Л А

Справа № 126/1504/13-к

Провадження № 1-кс/126/272/13

"15" квітня 2013 р.

м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. за участю секретаря Терлецької О.В., старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні слідчий зазначає, що 17.02.2012 року близько 9 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Бершадь - Гордіївка біля перехрестя доріг Баланівка - Кошаринці Бершадського району Вінницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та "ВАЗ 21150" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000134 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, виникла необхідність перевірити версію щодо можливості виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відволікання уваги від дорожньої обстановки на мобільний телефон водієм автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 на момент виникненнявказаної дорожньо-транспортної пригоди користувався мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_3, тому відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з'єднання) абонента мобільного зв'язку номер - НОМЕР_3, що можливо здійснювалися в момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 09:15 год. по 09:45 год. 17.02.2012 року, мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини та дійсної причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар" щодо абонента мобільного зв'язку - НОМЕР_3 у період часу з 09:15 год. по 09:45 год. 17.02.2012 року, та зобов'язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1, наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У судовому засіданні старший слідчий Петрик П.В. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, причин неприбуття суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотання, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особм; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обгрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження старший слідчий Петрик П.В. не довів, що відомості, про тимчасовий доступ яких надійшло клопотання не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю п.3 ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім того, старшим слідчим Петриком П.В. не доведано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ч.6 ст. 163 КПК України.

Більше того, наказом Служби безпеки України від 17 жовтня 2012 р. № 470 "Про затвердження Змін до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, відповідно до рішень державних експертів з питань таємниць - Генерального Прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державної податкової служби України, Голови Служби безпеки України, внесено зміни в Звід відомостей, що становлять державну таємницю, де відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться чи планується проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розголошення яких створює загрозу національним і інтересам і безпеці, віднесено до державної таємниці згідно з грифом секретності «Таємно» (ст.4.12.5 ЗВДТ).

В клопотанні старшого слідчого відсутні відомості, що документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні, не віднесено до державної таємниці згідно з грифом секретності «Таємно»

З урахуванням наведеного, вважаю, що є підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 ч.ч. 5,6, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя В.І. Гуцол