Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-75/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Каленіченка А. О., Зусько І. М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працюючого, раніше не судимого/в силу ст.89 КК України/, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.06.2011 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Грушевського, 12 в м. Василькові, Київської області підійшов до портфеля, що знаходився на стільці в даному приміщенні та належав гр. ОСОБА_2, в якому зберігалися грошові кошти останнього в сумі 10000 доларів, що згідно курсу НБУ України станом на 09.06.2011 року складає 79735 грн. та 80000 грн. Після цього ОСОБА_3, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказані кошти.

У подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 159735 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, цивільний позов визнав, пояснивши, що станом на 09.06.2011 року він 5 років не офіційно працював брокером. З потерпілим був знайомий ,і той звернувся до нього, щоб він підшукав йому землю, яку той мав намір купити. У родичів його цивільної дружини ОСОБА_4 була земельна ділянка в с. Іванковичі, яку вони продавали , і звернулись до нього за допомогою у продажі. Тому він запропонував дану земельну ділянку потерпілому , вона йому сподобалась і вони почали збирати документи. Він попередньо домовився з нотаріусом, а потім з потерпілим про зустріч у нотаріуса в м. Василькові . До нотаріуса приїхав він, потерпілий з дружиною, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх мати , власниця землі. Коли до кабінету нотаріуса зайшов потерпілий, то всі інші залишилися в холі. Він/підсудний/ побачив у привідкритому чемодані, якого залишив потерпілий, гроші, взяв їх та вийшов. Намір на викрадення у нього виник, коли він побачив гроші, розумів що вчиняє злочин. Скільки грошей було в чемодані, він не знав. Поїхав до м. Києва, де почав витрачати вказані гроші на власні потреби. Жив на орендованій квартирі, повертав борги, які мав після того, як його обманули при продажі іншої землі. Після того, як повернув борги, то у нього залишилось 3 чи 4 тис. доларів. Потім він поїхав у Крим відпочивати, де витратив всі гроші. Після відпочинку, повернувся до м. Василькова, жив у батьків. Він здогадувався, що його розшукують, але навмисно не переховувався. Він пропонував дружині, щоб вона віддала земельну ділянку в рахунок боргу, але вона не погодилась. Потім його затримали в м. Васильків в клубі Катарсіс.у поверненні грошей йому допомагає брат,шляхом продажу земельної ділянки за 20 тис. доларів, на що погодився потерпілий. Особистого майна у нього/ОСОБА_3 Г./ немає. В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого, просить його суворо не карати, призначити покарання не пов,язане з позбавленням волі, оскільки хоче жити зі своєю дитиною.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно вирішив придбати земельну ділянку у Васильківському районі. Він читав оголошення про продаж землі, і там був номер ОСОБА_3. Знав його приблизно 1 рік. Він час від часу телефонував і спілкувався з ним, потім почали оформляти документи на земельну ділянку в с. Іванковичі. До цього підсудний пропонував інші ділянки в інших селах. В поведінці ОСОБА_3 ніяких підозрілих намірів не було. Підсудний здавався йому компетентним спеціалістом. Потім він/потерпілий/ дізнався, що продавець земельної ділянки є родичем підсудного, але його це не хвилювало. Стосовно оцінки землі домовлявся з ОСОБА_3 і мова йшла про 20 тис. доларів, але гроші він повинен був передати продавцям . В той день /09.06.2011 року/ він з підсудним приїхали до нотаріуса окремо, зайшли до приміщення. Нотаріус готувала документи, а вони всі сиділи в холі, більше нікого не було. Потім нотаріус запросила його/потерпілого/ оглянути текст договору, він зайшов,залишивши портфель з грошима біля ОСОБА_3, взяв текст, і коли повернувся, то побачив відчинений портфель, ОСОБА_3 вже не було. Гроші лежали в портфелі в пакетах : 10 тис. доларів та 80 тис. грн., і він мав їх передати продавцям. Після цього він вийшов з приміщення на вулицю, але підсудного не бачив. Він йому намагався зателефонувати, але звязку не було, а якщо той трубку брав, то нічого не говорив. Після цього, викликали міліцію. На даний момент підсудний з ним не розрахувався, але йому стало відомо, що брат підсудного має намір розрахуватись з ним.. Його хвилює тільки розрахунок, тому щодо покарання він покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що підсудного знає як брокера, який займався їх покупкою земельної ділянки у Васильківському районі. Її чоловік першим познайомився з підсудним.,а вона виїжджала на місце знаходження земельної ділянки в с. Іванковичі, коли її оглядали. Була призначена дата укладення угоди у м. Василькові , на цьому наполягав підсудний,оскільки продавцем була бабуся похилого віку, і саме в цей день.На місце оформлення угоди вона приїхала після того як сталось викрадення грошей 20 тис. доларів США. Нотаріус говорила, що останні 5 років підсудний укладав угоди як брокер, в сільській Раді його також знали як брокера. Вони спілкувалися з ним на протязі року, ніяких підозр у них не виникало.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що підсудного знає як односельця, оскільки він протягом майже 20 років проживав в цивільному шлюбі з сестрою його дружини в с. Іванковичі. Працював на різних роботах, останні 3-4 роки працював брокером, займався продажем земельних ділянок. Коли його/ свідка/ мати захотіла продати свою земельну ділянку, вони звернулися до ОСОБА_3 , і той почав шукати покупців, знайшов ОСОБА_6. Вони домовилися про оформлення угоди у нотаріуса на 9 червня 2011 року. Він приїхав до нотаріуса разом з дружиною і матір,ю, оскільки вона дуже похилого віку , підсудний був вже там , а пізніше під,їхав потерпілий.Нотаріус сказала, що потрібно ще свідоцтво про смерть батька, тому він поїхав в село за свідоцтвом. А коли повернувся десь через годину, і разом із ОСОБА_2, потерпілим, зайшов до нотаріуса, той виявив, що в нього відсутні гроші. Вони здогадалися,що сталося. Почали дзвонити ОСОБА_3 , той спочатку сказав, що біс попутав. Потерпілий повідомив міліцію . Чи відшкодовані на даний час збитки, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що підсудного знає, як чоловіка її рідної сестри, вони жили близько 20 років в цивільному шлюбі і мають двох спільних дітей,одному з яких 15 років. Останні три роки ОСОБА_3 з сім,єю не живе, у нього інша жінка І її сестра після того,що він зробив, не бажає ним спілкуватись.. Останні 2-3 роки ОСОБА_3 займався брокерством. Її свекруха вирішила продати земельну ділянку, і ОСОБА_3 підшукував покупців. Потім вона з чоловіком і свекрухою поїхали до нотаріуса. Вона разом із свекрухолю сиділи біля секретаря нотаріуса, яка перевіряла документи, а ОСОБА_2 і підсудний сиділи в іншому холі і розмовляли. Чоловік поїхав додому,за свідоцтвом , а ОСОБА_3 весь час хтось дзвонив, і він то виходив, то заходив в приміщення. Коли ОСОБА_2 зайшов до нотаріуса, зразу вийшов і підійшов до них, відкрив чемодан, а там не було грошей.Почали дзвонити ОСОБА_3, від один раз взяв трубку і сказав, що його заставило життя взяти гроші,говорив, що згоден десь зустрітись. Але потім перестав відповідати на дзвінки , і потерпілий повідомив міліцію.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного стверджується письмовими матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_2 від 09.06.2011 року, про притягнення до кримінальної відповідальності гр..ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, який в приміщенні нотаріальної контори в м. Василькові викрав з його кейса ,що стояв на стільці, 20 тис.$ /а.с. 7/,

- протоколом огляду місця події від 09.06.2011 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається приміщення нотаріальної контори в м. Василькові по вул..Грушевського 12, хол , де сиділи потерпілий і підсудний, стільці і портфель, з якого були викрадені гроші в сумі 20 тис. доларів США громадянином ОСОБА_3 /а.с. 9-12/,

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 16.10.2011 року,написаною власноручно, відповідно до якої останній розкаюється в тому, що 09.06.2011 року за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 12, викрав грошові кошти на загальну суму 20 тис. доларів, що належать ОСОБА_2 С./а.с. 27/,

- довідкою ПриватБанку, згідно з якою офіційний курс гривні до долара США станом на 09.06.2011 року становив 7,97350000/а.с. 36/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2011 року з фототаблицею, згідно з яким ОСОБА_3 показав яким чином він викрав 20 тис. доларів з портфелю, що знаходився в нотаріальній конторі по вул. Грушевського, 12 в м. Васильків та належав ОСОБА_2 /а.с. 81-85/;

- актом комісійної судово- психіатричної експертизи №234 від29.02.2012 року,відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_7, який вважає себе психічно хворим, виявлено, що твердження під експертного про наявність в нього голосів, втрати свідомості,переслідування носять характер ізольованих, подаються в нарочитій, стереотипній формі, не мають вплив на поведінку підекспертного , яке, в цілому, залишається правильним, не відповідають клінічній картині ніякого психічного захворювання, тому носять ознаки симулятивної поведінки/ не виключається метасимуляції /, тому рекомендовано проведення спостереження в умовах психіатричного стаціонару/а.с.135-137/

- актом стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №255 від 17.07.2012 року, відповідно до якої на теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, не страждає яким-небудь психічним захворюванням, виявляє ознаки установчої поведінки. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії, ОСОБА_3 не страждав яким-небудь психічним захворюванням, за своїм психічним станом на той період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру./а.с.144-147/;

- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, даними нею на досудовому слідстві,яка пояснила, що має у приватній власності земельну ділянку в с. Іванковичі , яку вирішила продати , і звернулась до ОСОБА_3, цивільного чоловіка рідної сестри її невістки. Весною 2011 року ОСОБА_3 знайшов покупців , і 09.06.2011 року вони поїхали до нотаріальної контори в м. Васильків оформляти договір купівлі-продажу ОСОБА_6 вони зустрілись з ОСОБА_3та ОСОБА_2,в руках якого був портфель і разом зайшли до приміщення нотаріальної контори. Вона разом з сином та невісткою пішли на другий ярус нотаріальної контори, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишились сидіти на стільцях,що розташовані на першому ярусі приміщення. Через деякий час нотаріус сказала, що потрібно свідоцтво про смерть чоловіка, і син поїхав за ним в село, а вони залишились з невісткою. Близько 12 годин ОСОБА_2 зайшов до нотаріуса, а ОСОБА_3в цей час вийшов з приміщення нотаріальної контори,і в нього під рукою була папка. Коли ОСОБА_2 вийшов від нотаріуса, підійшов до них,щоб вирішити питання про оплату податку,і коли відкрив портфель, виявив відсутність грошей в сумі 10 000 доларів США і 80 000 грн.Він викликав працівників міліції і почав дзвонити ОСОБА_3,але в того був вимкнутий телефон,а коли він все ж відповів на дзвінок, то сказав, що не втримався і взяв гроші./а.с.40-42/

- заявою ОСОБА_2 , оформленою нотаріально, від 24.10.12 року про відшкодування заподіяної ОСОБА_3шкоди в повній мірі і відсутність претензій до ОСОБА_3 майнового і немайнового характеру/а.с.163/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненій у великих розмірах, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин і інформативно позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав добровільне відшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням обставин скоєння злочину, його тяжкість і характер,особи підсудного,того факту,що суд критично ставиться до щирого каяття підсудного , враховуючи визнання ним вини , оскільки щире каяття передбачає не тільки повне визнання вини , а й готовність нести покарання, а враховуючи поведінку підсудного після скоєння злочину, намагання уникнути відповідальності під час судового слідства з посилкою на свій психічний стан,що спростовано висновками судово-психіатричних експерти, поведінка підсудного свідчить про відсутність щирого каяття, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді позбавлення волі,що є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, але з урахуванням того,що під час судового розгляду заподіяна підсудним шкода відшкодована, покарання призначити в межах мінімальної санкції ч.4 ст. 185 КК України. Підстав для застосування більш м,якого покарання, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5/років/ років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою з 16.10.2011 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань Управління в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженому - в той же строк з моменту вручення копії вироку .

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.