Справа № 544/612/15-к
№ пров. 1-кп/544/98/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Пирятинського району в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.02.2015 до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Пирятинстького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про те, що колишній директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував завідомо неправдивий документ, а саме: наказ Про скасування довіреності № 125-К від 28.12.2014.

Згідно з наказом № 125-К від 28.12.2014 скасовано довіреність для представлення інтересів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 13.01.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, вищезазначений наказ подано до Вищого Спеціалізованого Суду України під час розгляду касаційної скарги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої 30.10.2014 на рішення Апеляційного суду Полтавської області про прийняття відмови представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2013 у цивільній справі № 544/1425/13-ц про визнання договорів оренди землі недійсними, у результаті чого прийнято рішення про повернення справи на новий розгляд до Апеляційного суду Полтавської області.

За даним фактом 11 лютого 2015 року відкрито кримінальне провадження № 0000071 за ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 544/1425/13-ц, а саме проведення огляду та вивчення наявних в ній матеріалів щодо видачі, виконання та оприлюднення наказу № 125-К від 28.12.2014, винесеного колишнім директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою дослідження всіх обставин провадження та вивчення документів, на підставі яких було скасовано доречність на ім`я ОСОБА_6 , виникла необхідність у доступі до документів, які знаходяться в матеріалах даної судової справи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи № 544/1425/13-ц за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання договорів оренди землі недійсними, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, у володінні якої перебувають вищевказані документи керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_38 , у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, тому її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2015 року до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про те, що колишній директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував завідомо неправдивий документ, а саме: наказ Про скасування довіреності № 125-К від 28.12.2014.

За даним фактом 11 лютого 2015 року відкрито кримінальне провадження № 0000071 за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з наказом № 125-К від 28.12.2014 скасовано довіреність для пред`явлення інтересів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 13.01.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, вищезазначений наказ подано до Вищого Спеціалізованого Суду України під час розгляду касаційної скарги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 поданої 30.10.2014 на рішення Апеляційного суду Полтавської області про прийняття відмови представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2013 у цивільній справі № 544/1425/13-ц про визнання договорів оренди землі недійсними, у результаті чого прийнято рішення про повернення справи на новий розгляд до Апеляційного суду Полтавської області.

У зв`язку з цим виникла необхідність у доступі до документів, які знаходяться у судовій справі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають доказове значення для встановлення обставин використання колишнім директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому провадженні завідомо неправдивих документів, а саме: наказу Про скасування довіреності № 125-К від 28.12.2014, крім того є достатньо підстав вважати, що вказана у клопотанні слідчого судова справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню. В частині клопотання про вилучення вказаних документів слід відмовити, оскільки їх вилучення слідчий належним чином не мотивував.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Пирятинського району в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ документів, які становлять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у судовій справі № 544/1425/13-ц за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання договорів оренди землі недійсними, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - до 11 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1