Провадження 1-кс/127/8871/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1, ст.. 185 КК України 12.12.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці до сплати штрафу 900 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини - амфетамін, 12.08.2014, близько 21:00 год. перебуваючи на автозаправній станції «ТАТНЕФТЬ», що розташована в місті Вінниці по вулиці Ватутіна, знайшов, психотропну речовину амфетамін, яку помістив у відсік водійської дверки автомобіля марки «Wolkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні останнього, після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини, зберігаючи психотропну речовину - амфетамін у вказаному автомобілі, незаконно перевозив її по місту Вінниці, де 12.08.2014, приблизно о 21:00 годин, біля будинку № 172 по вулиці Ватутіна в м. Вінниці, був помічений працівниками міліції, у якого під час огляду автомобіля, з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 944 від 29.08.2014 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін. У порошкоподібній речовині, масою 0.9118 г маса амфітаміну складає 88.74 мас%. В порошкоподібній речовині, масою 1.1747 г. маса амфітаміну складає 0.4701 г. відсотковий вміст амфітаміну в даній речовині становить 40.02 мас%. Всього загальна маса амфітаміну складає (0,8091 + 0,4701) 1,2792 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.

У вчиненні вказаних кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Вінниці, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, проживаючого: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України Вінницьким міським судом м. Вінниці по кримінальному проваджені № 0003776 від 28.05.2014 року, яка направлена з обвинувальним актом 11.07.2014,-

так 26.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 30.09.2014 до підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07.11.2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , порушивши умови запобіжного заходу, який полягає полягає у залишені житла в певний час, та був оголошений у розшук дані факти свідчать про те що останній і надалі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; також те що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, про свідчить обставини вчинення кримінального провадження зокрема то й факт що 11.07.2014 року відносно ОСОБА_5 було направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду а вже12.08.2014 року ОСОБА_5 знов було скоєно аналогічне кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку та покласти на останнього наступні обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокура;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) Не залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем знаходження строком на 14 днів по 13.01.2014.
Покласти на підозрюваного, обов`язок :

1)
не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

2) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокура;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб.

Суддя: