У Х В А Л А
09.10.2015 Справа №607/15744/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 14 серпня 2015 р. він подав начальнику УМВС в Тернопільській області і прокурору Тернопільської області письмову заяву про скоєння щодо нього злочину, в якій вказав, що в приватній власності він має земельну ділянку площею 3,59 га, що розташована на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району, що підтверджується Державним актом від 26.02.2002 р., серія Р2, № 693492. В 2014 році він дізнався про зміну орендаря цієї ділянки: замість TOB «Стимул» (керівник ОСОБА_4 ) нею стало користуватися ПАП «Агропродсервіс», яке знаходиться в с. Настасові Тернопільського району і належить ОСОБА_5 , виконавчий директор ОСОБА_6 . Будь-яких офіційних повідомлень про зміну орендаря він не отримував, нового договору оренди не підписував. У зв`язку із вказаним він прибув в ПАП «Агропродсервіс», де його юристи в усній формі підтвердили, що їх підприємство дійсно користується його земельною ділянкою та почали платити йому за оренду, однак в подальшому перестали це робити. 12 серпня 2015 р. він прибув до виконавчого директора «Агропродсервісу» ОСОБА_6 і поцікавився, чому вони без його відома безплатно користуються його земельною ділянкою на що ОСОБА_6 почав лякати його, що вони не будуть йому платити до тих пір, поки він не підпише нового договору оренди. При цьому він наголосив, що він повинен підписати чистий бланк такого договору. Він був змушений погодитися і підписав запропонований чистий бланк якогось договору, після чого ОСОБА_6 одразу вручив йому 4 тис. трн. Будь-яких документів, які би підтверджували факт укладення ним 12 серпня 2015 року з ПАП «Агропродсервіс» договору оренди йому не надали у зв`язку із чим він не знає, хто і на яких умовах користується його земельною ділянкою та не виключає, що ця ділянка вже не належить йому. Вважає, що ОСОБА_6 шахрайським способом схилив його підписати документ, змісту якого він не знає, у зв`язку із чим просив розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_6 за ст. 190 КК. Також вважає, що в діях ОСОБА_6 та інших керівників ПАП «Агропродсервіс» є наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 КК України, оскільки йому заподіяно майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою та ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки. 12 вересня 2015 року він отримав лист-відповідь від 25 серпня 2015 року № 8/7475 підписаний начальником Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 , згідно якого йому відмовили у внесенні відомостей із його заяви до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність правоохоронного органу незаконною, а тому просить зобов`язати СВ Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просить скаргу задовольнити.

Представники прокуратури Тернопільського району та Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся в УМВС України в Тернопільській області та прокуратуру Тернопільської області з заявою-повідомленням про злочин та притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України ОСОБА_6 , який шахрайським способом схилив його підписати документ, змісту якого він не знає та який стосується належної йому земельної ділянки площею 3,59 га, що розташована на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району, що підтверджується Державним актом від 26.02.2002 р., серія Р2, № 693492. 12 вересня 2015 року ОСОБА_3 отримав лист-відповідь від 25 серпня 2015 року № 8/7475 підписаний начальником Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 , згідно якого йому відмовлено у внесенні відомостей із його заяви до ЄРДР.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається про можливі ознаки вчинення виконавчим директором ПАП «Агропродсервіс» ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), тому невнесення керівником органу досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2015 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1