Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Справа № 608/2344/15-к
Номер провадження1-кс/608/408/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказав, що 7 червня 2015 року біля 22.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на вулиці с. Воля Чорнокінецька, поблизу господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної суперечки, що виникла на вулиці між жителями даного села, діючи умисно, наніс один удар кулаком руки в область лівої сторони нижньої щелепи ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, втративши свідомість, через що в подальшому був доставлений в Чортківську ЦКРЛ для надання медичної допомоги. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ментальний справа та суглобового відростка зліва без зміщення уламків та дані ушкодження за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу така травма потребує для свого загоєння термін тривалістю більше, як 21 день.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 08.06.2015 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 та розпочато досудове розслідування.

Крім того, встановлено, що 07.06.2015 р. біля 21.50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці с. Воля Чорнокінецька, поблизу господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної суперечки, що виникла між жителями даного села, діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 10.07.2015 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування.

12.11.2015 року кримінальні провадження № 0000266 та № 0000320 прокуратурою Чортківського району в Тернопільській області об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000266 від 08.06.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 на неодноразові виклики в СВ Чортківського ВП не з`являвся, зустрічей з працівниками поліції уникав, 12.11.2015 р., старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_6 в тому, що він підозрюється в умисному завдані ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто злочині передбаченому ч.1 ст.126 КК України, а також в тому, що він підозрюється у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому у відповідності до положень ст.ст. 42 ч. 1; 278 ч. 1; 111 ч. 3; 135 ч. 1 КПК України, на даний час він має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим стосовно нього можна обрати запобіжний захід.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України. Ці докази містяться в:

1) показаннях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно з якими ОСОБА_6 , будучи на вул. с. Воля Чорнокінецька неподалік господарства ОСОБА_7 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив їй фізичну біль, після чого наніс один удар кулаком руки в область лівої сторони нижньої щелепи ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи;

2) показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно з якими останні були очевидцями вищевказаних кримінальних правопорушень та бачили безпосередньо, як ОСОБА_6 , будучи на вул. с. Воля Чорнокінецька неподалік господарства ОСОБА_7 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_9 , після чого наніс один удар кулаком руки в область лівої сторони нижньої щелепи ОСОБА_7 ;

3) показаннях свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , згідно з якими останні бачили суперечку, яка відбувалась між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на вулиці села, однак в силу певних обставин не бачили моментів завдання ударів ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

4) показаннях свідка ОСОБА_17 , згідно з якими остання бачила момент нанесення удару ОСОБА_6 ОСОБА_9 ;

5) висновку судово-медичної експертизи № 208 від 22.07.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ментальний справа та суглобового відростка зліва без зміщення уламків та дані ушкодження за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, така травма потребує для свого загоєння термін, тривалістю більш як 21 день, а також вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого предмету в час та при обставинах, які вищевказані;
5) інших матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, після чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а тому вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. 12.11.2015 року поштовим відправленням через відділення зв`язку ТД УДППЗ «Укрпошта» м. Чортків ОСОБА_6 рекомендованим листом з повідомленням про отримання направлено повістки про виклик в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на 11.00 год. 16.11.2015 р., 17.11.2015 р., 18.11.2015 р., для допиту в якості підозрюваного, однак останній ні на один із зазначених викликів не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, 25.11.2015 року поштовим відправленням через відділення зв`язку ТД УДППЗ «Укрпошта» м. Чортків ОСОБА_6 рекомендованими листами направлено повістки про виклик в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на 11.00 год. 28.11.2015 р., 29.11.2015 р., 30.11.2015 р. для допиту в якості підозрюваного, однак останній ні в один із зазначених днів не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до рапорту о/у Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 в ході спілкування із жителями с. Воля Чорнокінецька встановлено, що ОСОБА_6 , житель с. Воля Чорнокінецька Чортківського району знаходиться на території села та проживає за місцем свого проживання в будинку із матір`ю ОСОБА_19 та бабусею ОСОБА_20 , однак зустрічей з правоохоронними органами уникає, замикаючись у будинку та під час розмови із працівниками правоохоронних органів в будинку через зачинені вхідні двері мати останнього ОСОБА_19 повідомила, що її сина вдома немає та від отримання повісток про виклик ОСОБА_6 відмовляється.

Точне місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, встановити його проведеними слідчими діями не представилося можливим. У зв`язку із вищевикладеним встановлено, що на даний час ОСОБА_6 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід.

Обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам. Таким чином, з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду, а також не матиме можливостей для того, щоб вчиняти нові злочини.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, санкція ст. 122 ч. 1 КК України, за якою кваліфікуються його протиправні дії передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний стосовно раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років лише в тому випадку, коли буде доведено, що ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органу досудового розслідування та перешкоджала кримінальному провадженню.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликом слідчого, про причини своєї неявки не повідомив і тим самим ухилявся від слідства та суду і перешкоджав кримінальному провадженню.

. За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1