П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд

в особi слідчого суддi - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Шкіндер І.М.

з участю слідчого Колядки А.В.

прокурора Ковальчука С.А.

скаржника ОСОБА_2

представника скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи від 30.08.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненській міській суд надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник свою скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в скарзі. Просять суд скасувати винесену постанову, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, рішення прийнято з порушенням вимог КПК України та без призначення всіх необхідних судових експертиз. Крім того, просить поновити строки оскарження, оскільки про прийняте рішення їй стало відомо лише в листопаді 2013 року.

Прокурор та слідчий в проваджені якого перебувала кримінальна справа №20/65-12 не заперечили щодо скасування постанови, оскільки для прийняття остаточного рішення необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 30 серпня 2012 року винесена постанова про закриття кримінальної справи, порушеної за факт дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку зі смертю винної особи ОСОБА_5.

З постанови слідує, що ОСОБА_5, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керувала транспортним засобом , що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження , вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 ч.1 КК України.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ст.22 КПК України, а саме: при провадженні досудового слідства не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області від 30 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню у звязку з неповнотою проведеної перевірки, а матеріали підлягають поверненню для додаткової перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 236-6 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Скасовуючи постанову про закриття справи і направляючи справу прокурору для відновлення досудового слідства або дізнання, суддя вказує, які обставини належить з'ясувати при проведенні досудового розслідування.

При цьому, суд звертає увагу на необхідність призначення комплексної судово-медичної експертизи, оскільки при проведені судово-медичної експертизи, яка лягла в основу винесення експерту не було постановлено питання : Чи могли наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження свідчити про ту обставину, що саме він знаходився за кермом в момент дорожньо-транспортної пригоди, так як скаржник заперечує дану обставину.

Крім того, при проведені досудового слідства слід допитати свідків, які б могли бути очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та підтвердити, хто був за кермом транспортного засобу , яких зазначає скаржник.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню у звязку з неповнотою проведеної перевірки, а матеріали підлягають поверненню для додаткової перевірки.

На підставі ст.ст. 22, ст.236-6 КПК України (1960р.) Прикінцевих та Перехідних положень КПК України (2012 року ), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи від 30.08.2012 року - задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи - скасувати.

Матеріали кримінальної справи №20/65-12 порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити прокурору Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1