Справа №1-106-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу пре обвинувачення

ОСОБА_1, 27.06.1983 р народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянине України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2009 р., близько 19 год. ЗО хв., перебуваючи в гуртожитку Уманського державного педагогічного університету по вул. Садова, 326, м. Умань, Черкаської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до кімнати № 382, звідки таємно викрав мобільний телефон „Нокіа-2626, вартістю 307 грн. 20 коп., зі стартовим пакетом „Лайф, вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_2 J1.C., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 332 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 30.11.2009 року зайшов до гуртожитку Уманського державного педагогічного університету по вул. Садова, 326, м. Умань і з кімнати № 382 викрав мобільний телефон „Нокіа.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, явку з повинною, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи, обставини справи, особу підсудного, що підсудний позитивно характеризується, щиро розкаявся, повністю визнав вину, явку з повинною, повне відшкодування завданого збитку суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, але з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.

Покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 225 грн. 36 коп. судових витрат.

Речовий доказ - мобільний телефон „Нокіа-2626 з акумуляторною батареєю „Нокіа, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 JI.C., залишити останній за належністю/а. с. 56/.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція у судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_3; М.П. Маринчук