Провадження № 1-кп/161/735/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 08.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 , 08.09.2014 року, близько 12:50 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF AS 95 XF» фургон - рефрежиратор - с вантажний д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дубнівській зі сторони с. Підгайці здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. К.Карого в м. Луцьку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, порушивши положення правил дорожнього руху (п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.3, 16.2 ПДР), допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку праворуч відносно вантажівки, в напрямку Київського Майдану.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху обвинувачений ОСОБА_7 спричинив велосипедисту ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоскалкового підвертлюгового зламу лівої стегнової кістки зі зміщенням, звиху правої стегнової кістки, обширно рвано-забійно-скальпованої рана пахової царини та м`яких тканин лівого стегна котрі відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, п.2.2.1. «в», відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день), також у ОСОБА_5 , встановлено розгинальну контрактуру лівого колінного суглобу (розгинання повне, згинання до кута 160*), вкорочення кінцівки до 2-х см., що дає йому, відповідно до «Таблиці процентів втрати загальної працездатності у результаті різноманітних травм, ст.147 «в», 30 (тридцять) відсотків постійної втрати загальної працездатності, з чого слідує, що дана патологія, згідно ст.2.2.1. «г», також являється тілесним ушкодженням середньої тяжкості, за ознакою стійкої втрати працездатності менш ніж на третину (від 10% до 33%), що підтверджується висновком комісійної судово- медичної експертизи №19 від 18.05.2015 року. Отже, грубе порушення водієм ОСОБА_7 , вимог п. п. 2.3(б), 10.1, 12.3., 16.2 Правил дорожнього руху України є в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як необережні дії, які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки матеріальна та моральна шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, потерпілого та представника останнього, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував останньому збитки заподіяні злочином, має постійне місце проживання за яким характеризується виключно з позитивної сторони, а також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_7 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити без задоволення у зв`язку з його повним відшкодуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід залишити без задоволення у зв`язку з його повним відшкодуванням.

Речові докази по даному кримінальному провадження, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_7 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без задоволення.

Арешт, що накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 10789518 зняти.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 7164,44 (сім тисяч сто шістдесят чотири гривні сорок чотири копійки) гривень витрат, пов`язаних з проведенням відповідних експертиз в даному кримінальному провадженні.

Речовий доказ велосипед марки «Giant», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно розписки залишити останньому за належністю.

Речовий доказ транспортний засіб марки «DAF AS 95XF» фургон рефрежиратор с вантажний д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , згідно розписки залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: