Справа № 1-1/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді К. Ф. Бобер

при секретарі Стецюк М.Д.,

З участю прокурора Стецюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Сеценка,6/2, Рівненсьекої області громадянина ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.. Первомайська,105 кв.35 Гомельськолї області, Республіки Белорусь. За вимогами ст.. 88 КК України ОСОБА_3 в Україні раніше не засуджувався.

- За ч.1 ст. 229-6 КК України в редакції 1960 року.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25 вересня 2000 року неподалік кафе Едельвейспо вул.. Сурмичі в м. Дубно незаконно придбав у невстановленої особи для власних потреб без мети збуту дві склянки наркотичного засобу соломи маку. Незаконно придбану макову солому ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 кустарним способом виготовив наркотичний засіб ацетільований опій, який зберігав в своєму будинку для власного вживання без мети збуту.

26 жовтня 2000 року наркотичний засіб було виявлено та вилучено правоохоронними органами.

За висновками судової фізико-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_1 речовина обемом 4.4 мл. та 4.6 мл. містить наркотично активні алкалоїди морфін, кодеїн, моноацетилморфін, вагою відповідно 0,42 г. та 0,43г. ( в перерахунку на суху речовину)і є наркотичним засобом ацетільованим опієм.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.229-6 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в даний час знаходиться за межами України. За дорученням суду компетентними органами ОСОБА_1 вручено повістку про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.262 КПК України розгляд справи при відсутності підсудного допускається коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено зібраними та перевіреними доказами:

При огляді квартири ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 26.09.2000р. виявлено дві скляні пляшки з темно-коричневою рідиною, які вилучені у відповідності до вимог КПК України. В протоколі огляду місця події зазначено, що ОСОБА_1 пояснив учасникам огляду, що в двох вилучених пляшках знаходиться опій, якій він виготовив з макової соломи. Протокол підписаний учасниками слідчої дії, в т.ч. понятими і він сумнівів у суду не викликає.(а.с.4)

За висновками фізико-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_1 у двох скляних флаконах рідина коричневого кольору обємом 4.4 мл. та 4.6 мл. містить наркотично активні алкалоїди морфін, кодеїн, моноацетилморфін, вагою відповідно 0,42 г. та 0,43г. ( в перерахунку на суху речовину)і є наркотичним засобом ацетільованим опієм. (а.с.24 ).

Речовими доказами: двома скляними флаконами, в яких за висновками експертизи знаходиться наркотичний засіб.(а.с.27).

Підсудному ОСОБА_1 12 жовтня 2000 року з участю адвоката предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 229-6 КК України і він допитаний як обвинувачений. ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні ,передбаченого ч.1 ст. 229-6 КК України винним себе визнав повністю і показав, що він 25 вересня 2000 року неподалік кафе Едельвейспо вул.. Сурмичі в м. Дубно придбав у невстановленої особи для власних потреб без мети збуту дві склянки наркотичного засобу соломи маку. Незаконно придбану макову солому він переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 і виготовив наркотичний засіб ацетилів опій,який зберігав в своєму будинку для власного вживання без мети збуту.

26 жовтня 2000 року наркотичний засіб було виявлено та вилучено правоохоронними органами.

Показання ОСОБА_1 узгоджуються з фактичними обставинами справи, у звязкук з чим суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїв підсудний ОСОБА_1

Досудовим слідством його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 229-6 КК України 1960 року.

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно середньої тяжкості, майновий стан підсудного.

Суд враховує особу підсудного, який на час скоєння злочину позитивно характеризувався по місцю проживання.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 229-6 КК України 1960 р. та обрати покарання у вигляді 2360 гривень штрафу.

Речсові докази: два скляні флакони, в яких за висновками експертизи знаходиться наркотичний засіб.(а.с.27). знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя :