overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути заявниці для подання до належного суду з наступних підстав.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2013 ркоу ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України. Заявник відбуває покарання Оріхівській ВК 88 Запорізької області.
Частиною 5 ст.72 КК України встановлено, що Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Згідно з п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому заява підлягає поверненню у зв`язку з її не підсудністю Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ
Заяву клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання повернути.
Роз`яснити заявнику право звернутися із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання до Оріхівського районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/773/16-к
Провадження № 1-кс/461/576/16
03.02.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на речі та предмети, а саме: дві пари рукавиць, два мобільні телефони марки Самсунг (ІМЕІ не встановлені), кепка камуфляжна, два розвідних ключа, металеве відро, металевий ковпак, шланг високого тиску, два шарових крана, накладна, саперна лопата, предмет схожий на спецзасіб для відстрілу гумових куль «ПМР» реєстраційний № НОМЕР_1 , в магазині, якого знаходиться чотири патрони, калібру 9мм, з головками чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події на відрізку 256 кілометру траси №1 нафпродуктопроводу «Прикарпатзахідтранс», що між селами Лопушанка та Ясениця - Замкова, Старосамбірського району, Львівської області.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, а саме: дві пари рукавиць, два мобільні телефони марки Самсунг (ІМЕІ не встановлені), кепка камуфляжна, два розвідних ключа, металеве відро, металевий ковпак, шланг високого тиску, два шарових крана, накладна, саперна лопата, предмет схожий на спецзасіб для відстрілу гумових куль «ПМР» реєстраційний № НОМЕР_1 , в магазині, якого знаходиться чотири патрони, калібру 9мм, з головками чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події на відрізку 256 кілометру траси №1 нафпродуктопроводу «Прикарпатзахідтранс», що між селами Лопушанка та Ясениця - Замкова, Старосамбірського району, Львівської області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/625/16-к
Провадження № 1-в/461/93/16
У Х В А Л А
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Як вбачається із матеріалів клопотання вона засуджена вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 6 місяців арешту та штрафу 510 грн. Вирок Галицького районного суду м. Львова залишено без змін Апеляційним судом Львівської області від 26 січня 2016 року. Вирок Галицького районного суду м. Львова набрав законної сили. З 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 і по даний час відбуває покарання у слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженої ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/20/16-к
Провадження №1-кп/442/97/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"06" січня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002565 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 год. 30 хв. 21.01.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/110/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
04.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 28 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 28 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000711 від 28 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 04 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/38/16-к
пр.№ 1-кп/464/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003516 від 06.12.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.01.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 січня 2016 року на 12:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/396/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/64/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0003094 від 27.11.2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.01.2016 Справа № 469/70/16-к
1-в/469/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03.02.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, яке є його власністю, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту моменту затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, а саме, з 28 червня 2013 року.
На підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з врахуванням коефіцієнту один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Як вбачається з заяви, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39) с. Губник, Тростянецького району, Вінницької області, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є Тростянецький районний суд Вінницької області (адреса: вул. Леніна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300).

Виходячи з викладеного, клопотання підлягає поверненню для подання до Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути для подання до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/283/16-к
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 р. мати засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення її синові у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання матері засудженого ОСОБА_4 вважав таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду із аналогічним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.06.2008 року по 09.07.2008 року, а також з 27.05.2009 року по 19.06.2012 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.409 КПК України (в ред. 1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

02.02.2016
Справа № 494/541/13-к
Провадження 1-в/494/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувшись до суду із вказаним клопотанням 14 січня 2016 р. просив провести йому перерахунок покарання, визначеного Березівським районним судом Одеської області 13 лютого 2014 р. за ч.3 ст.186 КК України у відповідності до положень Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Проте, зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 він просить переглянути його строк відбування покарання з розрахунку один день перебування в ОСІ -21 за два дні фактично відбутого покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 370-372, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:______________________________________________