провадження № 1-кс/487/496/13
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

29.05.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, погоджене з прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №000004 про тимчасовий доступ до документів із їх подальшим вилученням, які знаходяться у володінні Миколаївського відділу комплексного проектування ДП Український Державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР, що розташоване по вулиці Галини Петрової, 2-а в місті Миколаєві

Клопотання надійшло до суду 28.05.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4, який у липні 2011 року обіймав посаду начальника Миколаївського ВКП ДП Укрдіппродор.

Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, зазначеної у клопотанні є те, що в ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка у вказаний час обіймала зазначену посаду входила до складу комісії, яка складала акти дефектів, що став підставою для укладання договору №55 від 18.11.2011 між Службою автомобільних доріг в Миколаївській області та ПП Дорлідер, щодо незаконності укладення якого розпочато кримінальне провадження.

Установлено, що зазначені документи не є такими, до яких заборонено доступ (відповідно до статті 161 Кримінального процесуального кодексу України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Слідчим доведено, що документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не містять охоронювану законом таємницю. Було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести.

Інформація, що міститися у документах необхідна для повного і всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження доведення винуватості осіб, визначення виду та розміру матеріальної шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, з урахуванням спливу часу та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Вказана документація підлягає вилученню на місячний строк - не пізніше за 29 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Зобовязати Миколаївський відділ комплексного проектування ДП Український Державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР надати слідчому СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4, який у липні 2011 року обіймав посаду начальника Миколаївського відділу комплексного проектування ДП Український Державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР (посадові інструкції, автобіографії, листи ознайомлення з наказами тощо).

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2

Розяснити посадовим і службовим особам ДП Український Державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали: до 29 червня 2013 року.

Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО