№ провадження 1-кс/646/5957/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_4 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ножовим пораненням грудної клітини.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_7 працює далекобійником, приблизно два роки тому вона з ним познайомилася. Він їй запропонував поїхати з ним в місто Харків і вона погодилася. З 05.03.2015 року вона разом з ОСОБА_7 почали знімати житло за адресою: АДРЕСА_3 . За час їх проживання з ОСОБА_7 , періодично розходилися, а потім знову сходилися. Вони розходилися через те, що ОСОБА_7 по прибуттю з рейсу зловживав спиртними напоями, у нього з`являлося гостре почуття ревнощів, він влаштовував з цього приводу з нею скандали, навіть наносив їй тілесні ушкодження. У жовтні 2014 року ОСОБА_4 посварилася з ОСОБА_7 і він пішов від неї, ОСОБА_4 тоді познайомилася з ОСОБА_6 , 1982 г.р. і почала з ним проживати за адресою: АДРЕСА_5 . Проживши з ОСОБА_8 приблизно два місяці, ОСОБА_4 вирішила повернутися до ОСОБА_7 , бо зрозуміла, що його кохає. 21.04.2015 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_7 повернувся з рейсу, з м.Миколаєва, він прийшов вже додому в стані алкогольного сп`яніння. У цей час ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання. ОСОБА_4 почала його просити, щоб він від неї пішов, вони розійшлися. Однак, ОСОБА_7 почав говорити, що він її дуже любить, обіцяв більше не ображати. Після цієї розмови, ОСОБА_4 начебто вже була згодна його пробачити, але він сходив в магазин, де придбав 2 л пива і 0,5 л горілка торгової марки «Пшенична». Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 почав знову влаштовувати скандал. ОСОБА_4 попросила його зібрати свої речі і піти, ОСОБА_7 пояснив, що не може цього зробити, оскільки сильно любить. Він почав буянити і ОСОБА_4 вирішила вийти з квартири, обдуривши його, сказавши, що йде йому за спиртними напоями. Приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 вийшла з квартири, на вулиці зустрілася з ОСОБА_8 і вони з ним разом пішли в магазин, який розташований на зупинці громадського транспорту «Мерефянское шосе» в м.Харкові. По дорозі в магазин ОСОБА_4 вжила 2 пляшки пива «Оболонь», ємністю по 0,5 л, щоб трохи заспокоїти свої нерви. У вищевказаному магазині ми з ОСОБА_8 випили по чашці кави. Під час спілкування з ОСОБА_9 постійно дзвонив на мобільний телефон, але ОСОБА_4 не відповідала. Після цього ОСОБА_4 попрощалася з ОСОБА_8 , він пішов до себе за місцем проживання, а ОСОБА_4 в магазин, щоб купити спиртні напої ОСОБА_7 , так як думала, що ОСОБА_7 багато вип`є алкоголю, засне і не буде більше скандалити. Як тільки ОСОБА_4 вийшла з магазину, ОСОБА_7 почав знову надзвонювати, ОСОБА_4 взяла трубку, ОСОБА_7 почав щось кричати невиразне, а потім сказав, що «якщо ОСОБА_4 не прийде, він себе заріже». Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 прийшла додому, відкрила вхідні двері своїм ключем. Зайшовши в коридор ОСОБА_4 побачила, що двері в / кімнату прочинені, ОСОБА_4 підійшла до дверей, спробувала її відкрити, але вона відкривалася туговато. З кімнати ОСОБА_4 чула нерозбірливі крики ОСОБА_7 . Відкривши двері кімнати, ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі, на правому боці. При цьому він щось невиразне кричав. ОСОБА_4 злякалася побаченого і відразу ж дістала простирадло з ящика тумби, розірвала її, намочила і обмотала праву руку ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_7 продовжував кричати щось невиразне, ОСОБА_4 не могла зрозуміти, що з ним відбувається. Я підняла його футболку і побачила, що з лівого боку грудної клітки на тілі ОСОБА_7 рана, з якої текла кров. У ОСОБА_4 був шок, вона вибігла з квартири на вулицю, подзвонила ОСОБА_8 і сказала, що ОСОБА_7 убив себе, ОСОБА_8 їй сказав, щоб викликала ШМД. ОСОБА_4 відразу ж подзвонила на «103». Також повідомила, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 21.04.2015 року приблизно о 19.00 годині він зустрівся з ОСОБА_10 на зупинці громадського транспорту «Мерефянское шосе» в м. Харкові, біля магазину. До зустрічі, ОСОБА_6 здзвонився з ОСОБА_10 приблизно о 18.00 годині, 21.04.2015 року і домовилися про зустрічі. При зустрічі, ОСОБА_11 розповідала, що її співмешканець ОСОБА_7 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно, збирається зібрати речі і виїхати від неї. У магазині, який знаходиться на зупинці громадського транспорту «Мерефянское шосе», вони придбали по чашці кави, поспілкувалися близько години і розійшлися по домівках. Від магазину до місця проживання йти близько години, і ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . При ньому ОСОБА_11 21.04.2015 по телефону з ОСОБА_7 не спілкувалася. Приблизно через 15 хвилин, як ОСОБА_6 прийшов додому, ОСОБА_11 почала надзвонювати на мобільний телефон, ОСОБА_6 вирішив спочатку не відповідати, так як не хотів втручатися в її сімейні проблеми, але після неодноразових її дзвінків, ОСОБА_6 подумав, що щось трапилося і взяв трубку. У ОСОБА_10 була істерика, вона сказала, що ОСОБА_7 весь у крові, він порізав собі, попросила, щоб ОСОБА_6 прийшов, бо вона не знає, що робити. ОСОБА_6 відразу ж зібрався і прийшов до ОСОБА_12 , вона перебувала на вулиці біля свого будинку. ОСОБА_11 попросила піднятися до неї за місцем проживання, погодився. Вони піднялися в квартиру, ОСОБА_6 зайшов до кімнати разом з ОСОБА_10 , побачив, що на підлозі, біля дверей, ногами спираючись об двері лежить ОСОБА_7 , він лежав на спині, при цьому він щось невиразне кричав. Анна викликала ЛШМД. ОСОБА_13 користується мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду трупа від 21.04.2015 року на місці події було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Nokia».

Відповідно до протоколу огляду предметів від 23.04.2015 року, було проведено огляд мобільного телефону «Nokia» imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в корпусі чорно-сірого кольору, зі слідами зносу, передня та задня панелі телефону обмотані скетчем, з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 та СІМ-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно протоколу огляду предметів від 22.04.2015 року, біло проведено огляд мобільного телефону Samsung GT-E1200i imei НОМЕР_7 . в мобільному телефоні мається 8 контактних номерів, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що на підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2015 року по дійсний час. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та у оператора ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

В частині клопотання щодо надання дозволу на надання тимчасового доступу до документів, а саме реєстру даних за період з 01.01.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частині клопотання, оскільки згідно витягу з кримінального провадження № 0000862, відомості до ЄРДР були внесені 22 квітня 2015 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_14 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 22.04.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 22.04.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 22.04.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних за період з 22.04.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_4 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1