Cправа №333/6907/15-к
Провадження№1-кс/333/1133/15
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004088 від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що у липні місяці 2015 року, точної дати встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, скориставшись тим, що власниця майна тривалий час перебуває на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансерні м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- портативну радіо стерео магнітолу «Bravis CD-9900-PM3UC» вартістю 1 000 грн., після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнових збитків на загальну суму 1 000 гривень 00 копійок.

Допитана як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю і пояснила, що в липні місяці 2015 року вона знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем взяла майно, що належить ОСОБА_6 , а саме портативну радіо стерео магнітолу «Bravis CD-9900-PM3UC» та віднесла на радіо ринок «Анголенко» м. Запоріжжя, де продала за грошові кошти в розмірі 150 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, українка, яка має середню освіту, неодружена, офіційно не працевлаштована, яка має малолітню дитину на утриманні, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній чітко вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що в липні місяці продала йому на радіо ринку «Анголенко » м. Запоріжжя, магнітолу, чорного кольору.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, яке караєтьбся штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу , встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте забов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте забов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст.. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004088 від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Застосовувати запобіжний захід у виді особистого забов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці до 08.11.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду Контроль за виконання особистого забов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ________________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлена, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
_________________ ОСОБА_5 .