Провадження №1-кс/554/5382/2015

УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.08.2015 року про злочин за ч.1 ст.122 або за ч.1 ст.128 КК України, та зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 або за ч.1 ст.128 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; вручити документ, що підтверджує прийняття заяви про злочин від 20.08.2015 року. Скаржник мотивує свої вимоги тим, що у заяві про злочин від 20.08.2015 року було викладено фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення від 18.09.2012 року, а тому наявні всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, додатково пояснив, що 20.08.2015 року він звернувся до прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, той не видав йому повідомлення, не вручив пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, відомості до ЄРДР не вніс. Дійсно за цим фактом, за його заявою, за цими ж обставинами відомості до ЄРДР 21.08.2015 року за ч.1 ст.286 КК України внесені іншою особою - прокурором ОСОБА_5 . Вважає, що прокурор ОСОБА_4 вчинив незаконну бездіяльність, саме тому просив задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки він здійснював прийом громадян 20.08.2015 року, заяву ОСОБА_3 бачив, але фактично не приймав її. Він має доступ аналітика без можливості внесення відомостей в ЄРДР, саме тому, підпорядкований йому прокурор ОСОБА_5 вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , але за іншою статтею ст..286 ч.1 КК України. Пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та документ, що підтверджує прийняття заяви про злочин від 20.08.2015 року, ОСОБА_3 не вручили.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, додані матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що на час розгляду скарги внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, на який посилається ОСОБА_3 , за його заявою від 20.08.2015 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Питання, порушені у даній скарзі, вже вирішені по суті та повідомлення скаржника про вчинення злочину внесені до ЄРДР 21.08.2015 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Інші обставини, наведені в судовому засіданні заявником, зокрема, те, що саме цей прокурор вчинив незаконну бездіяльність, який і повинен відповісти за це, не доводять вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, та наданих матеріалів про внесенення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.
Відповідно до ст.55 ч.2 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою від 20.08.2015 року про скоєння кримінального правопорушення, заява була прийнята, але пам`ятку про права та обов`язки йому не вручили, та не вручили документ про прийняття заяви.
Тому, суд вважає задовольнити вимоги скарги в цій частині, та зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та документ про прийняття заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та документ про прийняття заяви. В іншій частині скарги в задоволенні вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1