Справа № 452/1412/15-к
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді, ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України,

встановив:
28 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 15.08.2013 року, близько 19 год. 45 хв., в м. Добромилі Старосамбірського району Львівської області поблизу продуктового магазину «Чумак» зустрівся з ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені згідно постанови про застосування заходів безпеки та зміну анкетних даних від 15.08.2013 року).Отримавши від нього грошові кошти в сумі 600 (шістсот) грн., пообіцяв передати через 20 хвилин наркотичний засіб - марихуану. Цього ж дня, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи неподалік моста на березі річки Вирви, що протікає в цьому населеному пункті, особисто передав ОСОБА_8 чотири паперові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/1095 від 21.08.2013 року містить тетрагідрокабінол і є канабісом (марихуаною) в кількості 10,29 г в перерахунку на висушену речовину, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він 04.01.2015 року у вечірню пору доби, перебуваючи в м. Добромилі на території автобусної станції, яка є публічним місцем, по вул. Торговій продемонстрував ОСОБА_9 вживання наркотичного засобу марихуани, виготовленого та принесеного ним, шляхом куріння його через спеціальне саморобне пристосування «бульбулятор» сухого типу, виготовленого із обрізаних пластикових пляшок.

Тоді ж і там же, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, самостійно приготував принесений ним наркотичний засіб - марихуану до вживання шляхом куріння його через спеціальне саморобне пристосування «бульбулятор» сухого типу, продемонстрував процес його вживання, чим переконав ОСОБА_9 вжити разом з ним цей наркотичний засіб. Після чого, отримавши таку згоду, безоплатно передав йому цей пристрій, наповнений подрібненою, запаленою та готовою для вживання наркотичною речовиною марихуаною, яку ОСОБА_9 вживав разом із ОСОБА_7 почергово шляхом куріння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 13.02.2015 року, близько 21 годині 50 хвилин за попередньою телефонною домовленістю збув своєму товаришу ОСОБА_10 наркотичний засіб марихуану, залишивши її захованою в упакованому у паперовому згортку під цеглою в закинутому підвальному приміщенні, розташованому в м. Добромилі по вул. Чехова, напроти буд №16, в якому проживає ОСОБА_11 , про що цього ж дня о 21 годині 57 хвилин сповістив ОСОБА_10 під час телефонної розмови, повідомивши про її місцезнаходження та дозволивши її забрати з подальшою оплатою грошових коштів за її придбання.

25. 02. 2015 року, близько 18 год. 15 хвилин, ОСОБА_7 , поблизу кафе «Оксана», що в м. Добромилі Старосамбірського району, за попередньою телефонною домовленістю із ОСОБА_12 отримав від нього 100 грн., пообіцявши через деякий час передати наркотичний засіб марихуану. Цього ж дня, близько 18 год. 30 хв., заховав один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом у щілині бетонного стовпчика, розташованого другим по порядку у паркані праворуч від приміщення Добромильської районної номерної поліклініки, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 7, про що по телефону сповістив ОСОБА_9 та переконав його віднести цей наркотичний засіб поблизу автобусної зупинки, де передати особі на ім`я « ОСОБА_13 », словесно описавши його вигляд. Після чого знову зателефонував до ОСОБА_12 та розповів, що наркотичний засіб, який він обіцяв йому продати, він передав своєму товаришеві на ім`я « ОСОБА_14 ». Вподальшому, цього ж дня, близько 19 год.40 хв., ОСОБА_9 поблизу автобусної зупинки за проханням ОСОБА_7 , передав ОСОБА_12 приготовлений ОСОБА_7 один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/299 від 11.03.2015 року, містить тетрагідрокабінол і є канабісом (марихуаною) в кількості 1,97 г в перерахунку на висушену речовину, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, він 10.03.2015 року о 15 год. 21 хв., перебуваючи в м. Добромилі на дитячому спортивному майданчику, розташованому поблизу магазину «Чумак», за попередньою телефонною домовленістю отримав від ОСОБА_12 200 (двісті) грн., пообіцявши взамін через деякий час наркотичний засіб марихуану. Цього ж дня, близько 22 год. 05 хв., перебуваючи разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_12 в салоні автомобіля марки «Опель Вектра-Б. Універсал» синього кольору із номерним знаком польської реєстрації « НОМЕР_1 », передав останньому один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/345 від 18.03.2015 року містить тетрагідрокабінол і є канабісом (марихуаною) в кількості 2,43 г в перерахунку на висушену речовину, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно ухвали судді про відкриття провадження від 18.05.2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

переховуватися від суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором матеріалів вбачаються наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 , котрий є раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, зокрема: перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його особу, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таких ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає, що є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

З тих підстав суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на ті обставини, що ОСОБА_7 згідно ст. 89 КК України несудимий, має постійне місце проживання і до нього можна застосувати більш м`який запобіжний захід.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:
Призначити на 25 червня 2015 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до год. 16 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Ухвала в частині призначення судового розгляду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у цей самий строк з моменту вручення її копії.

Головуючий суддя