Провадження №1-кс/200/5460/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні кримінальні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , у кімнаті № НОМЕР_1 будівлі гуртожитку №3 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу угоди між ПАТ ДМЗ та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатки заводу, інших речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (наказів про призначення, посадових інструкцій, особових справ, ордерів, договорів, накладних, актів прийому-передачі, документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, фінансово-господарські документи, складені в ході діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаряддя злочину і будь-які інших речей, предметів, документів, цінностей, здобутих злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток пам`яті, флеш накопичувачів тощо, та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Відповідно до клопотання слідчого, 18.06.2015 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження №0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення заступником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 приміщення гуртожитку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2014 року, без рішення адміністрації ПАТ ДМЗ та його профсоюзного комітету, за власним підписом видав близько 23 фіктивних ордерів громадянам на вселення в кімнати будівлі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , який був тимчасово переданий на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , які отримали право в подальшому подати документи на приватизацію вказаних кімнат без відома власника гуртожитку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 932 721 гривень, чим ОСОБА_5 спричинив би шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великому розмірі. Дії ОСОБА_5 , спрямовані на розтрату чужого майна, були виявлені співробітниками міліції, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в якості свідка юрист КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , пояснив, що відповідно до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 25/45 від 25.12.2013 актом прийому-передачі від 27.03.2014 ПАТ Дніпропетровським машинобудівним заводом було передано на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , (балансова вартість якого складає 4012192,91 грн., згідно акту прийому-передачі від 27.03.2014 року), підземний газопровід ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тепломережі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР була укладена угода від 30.04.2014 на здійснення житлово-комунального обслуговування вище вказаного гуртожитку на перехідний період його приймання-передачі.
Згідно п.3 зазначеної угоди для додержання інтересів мешканців гуртожитку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено уповноважену особу - заступника начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 на виконання функцій контролю, забезпечення житлово-комунального обслуговування гуртожитку, питань вселення з правом підписання відповідних документів (під питанням вселення відповідно до умов договору та роз`яснень заводу слід розуміти поселення осіб, котрим видані ордери, їх реєстрація у відповідних книгах обліку та реєстрація проживаючих в гуртожитку в державних органах, видача пропусків).
ПАТ ДМЗ дія вище вказаної угоди була припинена, про що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР було повідомлено листом від 06. 11. 2014 за вих. № 6001/21-45.
ПАТ ДМЗ повноваження ОСОБА_5 щодо видачі ордерів на вселення в кімнати гуртожитку не надавались, також не надавалась печатка заводу. Даний факт підтверджується листом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 92/60 від 26.05.2015 та самими пояснення в.о. голови правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Видача ордерів на поселення, згідно положень ч.2 ст. 128 Житлового кодексу України відноситься виключно до компетенції адміністрації ПАТ ДМЗ та його профсоюзного комітету. За період з 25.12.2013 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 видано лише два ордери на вселення.
Однак, було встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що гуртожиток по АДРЕСА_1 договором дарування не було прийнято у власність громади міста, скористався цим та у період часу з дати прийняття гуртожитку на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним підписом видав близько 23 фіктивних ордерів на вселення з метою в подальшому приватизації у приватну власність кімнат, чим завдав збитків ПАТ ДМЗ на суму близько 932 721 гривень.
Шляхом опитування мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 останні повідомили, що вони посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: заступникові директора ОСОБА_5 , та директорам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували на посадах з 25.12.2013, надавали неправомірну вигоду у розмірі від 5000 доларів США за видачу одного ордеру від імені заводу ПАТ ДМЗ на одну кімнату, прописці у міграційній службі на основі отриманого ордеру та в подальшому допомозі у приватизації житла. Так, в ході бесід з мешканцями гуртожитку стало відомо, що після того як ОСОБА_8 відсторонили від посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його місце було призначено ОСОБА_9 , який за вказівкою самого ОСОБА_8 отримував грошові кошти від мешканців вище вказаного гуртожитку за ордери на вселення. Вказані ордери мешканцям надавав ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , який частину неправомірної вигоди залишав собі, а решту надавав ОСОБА_8 .
Також встановлено факт створення вище вказаними посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка нібито обслуговувала КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на яку перераховувались кошти підприємства за надання фіктивних послуг, та переоформлювалися працівники з підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на договірних умовах, але заробітну плату фактично не отримували, хоча по акту звірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховував заробітну плату в повному обсязі. У результаті вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , незаконно присвоїли кошти у сумі 1187293 гривень.
Допитаний в якості свідка юрист КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 повідомив, що оригінали ордерів та картки обліку реєстрації, новий технічний паспорт та акт прийому-передачі на будівлю гуртожитку, посадові інструкції на співробітників зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_2 , оригінал угоди між ПАТ ДМЗ та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатка заводу, інші речі та документи, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (накази про призначення, посадові інструкції, особові справи, ордери, договори, накладні, акти прийому-передачі, документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, фінансово-господарські документи, складені в ході діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи, цінності здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, карти пам`яті, флеш накопичувачі тощо) ймовірно зберігаються за місцем мешкання колишнього юриста КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який мешкає в кімнаті №212 відповідно до ордеру № 109 від 26.02.2014) у будівлі гуртожитку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді ПАТ ДМЗ, вих. № 32/60 від 26.05.2015 ОСОБА_5 не уповноважували видавати ордери на вселення до гуртожитку та печатка самого заводу також не надавалась.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.06.2015 за № 39654186, право власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю гуртожитку № НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 . Підстава виникнення права власності: наказ № 129 від 29.01.2001 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Зазначена інформація та оригінали документів мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, призначення та проведення судових експертиз, та можуть бути використані, як докази.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, оскільки суд погоджується з думкою слідчого відносно наявних ризиків знищення речей і документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі і документи, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину.
Разом з цим, вимоги про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, як-то знаряддя злочину і будь-які інших речей, предметів, документів, цінностей, здобутих злочинним шляхом або тих, що заборонені в обігу, а також тих, які мають значення для встановлення істини у провадженні, задоволені бути не можуть, оскільки тимчасовий доступ може бути наданий лише за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, проте слідство не має інформації про наявність конкретних речей, визначених родовими чи індивідуальними ознаками.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
ОСОБА_4 , який мешкає у кімнаті АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме: оригіналу угоди між ПАТ ДМЗ та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатки заводу, інших речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (наказів про призначення, посадових інструкцій, особових справ, ордерів, договорів, накладних, актів прийому-передачі, документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, фінансово-господарські документи, складені в ході діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1