У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/14578/15-к

№ 1кс/554/7810/2015

14.12.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
підозрюваного : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002037 від 24.11.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним під час проведення досудового та судового провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002037 від 24.11.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Із клопотання слідує, що 12.12.2015 року, близько 08 год., під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет-кулемет "Скорпіон" з глушником, модель 65 с/н 4966, який згідно висновку експерта № 2/274 від 14.12.2015 являється вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів, а також револьвер системи "Наган", 1943 р.в., номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 2/273 від 14.12.2015 являється вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів, які він незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Крім того під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка упакована у скляні та пластмасові банки, та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить приблизно 300 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного особистого вживання за місцем проживання без мети збуту.

Також під час обшуку було вилучено чотири предмети схожі на гранати з пластику (орієнтовно є піротехнічним засобом для гри в страйкбол), 39 патронів 26 мм. до ракетниці, 18 патронів калібру 7,65 мм., 12 ножів різного розміру та типу, 44 набої калібру 9 мм. споряджені гумовими кулями, два предмети виготовлені з дерева по принципу Нунчаку, п`ять револьверів Ринг РКС 5 для патронів споряджених гумовими кулями, револьвер Сафарі 3 під патрон флобера, два електрошокери, дві рації Кенвуд, пристрій для куріння, модем Київстар 2-шт., модем МТС 1 шт., три флешкарти пам`яті, ноутбук «Тошиба», відеокасети VHS 3 шт., засіб для зв`язку «PASHAFON» з кустарними доробками, диктофон «Sony», пристрій з назвою «RF lines detection», фотоапарат «Sony».

О 08 годині 00 хвилин 12.12.2015 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних вище.

12.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор стверджує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, є громадянином іншої держави, вилучена у нього зброя та боєприпаси свідчать про підвищену суспільну небезпечність даного громадянина та можливого готування до вчинення більш тяжчих злочинів.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 приходжу до висновку, що ризики, визначені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, регулярного заробітку не має, є громадянином іншої держави, його близькі родичі проживають за кордоном, а отже з огляду на тяжкість вчиненого він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
При цьому, підозрюваний вказав, що іноді вживає наркотичні засоби у вигляді канабісу як знеболювальний засіб, вилучена у нього зброя та боєприпаси можуть свідчити про підвищену суспільну небезпечність даного громадянина та можливого готування до вчинення більш тяжчих злочинів.

Із матеріалів справи, наданих на розгляд слідчому судді не встановлено, що у провадженні наявні особи, які мають статус свідків, а отже не надано прокурором доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний може впливати на них та яким чином.
З урахуванням викладеного, вважаю, що наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

При цьому, в наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: даними протоколу обшуку від 12.12.2015, висновком експерта №2/274 від 14.12.2015, висновком експерта №2/273 від 14.12.2015.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, майновий стан, наявність місця проживання та реєстрації, повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, як домашній арешт, про який просять підозрюваний і захисник.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із матеріального стану підозрюваного ОСОБА_4 , механізму вчинення інкримінованого йому злочину, тяжкості вчиненого вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 68900 грн. (1378 грн. х 50 мінімальних заробітних плат = 68900 грн.).

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002037 від 24.11.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання із 08 години 00 хвилин 12.12.2015 року.
Термін дії ухвали закінчується о 08 годині 00 хвилин 10 лютого 2016 року (включно).
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019 , отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за телефонним або письмовим викликом;

2) не відлучатися з місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

4) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1