Справа № 464/4039/15-к
пр.№ 1-кс/464/1171/15
У Х В А Л А
19.05.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за нступних обставин:

15.08.2014 року, близько 15.00 години ОСОБА_5 , знаходячись на футбольному майданчику неподалік будинку №60, що по вул. Колодязна у м. Львові, переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, а саме під приводом купівлі води увійшов у довіру до неповнолітнього ОСОБА_6 , узяв його велосипед марки «Вінер», який лежав на землі та поїхав у невідомому напрямку. Намір повертати велосипед у нього не було, оскільки він продав його невідомій особі, а отримані гроші у сумі 300 грн. витратив на власні потреби. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Перевіривши наданні до клопотаня матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000948 заява ОСОБА_7 про те, що невідома особа 15.08.2014 року, близько 15.00 години по вулиці Колодязна у м. Львові, неподалік будинку № 60 відкрито викрала велосипед, чим завдала матеріальної шкоди, зареєстрована в ЄРДР 02.04.2015 року з правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Під час розгляду даного клопотання оцінено показання неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , викладені в протоколі його допиту, під час якого він докладно та послідовно пояснив про обставини скоєного правопорушення. Також оцінено поянення самого підозрюваного, які викладені у протоколі його допиту, при якому він пояснив про обставини, за якими заволодів чужим майном. Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння кримінального правопорушення проти власності при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного. Таким чином, у кримінальному проваджені є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік таких обов`язків є вичерпним та викладений в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючі в сукупності такі обставини, як: відсутність постійного місця роботи та джерела доходу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність судимості, можна зробити висновок, що забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливим спробам з його боку незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до нього запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, який полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у певний період доби, який не пов`язаний з реалізацією останнім свого права на роботу.

Виходячи з наведених вище обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, таких, як застава, особиста порука та особисте зобов`язання, не можуть в достатній мірі реально запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, застосування відносно підозрюваного саме домашнього арешту, а не більш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, яка не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин щоденно на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 19 липня 2015 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати за викликом слідчого (у кримінальному провадженні №0000948) до СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому віна зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 19 липня 2015 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Зобов`язати Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя :