Дело № 500/6227/13-к
Производство № 1-кп/500/341/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

22 листопада 2013 року м. Ізмаїл

в складі: головуючого судді Степанов О.М.

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Воробйовій І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше судимого: 1. 20.11.2000 р. Ізмаїльським міським судом одеської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до3 років 6 місяців позбавленні волі із штрафом в сумі 680 гривень, на підставі ст.. 45 КК України з випробувальним терміном 1 рік; - 2.29.08.2001 р. Ізмаїльським міським судом одеської області за ст. ст. 143 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; - 3.19.05.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 4. 27.02.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Ю.Фучіка,1, міра запобіжного заходу утримання під вартою

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2,395, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. громадянина України, що має середню освіту, холостого, не працюючого, не маючого судимості, що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Чкалова,3, місце реєстрації АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2,395, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України

встановив:

18 вересня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонной прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2,395, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

19.09.2013 року прокурор Ізмаїльської міжрайонной прокуратури ОСОБА_5 надала суду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та ухвалою суду від 20 вересня 2013 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було продовжено до 22 листопада 2013 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання , посилаючись не те, що відповідно до довідки СІ-22 м. Ізмаїла про стан здоров'я від 19.11.2013 року р., обвинувачений ОСОБА_2 має захворювання та терміново потребує оперативного лікування в умовах спеціалізованого відділення МОЗ з причин тяжкої , що не може бути забезпечені в умовах слідчого ізолятора.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що на теперішній час стан його здоров'я значно погіршився, він потребує термінової операції . Він має постійне місце проживання та має намір вилікуватись, в судові засідання зобовязується зявлятися регулярно за судовими викликами. Також зобовязується повідомити суду про місце де він буде проходити лікування та про стан його здоровя.

Заслухавши думки прокурора Воробйової, І.В., яка висловила думку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1, підсудних які підтримали клопотання захисника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПУ України суд розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, постановляю ухвалу, яка має бути належним чином вмотивована. Цією ухвалою суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію.

Так, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 суд виходить з того, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, та стан його здоровя.

Згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоровя, медичну допомогу та медичне страхування.

Крім того, суд враховує положення ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, відповідно до яких кожному, хто заарештований, повинен бути забезпечений розгляд справи судом протягом розумного строку чи звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися в судове засідання.

Як вбачається з довідки про стан здоров'я від 19.11.2013 р., за № 6/103 наданої СІ-22 м. Ізмаїла Одеської області обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись в Ізмаїльському СІ регулярно звертався до медичної частини зі скаргами на біль в лівому вусі , втрату слуху. 15.11.2013 року лікар отоларинголог встанови діагноз загострення хронічного гнійного епітімпаніта зліва та рекомендовано оперативне лікування (терміново) тому що можливий летальний кінць, категоричне виключення протягів. Рекомендовано лікування у спеціалізованому закладі, що в умовах Ізмаїльського слідчого ізолятора не є можливим.

Таким чином, враховуючи, що невідомо, на який час судовий розгляд може затягнутися у зв'язку з необхідністю допитати потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженю, а обвинувачений ОСОБА_2 має захворювання та потребує тремінового лікування , яке не можить бути забезпечее в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку про необхідність зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_2 вид запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме на особисте зобовязання .

При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст. 194 КПУ України .

Керуючись ст. 331, 194, 202 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченного ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченного ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання , звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

прибувати за вилками суду в судові засідання , а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження , про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з обвинуваченним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Строк дії ухвали судді становить дві місяці тобто до 22 січня 2014 року.

Ухвала судді щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_12