overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6535/14-к
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 02 серпня 2014 року, приблизно о 17.49 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа ювелірними виробами ОСОБА_3 , завдавши матеріальної шкоди на суму 22 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчій слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/1522/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,
ОСОБА_4 вироком Буського районного суду Львівської області від 28.09.2012 року засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 3 (трьох) років.
В поданні начальник Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області просить встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та у зв`язку з цим застосувати відповідні обмеження.
В поданні зазначається, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі , на шлях виправлення не став, протягом року вчинив три адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП після якого йому було винесено попередження, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, після цього він вчинив адміністративні правопорушення за ст.ст. 187 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП, підтримує зв"язки з особами схильних до вчинення правопорушень.
Дослідивши направлені в суд матеріали подання, вислухавши думку засудженого та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області вважаю, що подання слід задовольнити.
Наведене свідчить про те, що вказана особа залишається небезпечною для суспільства та за ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.
Для цього ОСОБА_4 , необхідно встановити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. і до 06 год. 00 хв., заборона виїзду в особистих справах за межі району без відома ОВС, реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області чотири рази на місяць та перебувати в місцях підприємствах торгівлі і громадського харчування де продаються на розлив спиртні напої.
Керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.;
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без відома ОВС.
3.Реєстрація в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області чотири рази на місяць
4.Перебування в місцях підприємства торгівлі і громадського харчування де продаються на розлив напоїв.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА
іменем України

29 грудня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 07.11.2014 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 15 січня 2015 року, однак завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою на термін два місяці, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Докази про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не може утримуватись під вартою відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити на два місяці до 16 березня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Обвинуваченого ОСОБА_8 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1723/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 липня 2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Мазепи № 18
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6562/15-к
пр.№ 1-кп/464/308/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 19.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 19.03.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинувачених, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.08.2015 р. на 15.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1232/15-к
н.п.1-в/599/29/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові клопотання (подання) інспектора Зборівського РП ТМРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе з позитивної середньої сторони, з`являлася до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з нею індивідуально-профілактичної роботи.

За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

З матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського РВ УМВСУ характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, займається веденням домашнього господарства, спиртними напоями не зловживає.

Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена Зборівським районним судом Тернопільської області 29 липня 2014 року за ч.1 ст. 310 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладено обов`язки відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

За час іспитового строку не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не порушувала громадський порядок, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що її слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 Справа №607/22903/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003086 від 07 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Старший слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Гавіловським Ю. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені мобільні телефони, сім-картки, якими користується ОСОБА_3, наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, їх аналоги, пристрої, обладнання та побутові предмети, які використовувались для їх вживання.

Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0003086 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдене знаряддя кримінального правопорушення, яке в подальшому матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, якими користується ОСОБА_3, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, їх аналогів, пристроїв, обладнання та побутових предметів, які використовувались для їх вживання.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/24389/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004563 від 13.12.2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. за погодженням із прокурором прокуратури м.Тернополя Демків Д.М..

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та у задоволенні клопотання слід відмовити, беручи до уваги те, що слідчий в клопотанні не довів, що речі, які планує віднайти знаходяться у зазначеному будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. про проведення обшуку у домоволодінні та підсобних до нього приміщеннях по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2014 Справа №607/1631/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000315 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 ..

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України слідчим у клопотанні не вказано значення та яке відношення має подання погоджене заступником міського голови ОСОБА_5 міському голові п. С.В.Надалу щодо відрядження в м.Київ в шляхове управління ОСОБА_6 для досудового розслідування кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Одночасно, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення даного документа.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/1126/15-к
Провадження №1-кп/672/94/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого , який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про його виклик до суду у якості обвинуваченого на 25.08.2015 року на 14 год. 00 хв. Проте він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.08.2015 року о 14 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя