Справа 127/3115/14-к
Провадження 1-кс/127/1183/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 18.02.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 04.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що службовими особами ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом використання реквізитів даного підприємства, створено видимість проведення ними фінансово-господарських операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей та надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту, імітації проведення фінансово-господарських операцій та наданню податкових вигод вищевказаними суб`єктами господарської діяльності на загальну суму 2 439 781,14 гривен.

Як повідомив ОСОБА_4 , у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який в 2011 році, коли точно не пам`ятає, запропонував йому за грошову винагороду переоформити на його ім`я підприємство, де він офіційно буде рахуватись директором та у зв`язку з тим, що у нього було скрутне матеріальне становище він погодився. В подальшому наприкінці 2011 року у нотаріуса було переоформлено ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому він став єдиним засновником, директором та головним бухгалтером. Після того, він як директор ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався, ніяких договорів на виконання робіт та послуг не підписував, податкові звітності не готував, установчих документів та печатки підприємства у нього не було. Юридична адреса ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , наскільки йому відомо - це адреса проживання колишнього власника підприємства. Офісу або іншого приміщення у ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було. Після реєстрації ОСОБА_5 заплатив йому гроші приблизно 200 грн. на тиждень за те що він офіційно був директором підприємства. Інколи у банківських установах він знімав кошти з рахунку ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гроші віддавав ОСОБА_6 . Походження грошей йому не відомо.

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у допиті засновників та службових осіб ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відомості про яких знаходяться у реєстраційній справі ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наявною інформацією зазначені вище документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя