overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-61/2010
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючяого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю прокурора Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

На неодноразові виклики до суду підсудний не зявляється. Судом неодноразово виносилася постанова про примусовий привід підсудного, але його місцезнаходження невідомо. При виконанні постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області про примусовий привід підсудного працівниками Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що підсудний за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного для його участі в розгляді справи по суті.

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки явка підсудного при розгляді даної справи є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук підсудних доручити органам внутрішніх справ.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/202/13
Справа № 484/4611/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Дзями В.А

прокурора Мойсеєнко С.В

обвинуваченого - ОСОБА_1С

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04.11.2013 року на 15:00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Чагадаєва 51 м. Первомайськ
вул. Тобухіна 103/88 м. Первомайськ
вул. Пр.Праці 18/20 м. Первомайськ
вул. Індустріальна 27 м. Первомайськ
вул. Корабельна 4/85 м. Первомайськ
вул. Тиха 7/17 м. Первомайськ
вул. Крупська 19 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, відбудеться 19.09.2013 р. о 13.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Кузнєчна 15 м. Первомайськ
вул. Пр. Праці 11/15 м. Первомайськ
вул. Набережна 28, с. Кінецьпіль
вул. Коротченко 33/1 м. Первомайськ
вул. К.Лібкнехта 20 м. Первомайськ
пров. Сурікова 16 м. Первомайськ
вул. Ленінградська 54 м. Первомайськ
вул. Тиха 9 с. Кінецьпіль
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, відбудеться 19.09.2013 р. о 13.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Провадження № 1-кп/520/513/15
УХВАЛА
15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України до 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Під час оголошення вироку, судом встановлено, описку, яку допущено описку в частині анкетних даних засудженого ОСОБА_3 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вказаного вироку, а саме, в анкетних та особистрих даних про особу засудженого було допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року а саме, в частині особистих даних засудженого та вказати: визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3514/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Охтирка
29.10.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 09.11.2015 року о 11:40 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4127/15-к
№ 11-кп/791/939/15 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002275 за клопотанням засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсон від 20.08.2015 щодо ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Стягнуто матеріальну шкоду на користь ОСОБА_8 - 9000 грн.; ОСОБА_9 - 6000 грн.; ОСОБА_10 - 5000 грн.
На вказаний вирок засуджений подав клопотання, в якому просить поновити строк на апепеляційне оскарження оскільки не знав порядку та умов подачі апеляційної скарги.
Перевіривши клопотання, заслухавши думку прокурора який вважає, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що засуджений 25.08.2015 року отримав копію вироку Дніпровського районного суду м. Херсон від 20.08.2015, в резолютивній частині якого вказано що «вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України».
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк пропущений без поважних причин.
З наведених підстав клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсон від 20.08.2015року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/690/15
Єдиний унікальний № 742/4050/15-к

30 жовтня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
В ході перевірки матеріалів зареєстрованих в ЄО № 6901 за 2015 рік встановлено, що 04.08.2015 близько 14 год. в м. Прилуки на перехресті вул. Костянтинівська Садова трапилось ДТП, а саме: водій автомобіля " RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись вул. Садова м. Прилуки та перетинаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул. Констянтинівська - Садова м. Прилуки не надав перевагу в русі автомобілю марки "VOLKSWAGEN CADDY" р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 який рухався вул. Констянтинівська в напрямку вул. Вокзальна м. Прилуки в наслідок чого трапилося зіткнення. Під час вказаного ДТП водій автомобіля "VOLKSWAGEN CADDY" ОСОБА_4 , а також його дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
Громадянин ОСОБА_4 , з 05.08.2015 року по 27.08.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматолого-ортопедичному відділенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороба, що знаходиться КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/121/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ КВІ м.Чернігова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у три роки.

Деснянський РВ КВІ м.Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника Деснянського РВ КВІ м.Чернігова, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №407/2012 КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області від 13.10.2015 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5636/15-к
Провадження № 1-кс/159/708/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
м. Ковель 30 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України та викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годину 02 листопада 2015 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржено Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, зобов`язавши останніх надати в розпорядження слідчого судді матеріали по зверненню за даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/3575/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : Іоннікова В.М.,

при секретарі : Кучерявому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 295/3575/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Науменко І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з невідомих причин не зявляється адвокат ОСОБА_2, який захищає обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_1

На телефонні дзвінки суду адвокат ОСОБА_2 не відповідає, місце знаходження його невідомо і не явка адвоката в судове засідання перешкоджає розгляду справи в розумні строки, передбачені КПК України.

Прокурор вважає, що слід призначити іншого адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, який тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується за ст.186 ч.2 КК України. Він перебуває під вартою в СІЗО і у нього відсутні грошові кошти. ОСОБА_1 бажає мати захисника - адвоката, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення судом йому адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Іонніков
Справа № 275/551/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження мтроку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України

Керуючись ст.ст.186, 197,199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, до розгляду 30 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 забезпечити повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про місце, дату і час судового засідання, забезпечити явку підозрюваного в судове засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1184/15-к
Провадження № 1-кп/280/119/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000419 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000419

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

.

Головуючий ОСОБА_7 Пасічний