overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1641/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: поновлення процес.строку
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/12070/13к відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України
за клопотанням засудженого про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України із застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 3 років 20днів позбавлення волі.
14.10.2014 року до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання засудженого про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на цей вирок. Самої апеляційної скарги засуджений не подав.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки засуджений перебуває під вартою в слідчому ізоляторі, у зв?язку з чим є обмеженим в реалізації права на захист, можливості отримати належну правову допомогу, а право засудженого на оскарження судового рішення гарантоване ч.2 ст.55 Конституції України та ст.392 КРК України.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 418, 419 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий

Судді
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2010/6073/12 Пред-щий 1 инстанции
Производство №11/790/453/13 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.286 Докладчик: Григоров П.А.
16 аперля 2013 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Емца А.П., Мозгового А.П. ,
с участием:
прокурора - Золочевского С.А.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2012 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее нее судимый, не работающий, осужден по ч. 3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;
16 апреля 2013 года в апелляционный суд Харьковской области поступило заявление адвоката ОСОБА_3 с просьбой перенести рассмотрение данного дела на другую дату в связи с его занятостью в другом уголовном деле.
В обоснование ходатайства адвокат ссылается на заключенное им соглашение с ОСОБА_2 по защите интересов последнего в апелляционном суде.
Учитывая, что в заявлении ставится вопрос об обеспечении права ОСОБА_2 на защиту, поэтому рассмотрение дела в отсутствие защитника является невозможным.
Выслушав мнение прокурора о невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие ОСОБА_2, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 часов 30 апреля 2013 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий -
Судьи -
Єдиний унікальний номер 725/4191/15-к
Номер провадження 1-кп/725/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000911 від 24.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000911 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-257/12
Номер провадження 1/722/24/13
ПОСТАНОВА

про призначення повторної судово-медичної експертизи

08 січня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

захисника:ОСОБА_4

та підсудного:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про прове-дення по даній справі повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоровя. На розгляд експертизи просить поставити питання: чи є на тілі гр.ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то який механізм їх утворення, характер, локалізація, давність утворення, кількість, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо; яка причина та час настання смерті гр.ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Прокурор Шевчук О.І. в судовому засіданні заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.

Вивчивши думку осіб, які беруть участь у справі та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 196, 198, 273, 312 КПК України (в ред.1960р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальні й справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоровя.

Розяснити експертам, які проводитимуть повторну судово-медичну експертизу їх права передбачені ст.77 КПК України, а також попередити їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до вимог ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

а) чи є на тілі громадянина ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?

б) якщо так, то який механізм їх утворення, характер, локалізація, давність утворення, кількість, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?

в) яка причина смерті громадянина ОСОБА_6?

г) який час настання смерті ОСОБА_6?

Для проведення повторної судово-медичної експертизи направити судово-медичним експер-там Головного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоровя (м.Київ, вул.Оранжерейна,9) копію даної постанови та матеріали кримінальної справи №1-257/12.

До закінчення проведення експертизи та отримання висновку експертизи провадження по кримінальній справі № 1-257/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України - зупинити.

Суддя:
Справа № 0503/6956/2012
П О С Т А Н О В А

.

о розыске подсудимого

28 сентября 2012 года гор. Артёмовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Решетняк И.В.

при секретаре Милевской И.Е.

с участием прокурора Гарагашевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, не судим, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 14 сентября 2012 года, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

В отношении подсудимого ОСОБА_1 было вынесено постановление о доставке его приводом, однако согласно рапорта о/у СУР Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подсудимый по месту жительства отсутствует, место его нахождения неизвестно.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, за которое Закон предусматривает наказание связанное с лишением свободы, суд расценивает его неявку как попытку уклонения от суда и приходит к выводу, что подсудимого необходимо объявить в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.

При установлении места нахождения подсудимого ОСОБА_1 сообщить суду.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней, подписку о невыезде из постоянного места жительства.

Копию постановления направить в Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения, Артемовскому межрайоному прокурору.

Производство по данному уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/9601/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Дубаниной Е.В.

- с участием прокурора Дегтярюк А.В.

- защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 10 апреля 2013 года.

Защитниками обвиняемого ОСОБА_3- ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подано суду ходатайство о истребовании информации из финансового управления УФРЕ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Обвиняемый ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство.

Суд, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, с целью полного, объективного, всестороннего проведения судебного следствия в указанном уголовном деле считает необходимым ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 48, 66, 187-1, УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Истребовать из финансового управления УФРЕ ГУМВД Украины в Донецкой области рапорт оперативного работника УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области подполковника милиции ОСОБА_4 на получение в подотчет по статье Особые расходы КПК 1001010; КЕКВ 1134/1 в период времени с 01 февраля 2012 года по 25 апреля 2012 года денежных средств 20000 гривен и 26 000 гривен, а также документы, подтверждающие основания выдачи 20000 гривен по квитанции № 110 от 27.02.2012 года на имя Калистратова.

Постановление обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1-828/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

19 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицької Ю.М.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 364 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 364 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 10.10.2011 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 298/1323/14-к Провадження № 1-кп/304/35/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 12 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.2 та ст.342 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 12 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.2, ст.342 ч.2 КК України.

Ухвалою від 06 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.2, ст.342 ч.2 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 06 березня 2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002009.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України на 04.09.2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-403/08
Пр.№ 1-в/333/222/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 30.07.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2011
Справа № 4-638/11
и м е н е м У к р а и н ы
«07» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Самохваловой Н.В. о проведении обыска в жилище, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в 01 ФЕВРАЛЯ 2010 года, примерно в 02 часа,, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, повторно, путем повреждения замка, проникли в подвальное помещение д. № 6по ул. Дегтярева в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее КП «Прежо № 9», на сумму 7051,7 гривен.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска в дома АДРЕСА_1 целью выявления вещественных доказательств, предметов добытых преступным путем, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Однако органами досудебного следствия не представлены данные о владельцах дома, степени их родства с обвиняемым, а также отсутствуют сведения, о том какие именно доказательства могут быть обнаружены и относимость их к данному уголовному делу
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1.В проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1 - отказать.
2.Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дело № 1/0825/129/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 марта 2012 года г.Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Гнатик Г.Е
при секретаре Бойцевской Л.Д.
с участием прокурора Карпенко Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
у с т а н о в и л :
На рассмотрении в Хортицком районном суде г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.
Вызванный в судебное заседание, назначенное на 13.03.2012 года ОСОБА_1 не явился, уважительную причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 30.03.2012 года на 09-15 часов.
Суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в Хортицкий районный суд г.Запорожья по адресу: г.Запорожье, пр.Юбилейный, 33, каб № 10 для допроса в судебном заседании на 30 марта 2012 года в 09-15 часов подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. .Запорожье, АДРЕСА_1.
Осуществление привода поручить по месту жительства подсудимого Хортицкому РО УМВД Украины в Запорожской области.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае невыполнения привода и не направлении рапорта о невозможности исполнения привода, на имя начальника УМВД Запорожской области будет направлено частное постановление.
Судья: Гнатык Г.Е.