overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5538/13-к
ПОСТАНОВА

"09" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, який народився 26.03.2986 р. в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. 08.01.2010 р. за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, 16.06.2010 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнився 01.04.2012 р. по закінченню терміну відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

Начальник Олександрійського МВ УМВС прохає встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він неодноразово порушував громадський порядок, вживає спиртні напої, своїми діями висловлює неповагу до громадян, неодноразово скоював правопорушення:

26.05.2013 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП., та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня, було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

04.06.2013 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП., та накладено стягнення у вигляді попередження, було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

10.06.2013 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративноївідповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня, було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлено відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 лише один раз засуджувався до реального позбавлення волі. Крім того, попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду зроблені після вчинення перших двох адміністративних правопорушень. Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись статтями 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/2312/15-к
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 від 26.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 27 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

08.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, оскільки останній неодноразово звертався зі скаргами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та неодноразово з цих підстав заявлялися відводи та самовідводи, які були задоволені, а також скарга стосується судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 .

Розглянувши дану заяву про самовідвід, письмове пояснення слідчого судді ОСОБА_3 , який підтримав свою заяву та з якого вбачається про наявність підстав для задоволення його заяви, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/287/2015 від 16.09.2015 року про визнання незаконною бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/275/2015
Справа № 537/4007/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09, 28 вересня та 09 жовтня 2015 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак судового повістка повернулась без вручення.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що до суду повернулись поштові повідомлення з відмітками поштових працівників про залишення повідомлення ОСОБА_4 , про надходження судових повісток, однак, за їх отриманням останній не з`явився, тобто йому відомо про надходження повісток з викликом до суду, однак підозрюваний свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 29 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області питання про виправлення описки у вироці Оржицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року була затверджена угода від 31 липня 2015 року про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засуджених звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком. На засуджених покладено обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, тому у шостому і сьомому абзацах резолютивної частини невірно вказані прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » потрібно виправити на правильні прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині вироку суду.
Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути питання про виправлення описки у вироці суду без їх участі.
Представник потерпілої сторони СТОВ «Агрофірма Куйбишево» в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просила питання по внесенню виправлень до вироку від 14.08.2015 року розглянути без участі представника СТОВ «Агрофірма Куйбишево».
Розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 14.08.2015 року, а саме: у шостому і сьомому абзацах резолютивної частини невірно вказані прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » виправити на правильні прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №568/15/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

13 січня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000628 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000628 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000628 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1249/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000412 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000412 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000412 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 20 хв. 24 жовтня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/967/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
07 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000308 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000308 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000308 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 50 хв. 01 вересня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/60/15-к Провадження № 1-кс/613/22/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області зареєструвати його заяву в ЄРДР визнати, що начальником слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 допущено бездіяльність по його заяві від 16.12.2014 року. Розгляд скарги просив проводити в його присутності.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 23 січня 2015 року о 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/243/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України, суд -
встановив:
26 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002167 від 09.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України.31 липня 2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, судове провадження слід проводити відкрито, в судове засідання викликати той же склад осіб.

Від обвинуваченої клопотань не надійшло, вона не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 09.05.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України, на 24 вересня 2015 року на 16 годин 10 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

- на 29.09.2015 року об 11-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 жовтня 2015 року о 14-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1