Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21 октября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Фаррух-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого 10.08.2006 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.2, 393 ч.1, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы; 25.02.2010 года Кировский районным судом г. Днепропетровска по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75, 76 УК Украины двухгодичным испытательным сроком не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_1Ф.о. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, 07 мая 2010 года, около 09 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси №146-Б, проезжая возле остановки общественного транспорта «Ботанический сад», увидел в женской сумочке, которую держала в руках ОСОБА_3, кошелек, после чего реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, в корыстных целях и из личной заинтересованности, тайно похитил указанный кошелек стоимостью 248 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 190 гривен, 1 доллар США, что эквивалентно 7,90 гривен, 1 египетский футн, что эквивалентно 7,90 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным оп собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 453 гривны 80 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, и пояснил что 07 мая 2010 года он, направившись за подарком в ТЦ Дафи сел на маршрутное такси №146-Б. Проезжая по пр. Гагарина в районе Ботанического сада он увидел девушку, которая стояла недалеко от него и у которой на плече весела сумка, в которой сверху лежал кошелек. Убедившись, что за ним ни кто не смотрит он похитил указанный кошелек и после этого вышел из маршрутного такси. В кошельке были гривны и мелкие деньги иностранной валюты. Кошелек выбросил, а деньги потратил на собственные нужды.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1Ф.о. признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
2. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1Ф.о., 14 мая 2010 года около 22 часов, находясь в маршрутном такси №107, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, в женской сумке, которую держала в руках ОСОБА_4, увидел мобильный телефон «Samsuung-S5230», стоимостью 1498 гривен, после чего реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, в корыстных целях из личной заинтересованности с женской сумки тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным оп собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и показал, что он 14 мая 2010 года около 22 часов, находился в маршрутном такси №107, где увидел ранее не знакомую ему женщину у которой в руках была женская сумка в которой сверху лежал мобильный телефон, который он решил похитить. Убедившись что за ним никто не смотрит похитил указанный телефон, после чего сразу его выключил. Указанный мобильный телефон он продал в районе рынка «Озерка», деньги потратил на собственные нужды.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1Ф.о. признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
3. Подсудимый ОСОБА_1Ф.о. 07 июля 2010 года, в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «Комфи», являющегося структурным подразделением ООО «Вист-Сервис», расположенного на ул. Н. Ленина, 31-А в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, на витрине увидел мобильный телефон «Nokia 5130c Xpress Music blue», стоимостью 895 гривен и находясь в указанное время в указанном месте, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, в корыстных целях и из личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, с витрины указанного магазина тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Вист- Сервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и показал что он 07 июля 2010 года, около 19 часов 45 минут, зашел в магазин «Комфи», расположенного на ул. Н. Ленина в г. Днепропетровске, где на витрине увидел мобильный телефон, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не смотрит он достал указанный мобильный телефон из коробки и покинул магазин, пройдя мимо кассы.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1Ф.о. признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
4. Далее ОСОБА_1Ф.о. имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, совершенное повторно, в начале июля 2010 года, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, находясь в помещении игровых автоматов по ул. Ленина в г. Днепропетровске на полу увидел полиэтиленовый сверток, наполненный наркотическим средством, которое решил подобрать и, реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1Ф.о. совершая преступление повторно, подобрал сверток, содержащий наркотическое средство в неустановленном количестве и положил его в карман брюк, после чего направился по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, где и стал хранить им ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта.
Однако 23 июля 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, по месту жительства ОСОБА_1Ф.о, по адресу г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 18/10 был проведен санкционированный обыск, в ходе которого в заднем кармане джинсовых брюк, принадлежащих подсудимому был обнаружен и изъят сверток их полиэтилена, заполненный веществом массой 7,5 гр, которое является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 7,2 гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и показал что он в первых числах июля 2010 года, в помещении игровых автоматов расположенных на ул. Ленина в г. Днепропетровске, нашел сверток с марихуаной который поднял и стал хранить в кармане брюк по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1Ф.о. признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:
- тайном похищении чужого имущества (кража) совершенного повторно, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;
- незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенного повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК Украины. При этом учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены за каждое из совершенным им преступлений.
Также судом установлено, что ОСОБА_1Ф.о. 25 февраля 2010 года Кировским районным судом г. Днепропетровска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, и приговорен к трем годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с двухгодичным испытательным сроком. При таким обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_1Ф.о. окончательное наказание с применением правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, которое будет назначено с применением ст.70 УК Украины, не отбытую часть наказания по приговору суда от 25 февраля 2010 года.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму четыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.226), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза изъятого у подсудимого наркотического средства (л.д.143-144), затраты на которую составили четыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.142), и согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1Ф.о.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество массой 7,5 гр. ОСОБА_5 особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана), в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины суд считает необходимым уничтожить;
- гарантийный талон на похищенный телефон «Нокиа 5130с Xpress Music blue», 1 СД-диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения, товарный чек от 05.01.2010 года хранить при материалах уголовного дела;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 Фаррух-оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы;
- по ст.309 ч.2 УК Украины виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде семи месяцев лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25 февраля 2010 года, окончательно назначив наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 Фаррух-оглы с 10 июля 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- вещество массой 7,5 гр. являющееся особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ (квитанция №144977 от 07.09.2010 года) - уничтожить;
- гарантийный талон на похищенный телефон «Нокиа 5130с Xpress Music blue», 1 СД-диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения, товарный чек от 05.01.2010 года хранить при материалах уголовного дела;
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко