overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2514/15-к
Номер провадження 1-кп/573/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 02 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 18 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2146/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/6006/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим у встановлений законом строк подані апеляційні скарги. Ухвалою апеляційного суду від 29 жовтня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху, узв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.396 КПК України. В межах встановленого строку апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, подавши її у новій редакції.

За таких обставин, подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4578/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/1041 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
19 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.4 ст.191 КК України у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями, а представником потерпілого подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора та представника потерпілого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.10.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1041 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/5941/15-к
Провадження №1-кс/751/1012/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 11.11.2014 за № 0001251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце розташування: АДРЕСА_1 )

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного відділу та можливість вилучення їх оригіналів, а саме: до матеріалів зведеного виконавчого провадження №3/4 (№ за ЄДРВП: НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За відсутності оригіналів відповідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують таку відсутність.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході надання доступу до матеріалів зведеного виконавчого провадження №3/4 (№ за ЄДРВП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати відомості у формі довідки про вичерпний перелік майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на яке накладався арешт, із зазначенням найменування майна, дати накладення арешту на майно, підстави накладення арешту на майно (постанова про арешт майна боржника, протокол накладення арешту на майно боржника, тощо), дати зняття арешту з майна, підстави зняття арешту з майна.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7643/15-к
Провадження №1-кс/751/1440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та проведення їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів та документів провадження №2/734/252/15 у справі 734/536/15-ц за позовом прокуратури Чернігівської області та можливість виготовлення копій матеріалів та документів даного провадження старшим слідчим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№ 1п-501/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з будівельного об'єкту „АТС" ТОВ „Домобудівник", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 18 серпня 1995 року з будуючого об'єкту „АТС" ТОВ „Домобудівник" була здійснена крадіжка руберойду і водопровідних труб.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Я.М.Болюбас звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з будівельного об'єкту „АТС" ТОВ „Домобудівник", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 18.08.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з будівельного об'єкту „АТС" ТОВ „Домобудівник", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з будівельного об'єкту „АТС" ТОВ „Домобудівник", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/7872/15-к
Провадження №1-кс/751/1516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у слідчому управлінні УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000352 від 30 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ) щодо факту укладання та посвідчення договору купівлі- продажу , серія та номер 1-758, який мав місце 21.07.2015 року , старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/414/2015
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2015 року,

За участі учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2015 року про часткове задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.11.2015 року о 13.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 5-371/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про обернення заборонених предметів в прибуток держави, вилучених у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

06.07.2011 року о 06.00 год. під час виходу з жилої зони на промислову зону на міжзонному КПП № 2 було проведено неповний поверхневий обшук засудженому ОСОБА_1, в ході якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 7373»(IMEI: 39515) без батареї живлення, про що було складено відповідні документи та призначено проведення розслідування по даному факту. З пояснень ОСОБА_1, даний телефон він 05.07.2011 року о 20.00 год. знайшов біля забороненої зони в дерев`яних відходах та ним не користувався, так як телефон був не справний і була відсутня батарея живлення.

В судове засіднання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник Стрижавської ВК № 81 подання підтримав.

Даний факт також підтверджується висновком від 11.07.2011 року за результатами відповідного розслідування, протоколом вилучення від 06.07.2011 року, письмовими поясненнями засуджених.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 та п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що засуджений ОСОБА_1 в порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, належність яких йому заперечує, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 107 КВК України, п. 29 р. 6 Правил внутрішнього розпорядку УВП, п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Нокіа 7373»(IMEI: 39515) передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-75/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ- районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 д. 30 хв. 24 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 березня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року з Добропільської міжрайонної прокуратури до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Запобіжний захід обрано згідно закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 19 квітня 2013 о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

20.03.2013