233 № 233/6018/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000984 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судове засідання, призначене на 09-00 год. 29.10.2015 року обвинувачений не з`явився, направлена за адресою його реєстрації повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
В судове засідання, призначене на 09-00 год. 05.11.2015 року обвинувачений не з`явився з невідомої суду причини, до нього було застосовано привід в наступне судове засідання.
В судове засідання, призначене на 09-00 год. 18.11.2015 року обвинувачений приводом доставлений не був, відповідно до матеріалів, зібраних в ході виконання ухвали суду, ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації, його місцезнаходження не відоме.
11.12.2015 року обвинувачений в супроводі працівників поліції добровільно з`явився до суду, протокол про його затримання не складався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній схильний до скоєння злочинів, систематично ухиляється від явки до суду, розглянути справу в його відсутність неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не має постійного місця проживання, жебракує, бродяжить; повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язався з`являтися до суду за викликом.

Відповідно до ст. 331 КПК України в ході судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою відносно обвинуваченого змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, суд вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що він не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не працює, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, так як це буде визнано ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; ризик вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 раніше вже був багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також проти життя і здоров`я людини, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нові злочини, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів, не має постійного місця проживання, бродяжить, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду даного кримінального провадження в суді, але не більше ніж на 60 днів., оскільки підстав застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП ДПтСУ в Донецькій області (№6) для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000984 на строк до 09 лютого 2016 року включно, взявши під варту в залі суду негайно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Копію ухвали отримав "___" ___________ 2015року о _______ год.
Обвинувачений____________________________