Дата документу Справа № 332/303/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1391/15
Єдиний унікальний № 332/303/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.05.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; на підставі постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року випробувальний строк скасовано і ОСОБА_8 направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

- 30.05.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2010 року к відбуттю 3 років 6 місяців, звільнився 11.11.2013 року на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року умовно достроково на 1 рік 7 днів,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання:

- по епізоду з ОСОБА_10 у виді 3 років позбавлення волі;

- по епізоду з ОСОБА_11 у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011 року,остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набуття вироком чинності залишено без змін.

Строк відбування покарання ухвалено обчисляти з 13.01.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 11910,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя витрати на залучення експерта в сумі 147,42 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, в період з кінця вересня 2014 року до початку жовтня 2014 року ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, судимість за які не знята і не погашена, та собою умовно-достроково звільненою від відбуття покарання, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю мешканців будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав холодильник марки «Samsung RL46RS» срібного кольору вартість якого згідно висновку експерта № 2171 від 31.12.2014 року складає 5162,83 грн., який належить його сестрі ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_8 протягом трьох невстановлених в ході досудового розслідування днів протягом першої декади жовтня 2014 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вранці в період часу з 09-00 години до 13-00 години, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю мешканців будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить його сестрі ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 11910,84 грн.

Крім того, 29.10.2014 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю мешканців будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу куртку темно-червоного кольору вартість якої складає 158,67 грн., яка належить його матері ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області, посилається на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого. При цьому зазначає, що призначаючи покарання за сукупністю вироків суд правильно застосував вимоги ст. 71 КК України щодо обрання принципу повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком. Водночас, застосовуючи цей принцип, максимальний строк покарання не міг перевищувати, з врахуванням призначення за сукупністю злочинів покарання у виді 3 років позбавлення волі, 4 років 7 днів позбавлення волі, оскільки невідбута частина покарання становила 1 рік 7 днів.

Вказане свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України надто м`якого покарання, що не відповідає його особі та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тому, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця 7 днів позбавлення волі.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, зокрема в останньому слові, які не заперечували проти задоволення скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Оскільки висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості обвинуваченогоОСОБА_8 у скоєнні злочинів відповідно до фактичних обставин, викладених у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, а також щодо кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому колегія суддів, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, вирок в зазначеній частині не перевіряє і не досліджує.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_8 , суд першої інстанції прийняв до уваги характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. В той же час, суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 70 ч. 1 КК України і призначив ОСОБА_8 покарання за кожний епізод крадіжки чужого майна, хоча вони кваліфіковані за однією статтею закону. В цій частині колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України відповідно до вимог закону строком на три роки позбавлення волі.

Колегія суддів також погоджується з апеляційною скаргою щодо неправильного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_8 за попереднім вироком і вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Колегія суддів вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Врешті вирок залишити без змін.
Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її оголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4