overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-122/10
П О С Т А Н О В А

25.05.2010 Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М

при секретар,еві ОСОБА_1

за участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 08 листопада 1984 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не одруженого , не працюючого, раніше неодноразово судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 .10. 2009 року ОСОБА_4 знаходячись в палаті № 3 Страшівської протитуберкульозної лікарні , що в с. Страшево Сарненського району таємно викрав належну ОСОБА_5 сумку з речами ,чим завдавпотерпілому збитків на суму 500 грн.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 запобіжний захід не було обрану в зв"язку з перебуванням останнього під вартою відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області від 11.12. 2009 року, на даний час ОСОБА_2 перебуває у Житомирському слідчому ізоляторі.

Ухвалою Сарненського районного суду від 10 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення Олевського районного суду Житомирської областівід 13.05. 2010 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до Олеуського суду не надходило.

Беручи до уваги те, що справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Сарненського районного суду з 2березня 2003 року, є необхідним етапувати підсудного до Рівненського слідчого ізолятора з метою його подальшого доставлення в Сарненський райсуд для розгляду справи.

На підставі наведеного , суд-

ПОСТАНОВИВ :

Підсудного ОСОБА_2 ,08.11. 1984 року,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 етапувати в слідчий ізолятор з слідчого ізолятора м. Житомир.

Про прибуття підсудного ОСОБА_2 в Рівнеський слідчий ізолятор сповістити Сарненський районний суд.

Дві копії постанови надіслати в Житомирський слідчий ізолятор для виконання.

Копію постанови направити до иРівненського слідчого ізолятора для відома та виконання.

Суддя Власик Н.М.
Справа № 1-226/10
П О С Т А Н О В А

07 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2

СУДДЯ :
Справа № 1-187/10
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Безпалова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2 .

СУДДЯ :
Справа № 1-156/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого в ДП СЛАП "Сарненський держлісгосп", раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на 101 годину 12 травня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1-402/10
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 185 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 2 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/1314/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 р. Сарненським районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання 3400 грн. штрафу в дохід держави; вирок в законну силу не вступив.

Прокурор ОСОБА_3 , яка підтримувала у справі обвинувачення, подала до суду заяву виправити допущені у вироку описки, так як в резолютивній частині не вказано, що основне покарання призначається без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені описки.

Враховуючи, що у вироку суду помилково не вказано, що ОСОБА_4 не застосовується додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, є підстави для виправлення описки.

В судове засідання сторони не з`явились.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сарненського районного суду від 14 вересня 2015 р. про засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Резолютивну частину вироку після слів «3400 / три тисячі чотириста / грн. штрафу в дохід держави» доповнити словами «без позбавлення права керування транспортними засобами».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_5 .
Справа № 1718/4-43/11
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітана міліції Колядка А. В. по кримінальній справі № 18/132-10 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні органу досудового слідства - Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області перебуває кримінальна справа № 18/132-10 за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітан міліції Колядко А. В. за згодою прокурора звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2 із зазначенням адреси місця проживання: АДРЕСА_1, зазначивши про достатність підстав вважати, що в житлі вказаної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом.

Проте такий висновок слідчого судом розцінюється як необгрунтований.

В матеріалах подання наявна картка форми № 1, довідка про місце реєстрації ОСОБА_2, довідка про склад сім'ї ОСОБА_2, рапорт ДІМ СДІМ Сарненського РВ УМВС України в рівненській області ОСОБА_3 про проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких здобуто дані, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись у житлі ОСОБА_2

На думку суду представлені слідчим документи є недостатні для висновку, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальній справі № 18/132-10 про проведення обшуку.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 24 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-276/10
№ провадження 5-276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1986 року народження, засудженого 29.11.2007 року Васильківським міським районним судом Київської області за ст. 186ч2, 187ч1,70ч1 КК України строком до 4 років позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 4 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 13.07.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міського районного суду Київської області від 29.11.2007 року на невідбуту частину покарання 1рік 03 міс.10дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 5-603/10
№ провадження 5-603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відповідно до подання начальника Балаклійського виправного центру (№106) про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше судимого:

24.03.1999 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 141ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України з іспитовим строком на 02 роки.

07.08.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 141ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України з іспитовим строком на 01 рік.

22.01.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст.296 ч.1, 190ч.1, 70 КК України до 03 років обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 02 роки. Згідно постанови Харківського районного суду від 21.03.2008 року на підставі ст. 78ч.2 КК України направлений для відбуття покарання строком на 03 роки обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Балаклійського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№106) звернулася до суду з поданням про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .

Початок строку покарання: 24.02.2010 року. Кінець строку покарання: 24.08.2012 року.

В особовій справі засудженого знаходиться протокол затримання особи Липецького РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.11.2009 року.

Таким чином, з 24.11.2009 року і до прибуття у виправний центр, а саме: 24.02.2010 року, про що свідчить запис у журналі обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ, засуджений ОСОБА_4 був ув`язнений під вартою.

Згідно ст.58 ч.2 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п.б ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ст. 409 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п.б ч.1 ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Балаклійського виправного центру (№ 106) відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з 24.11.2009 року по 24.02.2010 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, а саме 06 (шість) місяців.

Суддя
Справа № 5-586/10
№ провадження 5-586/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

В силу ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку порядок відбування покарання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 619/4660/13-к провадження 1-кп/619/298/13

УХВАЛА
08 жовтня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Сєвєродонецька Луганської області, гр-на України, українця,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 305 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст. 27,36,134,314,315,316,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 305 ч.2, 309 ч.1 КК України на 17 жовтня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити незмінним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1268/13-к провадження 1-кп/619/70/13

УХВАЛА
04 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харкова, гр-на України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений конвоєм не доставлений, про час підготовчого провадження повідомлений завчасно.
Від обвинуваченого не надійшло клопотань про проведення підготовчого провадження за його участю.
Не доставка ОСОБА_4 для участі у підготовчому судовому засіданні не перешкоджає його проведенню.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вимог ст. 331 ч.3 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст. ст.. 27,36,134,314,315,316,331,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15 квітня 2013 року на 14.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати продовженим до 13.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3263/13-к провадження 1-кп/619/200/13

УХВАЛА
04 липня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Долина Івано-Франківської області, українця, гр-на України,
одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не
судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 305 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 309 ч.1, 305 ч.2 КК України на 23 липня 2013 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1