overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1346/15-к
№ провадження 1-кп/453/112/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 жовтня 2015 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/628/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України .

Ухвалою суду від 02.09.15 р. обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.11.15 р. включно.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 60 днів.

В процесі обговорення даного клопотання обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 не заперечили проти продовження строку даного запобіжного заходу, проте просили суд не застосовувати до ОСОБА_8 електронні засоби контролю.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в силу дії ст.ст. 177, 181 КПК України.

Суд не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_9 щодо недоцільності застосування до обвинуваченого електронних засобів контролю, оскільки недосконалість даного технічного засобу не є підставою для відміни його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 181 ,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити . Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів до 16 січня 2015 року включно.

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 1402/53/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.10.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши подання ст..слідчого СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області Лещенко А.В., яке погоджене з прокурором Баштанського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчій звернувся з поданням про проведення обшуку, вказуючи, що в період з 18 по 21 вересня 2012 року, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проникли в сарай домоволодіння № АДРЕСА_1, звідки викрали бензопилу «Урал 5П52-3.0»вартістю 1150 грн., що належить ОСОБА_3. Потерпілій було завдано збитків на суму 1150 грн.

По даному факту 27.09.2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено, інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, зокрема бензопила «Урал 5П52-3.0»вартістю 1150 грн., викрадена у ОСОБА_3

Вважаю, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої -не будь особи.

З тексту подання і матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 18 по 21 вересня 2012 року, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проникли в сарай домоволодіння № АДРЕСА_1, звідки викрали бензопилу «Урал 5П52-3.0»вартістю 1150 грн., що належить ОСОБА_3. Потерпілій було завдано збитків на суму 1150 грн.

За вказаних в поданні обставин, є достатньо підстав вважати, що в домоволодінні АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_2, може знаходитись бензопила «Урал 5П52-3.0», викрадена у ОСОБА_3, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлових та інших приміщеннях, а також в господарчих спорудах домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Справа № 608/2088/15-к
Номер провадження1-кс/608/358/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників провадження прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , в приміщенні Чортківського районного суду у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальник Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Гр. ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої ним 15 жовтня 2015 року заяви про злочин в Чортківський РВ УМВСУ в Тернопільській області району.
Виявляючи бездіяльність, грубо порушуючи вимоги ст. 214 КПК України начальник Чортківського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 не вніс його повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Вказує, що начальник Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області не мав права таким чином вирішувати його заяву, а вирішувати його скаргу у відповідності до вимог КПК України.
Скаржник вказує, що станом на 19.10.2015 року жодної відповіді з Чортківського РВ УМВСУ не отримав.
Просить зобов`язати начальника Чортківського РВ вчинити певну дію, а саме внести його заяву про злочин від 15.10.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив про закриття провадження по скарзі.
Заслухавши думку прокурора про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі з таких підстав.
Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржник ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження по скарзі, що є його правом.
За ст.304 КПК України подача заяви про закриття провадження по скарзі не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Прилуки 18 серпня 2 010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення общку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за здою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16785, порушена 07.08.2010 р., відсно ОСОБА_3 за ознаками злочину, перебаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так як вказує слідчий, від працівників СБНОН Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт про те, що отримана оперативна інформація, що ОСОБА_3 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з ОСОБА_2, 16.05.1983р.н., проживаєу ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовляє, зберігає та збуває наркотичні речовини. Дані наркотичні речовини санній може зберігати за місцем свого проживання по вищезазначеній адресі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук у будинку та інших господарських приміщеннях гаражі, сараї, підвали та ін.), на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, 16.05.1983 р. н., проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В.Білоус
Провадження № 4/2517/2385/11
Єдиний унікальний № 4-177/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., з участю прокурора Сухоноса A.B., розглянувши справу за поданням старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Прилуцької міжрайонної прокуратури звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ході 4 досудового слідства по кримінальній справі № 66/00430, порушеній 21.03.1996 року відносно | ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 69, 93 п. «г» КК України ( в | редакції 1960 року) є достатні підстави вважати, що в господарстві, що належить батьку ОСОБА_1- ОСОБА_2 і де переховувався обвинувачений, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, а саме: автомат «Калашнікова», пістолети «Вальтер» та «ТТ», а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі .

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та | дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що знаряддя злочину та предмети,' які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Провести обшук житла та інших господарських приміщень, що перебувають у || володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Єдиний унікальний номер 243/9837/15-к Номер провадження 11-сс/775/231/2015

УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пскент Пскентського району Ташкентської області, громадянки України, зі слів освіти не має, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському Слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали з 13.10.2015 року до 26.11.2015 року.

Встановити ОСОБА_8 заставу в розмірі 275600,00 грн., які необхідно внести у грошевій одиниці України на спеціальний рахунок апеляційного суду Донецької області за № 0992 ГУДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, , отримувач - апеляційний суд Донецької області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд. З моменту звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) прибувати до слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , та до Слов`янського міськрайонного суду, за першою вимогою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2015 року о 9 годині 30 хвилині в приміщені апеляційного суду Донецької області.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
В обґрунтовування якого зазначив, що 28 вересня 2014 року о 18 годині 30 хвилин, в будинку дачної ділянки № НОМЕР_1 СОТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, було виявлено трупи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Задовольнити клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали до 30 листопада 2014 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/16207/15-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 30 вересня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилася за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту,викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно додатку до обвинувального акту, із чим погодилися потерпіла та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити присутність свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/405/2015

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року, яким залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року в частині цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.401 КПК України в справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 листопада 2015 року о 09 годині.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, засудженого та його захисника.
Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

20 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додана захисником копія ухвали апеляційного суду не посвідчена підписом судді та печаткою суду, а копія ухвали місцевого суду взагалі не додана.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6