справа№ 646/8900/15-к
№ пр 1-кп/646/544/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 01.06.2015 року (№№ 0000551 від 28.05.2015 року, 0001719 від 14.08.2015 року), відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зміїв Зміївського р-ну Харківської обл., громадянин України, не працює, не одружений, дітей неповнолітніх не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в жовтні 2014 року, у денний час, прибув до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом віджиму металевої решітки вікна, проник у приміщення будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_7 огледів майно, виявив запасні ключі від вхідних дверей даного дачного будинку та його підсобних приміщень, після чого визначився для себе із кількістю речей необхідною для задоволення свого злочинного наміру. В подальшому, ОСОБА_7 на протязі жовтня-листопада 2014 року, з метою закінчення свого злочинного умислу, направленого на викрадення майна, шляхом відкривання запасними ключами вхідних дверей проникав до середини приміщень домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав плед вартістю 180 грн., дрібнокаліберну гвинтівку ВАМ ВЗ, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє., 20 кг міді, вартістю 90 грн. за 1 кг, на загальну суму 1800 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду 1980 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 29 травня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до малознайомого ОСОБА_10 , та відкрито заволодів, зірвавши з шиї останнього ланцюжком з металу білого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, із хрестом з металу білого кольору 925 проби, вартістю 81,82 грн. та з обручкою з металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 1379,34 грн. після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1461,16 грн.
Також, 29 червня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_11 та невстановленою особою біля зупинки громадського транспорту «Проспект Гагаріна» біля супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою; м. Харків, вул. Вернадського, 12, побачивши раніше незнайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які стояли на узбіччі дороги та спілкувалися, підійшов разом з неповнолітнім ОСОБА_11 до них, та попросили запалити, на що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовили. В цей час підійшла невстановлена особа, після розмови з якою неповнолітній ОСОБА_14 , 1999 р.н., діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір застосовуючи насильство, що є небезпечне для життя та здоров`я особи, наніс ОСОБА_12 удар порожньою скляною пляшкою з - під пива, об`ємом 0,5 л. по голові, тримаючи її за горловину, від якого ОСОБА_12 впав на землю, спричинивши останньому забиту рану на тлі синця волосистої частини голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей же час ОСОБА_7 , тримаючи в руці порожню скляну пляшку з-під пива об`ємом 0,5 л. за горловину, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, наніс ОСОБА_13 удар нею по голові, від чого ОСОБА_13 зазнав фізичного болю та втратив рівновагу, спричинивши останньому забійну рану на голові, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого невстановлена особа руками зняла з плеча ОСОБА_12 його барсетку, вартістю 405 грн., в якій знаходився планшет «Samsung Galaxy Tab 3» вартістю 1533 грн. в чохлі червоного кольору вартістю 157 грн., зарядка для електронної сигарети вартістю 45 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Lenovo» вартістю 105 грн. гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника вартістю 85 грн., в якому були кошти в сумі 450 грн. та паспорт громадянина України на його ім`я, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , намагаючись уникнути отримання в подальшому тілесних ушкоджень від нападників, побігли в бік автовокзалу. Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2780 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у житло, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку у КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 528 від 16.06.2015 року ОСОБА_7 в період вчинення злочинів міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Так, санкція статті 185 частини 3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 за вчинення даного злочину є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Санкція статті 186 частини 1 передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 за вчинення даного злочину є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Частина 2 статті 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 за вчинення даного злочину є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Таким чином, було встановлено одну обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також одну обставину, що пом`якшує покарання за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка в свою чергу не є повноцінною обставиною, що пом`якшує покарання за всіма скоєними злочинами, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавленні волі.
Речові докази: хрест з металу сірого та жовтого кольору залишити потерпілому, DVD-R диск із записами відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, із конфіскацією майна, що йому належить.
Строк покарання розраховувати з14.08.2015 року, тобто з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін.

Речові докази: хрест з металу сірого та жовтого кольору залишити потерпілому, DVD-R диск із записами відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 26.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1