ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4486/15-к
Провадження № 1-кс/210/664/15

"17" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002294 від 26 серпня 2015 року, клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , був засуджений 10 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт.

20 липня 2015 року, ОСОБА_5 , був поставлений на облік у Жовтневому МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області для відбування призначеного покарання.

20 липня 2015 року, після роз`яснення працівниками кримінально-виконавчої інспекції порядку та умов відбування цього виду покарання та попередження про наслідки ухилення від його відбування, ОСОБА_5 було видане направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» для відбування громадських робіт, відповідно до якого він був зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 21 липня 2015 року. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування, на підставі ч.2 ст.389 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_5 , 21 липня 2015 року, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, знаючи про необхідність відбування покарання, порушуючи порядок і умови відбування покарання, до КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» для відбуття покарання у вигляді 120 годин громадських робіт не з`явився, не маючи на те поважних причин.

28 липня 2015 року інспектором Жовтневому МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області вручене письмове попередження ОСОБА_5 , про те, що вразі порушення ним порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт його буде притягнуто до кримінального відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Незважаючи на письмове попередження, в період часу з 21 липня 2015 року по теперішній час ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді громадських робіт не приступив, що є злісним порушенням правил відбування покарання згідно зі ст.40 КВК України і свідчить про його умисне ухилення від громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а тому може в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які кожен окремо підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в кримінальному провадженні №0002294 від 26 серпня 2015 року, клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1