Справа №275/661/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 15 серпня 2014 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00000422,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00000422.

Клопотання відповідає вимогам ст.141 КПК України і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.142 КПК України, заявлено по відкритому кримінальному провадженню №00000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 09.11.2013 біля 12.30 години рухався на автомобілі ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Петрівського с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області. Керуючи вказаним автомобілем ОСОБА_4 при під`їзді до перехрестя з вулицею Леніна в с. Йосипівка Брусилівського району та виконанні повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді з перехрещення проїзних частин не рухався якомога ближче до правого краю проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу зустрічному транспортному засобу, та зіткнувся з моторолером марки Honda без н.з. під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок даного зіткнення пасажири моторолера марки Honda без н.з. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої стегнової кістки, могло утворитися від дії тупого твердого предмету та відповідно згідно висновку експерта № 3543 від 06.12.2013 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечними для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани у лівій третині лівої гомілки, переломів кісток лівої гомілки, могли утворитися від дії тупих твердих предметів які відповідно до висновку експерта № 3442 від 06.12.2013 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, невідповідність дій водія автомобіля марки ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 п.п. 10.1., 10.5., 11.3. Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідкам.

Під час досудового розслідування громадянина ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було викликано телефоном за номером НОМЕР_2 на 09.00 години 14.08.2014 до кабінету № 306 Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області вул. К.Маркса, 3 смт. Брусилів, для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах кримінального провадження за фактом порушення безпеки дорожнього руху, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням про виклик є рапорт про проведення виклику телефоном ОСОБА_4 від 13.08.2014.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

14.08.2014 у присутності захисника за призначенням ОСОБА_8 . ОСОБА_4 за місцем свого проживання відмовився від отримання ним повідомлення про підозру та відмовився їхати на психіатричну експертизу.

В зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою № 217 та йому необхідно провести психіатричну експертизу, що є обов`язковою у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 на 10.00 год. 19.08.2014 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, що розташована 12440, Житомирський р-н, с.Зарічани, вул Бердичівське шосе,3, для проведення психіатричної експертизи підозрюваного.

Наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджені достатні підстави, передбачені ч.3 ст.142 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 19.08.2014 року до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, що розташована 12440, Житомирський р-н, с.Зарічани, вул.Бердичівське шосе,3, для проведення психіатричної експертизи підозрюваного.

Покласти виконання приводу підозрюваного ОСОБА_4 на Брусилівський РВ УМВС України в Житомирській області в порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Копію ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , завірену печаткою суду, негайно направити начальнику Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання здійснення приводу підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1