печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Мазура А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Маценко О.О., про дозвіл на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Маценко О.О., за погодженням старшого прокурор відділу Генеральної прокуратури України І.В. Грицюк, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, та всіх приміщень, які розміщені на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1, з метою відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що Головним слідчим управління МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 11.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 28 липня 2010 року, невстановлені особи, перебуваючи в м. Дніпропетровськ, маючи злочинний намір на заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк» у особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, уклали між філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ» та ТОВ «Авіто Дніпро» два кредитні договори № 160/02-10 та № 164/02-10, а після цього коштами в сумі 62 500 000,00 грн., отриманими на виконання умов указаних договорів, незаконно заволоділи, чим спричинили банку шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та точної суми завданих банку збитків, виникла необхідність проведення обшуку житла ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності та реєстраційних документів ТОВ «Авіто Дніпро», іншого майна та документів, які можуть мати суттєве значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

З досліджених слідчим суддею матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання не вбачається, родових ознак та індивідуалізації речей та документів, які просить вилучити слідчий, тому суд позбавлений можливості встановити їх причетність до вчинення правопорушення відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, в клопотанні не конкретизовані інші володіння в яких слідчий вважає необхідним провести обшук, що позбавляє суд можливості вимоги ст. 234 КПК України і встановити, де саме планується проведення слідчої дії - обшуку.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення відшукання у житлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Маценко О.О. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення відшукання у житлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, речей і документів, а саме: документів фінансово-господарської діяльності та реєстраційних документів ТОВ «Авіто Дніпро»; документів, які підтверджують факти укладення договорів з філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ»; документів, які підтверджують факт отримання кредитних коштів та подальшу їх легалізацію; ноутбуків та системних блоків, на яких були створені та зберігаються (зберігалися) документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя А.О. Медушевська