Справа № 635/7170/14-к
Провадження по справі № 1 кс/635/501/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 05 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 05 серпня 2014 року приблизно о 00-45 годині невстановлені особи проникли на подвір`я дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,звідки намагалися викрасти дерево оброблювальний станок вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_6 , однак довести свій злочинний нам до кінця не змогли з причин,що не залежали вії їх волі, оскільки були помічені власником домоволодіння, після чого зазначені особи втекли. Під час проведення огляду місця події, був вилучений автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого був знайдений мобільний телефон Samsung GT-S 5610 з карткою оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » imei НОМЕР_2 та номером картки НОМЕР_3 , а також ту обставину, що встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базової станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 03 серпня 2013 року по 05 серпня 2014 року, слідчий вважає,що є достатні підстави вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати клопотання без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться вищевказана інформація.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження - слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003176 від 05 серпня 2014 року, не знаходить підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001413, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення було вчинене 05 серпня 2014 року приблизно о 00 годині 45 хвилин.

В своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 03 серпня 2013 року по 05 серпня 2014 року, тобто за період, що становить більше року до вчинення кримінального правопорушення, при цьому останній не обґрунтовує підстави надання такого доступу саме за такий тривалий проміжок часу.

Крім того, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

В ході розгляду клопотання, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, як цього вимагає ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, стороною кримінального провадження не доведена наявність загрози зміни або знищення інформації, доступ до якої він просить надати, у зв`язку з чим суд розглядає клопотання у порядку ч.1 ст. 163 КПК України.

Враховуючи положення ст. 164 КПК України, яка не передбачає можливості покладення певних обов`язків на особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, суд також відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя