overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1378/14-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора,захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ РФ, громадянина України, з середньою освітою, інвалід 3 групи, не одружений, пенсіонер, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На зазначений вирок прокурором,захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 серпня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора,захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем України 1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/ 0301 10/ 11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 05.12.2011р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та засуджено до кримінального покарання.

Відповідно до ст. 324 ч.1 п.9 КПК України постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що зробити з речовими доказами.

При постановленні вироку судом не було вирішено долю всіх речових доказів, а саме щодо двох лампочок, що були вилучені з фар автомобіля марки М-412, номерний знак НОМЕР_1, які зберігаються в камері схову Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

За таких обставин, відповідно до ст. 81 ч.1 п. 3 КПК України, зазначені речові докази в справі: дві лампочки від фар автомобіля марки М-412, номерний знак НОМЕР_1, підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності.

Керуючись ст.ст. 409 ч.1, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Речові докази дві лампочки від фар автомобіля М-412, номерний знак НОМЕР_1, які зберігаються в камері схову Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Суддя:
Провадження № 1/161/120/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2013 року

міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

за ч. 3 ст. 204, ч.2 ст. 216 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно своєї підзахисної мотивуючи тим, що підстав надалі її утримувати під вартою немає.

Заслухавши підсудної ОСОБА_2, яка підтримала клопотання, інших учасників судового розгляду, які його заперечили, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, ОСОБА_2 раніше судима за аналогічні злочини, обвинувачується у тому, що під час іспитового терміну знову вчинила злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкі.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятися від суду, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно неї слід відмовити.

Керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисної відмовити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий
Справа № 157/1397/14-к
Провадження №1-кп/157/4/15
УХВАЛА
18 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 23.07.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

У судове засідання 18 лютого 2015 року свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився, розписки про отримання ним адресованих йому судових повісток до суду не повернулися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи місце перебування свідка ОСОБА_8 в іншій місцевості м. Київ, суд вважає за доцільне допитати його у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годину 26 лютого 2015 року.

Нове судове засідання щодо допиту свідка ОСОБА_8 провести у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва повідомити свідка ОСОБА_8 у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується, а також про час, дату та місце його допиту у режимі відеоконференції (адреса місця перебування свідка ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ), та посадовій особі суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують його особу та перебувати з ним до закінчення допиту у режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити Шевченківському районному суду міста Києва для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи: 164/1022/15-к
Провадження по справі: 1-кс/164/154/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у відділенні СПС № 1, -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року, о 00 годині 10 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення нічної перевірки засуджених на спальних місцях відділення СПС № 1 локальної дільниці № 1 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телфон марки ,,Самсунг С - 140, корпус чорно - сірого кольору (imei: НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 21 липня 2015 року, о 00 годині 10 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення нічної перевірки засуджених на спальних місцях відділення СПС № 1 локальної дільниці № 1 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телфон марки ,,Самсунг С - 140, корпус чорно - сірого кольору (imei: НОМЕР_1 ).
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Самсунг С - 140, корпус чорно - сірого кольору (imei: НОМЕР_1 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в ніч з 25.01.1996 року на 26.01.1996 року невстановлена особа керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала із автомобіля марки ВАЗ 2104 н.з. М65-27ВН, який був припаркований біля будинку № 27 по пр. Соборності, належного ОСОБА_1, таємно викрала магнітолу, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 7000000 (сім мільйонів) крб.

По даному факту ВД Луцького МВ було порушено кримінальну справу №11 169 -96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-580/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/1487/13-к Провадження № 1-кп/165/84/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000575 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

30 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000575 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000575 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України на 10 год. 15 травня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника прокурора м. Нововолинська ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/2980/2012
Провадження 1/165/28/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 30 січня 2013 року без поважних причин не з'явилися неповнолітній ОСОБА_4 з законним представником та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 12 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 12.02.2013 на 15:00 год. :

ОСОБА_4 з законним представником ОСОБА_7, проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживає згідно обвинувального висновку: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 36/29, згідно постанови про закриття кримінальної справи і застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 42/42.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-49/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11.06.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Квятковського М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.06.10року об 11 год.

Голова суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.1 ст.135 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законних представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 31 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законних представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 05 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-14/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05.02.10 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1,

За участю секретаря Островерхої Т.С.,

прокурора- Омелянчука А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

.Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду і підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. 223, 224 КПК України.. Порушень норм КПК України без усунення яких неможливий розгляд справи, не виявлено. Запобіжний захід обраний вірно. Клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК КК України призначити до судового розгляду на 26.02.2010 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя О.М.Кузьмінець
Справа № 168/1054/13-к Провадження №11-кп/773/70/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2