Справа № 461/7173/14-к
Провадження № 1-кп/461/6/15
УХВАЛА
судового засідання
06.05.2015 колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 209 ч.3; 27 ч.5, 375 ч.2; 27 ч.5, 364 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3, 27 ч.5, 375 ч.2; 27 ч.5, 364 ч.2 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надалі, ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2014 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, який в подальшому продовжено до 12.05.2015 року.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 12 травня 2015 року не буде завершено, колегія суддів відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_9 , покладеного на нього обов`язку, визначеного ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2014 року, а саме просить змінити йому обов`язок в частині перебування за місцем проживання в певний період часу. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_9 належним чином виконує обов`язки, покладені на нього Галицьким районним судом м.Львова, проте обов`язок щодо цілодобового перебування за місцем проживання встановлює йому певні обмеження. З врахуванням сімейного становища сім`ї, з метою подальшого матеріального забезпечення трьох неповнолітніх дітей, та працевлаштування, просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечив.

Інші сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, колегія суддів вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

При цьому, враховуючи сімейне становище обвинуваченого ОСОБА_9 та мету подальшого працевлаштування, колегія суддів вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити, та не обмежувати обвинуваченого в частині цілодобового перебування за місцем проживання.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и ла :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циків Буського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто з 12.05.2015 року до 12.07.2015 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 обов`язки, визначені ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2014 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3