Справа № 441/1646/15-к 1-кп/441/134/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. Городоцький райсуд Львівської обл. в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.07.2015р. на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угри Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, водія санітарного автомобіля КЗ ГРР «Городоцька центральна районна лікарня», раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1

по ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Ханас, 19.07.2015р., о 04 год., в автомобілі Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , на вул.Івасюка поруч з будинком №13 в с.Челянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно вдарив кілька разів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому синці на підборідді та нижній повіці лівого ока, садна на спинці носа і нижній повіці лівого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В суді ОСОБА_6 вину визнав частково, показав, що 19.07.2015р., біля 04 год. сварились з Малявським в автомобілі Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , на вул.Івасюка в с.Челянське Передмістя, в сварці ОСОБА_7 вдарив його в обличчя, а він у відповідь, теж наніс тому кілька ударів рукою в обличчя. Жаліє про скоєне.

Не дивлячись на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_6 доведена зібраними у справі доказами, і зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 в тій частині, що 19.07.2015р. о 04 год., автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 підвозив ОСОБА_6 з родиною, до будинку на АДРЕСА_1 . При тому, як розрахувались за послугу, ОСОБА_6 дорікнув йому неналежним ставленням до родини, спровокував сварку та вдарив його кілька разів кулаком в обличчя.

Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в тій частині, що ОСОБА_5 о 04 год. 19.07.2015р., автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 підвозив ОСОБА_6 додому, при завершенні поїздки в автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сварилися, у сварці останній вдарив ОСОБА_6 , а той у відповідь завдав кілька ударів кулаком в обличчя Малявському.

Свідченнями ОСОБА_10 про те, що зранку 19.07.2015р., після повідомлення ОСОБА_7 про допомогу, приїхав на вул.Івасюка, 13 в с.Черлянське Передмістя, де біля автомобіля таксі Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 застав останнього із розбитим обличчям, в закривавленому одязі.

З висновку судово-медичного експерта № 123/15 від 20.07.2015р. убачається, що в ОСОБА_5 виявлено синці на підборідді та нижній повіці лівого ока, садна на спинці носа і нижній повіці лівого ока, які утворилися від дії тупих предметів і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Із протоколів проведення слідчих експериментів з фототаблицями в додатку від 26.11.2015р., з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 теж видно, що кожен із них показав про сварку, яка переросла у бійку між ними, в автомобілі Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , зранку 19.07.2015р., на вул.Івасюка, 13 в с.Черлянське Передмістя, що при цьому обвинувачений кілька разів вдарив потерпілого кулаком в обличчя.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого доведена у повному об`ємі, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.125 КК України.

Покликання ОСОБА_6 про те, що він захищаючись бив потерпілого, суд розцінює такі, що не спростовують висновку про доведеність його вини у скоєному, оскільки в провадженні немає, а в суді не здобуто доказів, які б свідчили про напад на нього і необхідність захисту.

Покликання свідка ОСОБА_8 і обвинуваченого, що у конфлікті 19.07.2015р., потерпілий перший вдарив ОСОБА_6 , суд розцінює як такі, що не звільняють його від відповідальності за скоєне, оскільки вони по суті висновку суду, про протиправне заподіяння обвинуваченим легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не спростовують.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше не притягався до відповідальності, працює, характеризується позитивно і обирає йому покарання у виді штрафу.

За наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання - штраф, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я: