overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1895/15-к
Провадження №11-кп/772/844/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 02 жовтня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/127/5847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, від 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2015 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 4/1404/2338/11
Справа № 4-31/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області про проведення виїмки у відділі Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2011 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло подання слідчого прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області про проведення виїмки у відділі Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: пл. Леніна 10, смт. Березнегувате, Миколаївської області. Дане подання погоджено прокурором Березнегуватського району.

В поданні зазначено, що на виконанні відділу ДВС Березнегуватського РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2008 року щодо зобов`язання ТОВ фірма «Луна» повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 18 квадратних метрів, яка розташована в сквері по пров. Ілліча, 2 в смт. Березнегувате Миколаївської області.

Службовими особами відділу ДВС вручалися керівнику товариства зобов`язання про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, однак зазначені зобов`язання без поважних причин виконані не були. Крім того, на керівника товариства за невиконання вимог державного виконавця двічі накладалися штрафи.

08 квітня 2011 року слідчим прокуратури Березнегуватського району було порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ фірма «Луна» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали вищевказаного виконавчого провадження мають суттєве значення для справи, з метою їх огляду та визнання речовими доказами, слідчий прокуратури Березнегуватського району просив задовольнити його подання.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, а також виїмка документа виконавчого провадження проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п`ятою статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши дане подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні у Державній виконавчій службі матеріали виконавчого провадження, мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести виїмку у відділі Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, розташованого по площі Леніна 10 в смт. Березнегувате Миколаївської області матеріалів виконавчого провадження № 345 за наказом господарського суду Миколаївської області № 11/20 від 26 серпня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1008/14-к
Провадження №11-кп/772/869/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 за апеляційними скаргами:
прокурора прокуратури Липовецького району ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ,
на:
вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.07.2015 відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Липовецького району ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.07.2015, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КПК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Липовецького району ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.07.2015, щодо ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 19.09.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 10580005
Справа № 1-13/11
УХВАЛА
20 грудня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.146. ч.1 ст.147 та ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.146. ч.1 ст.147 та ч.2 ст.156 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 21 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , однак він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Березнегуватського району про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 22 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 22 жовтня 2013 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Єланецької РДА ОСОБА_3

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 06.10.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, -підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
№ 5/1408/25/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.12 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А.В.

секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

участю пом. прокурора Лук»яненко І.С.,

представника Врадіївського районного підрозділу КВІУДДУПВП у Миколаївській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2 Є Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання представника Врадіївського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від

відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, освіта

середня, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Маяковського, 110

Миколаївської області, раніше засуджений Врадіївським районним судом 04.06.2010 року за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України із застосуванням ст.70 КК України 2 роки обмеження волі, ст. 75 КК України два роки іспитового строку, п.3., 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

встановив:

вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04.06.2012 року ОСОБА_2 Є Р. засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України із застосуванням ст.70 КК України до двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням за умови, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.3., 4 ч.1 ст. 76 КК України.

11.06.2012року представник Врадіївського районного підрозділу КВІУДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, яке у судовому засіданні підтримав та просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав обовязки.

Прокурор вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Засуджений не заперечує проти звільнення від відбування покарання та просив

подання задовольнити.

Заслухав думку осіб, які брали участь при розгляді вказаного питання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений у період іспитового строку

виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, не допустив

систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується за місцем проживання і тим самим довів своє виправлення. Термін іспитового строку засудженого витік 5 червня 2012 року. Такі обставини є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного за

вироком Врадіївського районного суду від 4 червня 2010 року за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд.

Копію постанови направити прокурору, представнику Врадіївського районного підрозділу ВІУДДУПВП у Миколаївській області.

Суддя А.В.Сорочан
Провадження: 1-кп/484/260/15
Справа: 484/3401/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002272 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002272 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 02.09.2015 р. на 11:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/5601/14-к 03.08.2015 03.08.2015 03.08.2015 Провадження № 11-кп/784/628/15 Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - виправдані за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_5 подані у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 90000068 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року, яким обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 випрадано.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_4 - інформацію про їх права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_5 ;
- прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 ;
- представнику потерпілої ОСОБА_5 - інформацію про його права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_5 в письмовій формі в строк до 13 серпня 2015 року.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 , що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даних апеляційних скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той самий строк - до 13 серпня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №487/812/13- к 15.11.2013 15.11.2013 15.11.2013
Провадження № 11-кп/784/327/13 Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя Боброва І.В.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2013 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 27.08.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289 КК України - на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 17.09.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; -

- засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2013 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.

У визначений судом строк від потерпілого ОСОБА_3 надійшли заперечення на дану апеляційну скаргу та його клопотання про апеляційний розгляд за його участі та за участі його представника ОСОБА_4

У визначений судом строк в

ід інших учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не надійшло.

За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2013 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено, на 28 листопада 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, яким також направити копію цієї ухвали.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/1420/15-к 08.05.2015 08.05.2015 08.05.2015
Провадження № 11-кп/784/380/15 Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
08 травня 2015 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Апеляційні скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- обвинуваченій ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки, копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ;
- потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» та його представнику ОСОБА_5 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки;
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» та його представнику ОСОБА_5 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 19 травня 2015 року.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» та його представнику ОСОБА_5 , що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності у формі клопотання в той же строк - до 19 травня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .