Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-240/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: І головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, 16.01,1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного по вул.Шкільна,20 в с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

18.04.201Іроку близько 21.30год. підсудний ОСОБА_5, перебуваючи на території домоволодіння громадянина ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, побачивши на подвірї деревяну клітку для кролів, в якій знаходились металеві інструменти, вирішив незаконно заволодіти ними.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, скориставшись тим, що на подвірї нікого не має, за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди його злочинним діям, таємно викрав у ОСОБА_6 наступне майно: металеві ріжкові ключи від номера 44 по номер 50 в кількості 10 шт. по ціні 10 грн. за один ключ, загальною вартістю 100 грн.; металеву кувалду, вартістю і70 грн.; металеві клини в кількості чотирьох штук по ціні 25 грн. кожний, загальною вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

В судовому Засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно 18.04.201 Іроку він, перебуваючи на території домоволодіння громадянина ОСОБА_6 по вул.Шкільна,20 с.Мигія Первомайського району Миколаївської області таємно викрав металеві ріжкові кдючи від номера 44 по номер 50 в кількості 10 шт., металеву кувалду, металеві клини в кількості чотирьох штук, що належали ОСОБА_6 Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що показання підсудного узгоджуються з іншими матеріалами справи, не містять протиріч, то суд вважає їх обєктивними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся, те, що в наслідок скоєного ним злочину тяжких наслідків не настало, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - три металевих клина, металеву кувалду, 10 ріжкових ключів під розписку повернуті ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений в Миколаївській апеляційний суд в 15-ти денний строк з моменту його проголошення.

СУДДЯ: