МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" лютого 2015 р. Справа № 370/3133/14-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «АUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким користується ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 , що передбачає заборону для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.
З метою реалізації злочинного умислу, 25 листопада 2014 року, близько 09 год. 00 хв., за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , до подвір`я останнього на автомобілі типу мікроавтобус, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заїхали чотири невстановлені особи чоловічої статі та погрожуючи предметом схожим на обріз мисливської рушниці до ОСОБА_6 , посадили останнього до мікроавтобуса, іноземного виробництва, де застосовуючи насильство, наносячи удари в різні частини тіла, почали вимагаючи передати їм грошові кошти в сумі 700 тисяч доларів США. Після чого, в супереч волі ОСОБА_6 , невстановлені особи на вище вказаному автомобілі, завезли його до лісового масиву в невстановлене слідством місце, де знову продовжили наносити тілесні ушкодження, поставили на коліна і з метою передачі їм грошових коштів почали погрожувати застосування насильства, приставивши до плеча ОСОБА_6 предмет схожий на обріз мисливської рушниці та здійснили постріл в бік. В подальшому невстановлені особи посадили ОСОБА_6 автомобіля і повезли в сторону м. Київ. Перебуваючи у невстановленому слідством місці Київської області потерпілий побачив колишнього свого компаньйона по бізнесу ОСОБА_4 . який приїхав на своєму автомобілі АУДІ 100 темно-жовтого кольору та невідомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_10 . В даному лісовому масиві ОСОБА_4 , чоловік на ім`я ОСОБА_10 та 4 невідомих чоловіків застосовуючи насильство до ОСОБА_6 , яке виразилося у нанесенні ударів в різні частини тіла, а також у нанесенні ударів ножем по тілу потерпілого та погрожуючи застосування предметів схожих на обріз мисливської рушниці та пістолета і вибухових пристроїв (гранати) вимагали передати їм грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, ОСОБА_6 турбуючись про своє життя та здоров`я погодився на вимоги вказаних осіб, після чого йому було вказано дату 17.12.2014 року як на остаточний час передачі їм грошових коштів в сумі 43 тисячі доларів США, однак дату передачі коштів за домовленістю сторін було перенесено на 18.12.2014 року.
року, близько 17-ої години, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, приїхали на АЗС «ОККО», що розташоване в с.Калинівка по вул.Київська-50/52, Макарівського району Київської області, тобто в місце на яке вказав ОСОБА_6 , де отримавши від останнього несправжні (імітаційні) засоби, які заздалегідь були ідентифіковані (помічені) в кількості 430 одиниць, номіналом по 100 доларів СІ1ІА кожна, вважаючи, що їх злочинний намір завершений, були затримані працівниками міліції.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись 167, 170-173, 309, 372, 376, КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1