Справа № 1010/1625/2012
Провадження № 1/1010/91/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Осюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовозобовязаний, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий;

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано та доведено, що 10 серпня 2012 року, близько 08 години, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території центральної алеї в смт. Володарка Київської області по вул. Кооперативна, напроти адміністративного будинку Володарської селищної ради побачив мопед марки «Yamaha» рама № 4 JP - 5822078, об'ємом 49 см., зеленого кольору, який належить жительці с. Гор. - Пустоварівка Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_2, яка залишила його без нагляду з своїми речами, а саме: жіночою курточкою та викруткою які знаходилися в багажному відділенні. Маючи мету викрадення чужого майна ОСОБА_1, підійшов до мопеда, оглянув його та впевнився, що його ніхто не бачить, сів за кермо, запустив двигун і рушив до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, обернувши на свою користь викрадене, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 219, 00 грн.

11.08.2012 року близько 11 год., 25 хв., в с. Лобачів Володарського району Київської області, працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено та вилучено речі і мопед марки «Yamaha» рама № 4 JP - 5822078, об'ємом 49 см., зеленого кольору, який належить жительці с. Гор. - Пустоварівка Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.08.2012 року - «Ринкова вартість б/в майна з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 10 серпня 2012 року складає 1 219, 00 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, завдану шкоду відшкодував, та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила покази дані на досудовому слідстві, зазначила, що викрадений мопед та речі їй повернуто, претензій матеріального та морального характеру не має, та не наполягала на суворій мірі покарання підсудному.

Відповідно до ст. 299 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України 26 жовтня 2002 року Володарським районним судом Київської області та застосовано покарання у виді штрафу 850 гривень, притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України 18 квітня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва та звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_1, обставин що помякшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії.

Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку потерпілої, обставини по справі. До ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Цивільних позов по справі не заявлявсь.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1, покарання по ст. 185 ч. 1 КК України, 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки періодично зявлятись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази по справі: мопед марки «Yamaha» зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити за належністю потерпілій.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко