Номер провадження: 11-кп/785/1481/15
Номер справи місцевого суду: 503/1082/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

На вказаний вирок суду, від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

Разом з тим, подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати вирок суду 1-ої інстанції та відправити кримінальне провадження на досудове розслідування, що не передбачено нормами КПК України, а також не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування вироку суду, та не зазначив вимоги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, обвинувачений просить повторно дослідити обставини та докази, в тому числі допитати свідків, призначити нові експертизи по справі, проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, в апеляційній скарзі обвинуваченим не вказано, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені перелічених вище доказів та допиту свідка.

Також апеляційна скарга містить вимоги про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Однак, оскаржуваний вирок суду 1-ої інстанції ще не набрав законної сили.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 407 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України залишити без руху.

2. Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 листопада 2015 року.

3. Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2