overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/9065/15-к
Провадження № 1-кс/333/1385/15
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 01 грудня 2015 року об 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 0825/9881/2012
Провадження № 1-в/337/221/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2012 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2012 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 240/215/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №240/215/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/461/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 від 25 грудня 2012 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в ст.Петропавлівська Курганського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Білозерське Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдано за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2015 року о 16-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 316/2589/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/2589/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/969/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001334 від 03 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року, якою старшому слідчому Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, пр-т Будівельників, 17, офіс 5-1.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року, якою старшому слідчому Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, пр-т Будівельників,17, офіс 5-1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 грудня 2015 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/7446/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 грудня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню призначений до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 20 січня 2016 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8965/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 грудня 2015 року о 09-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст..ст. 217,314-316,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Суддя- ОСОБА_1
10.01.2014.
Справа № 642/121/14-к
Провадження № 1-кп/642/32/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1983 р. народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 16 січня 2014 року на 12-20 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2014

Справа № 642/1891/14к
Провадження № 1 кс/642/594/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

07 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Орієнтал Світс» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ « Орієнтал Світс» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000552 від 29.12.2012 року.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 12.03.2014 року о 12 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2015
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не працюючій, засудженої 02.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на два роки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена 02.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на два роки.
Заступник начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засуджену, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУ МВСУ в Харківській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені на неї судом, виконала повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 02.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на два роки від покарання за вироком суду - звільнити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.12.2015
Справа №642/9986/13
Провадження № 1-в/642/211/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 19.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання старшого інспектора Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2013 року
643/1235/13-к;
1-кп/643/51/13
У Х В А Л А
15 березня 2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 01.02.2013р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 21.02.2013р. і на адресу обвинуваченого направлена судова повістка про виклик до суду на вказану дату.
21.02.2013р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання перенесено на 06.03.2013р., в яке обвинувачений також не з`явився, засідання перенесено на 15.03.2013р.
15.03.2013р. ОСОБА_4 знов не з`явився і прокурор заяви клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до правил ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого….
За змістом ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик …суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в підготовче судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 140-143, 323, 114 КПУ України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України відкласти на 08.04.2013р. о 10.00
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.04.2013р. о 10.00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області та прокурору Московського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя