Справа № 172/1035/15-к
Провадження № 1-кс/172/1/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:
слідчогосудді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5
представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Днiпропетровськiй ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000023 від 16.01.2015 року, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року слідчий СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтуванняклопотанняслідчийпослався на те, що до чергової частини Васильківського РВ надійшло повідомлення від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , про те, що працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований на околиці сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, шахрайським шляхом заволоділи обладнанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме лінії з виробництва вогнетривких сумішів та лінії з виготовлення щебню.
В ході проведення досудового розслідування представником потерпілої сторони ОСОБА_7 було надано до СВ Васильківського РВ кредитний договір 221-044/07-КН, який підтверджує купівлю, отримання грошових коштів та встановлення обладнання технологічного комплексу для подрібнення кварцитів.
Також, ОСОБА_7 було надано до СВ Васильківського РВ копію договору про взаємну співпрацю №47/05/09 з якого вбачається, про передачу ряду обладнання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для розміщення на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , обладнання технологічного комплексу для подрібнення кварцитів.
Також, ОСОБА_7 було надано до СВ Васильківського РВ копію договору оренди №16/07 від 16.07.2010 року, про передачу ряду обладнання належного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для розміщення на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою
АДРЕСА_1 , обладнання технологічного комплексу для подрібнення кварцитів, та долучено копію акту прийому передачі майна до вказаного вище договору оренди №16/07 від 16.07.2010 року, з якого вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передало в користування, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняли в користування лінію по виготовленню вогнетривких сумішів з комплектуючими та лінію з виготовленню щебню.
В ході проведення обшуку на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було вилучено практично все обладнання, яке є предметом шахрайських дій, за винятком класифікатора спірального КС-1-7,5м + редуктора Ц2У-200 + електродвигуна 5.5кВт.
Під час проведення досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про вилучення даного класифікатору та передачу його їй на відповідальне зберігання. З клопотання ОСОБА_7 вбачається, що класифікатор на даний час знаходиться на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , однак він частково переобладнаний та переміщений.
В підтвердження клопотання ОСОБА_7 надала документи, що підтверджують право власності на вказане майно.
Посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не надали жодних документів на майно, яке перебуває на балансі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та є предметом розгляду за фактом шахрайського заволодіння майном.
Крім того, слідчий вказує, що зазначені матеріали мають суттєве значення в кримінальному провадженні, будуть використані як докази, та отримати дані про матеріали не можливо в інший спосіб.
В звязку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: класифікатору спірального КС-1-7,5м, редуктору Ц2У-200, електродвигуну 5.5. кВт з подальшою можливістю їх вилучення з метою передачі власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час судого розгляду 26.08.2015 року Генеральним директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було подано заву про вудвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про відвід судді ОСОБА_1 було передано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.01.2016 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 надійша ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року. Відповідно до ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року в задоволенні зави Генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено. В зв`язку з чим клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей було призначено до розгляду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, надав копію витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якого, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ ЗУ "Про національну поліцію" ОСОБА_3 . який мав спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, призначити старшим слідчим Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції, присвоївши спеціальне звання старший лейтенант поліції
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі та зазначив що воно є необгрунтованим.
В судовому засіданні представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_6 клопотання слідчого підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2015 за № 0000023.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід частково задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у користуванніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: класифікатору спірального КС-1-7,5м, редуктору Ц2У-200, електродвигуну 5.5. кВт.
Що стосується можливості вилучення речей з метою подальшої передачі власнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", то відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Однак слідчим у своєму клопотанні та іншими сторонами кримінального провадження не наведено таких доказів, у звязку з чим клопотання в частині проведення виїмки речей, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.
Крім того слід зазначити, що згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким чином, у разі тимчасового вилучення майна в порядку, визначеному ст.168 КПК України, майно може бути арештованеабо повернуте.
Згідно п.4 ст.168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, ч.6 ст. 173 цього кодексу.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 167-169, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управляння Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000023 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управляння Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: класифікатора спірального КС-1-7,5м, редуктора Ц2У-200, електродвигуна 5.5. кВт.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: