Справа № 574/616/15-к
1-кп/574/54/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Слобода Буринського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, маючої двоїх неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

- за ст. 128 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність скоїла злочин за наступних обставин:

18 березня 2015 року близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в господарстві своєї сестри ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки нанесла один удар ногою в область живота останньої, від удару якого ОСОБА_4 впала на бильце дивану, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра справа, що відноситься відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 24.03.2015 року до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину не визнала і пояснила, що18 березня 2015 року приїздила в гості до сестри ОСОБА_4 , де вониспілкувалися, але ударів сестрі ОСОБА_4 не наносила і від її неправомірних дій тілесні ушкодження у потерпілої не могли утворитися. ОСОБА_4 в той день перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння і тілесні ушкодження могла заподіяти собі сама.

Хоча ОСОБА_6 вину свою не визнала, її вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 18.03.2015 року приблизно в обідню пору після розпивання спиртних напоїв у приміщенні літньої кухні господарства по АДРЕСА_2 , де вона проживала і де також перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 між нею та сестрою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої вона запропонували сестрі покинути приміщення. Остання вдарила її ногою в живіт, від чого вона впала і вдарилась об дерев`яну спинку ліжка. Відразу ж відчула біль в області ребер справа і в лікарні у неї був виявлений перелом 10-го ребра справа.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 18.03.2015 року у нього в господарстві по АДРЕСА_2 перебувала в гостях сестра його співмешканки ОСОБА_6 , з якою вони вживали спиртні напої. Він сп`янів та ліг спати. Що відбувалось у приміщенні літньої кухні нічого не знає, бо не бачив.

Свідок ОСОБА_9 показав у судовому засіданні, що 18.03.2015 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 , вживав разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спиртні напої, а потім поїхав купити цигарки. Коли повернувся ОСОБА_4 лежала на підлозі і скаржилась на сильний біль в області правих ребер. Він викликав карету швидкої допомоги і в лікарні у потерпілої виявили перелом ребра. ОСОБА_4 пояснювала, що її вдарила сестра, від чого вона впала на бильце ліжка і відчула сильний біль.

Свідок ОСОБА_8 показав у судовому засіданні, що 18.03.2015 року перебував у приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_7 , де разом з господарем, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Коли він з ОСОБА_7 дивились телевізор побачив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка і ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 покинути її господарство. ОСОБА_6 вдарила потерпілу рукою в область живота, а потім, коли вони обидві підвелись із-за столу обвинувачена нанесла один удар ногою в область живота ОСОБА_4 , від чого вона впала і вдарилась об угол бильця ліжка чи дивану правим боком і відразу почала кричати, що в неї дуже болить в області правих ребер. ОСОБА_9 , який зайшов у приміщення, викликав «швидку» і він та ОСОБА_6 повезли потерпілу в лікарню, де після рентгену їй сказали, що в неї перелом ребра.

Із протоколу огляду місця пригоди та фототаблиць до нього видно, що в приміщенні літньої кухні господарства по АДРЕСА_2 є ліжко з дерев`яними бильцями і ОСОБА_4 вказала на на кут ліжка з ближньої правої сторони, на яке вона впала від неправомірних дій ОСОБА_6 та отримала тілесне ушкодження.

Із довідки Буринської ЦРЛ видно, що 18.03.2015 року в приймальне відділення Буринської ЦРЛ за меддопомогою звернулась ОСОБА_4 і у неї виявлено перелом 10-го ребра справа.

Із висновків судово-медичної експертизи №52 від 24.03.2015 року видно, що при обстеженні ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10 ребра справа і дане тілесне ушкодження могло утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету і по ступеню тяжкості відносяться до середніх по ознаку тривалості розладу здоров`я більш ніж 21 день та могло утворитися як за умови довільного падіння з висоти власного зросту на бильце дивану так і в результаті надання тілу додаткового прискорення, тобто ударів, поштовхів.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14 травня 2015 року та фототаблиць до нього видно, що ОСОБА_4 детально розповіла і на місці показала механізм утворення у неї тілесного ушкодження у вигляді перелому ребра 18 березня 2015 року.

Із висновку судово-медичного експерта №101 від 20.05.2015 року видно, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 може співпадати з механізмом нанесення, продемонстрованим самою потерпілою в ході проведення слідчого експерименту.

Із висновків судово-психіатричного експерта №192 від 07.05.2015 року видно, що ОСОБА_6 на момент інкримінованого їй кримінального правопорушення виявляла ознаки легкої розумової відсталості, не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд, вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ст.128 КК України, поскільки вона спричинила потерпілій ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання наявності вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона звинувачується, суд виходить із слідуючого:

Як з достовірністю встановлено в судовому засіданні із показів самої обвинуваченої, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 18 березня 2015 року приблизно біля 12 години ОСОБА_6 перебувала в господарстві АДРЕСА_2 , де на той час проживала її сестра потерпіла ОСОБА_4 , і вони разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вживали спиртні напої і всі перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, а потім обвинувачена вдарила потерпілу ногою в живіт, від чого та зігнулась, а потім впала на кут дерев`яного бильця дивану (ліжка) правою частиною тулуба і тут же відчула різкий біль з правої сторони ребер і в лікарні у неї виявлено перелом 10-го ребра справа. Вищевказане підтверджується поясненнями потерпілої, свідків ОСОБА_9 в тій частині, що він після інциденту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 побачив ОСОБА_4 і остання скаржилась на сильний біль в області ребер справа, ОСОБА_8 , який в подробицях описав події, що відбувались у приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_7 18.03.2015 року, протоколом огляду місця пригоди під час якого виявлено наявність меблів з дерев`яними бильцями в приміщенні, де перебували всі учасники події, довідкою ЦРЛ про те, що саме 18.03.2015 року у ОСОБА_4 виявлено перелом 10-го ребра справа, висновками судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої та висновком судово-медичного експерта про те, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 може співпадати з механізмом нанесення, продемонстрованим самою потерпілою в ході проведення слідчого експерименту.

Вказані докази не суперечать один одному, доповнюють один одного, свідки перебувають в нормальних відносинах як з обвинуваченою, так і з потерпілою і не зацікавлені в результатах справи, а тому вказані докази суд визнає достовірними. Невизнання свої вини самою обвинуваченою суд розцінює як спосіб захисту.

При призначенні покарання для обвинуваченої суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, її особу.

ОСОБА_6 раніше не судима, має хворобливий стан здоров`я, двоїх неповнолітніх дітей, але посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, злочин скоїла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вину свою не визнала і не розкаялася у скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити покарання у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: