ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9265/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області, 17 серпня 2015 року, ним було надано заяву про вчинений злочин. Оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, заявник просив суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до реєстру виконавши вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав на її задоволенні наполягав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на відсутність порушень з боку прокуратури Дніпропетровської області, а також вказував на те, що заяву скаржника було перенаправлено до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області, 17 серпня 2015 року, ОСОБА_3 було подано заяву про вчинений на його думку злочин.

Листом прокуратури Дніпропетровської області, дана заява була направлена до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська для розгляду звернення та встановлення наявності в діях осіб на яких вказує заявник ознак кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З аналізу ст. 304 КПК України в сукупності з положеннями ст. 32 КПК України, випливає, що скарги на дії слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування дії якого оскаржуються.

Даний висновок повністю узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі № 1-640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська, до якої було направлено заяву скаржника для розгляду та прийняття рішення, знаходиться за межами території Жовтневого району м. Дніпропетровська, суд вважає скаргу такою, що не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що така відмова не перешкоджає йому звернутися до слідчого судді суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган за захистом своїх законних прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 303-307, 318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1