Справа № 468/1290/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим Баштанського РВ УМВС було проведено досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст.286 ч.1 КК України.
На думку скаржника та її представника постанова є необґрунтованою, незаконною та винесена слідчим передчасно, оскільки слідчим не було встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Зокрема не проведено слідчі експерименти за її участю та водія ОСОБА_7 з метою з`ясування механізму контактування велосипеда під її керуванням з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_7 і обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Також не погоджується з висновком судово-медичної експертизи, оскільки експерту на дослідження були надані лише матеріали щодо надання їй медичної допомоги в Баштанський ЦРЛ, та не враховано, що після отриманих тілесних ушкоджень вона також перебувала на лікуванні в лікарні м. Миколаєва.
Не опитані медичні працівники, які приймали її в прийомному покою Баштанської ЦРЛ, та в присутності яких ОСОБА_7 визнавав, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримані внаслідок ДТП за його участю.
Крім того вважає, що допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповними.
Висновок слідчого про те, що ОСОБА_7 не допущено порушень ПДР України без повного та об`єктивного розслідування обставин ДТП, позбавляє її можливості на отримання відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
За такого просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року, як передчасну.
В судовому засіданні слідчий і прокурор проти задоволення скарги заперечували. Вважають, що проведені всі необхідні слідчі дії, а рішення про закриття провадження в справі від 27.07.2015 року є законним і обґрунтованим. При цьому пояснили, що дані про лікування потерпілої в інших медичних закладах в ході досудового розслідування потерпілою не надавалось. Підстави для проведення слідчого експерименту відсутні, оскільки не було контактування транспортних засобів.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, її представника, слідчого, прокурора, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступного:
Відповідно до ст. 303, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року, копія якої ним була отримана 04.08.2015 року. За такого слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою не закінчився.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій.
Але при цьому під час проведення досудового розслідування не повно з`ясовані обставини щодо механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, щодо часу лікування ОСОБА_3 після отриманих тілесних ушкоджень, не проведено слідчі експерименти за показами ОСОБА_3 та інших учасників подій, що мали місце 03.05.2015 року, внаслідок яких ОСОБА_3 було отримано тілесні ушкодження. Не опитані працівники прийомного відділення швидкої допомоги Баштанської ЦРЛ, які приймали потерпілу, з приводу отримання останньою тілесних ушкоджень.
За такого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно, без належного і повного з`ясування всіх обставин, яка містить суперечності (зокрема щодо відсутності даних про контактування між транспортним засобом під керуванням ОСОБА_7 і велосипедом під керуванням ОСОБА_3 і одночасно стверджується, що внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ніхто не отримав тілесних ушкоджень середньої тяжкості або більш тяжких, але не зазначено внаслідок порушень яких ПДР УКраїни і ким, сталася така пригода ), що є підставою для скасування вказаної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: