У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/942/15-к
Провадження № 1-кс/348/144/15
15 травня 201 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянувшш клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.05.2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.05.2015року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

Встановив:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, 12 травня 2015 року приблизно 05.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, пройшов на територію господарства ОСОБА_6 , де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два саджанця туї західної, які росли на подвір`ї, вартістю 70 грн. за один саджанець, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 140 грн.

Із викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчиненим злочином заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 140 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

13.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку саджанців у ОСОБА_6 .

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 14.05.2015 року, свідченнями ОСОБА_3 (ас.4-10).

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Проте існує ризик того, що ОСОБА_3 маючи на меті уникнути покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання позитивно, визнає свою вину і усвідомлює скоєне і тяжкість злочину у вчиненні якого його підозрюють, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання частково задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 15 липня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2)не відлучатися із с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора ;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення

Слідчий-суддя ОСОБА_1 .