Справа № 169/465/15-к
Провадження № 1-кп/159/253/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 302 000 001 55 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сільці Турійського району Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з освітою загальною середньою, утриманців не має, виховується у неповній сім`ї - напівсироти, навчається у гр. № 5 1 го курсу Ковельського ПТУ - 5, раніше не судимого, однак за вироком Турійського райсуду Волинської області від 12.02.15 р. був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, звільнений від покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України із застосуванням, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 на строк до 26.03.16 р. включно,

та
неповнолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у числа у с. Сільці Турійського району Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, утриманців не має, виховується у неповній сім`ї - напівсироти, навчається у Турійській вечірній школі, раніше не судимого, однак, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, як такий, що не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, за ухвалою Турійського райсуду Волинської області від 15.05.15 р. згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України було застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 на строк 1 р.,

обох - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 00 год. 00 хв. 08.06.15 р., за попередньою змовою між собою у групі осіб, шляхом виймання скляної шибки, проникли через отвір загратованого вікна у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належне споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване у АДРЕСА_3 , звідки з місць на полицях вітрини буфету, розміщених біля вікна, скоїли крадіжку 3 пачок цигарок, а саме: марки «Ліфа» вартістю 15 грн., марки «Стронс» вартістю 12 грн. 50 коп., «ЛС» вартістю 12 грн. 50 коп., а також продуктів харчування, а саме: п`яти пачок чіпсів вартістю 6 грн. кожна на загальну суму 30 грн., 7 пачок вафлі марки «Артек» вартістю 8 грн. кожна на загальну суму 56 грн., 1 пачку соку марки «Мультивітамін» вартістю 5 грн., спричинивши потерпілому юридичній особі - споживчому товариству «Турія» майнову шкоду на загальну суму 131 грн..

Своїми діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені, кожен зокрема, свою винуватість у вчиненні інкримінованого кожному з них кримінального правопорушення визнали повністю.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що, дійсно, у вихідний день 08.06.15 р., о 00 год., він із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 йшов з дискотеки додому. Підійшовши до зупинки, де розташоване кафе «Турійчанка», вирішили пограбувати його. Він вийняв скляну віконну шибку, рукою через отвір загратованого вікна з приміщення кафе з місць на полицях вітрини спільно викрали наведене у обвинувальному акті майно. Викрадене спожили по дорозі додому. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що, дійсно, у вихідний день 08.06.15 р., о 00 год., він із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 йшов додому. Відпочиваючи біля кафе «Турійчанка», побачив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 виймає скляну віконну шибку у вікні кафе. Зрозумів, що є можливість пограбувати кафе. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 рукою через отвір загратованого вікна з приміщення кафе з місць на полицях вітрини викрадав наведене у обвинувальному акті майно, яке він складав у свої кишені. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 частину викраденого склав у свої кишені. Викрадене спожили по дорозі додому. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість обох неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованого кожному з них кримінального правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами, що зібрані у справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.06.15 р. за участю спеціаліста та

користувача приміщення кафе, з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто фасадну сторону приміщення кафе, наявне біля вікна розбите віконне скло, отвір у загратованому вікні, вітрину біля вікна;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 16.06.15 р., за яким отримано такі зразки у присутності психолога у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- висновками дактилоскопічних експертиз №№ 327, 336 від 19.06.15 р., згідно

з якими сліди частини долоні, пальців рук, що були вилучені при огляді місця події 08.06.15 р. з кафе «Турійчанка», придатні для ідентифікації особи та залишені неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії обох неповнолітніх обвинувачених вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого неповнолітніми обвинуваченими кримінального правопорушення, те, що ними вчинено тяжкий злочин; особи винних у їх сукупності, те, що неповнолітні обвинувачені раніше притягались до кримінальної відповідальності та звільнялись від покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України та із застосуванням, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у виді, відповідно, передачі під нагляд матері на строк до 26.03.16 р. включно, на 1 р.; неповнолітні обвинувачені навчаються, утриманців не мають, за місцем проживання характеризуються позитивно та посередньо по місцю недавнього навчання; стан їх здоров`я, умови виховання задовільні; обоє обвинувачені виховувались у неповних сім`ях та є напівсиротами, а їх законні представники матері, з якими вони проживають, не є особами, здатними належно проконтролювати їх поведінку та навчання.

Суд також враховує думку представника потерпілого, який будь - яких претензій до неповнолітніх обвинувачених не має, те, що неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 під час досудового розслідування було відшкодовано потерпілій особі завдані злочином збитки.

Обставин, що обтяжували б покарання обох неповнолітніх обвинувачених, суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обох неповнолітніх обвинувачених, суд відносить щире каяття кожного з них, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось у тому, що вони послідовно та повно розповіли про обставини вчиненого ними злочину як під час досудового розслідування, так і в суді; те, що вони вчинили злочин у неповнолітньому віці; під час досудового розслідування у справі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілій особі збитки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених можливе із обранням мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з іспитовим строком, термін якого суд визначає для кожного з обвинувачених, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 відшкодував заподіяні злочином збитки самостійно, добровільно та під час досудового розслідування у справі.

Речових доказів у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на неповнолітніх обвинувачених у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) р. 6 (шість) міс. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, праці чи навчання.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) р. 3 (три) міс. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, праці чи навчання.

Процесуальні витрати у повному обсязі стягнути з неповнолітніх обвинувачених в рівних частках, а саме:

- стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 на доход держави по 72 (сімдесят дві) грн. 76 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок № 327 від 19.06.15 р.), а у випадку відсутності у неповнолітніх обвинувачених достатніх для цього коштів, стягнути їх із законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

- стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на доход держави по 153 (сто п`ятдесят три) грн.. 45 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок № 336 від 19.06.15 р.), а у випадку відсутності у неповнолітніх обвинувачених достатніх для цього коштів, стягнути їх із законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1