Справа № 680/1003/15-к
№ 1-кс/680/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що незважаючи на надані ним докази, щодо факту підробки плану забудови, слідчий, передчасно, без проведення усіх слідчих дій, закрив кримінальне провадження.

Дану постанову скаржник вважає протиправною та незаконною, просить скасувати її.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначив, що провів усі можливі дії, проте оригіналу плану забудови немає, відтак закрив провадження, де в резолютивній частині постанови помилково вказав іншу статтю замість ст.358 КПК України, просив в задоволені скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000262 вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

28 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000262.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження №0000262 представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, зокрема слідчим не були ініційовані слідчі дії направлені на виявлення оригіналу плану забудови, відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, на чому наполягає скаржник.
Отже, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином постанова є не вмотивованою і винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст.9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст.93, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262 - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1