Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме балансів та звітів про фінансові результати подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 за певний період, та можливість їх вилучити для проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № КЛ/Ю/2014-15 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту па загальну суму 11 000 000 гривень для купівлі іменних інвестиційних сертифікатів емітента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діє в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось погасити вказаний кредит до 23 жовтня 2015 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, 23.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір іпотеки відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комплекс споруд розташований в АДРЕСА_1 .
Однак після отримання кредитних коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило жодного платежу по погашенню вказаного кредиту. Крім цього, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час стверджують, що кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримували та перевезли майно, яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно умов вказаного кредитного договору. Також встановлено, що поручителем по вказаному кредитному договору виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки дотримань вимог законодавства при укладенні кредитного договору №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та договору іпотеки укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також проведенні перевірки та судово-економічних та почеркознавчих експертиз в ході яких необхідно встановити чи мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реальну можливість та намір виконати свої зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та яким чином були використані кредитні кошти, а також встановити хто саме підписував кредитні договори, договори іпотеки та документи подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » необхідні для отримання кредиту, зокрема звітність про фінансові показники діяльності підприємства, шляхом проведення почеркознавчих експертиз.
У зв`язку із чим слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до балансів та звітів про фінансові результати подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2012 по 2015 роки.
Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вище перелічені документи, зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Разом з тим, в даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особисто йому, а також співробітникам оперативного підрозділу за його ж дорученням, однак слідчий не зазначив у клопотанні прізвищ, імені та по батькові цих працівників.
З врахуванням того, що оригінали документів, а саме: баланси та звіти про фінансові результати подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та будуть використані як доказ, а їх вилучення необхідне для проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, за результатами яких можна буде встановити законність оформлення кредитного договору, договорів іпотеки та законність отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також встановити чи дійсно службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписували документи по вказаному кредитному договору та договорів іпотеки, що дозволить встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати оригінали вищевказаних документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: балансів та звітів про фінансові результати подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2012 року по 11 листопада 2015 року, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів для проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1