overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/1420/13-к
Провадження №1-кп/498/78/13
У Х В А Л А

про привід свідка

31 жовтня 2013 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.

за участю: секретаря -Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

побвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000230 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які в судове засідання 31.10.2013 року не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

10.10.2013 року до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Виконання ухвали доручено начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, але вимоги ухвали не виконано, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 15:00 годину 31.10.2013 року не доставлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Копію ухвали для контроля виконання направити начальнику ГУМВС України в Одеській області.

Привід здійснити на 18.11.2013 року 15:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Теренчук
Дело № 1510/581/12
Производство № 1/1510/174/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Атрощенко С.А.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 с , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого , частного предпринимателя , ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 21.02.2012 года в 09:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/7269/12
Производство № 1/1510/587/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧАО « УДП», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2,305 ч.2УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 305 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 27.11.2012 года в 14:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 500/1735/13-к
Провадження № 1-кп/500/65/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000301 від 16.01.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 162 ч.1 КК України,

встановив:

25 березня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000301 від 16.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 21 березня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000090 від 16.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 162 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 квітня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Рашкова М.З., обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/5040/14-к
Провадження № 1-кп/500/401/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 серпня 2014 року, на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 500/8288/14-к
Провадження № 1-кп/500/567/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 грудня 2014 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3862/15-к

У Х В А Л А
04.09.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 р. до слідчого судді звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 (а.с. 2).
В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника надав заяву про залишення скарги без розгляду (а.с. 25).
Вивчивши матеріали скарги, надані до неї матеріали, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання на а.с. 25.
Відповідно до ст. ст. 9, 56, 303 КПК України потерпілі мають право заявляти клопотання, в т.ч. про залишення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 36, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Дело № 1-206/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий- судья ОСОБА_1,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле заявление осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года,
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 12 апреля 2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 186 ч.2, 70, 72 УК Украины к двум годам лишения свободы. В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины от наказания освобожден с испытанием, испытательный срок два года.
Приговор был обжалован государственным обвинителем, согласно определения Апелляционного суда Одесской области от 12 июня 2011 года приговор Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года изменен, ОСОБА_2 считается осужденным по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Далее, согласно постановления Измаильского горрайонного суда от 28 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменено осуждение с испытанием, в силу ст. 78 ч.2 УК Украины, с направлением в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года.
Осужденный в своем заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что ему не были разъяснены его права в связи с чем он и пропустил срок на подачу апелляции на приговор Измаильского горрайонного суда от 12.04.2011 года.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, заявлением осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 12.04.2011 года не подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего, осужденным подано только заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, сама апелляция не подана. Приговор уже обжаловался в апелляционной инстанции и 12.06.2011года Апелляционным судом Одесской области принято решение по результатам рассмотрения апелляции на приговор Измаильского горрайонного суда от 12.04.2011 года.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины 1960 года, суд
Отказать осужденному ОСОБА_2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 12 апреля 2011 года.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд Одесской области в течении 15 дней с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья ОСОБА_1
Справа № 500/4960/14-к
Провадження № 1-кп/500/393/14
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 серпня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 01 вересня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обвинувачений задоволення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 26 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 вересня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 12 вересня 2014 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/843/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, до засудження працював охоронцем, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

04.10.2011 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновським районним судом м. Одеса за ст.ст. 309ч.2 , 121ч.1, 342ч.2, ,70 КК України строком до 8 років позбавлення волі.09.01.2014 року Апеляційним судом Одеської області вирок від 04.10.2011 року змінити та зарахувати засудженим за ст. ст. 309ч.2, 121ч.1, 70 КК України строком до 6 років позбавлення волі. Початок строку: 19.09.2009 року. Кінець строку: 19.09.2015 року. Раніше засуджений 6 (шість) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази, заохочення за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 .07.1962 року народження адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2712/13-к Провадження № 1-в/591/59/13
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1-6/11 р. до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1-6/11 року, виданого 21.09.2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області для виконання, оскільки не змогла своєчасно предявити виконавчий лист до виконання у звязку з тяжким станом здоровя.

Зі змісту положень ст. 409 КПК України випливає, що заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання необхідно подавати до суду, який постановив вирок.

Оскільки вирок, на підставі якого було видано виконавчий лист № 1-6/11 р., було постановлено Недригайлівським районним судом Сумської області, то заявниці ОСОБА_1 необхідно звернутися з своєю заявою до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1-6/11 року до виконання.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися з вказаною заявою до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Суддя А.Я.Клименко
Бережанський районний суд Тернопільської області
18 серпня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої -судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
з участю прокурора Сливінського P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого,-
Вироком Бережанського районного суду від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.З ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

Кримінально-виконавча інспекція УДДУПВП в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_1 закінчився, звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції і думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні контрольної справи засудженого ОСОБА_1, показів представника кримінально-виконавчої інспекції та із пояснень засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_1 не допустив жодних правопорушень, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі, тобто подання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду від 11 серпня 2008 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.