overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 18 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Чернігівської області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000091 касаційну скаргу засудженого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09.30 год. 25 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді, на зазначену ухвалу апеляційного суду,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора на вказані судові рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПКУкраїни, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10.00 год. 23 лютого 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1635/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук О.Ю., прокурора Назарука Ю.О., розглянувши справу за поданням старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою м.Луцьк, проспект Грушевського, 24/76,

В С Т А Н О В И В

З подання вбачається, що порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 364 ч.1 КК України.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись особисті записи, записні книжки, жорсткі диски, електронні носії інформації, підроблені платіжні документи про сплату адміністративних штрафів, обладнання та технічні пристрої, програмне забезпечення для їхнього виготовлення та створення відтисків печаток банківських установ, які мають значення для встановленні істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі особи.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись особисті записи, записні книжки, жорсткі диски, електронні носії інформації, підроблені платіжні документи про сплату адміністративних штрафів, обладнання та технічні пристрої, програмне забезпечення для їхнього виготовлення та створення відтисків печаток банківських установ, які мають значення для встановленні істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому прокуратури Волинської області ОСОБА_1 на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 27 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року на 10 годину 14 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/1740/15-к
№ 1-кп/207/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 : ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно С К О Р И ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С К О Р И ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.02.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, не заперечує викликати потерпілого, а свідків вважає за необхідне до суду викликати, якщо в цьому дійсно виникне необхідність. ОСОБА_9 пояснив суду, що з потерпілим по цій справі, який є також обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, по якому він, тобто ОСОБА_9 , є потерпілим, на примирення він не згоден.

Неповнолітній потерпілий, його законний представник, представник-адвокат законного представника потерпілого не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, представника-адвоката самого законного представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно С К О Р И ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_9 , неповнолітнього потерпілого, його законного представника, представника-адвоката законного представника потерпілого, викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10
№ 207/4780/15-к
№ 1-кс/207/1143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 14.11.2015 року, приблизно о 19.30 год. невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , здійснила щодо ОСОБА_5 насильницькі дії, вступивши з останньою у статеві зносини проти її волі.
За даним фактом СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП 14.11.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також осіб, які можуть бути свідками та очевидцями скоєння кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на отримання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях, надання телекомунікаційних послуг. Просить клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001488, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде мати як доказове значення, так і виявлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях:
- АДРЕСА_1 (місце злочину): LAC-30454 CID-22346 з 00-00 год. 13 листопада 2015 року до 00-00 год. 16 листопада 2015 року;

- АДРЕСА_1 : LAC-30454 CID-22346 з 00-00 год. 13 листопада 2015 року до 00-00 год. 16 листопада 2015 року;

- АДРЕСА_3 : LAC-30454 CID-22346 з 00-00 год. 13 листопада 2015 року до 00-00 год. 16 листопада 2015 року;

-м. Дніпродзержинськ, кінотеатр « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-30454 CID-22346 з 00-00 год. 13 листопада 2015 року до 00-00 год. 16 листопада 2015 року;

- АДРЕСА_4 : LAC-30454 CID-22346 з 00-00 год. 13 листопада 2015 року до 00-00 год. 16 листопада 2015 року.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4906/15-к
№ 1-кп/207/501/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 10.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України --- на 14 грудня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 204/2092/15-К
№ 1-кп/204/187/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську запит начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про уточнення строку відрахування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.190 ч.2, 289 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000458;

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 70, 71, 72 КК України до трьох років і одного дня позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому відраховувати з 27 березня 2015 року, міру запобіжного заходу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Начальник Дніпропетровського слідчого ізолятору звернувся до суду з запитом про уточнення строку відрахування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки згідно протоколу останній був затриманий 26.03.2015 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був затриманий 26.03.2015 року (а.п.117)
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне роз`яснити вирок Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 року, в частині відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до протоколу про затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 року, строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 26 березня 2015 року, міру запобіжного заходу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора, для долучення до матеріалів особової справи засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/2422/14-к
Провадження № 1-кп/204/12/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їхні захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з покладенням на останніх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обставини, які явилися підставами для зміни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, а також для продовження строку дії запобіжних заходів відносно останніх у вигляді домашнього арешту, не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 02 грудня 2015 року.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 02 грудня 2015 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений судом час;
- не залишати місце проживання без дозволу суду:
¦ ОСОБА_8 - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 години до 07.00 години (у вихідні та світкові дні - з 12.00 години до 07.00 години);
¦ ОСОБА_9 будинок АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 години до 07.00 години (у вихідні та світкові дні - з 12.00 години до 07.00 години);
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якого працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8082/15-к
Провадження № 1-кп/0182/794/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 задоволено.

Однак, при постановленні судом зазначеної ухвали, у вступній частині помилково зазначено не вірне ОСОБА_6 прокурора, яким було заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Сторони не заперечували внести зміни і вірно зазначити ОСОБА_6 прокурора.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , вказавши у вступній частині ухвали П.І.Б. прокурора ОСОБА_3 .

В іншій частини ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1