Провадження 1-кс/127/4574/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Левицької О.І..,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 02.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення розслідування було установлено, що 01.07.2013 о 12:27 год. невідома особа шляхом несанкціонованого втручання в систему Клієнт банк сформувала електронне платіжне доручення на перерахунок коштів з рахунку № 4468, який належить ТОВ Флоріант-Т, відкритий у ПАТ Креді ОСОБА_2, на рахунок № 0712, який належить ТОВ Ферум Пакт, відкритий у ПАТ ОСОБА_3 МКБ, після чого, 01.08.2013, знаходячись в приміщенні АТ ОСОБА_3 МКБ, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Ілльінська, 8 таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 1 487 450 грн., що належать ТОВ Флоріант-Т, чим завдала вказаному товариству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно договору № 24295/19 від 12.09.2012 телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет ТОВ Флоріант-Т здійснювало ПрАТ ДАТАГРУП.

З метою встановлення ЕОМ, з якої було здійснено втручання в роботу системи Клієнт Банк ТОВ Флоріан-Т, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у ПрАТ ДАТАГРУП (м. Київ, вул. Смоленська 31-33 ) на паперових та електронних носіях за період часу з 25.07.2013 по 02.08.2013, стосовно сесій обміну інформацією між IP 85.159.0.149 та іншими IP-адресами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ ДАТАГРУП в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ДАТАГРУП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ДАТАГРУП (м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 ) на паперових та електронних носіях за період часу з 25.07.2013 по 02.08.2013, стосовно сесій обміну інформацією між IP 85.159.0.149 та іншими IP-адресами та їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: