Провадження № 1-кс/592/3310/14

УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 жовтня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середно-спеціальна, мешкає АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню № 0003845 від 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5
встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми своє клопотання мотивує тим, що 26.07.2014 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 святкували день народження останньої та вживали алкогольні напої. Приблизно о 21:30 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдвох розпивати спиртне, поїхали по своїх домівках.
Слідчим зазначено, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що 27.07.2014 року гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 знаходилися за адресою АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Під час сумісного вживання алкоголю між ними виник конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на вбивство ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на вбивство ОСОБА_8 , 27.07.2014 року близько 00.30 годин, ОСОБА_4 , діючи самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді колото-різаної рани шиї з права в результаті чого від гострої крововтрати останній помер на місці.
27.07.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
27.07.2014 року за даним фактом ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
27.07.2014 року о 18.25 год. ОСОБА_7 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
29.07.2014 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 години 00 хв. 29.08.2014 року.
22.08.2014 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05.10.2014 року.
01.10.2014 року рішенням судді слідчого Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.10.2014 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується о 18 год. 00 хв. 27.10.2014 року.
24.10.2014 року постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 27.11.2014 року.
Строк досудового розслідування закінчується 27.11.2014 року.
Необхідність продовження строку тримання під вартою мотивується необхідністю продовження слідчих дій передбачених чинним КПК, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: призначити додаткову судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_8 , з метою уточнення механізму утворення тілесних ушкоджень, провести ситуаційний слідчий експеримент, з моделюванням можливих ситуацій, за яких ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та в подальшому помер; відповідно до висновків отриманих експертиз необхідно провести огляд одягу померлого ОСОБА_8 ; отримати висновок медико-криміналістичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 на даний час не представляється можливим, так як ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, що є досить тривалим для підозрюваного. Тому на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та в подальшому і суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Крім цього зазначили, що на даний час наявні ризики переховування від органів досудового розслідування, так як підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003845 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України
27.07.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
29.07.2014 року постановою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою продовжувався ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22.08.2014 року, 01.10.2014 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується о 18 год. 00 хв. 27.10.2014 року.
24.10.2014 року постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Строк досудового розслідування закінчується 27.11.2014 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).
Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується о 18-00 год. 27.10.2014 року, строк досудового розслідування закінчується 27.11.2014 року, а також наявності обставин, які свідчать про те, що встановлені ризики, під час обрання запобіжного заходу та його продовження, не зменшились.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд враховує також рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року як джерело права. Пунктом 79 даного рішення визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, не будуть запобігати ризикам ухилення від слідства та суду, впливу на свідків, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою до 27.11.2014 року до 18.00 год. в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40,131,132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18-00 год. 27.11.2014 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1