Провадження №1-кп/331/519/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, вдівець, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
14.03.2007 року постановою Коммунарського районного суду м. Запоріжжя к/с за ч. 1 ст. 309 КК України припинено на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, ст. 48 КК України;
08.08.2007 року Постановою Коммунарського районного суду м. Запоріжжя к/с за ч. 1 ст. 309 КК України припинено на підставі ст. 237 КПК України;
05.10.2010 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
16.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 1 рік;
12.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
29.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду від 12.08.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , через не зачинені двері проник до офісу ПП « ОСОБА_5 », де зі столу таємно викрав мобільний телефон «Samsung Nexus GT-I9250», в корпусі білого кольору, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3000 гривень.
Після скоєння злочину викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 продав невідомій особі на ринку «Анголенко», а отримані кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 20.07.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через не зачинені двері проник в офісне приміщення АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме:
мобільний телефон «Sony Xperia М», в корпусі білого кольору, вартістю 2099 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті, об`ємом 16 ГБ, вартістю 200 гривень;
грошові кошти на сумі 202 грн., які знаходилися на мобільному рахунку вищевказаного мобільного телефону, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2502 гривні.
Після скоєння злочину викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 продав невідомій особі на ринку «Анголенко», а грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходилися на мобільному рахунку гр. ОСОБА_6 перевів на рахунок невідомої особі, за що отримав таку ж суму. Отримані таким чином кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Не зупиняючись на скоєному, 15.08.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через не зачинені двері проник в офісне приміщення АДРЕСА_4 , де з тумби таємно викрав мобільний телефон «Fly» TS111, в корпусі сріблястого кольору, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 800 гривень.
Після скоєння злочину викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 продав невідомій особі на ринку «Анголенко», а отримані кошти витратив на власні потреби.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що 26.05.2015 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , зайшов до одного з офісних приміщень через не зачиненні двері, де скориставшись, тим що ніхто його не бачить зі столу викрав мобільний телефон.

Крім того, за аналогічною схемою здійснив декілька крадіжок мобільних телефонів в офісних приміщеннях 20.07.2015 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_5 та 15.08.2015 року в приміщенні АДРЕСА_4 , вказані телефони продав на ринку «Анголенко», гроші витратив на власні потреби, про свої вчинки дуже шкодує, просить суворо не карати.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, з 10.10.2014 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України йому остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, тому призначаючи остаточну міру покарання обвинуваченому суд керується правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказані суми обвинуваченим повністю визнана.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 20 серпня 2015 року.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2502 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 800 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1