Любарський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА 1-12/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді І.І.Замеги

при секретарі Л. І. Сорока

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді секретаря Гізівщинської сільської ради, має на утриманні одну неповнолітю дитину, раніше не судимої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364; ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 В»ячеславівна працюючи на посаді секретаря Гізівщинської сільської ради, на яку розпорядженням сільського голови Гізівщинської сільської ради покладено обов»язки по вчиненню нотаріальних дій на території сіл сільської ради та являючись представником влади та службовою особою, у березні, квітні та листопаді 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, на прохання секретаря приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» ОСОБА_2 в порушення п.п.10, 11, 12, 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України посвідчила 152 довіреності від імені співвласників майна СВК «Маяк» с.Гізівщина Любарського району Житомирської області, без їх присутності та відома, якими уповноважено ОСОБА_3 представляти їх інтереси в державних органах та судах, в інших установах і організаціях та вчиняти такі дії щодо майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме: підписувати від їх імені договори оренди, купівлі - продажу, міни майна; затверджувати акти списання, акти прийому-передачі, інвентаризаційні відомості цього майна; надсилати листи, звернення, скарги, заяви в усі інстанції щодо використання спільного майна; підписувати рішення загальних зборів співвласників майна для подання їх в усі установи та організації, відобразивши у них завідомо неправдиві відомості про достовірність цих підписів, чим підірвала авторитет органу місцевого самоврядування - Гізівщинської сільської ради, заподіявши істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості про відображення вищезазначених фактів у журнал обліку вчинення нотаріальних дій сільської ради, який являється офіційним документом.

В судовому засіданні в пред»явленому обвинуваченні ОСОБА_1 свою вину в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби - зловживанні владою та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей визнала повністю і пояснила, що в 2008 році, працюючи секретарем Гізівщинської сільської ради вона посвідчила близько 150 довіреностей написаних від імені

співвласників майна СВК «Маяк», якими уповноважено ОСОБА_3 представляти їх інтереси в державних органах, в інших установах та організаціях та вчиняти ряд дій щодо майна, яке перебуває у їх спільній частковій власності. Вказані довіреності вона посвідчувала у відсутності довірителів, оскільки довіреності для посвідчення принесла ОСОБА_2, яка на той час працювала секретарем у ПП «АФ «Гізівщина», вона її добре знає, і яка її запевнила, що підписи на довіреностях зроблені довірителями особисто. Посвідчення кожної довіреності, як вчинення нотаріальної дії, вона зареєструвала в журнал реєстрації нотаріальних дій Гізівщинської сільської ради. Що стосується підписів осіб від імені яких посвідчувалися довіреності, то вони відсутні у журналі реєстрації нотаріальних дій у зв»язку з тим, що довіреності посвідчувалися без їх присутності та відома. Разом з тим підсудна просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п.В ст.1 Закону України Про амністію.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина у скоєнні даних злочинів підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно рішення Гізівщинської сільської ради №2 від 07.04.2006 року, ОСОБА_1 В»ячеславівну обрано на посаду секретаря Гізівщинської сільської ради та доручено здійснювати повноваження секретаря виконкому сільської ради.

Відповідно до розпорядження сільського голови Гізівщинської сільської ради №108 від 28.10.2009 року, обов»язки по вчиненню нотаріальних дій на території сіл сільської ради покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_1

В протоколі огляду документів від 18.12.2009 року зазначено, що під час огляду 152 довіреностей співвласників майна СВК «Маяк» с.Гізівщина Любарського району, якими уповноважено ОСОБА_3 представляти їх інтереси в державних органах та судах, в інших установах і організаціях та вчиняти ряд дій щодо майна, яке перебуває у спільній частковій власності встановлено, що зазначені довіреності були посвідченні секретарем Гізівщинської сільської ради ОСОБА_1 в березні, квітні та листопаді 2008 року. Крім того, в протоколі зазначено, що в журналі реєстрації нотаріальних дій Гізівщинської сільської ради навпроти прізвищ осіб від імені яких на ім»я ОСОБА_3 посвідчено довіреності на розпорядження майном відсутні їх підписи

Вислухавши пояснення підсудної та її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вчинені ОСОБА_1 злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі, а також те, що вона повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаялася та сприяла розкриттю даного злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на її утриманні перебували двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, вона не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв»язку з актом амністії, а тому вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п.В ст.1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року, а провадження в даній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.6 ч. 1 п.4, 237, 240, 244, 248, 273 КПК України, ст.1 п В Закону України Про амністію №660-VI від 12.12.2008 року,

Суд, - ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславівни за ч. 1 ст.364; ч. ст.366 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності.на підставі п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: журнал реєстрації нотаріальних дій Гізівщинської сільської ради за 2007-2008 роки, який приєднаний до кримінальної справи після вступу постанови в законну силу - повернути Гізівщинській сільській раді Любарського району;

- довіреності від імені співвласників майна СВК «Маяк» с.Гізівщина Любарського району Житомирської області, які посвідчені без їх присутності та відома, якими уповноважено ОСОБА_3 представляти їх інтереси в державних органах та судах, в інших установах і організаціях та вчиняти такі дії щодо майна, яке перебуває у спільній частковій власності - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи діб з дня її винесення

Суддя І.І.Замега