Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5034/14-к
Провадження № 1 кс/554/2095/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Октябрський районний сул м. Полтави в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, -
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка виразилася у невнесенні у СРДР його заяви від 28.02.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СУ УМВС України в Полтавській області.

Скаржник в судове засідання не з`явився. будучи належним чином повідомлений про місце та дату слухання скарги, що підтверджується телефонограммою, про причини неявки не повідомляв.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказував, що по обставинам які зазначає в своїй заяві ОСОБА_4 від 28.02.14 року вже проводилось досудове розслідування у межах кримінального провадження № 00000001 щодо неправомірних лій посадових осіб СУ УМВС України в Полтавській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 364, 366 КК У країни . На даний час кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, досдідивши матеріали кримінального провадження № 00000001, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місце знаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до положень п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів, що до прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння, на його думку, кримінальних правопорушень службовими особами СУ УМВС України в Полтавській області. За результатами розгляду звернення завника повідомленно листом № 17-917-14 від 03.04.2014 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Як було встановлено в судовому засіданні, що прокуратурою Октябреького району м. Полтави проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 00000001, внесеного до ЄРДР 03.01.2013 року щодо неправомріних дій посадових осіб СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 , 366 КК України.
Обставини які зазнавчав скаржник, як на підставу для порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вже були дослідженні в ході розгляду кримінального провадження № 00000001, за заявою ОСОБА_4 і за результатами розгляду кримінальне провадження закрито 31.07.2013 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
На даний час прийняте рішення є чинним.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги. Керуючись ст.ст. 303-304,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1