overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6699/15-к
Провадження № 1-кп/362/302/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001388 від 11.09.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Васильків, Київської області, громадянку України, українку, розлучену, не працюючу, освіта неповна вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001388 від 11.09.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001388 від 11.09.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України на 28 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9815/15-к
Провадження № 1-в/369/181/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суд м. Києва від 19.08.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 15.10.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року закінчився 19.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1102/15-к

Провадження №1-кс/377/214/15

25 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Славутича Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
24 вересня 2015 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Славутича Київської області, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Славутича Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 21.09.2015 року та зобов`язати прокурора м. Славутича Київської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення від 21.09.2015 року і розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Славутича Київської області, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Славутича Київської області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 28 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора м. Славутича Київської області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4552/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1140/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
14 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 ; також, було надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 на 28 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Здійснити доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі №13 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-140/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 15.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2010 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1

з участю прокурора - Чупринської Є.М.,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2009 року, яким засуджено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ставить питання про скасування вироку суду і направлення справи в суд на новий судовий розгляд.

Інишими учасниками судового розгляду справи апеляції не подавались.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області надійшов лист з прокуратури м.Ірпеня Київської області, яким прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції відкликав подану апеляцію.

Відповідно до вимог ст.359 КПК України, у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу , апеляційний суд приймає рішення про закриття апеляційного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2009 року відносно засудженої ОСОБА_2 закрити в звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Київської області
Справа № 386/1450/14-к
Провадження № 1-кп/386/126/14
УХВАЛА
31 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 16.12.2014 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000513 від 16.12.2014 року.
20.12.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
29.12.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000513 від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
на 13 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000513 від 16.12.2014 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченного: ОСОБА_2 ..
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6660/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного сулу м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ВАТ завод «Агромаш», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання №1 від 01.09.2015 р. про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002. Заявлено вимогу про зобов`язання слідчого до проведення слідчої дії, зазначеної в клопотанні від 01.09.2015 р.

На обґрунтування скарги вказується, що 01.09.2015 р. до СУ УМВС України в Кіровоградській області заявниками було подане клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000002, проте відповіді на вказане клопотання заявники не отримали.

Під час розгляду в суді вимоги скарги підтримано повністю.

Слідчий вказує на необґрунтованість скарги, оскільки клопотання заявників №1 від 01.09.2015 р. слідчим було розглянуто у визначені законом строки і задоволено.

Заслухавши ОСОБА_3 і слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

При розгляді справи встановлено, що 01.09.2015 р. до СУ УМВС України в Кіровоградській області заявниками було подане клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000002, а 04.09.2015 р. постановою слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 вказане клопотання задоволено. Повідомлення про задоволення клопотання слідчий надіслав заявникам 04.09.2015 р. за вих. №6/4764.

Викладені обставини підтверджені наданими заявниками та слідчим матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що відповідне клопотання заявників було розглянуте у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк і задоволене, остільки відсутні передбачені законом підстави для задоволення скарги.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ВАТ завод «Агромаш», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання №1 від 01.09.2015 р. про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2882/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Вдовіченка М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Цибровський Ю.С.,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадження провадженні № 90001251 від 11.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна(крадіжкі) вчиненому повторно. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.30 годину 17.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадження провадженні № 90001251 від 11.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, 07.04.21989 року народження за ч.2 ст.185 КК України на 17.12.2013 року 09:30 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа №: 1-337/11
ВИРОК

Іменем України

"11" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 10 січня 2011 року в с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 по вул. Леніна, 36 і таємно викрав біля будинку належну потерпілому металеву сітку від панцерного ліжка вартістю 95 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним і підтвердив зазначені обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов по справі не заявлено.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) без обтяжуючих обставин.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, особу винного і обставини, які помякшують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро кається, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити підсудному не суворе покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ металева сітка від панцерного ліжка підлягає залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу взяття під варту відмінити, звільнивши засудженого з-під варти із зали суду.

Речовий доказ металеву сітку від панцерного ліжка залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1387/15-к
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений під час відбуття покарання неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання і на нього накладалися стягнення, жодного заохочення не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання має непогашені стягнення, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1