печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Неділько С.А., про тимчасовий доступ до документів Шуляка О.В., зазначених в клопотанні, які знаходять у володінні Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області (Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 335),

У судовому засіданні слідчий в ОВС прокуратури Київської області Васильчук В.А. посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що міліціонер ІТТ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області старшина міліції Шуляк О.В. з вересня 2012 року по теперішній час умисно, безпідставно отримав на картковий рахунок в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заробітну плату та інші грошові виплати, на загальну суму 26745 грн., проте у вказаний період часу за місцем роботи був відсутній, чим завдав збитків державним інтересам на вищевказану суму.

Також зважаючи на те, що Шуляк О.В. є працівником Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та може мати особисті зв'язки із працівниками райвідділу у яких зберігаються необхідні для слідства документи, просить розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або приховання документів, зазначених у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою Київської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 за № 0000146, за фактом розтрати чужого майна, вчиненого посадовими особами Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані про те, що у Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області зберігаються документи, які встановлюють підстави та підтверджують факт нарахування заробітної плати та інших грошових виплат Шуляку О.В.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Неділько С.А., про тимчасовий доступ до документів Шуляка О.В., які знаходять у володінні Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області Васильчуку Володимиру Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів Шуляка Олександра Васильовича, які знаходять у володінні Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області (Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 335), а саме:

- особові картки Шуляка О.В. за 2010-2013 рік;

- меморіальний ордер № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків) Форми № 381 та №381-авт (бюджет)» за 2012-2013 роки;

- меморіальний ордер № 3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків) Форма № 382 та 382-авт (бюджет)» за 2012-2013 роки;

- меморіальний ордер № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій Форми № 405 та № 405-авт (бюджет)» за 2012-2013 роки;

- розрахункові листки на Шуляка О.В. за 2012-2013 роки;

- табеля робочого часу за 2012-2013 роки, в яких облікований робочий час Шуляка О.В.;

- касові книги за 2012-2013 роки;

- договори із Державним казначейством України про розрахунково-касове обслуговування, які діяли у 2012-2013 роках;

- договори із банківськими установами про надання послуг із розрахунково-касового обслуговування, які діяли у 2012-2013 роках;

- форми статистичної звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку - Шуляка О.В., і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 2012-2013 роки;

- грошовий атестат прибулого працівника Шуляка О.В.;

- накази (розпорядження) керівництва Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та керівництва ГУ МВС України в Київській області про нарахування (встановлення) Шуляку О.В. заробітної плати та інших грошових виплат.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/20343/13-к

Примірник 2- слідчий в ОВС прокуратури Київської області Васильчук В.А.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.