Справа № 462/1676/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що службові особи Роздільського державно гірничо-хімічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою групою осіб, вчинили розтрату майна підприємства в особливо великих розмірах.

В ході розслідування встановлено, що 25.04.2013 року на ОСОБА_3 наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 з Управління державними корпоративними правами та майном ІНФОРМАЦІЯ_3 було покладено виконання обов`язків директора РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ). Листом від 05.09.2013 №08-520 директор РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з Управління державними корпоративними правами та майном ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання згоди на списання державного майна, а саме трансформатора силового ТРДН інв. номер 31507, на яке постановою головного державного виконавця підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2011 року накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

В подальшому, РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу №22ТР/10-13 від 22.10.2013, передав у власність ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 трансформатор силовий ТРДН інв. номер 31507, введеного в експлуатацію 1978 року. Згідно отриманих показань директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 встановлено, що вище згаданий трансформатор силовий ТРДН інв. номер 31507, ним було перепродано та передано у власність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За результатами проведення тимчасового доступу до документів купівлі-продажу укладених у 2013 році між ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 встановлено, що згідно договору №16-06/14П від 16.06.2014 вище згаданий трансформатор було продано (передано у власність) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 та місце знаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих показів заступника директора РДГХП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з питань енергетичного постачання підприємства, утримання та обслуговування гідроспоруд - ОСОБА_6 встановлено, що акт технічного стану трансформатора силового ТРДН інв. номер 31507 складений комісією РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та затверджений ОСОБА_3 від 05.09.2013 щодо розгляду питання про його списання - не відповідає дійсності в частині викладеної інформації з приводу його технічного стану та не доцільності його подальшого використання. Затверджений керівником суб`єкта господарювання склад комісії не був компетентний в галузі роботи трансформатора, а саме в енерготехніці та енергетиці, а тому не мав права давати такий висновок. Виявлені дефекти комісією не підтвердженні протоколами енергетичних випробувань лабораторії, а відтак підлягають сумніву. Крім цього, ОСОБА_7 зазначив, що підстанція в основі якої знаходився вище згаданий трансформатор був в робочому стані, підключений до ЛЕП-110 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також проводилося його чергування електромонтерів та обслуговування. Крім цього, даний трансформатор №2 ТРДН - 40 000/110/6 пройшов капітальний ремонт та планувався в перспективі як джерело живлення для технологій даної промплощадки. Висновки ОСОБА_8 відносно трансформатора керівництву підприємства було відомо заздалегідь, в тому числі і ОСОБА_3 і через те його не було включено в склад комісії.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів усіх документів поданих РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 в додатку до листа №08-520 від 05.09.2013 для отримання згоди на списання державного майна та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця знаходження якого: АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів мотивується необхідністю проведення судових почеркознавчих експертиз та запобіганню знищенню вказаних документів як доказів причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчомц СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до документів, поданих РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю ознайомлення та вилучення для запобігання їх можливому знищенню) до оригіналів усіх документів поданих РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 в додатку до листа №08-520 від 05.09.2013 року адресованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця знаходження якого: АДРЕСА_2 , а саме:

- техніко-економічне обґрунтування;

- відомості про об`єкт основного засобу;

- акт інвентаризації основного засобу;

- акт технічного стану;

- довідка про діяльність пов`язану з державною таємницею;

- лист щодо обмежень та обтяжень майна підприємства;

- наказ про призначення комісії;

- довідка про заборгованість РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказ №155 від 13.09.2013 про здійснення списання державного майна

Виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова покласти на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.