Справа № 1-200/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Кочмарський О.М.

з участю прокурора Луценка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутат, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобовязаний, раніше не судимий, -

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2011 року в с. Михайлівка Ярмолинецького району, у вечірній період доби, біля 22 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, пішов на кладовище, яке розміщене за с. Михайлівка, з метою викрадення металевих виробів і проходячи біля могили де похований ОСОБА_2, побачив, що дана могила огороджена парканом з металевих труб із нержавіючої сталі вирішив викрасти вказані металеві вироби. На реалізацію свого умислу ОСОБА_1, руками витягнув з огорожі пять металевих труб із нержавіючої сталі, загальною вартістю 436,8 грн. та ланцюг вагою один кілограм, вартістю 2,4 грн., які знаходилися на місці поховання ОСОБА_2 Після цього викрадені металеві вироби із огорожі могили ОСОБА_1 здав на пункт прийому металобрухту, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 439,20 (чотириста тридцять девять гривень двадцять копійок)грн.

В суді підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому звинувачені визнали повністю у скоєному розкаюються. Підсудний суду дав пояснення, що 21.08.2011 року, ввечері, він знаходився в с. Михайлівка Ярмолинецького району та перебував у стані алкогольного спяніння. Того ж вечора, орієнтовно біля 22-ї год., пішов на кладовище в с. Михайлівка Ярмолинецького району з метою крадіжки металевих виробів. Знаходячись на даному кладовищі, він підійшов до могили, яка знаходиться поблизу асфальтобетонної дороги. Дана могила була огороджена парканом із металевих труб з нержавіючої сталі, які він вирішив викрасти. Далі він руками вийняв з огорожі могили пять труб з нержавіючої сталі і заніс їх на господарство ОСОБА_4, де продав йому їх за 50 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби. На сьогодні він встановив дані труби на місце, у скоєному розкаюється, з того часу горілку не вживає.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких звинувачується ОСОБА_1. і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ст. 299 КПК України, положення якої підсудному розясненні і він не заперечує щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України учасниками процесу суд обмежується лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в протоколах його допиту пояснив, що в с. Михайлівка Ярмолинецького району на місцевому кладовищі знаходиться могила його батька ОСОБА_2, за якою він доглядає. На вказані могилі він поставив надмогильний памятник, а по периметру могили він зробив огорожу з металевих труб з нержавіючої сталі. 23.08.2011 року від своєї дружини ОСОБА_5 він дізнався, що з огорожі могили його батька невідома особа викрала пять металевих нержавіючих труб та ланцюг, який був між стовпчиками. Тоді він по мобільному телефоні зателефонував до жительки с. Михайлівка ОСОБА_6, яка займається прийомом металобрухту та запитав чи не приймала вона труб із нержавіючої сталі. ОСОБА_6 йому повідомила, що в неї на господарстві дійсно є труби з нержавіючої сталі і повідомила, що труби приймав її співмешканець ОСОБА_4 і в кого саме він їх придбав їй не відомо. Від працівників міліції він дізнався, що крадіжку труб та ланцюга з огорожі могили його батька вчинив ОСОБА_1 (а.с. 24).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4, в яких він показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6, яка замається прийомом металобрухту в населення. Так, 21.08.2011 року ввечері, точної години не памятає, до нього додому в с. Михайлівка, прийшов ОСОБА_1 і запропонував придбати в нього пять труб з нержавіючої сталі. На дану пропозицію він погодився і придбав в ОСОБА_1 пять труб з нержавіючої сталі, за 50 гривень. Про те, що труби являються краденим він не знав. Ланцюга в ОСОБА_1 він не купував.

Дані обставини також підтверджується і матеріалами кримінальної справи.

Так, протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього від 24.08.2011 року, зафіксовано, що на території кладовища в с. Михайлівка Ярмолинецького району знаходиться могила ОСОБА_2 На огорожі даної могили відсутні пять труб з нержавіючої сталі та ланцюг. (а.с.6-9), протоколом огляду труб з нержавіючої сталі та ілюстративною таблицею до нього від 24.08.2011 року, згідно яких на господарстві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пять труб з нержавіючої сталі в деформованому вигляді (а.с.10-12), протоколом відтворення обставин та обстановки події і ілюстративною таблицею до нього від 11.09.2011 року, з участю ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 відтворив обставини і обстановку вчинення крадіжки труб та інших виробів з металу з огорожі могили ОСОБА_2, яка мала місце 21.08.2011 року. (а.с.80-82;169-179). Відповідно висновку товарознавчої експертизи №779-Т від 15.09.2011 року, вартість одного метра труби з нержавіючої сталі становить 56 грн. (а.с.45-47), а довідкою про вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 21.08.2011 року становить 2 грн. 40 коп. за 1 кг. (а.с.22).

Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 297 КК України, як умисні дії, які виразилися у нарузі над могилою, поєднаними із незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими з корисливих мотивів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, який є не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної є щире каяття, розкаяння у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім цього при призначені покарання підсудному суд враховує наявність помякшуючих обставин покарання, вік підсудного, що нього є на утриманні малолітня дитина, скоїв злочин середньої тяжкості, думку учасників судового розгляду та вважає, щодо цільним призначити покарання у вигляді обмеження волі, проте на сьогодні виправлення підсудного можливим без ізоляції від суспільства і в силу ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку. Судових витрат по справі не має, а долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України .

Судових витрат в розмірі 225 грн. 12 коп. стягнути з винної особи а долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три ) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового злочину.

Мру запобжного заходу підсудним до набрання вироком законно сили залишити без змн підписка про невиїзд.

Речові докази: пять труб з нержавіючої сталі повернути потерпілому ОСОБА_3

Судові витрати в розмірі 225 грн. 12 коп., за проведення експертизи, стягнути із ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий Місінкевич А.Л