overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 629/595/13-к
Номер производства 1/629/20/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с участием секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , которые уведомлялись о дне и месте рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом, однако причины неявки суду не сообщили.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке свидетелей в судебное заседание приводом, так как без них невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины, в случае неявки без уважительных причин свидетелей, суд имеет право применить к ним привод через органы внутренних дел, что согласуется с ч. 2 ст. 70 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого и его защитника, потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поскольку в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания свидетелей, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 290, 292, 296 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185УК Украины отложить на 28 декабря 2015 года на 10-30 часов.
Поручить Лозовскому отделению полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание участников судебного рассмотрения, которые не явились:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 .
Направить определение для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 листопада 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 грудня 2015 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-в/702/63/15
Справа №702/1536/15к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження.

26 листопада 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
25.11.2015 року на адресу суду надійшла справа за клопотанням КВІ про скасування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1536/15к в провадженні №1 -в/702/63/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справи до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , в провадженні №1 -в/702/63/15 за номером № 702/1536/15к та призначити судове засідання 02.12.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце розгляду справи

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
11.11.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Сніжне, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 21.01.1976 року Львівським обласним судом за ст. 117 ч.3 КК УРСР, 11.02.2004 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.12.2013 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003448, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 26.05.2014 року у задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2014 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду відмовлено та направлено для розгляду.

В подальшому, 04.06.2014 р. вказане кримінальне провадження автоматизованою системою докоментообігу суду передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3

25.06.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі рішення зборів суддів від 08.06.2015р. автоматизованою системою документообігу суду передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4

05.11.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв"язку із ухвалою від 05.11.2015р. про самовідвід судді ОСОБА_4 , передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 11 грудняя 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 19-00 год. до 22-00 год. 27.06.1995 року невстановлена особа, знаходячись на території «Чернігівводбуд» по вул. Гончарова, 4 в м. Чернігові, таємно викрала лобове скло з автомобіля НОМЕР_1.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак осіб, що його вчинили, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 04.09.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 19.08.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 27.06.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
№5-6321кв15
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2015 року щодо нього на 10 годину 11 лютого 2016 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
справа № 2323/4253/2012
провадження № 1/2323/134/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17.07.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало А.П.

з участю прокурора: Гіндик А.М.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 30.07.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя М.І. Мішін
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3127кв14
ПОСТАНОВА

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 витребувані за вищевказаною касаційною скаргою.

Підстави, які би перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 391 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в:

призначити до розгляду в касаційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_3 на 10 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,
встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали апеляційного суду щодо ухвали суду першої інстанції, проте до касаційної скарги не додана копія ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року. За відсутності зазначеної ухвали вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2128/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
25 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року,-

Цією ж ухвалою запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, продовжено до 31.12.2015 року, включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути до Голосіївського районного суду м.Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 163/225/15-к Провадження №11-кп/773/518/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
№ 207/4664/15-к
№ 1-кп/207/466/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. ст. 186 КК України надійшло в районний суд раніше і призначено до судового розгляду на 11.12.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 1-кп/207/466/15 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/467/15 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд по якому призначено на 11.12.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження № 1-кп/207/466/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні однією і тією ж особою, ОСОБА_6 Кримінальне провадження № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в районний суд раніше і призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/207/466/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1