overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9336/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора
з участю прокурора ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2015 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2598/14-к
Провадження №: 1-кс/332/240/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором, яке надійшло до суду 14.5.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.5.2014 року клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням 13.5.2014 року під час реагування на повідомлення про скоєння кримінального правопорушення біля прохідної ЗДП «Кремнійполімер» розташованій в м. Запоріжжі по вул. Тепличній, 7 був затриманий автомобіль «МАЗ» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 9370 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , належний ОСОБА_3 того ж дня працівниками Заводського РВ ЗМУ ГУМВС автомобіль та напівпричеп було тимчасово вилучено.

14.5.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначений автомобіль та напівпричеп, як тимчасове вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять задовольнити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно дав команду водієві належного йому автомобілю ОСОБА_2 під`їхати до прохідної ЗКП «Кремнійполімер» для подальшого завантаження на підприємстві згідно наявних у нього договорів.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, та свідка, перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, заподіяну вказаними особами або неосудною особою і перебувають у нього або інших осіб з метою подальшої конфіскації або цивільного позову.

Перелік підстав для арешту майна викладений в ч.2 ст.173 КПК України, зокрема правова підстава для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Ні в клопотанні не зазначено, ні в судовому засіданні не доведено наявність вищезазначених підстав, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,167,170-173,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-164/10 р.
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 жовтня 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Танської М.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 11 год. 00 хв. 21.10.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 Справа №1-419/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 01 квітня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу та свідка згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Справа № 344/3972/13-к
Провадження № 11-сс/779/50/13
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Кукурудза Б.І.,

ОСОБА_2,ОСОБА_3,

з участю секретаря Валило І.Я.,

прокурора Доскоча М.М.,

апелянта ОСОБА_4

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2013 року відносно слідчого ОВС прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в ході розслідування відділу прокуратури не здобуто жодних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого ОВС СВ Носовича А.Б. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в апеляції вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою через неповне зясування слідчим суддею обставин справи, оскільки суд не всебічно оцінив законність постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження щодо слідчого Носовича. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, задовольнивши вимоги поданої апеляції в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав доводи апеляції, пояснення прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про правомірність дій слідчого у даній справі про відсутність у діях слідчого ОВС ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є обгрунтованим.

Згідно ст. 284 КПК кримінальне провадження може бути закрите в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи жодними обєктивними даними не підтверджується доводи скаржника щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Носовичем А.Б. передбачених ст. 364 КК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцйної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/9973/15-к
У Х В А Л А
17.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004672, яке надійшло від прокурора м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 22.07.2015 року на 12:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5428/13-к
Провадження № 11-кп/779/346/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді від 27 липня, 03 серпня, 19 серпня та 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №5-211/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця іванівського району. ОСОБА_2, вул. Польова, 12, українця, громадянина України, засудженого вироком Іванківського районного суду від 22.03.2006 р., за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В :

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, стягнень не має. Працевлаштований днювальним, до роботи відноситься добре. Має 15 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, який не заперечував проти подання, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Іванківського районного суду від 22.03.2006 року, на 2 роки 2 місяці 29 місяців.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко
Справа № 361/6229/15-к
Провадження № 1-кп/361/396/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України на 10год.30хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3866/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Круль Н.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2.

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 засуджено 09.07.2010 року вироком Деснянського районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1. 185 ч. 3.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2011 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2012 р. згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 11.10.2011 р. по 03.11.2011 р.

Початок строку позбавлення волі: 03.03.2010 року.

Початок строку обмеження волі: 03.11.2011 року.

Кінець строку покарання: 08.02.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/3937/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора Слизькоухої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ м. Ірпеня з 25.06.2009 року. За період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обовязки, встановлені вироком суду виконав, на реєстрацію в інспекцію зявлявся вчасно. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо (а.с.83), працює в ТОВ «Гринько-Київ»на посаді начальника управління логістики, за основним місцем роботи характеризується позитивно (а.с.82).

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК україни, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням терміну відбуття покарання.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
в участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Гак, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.11.2007 року вироком Сквирського районного суду Київської області за ст. 317 ч.1, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 19.11.2007 року
Кінець строку покарання: 19.03.2011 року
ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
постановив:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1