Справа № 615/1739/13-к
П О С Т А Н О В А

21.01.2014м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

В судові засідання призначені на 20.11.2013 р., 02.12.2013 р., 12.12.2013 р., 21.01.2013 р. підсудний ОСОБА_5 не з`являвся, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать листи-повідомлення про виклик до суду, заява ОСОБА_4 з його зобов`язанням прибути до суду в якості обвинуваченого та явочний лист (21-25,30,32)

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання на 20.11.2013 р. також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 02.12.2013 р. ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому часу для укладення угоди з захисником, в зв`язку з чим засідання було перенесено на 12.12.2013 р., але останній на нього не з`явився, хоча, згідно явочного листа, його було повідомлено про необхідність з`явитись до суду на зазначену в явочному листі годину. Також ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 21.01.2014 року, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судові засідання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом були винесені постанови від 20.11.2013 року та 12.12.2013 року про привід останніх в судові засідання, призначені на 02.12.2013 року та 21.01.2014 року. (а.с. 17,35)

Згідно повідомлення Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області №87/11257 від 01.12.2013 року, ОСОБА_4 було повідомлено про привід до залу судового засідання на 02.12.2013 р., на що останній зобов`язався самостійно прибути, а також ОСОБА_5 який за місцем мешкання був відсутній та, згідно пояснень його сусідки ОСОБА_6 , знаходився за місцем мешкання близько двох років тому. (а.с. 27)

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обрання відносно них більш суворого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя вважає за необхідне оголосити розшук підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , його виконання доручити Нововодолазькому РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Згідно з ст. 280 КПК України, у разі, коли підсудний ухиляється від суду, суддя має право винести постанову про його розшук.

Відповідно до ст.288 КПК України, суддя має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудних :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, що працює робітником на будівельній фірмі Евробуд, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Просяне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставку їх до Валківського районного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Провадження в справі - зупинити.

Виконання постанови, в частині розшуку та затримання підсудних, доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1