печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4995/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Рубан А.Г. -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Князьська Наталія Анатоліївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубан А.Г. та просить зобов'язати останнього витребувати в Апеляційному суді м. Києва копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2011 року № 01-1750 цт.

Розглянувши скаргу адвоката Князьської Н.А. вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовою підставою для звернення до суду адвоката Князьської Н.А. є її статус, як сторони кримінального провадження - захисник. Проте, до скарги не долучено жодного документа, щоб підтверджував повноваження адвоката Князьської Н.А., як захисника.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи, що адвокатом Князьською Н.А. не надано жодних документів, які б стверджували її процесуальний статус та наділяли правом на звернення до суду, скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Рубан А.Г. слід повернути заявнику.

Крім того, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Рубан А.Г. - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: В.В. Бортницька