overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9381/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/648/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 20 хв. 14 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/1400/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/645/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 КК України -
в с т а н о в и в :

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін, до вступу вироку в законну силу, - домашній арешт.

Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції, таку оскаржив захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1984/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/827/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2015р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 594/1074/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченої.

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 06 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №: 2203/2093/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м.Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.

з участю прокурора Сибіги А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Волочиську справу за поданням Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.06.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

03.07.2012 р. Волочиська МРВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Обговоривши подання Волочиської МРВ КВІ, вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, суд прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, виконує обов'язки, і може бути звільнений від покарання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.06.2010 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб.

Суддя :
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-п-343/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге материалы уголовного дела №531562, возбужденного 06.11.1996 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, переквалифицированного на ст. 187 ч.1 УК Украины, -
01.11.1996 года около 15.00 часов неустановленное лицо, находясь в первом подъезде дома АДРЕСА_1 с целью завладения имуществом ОСОБА_4 , нанеся последней удар металлической трубой умышленно из корыстных побуждений похитило принадлежащие потерпевшей имущество, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив последней материальный ущерб на сумму180 гривен и средней тяжести телесные повреждения..
По данному факту 06.11.1996 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст.206 ч.2 УК Украины 1960 года. 06.12.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
14.11.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, и действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст.187 ч.1 УК Украины 2001 года.
14.11.2011 года следователь Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_5 обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек 01.11.2011 года.
Руководствуясь ст. 49 ч. 1,2 УК Украины, 11 1 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд -
Прекратить производство по уголовному делу №531562, возбужденному по факту совершенного 01.11.1996 года преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины.
Вещественное доказательство металлическую трубу, завернутую в газету «Колхозное знамя», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции №2115 от 19.11.1996 года (л.л.д.21-22) уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9419/15-к
Провадження № 1-кс/185/1018/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній повідомив про застосування з боку працівників міліції недозволених заходів впливу. Зокрема зазначив, що працівники міліції били його, нанесли тілесні ушкодження і стріляли з травматичного пістолету йому в тулуб.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання у відповідній державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву, а також забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження вищевказаних вказаних фактів та вжити необхідні заходи для забезпечення безпеки особи згідно законодавства.

У зв`язку з тим, що зовнішній вигляд ОСОБА_6 містить на обличчі, ліктьових суглобах та в області грудної клітини явні тілесні ушкодження у вигляді ссадин, вважаю за необхідне вжити дій, зазначених в ч. 6 ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,184 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Старшому слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 забезпечити судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідним особам Павлоградської міжрайонної прокуратури провести дослідження щодо застосування до ОСОБА_6 насильства під час затримання та проведення досудового розслідування.

Начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1974/14-к
Провадження № 1-кс/194/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 жовтня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2014 року за № 0000295, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 -178, 197, 199, 206, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 00 годин 00 хвилин 07 листопада 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Начальнику Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання для оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№4-182/ 2010
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

З вересня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № 319083 про надання згоди на проведення виїмки з Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: вул.Січових Стрільців,15 м.Івано-Франківськ, документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа паспортом і ідентифікаційним кодом ОСОБА_2 та уклала на імя останньої строковий кредитний договір терміном з 10 грудня 2007 року по 10 грудня 2009 року в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 6 864 грн., після чого не внесла жодного платежу для погашення кредиту, чим спричинила ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріальних збитків.

За даним фактом 3 серпня 2010 року слідчим СВ Коломийського МВ УМВС порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Згідно ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», знаходяться документи, які мають значення по кримінальній справі №319083, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, -

Дати дозвіл на проведення виїмки з Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: вул.Січових Стрільців, 15 м.Івано- Франківськ, кредитної справи за заявою № ІРХИЮС05170574 від 10 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановаскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №4-120/10 p.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

м. Коломия «10» червня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М. розглянувши подання по кримінальній справі № 313493 слідчого СВ Коломийського MB УМВС України л-нта міліції Кротюка І.О. про надання згоди на проведення обшуку по місцю проживання гр.-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року слідчий СВ Коломийського MB УМВС України л-нт міліції Кротюк І.О. за погодженням із прокурором м.Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що в ніч на 23.10.2009 року невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли в приміщення ЗОШ №5 по вул.Грушевського 64 в м.Коломия звідки викрали комп'ютер «Ргаше PC Medio80L» у зборі: монітор радіо кристалічний - 17, системний блок, клавіатуру з маніпулятором «мишка» та блок безперервного живлення на загальну вартість 4963 грн., після чого з місця скоєння злочину скрились. .

Ознайомившись із матеріалами справи № 313493 поданими слідчим та подання слідчого, вважаю подання обґрунтованим, а тому з метою вилучення знаряддя вчинення злочину та викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання гр.-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку по місцю проживання гр.-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого________________ ОСОБА_1 при ОСОБА_2 за участю прокурора________ ОСОБА_3 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, та - ВСТАНОВИВ: Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки. Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „19 травня 2009 року Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення. Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-26/11
31 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Чередника Р.В., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2009 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року інспектор Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, оскільки іспитовий строк призначений судом закінчився.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Засуджений просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши думку представника Світловодського районного підрозділу Знамянського МВ КВІ та прокурора, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 49/2009 відносно ОСОБА_2, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2009 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку на 2 роки та зобовязанням періодично зявлятися до органів кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну свого проживання чи роботи.

Засуджений ОСОБА_2, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції характеризується посередньо, умов іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Виходячи з вищевказаного суд вбачає можливим задовольнити представлене Світловодським районним підрозділом Знамянського МВ КВІ подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 84 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2009 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3