overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5693/15-к
провадження № 1-кп/208/441/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за № 0001298 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду, підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається.

Обвинувачена вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої ч. 2 ст. 185 КК України на 20 серпня 2015 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2964/15-к
Провадження № 1-кп/0182/453/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши, в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України

Від потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання в його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 10.07.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 10.07.2015р. на 10.50 год.

Провадження розглянути колегію суддів Нікопольського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/5665/15-к
1-кп/214/570/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001780 від 19.06.2015) ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001780 від 19.06.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27.07.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.08.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001780 від 19.06.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 14 годині 45 хвилин 18 серпня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід свідка

04.05.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

з уч. прокурора Медведчука Д.П.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв 04.05.2011року, однак слухання відклалось із-за неявки свідка ОСОБА_5, який причину своєї неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути кримінальну справу у відсутності свідка неможливо, відносно нього слід застосувати примусовий привід у зал судового засідання.

Керуючись ст.ст 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Тлумацькому РВ УМВС здійснити примусовий привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2011 року свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Тлумацького РВ УМВС для виконання.

Головуючий: __________________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 1/0903/34/11
Номер провадження № 1/340/5/13
П О С Т А Н О В А

про привід

04 грудня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючий суддя Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Гнипюка Д.Д..

підсудної ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв 04.12.2013 року, однак слухання справи відкладено із-за неявки свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких згідно постанов Верховинського районного суду від 17.10.2013 р., 31.10.2013 р., 19.11.2013 р. доручено доставити в судове засідання Верховинському РВ УМВС. Свідки в судове засідання не зявили, постанови суду від 17.10.2013, 31.10.2013 р., 19.11.2013, Верховинським РВ УМВС не виконані, причину невиконання постанов суду Верховинським РВ УМВС не повідомлено.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути кримінальну справу у відсутності свідків неможливо, відносно них слід застосувати повторно привід у зал судового засідання, здійснення якого доручити районному відділу міліції за місцем їх проживання.

Крім того в судове засідання слід доставити свідків які не зявили повторно в зал судового засідання і були належним чином судом повідомлені про розгляд справи на 19.11.2013 р. та 04.12.2013 р. про що свідчать розписки судових повісток, а саме: ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис. Підобіч Верховинського району.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС в Івано-Франківській області, та для відома направити прокурору Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області повторно здійснити привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 12:00год. 11.12.2013року свідків: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 прис. Голиці, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 прис. Голиці, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 жителька с. Кривопілля прис. Стаїще,, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 прис. Стаїще, ОСОБА_9, 12.11.1981 р.н,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис. Підобіч Верховинського району Івано-Франківської області.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Верховинського району, начальника УМВС в Івано-Франківській області та копію постанови направити для відома прокурора Івано-Франківської області.

Головуючий: М.П.Данилюк
Справа № 347/1137/15
Провадження № 1-кс/347/221/15
У Х В А Л А
31.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_5 у даній справі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Із заяви про відвід вбачається, що йому стали відомі обставити щодо упередженості судді ОСОБА_5 щодо нього та членів його сім`ї. На цій підставі заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просить у заявленому відводі відмовити, оскільки ОСОБА_4 не наведено жодних підстав відводу, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку що в заявленому відводі судді ОСОБА_5 слід відмовити із наступних підстав.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Однак, у заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не наведено жодних конкретних обставин, які б могли бути підставою для відводу судді у справі.
За таких обставин суд вважає, що заявлений ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_5 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,-
У заявленому ОСОБА_4 відводі судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/159/13-к
Провадження № 1-кс/353/12/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Тлумач 13 лютого 2013 року

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

за участю прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області

ОСОБА_1

секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000069, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2013 р., про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Клопотання надійшло до суду «11» лютого 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: деревяна палиця розміром 5х5х73 см. та молоток слюсарний (27х2,5х0,5 см.).

08.02.2013 року наведене майно в порядку ч.7 ст.237 КПК України тимчасово вилучено у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Прокурор Мельник О.М. вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання за таких обставин, що 08.02.2013 року о 09:00 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання в Остриня по вул.Отця Зінька,14, Тлумацького району, Івано-Франківської області, тримаючи в руках молоток погрожував вбивством ОСОБА_3, де були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідним при проведенні слідчих дій з їх використанням.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно могло використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, а саме: деревяну палицю розміром 5х5х73 см. та молоток слюсарний (27х2,5х0,5 см.).

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_5
Справа № 405/6547/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Бардиш О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ: :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться під головуванням судді Плохотніченко Л.І. одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда 01.08.2013 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1112/1288/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Мельниченко Н.В., захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про визнання його по справі потерпілим та цивільним позивачем, так як він проживає разом з потерпілими по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мають спільний бюджет, та до викрадених коштів входили також його заробітні плати, пенсія та успадковані гроші.

Відповідно до ст. 49 КПК України, потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В судове засідання ОСОБА_8 не зявився, до свого клопотання не надав доказів того, що він проживає за адресою 2-й провулок Жовтневий , 3 в м. Мала Виска та перебуває в шлюбі з потерпілою по справі ОСОБА_6, не надав доказів заподіяння йому моральної, майнової шкоди.

Крім того, питання про визнання особи потерпілою підлягають вирішенню суддею в звязку з підготовкою справи до судового розгляду.

Тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 253, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 1112/3273/12
ПОСТАНОВА

08.11.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України- призначити до судового розгляду на 27.11.2012 року з 11:30 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/3576/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,- призначити до судового розгляду на 12.12.2012 року з 12:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя