Справа № 591/5491/15-к
Провадження № 1-кп/591/344/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 17.03.2008 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі, на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26.02.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 12 днів

за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року, близько 08 год. 24 хв., ОСОБА_4 , керував автомобілем «WOLKSWAGEN - PASSAT», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та, рухаючись по вул. Харківській з боку вул. Богуна у напрямку вул. СКД м. Суми, доїхавши до перехрестя вул. Харківської та вул. Паризької Комуни, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух автомобіля на заборонений - червоний сигнал світлофора та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу, чим порушив п.п. 8.7.3. ґ), е) Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП. Контакт автомобіля відбувся передньою лівою частиною в бокову частину лівої ноги потерпілої, в наслідок чого відбулося закидання тіла потерпілої на капот автомобіля з подальшим падінням на проїжджу частину вул. Харківської м. Суми. Підозрюваний ОСОБА_4 зупинив автомобіль та дочекався приїзду автомобіля швидкої допомоги та працівників міліції. Внаслідок наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: сумісної краніо - лицьової травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканей лобної області зліва, перелому кісток лівої гайморової пазухи, перелому лівої акулової кістки, забою м`яких тканей обличчя, пошкодження медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, забою лівого колінного суглобу, з яких пошкодження в області лівого колінного суглобу потягли довготривалий розлад здоров`я та по цим ознакам кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пошкодження в області голови та обличчя кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, які потягли за собою короткостроковий розлад здоров`я.
Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи а також те, що обвинувачений є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В справі заявлено цивільний позов прокурором прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_4 коштів на лікування потерпілого в сумі 5201 грн. 04 коп. за витратами КЗ „Сумська обласна клінічна лікарня. Зазначений позов прокурора обвинувачений визнав.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, так як відповідно до ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді обмеження волі обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 5201 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1228 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1