Справа № 579/1687/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семіярськ, Бескарагайського району, Семипалатинської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого Кролевецьким районним судом Сумської області 24 вересня 2015 року за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2015 року у денний час ОСОБА_4 прийшов в господарство своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області, щоб забрати свої особисті речі і з цією метою зайшов у будинок. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 в одній з кімнат, шукаючи свої документи, в кишені жіночої куртки виявив гроші в сумі 440 грн., які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, ОСОБА_4 повторно викрав грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_5 в сумі 440 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що в денний час 5 жовтня 2015 року він прийшов у будинок в с.Обтове Кролевецького району, в якому він до серпня 2015 року проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 протягом останніх двох років. До цього вони проживали близько 19 років в с.Губаровщина Кролевецького району з 19-річним сином. 5 жовтня 2015 року він прийшов в будинок за своїми документами, а саме: трудовою книжкою, тому що йому треба було йти на відмітку до центру зайнятості. Документів на місці не було, а тому він почав їх шукати в карманах одягу ОСОБА_5 і в кишені її куртки він знайшов гроші близько 400 грн., які забрав з собою. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді дала показання, що протягом 20 років вона співмешкала з ОСОБА_4 , останні два роки вони жили в с.Обтове Кролевецького району. З літа 2015 року вони з ОСОБА_4 проживали окремо. 4 жовтня 2015 року вона отримала зарплату 440 грн., які поклала в кишеню куртки. 5 жовтня 2015 року вона пасла корів, тому цілий день її не було дома. 6 жовтня 2015 року вона виявила пропажу грошей і ввечері поїхала до ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного спяніння і не заперечував крадіжку грошей. Вона забрала у нього 160 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 , в ході якого він розказав і показав на місці про обставини вчинення ним злочину (а.с. 38-43) підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченим за обставин, викладених у вироку.

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, повторно, і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений визнав вину та суд бере до уваги наявність у обвинуваченого хронічних хвороб і посередню характеристику з місця проживання.

Суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, що суд розцінює як злісне небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для призначення йому більш мякого покарання або з застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 179, 183 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявних як і на час застосування слідчим суддею запобіжного заходу, так і на час розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року - 2 роки 2 місяці позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з 30 жовтня 2015 року з 19 години 25 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1