Справа № 200/8221/15-к
Провадження № 1-кс/200/3029/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000108 від 03.02.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року старший слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стерлітамак, Республіки Башкирія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину 1998 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015, приблизно о 07 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем DAF TE47XS реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Щепкіна, м. Дніпропетровська, в напрямку вул. Красночечелівської, де перед перехрестям з вул. Бабушкіною, зупинив керований ним транспортний засіб. Перед початком руху, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним, і своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух свого автомобіля у тому ж напрямку, в наслідок чого скоїв наїзд, передньою частиною, керованого ним автомобіля, на пішохода ОСОБА_7 , який перетинаючи проїзну частину його напрямку руху з права на ліво, в момент поновлення руху автомобілем DAF TE47XS реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP27 реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на смузі його руху. Після наїзду на ОСОБА_7 , ОСОБА_4 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, продовживши рух до вул.Красночечелівської.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 10.1. Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілому ОСОБА_7 спричинено смертельну травму.

21 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, висновок судово-автотехнічної експертизи, висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , висновки судово-імунологічних експертиз, висновок судово-циталогічної експертизи, висновок транспортно-трасологічної експертизи, та інші.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів по провадженню, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням та просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, існує ризик того, що вона може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_2 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год.;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали о 10 год. 30 хв. 20 червня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1