Справа 1-609/2010 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь С.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Бондарь О.П.. захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює сантехніком у приватного підприємця ОСОБА_3, військовозобов'язаний, мешкає: м. Суми, пр. Інституцький, 4/52, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу річки Псел неподалік від ресторану „Здибанка", розташованого по вул. Заливна 7/1 в м. Суми, з метою збуту зберігав а потім, запропонувавши вжити без отримання винагороди, збув громадянину ОСОБА_4В. паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом ..канабіс (маріхуана)", вагою в перерахунку на суху речовину 0,257 гр.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 08.09.2010 року, близько 17 год. 30 хв. він перебував поблизу річки Псел неподалік від ресторану „Здибанка", розташованого по вул. Заливна 7/1 в м. Суми разом зі своїми знайомими, в нього з собою був паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною коноплі, яка є наркотичним засобом, зазначену речовину він знайшов раніше. Він її зберігав так як хотів запропонувати вжити товаришам. Частину коноплі він передав громадянину ОСОБА_5 а частину вони викурили. Коли відходили від річки їх затримали працівники міліції.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно з метою збуту зберігав та збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу,

обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.69 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі та не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14 вересня 2010 року.

Речові докази по кримінальній справі після вступу вироку в законну силу: наркотичні засоби (а.с. 30), що зберігаються в господарському відділі при ГУМВС України в Сумській області - знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 22) в розмірі 515 грн. 52 коп. за проведення експертизи на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.