overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000564,
встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копію вироку, однак він не оформлений належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційнихсудах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію вироку районного суду можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7115 ск 15 ПОСТАНОВА 14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного вище судового рішення у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Березівському районному суду Одеської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 402/530/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 20.02.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 29.02.2012 г.,16.03.2012 г., однако подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Неявка подсудимой без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимой в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимая принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимой, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить на 04.05.2012 г. к 10-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2/4, Апостоловского района Днепропетровской области
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0001789 ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно та заборони на його відчуження та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001789 на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні його вимог в повному обсязі.

Прокурор в судове засіданя не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Однак, враховуючи відсутність належним чином доведених фактів завдання шкоди та її розміру, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

При цьому, приймаючи таке рішення, слідчий суддя також враховує, що заявником належним чином не доведено та не надано жодних доказів належності майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , особам, яким повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001789, які у свою чергу є цивільними відповідачами, у зв`язку із чим з метою запобігання незаконного втручання у право власності інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах цивільного позивача у кримінальному провадженні №0001789 ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно та заборони на його відчуження та розпорядженнявідмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7467/15-к
№ 1-кп/204/520/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України; проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 35 хвилин 24 листопада 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7512/15-к
№ 1-в/204/1970/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7678/15-к
№ 1-в/204/2030/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію невстановленої етіології, легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0426/7890/2012
Провадження № 5/0182/51/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Нікопольським міськрайонним судом від 23.08.2012 року за ч.1 ст. 309 та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн на користь держави, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 23.08.2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн на користь держави, вирок набрав законної сили 23.09.2012 року. Про наслідки несплати штрафу ОСОБА_4 попереджений та повідомлений про необхідність його сплати, однак до цього часу засуджений ОСОБА_4 вказаний штраф не сплатив та з заявою до суду про необхідність розстрочки виплати вказаного штрафу не звернувся.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, в т.ч. за клопотанням (поданням) прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням, у тому числі, у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований податком мінімум доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З моменту набрання вироком стосовно ОСОБА_4 законної сили минув установлений законодавством місячний строк, але починаючи з 20.03.2013 року по теперішній час ОСОБА_4 знаходиться під вартою та утримується в ДСІЗО м. Дніпропетровська, оскільки в Нікопольському міськрайонному суді слухається справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 КК України, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням у вигляді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7673/15-к
№ 1-в/204/2025/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1256/15-к
Провадження № 1-кп/342/127/2015

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000379 відносно ОСОБА_6 , про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000379 відносно ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, на 11.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1