СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6042/15-к
Провадження № 1кп/712/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_15 ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду кримінального провадження до отримання судом результатів комплексної комісійної будівельно-технічно-економічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що зупинення розгляду кримінального провадження необхідне задля забезпечення для сторін у вказаному кримінальному провадженні реалізації принципів рівності, змагальності та свободи в поданні до суду доказів, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а також розгляду справи в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження покладався на думку суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти зупинення розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного:

12.06.2015 р. в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України судом було винесено ухвалу про призначення комплексної комісійної будівельно-технічно-економічної експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Розгляд кримінального провадження судом на час проведення експертизи зупинений не був.
Відповідно до ч.І ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту, або експертам.
Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановления судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що задля гарантування рівності (ст. 10 КПК України), змагальності сторін в процесі розгляду справи (ст. 22 КПК України) і разом з тим розгляду справи в розумні строки (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 КПК України), на час проведення експертизи розгляд справи необхідно зупинити.
Слід також враховувати, що станом на сьогоднішній день неможливо визначити строк, в який буде складений висновок комплексної комісійної будівельно-технічно-економічної експертизи.
За змістом п. 6 ч.2 ст. 322 КПК України, проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 КПК України, не вважається порушеннями безперервності судового розгляду, в тому числі з відкладенням судових засідань. А ч. 4 ст. 332 КПК України суду надано право зупинити судовий розгляд у випадку, якщо його продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Окремим аргументом зупинення судового розгляду справи до отримання судом висновку судової експертизи, є необхідність надання експертній установі для дослідження матеріалів кримінального провадження, без наявності яких розгляд справи судом, безпосереднє дослідження доказів та реалізація прав сторін буде унеможливлена.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 (далі - Постанова Пленуму), відповідно до якого одним з критеріїв визначення розумності строків розгляду справи є, зокрема складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням практики Європейського суду з прав людини з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.
Враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні присутні всі складові критерію «складність кримінального провадження», які визначають розумність строку розгляду, встановлені практикою Європейського Суду з прав людини і зазначеною Постановою Пленуму ВССУ, а також необхідність забезпечення прав обвинувачених на захист, в тому числі на безпосередність дослідження доказів, а також усунення невизначеності обсягу обвинувачення (розміру збитків), суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню до отримання висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 332, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 про зупинення розгляду кримінального провадження задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на час проведення комплексної комісійної будівельно-технічно-економічної експертизи, яку проводить Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Головуючий :

Судді: