Справа № 507/931/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Гайворонського району с. Бандурове, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в КВК № 93, раніше судимий:
- 13.02.2008 р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі та згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2013 за ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 5 днів,
- 16.02.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2014 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , спільно з останнім вживали спиртні напої, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, у вищевказаний час, отримав у останнього мобільний телефон марки «LG», вартістю 500 гривень, після чого заволодівши ним, не виконав обіцянку, та не повернув майно, тим самим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 500 гривень.
Він же, 13.01.2015, біля 15 години 00 хвилин, знаходився на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де він тимчасово мешкає, де побачив курей, які належать ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, переконавшись у відсутності господаря, що його дії ніким не помічені, умисно таємно викрав сім курок, вартість однієї курки 150 гривень, загальною вартістю 1050 гривень, належні ОСОБА_7 , які заніс до себе в підсобне приміщення і після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1050 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він разом із ОСОБА_8 вживали спиртні напої та він дійсно попросив у Мороза мобільний телефон під приводом, щоб зателефонувати, однак потім телефон не повернув. Крім того, також пояснив, що він викрав 7 курок, які зайшли до нього на подвір`я та належали сусідці.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, згідно заяв просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування, пояснив, що показання під час досудового розгляду він давав добровільно, без будь-якого примусу.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів за згодою учасників судового провадження було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Вина ОСОБА_4 , встановлена у відповідності зі ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України, за ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст.185 КК України за ознакою викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання позитивно характеризується, співмешкав, раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, обтяжуючу обставину, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки після постановлення вироку від 16 лютого 2015 року Гайворонським районним судом, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_4 скоїв ще інші злочини до постановлення попереднього вироку, тому йому покарання слідує призначати за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без змін.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.190 КК України 2 роки обмеження волі
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 р., призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати із часу затримання.
Речові докази мобільний телефон, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому за належністю; м`ясо курки, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити її за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1