overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/59/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/57/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 3 ст. 81 КК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 14 січня 2016 року на 12 годину 40 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кс/712/5176/15
м. Черкаси 25 грудня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ, дана скарга була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4
16 грудня 2015 року в ході розгляду вищевказаної скарги, захисник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 ..
Заява про відвід була задоволена 24.12.2015 та передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.305 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5443/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 09 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207,-
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207, яку зареєстровано за номером: справа №712/13459/15-к, провадження №1-кс/712/5443/15.
04 грудня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 відкрито провадження по вищевказаній скарзі.

08 грудня 2015 року на адресу суду надійшла аналогічна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207, яку зареєстровано за номером: справа №712/13515/15-к, провадження №1-кс/712/5460/15.
Враховуючи те, що оскаржуються ідентичні постанови про закриття кримінального провадження № 0000207, суд вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження по скаргам адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207 в одне, присвоївши їм номерсправа №712/13459/15-к, провадження №1-кс/712/5443/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1379/15-к
Провадження № 1-кс/515/184/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено для розгляду скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року.

Однак, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає самовідводу з оглядом на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, а саме суддею ОСОБА_1 вже було заявлено самовідвід згідно постанови Татарбунарського районного суду від 02 квітня 2012 року на підставі того, що 13.12.2007 року нею розглядалась скарга приватного обвинувачення ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.ст.125 ч.1, 356 КК України, та у постанові суду була дана оцінка фактичним обставинам, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді з боку учасників процесу.

Отже, наявність зазначених обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 в разі розгляду нею зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді згаданого кримінального провадження і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року, повернути до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-559/2009 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/112/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зняття судимості з апеляційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченнях, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2015 року в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що із приміщення дачного будинку, який розташований у дачному кооперативі «Ініціатор», с.Стегниківці, Тернопільського району в період часу з 08.00 год. 20.02.2015 року по 17.00 год. 25.02.2015 року невідома особа проникнувши у вказаний будинок, таємно викрала зварювальний апарат марки «Протон», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1900 грн.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, однак відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2330/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/56/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - т. 185 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року, яким була затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог, а також в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Кременецького району Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6596/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/131/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про привід
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.11.2015 року про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 належним чином викликався до апеляційного суду Херсонської області на 12.01.2016 року на 09 годину, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.11.2015 року про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 відкласти на 26.01.2016 року на 11 годину.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 26.01.2016 року на 11 годину до апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого ОСОБА_7 доручити начальнику Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 676/5965/15-к
Провадження № 1-кп/676/37/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 12 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, від отримання судових повісток за місцем проживання ухиляється.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він ухиляється від отримання судових викликів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого, який ухиляється від отримання судових повісток та відповідно від суду, до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , доставити приводом на 14 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська