22.10.2015 Справа № 367/3544/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
02.05.2015 року близько 08 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та разом з ним, маючи намір на заволодіння чужим майном, перетнувши паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відкритими дверима, проникли до сараю за тією ж адресою, звідки таємно викрали належні ОСОБА_9 два колеса марки «Matador» вартістю 1324 грн., два колеса марки «Goodride» вартістю 1463 грн. та вентилятор «Carling» вартістю 277 грн., два автомобільних диска R 14 вартістю 893 грн., а всього викрали майна на загальну суму 3957 грн.
Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця, не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані на території подвір`я працівниками Державної служби охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 02.05.2015 року близько 08 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_8 переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 та разом зайшли через незачинені двері до сараю. З сараю вони винесли чотири автомобільних колеса та вентилятор, а коли виносили два автомобільних диска, то їх затримали працівники охорони. У вчиненому ОСОБА_7 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_7 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному провадженню відсутні. Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази по провадженню: два колеса марки «Matador», два колеса марки «Goodride,передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід до ОСОБА_7 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1