overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/422/2015(м)
221/1272/15-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/422/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/1272/ 15-к

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Волновахи Волноваського району Донецької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, військовозобов`язаний, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст .258-3 ч. 1 КК України та засуджений до покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_8 - змінити.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ст. 258-3 ч.1 КК України до покарання з застосуванням ст. 69 КК України в виді чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу без конфіскації майна.

В іншій частині вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.15 року о 10 годині.

Судді:
П О С Т А Н О В А

23.08.2013 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді Леміш О.М

З участю секретаря Химинець О.Я

Прокурора Іванов А.Б

Представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.. 286 ч.3 ККУ до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2010 року було змінено: гр.. ОСОБА_2, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 05.05.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.. 286 ч.3 ККУ до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2010 року було змінено: гр.. ОСОБА_2, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

З подання вбачається, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності (за порушення громадського порядку) не притягувався. За час перебування на обліку в Ужгородському МВ КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для скасування іспитового строку не було.

Представник Ужгородського МРВ КВІ підтримав подання про звільнення від кримінального покарання .

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд розглядає справу за його відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період строку звільнення від відбування покарання засуджений не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього за вироком суду обов'язки.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_2 від основного покарання, визначеного за вироком Ужгородським міськрайонним судом від 05.05.2010 року та Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2010 року за ст.. 286 ч.3 ККУ - звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий Леміш Олексій Миколайович
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2735/15-к
Провадження №: 1-кп/332/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя з 01.07.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 18.09.2015 року свідки по справі була повідомлені про день, час слухання кримінального провадження вчасно та належним чином, однак на судове засідання не з`явилися.

На допиті свідків наполягають обвинувачений та прокурор.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати всіх свідків для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що свідків необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через правоохоронні органи міліції в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 16.11.2015 року.
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2

- - ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4

Виконання ухвали покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заводського району м Запоріжжя . Копію ухвали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та прокурору Заводського району м Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0810/217/2012
№/п 1-в/317/285/2015
Про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення,
27.10.2015 р. прокурор Комунарського району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно – процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Всупереч зазначених вимог, заявником не сплачена сума судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за позовні заяви не майнового характеру для юридичних осіб становить 1 218,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Крім того, прокурор просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак не зазначає причин, пропуску строку.
Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 121, 371 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд,-
Заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення - залишити без руху.
Позивачу заявнику строк, тривалістю 3 дні, який відраховується від дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
№ 1-кп/ 760/ 112015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 20.10.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки продовжують існувати ризики , передбачені ст. 177 КПК України ,а саме , обвинувачений може ухилитись від суду , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , є неодноразово судимою особою , не має місця реєстрації .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник адвоката ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення провадження до розгляду. Однак просили суд обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ,ніж тримання під вартою , оскільки останній не має наміру ухилятись від суду і має місце проживання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 20.10.2015 року.
Також суд вважає ,що підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
Суд враховує при цьому , що останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину ,за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі , останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і судимості в установленому законом порядку не погашені , що свідчить про можливість останнім продовжити свою злочинну діяльність . Суду не надано було захисником даних про наявність постійного місця чи реєстрації у обвинуваченого та наявність міцних соціальних зв`язків , а тому і клопотання захисника про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту не може бути задоволеним на даний час.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 14 січня 2016 року 13 г. 00 хв.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 0827/3609/2012
Пр. № 1/336/152/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНЯТИИ ОСОБА_1 К СВОЕМУ ПРОИЗВОДСТВУ
" 25 " июля 2013 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.3, 263 ч.2 УК Украины -
22.07.2013 г. с Апелляционного суда Запорожской области в Шевченковский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, после отмены постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.04.2013 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
ОСОБА_1 дело передано в производство судьи Голубковой М.А.
Руководствуясь ст.ст. 56, 2367, 2368 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.3, 263 ч.2 УК Украины к своему производству.
Назначить судебное заседание на 16 августа 2013 года на 11.00 часов.
Провести судебное заседание с участием прокурора.
О дате и времени судебного заседания уведомить подсудимого, потерпевших.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
№ 336/700/15-к
Пр. № 1-кс/336/108/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

29 січня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до документа, в якому зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язками до базових станцій зі стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), за період часу з 02-00 годин до 06-00 годин 25.03.2014 року з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначеного документу.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в суд не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язками до базових станцій зі стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), за період часу з 02-00 годин до 06-00 годин 25.03.2014 року з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6111/ 13- к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
04 октября 2013 г.
Коллегия Шевченковского районного суда г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Голубковой М.А., судей Ижевской Н.Г., Дацюк О.И., при секретаре Ходыревой О.О., прокурора Гришко Л.Н., Коломойца О.Л., адвоката ОСОБА_1Г, рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_1, о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 ч.1 ст. 263 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л А :
Определение апелляционного суда Запорожской области от 12.07. 2013 г. изменено территориальную подсудность рассмотрения уголовного дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст .15 п.13 ч.2 ст. 115 , ч.1 ст. 263 УК Украины и дело направлено для рассмотрения по сути в Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Настоящее дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины, нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Мера пресечения избрана правильно.

Руководствуясь п. 11 Переходных положений к УПК Украины 2012 г., ст. 237, 240, 244, 245, 280 УПК Украины в редакции 1960 г., коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 УК Украины принять к производству.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 УК Украины назначить к рассмотрению на 01 ноября 2013 г. на 10 час. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, по списку обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.

Коллегия : судья Голубкова М.А.
судья Ижевская Н.Г.
судья Дацюк О.И.
№ 336/553/15-к
Пр. № 1-кс/336/63/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

10 лютого 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до документа, в якому зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), їх зв`язки, дата, час, тривалість дзвінків за період часу з 09-00 годин 14.07.2014 року по теперішній час з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначеного документу.

В суді слідчий підтримала вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в суд не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), їх зв`язки, дата, час, тривалість дзвінків за період часу з 09-00 годин 14.07.2014 року по теперішній час з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/8304/15-к
Провадження № 1-кп/336/676/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004350 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.11.2015 року об 16-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1