overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Полетило К.С.,

прокурора - Балас К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Враховуючи, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, а також те, що він злісно ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 151 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Після розшуку змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3705/15-к
Номер провадження 1-кп/213/345/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

-з боку сторони захисту: захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 07.08.2015 року, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 07.12.2015 року включно.

Розглянути справу до 07.12.2015 року не видається можливим, оскільки стороною захисту заявлено клопотання про виклик судово-медичного експерта, та експерта, який проводив судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5 , та необхідно досліджувати матеріали кримінального провадження.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, підлягає вирішенню питання щодо продовження йому запобіжного заходу.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи тяжкість скоєного злочину, та наявність ризиків, щодо можливості переховуватися від суду, побоюючись реального покарання, та враховуючи, що один із свідків, є його сином, а отже існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений при обранні запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ти до 10-и років, та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, побоюючись реального покарання. Суд також враховує, що обвинувачений має можливість впливати на свідків, що може потягти зміну їх показів, та перешкоджанню встановлення істини у справі. Вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1п. 1,3 КПК України.

Отже суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29 січня 2016 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6358/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 11.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2138/15 Справа № 183/5428/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0004438 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0004438 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ОСОБА_3 від 25.10.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12 листопада 2015 року на 17-45 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_3 від 25.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/660/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/78/15

У Х В А Л А
12 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2015 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/445/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Питання направлення кримінального провадження до іншого суду порушено з наступних підстав.
Станом на 13.11.2015 року суддів Брусилівського районного суду Житомирської області звільнено на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданими заявами про відставку. Відсутні судді з повноваженнями для розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку судді доповідача, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні прокурора щодо необхідності направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин , викладених у клопотанні прокурора, то дане кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ч.4 ст.107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
гСправа № 358/1903/15-к Провадження № 1-кп/358/142/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 16 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000449 від 16 серпня 2015 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000449 від 16 серпня 2015 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 16 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3413/14-к
Провадження № 1-кп/362/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 18.04.2014 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
В с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування працівники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звинувачуються у вимаганні за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовими особами з використанням свого службового становища, тобто у вимозі передати чуже майно з погрозою обмеження особистих прав і свобод потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовими особами з використанням свого службового становища.

В судові засідання судом викликався свідок ОСОБА_8 , який в судові засідання 12.10.2015 та 11.11.2015 року не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання по телефону, причини неявки не повідомляв.

11.11.2015 року судом була винесена ухвала про привід свідка, яка виконана не була.

Тому в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку обвинувачених і їхнього захисника, потерпілого, які підтримують клопотання прокурора про привід свідка, оскільки його показання важливі для визначення наявності вини в діях обвинувачених, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід свідка в судове засідання на 11 грудня 2015 року на 10-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У х в а л и в :

Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , (м. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

на 11 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу свідків покласти на Слідче управління Прокуратури Київській області.

Копію постанови надіслати прокурору Київської області, для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4732/15-к
Провадження 1-кп-239/15
ухвала
30 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється про причини неявки суд не повідомляє.

Судом поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого, оскільки останній умисно в судове засідання не з`являється.

Прокурор не заперечив щодо приводу обвинуваченого.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 4 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Обухівського району, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/2448/15-к
Провадження № 1-кп/390/260/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 грудня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/2422/15-к
Провадження № 1-кп/396/208/15
УХВАЛА
30.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 30.10.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Миколаївським слідчим ізолятором на 09 листопада 2015 року на 11:30 годину.
09.11.2015 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду йому призначено захисника через центр безоплатної правової допомоги. Підготовче судове засідання перепризначено на 16 листопада 2015 року на 14.30 годину.
19 листопада 2015 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не згоден на проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Новоукраїнським районним судом.
В даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області.
Зважаючи на дані обставини, участь обвинуваченого є обов`язковою, суд,вважає за необхідне забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області, для його участі в судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 42 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перепризначити дату підготовчого судового засідання на 14 грудня 2015 року 13.00 година.
Забезпечити доставку в приміщення Новоукраїнського районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5., на 14.12.2015 року 13.00 годину.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області, до Кіровоградської УВП №14 для подальшої його доставки до Новоукраїнського районного суду.
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, начальника Кіровоградської УВП №14, начальника Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області, контроль покласти на прокурора Новоукраїнського району.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1