Справа № 355/890/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000522 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, пільгами не користується, розведеного, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)19.12.2001 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 94 ( в редакції 1960 року) КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнився 08.04.2008 року умовно-достроково на один рік сім місяців 22 дня;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 05.06.2015 року близько 14 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо взявши із собою кухонного ножа, знаходячись на автодорозі сполученням с. Лук`янівка - с. Лукаші Баришівського району Київської області, зупинив автомобіль марки «CITROEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_7 та який рухався в напрямку с. Лукаші.Знаходячись в салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого його використання для поїздки до знайомих у м. Київ, тримаючи у правій руці попередньо заготовлений ним ніж, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, направив ножа у бік ОСОБА_7 , що вона сприйняла як небезпеку для життя, змусив її зупинити керований нею транспортний засіб та покинути автомобіль, після чого заволодів вказаним автомобілем та направився до с. Лук`янівка Баришівського району Київської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 05.06.2015 року після розпиття спиртного із знайомим, вирішив їхати в с. Лукаші, заливши при собі кухонного ножа, яким різали продукти. Знаходячись на автодорозі в сторону с. Лукаші, зупинив автомобіль за кермом якого була потерпіла. Проїхав частину дороги, дістав ножа і попросив потерпілу зупинити автомобіль. Потерпіла трохи проїхавши, зупинила автомобіль, віддала ключі і попросила забрали із багажника рюкзак. Він пересів за кермо автомобіля, розвернувся і поїхав в с. Лук`янівку. Згодом був затриманий працівниками міліції.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих кримінальних злочинних дій доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що того дня вона на власному автомобілі марки «CITROEN» їхала в село Лук`янівку. По дорозі між селами Лукаші та Лк`янівка її зупинив обвинувачений і попросив підвезти до с. Лукаші, він був випивший. Коли доїхали до лісопосадки, обвинувачений витіг ножа, вона не помітила звідки, і приставив до горла, почав вимагати повернути в лісопосадку. Але вона встигла її проїхати і не доїзжаючи до с. Лукаші, зупинилась. Обвинувачений наказав їй вийти з автомобіля. В той час коли він пересідав в автомобілі з пасажирського сидіння на сидіння водія, вона встигла відкрити багажники і вихопити з нього рюкзака. З відкритим багажником автомобіля обвинувачений і поїхав. Вона відразу по телефону повідомила про злочин міліцію. Згодом автомобіль їй було повернуто без пошкоджень. В мірі покарання покладається на розсуд суду.
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що того дня ОСОБА_8 розпивав з її сином спиртне. Вона ОСОБА_8 вигнала, а син ліг спати. Через деякий час ОСОБА_8 приїхав на автомобілі синього кольору, запитав де син, на що свідок відповіла, що спить і знову прогнала його. Потім ОСОБА_8 ще два рази приїздив до сина. А коли вона вийшла на вулицю, то побачила біля подвір`я декілька автомобілів і той на якому ОСОБА_9 приїздив перший раз. Працівники міліції в неї запитали про власника синього автомобіля, а ОСОБА_9 в цей час відходив в сторону. Вона сказала, що на цьому автомобілі приїхав ОСОБА_8 ..

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідка, винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 05.06.2015 року, згідно якого проведено огляд

Ділянки місцевості на прозїдній частині вулиці Бутаєва в с. Лук`янівка Баришівського району Київської області навпроти будинку № 23 , де знаходиться автомобіль синього кольору марки «CITROEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , на передньому сидінні якого знаходиться ніж з ручкою темного кольору, обмотаного ізолентою темного кольору довжиною леза 19 см, довжиною ручки 13 см. При огляді салону автомобіля виявлено на ручці водія автомобіля чотири сліда пальців руки, які вилучені (а.с. 65-66);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 05.06.2015 року із зображенням загального вигляду автомобіля та ножа (а.с. 67-68);

- протоколом № 247 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 69);

- копією посвідчення водія ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , в якої відкрита категорія В для керування автомобілем ( а.с.70-71);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля синього кольору марки «CITROEN», державний номерний знак НОМЕР_1 2003 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 ( а.с. 70-71);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який показав як і де він зупинив автомобіль синього кольору марки «CITROEN», як сів на переднє пасажирське сидіння. Також розповів , що у нього із собою був кухонний ніж із дерев`Яною ручкою, який він дістав і став погрожувати ним водію та наказав зупинити автомобіль, коли вона зупинилась, ОСОБА_11 пересів на місце водія і поїхав в с. Лукаші, потім в с. Лук`янівку (а.с. 79-80);

- висновком експерта № 9 від 17.06.2015 року та ілюстративними таблицями до даного висновку , згідно якого слід долоні руки, що придатний для ідентифікації особи на аркуші під № 1 слід № 1, вилучений в ході проведення огляду місця події на автодорозі Лук`янівка-Лукаші, залишений правою долонею руки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-89);

- висновком експерта № 10 від 18.06.2015 року та ілюстративними таблицями до даного висновку , згідно якого наданий на дослідження ніж, холодною зброєю не являється (а.с. 92-94);

- висновком експерта від 10.06.2015 року, згідно якого залишкова вартість легкового автомобіля «CITROEN с3» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 05.06.2015 року може становити 118 552 гривні ( а.с. 96).
Оцінюючі добуті по справі докази в їх совокупності, суд вважає їх достовірними.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого. Органом досудового слідства не доведено та судом при розгляді даного провадження не встановлено, що ОСОБА_8 05.04.2015 року близько 19 години в м. Києві незаконно заволодів транспортним засобом, по даному епізоду відсутній вирок, який набрав законної сили. Відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність скоєння інкримінованого злочину, тому суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку як повторність.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю реєстрації та попереднього проживання, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв корисливий злочин, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткову міру покарання у вигляді конфіскації всього особисто належного майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі сд-диск, який приєднаний до матеріалів даного судового провадження( а.с.81), необхідно залишити при даному судовому провадженні.

Речовий доказ по справі ніж ( а.с. 95), який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.

По справі проведено дві експертизи № 9 від 17.06.2015 року ( а.с. 84-87), № 10 від 18.06.2015 року ( а.с. 91-93), тому з ОСОБА_8 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення вказаних експертиз, необхідно стягнути 393 гривні 12 копійки та 393 гривні 12 копійки.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього особисто належного майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вираховувати з дня затримання, з 05.06.2015 року.

Речовий доказ по справі сд-диск, який приєднаний до матеріалів даного судового провадження, залишити при даному судовому провадженні.

Речовий доказ по справі ніж , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення двох експертиз (р/р НОМЕР_3 , МФО 821018, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, призначення платежу судові витрати) в сумі 393 гривні 12 копійки та 393 гривні 12 копійки, всього стягнути 786 ( сімсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3