АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Председательствующий 1 инстанции: Вовк Л.В.
Дело N 11 - 626 2010г.
Категория: ст.309 УК Украины.
Председательствующий 1 инстанции Малюкин Ю.П.
Докладчик Зубков Л.Я.
29 апреля 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Придни A.A.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Великобурлукского районного суда Харьковской области от 2 февраля 2010г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, но на основании ст.75 УК Украины от отбывания этого наказания освобождена с испытательным сроком 2 года с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст. 7 6 этого же кодекса.
ОСОБА_2 признана виновной в том, что 31 августа 2009г. на обочине дороги по ул.Матросова в с.Ольховатка Великобурлукского района Харьковской области подобрала без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - маковую солому высушенную весом 14,712 9 гр., но в 17 час. 30 мин. того же дня была задержана сотрудниками милиции, изъявшими у нее это наркотическое средство.
Осужденная ОСОБА_2 в апелляции по существу просит об отмене приговора, полагая, что количество изъятого у нее наркотика свидетельствует о наличии в ее действиях лишь административного правонарушения, а, кроме того, указывает, что приговор постановлен без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что она является одинокой матерью, имея несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы д©/щ/| коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции,
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в преступлении, за которое она осуждена, основан на имеющихся в деле доказательствах, которые судом надлежаще оценены.
ОСОБА_2не оспаривала, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила незаконные операции с наркотиком.
Согласно таблице №1 Незначительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, утвержденной приказом Министерства охраны здоровья Украины от 1 августа 2000г. №188 с последующими изменениями, незначительным признается размер маковой соломы, высушенной массой до 10,0 гр.
Поскольку у ОСОБА_2 изъято наркотическое средство в количестве, превышающем указанную массу, то ее утверждение о наличии в ее действиях лишь состава административного правонарушения несостоятельно.
Приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил его как по виду, так и по размеру не в максимальном пределе санкции уголовного, по которому осуждена ОСОБА_2, посчитав при этом возможным освободить ее от его отбывания с испытанием. Оснований признать такое наказание явно несправедливым вследствие его суровости судебная коллегя не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Великобурлукского районного суда Харьковской от 2 февраля 2010г. в отношении ТОЛСТОЙ ОСОБА_2 адимировны оставить без изменения, а ее апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -