Єдиний унікальний № 500/5031/15-к
Провадження № 1-кп/500/430/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
18 серпня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000317, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02 лютого 2015 року, приблизно о 02:00 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, на перехресті вул. Щорса та вул. Калініна в м. Ізмаїлі Одеської області в ході бійки між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та іншими особами, з іншої сторони, в якій ОСОБА_4 участі не приймав, але, побачивши що у потерпілого ОСОБА_5 на дорогу випав мобільний телефон, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон марки «ASUS Zenfone5» вартістю 1 520 грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку яких не було грошових коштів, та карткою пам`яті об`ємом 8 Gb вартістю 99 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 679 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, вартість викраденого ним майна. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2015 р. ОСОБА_6 запросив його до себе додому, куди також запросив потерпілого ОСОБА_5 . Там вони з іншими хлопцями розпивали алкогольні напої, а саме пиво, після чого між ОСОБА_5 , з одного боку, та іншими присутніми, з іншого, сталася сварка, яка на вулиці переросла в бійку, в якій він участі не приймав, а спостерігав. Під час бійки він побачив, що з кишені потерпілого ОСОБА_5 впав мобільний телефон, який він непомітно для інших викрав. Наступного дня до нього додому приходили потерпілий з працівниками міліції, яким він телефон не віддав, а ще через декілька днів вирішив повернути викрадене, та подзвонив потерпілому, якому він віддав телефон та гроші за сім-картки, які загубив.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2015 р. ОСОБА_7 запросив його до себе додому, куди він прийшов з дволітровою пляшкою пива, яку вони випили. Після цього вони вийшли на вулицю, де у нього з іншими приблизно п`ятьма хлопцями почалася сварка, яка переросла в бійку, в якій ОСОБА_4 , на його думку, участі не приймав. Після бійки він виявив зникнення з кишені куртки мобільного телефону. Скориставшись мобільним телефоном перехожих, він подзвонив своєму батьку, з яким вони шукали на місці бійки телефон, але не знайшли його, після чого він звернувся із заявою до міліції. Наступного дня з працівниками міліції вони ходили до всіх учасників події, але дізнатися де саме телефон не вдалося. А ще через декілька днів йому подзвонив обвинувачений ОСОБА_4 , запросив його до себе та повернув телефон, за сім-картки віддав гроші.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, ніж громадські роботи, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання саме у виді громадських робіт. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке покарання, як громадські роботи, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності для призначення більш суворого виду покарання з числа передбачених за вчинений злочин.

Судом встановлено, що згідно даним Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно нього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30.09.2015 р. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку з чим строк його застосування слід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1