overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2075/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 21 липня 2014 року не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до незявившогося свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.
З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю свідка розглянути неможливо, що є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні та застосування приводу відносно свідка.
Керуючись ст.ст.140-142, 327, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка :

Астаф ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 . Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу свідка доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 304/1833/13-к Провадження № 1-кп/304/140/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 24 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 24 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «17» грудня 2013 року на «11:40» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Необхідності призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 307/2441/15-к
Провадження № 1-кп/307/337/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
17 серпня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні обрано в виді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 год. 25 серпня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5639/15-к
Провадження № 1-кс/333/1054/15
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя
13.08.2015 року, ст. слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до цивільної справи № 2-4110 /11, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6933/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/666/15 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ №335/6933/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_8 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту с3дового рішення відбудеться 06 серпня 2015 року о 10-00 годині в приміщені Апеляційного суду Запорізької області

Головуючий : Судді:
Провадження №1-кп/447/146/15
Справа №447/1747/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000705, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Н.Розділ, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.02.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про ообвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя -

у х в а л и в :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хв. 22.09.2015 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3221/15-к
Провадження № 1-кп/456/268/2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, раніше неодноразово судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причину неприбуття не повідомила. Також не прибули потерпілі.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання через орган внутрішніх справ.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника … згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,323,325 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Піддати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Солонсько Дрогобицького району Львівської області, жительку АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 27 серпня 2015р. о 17.00 год.

Повторити виклик потерпілих.

Копію ухвали направити у Стрийський МВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2149/14-к
Провадження №1-кп/601/15/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тренера ДЮСШ «Колос», раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 16.03.2015 р., 23.03.2015 р., 08.04.2015 р., 13.05.2015 р., 02.06.2015 р., 17.08.2015 року.

Свідок ОСОБА_10 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засідання.

Справу слуханням призначити на 09.09.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС та Монастириському РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 .

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 Справа №607/15218/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Білейчук Г.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002586 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, клопотання не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів бару Максим комплексу Каскад та відповідно клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів бару Максим комплексу Каскад відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/16538/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернулася старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ТОВ Українська Аграрна Школа в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з ЄРДР доданого до клопотання, слідчим здійснюється кримінальне провадження щодо діяльності службових осіб ТОВ Мрія Лізинг. Ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях документів жодним чином не обґрунтовано звязку між діяльністю ТОВ Мрія Лізинг та ТОВ Українська Аграрна Школа, не зазначено значення витребуваної інформації для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 682/2398/15-к
Провадження № 1-кс/682/345/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000392,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

14 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили відвід судді ОСОБА_6 , вказуючи про те, що адвокатом ОСОБА_7 , який є чоловіком судді ОСОБА_6 , надається правова допомога потерпілому у кримінальному провадженні, що виключає участь судді у даній справі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлені відводи, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оскільки, сторонами не надано, а слідчим суддею не здобуто доказів, які б вказували на те, що чоловік судді ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 є учасником кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000392, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяв про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1