УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12843/15-к

23.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000480 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 313 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokia 1800» імеі: НОМЕР_1 з сим-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з абонентським № НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ 51, 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , а також передбачити заборону для ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 31.08.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 313 ч. 1, 317 ч. 2 КК України.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти накладення арешту на вказане майно.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , а саме на: мобільний телефон «Nokia 1800» імеі: НОМЕР_1 з сим-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з абонентським № НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ 51, 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 та заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Організацію виконання ухвали про накладення арешту на майно, доручити УМВС України в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1