25.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4450/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000450 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000450 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 22.07.2013 на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 29.05.2013 № 348-р «Деякі питання виконання робіт з проектування, реконструкції будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпропетровську», між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 527 про реконструкцію будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його прилеглих територій. На виконання зазначеного договору, 29.07.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора підприємства ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір № 2 ДПР про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як генеральний підрядник зобов`язався протягом 2013-2014 років виконати роботи з проектування та реконструкції будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його прилеглих територій.

12 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 1124/100 на створення (передачу) проектної документації, відповідно до якого державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло на себе виконання проектних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу у м. Дніпропетровську». Сторонами досягнута угода про величину договірної ціни на створення (передачу) проектної документації в сумі 4649854 грн., крім того ПДВ 20% - 929970,80 грн., всього 5579824,80 грн., про що складено протокол погодження договірної ціни на виконання зазначених проектних робіт. 30.12.2013 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гроші за виконання проектних робіт на загальну суму 5579824,80 грн.

З початку 2014 року і до теперішнього часу роботи з реконструювання Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпропетровську не проводяться, будівля знаходиться у стадії руйнування. Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може використовувати УВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2006 року № 30, є складовою частиною національної бази олімпійської та параолімпійської підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надало до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акти приймання-передачі виконаних робіт, у зв`язку з чим не підтвердило обсяги та правомірність використання одержаних державних коштів.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з метою ознайомлення і вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 2 ДПР від 29.07.2013 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Актів виконаних робіт та будь-яких інших документів по взаємовідносинам між вказаними підприємствами, пов`язаними з виконанням робіт щодо реконструкції будівлі Універсально-видовищного спортивного палацу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпропетровську, бухгалтерської документації щодо взаємовідносин між підприємствами за вказаним договором, в тому числі банківських виписок, платіжних доручень, підтверджуючих розрахунки між підприємствами за вказаним договором; Договору № 1124/100 від 12.08.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на створення (передачу) проектної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 » з усіма наявними додатками до нього; проектно-кошторисної документації; бухгалтерської документації щодо взаємовідносин між підприємствами за вказаним договором, в тому числі банківських виписок, платіжних доручень, підтверджуючих розрахунки між підприємствами за вказаним договором; протоколу погодження договірної ціни, а також переписки між підприємствами щодо будь-яких змін у ціні; наказів про призначення (переведення) на посаду директора та головного бухгалтера підприємства та звільнення зазначених осіб з посади, а також посадові інструкції зазначених осіб за період часу з 01.01.2013 року по теперішній час.

Строк дії ухвали до 25 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1