Справа 127/1331/14-к
Провадження 1-кс/127/5013/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється під головуванням судді ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 . Під час судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України, в заявника, як прокурора у кримінальному провадженні, виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 . Так, після початку судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 останній стало відомо про дружні стосунки між суддею ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який був почесним свідком на весіллі судді ОСОБА_4 . На підставі викладеного просить її заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 підтримала заяву за обставин викладених у ній.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак надала заяву, у якій просила розглянути заяву у її відсутність, при винесенні рішення покладалась на думку суду.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду заяви про відвід, тому суд вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

На думку суду викладені обставини у заяві прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України містять в собі обставини, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки дружні відносини, які склалися між суддею ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , який був почесним свідком на весіллі судді ОСОБА_4 можуть суттєво вплинути на результат розгляду даного кримінального провадження, що в свою чергу викликає сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 04.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233. на розгляд іншому судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя