Справа № 727/9494/13-к
Провадження № 1-кс/727/2296/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Марусяк Ю.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши в умовах відео конференції в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 20.09.2013 року про тимчасове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 20.09.2013 року про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

В скарзі зазначив, що 30.09.2013 року йому адміністрацією Маневицької ВК-42 було вручено копію постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 20.09.2013 року про часткове задоволення клопотання, яке було ним заявлено в кримінальному провадженні № 0000054 від 26.07.2013 року в якому він є заявником.

Вважає, що постанова слідчого від 20.09.2013 року є незаконною, оскільки суперечить вимогам ст. 9 ч.2 КПК України, свідчить про упередженість досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Слідчий Гандабура С.П. відмовляє у витребування з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 21.11.2012 року ( внаслідок судового розгляду його засуджено до 6 років позбавлення волі ), які на теперішній час знаходяться в Кіцманському районному суді Чернівецької області, не лише непрямі докази, але й прямі докази, які вказують прямо на незаконні дії прокурора Чернушки А.Е. у відношенні якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054.

В матеріалах кримінального провадження № 0000024 знаходяться його заяви від 26.04.2013 року, від 08.05.2013 року ( т.2 а.с. 143,170 ), також заперечення від 16.05.2013 року ( т.2 а.с. 143), та два супровідних листа прокурора Чернушки А.Е. від 30.04.2013 року і 16.05.2013 року ( т.2 а.с. 142,169 ). Дані факти підтверджують, що прокурор Чернушка А.Е. ігнорував вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Тому просив скасувати постанову слідчого Гандабури С.П. від 20.09.2013 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 26.07.2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2013 року ОСОБА_1 у відкритті провадження по даній скарзі було відмовлено, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. В ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2013 року,ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 була скасована, матеріали направлені до Шевченківського райсуду м. Чернівці для розгляду по суті.

Скасовуючи ухвалу суду від 23.10.2013 року, колегія суддів судової палати по кримінальних справах виходила з того, що п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій особою якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання, збирання доказів або їх перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, думку прокурора суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 як потерпілий звертався до слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів з кримінального провадження № 0000021 від 21.11.2012 року, однак постановою слідчого від 20.09.2013 року клопотання щодо доручення до матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 26.07.2013 року, було задоволено частково, долучено до матеріалів кримінального провадження ксерокопії документів в казаних в описовій частині постанови, а в іншій частині клопотання відмовлено, як заявленому без достатніх підстав.

Апеляційний суд Чернівецької області у своїй ухвалі від 21.11.2013 року зазначив, що згідно ст. 233 КПК України, слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання, збирання доказів або їх перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином суд вважає, що слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 поступив поспішно винісши постанову від 20.09.2013 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1, і тим самим не прийняв мір для витребування всіх доказів, що стосуються кримінального провадження № 0000054.

Тому постанова від 20.09.2013 року підлягає скасуванню та зобовязанню слідчого Гандабури С.П. витребувати всі докази, які заявлені в клопотанні ОСОБА_3 від 19.09.2013 року.

На підставі викладеного та ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 20 вересня 2013 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 26.07.2013 року і зобовязати слідчого прокуратури Чернівецької області виконати клопотання ОСОБА_1 від 19 вересня 2013 року у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.