Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1533/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія ст. 263 ч.1 кк україни матвєєва н.в.
Доповідач: сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. грудня місяця „07 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки; зобовязаний не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Вирішено питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за злочини, вчиненні ним за таких обставин.

1. ОСОБА_6 умисно, з корисливх мотивів, без передбаченого законом дозволу, придбав з метою подальшого збуту у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, пять одиниць вогнепальної зброї, які переніс та зберігав, після чого 18.05.2010 року близько 12.20 години, знаходячись біля Торгівельного Центру „Майдан, розташованого за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Латиських стрілків, 1-ц під час проведення оперативної закупки зброї незаконно збув, шляхом продажу за 4000 гривень ОСОБА_7, зазначені предмети у кількості пяти одиниць, які є гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетами „ZORAKI MOD 914 S № 115010, № 115099, № 115096, № 115007, № 115089, іноземного виробництва виготовлені заводським способом, придатними для стрільби роздільного спорядження.

2. Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, придбав з метою подальшого збуту у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, чотири одиниці вогнепальної зброї, які переніс та зберігав, після чого 01.06.2010 року близько 11.15 години, знаходячись біля Торгівельного Центру „Майдан, розташованого за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Латиських стрілків, 1-ц під час проведення оперативної закупки зброї незаконно збув, шляхом продажу за 3900 гривень ОСОБА_7, зазначені предмети у кількості чотирьох одиниць, які є гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетами „ZORAKI MOD 914 S № 111528, № 111538, № 111523 іноземного виробництва виготовлені заводським способом, придатними для стрільби роздільного спорядження та пістолет-кулемет „ZORAKI 925, виготовленим заводським способом, придатним для стрільби роздільного спорядження.

3. Крім того, ОСОБА_6, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи, при невстановлених обставинах вісім одиниць вогнепальної зброї, які є гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетами „ZORAKI MOD 914 S № 107630, 107500, 107626, 107629, 107624, 111534, 081898 та 081893 іноземного виробництва виготовлені заводським способом, придатними для стрільби роздільного спорядження, переніс та зберігав їх у салоні автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції 01.06.2010 року під час огляду місця події, проведеного у період часу з 11.35 до 12.05 години за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Латиських стрілків, 1-ц на стоянці біля Торгівельного Центру „Майдан.

4. Крім того, ОСОБА_6, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи без передбаченого законом дозволу, девять одиниць вогнепальної зброї, які є гладкоствольною вогнепальною зброєю, іноземного виробництва, виготовленою заводським способом пістолетами „ZORAKI MOD 914 S № 107659, № 111525 калібру 9 мм.; пістолетами „EKOL Major 9 мм. № ЕМ-9110267 та № ЕМ-920470 калібру 9 мм.; пістолетом „EKOL-Jackal Dual EJ-9110051 калібру 9 мм.; пістолетом „EKOL-Jackal Dual Compact № EJC 911055, калібру 9 мм.; пістолетом „EKOL-Special 99 № EV 9110884, калібру 9 мм., пістолетом „АТМАСА 2008 Light № 57464, калібру 9 мм.; пістолетом „EKOL Volga EVL 9110226, калібру 9 мм., придатними для проведення пострілу способом роздільного спорядження, переніс їх на торгове місце з продажу пневматичної зброї в Торгівельному Центрі „Майдан, розташованому за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Латиських стрілків, 1-ц, де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 01.06.2010 року під час проведення огляду місця події у період з 12.15 години до 12.55 години.

5. Також ОСОБА_6, придбав при невстановлених обставинах у невстановленої особи без передбаченого законом дозволу, сім одиниць вогнепальної зброї, які є гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом „ZORAKI MOD 914 S № 107502, іноземного виробництва, виготовленим заводським способом, придатним для проведення пострілу способом роздільного спорядження; пістолетом „АТМАСА № 00755 та № 00510, іноземного виробництва, виготовленим заводським способом, придатним для проведення пострілу способом роздільного спорядження; пістолетом „EKOL-Major калібру 9 мм. Р.А. № ЕМ-920449, іноземного виробництва, виготовленим заводським способом, придатним для проведення пострілу способом роздільного спорядження; пістолетом „EKOL-Lady калібру 9 мм. Р.А., № EL-9110039 виробництва Туреччини, виготовленим заводським способом, придатним для проведення пострілів способом роздільного спорядження; пістолетом „EKOL Volga калібру 9 мм № EVL 9110238, виробницта Туреччини, виготовленим заводським способом, придатним для проведення пострілу способом роздільного спорядження; револьвером „EKOL Viper 2,5 калібру 9 мм. № E2VР 9110743, виробництва Туреччини, виготовленим заводським способом, придатним для проведення пострілу способом роздільного спорядження, переніс їх на виносне торгове місце з продажу пневматичної зброї в Торгівельному Центрі „Майдан, розташованому за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Латиських стрілків, 1-ц, де зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 01.06.2010 року під час проведення огляду місця події у період з 13.10 години до 13.55 години.

6. Окрім того, ОСОБА_6 придбав при невстановлених обставинах у невстановленої особи без передбаченого законом дозволу, чотири одиниці вогнепальної зброї, які є гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетами „ZORAKI MOD 914 S № 111532, 111535, 111536, 111539, іноземного виробництва виготовлені заводським способом, придатними для стрільби роздільного спорядження; переніс їх до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 01.06.2010 року під час проведення огляду місця події у період часу з 14.20 години до 15.00 години.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій судом, посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості. При цьому зазначає, що ОСОБА_6 протягом незначного часу придбав та зберігав 37 одиниць вогнепальної зброї, 17 одиниць збув. Зазначені обставини, на думку прокурора, свідчать про систематичність його злочинної діяльності та не бажання ставати на шлях виправлення. У звязку з чим просить скасувати вирок суду, а справу повернути на новий судовий розгляд.

У своїй запереченнях на апеляцію прокурора захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважає апеляцію державного обвинувача необгрунтованою та просить залишити вирок суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5, які вважали, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, прохання ОСОБА_6 в останньому слові про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Провина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами та не оспорюється в апеляції прокурором. Судом дії засудженого кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України правильно.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку, не встановлено.

Призначаючи засудженому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, обставини, що помякшують покарання, зокрема: визнання ним вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, скоєння злочину вперше; відсутність тяжких наслідків. Окрім того, суд врахував позицію державного обвинувача в судових дебатах, який сам пропонував суду застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, зазначені обставини, на думку колегії суддів, обгрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням.

Тому доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного судом ОСОБА_6 покарання ступені тяжкості злочину та особі винного внаслідок мякості є необгрунтованими і до уваги не приймаються. Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином вирок суду має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_6 - без зміни.

Головуючий:

Судді: