Провадження № 1-кс/127/5550/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000102 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання процесуального обовязку, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чепурко Л.В. звернулася з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання процесуального обовязку, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що викликалася для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000102 від 26.03.2013 року про ухилення від сплати податків фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 46/24) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

На виконання доручення слідчого № 544/8/09-00 від 05.09.2013 року повістку про виклик гр-на ОСОБА_2 вручено останньому оперативними працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Однак, свідок ОСОБА_2 03.10.2013 на виклик слідчого не прибув, тобто не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце його розгляду, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК не перешкоджає розгляду питання.

Суд, заслухавши слідчу ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов»язковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв»язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов»язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З досліджених документів вбачається, що ОСОБА_2 в порядку ст. 139 КПК був викликаний для проведення допиту його в якості свідка в рамках проведення досудового розслідування № 0000102 від 26.03.2013 року, однак останній 03.10.2013 року не прибув та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Тобто у відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України мається належне підтвердження отримання повідомлення про виклик до слідчого і разом з тим, повідомлення було отримане не пізніше ніж за три дні до дня, коли остання була зобов»язана прибути за викликом, що свідчить про дотримання слідчим вимог ст. 133 КПК України Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 не з»явився за викликом до слідчого 03.10.2013 року без поважної причини.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, вважаю доведеною ту обставину, що ОСОБА_2 був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, оскільки в матеріалах провадження наявне підтвердження про отримання повідомлення на 03.10.2013 року, не з»явився без поважних причин, в зв»язку з чим на нього слід накласти грошове стягнення, передбачене ч.1 ст. 139 КПК України, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, про накладення грошового стягнення задоволити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання процесуального обовязку грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 573, 5 гривень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: