УХВАЛА
Справа № 564/1542/14-к

16 липня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання тимчасового дозволу до документів, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 від 06 червня 2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 06 червня 2014р. до Костопільського РВ УМВС надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа довідки про доходи під час вирішення питання про надання кредиту Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано довідку про доходи від 11 червня 2007 року з ПП « ОСОБА_5 », а також заповнено і подано заяву-анкету на отримання кредиту. За результатами розгляду поданої заяви із ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 1701/0607/64-010 від 15 червня 2007 року на суму 19801,00 доларів США. На цей час проведеним досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а відтак існують підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибув, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховучи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Заслухавши думку слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє є обґрунтоване і підлягає до задоволенню.

Встановлено, що з метою проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, де відображено звітність 1111 « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме звіту про прийнятих працівників, форми 5 ПН, у 2006 та 2007 роках з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що отримання оригіналів вказаної звітної документації має суттєве значення для кримінального провадження. Вказані документи підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як докази. Окрім того, зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні для призначення в межах цього провадження необхідних судово-почеркознавчих експертиз.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що інших способів отримати вказані документи, інакше як провести їх вилучення у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 , не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 , а саме звіту про прийнятих працівників, форми 5 ПН, у 2006 та 2007 роках ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для зберігання в подальшому при матеріалах кримінального провадження № 0000393 від 06 червня 2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1