overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-218/10
Провадження №1-218
ПОСТАНОВА

про закриття справи

19 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Городнічий О.В.,

розглянувши в судовому розгляді в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 04.11.1979р.народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме, що 19.04.2010 року, близько 21 год., ОСОБА_1, на автостоянці, поряд з «Привокзальним ринком» м. Чернігова по пр.-ту Перемоги, у невстановленої слідством особи придбав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку зберігав при собі з цілю особистого вживання без мети збуту.

Однак 19.04.2010 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, біля пішохідного мосту від будівлі залізничного вокзалу ст. Чернігів в бік району «Шерстянка» він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього під час особистого огляду даний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом висушеною марихуаною (канабісом), точна маса в перерахунку на суху речовину становить 15,08г., при попередньому дослідження становила 15,35г.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України повністю визнав та показав, що дійсно він придбав у наглядно знайомого хлопця марихуану для власного вживання. Однак його затримали співробітники міліції та вилучили у нього дану марихуану. На даний час він пройшов курс лікування від наркоманії та просить закрити відносно нього кримінальну справу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита, оскільки відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до довідки з ЧОНД ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 16.07.2010 року проходив амбулаторний курс лікування в ЧОНД з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 48, 309 ч.4 КК України ст.ст. 7, 282 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 04.11.1979р.народження за ст.309 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 338 грн. 04 коп. судових витрати на користь держави.

Речові докази, що зберігаються в камері схову на ЛУ на ПЗЗ - знищити

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 746/443/15-к
1-кп/746/83/15
Ухвала
"02" жовтня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Срібнянського районного суду Чернігівської області в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000132 від 16.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора тваринницьких комплексів ТОВ «Обрій», обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тракториста ТОВ «Обрій», обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України.

До суду подана заява представника потерпілого ТОВ «Обрій» про проведення підготовчого засідання без участі представника ТОВ «Обрій» та про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і закриття кримінального провадження на підставі п.7 ст.284 КПК України, так як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є найманими працівниками ТОВ «Обрій» і завдали шкоду виключно власності потерпілого - ТОВ «Обрій».

Вивчивши думку прокурора, обвинувачених , суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.

Представником ТОВ «Обрій» подана до суду заява про відмову від обвинувачення, проте відповідно до ч.3 ст.58 КПК України не подано довіреності , яка підтверджує повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні письмового клопотання про відмову від обвинувачення ТОВ «Обрій».

Керуючись ст. 58 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Обрій» про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі п.7 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відмовити, як поданому представником, що не підтвердив повноважень на участь у кримінальному провадженні.

Суддя:
Номер справи: 164/1420/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/242/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Медиченка К.І.

представника адміністрації установи ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року, приблизно 10 годин 00 хвилин під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 3 відділення СПС № 4 молодшим інспектором ВО молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в спальному приміщенні засуджених відділення СПС № 4 локальної дільниці № 3 під батареєю на першому поверсі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „NOKIA", чорного кольору, без задньої кришки, (IMEI: 07232).

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмета в дохід держави.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, думку прокурора про передачу телефона в дохід державі, проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 26 лютого 2013 року, під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 3 відділення СПС № 4 молодшим інспектором ВО молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в спальному приміщенні засуджених відділення СПС № 4 локальної дільниці № 3 під батареєю на першому поверсі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „NOKIA", чорного кольору, без задньої кришки, (IMEI: 07232).

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон „NOKIA", чорного кольору, без задньої кришки, (IMEI: 07232).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 199/7643/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська міська рада. оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.10.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4622/15-к
Провадження № 1-в/210/477/15

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1985 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6398/15-к
Провадження № 1-в/211/273/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 30 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1377915-к
Провадження № 1кп/201/460/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 2011/13779/15, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченій та його строк, однак в тексті вироку судом помилково вказано рік народження обвинуваченої, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, в вступній частині вироку правильним є текст вироку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в вступній чатині вироку правильним є текст вироку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8498/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15.10.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3934/2012
Номер провадження 1/213/4/14
П О С Т А Н О В А
23 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача Широківського центру первинної медико-санітарної допомоги - ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача Страхової компанії ТАС - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.286 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину за ст. 286 ч. 3 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.06.2014 року не з`явився підсудний ОСОБА_7 , який про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_7 в слідуюче судове засідання.

Вислухав думку захисника обвинуваченого, представників цивільних відповідачів, для з`ясування обставин по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_7 в слідуюче судове засідання.

Розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 288, 296 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 286 ч.3 КК України оголосити перерву до 09.07.2014 року до 14 годин 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.07.2014 року року на 14.00 годин підсудного:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання приводу направити в Інгулецький РВ КМУ, для контролю в прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5142/15-к
№ 1-в/204/1301/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічний маячний розлад, стійкий параноїчний синдром, поточний процес, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6278/15-к
№ 1-в/204/1597/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, освіта середня, який мешкав по АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -
ВСТАНОВИВ
Адміністрація Дніпропетровського слідчого ізолятору звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , згідно якого позитивно характеризує засудженого, вважає, що він довів своє виправлення та може бути звільнений на підстав ст. 81 КК України.
ОСОБА_5 був засуджений вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Початок строку 19.02.2013 року, кінець строку 19.02.2018 року. Станом на 26.08.2015 року засуджений відбув 02 роки 06 місяців 07 днів, тобто половину призначеного судом покарання.
Заслухавши пояснення представника Дніпропетровського слідчого ізолятору, який підтримав подання, засудженого, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим зокрема, не менше половини строку покарання, за необережний тяжкий злочин.
ОСОБА_5 був засуджений за необережний тяжкий злочин, відбув більше половини строку призначеного судом покарання, характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, приймає участь у програмах диференційовано виховного впливу, до яких ставиться відповідально, вину у скоєному злочині усвідомив, щиро кається. Питання трудового та побутового влаштування вирішено позитивно.
Таким чином, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятору про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 02 роки 05 місяців 01 день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .