УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року слідчий суддя повернув скаргу скаржнику в зв`язку з тим, що остання пропустила передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та скаржник не ставив питання про поновлення такого строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015р та задовольнити її скаргу від 08.12.2015р., скасувавши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.08.2015р. прокурора прокуратури м. Житомира та постанову про закриття кримінального провадження від 19.10.2015р. слідчого СВ МВ УМВС України в Житомирській області.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначила, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог КПК України, так як відповідно до ст.ст. 303,304 КПК України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії. Про винесення постанов вона дізналась лише 27.11.2015р., які отримала поштою, тому до Богунського районного суду на оскарження даних постанов звернулась 04.12.2015р., тобто у встановлений кримінально-процесуальним законом 10-денний строк після отримання постанов.
Вказує, що слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу, не прийнявши до уваги те, що строки на оскарження постанов пропущені не з її вини, не задоволено клопотання про поновлення строку на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Положення ст.395 КПК України визначає порядок та строки апеляційного оскарження. Згідно з ч.3 ст. 395 КПК ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді винесена 08 грудня 2015 року, а апеляційна скарга подана та зареєстрована в Богунському районному суді м. Житомира 11 грудня 2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля про прийняття апеляційної скарги. Крім того, дана апеляційна скарга 11 грудня 2015 року прийнята почтовим відділенням зв`язку № 8 та направлена до Апеляційного суду Житомирської області.
За таких обставин, апеляційна скарга подана в передбачений чинним КПК України строк, у зв`язку з чим підстав для поновлення процесуального строку не має.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 19 жовтня 2015р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
08.12.2015 року ОСОБА_6 повторно звернулась до Богунського районного суду з даною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку. Посилалася на те, що копію цієї постанови прокуратура м. Житомира направила на адресу ОСОБА_6 25.11.2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті. Копію постанови вона отримала поштою лише 27.11.2015 року, після чого 04.12.2015р. звернулась до суду зі скаргою.
Суд першої інстанції вказані обставини належним чином не перевірив та, повертаючи заяву ОСОБА_6 , дійшов до передчасного висновку про пропуск скаржницею передбачених кримінально-процесуальним законом строків звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги матеріалами судового провадження не спростовуються.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 08 грудня 2015р. підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід визнати такою, що підлягає розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року, якою скаргу повернуто скаржнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: