Провадження 1-кс/127/3787/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000313 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

ОСОБА_4 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права головою правління ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробив протокол засідання правління ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.06.2009 року у якому нібито було прийнято рішення про укладення кредитної угоди чи договору позику на суму 2 000 000 гривень, з наданням в заставу майна товариства, та доручено підписання договору позики та договору застави майна ОСОБА_4 .. Після цього, ОСОБА_4 подав підроблений протокол засідання правління ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.06.2009 року приватному нотаріусу ОСОБА_5 .. В результаті цього було підготовлено та посвідчено договір позики, згідно якого ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав у позику від ОСОБА_6 гроші в сумі 1 999 400 гривень, строком до 25.06.2009 року та передало в заставу майно товариства.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що протокол засідання правління ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.06.2009 року він не підписував і вказаних зборів взагалі ніколи не було.

Під час розслідування кримінального провадження було проведено дві судово-почеркознавчу експертизу по електрофотокопії документа - протоколу засідання правління ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.06.2009 року, які суперечать одна одній.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що договір позики 19.06.2009 року, договір застави від 19.06.2009 року, договір про внесення змін та доповнень до договору застави, укладеного 11.12.2009 року та договір про задоволення вимог від 11.12.2009 року укладені гр. ОСОБА_6 з ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчувалися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також враховуючи те, що оригінал договору про задоволення вимог від 11.12.2009 року та книга реєстрації договорів приватного нотаріус ОСОБА_8 мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу договору про задоволення вимог від 11.12.2009 року та до книги реєстрації договорів, в якій були зареєстровані договір позики 19.06.2009 року, договір застави від 19.06.2009 року, договір про внесення змін та доповнень до договору застави, укладеного 11.12.2009 року та договір про задоволення вимог від 11.12.2009 року укладені гр. ОСОБА_6 з ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати оперативним працівниками СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме договору про задоволення вимог від 11.12.2009 року та реєстру реєстрації нотаріальних дій, в якій були зареєстровані договір позики 19.06.2009 року, договір застави від 19.06.2009 року, договір про внесення змін та доповнень до договору застави, укладеного 11.12.2009 року та договір про задоволення вимог від 11.12.2009 року укладені гр. ОСОБА_6 з ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: