Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17 мая 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борисовой H.A. при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, украинца, холостого, со средним специальнм образованием, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, место регистрации: г. Никополь, ул.Шевченко, д. 104, кв. ранее судимого:
- 08.07.2009г. Никопольским горрайонным судом по ст. 186 4.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75,76 УК Украины с испытанием 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, -
18ноября 2009года, примерно в 23часа, 40 минут, ОСОБА_2, находясь, в домовладении № 13, по ул. Софиевской, в г. Никополе, Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул, тайно, умышлено, повторно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ОСОБА_3 телевизор «JVC», стоимостью бООгрн., деньги в сумме 300 долларов США, что по курсу НБУ составляет 2397грн. 09 коп, 118 кг. картофеля на сумм)' 270грн. В результате чего причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 3267грн. 09 коп.
19ноября 2009 года, примерно в 01час, ОСОБА_2,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, с целью завладения чужим имуществом, угрожая ножом, который продемонстрировал, воткнув в журнальный стол, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, напал на хозяина квартиры ОСОБА_4, который угрозу ножом воспринял реально. В результате чего завладел мобильным телефоном «Флай», стоимостью 300 грн, в котором находилась СИМ-карта «МТС», стоимостью 25грн., чем причинил ущерб ОСОБА_4 на сумму 325 грн. С места совершения преступления скрылся.
Кроме того он, 19 ноября 2009 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, с целью похищения чужого имущества, угрожая связать ОСОБА_4 в случае сопротивления, т.е. угрожая применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, незаконно, умышленно, повторно открыто похитил принадлежащий ОСОБА_4 телевизор «Шиваки» стоимостью 1500грн., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму. Открыто удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления.
Кроме того, он 21 ноября 2009 года, примерно в 12 часов, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_4 умышленно, незаконно из металлической трубки и деревянного бруска изготовил самодельный пистолет, который храня при себе, переносил в г. Никополе, Днепропетровской области до момента изъятия без предусмотренного законом разрешения.
23 ноября 2009, примерно в 16 часов 25 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения возле магазина «Маричка» расположенного по пр. Электрометалургов в г. Никополе Днепропетровской области ОСОБА_2 был задержан работниками милиции. Где, у него, на месте в период времени с 16часов 30 минут до 16часов 45 минут, в ходе личного досмотра у него был обнаружено и изъято, согласно заключения баллистической экспертизы огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, который пригоден для производства выстрелов.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался от дачи показаний, подтвердив показания данные им в ходе досудебного следствия, которые оглашены судом (л.д.58,59,140,141). Из которых усматривается, что он совершил кражу телевизора и денег в сумме 300 долларов США, из домовладения своего отца, а также похитил картофель из подвала, воспользовавшись тем, что последний спал, а он имел свободный доступ везде. Кроме того, 19.11.2009г. он пришёл к своему знакомому ОСОБА_4, который впустил его в квартиру, где он используя нож, который воткнул в журнальный столик завладел мобильным телефон. Через некоторое время вернулся и открыто похитил телевизор. Кроме того через несколько дней, он был задержан работниками милиции в районе магазина «Маричка» и у него был изъят самодельный пистолет, который он изготовил сам. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать, принять во внимание его явки с повинной.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 18 ноября 2009 года она уехала к дочери, поскольку её муж был в состоянии алкогольного опъянения и сын так же пришёл домой в нетрезвом виде. О том, что совершена кража ей сообщил муж по телефону и приехав домой, она увидела, что похищен телевизор, деньги, которые лежали под ним, из подвала несколько мешков картошки. При этом следов взлома не было и не было дома сына. Через несколько дней, когда сын вернулся домой, он признался в совершении кражи, но пояснил, что ему нужны были деньги.
Из оглашённых судом показаний ОСОБА_4 ( л.д.34,35) усматривается, что 19.11.2009г. примерно в 01 час к нему пришёл знакомый по имеи ОСОБА_2, который пояснил, что его сын должен ему 180 гривен. Однако сына дома не было и на телефонные звонки он не отвечал. А когда Дмтрий увидел у него мобильный телефон, он достал нож и воткнул его в журнальный столик при этом сказал, что «кончит наше кодло, т.к. ему осталось жить три дня». После чего он забрал телефон и ушёл. Через некоторое время он вновь вернулся попросил выйти, находясь в квартире, он пояснил, что забирает телевизор в счёт долга и вышел на улицу. Телевизор возвращён работниками милиции.
Из оглашённых судом показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.37,38) усматривается, что у него не было каких-либо долговых обязательств перед ОСОБА_2
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что виновность его в инкриминируемых преступлениях так же подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 добровольно выдал нож, который он демонстрировал потерпевшему ОСОБА_4М.(л.д.ЗО). Был осмотрен телевизор, похищенный у ОСОБА_4 (л.д.40). В ходе осмотра места происшествия, которым является домовладение № 13 по ул. Софиевской, в г. Никополе ( л.д.78-80) было установлено отсутствие телевизора, денег и картофеля. Каких-либо следов взлома зафиксировано не было. При задержании у ОСОБА_2, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят самодельный пистолет, который согласно заключения баллистической экспертизы №32/07-377 от 08.12.2009г.(л.д.112-114) является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, который пригоден для производства выстрелов. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 были даны явки с повинной (л.д.26,29) обстоятельства, изложенные в которых он подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.127-133 фототаблица к нему), а так же в судебном заседании.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по эпизоду хищения имущества ОСОБА_3 поскольку он повторно совершил тайное хищение чужого имущества (кражу). Верно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 187 УК Украины по факту завладения мобильным телефоном ОСОБА_4 как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой). По эпизоду завладения телевизором ОСОБА_4 действия ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый повторно. Правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 263 УК Украины как ношение, хранение, изготовление огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Назначая наказание подсудимому, суд, с учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не уклонялся от суда и следствия, чистосердечно раскаялся в совершении инкриминируемых преступлений, причинённый ущерб возмещён, что значительно снижает степень общественной опасности совершённых ним деяний, полагает возможным, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с применением ст. 71 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263, чЛ ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года,
по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года,
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,
по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,
на основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 08 июля 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один день.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 25 ноября 2009 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства: самодельный пистолет, хранящийся в камере хранения Никопольского ГО УМВД - уничтожить, нож бытовой - вернуть собственнику, телевизор - оставить в пользовании ОСОБА_4
На пригвор может быть подана апелляции в течение 15 сток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: