overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/548/15-к
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 25 березня 2015 року, -

встановила:
22 травня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 25 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 25 березня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 03.06.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 1713/458/12
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,-

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

17 квітня 2012 року за результатами розгляду даної справи Острозьким районним судом було постановлено вирок.

При постановленні вироку було допущено орфографічну описку в мотивувальній частині вироку дата скоєння злочину зазначена як «23.10.2012р.», що є технічною помилкою, оскільки правильна календарна дата скоєння злочину «23.10.2011р.», що підтверджується матеріалами даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність внести виправлення у вищевказаний вирок суду, зазначивши правильну дату скоєння злочину «23.10.2011р.»замість «23.10.2012р.»

Враховуючи викладене та керуючись ст.334 КПК України , суд -

постановив :

виправити орфографічну описку у вироці Острозького районного суду № 1713/458/12 від 17 квітня 2012 року, постановленого за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважати правильною та правильно читати по тексту в мотивувальній частині даного вироку дату скоєння злочину «23.10.2011 року» замість «23.10.2012 року».

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1713/24/12
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Шаповала М.С.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду справи по суті представник потерпілого заявив суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в звязку з виникненням сумніву щодо правильності судово-медичного заключення експерта в частині встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим. Постановою суду від 12.04.2012р. дане клопотання задоволено та по справі призначено додаткову амбулаторну судово-медичну експертизу.

Враховуючи, що на вирішення експерту ставляться питання повязані з встановленням інвалідності потерпілому, дані обставини мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Рівненської міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК медичну справу по призначенню групи інвалідності ОСОБА_4

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75,196,310 КПК України суд ,-

постановив:

витребувати із Рівненської міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК медичну справу по призначенню третьої групи інвалідності з 27.01.2012року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка до акта огляду МСЕК № 0191734, причина інвалідності - загальне захворювання з ураженням ЦНС).

Вкзану справу терміново направити на адресу Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) в звязку необхідністю проведення експертизи.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 567/1613/13-
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 31.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 із затвердженим 27.11.2013 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 31.10. 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 31.10.2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/1166/14-к
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд скарги ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 27 КПК України (в ред. 1960 р.) підсудна Острозькому районному суду Рівненської області .
Скаргу складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів скарги вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданнні задоволено клопотання захисника про виклик свідків.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 251, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 27 листопада 2014 року о 14:30 .
Визнати ОСОБА_3 потерпілим по справі.
В судове засідання викликати підсудного, осіб, згідно з скаргою та свідків заявлених захисником.
Копію даної постанови та копію скарги вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 4-4/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2009 р. ст.слідчим СВ ПМ Сарненської МДПІ ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України по факту пособництва групою осіб,до складу якої входив ОСОБА_1 з чітким розподілом ролей, в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах генеральним директором ВАТ»Укрцемремонт» ОСОБА_3,що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на вказану постанову,оскільки вважає,що вона є незаконною, так як він ніколи не працював і не був посадовою особою ні ВАТ «Укрцемремонт» ні іншого підприємства,що є контрагентом ВАТ і ніякого відношення до сплати податків в цих підприємствах не має; просить скасувати постанову від 7.09.2009 р.

Згідно постанови від 20.03.2009 р. судді Рівненського міського суду змінено місце тримання ОСОБА_1 під вартою з Рівненського СІЗО № 24 на Киівський СІЗО №13 і він рахується за СУ ПМ ДПА України,в провадженні якого є кримінальні справи, порушені проти службових осіб, а тому судом не визнано обов»язковим присутність особи,яка подала скаргу.

Прокурор, слідчий СУ ПМ ДПА в Рівненській обл., в провадженні якого перебуває кримінальна справа, вважають,що для порушення кримінальної справи було достатньо підстав та приводів, а тому порушення кримінальної справи було правомірним. Особа,яка порушила кримінальну справу в СВ ПМ Сарненської МДПІ на час розгляду скарги не працює.

Вислухавши вказаних осіб,дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку,що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише у випадках наявності достатніх приводів і підстав для її порушення, якими,як слідує з матеріалів кримінальної справи,є висновки експертів по кримінальним справам, порушеним до 7.09.2009 р. по фактам ухилення службових осіб ВАТ»Укрцемремонт» та інших підприємств від сплати податків в особливо великих розмірах, показання свідків по тим же справам, по яким триває досудове слідство.

Факт перебування, або не перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з вказаними підприємствами, на що він наголошує в скарзі не може впливати на порушення кримінальної справи, або відмову в порушенні кримінальної справи.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає постанову про порушення кримінальної справи такою,що відповідає вимогам закону.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 94,98, 236-8КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 7.09.2009р. за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника начальника відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000442 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.368-3 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана заступником начальника відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000442 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/707/15-к
н/п 1-кп/611/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України розподіллено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України на 21 серпня 2015 року на 13 30 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1141/15-к Провадження № 1-кп/613/166/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000475 від 20 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000475 від 20 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000475 від 20 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа № 619/2204/14-к
провадження 1-кп/619/256/14

УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2014 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2146/14-к
провадження 1-кп/619/247/14

УХВАЛА
08 травня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,289 ч.2 КК України, на 12 годин 00 хвилин 23 травня 2014 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2925/14-к
провадження 1-кп/619/287/14

УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники проти даного клопотання не заперечували.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 23 червня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 12 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2925/14-к
провадження 1-кп/619/287/14

УХВАЛА
12 червня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України на 12 годин 00 хвилин 13 червня 2014 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/2247/13-к
провадження №1-кп/619/20/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ,який мешкає АДРЕСА_2 ;

Неодноразово викликаємі свідки не з`являються.

Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про повторний привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення повторного приводу свідків у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року свідків : ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ,який мешкає АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області; начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в м. Харків;

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1