Справа № 703/3745/13-к
УХВАЛА

11 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

слідчого Овсієнка І.В.

при секретарі Рудик К.О.

розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 5 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 3 грудня 2012 року звернулась до Смілянського МВ УМВС України зі скаргою на незаконні дії арбітражного керуючого, ліквідатора підприємства ДП БУ-4 ВАТ «Одестрансбуд» ОСОБА_5, яка будучи особою, яка надає публічні послуги, на її думку, перевищила свої повноваження і незаконно продала будівлю № 56В по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, яка їй належить на праві приватної власності.

Цього ж дня заява була внесена до ЄРДР і було розпочато досудове розслідування.

26 червня 2013 року постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2, вважаючи цю постанову незаконною, звернувся до суду зі скаргою на неї і просить її скасувати.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, вважаючи, що перевірка проведена нанежним чином і рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, адвоката ОСОБА_6, який скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 2006 року являється власником будівлі № 56В по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, яке за нею зареєстровано в БТІ 28 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В своїй постанові слідчий посилається на те, що ОСОБА_5, являючись арбітражним керуючим - ліквідатором банкрута, станом на квітень 2012 року не володіла інформацією про те, що будівля по вул. Б.Хмельницького 56В належить не ліквідованому підприємству «Будівельне управління № 4» ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд», оскільки вона не була облікована на балансі і в БТІ, а тому вона правомірно розпорядилась цією будівлею і її дії не носять умисного характеру.

Приймаючи рішення по справі, слідчий обмежився допитом ОСОБА_5, яка підтвердила правомірність своїх дій, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які показали, що спірна будівля належала «БУ №4», ОСОБА_9, який повідомив про обставини придбання та демонтажу споруди.

Разом з тим в матеріалах справи є ОСОБА_6 інвентаризаціх «БУ № 4» від 13 квітня 2012 року, який підписаний ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Ці особи могли б дати свідчення про обставини виявлення та продаж будівлі, проте вони слідством не допитані.

Не приєднано слідчим до матеріалів кримінального провадження статут ліквідованого підприємства ДП «БУ-4 ВАТ «Одестрансбуд», бухгалтерські документи про наявність основних засобів ліквідованого підприємства на час процедури ліквідації, протокол № 5 комітету кредиторів та ліквідаційний баланс підприємства.

Слідчим не виконано в повному обсязі вказівки прокурора Пашковського Д.П. від 9 квітня 2013 року.

В звязку з цим слідчим прийняте рішення на неповному аналізі дій ОСОБА_5, яка не маючи документів, а чи доказів, що будівля по вул. Б. Хмельницького 56в м. Сміла належить ліквідовуваному нею підприємству, включила її до ліквідаційної маси і продала.

Посилання слідства на те, що в діях ОСОБА_5 не було умислу не можуть слугувати підставою для закриття кримінального провадження, оскільки будучи арбітражним керуючим особою, яка надає публічні послуги і діє чітко в межах визначених законом повноважень, вона вийшла за їх межі, в результаті чого потерпілій було завдано істотної шкоди.

В матеріалах кримінального провадження мається заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2012 року, якою вона просить внести відомості до ЄРДР та почати розслідування по її заяві щодо неправомірних дій ОСОБА_12 та Управління містобудування архітектури земельних ресурсів виконавчого комітету Смілянської міської ради. Слідчим не приєднано до справи рішення по цій заяві (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, вирок суду).

При таких обставинах постанова про закриття кримінально провадження прийнята на неповно зібраних і досліджених доказах, невірно даній оцінці органом слідства доказам і в звязку з цим прийняте слідчим рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суддя, -

у х в а л и в

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 5 грудня 2012 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко