Справа № 461/8647/14-к
Провадження № 1-кс/461/3847/14
У Х В А Л А
22.07.2014 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0001635 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, погодженим старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців.
Подане клопотання мотивує тим, що по кримінальному провадженні за №0001635 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: огляд квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам, зокрема, потерпілим, які на даний час перебувають за кордоном. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово суджений за вчинення злочинів проти власності, на даний час у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, те, що ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення, незважаючи на те, що до нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, те, що підозрюваний не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що у ході досудового розслідування необхідно отримати докази, просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
Підозрюваний заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши висновок прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0001635 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести огляд квартири; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, раніше суджений за вчинення злочинів прости власності, те, що на розгляді Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, те, що ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення, незважаючи на те, що до нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, що свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, те, що підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, та те, що ризики які встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 30 днів, до 22.08.2014 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .