УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до облікової справи (реєстраційної та звітної частини) ІНФОРМАЦІЯ_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2014 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов рапорт співробітників ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, проведеної Державною фінансовою ревізією в м. Києві (акт № 05-30/691 від 17.04.2012) виявлено розбіжності між вказаним у актах так фактично виконаними обясгами будівельних робіт, що були виконані підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Будучи допитаною в якості свідка гр. ОСОБА_4 надала покази відповідно до яких в період часу з 03.03.2012 по 13.04.2012 відповідно до п.1.2.2.1 Плану роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на I квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ревізійною групою у складі: провідних державних фінансових інспекторів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступника начальника відділу ОСОБА_4 , головного державного фінансового інспектора ОСОБА_8 та старшого державного інспектора ОСОБА_9 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.07.2009 по 01.03.2012. Під час проведення ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 мною здійснювалася ревізія видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт. Під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт було організовано та проведено 4 контрольних обміри. Так комісією у складі представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_10 ; представника Підрядника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 , в присутності ОСОБА_4 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно акту № 1 від 16.12.2011 в сумі 376 998,00 грн., акт № 2 від 22.12.2011 на суму 452 806,00 грн., акт № 3 від 21.12.2013 на суму 380 196,00 грн. Контрольним обміром, що полягав у безпосередньому вимірюванні за допомогою вимірювальних пристроїв фактично виконаних робіт встановлено розбіжності на загальну суму виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » склала 35 370,84 грн. За результатами контрольних обмірів складено акт контрольних обмірів, що скріплюється підписами представника Замовника, Підрядника та підписом ревізора. Ревізією правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженого Держбудом України від 27.08.2000 № 174 по вищезазначених актах порушень не встановлено. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » склала 35 370, 84 грн. Також, комісією у складі представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_10 ; представника Підрядника начальника дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , в присутності ОСОБА_4 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_3 . Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно акту № 1 від 23.11.2011 в сумі 281 257,20 грн. Контрольним обміром, що полягав у безпосередньому вимірюванні за допомогою вимірювальних пристроїв фактично виконаних робіт встановлено розбіжності на загальну суму виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » склала 10 350,00 грн. За результатами контрольних обмірів складено акт контрольних обмірів, що скріплюється підписами представника Замовника, Підрядника та підписом ревізора. Ревізією правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженого Держбудом України від 27.08.2000 № 174 по вищезазначених актах порушень не встановлено. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » склала 10 350, 00 грн. Також, комісією у складі представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_10 ; представника Підрядника заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , в присутності ОСОБА_4 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_4 . Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно акту № 10 від 14.10.2010 в сумі 99 816,00 грн. та акту № 11 від 05.11.2010 в сумі 99 922,00 грн. Контрольним обміром, що полягав у безпосередньому вимірюванні за допомогою вимірювальних пристроїв фактично виконаних робіт встановлено розбіжності на загальну суму виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склала 840,00 грн. За результатами контрольних обмірів складено акт контрольних обмірів, що скріплюється підписами представника Замовника, Підрядника та підписом ревізора. Ревізією правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженого Держбудом України від 27.08.2000 № 174 по вищезазначених актах порушень не встановлено. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склала 840,00 грн. Також, комісією у складі представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_10 ; представника Підрядника заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , в присутності ОСОБА_4 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_4 . Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно акту № 10 від 14.10.2010 в сумі 99 816,00 грн. та акту № 11 від 05.11.2010 в сумі 99 922,00 грн. Контрольним обміром, що полягав у безпосередньому вимірюванні за допомогою вимірювальних пристроїв фактично виконаних робіт встановлено розбіжності на загальну суму виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склала 840,00 грн. За результатами контрольних обмірів складено акт контрольних обмірів, що скріплюється підписами представника Замовника, Підрядника та підписом ревізора. Ревізією правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженого Держбудом України від 27.08.2000 № 174 по вищезазначених актах порушень не встановлено. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склала 840,00 грн. Також, комісією у складі представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_10 ; представника Підрядника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , в присутності ОСОБА_4 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_5 . Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно акту № 1 від 20.12.2011 в сумі 301 899,62 грн., акту № 2 від 21.12.2011 на суму 302 324,81 грн., акту № 3 від 16.12.2011 на суму 303 795,94 грн., акту № 4 від 19.12.2011 на суму 216 979,63 грн. Контрольним обміром, що полягав у безпосередньому вимірюванні за допомогою вимірювальних пристроїв фактично виконаних робіт встановлено розбіжності на загальну суму виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала 88 532, 40 грн. За результатами контрольних обмірів складено акт контрольних обмірів, що скріплюється підписами представника Замовника, Підрядника та підписом ревізора. Ревізією правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженого Держбудом України від 27.08.2000 № 174 в акті № 4 від 19.12.2011 встановлено, що в порушенні п. 3.1.18.4 завищення коефіцієнту адміністративних витрат к=1,25 замість к=1,23 в сумі 69,00 грн. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала 88 532, 40 грн. Внаслідок допущення вищезазначених порушень Лікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 136 302,24 грн. Таким чином на даний час достатні підстави вважати, що зазначені вище акти приймання виконаних робіт, містять завідомо неправдиві відомості. Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ та вилучено: акт № 1 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 від 16.12.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 2 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 від 22.12.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 3 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 від 21.12.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 1 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 від 23.11.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 10 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 від 14.10.2010 та додатки до вказаного акта; акт № 11 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 від 05.11.2010 та додатки до вказаного акта; акт № 1 виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 20.12.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 2 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 21.12.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 3 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 16.12.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 4 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 19.12.2011 та додатки до вказаного акта; акт № 2 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 від 31.03.2012 та додатки до вказаного акта; акт № 1 виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 30.03.2012 та додатки до вказаного акта; акт № 1 приймання виконаних робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 від 12.04.2012 та додатки до вказаного акта. Наразі виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз актів виконаних будівельних робіт. Для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз судовому експерту необхідно надати вільні зразки підпису та почерку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: облікової справи (реєстраційної та звітної частини) ІНФОРМАЦІЯ_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1