Справа № 191/2722/15-к
Провадження № 1-в/191/435/15
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІ-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання Синельниківської виправної колонії №94 про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року був засуджений ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчиненого 12 вересня 2014 року, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В подальшому вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року був засуджений ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчиненого 12 серпня 2014 року та 02 жовтня 2014 року, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначене у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року був засуджений ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчиненого 04 липня 2014 року, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначене у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому, вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року не було враховано вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року у зв`язку з не набранням ним законної сили станом на 10 лютого 2015 року.

Адміністрація СІ-94 звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у відповідність до чинного законодавства згідно ст..537 КПК України.

У судовому засіданні представник Синельниківської СІ-94 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання запер0435ував.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши представника Синельниківської СІ-94, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд приходить до висновку, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.537 КПК України постає перед судом під час їх виконання у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання саме за сукупністю вироків, а не за сукупністю злочинів.
У даному випадку є не звернений до виконання вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року, про який не було відомо Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст.70 КК України, а не за сукупністю вироків в порядку ст.71 КК України, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 71 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Синельниківської виправної колонії №94 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1