Справа № 535/864/15-к
Провадження № 1-кп/535/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000374 від 20 вересня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більська-Воля, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонер, раніше не судимий, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він маючи єдиний намір направлений на викрадення чужого майна, а саме: насіння соняшника з поля № 10, яке знаходиться в обробітку ТОВ "Зоря", що розташоване на відстані 1,5 км від с. Зайці, Котелевського району, у першій декаді вересня 2015 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) таємно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 20 кг насіння соняшника шляхом зрізання кошиків соняшника та вибивання на полі з них насіння соняшника, вартість 1 кг якого відповідно до довідки начальника управління агропромислового розвитку та економічного розвитку Котелевської райдержадміністрації від 24.09.2015 року становить 7 грн 75 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Зоря» на загальну суму 155 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення насіння соняшника ОСОБА_4 у другій декаді вересня 2015 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) таємно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 25 кг насіння соняшника шляхом зрізання кошиків соняшника та вибивання на полі з них насіння соняшника, вартість 1 кг якого відповідно до довідки начальника управління агропромислового розвитку та економічного розвитку Котелевської райдержадміністрації від 24.09.2015 року становить 7 грн 75 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Зоря" на загальну суму 193 грн 75 коп.

Всього, вказаним способом ОСОБА_4 викрав 45 кг насіння соняшника, чим заподіяв збитків ТОВ "Зоря" на загальну суму 348 грн 75 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 20.09.2015 року близько 09 год. 00 хв, з метою повторного викрадення чужого майна, а саме: насіння соняшника з поля № 10, яке знаходиться в обробітку ТОВ "Зоря", що розташоване на відстані 1,5 км від с. Зайці, Котелевського району, повторно діючи, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 55 кг насіння соняшника вартість 1 кг якого відповідно до довідки начальника управління агропромислового розвитку та економічного розвитку Котелевської райдержадміністрації від 24.09.2015 року становить 7 грн 75 коп., тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але крадіжку не закінчив з причин, які не залежали від його волі, тобто був виявлений працівником ТОВ "Зоря". Внаслідок упередження вчинення злочинних дій ОСОБА_4 , було попереджено заподіяння матеріальних збитків ТОВ "Зоря" на загальну суму 426 грн 25 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто вчиненого повторно, кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

29 вересня 2015 року між підозрюваним та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , дійшли згоди стосовно того, що ОСОБА_4 , визнав свою вину та розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, є особою похилого віку, раніше не судимий, характеризується позитивно, та відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, а представник потерпілого не має до нього жодних претензій, та вважає, що підозрюваного ОСОБА_4 не потрібно суворо карати, але не бажає відмовлятися від обвинувачення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн. 00 коп.)., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн. 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн. 00 коп.).

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підозрюваний підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої сторони ТОВ «Зоря», тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 письмово, просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування заподіяних збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Щодо погодженого покарання, то суд зазначає, що воно відповідаю вимогам ст. 50, 65 КК України, у тому числі положенням, передбачених статей 69 та 70 цього Кодексу.

Штраф визначається на підставі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункта 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України:"Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpн.

Отже, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу буде становити 680 грн.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речей та документів Котелевського РВ, насіння соняшника вагою 55 кг та два полімерних мішка з насінням соняшника загальною вагою 45 кг, які передані на зберігання гр. ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу не застосовувалися.

Процесуальних витрат не має.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та представником потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 вересня 2015 року, про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речові докази: ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речей та документів Котелевського РВ - знищити, насіння соняшника вагою 55 кг та два полімерних мішка з насінням соняшника загальною вагою 45 кг, які передані на зберігання гр. ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1