overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2536/15-к
Провадження №1-кп/601/34/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 07.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000674 від 30.09.2015 року, що надійшло 03.12.2015 року з прокуратури Кременецького району із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області, яке надійшло до суду 03.12.2015 року із угодами про примирення.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить не затверджувати дані угоди про примирення, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальними актами, суд вважає, що слід відмовити у затвердженні угод про примирення, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30 листопада 2015 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та в затвердженні угоди про примирення від 19 листопада 2015 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 13 січня 2016 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Головуючий:
Справа № 729/1387/15-к
1-в/729/57/15 р.
У Х В А Л А
28 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 11.12.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.
В судове засідання інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p просить звільнити його від покарання, так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.
Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 .
Заслухавши засудженого , прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, на реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся завжди вчасно, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , року , звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.12.2014 року по ст. ст. 286 ч.1 ,75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.
С у д д я:
Справа № 742/1150/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/120/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/120/2016, за апеляційною скаргою представника ПрАТ «УПСК» на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга представника ПрАТ «УПСК» відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження та містить клопотання про відновлення строку на оскарження вироку суду.
Доводи про поважність пропуску строку на оскарження є обгрунтованими, а тому строк на оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПрАТ «УПСК».
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
4. Учасникам процесу надати строк до 15 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1-331/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2189/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-331/11 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 11.11.2013р. по кримінальній справі за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/28/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку ст.206 КПК України
м. Луцьк 05 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 22.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, по якому 18.12.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2015 року, у межах даного провадження, в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 15.02.2016 року, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 - цілодобово.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.12.2015 року вказану ухвалу залишено без змін.
30.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду, в порядку ч.1 ст.206 КПК України, надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 надати дозвіл ОСОБА_6 відлучитися із місця свого проживання з метою проходження лікування в Микулинецькій обласній фізіотерапевтичній лікарні реабілітації (Тернопільська область), на термін необхідний для такого лікування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, заперечували щодо вказаної заяви, думку захисника, який підтримав заяву, суд вважає, що заява подана не у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Таким чином, положення ст.206 КПК України, стосуються лише осіб, які тримаються під вартою, тоді як підозрюваний ОСОБА_6 не утримувався та не утримується в даний час під вартою, а тому на нього не поширюється положення вказаної статті, натомість питання, що вказані у заяві підлягають вирішенню у спосіб, що передбачений ст.201, 220, 303 КПК України, в зв`язку з чим подана заява до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2686/14-к
1-кп/171/328/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
17.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2014 року до 10.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
потерпілий- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4637/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2249/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4637/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002115, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 402/2249/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
16 вересня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 24.09.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.09.2014 по 30.09.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.09.2014 по 30.09. 2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5908/15-к
Провадження № 1-кс/463/980/15
29 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю секретаря Мединської Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр плюс» на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ТзОВ «Прем’єр плюс» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника в судові засідання 27.11.2015 року, 01.12.2015 року, 04.12.2015 року, 08.12.2015 року, 10.12.2015 року, 14.12.2015 року та 29.12.2015 року на виклики суду не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограми, не повідомив суд про причини своєї неявки.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Наслідки неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.
Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення з такою до слідчого судді.
Керуючись вимогами ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр плюс» на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – залишити без розгляду.
Роз’яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя Грицко Р.Р.
Справа № 456/5131/15-к
Провадження № 1-кп/456/87/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 30 грудня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 05 січня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 567/5/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановила:
04.01.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 17.12.2015р., з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 січня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1