пр. № 1-кс/759/1150/15
ун. № 759/4342/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001691

від 23.02.2015р. за ч.2 ст.149 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

20.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001691 від 23.02.2015р. за ч.2 ст.149 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номеру ( НОМЕР_1 ), а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0001691 від 23.02.2015р. за ч.2 ст.149 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, зайнялась діяльністю, пов*язаною з торгівлею людьми та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повинна була підшукувати серед громадянок України осіб жіночої статті для подальшого переміщення їх через державний кордон України, передачі в м.Дубаї (ОАЕ) невстановленій досудовим слідством особі, з метою експлуатації їх у зайнятті проституцією. Так, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення вирішила підшукувати та вчиняти вербування осіб жіночої статі, які потребують покращення свого матеріального становища для подальшого переміщення їх через державний кордон України невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою остання у невстановлені слідством час, місці та обставинах, вступила у злочинну змову, з метою сексуальної експлуатації в м.Дубаї (ОАЄ). У подальшому, на початку грудня 2014р. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, усвідомлюючи свої дії, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, згідно раніше розподілених ролей, знаходячись у невстановленому місці і обставинах, відшукала ОСОБА_7 та, користуючись її уразливим станом та тяжким матеріальним становищем, завербувала останню для надання сексуальних послуг у м.Дубаї (ОАЄ). Після цього, 14.01.2015р. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, домовилась про зустріч з ОСОБА_7 у терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у м.Бориспіль Київської області та надала їй заздалегідь заброньовані квитки та електрону візу для виліту до м.Дубаї ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), чим вчинила відносно останньої угоду, об*єктом якої є людина та в подальшому намагалась перемістити її через державний кордон України з метою передачі іншій особі та експлуатації у занятості проституцією. Відповідно до протоколів про зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.08.2014р., тобто абонентського номеру ( НОМЕР_2 ), яким користується ОСОБА_5 , остання постійно спілкується з особами жіночої статі та пропонує влаштувати їх на роботу у м.Дубаї (ОАЄ), яка полягатиме у наданні послуг сексуального характеру за грошові кошти, на умовах їх проживання в орендованій квартирі та виплати частини з отриманих грошей за сексуальні послуги. Будучи допитаними у кримінальному провадженні як потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_12 , дійсно причетна до їх незаконної угоди з метою подальшої трудової експлуатації. Також встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись своїм абонентським номером зідзвонювалася з невстановленим розслідуванням особами, які сприяли злочинним діям, а саме: підбирали дівчат та пропонували ОСОБА_5 з метою подальшої їх сексуальної експлуатації. В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме вх./вих. дзвінків, був встановлений абонентський номер ( НОМЕР_1 ), який ймовірно належать особі, яка сприяла злочинним діям ОСОБА_5 . Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру ( НОМЕР_1 ), а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: