Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-209/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді - Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

з участю: прокурора - Літвіненко О.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 03.06.1975 року в с. Цародаровка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою 9 класів, одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей - доньку Ганну ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Олену ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 16.05.2000 року Первомайський районним судом Миколаївської області за ст.. 140 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

- 10.05.2001 року Первомайським районним судом за ст.ст. 140 ч 2, 141 ч 3 КК України до 8 років позбавлення волі. 30.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин проти власності.

18.04.2010 року об 11.00 год., ОСОБА_1 прийшов до свого знайомого ОСОБА_2І, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Перебуваючи у зазначеному будинку ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2І розпивав горілку. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 побачив у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 1202» чорного кольору, який вирішив викрасти. Виконуючи задумане ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2І вийшов на вулицю палити і на той час в кімнаті нікого крім нього не було, викрав мобільний телефон «Нокіа 1202» чорного кольору вартістю 255 грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.

Викрадений телефон він продав, отримані від продажу гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в пред′явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним злочину, що дійсно 18.04.2010 року об 11.00 год., він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2І, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Перебуваючи у зазначеному будинку вони разом з ОСОБА_2І розпивали горілку. В ході розпиття він побачив у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 1202» чорного кольору, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_2І вийшов на вулицю палити і на той час в кімнаті нікого крім нього не було, викрав мобільний телефон «Нокіа 1202» чорного кольору. Викрадений телефон він продав, гроші витратив на власні потреби.

З вартістю викраденого майна згодний. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується ксерокопією договору на гарантійне обслуговування мобільного телефону від 31.03.2010 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону становить 255 грн. (а.с.19).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся - зазначені обставини суд рахує такими, що помякшують покарання підсудного, однак негативно характеризується і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без

дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в

кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки Нокіа 1202» чорного кольору, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 І повернути ОСОБА_2 І

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15- діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :