печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 року ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 26.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію операторів мобільного зв`язку про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 08-00 08.08.2013р. до 12.08.2014р. до 23-00 з вказівкою абонентських номерів та кодів ІМЕІ, типів з`єднання (SMS, MMS, GPRS), дата та тривалість з`єднань у тому числі нульових, адреси базових станцій та азимути відносно:

1. ОСОБА_3 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_1 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 );

2. ОСОБА_5 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_3 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_6 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_4 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_5 , Факс НОМЕР_6 );

4. ОСОБА_7 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_7 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 );

5. ОСОБА_8 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_8 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 )

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат ОСОБА_4 вказує, що слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000005 від 26.02.2014 р., за заявою ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Обставини, що стали підставою для звернення із заявою про вчинення злочину наступні.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулась 06.08.2013р. до ІНФОРМАЦІЯ_6 з завідомо неправдивим повідомленням про те, що ОСОБА_3 у неї дома вкрала ювелірні вироби та парфуми.

На підставі цієї заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004290 від 07 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

В даний час кримінальне провадження розглядається ІНФОРМАЦІЯ_8

На думку ОСОБА_3 жодних доказів про те, що кримінальні правопорушення вчинила саме вона не було, тому ОСОБА_10 домовилась з працівниками міліції, які сфальсифікували проти неї кримінальне провадження.

Одними з епізодів такої фальсифікації є складання ОСОБА_3 під тиском працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 заяв від 09.08.2013р. про нібито вчинення нею крадіжок майна ОСОБА_10 та протоколу огляду від 10.08.2013р. за яким вона добровільно видала викрадені речі.

08.08.2013р. пізно ввечері ОСОБА_3 на мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_6 Сапон ОСОБА_11 , не зазначивши, що він є працівником міліції, сказав, що він ОСОБА_12 та запропонував ОСОБА_3 приїхати до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щоб з ним прийняти участь у відпочинку. В процесі розмови, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , щоб він більше їй не дзвонив.

09.08.2013р. вранці по АДРЕСА_5 , коли ОСОБА_3 вийшла з парадного свого будинку і прямувала на роботу, до неї підійшов ОСОБА_6 . Він був у цивільному, не представився, що він працівник міліції. Він взяв ОСОБА_3 за руку, став утримувати, коли вона почала викликати по мобільному телефону міліцію вибив телефон, від падіння телефон розбився.

Коли за викликом приїхала патрульна машина міліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для з`ясування обставин було доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Там виявилось, що ОСОБА_6 працівник міліції і начебто виконує доручення слідчого ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_3 і доставку її до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_6 викликав з Києво Святошинського РВ ще двох працівників міліції, вони приїхали за ним та за ОСОБА_3 на приватному автомобілі. Як виявилось пізніше, це були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З ІНФОРМАЦІЯ_11 Гаврилюк ОСОБА_13 , під примусом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на їх автомобілі поїхали в квартиру по місцю проживання ОСОБА_6 в с.Чабани.

Під час слідування в автомобілі та в квартирі вищевказані працівники міліції схиляли ОСОБА_3 до того, щоб вона визнала, що викрала речі у ОСОБА_10 . При цьому застосовували як вмовляння так і погрози.

Погрожували тим, що, якщо ОСОБА_3 не визнає вини у крадіжці речей ОСОБА_10 , то їй підкинуть амфетамін, вилучать його з понятими і вона все одно буде засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_3 не погоджувалась з їхніми пропозиціями. В подальшому на кухні, в квартирі ОСОБА_6 , вони примусили ОСОБА_3 випити спиртне, в яке було добавлено клофелін. Спочатку вона цього не зрозуміла. Зрозуміла уже значно пізніше, згадавши, що це слово вищевказані працівники міліції говорили, коли спілкувались між собою.

Під дією вжитого спиртного та клофеліну, погроз зі сторони працівників міліції, перебуваючи у стані коли ОСОБА_3 було все одно, що з нею відбувається, утративши над собою контроль вона погодилась на визнання вини у скоєнні крадіжок, хоча цих крадіжок не скоювала.

В подальшому ОСОБА_3 привезли до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в кабінеті слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 продиктував їй, що треба написати, ОСОБА_3 з його слів написала декілька документів, в яких обмовила себе в тому, що вона скоїла крадіжки речей ОСОБА_10 .

В цей же день нею були підписано складений слідчим ОСОБА_5 протокол огляду від 10.08.2013р., що ОСОБА_3 начебто за участі понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 добровільно видала викрадені у ОСОБА_10 речі.

При розгляді ІНФОРМАЦІЯ_8 кримінального провадження №0004290 від 07 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які приймали участь в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_3 нібито викрадених нею речей, в судовому засіданні 26.05.2014р. дали показання про те, що, описаних в протоколі 10.08.2013р. подій не пам`ятають, ОСОБА_3 не пам`ятають, а свідок ОСОБА_14 вказав на те, що підпис на протоколі від його імені виконав не він.

Допитані слідчим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р., як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зазначене вище ОСОБА_3 заперечують. Дали показання, що ОСОБА_3 начебто порвала ОСОБА_6 одяг при затриманні, до нього додому ніхто не заходив, ОСОБА_3 з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 чекали внизу в машині, а ОСОБА_6 на хвилинку забіг додому перевдягнутись і вони одразу поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_12 , заяви про визнання вчинення злочину та протокол огляду ОСОБА_3 написала добровільно без примусу в присутності понятих.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 посилався на достатність підстав вважати, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо буде довести обставини не причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також дозволить встановити істинну у справі.

На судовий виклик представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прибули. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_4 доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження № 0000005 від 26.02.2014 р. мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, зокрема для ухвалення виправдувального вироку у Києво-Святошинському районному суді м. Києва у кримінальному провадженні №0004290 від 07 серпня 2013 року, в якому підозрюється ОСОБА_3 , що свідчить про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні вище зазначених операторів мобільного зв`язку, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований для досягнення дієвості кримінального провадження.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ та які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 26.02.2014 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ захиснику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 до документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію операторів мобільного зв`язку про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 08-00 08.08.2013р. до 12.08.2014р. до 23-00 з вказівкою абонентських номерів та кодів ІМЕІ, типів з`єднання (SMS, MMS, GPRS), дата та тривалість з`єднань у тому числі нульових, адреси базових станцій та азимути відносно:

1. ОСОБА_3 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_1 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 );

2. ОСОБА_5 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_3 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_6 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_4 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_5 , Факс НОМЕР_6 );

4. ОСОБА_7 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_7 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 );

5. ОСОБА_8 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_8 , оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15508/14-к

Примірник 2 - наданий стороні кримінального провадження - адвокату ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1