Справа № 215/5329/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактнетних речовин, синдром залежності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.11.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1; ст. 358 ч. 1; ст. 358 ч. 3; ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2009 року і остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 15.02.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2; ст. 358 ч. 1; ст. 358 ч. 3; ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2010 року і остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнено 14.07.2011 з Пятихатської ВК Дніпропетровської, відбуття строку покарання; 03.10.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2; ст. 358 ч. 1; ст. 358 ч. 4; ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців; 06.11.2012 Орджонікідзенським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2015 біля магазину «Варус» розташованому по вул. Мусорського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2004 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, 02.02.2015 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше використання підробленого документу при скоєнні шахрайства, знаходячись за місцем свого мешкання вніс зміни в паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вклеївши до його першої та третьої сторінок свої фотокартки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу з метою отримання грошових коштів, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину «Алло» розташованого по вул. Адм. Головко 40е в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де окрім того знаходився представник ПАТ «ОТП Банк».

Маючи умисел на використання завідомо підробленого документу з метою отримання грошових коштів у формі споживчого кредиту знаходячись в приміщенні магазину «Алло», де знаходився представник ПАТ «ОТП Банк», видаючи себе та представляючись як ОСОБА_5 , звернувся до представника ПАТ «ОТП Банк», до обов`язків якого входить укладання кредитних договорів з населенням за умови надання відповідних документів, при цьому надавши останній, в якості посвідчення своєї особи, завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 23.06.2004 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої та третьої сторінок якого були вклеєні фотокартки ОСОБА_6 .

Ввівши таким чином в оману представника ПАТ «ОТП Банк», отримав споживчий кредит в сумі 7948,71 гривні, який використав на придбання в магазині «Алло» планшету марки «Lenovo YOGA TABLET B8000AH 10`», чим спричинивши ПАТ «ОТП Банк» збитки на загальну суму 7948,71 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також за ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, кваліфіковані за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених ним діяннях, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містять склад кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, в яких він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заявлені цивільні позови, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, за ст. 358 ч. 4 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання строком на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом складання покарання призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання строком на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції у м. Кривому Розі, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію м. Кривого Рогу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» матеріальну шкоду в сумі 7948 грн. 71 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: