Провадження 1-кс/127/6501/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 09.09.2014 року та не повернення вилучених речей та зобов`язання повернути вилучені речі згідно протоколу обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 09.09.2014 року та не повернення вилучених речей та зобов`язання повернути вилучені речі згідно протоколу обшуку від 22.08.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 року.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив наступне.

24.07.2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні грального закладу, що знаходиться у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання гральних автоматів, комп`ютерної техніки, коштів за надання незаконних послуг, а також документів, що посвідчують факти отримання таких коштів та видачі виграшів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

22.08.2014 року проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол обшуку та опис документів, речей та інших предметів, які вилучені.

Вилучені речі під час обшуку належать ОСОБА_5 , який є орендарем приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами.

09.09.2014 року на адресу слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було направлено клопотання про визначення процесуального статусу вилучених речей та повернення тимчасово вилученого речей.

Станом на 15.09.2014 року всупереч ст. 220 КПК України будь якої відповіді не отримано.

На теперішній час майно, яке належить скаржнику ОСОБА_5 та було вилучено, знаходиться у СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, арешт на нього не накладався, а тому вважає, що зазначене майно має бути повернуто ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Однак підозра ОСОБА_5 не була пред`явлена, а тому на підставі вищевикладеного ОСОБА_3 вважає, що слід повернути ОСОБА_5 майно, зазначене в описі вилучених речей до протоколу обшуку зокрема: 10 покерних столів, гральні карти в кількості 50 колод, гральні фішки у кількості 23 коробки, відеокамери у кількості 12 одиниць, плазмові телевізори у кількості 6 штук, персональні комп`ютери у кількості 6 штук, люмінесцентні лампи для перевірки грошей к кількості 6 штук, 1 пристрій для перевірки грошей, 3 монітори персональних комп`ютерів, 2 клавіатури, пісочні годинники у кількості 5 штук, дисконтні картки «покер-ринг», 3 відеотюнери та 3 дистанційні пульти.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання, пояснив суду, що діяв у відповідності до КПК України. Так, у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 року було проведено обшук в приміщенні грального закладу, що знаходиться у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відшукано та вилучено речі, які зазначені в описі вилучених речей до протоколу обшуку. Крім цього, 27.08.2014 року ним винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні № 0006181 ( всі вилучені речі у відповідності до протоколу обшуку) та передачу їх на зберігання у МВ УМВС України у Вінницькій області

На питання слідчого судді, пояснив, що дійсно накласти арешт на вилучене майно слідчий не встиг.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні грального закладу, що знаходиться у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання гральних автоматів, комп`ютерної техніки, коштів за надання незаконних послуг, а також документів,що посвідчують факти отримання таких коштів та видачі виграшів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

22.08.2014 року слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на виконання вищезазначеної ухвали суду проведено обшук, про що складено протокол обшуку та опис речей та інших предметів, що були вилучені, зокрема: 10 покерних столів, гральні карти в кількості 50 колод, гральні фішки у кількості 23 коробки, дисконтні картки, відеокамери у кількості 12 одиниць, плазмові телевізори у кількості 6 штук, персональні комп`ютери у кількості 6 штук, люмінесцентні лампи для перевірки грошей в кількості 6 штук, 1 пристрій для перевірки грошей, 3 монітори персональних комп`ютерів, 2 клавіатури, пісочні годинники у кількості 5 штук, пластикові флопи з надписом 4 штукидисконтні картки «покер-ринг», 3 відеотюнери та 3 дистанційні пульти. (а.с. 9-11).

Суд критично ставиться до пояснень слідчого ОСОБА_4 про те, що на теперішній час вилучене майно, яке не було прямо вказане в ухвалі суду, зберігається у МВ УМВС України у Вінницькій області на законних підставах як речові докази в межах розслідування кримінальної справи № 0006181, оскільки у відповідності до статей 160-166, 170-174 цього Кодексу до суду з клопотаннями слідчий ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до вказаних речей та документів не звертався, на майно, вилучене підчас обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, враховуючи, що вказане майно, зокрема: 10 покерних столів, гральні карти в кількості 50 колод, гральні фішки у кількості 23 коробки, відеокамери у кількості 12 одиниць, плазмові телевізори у кількості 6 штук, люмінесцентні лампи для перевірки грошей в кількості 6 штук, 1 пристрій для перевірки грошей, пісочні годинники у кількості 5 штук, дисконтні картки «покер-ринг», 3 відеотюнери та 3 дистанційні пульти, визнані слідчим як речові докази повинні бути повернуті володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

Майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2014 року та ввійшло до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не може підпадати під визначення тимчасово вилучене майно з огляду на вимоги ч. 7 ст. 236 КПК України, крім майна: 10 покерних столів, гральні карти в кількості 50 колод, гральні фішки у кількості 23 коробки, відеокамери у кількості 12 одиниць, плазмові телевізори у кількості 6 штук, люмінесцентні лампи для перевірки грошей к кількості 6 штук, 1 пристрій для перевірки грошей, пісочні годинники у кількості 5 штук, дисконтні картки «покер-ринг», 3 відеотюнери та 3 дистанційні пульти, оскільки дані речі не ввійшли до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у вищезазначеній ухвалі слідчого судді, однак були вилучені під час обшуку, тому вказані речі у відповідності до ст. 167 КПК України, за якою тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід повернути ОСОБА_5 10 покерних столів, гральні карти в кількості 50 колод, гральні фішки у кількості 23 коробки, відеокамери у кількості 12 одиниць, плазмові телевізори у кількості 6 штук, люмінесцентні лампи для перевірки грошей к кількості 6 штук, 1 пристрій для перевірки грошей, пісочні годинники у кількості 5 штук, дисконтні картки «покер-ринг», 3 відеотюнери та 3 дистанційні пульти, вилучені згідно до протоколу обшуку від 22.08.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2014 року та долучених до кримінального провадження №0006181 постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.08.2014 року, оскільки на них не було накладено арешт.

Вимога адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо визнання бездіяльності слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 09.09.2014 року про повернення речей згідно протоколу обшуку задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів справи слідчим ОСОБА_4 додано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.09.2014 року, тобто в цій частині скарги відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід задоволити в частині повернення вилученого майна не вказаного в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 року, зокрема: 10 покерних столів, гральні карти в кількості 50 колод, гральні фішки у кількості 23 коробки, відеокамери у кількості 12 одиниць, плазмові телевізори у кількості 6 штук, люмінесцентні лампи для перевірки грошей в кількості 6 штук, 1 пристрій для перевірки грошей, пісочні годинники у кількості 5 штук, дисконтні картки «покер-ринг», 3 відеотюнери та 3 дистанційні пульти, вилучених згідно протоколу обшуку від 22.08.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 року.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, зокрема: 10 покерних столів, гральні карти в кількості 50 колод, гральні фішки у кількості 23 коробки, відеокамери у кількості 12 одиниць, плазмові телевізори у кількості 6 штук, люмінесцентні лампи для перевірки грошей в кількості 6 штук, 1 пристрій для перевірки грошей, пісочні годинники у кількості 5 штук, дисконтні картки «покер-ринг», 3 відеотюнери та 3 дистанційні пульти, вилучені згідно протоколу обшуку від 22.08.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 року та долучені до кримінального провадження № 0006181.

В іншій частині вимог відмовити за недоведеністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: