Справа № 577/4854/15-к
Провадження № 1-кп/577/376/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.296 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, розлученого,має на утриманні неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого: 09 квітня 2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.3,140 ч.3 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04 серпня 2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 22 січня 2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі; 26 травня 2015 року за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.296 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року близько 23 год. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та переслідуючи хуліганські спонукання, діючи з єдиним умислом, проникли на територію дитячого оздоровчого табору «Зорька» в с. Таранське, Конотопського району , Сумської області. Знаходячись на території табору, ОСОБА_6 помітив вожатого ОСОБА_7 , з яким напередодні у нього відбувся конфлікт, пов`язаний з незаконним перебуванням його на території табору та вчинення ним неправомірних дій по відношенню до його вихованців. Реалізуючи свій злочинний умисел та використовуючи малозначний привід, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи присутність працівників табору, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівої щоки та носу, від якого потерпілий впав на землю, а коли підвівся, ОСОБА_6 наніс йому ще один удар кулаком в область щелепи справа, від якого той знову впав на землю. Внаслідок побиття ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком та садна на його фоні.
Вказану неправомірну поведінку ОСОБА_6 став припиняти охоронець табору працівник СК ст. Конотоп відокремленого підрозділу Київського загону відомчої воєнізованої охорони ДТГО ПЗЗ ОСОБА_8 . Проте ОСОБА_6 , не бажаючи заспокоюватись та підкорятись законним вимогам представника влади ОСОБА_8 про залишення території табору, вчинив йому активний опір з метою перешкодити йому виконувати службові обов`язки з охорони громадського порядку та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в лівий висок, від якого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю, чим спричинив останньому фізичний біль та не заподіяв тілесних ушкоджень.
Після чого охоронці табору та його директор ОСОБА_4 вивели ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за територію табору. Проте, останні, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії нецензурно лаялися на їх адресу, висловлюючи погрози фізичною розправою.
Після цього ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя, від якого той впав на землю та втратив свідомість. Внаслідок побиття ОСОБА_10 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи справа, саден по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню лівого передпліччя до верхньої третини, передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді ран м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи справа та на внутрішній поверхні правої щічної ділянки.
Подальші неправомірні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були припинені працівниками табору, які допомогли ОСОБА_10 зайти на територію табору та закрили вхідні ворота, а також викликали міліцію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 04 серпня 2015 року близько 23 год. він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийщли до дитячого оздоровчого табору «Зорька», в с. Таранське, Конотопського району, Сумської області, де помітили вожатого ОСОБА_7 , з яким напередодні у ОСОБА_6 відбувся конфлікт. Він бачив як ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_7 впав на землю. До них підійшов охоронець табору ОСОБА_8 та намагався припинити побиття. Проте ОСОБА_6 вдарив охоронця і той впав на землю. В подальшому охоронці табору та його директор ОСОБА_4 , вивели ОСОБА_6 та його за територію табору. Проте він почав нецензурно лаялись на їх адресу. Після цього він підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю та втратив свідомість. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав , що 04 серпня 2015 року близько 23 год. він разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до дитячого оздоровчого табору «Зорька», в с. Таранське, Конотопського району, Сумської області, де він помітив вожатого ОСОБА_7 , з яким напередодні у нього відбувся конфлікт. Він підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки та носа , від якого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, а коли підвівся він наніс потерпілому ще один удар кулаком в область щелепи справа , від якого потерпілий знову впав на землю. До них підійшов охоронець табору ОСОБА_8 та намагався припинити побиття, але він вдарив охоронця і той впав на землю. В подальшому охоронці табору та його директор ОСОБА_4 , вивели їх за територію табору. Проте він почав нецензурно лаялись на їх адресу. Після цього ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_9 і той від удару впав на землю та втратив свідомість. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні злочинів , вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , кожного окремо, доводиться слідуючими доказами:
показами потерпілого ОСОБА_4 який підтвердив , що 04 серпня 2015 року близько 23 години він побачив на території дитячого оздоровчого табору « Зорька» , де працював директором, вожатого ОСОБА_7 з розбитим носом та двох сторонніх осіб. Він разом з охоронцями почав вмовляти припинити протиправні дії, але обвинувачені нецензурно лаялися, не хотіли покидати територію табору. Коли вони все ж таки витіснили їх за територію табору, він бачив як ОСОБА_5 доставав з автомобіля балонний ключ, а потім він отримав удар, упав та втратив свідомість, прийшов до тями вже на території табору. Пізніше довідався , що його вдарив ОСОБА_5 , який вибачився перед ним і він його пробачив.
Показами свідка ОСОБА_12 , який показав , що після закінчення дискотеки в дитячому таборі « Зорька», де він працював оператором по звуку, точної дати він не пам`ятає, він почув крик і побіг до воріт табору. Він бачив , як чоловік в світлих шортах, без верхнього одягу, з татуюваннями на тілі вдарив охоронця ОСОБА_13 . Потім двох сторонніх осіб, які були в стані алкогольного сп`яніння та нецензурно лаялися, відтіснили за територію табору і там хтось з цих осіб вдарив директора табора ОСОБА_4 .
Висновками судово-медичних експертиз підтверджується :
№ 327 , що у потерпілого ОСОБА_7 на час обстеження мали місце синець під лівим оком , на фоні якого садно. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету. По часу спричинення могли утворитися в час , указаний потерпілим, по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а. 78-80 наданих матеріалів);
№ 324, що у потерпілого ОСОБА_4 на час обстеження мали місце набряк м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи справа, на фоні якого рана, рана на внутрішній поверхні правої щічної ділянки, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню лівого передпліччя до верхньої третини, передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів. По часу спричинення могли утворитися в час , указаний потерпілим, по ступеню важкості садна та набряк відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я ( а. 82-84 наданих матеріалів ).
Потерпілий ОСОБА_8 працює стрільцем Київського загону в/охорони ППЗ, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 ( а.44 наданих матеріалів ) , 04 серпня 2015 року знаходився при виконанні своїх службових обов`язків ( а. 72 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч.3 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які позитивно характеризуються за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, а необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки він вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2015 року був засуджений до обмеження волі, але до початку відбуття покарання скоїв ще один злочин.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
ОСОБА_6 визнати винним ст.296 ч. 3 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
У відповідності ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2015 року - 8 місяців обмеження волі , що згідно ст. 72 КК України становить 4 місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу тримання під вартою , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 12 жовтня 2015 року.
Обрати ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого ОСОБА_6 в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1