Є.У. №366/2804/15
Пр. №1-кп-/366/191/15
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Христинівка Народицького району Житомирської області, українець, гр..України, освіта середня, одружений, на утриманні одна дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ПП »Автомагістраль» оператор по зневодненню бітуму, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ,08.09. 2015 року, близько 9-ої години, з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати на території зони відчуження яблук, на гужовій підводі з конем,в порушення вимог п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи`відповідно до якої забороняється вивозити за межі зони відчуження без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади-Державного агентства України з управління зоною відчуження,-землі, глини, піску, торфу, деревини, а також заготівля і вивезення рослинних кормів, лікарських рослин, грибів, ягід та інших продуктів побічного лісокористування,за винятком зразків для наукових цілей,- оминаючи котрольно-пропускні пункти міліції, які встановлено по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення,проник на територію відселеного села Володимирівка, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07. 1991 року відноситься до зони відчуження,де у період з 09 год. до 13-ої години,назбирав біля ростучих у відселеному селі Володимирівка дерев яблука, які помістив у 19(дев`ятнадцять) мішків та завантажив їх до гужової підводи,маючи на меті перемістити їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю в село Христинівку Народицького району Житомирської області,для власних потреб.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,так як під час переміщення яблук за межі зони відчуження,о 17 год. 45 хв.,08.09.2015 року ОСОБА_4 було виявлено працівниками відділу зони ЧАЕС у відселеному селі Володимирівка,у якого виявлено яблука, які знаходилися у 19 мішках,загальною вагою 373 кг, які було вилучено до відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України у Київській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що проживає в с.Христинівка Народицького району, яке межує з зоною відчуження. 08.09. 2015 року на гужовій повозці поїхав в с.Володимирівку,що в зоні відчуження, і яке за три мілометри від їхнього села,щоб назбирати яблук,оскільки рік видався засушливим і треба було шукать для скотини харчі. Про те, що це зона,він знав, адже і сам живе в зоні. Коли назбирав яблук,то його затримали працівники міліції. В скоєному розкаюється.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Вина ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: у спробі перемістити за межі зони відчуження продуктів харчування рослинного походження, а саме : яблук, без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.
Згідно наданої характеристики обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Одружений. Виховує дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами,відповідно до ст. 66 КК України, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України,обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому за ч.1ст.15, ч1 ст. 267-1 КК України йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: 373 кг яблук знищено згідно ухвали слідчого судді від 08.10. 2015 року.
Гужова повозка передана власнику.
Судових витрат немає.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: 373 кг яблук знищено згідно ухвали слідчого судді від 08.10. 2015 року.
Гужова повозка передана власнику.
Судових витрат немає.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після проголошення.

Суддя: