overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2014/4284/2012
1/2014/441/2012
ПОСТАНОВА
за результатами досудового розгляду справи
27.11.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В. з участю прокурора Власенко М.С., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1, так як вона, не дочекавшись початку судового розгляду, за десять хвилин до початку судового засідання подала через канцелярію суду заяву про відкладення попереднього судового засідання у зв»язку із хворобою захисника, та залишила приміщення суду. Документів, які б підтверджували факт хвороби ні захисником ні обвинуваченою суду не надано. ОСОБА_1 у своєму клопотанні від 27.11.2012 року посилається, що не отримала копію обвинувального висновку. Вказані дії обвинуваченої свідчать про ігнорування обвинуваченою заходів процесуального примусу. Тому, з метою забезпечення своєчасної явки обвинуваченої в судове засідання, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Суддя, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи мету запобіжного заходу, відповідно до ст.. 148 КПК України, де підписка про невиїзд, застосована до обвинуваченої ОСОБА_1 з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, та з огляду на ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_1 не дочекалась початку судового засідання, покинула приміщення суду, та не отримала копію обвинувального висновку, суддя вважає, що явка підсудної в судове засідання є обов»язковою, то є підстави для примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 288 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, ч.3 ст.191 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 12 грудня 2012 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом до приміщення Зміївського районного суду Харівської області в судове засідання на 13-00 год.
Копію постанови для виконання в частині примусового приводу направити Зміївському РВ УМВС України в Харківській області.
Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
11.11.2015
Справа № 642/9248/15-к
Провадження № 1-кп/642/715/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року на 12 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/1017/15-к, 1-кс/643/195/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 19.12.2014 до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про доставлення 18.12.2014 р. до 23 годині 15 хвилин до КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр-на « АДРЕСА_1 », із діагнозом: поранення травматичною зброєю навкловушної області, сідниць, стегна.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0007030 від 19.12.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.01.2015
Справа №№643/1963/15-к, 1-кс/643/481/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 16.02.2015 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення, поданою ОСОБА_2 до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 08.12.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалася вже 09.12.2014 року, але до суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся після закінчення десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

24.03.2015
Справа №№643/6182/15-к, 1-кс/643/599/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 02.07.2013 року до служби «102» звернувся гр. ОСОБА_4 1982 р.н., про те, що він виявив відсутність свого автомобілю «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00003865 від 02.07.2013 року за ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2013 до 00 год. 00 хв. 03.07.2013, з повідомленням номерів у електронному та надрукованому вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10005 CID 61407 з можливістю вилучити вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.04.2015
Справа №643/2491/15-к, 1-кс/643/340/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 12.02.2015 р. , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

11.02.2015 р. о 20.45 год., до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від оператора "102" щодо виявлення в кв. АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак насильницької смерті. ЖЄО № 3550 від 11.02.2015 р.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ) з метою вилучення , про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентьского номеру № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ) , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 р. до 11.02.2015 р.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.02.2015
Справа №№643/8455/15-к, 1-кс/643/813/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 01.05.2015 року, приблизно о 22.30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останнього доставлено БШМД-710 до 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом, згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого 2-е н/х отд. № 12521 від 15.05.2015 року: перелом нижньої щелепи, гематома затилочної ділянки, алкогольне сп`яніння, стан здоров`я задовільний. (ЖЄО №11262 від 14.05.2015).
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002272 від 15.05.2015 року за ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який працює в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), за період з 17.00 години, 01.05.2015 року до 05.00 години, 02.05.2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №624/622/15к, Провадження №11кп/790/2043/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і за сукупністю злочинів засуджено до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначений вирок Кегичівського районного суду Харківської області .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 16 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/8308/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2186/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
6 листопада 2015 р. апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 6 листопада 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 17 грудня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3177/15-к
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України прокурор заявив клопотання та зазначив, що в провадженні Сторожинецького районного суду (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 395 КК України, тому вважає необхідним дані провадження обєднати.

Відповідно до ст..334 ч.2 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст..395 КК України .

Керуючись ст..334 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №723/3177/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст..395 КК України.

Суддя