н/п 1-кс/640/5816/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
17 серпня2015р. слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 10.06.2015р. по 11.06.2015р. з мобільного телефону НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.06.2015р. о 0030 раніш неодноразово судимий ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі поблизу буд. АДРЕСА_2 , де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, вступив у попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, на умисне вбивство із хуліганських мотивів п`яти безпритульних осіб, а саме: ОСОБА_10 , 1965 р.н., ОСОБА_11 , 1957 р.н., ОСОБА_12 , 1963 р.н., ОСОБА_13 , 1967 р.н., та ОСОБА_14 , 1970 р.н. 12.06.2015р. ОСОБА_7 затриман в порядку ст.208 КПК України та під час особистого обшуку вилучений мобільний телефон «Nokia 2700 c-2» imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 10.06.2015р. по 11.06.2015р. з мобільного телефону НОМЕР_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 10.06.2015р. по 11.06.2015р. з мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: