overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/639/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2016 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірської ВК № 18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та ХВК № 18 клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою,одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

-25.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ;

-12.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186,ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити .

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженому ОСОБА_5 , скоротити наполовину строк покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-376/11
Провадження № 1-в/645/21/16
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки, за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 7 років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Полтавській виправній колонії № 64, що є юрисдикцією Ленінського районного суду м. Полтави.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення до Ленінського районного суду м. Полтави з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з клопотанням до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвла набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1102/15-к
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000297 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до слухання в підготовче засідання на 09.12.2015 року та 06.01.2016 року, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року вирішено питання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 14.01.2016 року. Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконано. Водночас, з інформації, наданої Герцаївським ВП, ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання, місце його знаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження по справі, згідно ст.335 КПК України, зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/112/16-к
Провадження № 1-кс/159/11/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
12 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
12.01.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити на 09 год. 50 хв. 22.01.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 1-90/11 Номер провадження 1-в/375/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить суд застосувати до нього зміни ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з наявних матеріалів засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області.

За викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Роз"яснити засудженому ОСОБА_3 , що йому необхідно звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5297/15-к
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000736 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання вкотре не з`явилася, поштове повідомлення про її виклик до суду повернулось з відміткою про особисте отримання поштового відправлення, письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло. Цивільний позов у справі потерпілою не заявлений.

Прокурор вважає можливим провести підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має, просить суд викликати свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000736 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. год. 08 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, викликати свідків, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/32/16-к
№1-в /571/ 2/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК 76 Володимирецького району Рівненської області, про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
В клопотанні ОСОБА_2 просить зарахувати йому в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.186, ч.1, 4 ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено в ч.5 ст. 72 КК України ( Закон набрав чинності 24 грудня 2015 року ), що строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання під час виконання вироку, зокрема, застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, має вирішуватись відповідно до ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 і роз`яснити право звернення з клопотанням до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК 76 Володимирецького району Рівненської області, про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, повернути ОСОБА_2 .
Одночасно роз`яснюю засудженому ОСОБА_2 право звернення з клопотанням до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її отримання через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 629/2991/15-к
Номер провадження 1-кп/629/34/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохає допитати у закритому судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб,що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. Крім того, з метою уникнення можливого подальшого тиску на свідка з боку обвинуваченого чи інших заінтересованих осіб допит свідка ОСОБА_6 провести в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст.ст. 336,352 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції в закритому судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/16-к
Провадження № 1-в/644/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з заявою про застосування до племінника ОСОБА_5 ч.5ст.72 КК України.

Відповідно до п.3 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув*язнення у строк покарання» цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім*ї, захисника.

Статтею 3 КПК України дається визначення близьких родичів та членів сім*ї, які застосовуються при кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.3 КПК України племінник не відноситься до близьких родичів та членів сім*ї, а тому заява ОСОБА_4 відносно племінника ОСОБА_5 не підлягає розгляду судом і їй повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3,539ч.2п.1 КПК України, п.3 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув*язнення у строк покарання» , суд

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 ч.5 ст.72 КК України повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4168/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2495/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 р. апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 грудня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 8 лютого 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 240/34/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/6/16
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого Матяш А.В., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, представника ТОВ "Астеліт",явку яких визнати обов'язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 333/8761/14-к
-к
Провадження № 1-в/333/394/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 23.12.2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1