справа № 208/7801/15-к
провадження № 1-кп/208/535/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді інженера-технолога у ПАТ «Дніпровагонмаш», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 року № 0001390 за ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин. 11.07.2015, приблизно о 08.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме на сходинковому майданчику поблизу квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де у той же час також перебував потерпілий ОСОБА_8 .

В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, пов`язаних з передачею ОСОБА_9 його квартири АДРЕСА_4 , розташованої в під`їзді цього ж будинку у найм (оренду), виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_7 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи при цьому, що шляхом завдання ударів ножем у тіло людини, зокрема, у життєво важливі органи, можливо заподіяти їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи можливість таких наслідків, та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, який мав при собі, наніс вказаним ножем два удари потерпілому ОСОБА_10 : один -у колінний суглоб лівої ноги, другий - у ліву частину грудної клітини.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 898 - Е від 19.08.2015, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням з пораненням лівої легені, серця (перикарда), які ускладнились кровотечею - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Пошкодження у вигляді поранення лівого колінного суглобу (іншородне тіло металевої консистенції в ділянці міжміщелкового возвишення лівої великогомілкової кістки) з пошкодженням медіального мениску, малярної зв`язки, з частковим пошкодженням передньої хрестоподібної зв`язки, яке ускладнилось синовитим, розгинаючою контрактурою лівого колінного суглобу - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад

здоров`я більш 21 дня.

Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину.

07.10.2015 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 затверджено прокурором та направлено на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Прокурор прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська звернувся до суду з клопотанням , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_7 та покласти га нього такі обов`язки: прибувати до прокурора та до суду за першою вимогою; не залишати місця свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 буз дозволу прокурора або суду цілодобово, окрім часу, пов`язаного із працею; не спілкуватися із свідками обвинувачення, допитаними у ході досудового розслідування, крім як у ході проведення судового розгляду у кримінальному провадженні. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків чи експертів, у зв`язку з чим необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи експертів є те, що останній не одружений, не має утриманців, а отже - стійких соціальних зв`язків, вид та розмір покарання, яке може бути до нього застосоване у разі визнання його вини у вчиненні злочину, може спонукати його до ухилення від участі у судовому розгляді, а також те, що у ході судового розгляду наразі не здійснено допит усіх свідків обвинувачення та експертів (якщо у цьому виникне необхідність), що позбавляє можливості обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого, його представника, думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які вважали що підстав для обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт не вбачається, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень,

Керуючись ст.. ст.. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешт строком на 60 днів до 27.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати до прокурора та до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 без дозволу прокурора або суду цілодобово, окрім часу, пов`язаного із працею;

- не спілкуватися із свідками обвинувачення, допитаними у ході досудового розслідування, крім як у ході проведення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на Заводський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1