overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1350/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, матеріали якого надійшли до суду 14.09.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 29.01.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.30 годину 26 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
Єдиний унікальний номер 221/4010/15-к
Номер провадження 11-кп/775/107/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком вирок Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
ЄУН 331/565/16-к
Провадження № 1-кп/331/99/2016
У Х В А Л А
28.01.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.02.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-в/336/19/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2012 року за ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2012 року за ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене подання, вказавши, що обов`язки, покладенні вироком суду, засуджений загалом дотримував, один раз пропустив реєстрацію без поважних причин, а також притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також без поважних причин один раз пропустив реєстрацію в КВІ. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2012 року за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

28.01.16
Провадження № 1-кп/461/483/15
У Х В А Л А
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в одному із абзаців мотивувальної частині вироку замість імені обвинуваченого « ОСОБА_3 » вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2015 року в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Зокрема двадцятий абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в такій редакції:
«Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7192/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1056/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368-4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 гривень.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1947/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/20/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015року.

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015р. відносно ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження.
21.01.2016р. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок суду та в засіданні суду апеляційної інстанції подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку. В обґрунтування клопотання зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, в зв`язку з залученням до участі у справі іншого захисника та наявністю нових доводів для апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який щодо клопотання не заперечив, колегія суддів вважає, що пропущений обвинуваченим ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження слід поновити.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений обвинуваченим ОСОБА_6 з поважних причин, його слід поновити.
Керуючись ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015р.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015року відкласти на 11 год. 23 лютого 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/783/865/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
17 грудня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року, -
за участю скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк для оскарження постанови слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 24 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 21.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003193 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України , на підставі ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 21грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1219/15-rГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/43/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 до позбавлення волі строком на 3 роки

засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На вирок суду від прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 680/77/16-к
№ 1-кп/680/11/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2016 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/415/16-к
№ 1-в/688/215/16
Ухвала
28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 10 год.30 хв. 28 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1