Березівський районний суд Одеської області
Провадження №494/566/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й., при секретарі Головченко В.М.,

за участю прокурора Доброжана А.І., захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою 10 класів, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1. 02 квітня 2013 року Березівським районним судом

Одеської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч..1 ст.70 КК України 4 роки 6-ть міс. п/в, ст.75, п.п.3,4 ч.1 76 КК України іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно ст.89 КК України не маючий судимості.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченому ч. 3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

В ніч з 10 на 11 лютого 2013 року ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, який також перебував у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5, прибули до домоволодіння №50 по вул. Поштова у с. Демидове Березівського району Одеської області. Після чого вони проникли на територію подвіря, потерпілої та прослідкували до сараю і через незачинені на запори двері проникли в приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів та умисно викрали дві качки, вартістю по 90 грн., на суму 180 грн. і три качура, вартістю по 130 грн., на суму 390 грн., чим спричинили матеріальний збиток потерпілій на суму 570 грн..

Викрадене обвинувачені привласнили та розпорядилися ним на свій розсуд.

Далі, у той же час в ніч з 10 на 11 лютого 2013 р. продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 метою вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 прибув до домоволодіння №48 по вул. Поштова у с. Демидове Березівського району Одеської області.

Зі сторони городу ОСОБА_2 проник на територію подвіря, звідки повторно, таємно, умисно та з корисливих мотивів викрав алюмінієву каструлю обємом 40 л., б/в, вартістю 200 грн..

Викрадене ОСОБА_2 привласнив та розпорядився ним на свій розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені винними себе у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, обставини вичиненого підтвердили у повному обсязі.

З урахуванням показань обвинувачених у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.

Також суд вважає за необхідно розяснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та з проникненням у сховище.

При цьому суд вважає недоцільним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_2 по кожному епізоду окремо.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3. правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують вчинене.

До обставин що помякшують покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття та вчинене злочину неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину відносно особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Крім зазначеного і враховуючи що кримінальні правопорушення за даним провадженням були вчинені ОСОБА_2 в ніч з 10-го на 11 те лютого 2013 р., а 02 квітня 2013 р. він був засуджений за вироком Березівського районного суду Одеської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч..1 ст.70 КК України 4 роки 6-ть місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 «Звільнення від відбування порання з випробуванням», та п.п. 3, 4, ч.1 ст.76 КК України іспитовий строк 2 роки, то остаточне покарання слід визначати згідно положень ч. 4 ст.70 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують вчинене.

До обставин що помякшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що з обставин, що обтяжують дії обвинувачених слід виключити повторність, оскільки це є кваліфікуюча ознака вчиненого ними злочину.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 має бути з позбавленням волі та ізоляцією від суспільства, а виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити ОСОБА_2 згідно положень ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком суду від 02 квітня 2013 р. постановленого Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, КК України у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 26 червня 2013 р..

До набрання вироку суду чинності помістити ОСОБА_2 до ОСІ №21 Управління ДПтС України в Одеській області.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України. Випробувальний строк встановити тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обовязки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк покарання підсудному ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________