Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-394/2010
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Папарыги В.А.
при секретаре Курбаковой Ю.А.
с участием прокурора Полупановой И.А.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 18.04.2010 года около 02-30 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно, путем свободного доступа, на перекрестке улиц Старых Большевиков и Муромской в г. Кривом Роге похитил имущество, принадлежащее Криворожской дистанции сигнализации и связи, а именно: телефонный кабель ТПП 20x2 в количестве 40 метров стоимостью 382,40 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Криворожской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 382,40 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил суду, что 18.04.2010 года около 02-30 часов он проходил по ул. Старых Большевиков и на перекрестке с ул. Муромской увидел свисающий кабель и решил его украсть, обжечь, а полученный лом меди сдать на пункт приема металлолома. С помощью применения физической силы, он оборвал телефонный кабель, смотал его в бухту и спрятал во дворе своего дома. В этот же день около 11-00 часов на велосипеде он поехал в сторону свинокомплекса, расположенного рядом с Криворожским участком лесозащиты и там, на костре обжег телефонный кабель, полученный лом меди сложил в полиэтиленовый пакет. По пути следования домой, он встретил ранее незнакомого ему мужчину циганской национальности и продал ему лом меди за 50 гривен. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Поскольку показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ним не оспариваются, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.24), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 25,26), ранее не судим (л.д. 27), вину признал полностью, раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что он вину признал, раскаялся.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 должно бать назначено в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд м. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья