Справа № 550/369/13-к
Провадження № 1-кс/550/31/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2013 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Ульянець О.Л., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, гр. України, українця, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації АДРЕСА_1, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В СТ А Н О В И В :

24.04.2013 р. ст. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000214, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тім, що він в кінці лютого 2013 р., діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник в квартиру № 1, яка розташована по вул. Хомутенка, 1, в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно на загальну суму 550 грн.

12.04.2013 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та думку підозрюваного, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, зареєстрований в іншій області, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, якщо під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що особа може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий або прокурор можуть звернутись із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_1 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім інкримінованого йому злочину.

Прокурором в судовому засіданні не надано достатніх та переконливих доказів щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Одночасно суд враховує, що, згідно пояснень прокурора, ОСОБА_1 з'являвся до слідчого за викликами та кримінальне провадження досудовим розслідуванням майже закінчено та готується для направлення до суду, а також те, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв'язки по місцю фактичного проживання, де він характеризується позитивно та проживає разом з дружиною та малолітньою донькою, яка знаходиться на його утриманні, раніше не судимий.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано достатніх та переконливих доказів того, що існує ризик вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя