Справа № 372/4084/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України,

встановив:
30.03.2014, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , будучи свідками сварки, що виникла між їх знайомим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , бажаючи захистити інтереси ОСОБА_7 шляхом залякування та застосування фізичного насилля незаконно позбавили волі останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , запропонував останньому відійти в сторону від вищевказаного під`їзду, щоб поспілкуватися, а ОСОБА_6 тим часом, сів за кермо автомобіля «БМВ», котрим керував, та став їхати слідом. Відвівши ОСОБА_8 від під`їзду зазначеного будинку та переконавшись, що їх злочинні дії не будуть помітні стороннім особам, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 зупинитися, а ОСОБА_6 в цей час на автомобілі під`їхав до них, відчинив багажник транспортного засобу та вийшов зі свого автомобіля. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи перевагу в силі, протиправно перешкоджаючи ОСОБА_8 обирати за своєю волею місце знаходження, силоміць помістили останнього до багажнику автомобіля, який закрили, та сівши в салон автомобіля «БМВ» поїхали в напрямку с. 1-е Травня Обухівського району Київської області.

Доїхавши до грунтової польової дороги на межі сіл 1-е Травня та Копачів Обухівського району Київської області, ОСОБА_6 в безлюдному місці зупинив транспортний засіб, відчинив багажник свого автомобіля, чим надав змогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який приїхав до зазначеного місця слідом, за кермом автомобіля «Таврія»,

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 30.03.2014 року, близько 22 години 40 хвилин, знаходячись на грунтовій польовій дорозі на межі сіл 1-е Травня та Копачів Обухівського району Київської області, де ОСОБА_6 в безлюдному місці зупинив транспортний засіб, відчинив багажник свого автомобіля та відійшов в сторону, спілкуючись по мобільному телефону, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, дістали потерпілого ОСОБА_8 з багажника автомобіля ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилося в нанесенні останньому ударів по голові та обличчю, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 6233», вартістю 350 грн. з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 грн., який ОСОБА_7 витягнув з кишень одягу потерпілого та в подальшому передав ОСОБА_5 , чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 365 грн. Після цього, бажаючи залякати потерпілого ОСОБА_8 з метою запобігання можливого звернення останнього до правоохоронних органів, ОСОБА_7 , зв`язав ноги потерпілого мотузкою, інший кінець якої прикріпив до задньої частини автомобіля яким керував, а ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «ЗАЗ-1102», протягнув ОСОБА_8 на спині по грунтовій дорозі близько 20 метрів. Своїми спільними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока з переходом на ліву виличну область, саден в області шиї, біля голівки лівої брови, на спині, на правому та лівому передпліччі, на правому стегні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32 від 15.04.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.04.2014 року, близько 15 год. 35 хв., прогулюючись містом Українка Обухівського району Київської області та проходячи по вул. Придніпровській, неподалік будинку № 17, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання медичний шприц ємністю 2 мл., в якому знаходилося 1 мл. рідини коричневого кольору та поклав його до кишені своєї куртки, і тим само в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту, аж доки цього ж дня, тобто 04.04.2014 року, близько 15 години 55 хвилин вказаний медичний шприц з коричневою рідиною був виявлений та вилучений в нього працівниками міліції поблизу будинку АДРЕСА_3 . Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 382СВЕ від 07.04.2014, представлена рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого, в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,0525г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені кримінальних злочинів визнав повністю, просить обмежити дослідження жоказів по справі та показав суду, що перебуваючи біля будинку №154 по вул. Київській в м. Обухів, після сварки, що виникла між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він разом з ОСОБА_6 примусово помістили ОСОБА_8 в багажник автомобіля БМВ та поїхали, оскільки хотіли наказати ОСОБА_8 за не правомірну поведінку останього з своїми рідними. Коли зупинились, то він з ОСОБА_7 , нанесли декілька ударів потерпілому по голові, а потім він забрав у ОСОБА_8 мобільний телефон Нокіа 6233, та зв`язав йому ноги мотузкою, інший кінець прикріпив до автомобіля яким керував ОСОБА_7 , а він протягнув ОСОБА_8 на спині по грунтовій дорозі. Щодо наркотичного засобу , товін його дійсно знайшов та зберігав при обставинах які вказані в обвинувальному акті. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, в вчиненому щиро кається в добровільному порядку повністю відшкодував шкоду потерпілому, також просив суд врахувати що він одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Покази ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій висловив свою думку щодо покарання , яке повинен понести обвинувачений. Претензій до обвинуваченого він не має, оскільки він відшкодував йому повністю заподіяну шкоду в добровільному порядку, щодо міри покарання то просив суд не позбавляти волі ОСОБА_5 , та суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані ч.2 ст. 146 КК України, крім того вірно кваліфіковані умисні дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Також дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальнихо правопорушень, особу винного, всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України. Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , декілька обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, сімейний стан наявність на утриманні малолітньої дитини, думку потерпілого та прокурора які просять не позбавляти волі обвинуваченого, та з врахуванням ст.ст.50,65,75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки встановлені ст.76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний по даному кримінальному провадженню слід скасувати, шляхом звільнення з під варти в залі судового засідання.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ мобільний телефоном Нокіа 6233, залишити потерпілому ОСОБА_8 , СД-Р диск з записом огляду місця події слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, медичний шприц об`ємом 1мл.з опієм ацетильованим в перерахунку на суху речовину масою 0,0525 гр., що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РВ слід знищити. .

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.146 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі:

- по ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі:

- по ч.1 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі:.

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 скасувати , звільнивши їх з під варти в залів судового засідання.

Речові докази: мобільний телефоном Нокіа 6233, залишити потерпілому ОСОБА_8 , СД-Р диск з записом огляду місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження, медичний шприц об`ємом 1мл.з опієм ацетильованим в перерахунку на суху речовину масою 0,0525 гр., що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РВ знищити. .

Стягнути з ОСОБА_5 245 грн. 96 коп. на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1