overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1104/1186/12
ПОСТАНОВА

21.06.2012

Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , стан здоровя задовільний, не одруженого , утриманців та пільг не має, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

- 11.03.1996 року Голованівським районним судом по ст.. 86-1 та ч.3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.08.1998 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 24 дні;

- 29.06.2000 року Голованівським районним судом по ч.3 ст. 140 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 06.05.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 13 днів;

- 24.07.2006 року Голованівським районним судом по ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі

по ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця , громадянина України , стан здоровя задовільний, одруженого , має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, не військовозобовязаного, раніше судимого :

- 30.11.1998 року Голованівським районним судом по ст.. 97 та ч.3 ст. 101 КК України до 10 років позбавлення волі, 26.05.2005 року звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання на 2 роки 11 місяців 2 дня ;

- 26.05.2006 року судимий Голованівським районним судом по ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 125 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.10.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання

по ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому , що заподіяв умисної середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і потягло за собою наслідків передбачених с. 122 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоровя , а також повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою в групі осіб.

При перевірці анкетних даних вказаних осіб встановлено їх освітній рівень, що позбавляє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати захист своїх інтересів самостійно.

Прокурор вважає за необхідне призначити їм одного адвоката захисника в звязку з відсутністю суперечностей у їх позиціях, вину у вчиненому вони визнають.

Підсудні проти призначення адвоката-захисника не заперечили.

Суд , враховуючи думку прокурора та підсудних , які мають низький загальноосвітній рівень вважає за необхідне призначити їм захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району .

Керуючись ст. 47 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

Направити постанову завідуючій Голованівської юридичної консультації ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1112/1525/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Кігім Н.Д.;

з участю прокурора Мельніченко Н.В.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроджеця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 21.04.2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки;

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засудженний ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий
СправаСправа № 1112/2535/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. м.Мала Виска Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : голововуючого- судді ОСОБА_1, при секретарі Кігім Н.Д.,

з участю представника Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, засудженого 19.12.1996 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 101 КК України до 10-ти (десяти) років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на шість місяців, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав, ОСОБА_3 не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжкої, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності - 17.07.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 18.07.2012 року за ст.177 КУпАП, та 18.07.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП, а тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 20.00 до 04.00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області.

4. Зобов'язати кожну суботу місяця з 8 до 16 години з'являтися для реєстрації до Маловисківського РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №: 398/4376/15-к
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002512 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8574/13-к
У Х В А Л А

28.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Лободенку О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Лободенка О.С., яка мотивована тим, що суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Лободенко О.С. розглядав адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 за результатами якої виніс ухвалу , яка в подальшому за його апеляційною скаргою була скасована. Крім того по всім справам та скаргам , які подані ОСОБА_2 , що перебувають в провадженні судді Лободенка О.С. останній допускає волокніту, порушення процесуального законодавства та проявляє упереджене ставлення до заявника, а тому слідчий суддя Лободенко О.С. не може брати участь у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора та працівників слідчого відділу ОСОБА_3

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Лободенко О.С. в судове засідання не з'явився, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від нього не надходило.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлений відвід підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив заявлений відвід задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував. Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши думки учасників, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди ОСОБА_2 з рішеннями які приймаються під головуванням судді Лободенка О.С.

Аналіз доводів заяви про відвід слідчого судді ґрунтується на суб'єктивних переконаннях ОСОБА_2 та не містить підстав відводу, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а зазначені у заяві обставини, не є обґрунтованими підставами для відводу, суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Лободенка О.С. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 524/4630/15-к
У Х В А Л А
15.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей при Кременчуцькій райдержадміністрації, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей при Кременчуцькій райдержадміністрації, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей при при Кременчуцькій райдержадміністрації надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 19 жовтня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 1/0301/197/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 листопада 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю секретаря ПроцюкН.Р, прокурора Васьовчика І.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237,240,244 п. 1,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2011 року, з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_1, за участю прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-945/11
Провадження № 1/0308/129/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 13 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.2, 364 ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.2, 364 ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

В судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, , ОСОБА_10, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

- ОСОБА_2, Луцький район ,с.Крупа

- ОСОБА_3, Луцький район ,с.Підгайці

- ОСОБА_4, Луцький район ,с.Крупа

- ОСОБА_5, Луцький район ,с.Крупа

- ОСОБА_6, Луцький район ,с.Крупа

- ОСОБА_7, Луцький район ,с.Підгайці вул.Надстирна 44

- ОСОБА_8, Луцький район.с.Підгайці.

- ОСОБА_9, Луцький район.с.Підгайці.

- ОСОБА_10, Луцький район.с.Крупа

Судове засідання призначене на 11.00 год. 01 березня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/665/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-126/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справу

« 23 ». 09._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Повшука І.М., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Призначити до судового розгляду на « 16 » годину 04.10. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
Справа № 171/2037/15-к
1-кп/171/252/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
08.09.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11.09.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1