Провадження № 1-кп/750/421/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
спеціаліста - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 року № 1129 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» АВ-Pinaca-СНМ віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю та підтвердив, що 17.08.2015 року, в вечірній час, біля будинку № 231 по проспекту Миру в м. Чернігові, він продав за 120 грн. ОСОБА_9 наркотик «хімку». Також 24.08.2015 року, в денний час, на кінцевій зупинці «ЗАЗ» в м. Чернігові він знову продав ОСОБА_9 наркотик «хімку». У скоєному щиро розкається, просить суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що 17.08.2015 року та 24.08.2015 року за пропозицією співробітників міліції він двічі приймав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу «хімки» у ОСОБА_8 . Кожен раз перед тим як проводити закупівлю наркотичного засобу, співробітники міліції його оглядали, переписували номери купюр, після чого передавали йому. Останнього разу купюри були помічені спеціальним порошком. Після проведення оперативних закупівель наркотичного засобу він повертався до співробітників міліції, які проводили його огляд та вилучали в присутності понятих «хімку». Присутнім він пояснював, що наркотик купував у ОСОБА_8 . За результатами проведених дій співробітники міліції складали протоколи.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 24.08.2015 року на пропозицію співробітників міліції він приймав участь в якості понятого під час огляду ОСОБА_9 , помітки порошком грошових коштів в сумі 120 грн. та вручення цих коштів останньому для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, що він засвідчив своїм підписом у відповідних протоколах.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 17.08.2015 року був запрошений співробітниками міліції в якості понятого під час проведення огляду незнайомого чоловіка ОСОБА_9 , в ході якого у нього був виявлений та вилучений паперовий пакунок з речовиною рослинного походження. Як пояснив останній у пакунку знаходиться наркотик «хімка», який він придбав у наочно знайомого ОСОБА_13 . Також був складений відповідний документ, де він поставив свій підпис.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 17.08.2015 року був запрошений співробітниками міліції в якості понятого під час проведення огляду ОСОБА_9 та вручення коштів в сумі 120 грн. останньому для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 24.08.2015 року за пропозицією співробітників міліції був присутній в якості понятого під час проведення змивів з рук за допомогою вати та спирту у ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 24.08.2015 року була запрошена співробітниками міліції в якості понятого для проведення огляду незнайомого раніше їй чоловіка ОСОБА_9 . У нього був вилучений поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_9 вказана речовина є наркотиком, яку він придбав за 120 грн. у хлопця на ім`я ОСОБА_13 біля кінцевої зупинки громадського транспорту «ЗАЗ». Також вона підписала протокол.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні охарактеризувала свого сина ОСОБА_8 як чуйну та турботливу людину.
Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2015 року, згідно якої для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 був залучений ОСОБА_9 .
Протоколом огляду покупця від 17.08.2015 року, згідно якого 17.08.2015 року співробітниками міліції був проведений огляд ОСОБА_9 .
Протоколом вручення грошей від 17.08.2015 року, згідно якого 17.08.2015 року співробітники міліції переписали номери та серію купюр та вручили ОСОБА_9 гроші в сумі 120 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 17.08.2015 року, згідно якого 17.08.2015 року біля заправки ВОК, що по проспекту Миру, 231 в м. Чернігові у ОСОБА_9 був виявлений та вилучений паперовий згорток з наркотичним засобом. Як пояснив останній вказаний наркотичний засіб «хімку» він придбав у наочно знайомого ОСОБА_13 , що мешкає в районі « ОСОБА_18 ».
Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.08.2015 року, згідно якої для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 був залучений ОСОБА_9 .
Протоколом огляду покупця від 24.08.2015 року, згідно якого 24.08.2015 року співробітниками міліції був проведений огляд ОСОБА_9 .
Протоколом помітки грошових купюр від 24.08.2015 року, згідно якого 24.08.2015 року співробітники міліції за допомогою люмінесцентного порошку жовтого кольору помітили грошові кошти в сумі 120 грн.
Протоколом вручення грошей від 24.08.2015 року та ксерокопією грошових купюр, згідно яких 24.08.2015 року співробітники міліції вручили ОСОБА_9 гроші в сумі 120 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 , попередньо переписавши номери та серію купюр.
Протоколом огляду місця події від 24.08.2015 року, згідно якого 24.08.2015 року біля будинку № 304 по проспекту Миру в м. Чернігові у ОСОБА_9 був виявлений та вилучений поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом. Як пояснив ОСОБА_9 вказаний наркотичний засіб «хімку» він придбав за 120 грн. у ОСОБА_19 біля кінцевої зупинки громадського транспорту «ЗАЗ».
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.08.2015 року, згідно якого 17.08.2015 року співробітниками міліції було вручено ОСОБА_9 120 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Цього ж дня ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 271 а по проспекту Миру в м. Чернігові, передав йому гроші за наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_8 кудись пішов і через деякий час повернувшись передав ОСОБА_9 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, після чого вони розійшлися. В подальшому, паперовий згорток з речовиною рослинного походження був вилучений у ОСОБА_9 .
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.08.2015 року, згідно якого 24.08.2015 року співробітниками міліції були помічені люмінесцентним порошком жовтого кольору грошові кошти в сумі 120 грн., після чого вони були вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Цього ж дня ОСОБА_9 в телефонній розмові домовився про зустріч з ОСОБА_8 в районі «ЗАЗу». При зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 120 грн. за наркотичний засіб. Останній пішов і повернувшись через декілька хвилин, передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, після чого вони розійшлися. В подальшому, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження був вилучений у ОСОБА_9 .
Протоколом про результати аудіо -, відеоконтролю особи від 28.08.2015 року та носіями інформації, згідно яких детально зафіксовані обставини оперативної закупівлі ОСОБА_9 наркотичного засобу у ОСОБА_8 , яке мало місце 17.08.0215 року та 24.08.2015 року.
Протоколом освідування особи від 24.08.2015 року, згідно якого були зроблені змиви з долонь та пальців рук обвинуваченого ОСОБА_8 .
Висновком експерта № 1110 (х) від 04.09.2015 року, згідно якого на наданих на експертизу грошових купюрах номіналом 20 грн. з серійним номером МЙ1740931, номіналом 5 грн. з серійним номером ПЕ7913751, виявлені нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка за сукупністю фізико хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 603 від 07.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких від підозрюється. На час експертного дослідження ОСОБА_8 за своїм психічним станом може приймати участь у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні показання.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 604 від 07.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 наркологічне лікування не потребує.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України повністю доведена.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття, позитивну характеристику за місцем мешкання, здійснення догляду за ОСОБА_20 , 1948 року народження, інвалідом 2 групи, зростання у багатодітній сім`ї.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вид та розмір наркотичного засобу, що збувався обвинуваченим, кількість епізодів злочинної поведінки обвинуваченого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан: здійснення догляду за ОСОБА_20 , 1948 року народження, інвалідом 2 групи, зростання у багатодітній сім`ї, майновий стан, його стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, позитивну характеристику за місцем мешкання, здійснення догляду за ОСОБА_20 , 1948 року народження, інвалідом 2 групи, зростання у багатодітній сім`ї, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 необхідно обчислювати з 24 серпня 2015 року з дня фактичного затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1537 грн. 70 коп.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 - обчислювати з 24 серпня 2015 року з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 70 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1