Дата документу Справа № 321/3694/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/3694/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1959/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Високе Михайлівського району Запорізької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

встановила:
09 жовтня 2015 року прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - прокурор прокуратури Михайлівського району ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.187 КК до 3 років позбавлення волі; за ч.4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із випробувальним строком на 1 рік.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Зараховано у строк відбування покарання тримання ОСОБА_6 під вартою з 23 липня 2014 року по 25 липня 2014 року (два дні).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - домашній арешт, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 46 коп.

Вирішена доля речових доказів.

У апеляційній скарзі прокурор посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість, просить вирок місцевого суду скасувати, ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.296 КК України у 4 років позбавлення волі , за ч.1 ст.187 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 під час скоєння кримінальних правопорушень перебував у стані алкогольного сп`яніння, вину не визнав і не покаявся у вчиненому, намагався уникнути відповідальності, бо не видав зброю.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за те, що він 23 липня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, на ділянці дороги від елеватора «Мирний» Токмацького району Запорізької області до Т-подібного перехрестя дороги с. Високе Михайлівського району м. Молочанськ Токмацького району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, яке виражалося у застосуванні автоматичної вогнепальної зброї, а саме у здійсненні двох пострілів у повітря, використовуючи нецензурну лайку, почав вимагати у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які знаходилися в кабінах вантажних автомобілів, щоб вони покинули дану ділянку місцевості і поїхали. ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , злякавшись повторного застосування вогнепальної зброї з боку ОСОБА_6 , який продовжував погрожувати її застосуванням у випадку ігнорування його вимог, зброї, поїхали.

У цей же день, 23 липня 2014 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 , під`їхавши на своєму автомобілі марки «AUDI» моделі А-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 до кафе «Віраж», яке розташоване в с. Високе Михайлівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, здійснив напад па ОСОБА_13 під час якого через відкрите вікно автомобіля направив на ОСОБА_13 дуло автоматичної вогнепальної зброї та погрожував ОСОБА_13 її застосуванням. Подолавши волю останнього, ОСОБА_6 примусив передати йому належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 3301 чорного кольору вартістю 40 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 гривень, сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 гривень, після чого, зник на своєму автомобілі марки «AUDI» моделі А-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 102 гривні.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; просила постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання без застосування ст.ст. 75,76 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 і ч.1 ст.187 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, суд призначив з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вину фактично визнав, не погоджувався з обвинуваченням лише в частині того, що підчас вчинення кримінальних правопорушень ним застосовувалась вогнепальна зброя. Він наполягав на тому, що злочин було вчинено із застосувань макету вогнепальної зброї. Цей предмет злочину вилучений органами досудового розслідування не був в ході досудового розслідування. Доводи прокурора про те, що факт невидачі цього предмету обвинуваченим органам досудового розслідування свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_6 визнати вину та намагання уникнути відповідальності є безпідставними.

Обвинувачений ОСОБА_6 покаявся у скоєному про це свідчить факт того, що ним були вжиті заходи щодо відшкодування моральної і матеріальної шкоди потерпілим ще на стадії висування підозри. Потерпілі претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не мають.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працює є підприємцем. Вчинене кримінальне правопорушення пов`язано із його підприємницькою діяльність. Потерпілі є водіями автомобілів, які приїхали за товаром, на який він розраховував і мав домовленості про закупку. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Його старший син проходить службу у ЗСУ, перебуває в зоні АТО.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, необґрунтованими і такими які повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі про те, що судом не були враховані обставини, що обтяжують покарання і які негативно характеризують особу обвинуваченого.

За вимогами ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Судом мотивовано призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей, є підприємцем, шкоду потерпілим відшкодував, розкаявся у скоєному, тому ці факти та обставини, дали можливість суду призначити покарання з умовним терміном та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків. Мотиви призначення такого покарання суд навів у вироку.

Доводи прокурора про те, що обвинувачений намагається уникнути відповідальності та не сприяв розкриттю злочину не відповідають фактичним обставинам.

Суду апеляційної інстанції не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке не відповідає вимогам закону, і обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі. Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 є суспільно-небезпечною особою, суду не надано. Тяжких наслідків для потерпілих, вчиненим кримінальним правопорушення, завдано не було.

Порушень матеріального закону а також процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора, у який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Михайлівського району ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4