Провадження № 1-кс/592/2842/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого Приходченко О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007655 від 18.11.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Приходченко О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що У провадженні слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, який мешкає в м. Суми, вул. К.Партизан, буд. 74, про те, що 11.10.2013 о 14:10 год. у наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у ТОВ «Фрунзе-Профіль» за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 4 на виробництві у плавильній дільниці, під час виконання чистки фільтр-бокса. Плавильник металу та сплавів ОСОБА_1 металевою лопаткою видаляв залишки алюмінію з фільт-бокса для подальшого зливання залишків металу у шлаковню. В результаті руху лопатки, відбувся сплеск алюмінію, при цьому крапля металу потрапила під захисний щиток ОСОБА_1, зрикошетила від внутрішньої частини екрану щитка та травмувала плавильнику ліве око. В результаті чого ОСОБА_1 отримав термічний опік рогівки та конюктиви ІІІ ст. лівого ока. Після цього останнього було направлено на лікування до стаціонару від 11.10.2013 року до КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня».

В ході розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження на час перебування на території плавильної дільниці ТОВ «Фрунзе-Профіль» за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 4 під час здійснення функціональних обовязків, юридична адреса якого є м. Суми вул. Горького, 58.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведення судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності і для повного, обєктивного і неупередженого розслідування, необхідно витребувати та вилучити з ТОВ «Фрунзе-Профіль» наступні документи: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Фрунзе-Профіль», журнал реєстрації з питань охорони праці на робочому місці ливарна дільниця ТОВ «Фрунзе-Профіль» розпочатого 03.01.2008 року, наказ на призначення ОСОБА_1 на посаду плавельщик металів і сплавів, наказ на призначення бригадира ОСОБА_2 на посаду плавельщик металів та сплавів, наказ на призначення на посаду ОСОБА_3 на посаду майстра плавильно-пересувної дільниці, наказ на призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Фрунзе-Профіль», Інструкція з охорони праці №10-50 від 06.02.2012 року «Для робочих зайнятих обслуговуванням газових печей, плавкою і розливом алюмінію», Посадову інструкцію ДІ-06 «Майстра літейно-пресової дільниці», Технологічна інструкція ТІ-1.5-2006, п.4.7.7, Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №056.12.59-27.42.0 (роботи з вироблення розплаву кольорових металів), Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №057.12.59-27.42.0 (технологічне устаткування ливарної промисловості: газова піч «Міксер» для плавлення алюмінію, інв.. №6708, рік виготовлення 1983 (Італія)), графік ППР затверджений на підприємстві та оперативний журнал де зазначені планові огляди вказаної газової печі, які знаходяться у ТОВ «Фрунзе-Профіль», 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ЄРДПОУ НОМЕР_1 та всю медичну документацію на ОСОБА_1 з приводу його лікування, яка міститься у КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, які мають значення для справи і можуть бути змінені чи знищенні.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу, а саме: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Фрунзе-Профіль», журнал реєстрації з питань охорони праці на робочому місці ливарна дільниця ТОВ «Фрунзе-Профіль» розпочатого 03.01.2008 року, наказ на призначення ОСОБА_1 на посаду плавельщик металів і сплавів, наказ на призначення бригадира ОСОБА_2 на посаду плавельщик металів та сплавів, наказ на призначення на посаду ОСОБА_3 на посаду майстра плавильно-пересувної дільниці, наказ на призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Фрунзе-Профіль», Інструкція з охорони праці №10-50 від 06.02.2012 року «Для робочих зайнятих обслуговуванням газових печей, плавкою і розливом алюмінію», Посадову інструкцію ДІ-06 «Майстра літейно-пресової дільниці», Технологічна інструкція ТІ-1.5-2006, п.4.7.7, Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №056.12.59-27.42.0 (роботи з вироблення розплаву кольорових металів), Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №057.12.59-27.42.0 (технологічне устаткування ливарної промисловості: газова піч «Міксер» для плавлення алюмінію, інв.. №6708, рік виготовлення 1983 (Італія)), графік ППР затверджений на підприємстві та оперативний журнал де зазначені планові огляди вказаної газової печі, які знаходяться у ТОВ «Фрунзе-Профіль», 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ЄРДПОУ НОМЕР_1, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

В іншій частині суд вважає за доцільне відмовити у звязку з тим, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також можливості вилучення речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Фрунзе-Профіль», журнал реєстрації з питань охорони праці на робочому місці ливарна дільниця ТОВ «Фрунзе-Профіль» розпочатого 03.01.2008 року, наказ на призначення ОСОБА_1 на посаду плавельщик металів і сплавів, наказ на призначення бригадира ОСОБА_2 на посаду плавельщик металів та сплавів, наказ на призначення на посаду ОСОБА_3 на посаду майстра плавильно-пересувної дільниці, наказ на призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Фрунзе-Профіль», Інструкція з охорони праці №10-50 від 06.02.2012 року «Для робочих зайнятих обслуговуванням газових печей, плавкою і розливом алюмінію», Посадову інструкцію ДІ-06 «Майстра літейно-пресової дільниці», Технологічна інструкція ТІ-1.5-2006, п.4.7.7, Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №056.12.59-27.42.0 (роботи з вироблення розплаву кольорових металів), Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №057.12.59-27.42.0 (технологічне устаткування ливарної промисловості: газова піч «Міксер» для плавлення алюмінію, інв.. №6708, рік виготовлення 1983 (Італія)), графік ППР затверджений на підприємстві та оперативний журнал де зазначені планові огляди вказаної газової печі.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ТОВ «Фрунзе-Профіль», 40004, м. Суми, вул. Горького, 58.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченко О.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко