Провадження № 1-кп/742/260/15
Єдиний унікальний № 742/4033/15-к
ВИРОК
Іменем України
30 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001258 від 28.07.2015р. по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, освіта середня ,не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.09.2014 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком на 6 місяців; 13.07.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник-адвокат ОСОБА_5 ,потерпілі: ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прийшов на територію господарства гр. ОСОБА_6 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 819 грн., спричинивши цим потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
08 серпня 2015 року близько 10-ї години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа», вартістю 180 грн., спричинивши цим самим ОСОБА_8 матеріальні збитки.
На початку серпня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з території подвір`я гр. ОСОБА_9 за адресою: буд. АДРЕСА_5 , маючи безпосередній доступ, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав джинсові штани марки «Denim» вартістю 520 грн., спричинивши цим самим ОСОБА_9 матеріальні збитки. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
На початку вересня 2015 року, проходячи повз смітник розташований за територією колишнього автодрому СПТУ в районі с. Замістя, вул. Садова, зірвав декілька рослин зеленого кольору, яку сприймаючи як особливо небезпечний наркотичний засіб, в подальшому тримав при собі та зберігав для власних потреб без мети збуту.
11.09.2015 року, працівниками міліції за місцем тимчасового проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися рослини зеленого кольору, котрі згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 119 (н) від 17.09.2015, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс. Маса каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 44,8 г (загальною масою 44.8 г).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення ним злочинів .
Потерпілий ОСОБА_6 , показав, що дійсно в нього було викрадено велосипед, але до цього часу збитки обвинуваченим не відшкодовано.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:
в частині викрадення майна, яке належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;
в частині вилучених наркотичних засобів за ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , які є згідно із ст. 12 КК України злочинами середньої тяжкості , дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності , про те належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному відділення в зв`язку з зловживанням алкогольних напоїв. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, не встановлено.
Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, призначенні покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання на підставі ст.71 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 460,80 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки дана експертиза проводилася з метою доведення винуватості обвинуваченого.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два)роки;
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1( один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2( два) роки.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.07.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяці.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного затримання .
Речові докази по справі , а саме: мобільний телефон «Nокіа ВL-60С», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у володіння власника;
поліетиленовий пакет з рослинами зеленого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 460,80 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1