АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11о/790/5/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: перегляд за ново виявленими обставинами .

УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області з розгляду кримінальних справ перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2000 року, стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000 року засуджений ОСОБА_2 за ст. 17 ч.2 ст. 93 п. «а», ст.. 142 ч.1, ст..17 ч.2, ст.. 93 п «а», «з», ст.. 142 ч.2, ст.. 93 п «а», «з», ст.. 142 ч.3 КК України до довічного позбавлення волію. Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2001 року вищезазначений вирок залишено без змін.

10 лютого 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000 року стосовно ОСОБА_2 ,, який наразі відбуває покарання у вигляді довічного ув`язнення в установі виконання покарань Житомирської виправної колонії №8.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід направити для розгляду до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд Харківської області, постановляючи вирок від 15 грудня 2000 року стосовно ОСОБА_2 , діяв як суд першої інстанції в силу повноважень передбачених КПК України 1960 року.

Частиної 1 ст.463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, внаслідок незнання про існування таких обставин.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції, отже наразі вони не мають повноважень здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судом першої інстанції.

Такий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду заяви сторони захисту про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, який, відповідно до ст.458 КПК України, є обов`язковим для всіх судів України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2000 року стосовно ОСОБА_2 підлягає розгляду у суді першої інстанції у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин, яким є Київський районний суд міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 32, 463, ст.467 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2000 року стосовно ОСОБА_2 направити для розгляду до Київського районного суду міста Харкова згідно територіальної підсудності.

Суддя -