У Х В А Л А
Справа № 569/9114/15-к
02 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
25.04.2015 року слідчим ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Вважає, що обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні , оскільки із до моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто із 05.06.2015 року по 17.06.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 05.06.2015 року та не допускав інших спроб (ризиків), передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він двічі (15.06.2015 року та 17.06.2015 року) з`явився за викликом до Апеляційного суду Рівненської області на розгляд апеляції прокурора . на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не намагався знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Просить суд змінити обраний запобіжний захід та врахувати той факт,що підозрюваний раніше не судимий, одружений,позитивно характеризується та має постійне місце проживання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного повністю підтримав своє клопотання із підстав, які в ньому зазначені, просить суд його задоволити.
Представник потерпілого підтримує клопотання захисту про зміну запобіжного заходу. Суду повідомив,що на даний час підозрюваним частково відшкодовані завдані потерпілому збитки та вважає,що продовжити відшкодовувати збитки він зможе тільки перебуваючи на волі. Ризики ,які зазначав прокурор,а саме тиски на потерпілого та свідків не вбачає
Прокурор та слідчий просять суд відмовити у задоволенні клопотання,вважають,що воно не обґрунтоване та те,що ризики,які зазначені в ухвалі суду не змінились.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані стороною захисту матеріали , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
25.04.2015 року слідчим ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.06.2015 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки : за викликом прибувати до слідчого прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
16.06.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.06.2015 року Апеляційним судом Рівненської області, за результатами розгляду апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 05.06.2015 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Сторона захисту звертаючись із клопотання довів ,що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується. На даний момент ризики, зазначені в ухвалі суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту перестали існувати,що підтверджується показами представника потерпілого та оглянутими в судовому засіданні матеріалами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що раніше не судимий, позитивно характеризується. Зі слів слідчого, відповідно до матеріалів особової справи грубих порушень дисципліни під час утримання під вартою не встановлено.
Слідчим суддею враховується, що доказів про існування ризиків, передбачених п.1,2,3, ч.1 ст.177 КПК України ні прокурором , ні слідчим під час розгляду клопотання не надано.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст.121 КК України понад 5 років позбавлення волі, його молодий вік, постійне місце проживання, відсутність судимостей, розміру доходу, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк у 2 місяці такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим , здати на зберігання слідчому свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201,202,205, КПК України
Клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обранийзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рокитнівський РВ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим , здати на зберігання слідчому свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 31 серпня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31 серпня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала,відповідно до ст.309 КПК України остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1