overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/13883/15-к
22 жовтня 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003452 від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
02 жовтня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2015 року.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003452 від 09 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 571/1348/15-к
Провадження № 1-в/571/60/2015
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 23 жовтня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України позбавлення волі строком на пять років , відповідно до ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.Відповідно ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_3 , який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_4 який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/855/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012839 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 1 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання двічі відкладалось за неявкою обвинуваченого.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив, не просив певного часу для підготовки до судового розгляду і пояснив, що до лікувального закладу ще не звертався і від наркоманії не лікувався, але сьогодні має намір звернутись до спеціалізованої державної клініки.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

За реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло і тому суд таке питання за власною ініціативою не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012839 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1934/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 120, 126 Конституції України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади», ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.03.2014 о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ПечерськогоРУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , про визначення підозрюваному ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ПечерськогоРУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , про визначення підозрюваному ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 9 год 00 хв. 11.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.., за участю секретаря Поклад А.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого прокуратури Київської області Апанасенка М.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя Михайла Івановича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя Михайла Івановича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.11.2013 о 15-30 год.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
Справа № 209/5054/15-к
Провадження № 1-кп/209/459/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
20.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Потерпіла вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 11.35 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1652/15 Справа № 210/4377/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу.

Перевіривши матеріали провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвала була постановлена судом без участі скаржника.

Як вбачається з Реєстру поштових відправлень, наданого на запит Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, оскаржуване рішення було направлено на адресу апелянта 26 листопада 2015 року за штрихкодовим ідентифікатором 361.

Разом з тим, згідно даних, що містяться на офіційному сайті «Укрпошта», таке рішення було отримано ОСОБА_3 особисто 28 листопада 2015 року.

Поряд з цим, зі штемпеля на конверті та відомостей, також розміщених на офіційному сайті «Укрпошта», вбачається, що апеляційна скарга була направлена на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області 04 грудня 2015 року, тобто з пропущенням п`ятиденного строку оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження ухвали суду, апеляція підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
"10" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 05.12.2015 року, приблизно о 18:10 годин, невстановлена особа скоїла напад поєднаний з проникненням у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, здійснила напад з ножем на ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами з касового апарату в розмірі 7000 гривень. ЖЄО No від 05.12.2015 року

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006145 від 06.12.2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, складеної начальником УКПОТЗ ГУНП в Харківській області 05.12.2015 р. встановлено, що біля місця скоєння кримінального правопорушення, біля б. АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 10020, CID 31687, 31686.

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». АДРЕСА_2 . НОМЕР_1 ), а саме до інформації про всі номери мобільних телефонів та IMEI вказаних мобільних телефонів в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали в районі базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». АДРЕСА_2 т. НОМЕР_1 ): LAC 10020, CID 31687, 31686 за період з 16:30 год. 05.12.2015 р. до 18:40 год. 05.12.2015 р. , з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.12.2015
№ провадження 1-кп/646/737/2015
У Х В А Л А
10.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання 10 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6236/15-к
Провадження № 1-кп/727/286/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року. м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/286/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 31 липня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 годину 30 вересня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: