УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. м.Київ
В С Т А Н О В И В:
Мотивуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що 22.09.2015 року, приблизно о 15 годин 10 хвилин, знаходячись біля 4-го під`їзду будинку №13 по вулиці Харківське шосе у м.Києві, ОСОБА_6 побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , у якого на плечі висіла сумка, при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, що належало ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 дістав з кишені ніж та наказав ОСОБА_7 передати йому грошові кошти, висловлюючи при цьому погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою подолання волі до опору з боку потерпілого, ОСОБА_6 завдав останньому тілесні ушкодження ножем у вигляді порізів в області обличчя, шиї та руки. Скориставшись розгубленим станом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відрізав ножем шлейку сумки, що висіла на плечі потерпілого, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось наступне майно: планшет «НР», білого кольору, вартістю 5,500 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 60 грн. та з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн.; паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє; окуляри для зору, вартістю 700 грн.; гроші у сумі 50 грн., ключі від квартири з двома ключами від домофону та двома брилками синього та зеленого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6,560 гривень.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. 01.10.2015 року у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, підозрюваному ОСОБА_6 було проведено судово-психіатричну експертизу (амбулаторно). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №854 встановлено, що для визначення ступеню психічних порушень на період вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також на теперішній час, останній потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.243 КПК України встановлений порядок залучення експерта, відповідно до якого сторона обвинувачення самостійно залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч.2 ст.242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Як вбачається з доданих слідчим документів на обґрунтування клопотання, згідно з даними висновку амбулаторної комплексної комісійної судово-психіатричної експертизи №854 від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_6 потребує динамічного спостереження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного ОСОБА_6 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_6 , у зв`язку з чим наявні обґрунтовані законні підстави для направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи в порядку, передбаченому вимогами ст.509 ч.2 КПК України для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Копійськ, Челябінської області Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: