УХВАЛА

Справа № 569/136/16-к

15 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003631 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу злочину, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначила, що за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003631 від 17 червня 2015 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак, 28 вересня 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задоволити.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід частково задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003631 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу злочину.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування був допитаний тільки ОСОБА_6 .

На мотиви відсутності в діянні складу злочину, автор постанови про закриття кримінального провадження обмежився лише допитом ОСОБА_6 та зазначив висновок судово-медичної експертизи де вказано, що тілесні ушкодження були спричинені не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути фотоапарат.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести допити та інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

Разом з тим, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із будь-якими клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій до органу досудового розслідування ОСОБА_3 не зверталася, тому підстав для задоволення скарги в частині зобов`язати слідчого провести певні дії немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003631 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу злочину, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003631 повернути у СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1