1-кс/755/2396/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу кредитної справи ОСОБА_4 , яка за договором № 500294706 від 31 липня 2012 року уклала кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 20 березня 2015 року надійшла заява від представника філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надала кредитному експерту підроблені документи, а саме довідку про доходи №0433, від 31 липня 2012 року, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не відповідає дійсності, та отримала споживчий кредит в сумі 74 249 грн.

23 грудня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своє Право вимоги заборгованості сумою 104233 грн. 87 коп. за Кредитним договором №500294706 від 31 липня 2012 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , яка на момент отримання кредиту була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , надано довідку про доходи з місця роботи № 0433 від 31 липня 2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 з 01 вересня 2012 року працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді заступника директора та в період з січня по червень 2012 року отримала помісячний дохід у розмірі від 6 800 грн. до 8 350 грн., таким чином, загальна сума доходу за вказаний період складає 45 650 грн.

В ході проведення внутрішнього розслідування обставин видання вказаного кредиту та виникнення заборгованості, було виявлено, що в дійсності ОСОБА_4 зазначену заробітну плату не отримувала.

Отже для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні існує необхідність за допомогою відповідних експертиз встановлення походження вищевказаної довідки про доходи та факту підписання громадянином ОСОБА_4 договору № 500294706 від 31 липня 2012 року про надання готівкового кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 74 249 грн.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу кредитної справи ОСОБА_4 , яка за договором № 500294706 від 31 липня 2012 року уклала кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: