Справа № 11а-678/2010 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Ревер В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого, судді Ревера В.В.

суддів Леона О.І., Макойди З.М.

при секретарі Трач М.М.

з участю прокурора Клісовського Й.Т.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляції старшого помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора Сисина С.В. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2010 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 26.01.1984 року Донецьким обласним судом за ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117 КК УРСР до 10 років позбавлення волі, 27.03.1987 року згідно постанови Верховного Суду УРСР вважається засудженим за ст.94, ч.1 ст.140, ст.42, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117 КК УРCР до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.10.1992 року Дружковським міським судом Донецької області за ч.3 ст.215-3, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117 КК України (в редакції 1960 р.) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.08.1994 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.17, ч.1 ст.183, ст.43 КК України (в редакції 1960 р.) до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.03.2006 року Константинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06.08.2008 р. на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 20 днів,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Константиніського міського суду від 02.03.2006 року у виді шести місяців позбавлення волі та остаточне покарання визначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 12.12.2009 року.

Міру запобіжного заходу залишено без зміни взяття він варту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що 7 листопада 2009 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, шляхом підбору ключа до дверей, проникли в квартиру № 6, що по вул. Стрийська, 23 у м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_2, де з метою вчинення крадіжки, вибили вхідні двері в двох кімнатах, які орендує під офіс ОСОБА_3, звідки таємно викрали майно останнього, а саме: лак «Lenmar» (блискучий) вартістю 11550 гривень; лак «Rasiden Воnа» вартістю 2760 гривень; клей каучуковий «ВоnісоІ» вартістю 3000 гривень; професійну шліфувальну кутову машинку для паркету вартістю 3500 гривень; пилосос «Електролюкс» вартістю 500 гривень; двері дерев'яні (дубові) вартістю 15996 гривень та інше майно, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 64696 гривень 50 копійок.

На вирок районного суду прокурором у справі ОСОБА_4 подано апеляцію, в якій порушується питання про скасування такого у звязку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості.

В мотивах покликається на те, що при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, суд не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, його особу, а саме, що раніше чотири рази був засуджений за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі, вчинених проти власності, однак на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повторно вчинив тяжкий злочин. Завдана потерпілому шкода не відшкодована у повному обсязі. Не враховано також обтяжуючу обставину, що злочин вчинено у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Константинівського міського суду від 02.03.2006 року та остаточне покарання ОСОБА_1 призначити пять років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції вказує на те, що призначене покарання є явно несправедливим внаслідок суворості. Суд, всупереч вимогам ст.65 КК України, не в повній мірі врахував помякшуючі обставини.

Просить помякшити призначене за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримання своєї апеляції та заперечення апеляції прокурора, виступ прокурора Клісовського Й.Т. на підтримання апеляції прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та заперечення апеляції засудженого, провівши судове слідство у встановлених межах, обговоривши наведені в апеляціях доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України не оспорюється.

Покарання ж засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Таке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, в стані алкогольного спяніння, а також, що визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Призначене засудженому покарання, з застосуванням положень ст. 71 КК України, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи прокурора про незаконність вироку в звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, а засудженого ОСОБА_1 про необхідність помякшення покарання є безпідставними та не приймаються до уваги.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію та апеляцію старшого помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора Сисина С.В. без задоволення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7