overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5892/15-к 11.01.2016
н/п 1-кп/490/460/2015
справа № 490/5892/15-к

У Х В А Л А

11 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження №0000613 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_7 .

Сторона захисту:

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України, розгляд якого триває.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не змінилися.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, за такого строк запобіжного заходу слід продовжити на два місяця.

Керуючись ст.181, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 10.03.2016 року з обов`язковим використанням електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та обов`язково носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ТОВ «Віздом-Сервіс» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Віздом-Сервіс» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, згідно якого представник ТОВ «Віздом-Сервіс» - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року про накладання арешту.

02.12.2015 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Віздом-Сервіс» - ОСОБА_3 , згідно якої остання просить клопотання ТОВ «Віздом-Сервіс» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання ТОВ «Віздом-Сервіс» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України та надані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Віздом-Сервіс» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

03.12.2015
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 31.05.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч1ст.115 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 31.05.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч1ст.115 КК України, до 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 28.12.2012 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 02.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 28.12.2012 року по 02.07.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/763/16-к
Провадження № 1-в/592/367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процессуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що є пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

Сумський слідчий ізолятор, де тимчасово перебуває ОСОБА_2 , не є місцем відбування покарання засудженою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до суду за місцезнаходженням виправної колонії, в якій вона відбуває покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженій, роз`яснивши, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/246/16-к
Номер провадження 1-в/585/173/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2010 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 25 грудня 2008 року.

З розпорядження Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 31 серпня 2010 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 25 грудня 2008 року по 31 серпня 2010 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 25 грудня 2008 року по день набрання вироком законної сили 31 серпня 2010 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/129/16-к
Номер провадження 1-в/585/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 з вказаною заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки нею не надано відомості про те, що вона є матір`ю засудженого.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений вирок…

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не надала документів, які підтвердили б те, що вона є членом сім`ї засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1641/15-к
Провадження № 1-в/589/293/16
УХВАЛА
27.01.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Згідно матеріалів доданих до заяви засудженого він відбуває покарання у БВК-95 м.Березань вул.Поштова 1 Баришівського району Київської області.

Враховуючи те, що під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( ст. 539 ч.2 п.2 КПК України), а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у БВК-95 м.Березань вул.Поштова 1 Баришівського району Київської області, заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/226/16-к
Провадження № 1-кп/666/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/339/16-к
№ 1-в/688/167/16
Ухвала
26 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки в режимі відеоконференції

заяву засудженого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, прийнятої Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що 12 березня 2009 року ОСОБА_4 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області вирок набрав законної сили 20 травня 2009 року. З 03 жовтня 2008 року ОСОБА_4 перебував під вартою як запобіжному заході.

Таким чином суд дійшов висновку, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 03 жовтня по 20 травня 2009 року підлягає перерахунку з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.369- 372, 537, 539 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 03 жовтня 2008 року по 20 травня 2009 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/21/16 Справа № 734/217/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000134, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.15 годину 03 лютого 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2513-1985/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора- Лугова О.М.,

обвинуваченого -ОСОБА_1, эй попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у соєнні злочину передбаченого ст.249 ч.І КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається зрушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лугова О.М., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та додав, що погоджується з думкою прокурора про призначення справи до вдового розгляду, позов заявлений прокурором визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.249 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 11 годину 10 хвилин, 10.10.2012 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, залишити обрану- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О. О. Кочура