У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою, згідно її резолютивної частини, скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в міста Києві від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 120 131 100 700 052 18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернута особі, що подала скаргу.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 подана на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, але при цьому в скарзі не вказана дата отримання копії постанови та заявниця не додала документів, які б підтверджували подачу скарги у встановлений законом строк.
Крім того, ОСОБА_6 в поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження, у зв`язку з чим скарга і була повернута особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 120 131 100 700 052 18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При цьому ОСОБА_6 вважає, що строки на оскарження постанови слідчого від 31 липня 2013 року вона не пропустила, оскільки вказану постанову вона отримала лише 08 червня 2015 року, що підтверджується наявним записом на копії цієї постанови, виданої їй Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Також, ОСОБА_6 звертає увагу на те, що місцевим судом була допущена неуважність при прийнятті рішення, оскільки її прізвище - ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , як помилково вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
За наведеним ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною без об`єктивного дослідження всіх матеріалів провадження, в зв`язку з чим просить її скасувати, та задовольнити її скаргу про скасування постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 120 131 100 700 052 18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора у кримінальному провадженні № 120 131 100 700 052 18 ОСОБА_5 щодо скасування ним постановою від 20 липня 2015 року постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 120 131 100 700 052 18, внесеного 09 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пояснення ОСОБА_6 щодо можливості закриття апеляційного провадження, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована, а тому відсутній предмет розгляду, пояснення прокурора про закриття провадження у відповідності з вимогами ст. 403 КПК України, колегія суддів, дослідивши провадження за скаргою та надане прокурором для огляду кримінальне провадження, приходить до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З приписів ч. 2 ст. 403 КПК України випливає можливість закриття апеляційного провадження при відмові від апеляційних вимог особи, яка подала скаргу, до слідчого судді.
Оскільки особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_6 відмовилася від апеляційних вимог за відсутністю предмета розгляду у зв`язку із скасуванням прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 постановою від 20 липня 2015 року постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 120 131 100 700 052 18, внесеного 09 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалася, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, при відмові ОСОБА_6 від апеляційних вимог за відсутністю предмета розгляду у зв`язку із скасуванням прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 постановою від 20 липня 2015 року постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 120 131 100 700 052 18, внесеного 09 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3