overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4055/15-к

07.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з абонентськими номерами для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.00 год. до 16.00 год. 24.03.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6142/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності за період травень-жовтень 2014 року;

Надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6042/15-к

22.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, приватного підприємця, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України а саме, в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи існуючий в Україні порядок функціонування грошової системи, з метою особистого збагачення незаконно придбав, зберігав з метою збуту та здійснив збут підробленої іноземної валюти на території України.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 188 КПК України слідчим за погодженням із прокурором подано разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу ОСОБА_4 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 ..
Так, дане клопотання призначено до судового розгляду, однак слідчим не було забезпечено прибуття підозрюваного у призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття підозрюваного до зали суду, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого, щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5255/15-к

12.06.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002241 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, 20.04.2015р. до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 04:00 невстановлена особа шляхом пошкодження ролету та віджиму вхідну металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав мобільні телефони різних моделей в кількості 10 штук.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факт використання мобільних терміналів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано ніяких доказів, крім витягу з реєстру, слідчим не доведено, як того вимагає ст.132 КПК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5857/15-к

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000078 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом замаху службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на незаконної заволодіння бюджетними коштами, шляхом отримання бюджетного відшкодування податку на додаду вартість на розрахунковий рахунок платнику банку.

В клопотанні вказано, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платнику у банку, відображали в податковому обліку протягом 2014-2015 років безтоварні операції, що в подальшому призвело до заявлення у січні 2015 року завищеної суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі понад 155,00 тис.грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7445/15-к

19.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про належність встановленого номеру мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , отримання інформації про факти вхідних і вихідних дзвінків, встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, що використовуються вищезазначеними абонентами, місцезнаходження при здійсненні телефонних дзвінків всі вхідні, вихідні дзвінки, а також СМС повідомлення абонента з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2015 року по дату надання відповіді.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7917/15-к

07.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.00 год. до 12.00 год. 25.06.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу,у друкованому вигляді.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7905/15-к

07.07.2015

слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому за її дорученням тимчасовий доступ до документів: інформації, з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.10.2013 по 30.11.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред`явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2015 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі
як володілець документів інформації: ____________________________
Справа №2120/5170/12
ПОСТАНОВА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА СКАРГОЮ

24.04.2012 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області про порушення кримінальної справи від 29.02.2012 року за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Агро АГ» від сплати податків, введених у встановленому законом порядку вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат зазначає, що кримінальну справу порушено безпідставно, при цьому у скарзі не зазначено достатнього обгрунтування порушення прав та інтересів особи при порушенні кримінальної справи за фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України, якщо скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана без достатнього обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, в інтересах якої подано скаргу, то суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області про порушення кримінальної справи від 29.02.2012 року за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Агро АГ» від сплати податків, введених у встановленому законом порядку вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-291/11

11.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Самсунг", вилученого 19.02.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщені №131 першого режимного корпусного відділення, який знаходився в особистих речах ОСОБА_2

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Самсунг", вилучений 19.02.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщені №131 першого режимного корпусного відділення, який знаходився в особистих речах ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1