Єдиний унікальний номер 725/4878/15-к
Номер провадження 1-кп/725/206/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001220, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 17.01.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до трьох місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду при наступних обставинах:
Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження у вигляді:
?заборони виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу;
?заборони відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;
?заборони виїзду за межі м. Чернівці по особистим питанням та зміну місця проживання без відома керівництва Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;
?зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області першого та третього понеділка кожного місяця до начальника ВДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в кабінет №17, а у випадку його відсутності до чергового по Першотравневому РВ з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.
08.12.2014 року ОСОБА_4 під час заведення особової справи, ознайомили з покладеними на нього зобов`язаннями та письмово попередили про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ст.395 КК України.
Однак, 09.04.2015 року ОСОБА_4 , ігноруючи поставлені на нього зобов`язання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області залишив обране ним місце проживання та поїхав до Львівської області в смт. Рудно, де перебував до 25.04.2015 року, а 26.04.2015 року приїхав до м.Чернівці, але до свого місця проживання не з`явився, а пішов проживати до своєї дівчини ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , де проживав до 14.08.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю і суду пояснив, що він, як особа, за якою встановлено судом адміністративний нагляд, залишив без згоди міліції місце постійного проживання і став проживати у своєї дівчини по АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи і особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1