Справа № 296/128/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку п.1, 5 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 незаконною, зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 прийняти рішення у порядку ст. 55 КПК України та визначити процесуальний статус як потерпілої заявника Урсули Росінської у кримінальному провадженні №0000212 та внести відповідні відомості відносно неї в ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається саме із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі змісту скарги 23.12.2015 р. Урсула Росінська звернулася з письмовою заявою до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження №0000212 як потерпілої.

Також вказується, що 23.12.2015 р. заявник адвоката ОСОБА_2 через канцелярію слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області подав документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів Урсули Росінської, як потерпілої у кримінальному провадженні №0000212.

Водночас, слід відмітити, що за результатами розгляду заяв Урсули Росінської та її представника адвоката ОСОБА_2 від 23.12.2015 року, слідчим чи прокурором постанова не виносилась, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді-листа на подану заяву, що не є процесульним рішенням у розумінні ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, у поданій скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 заявник не порушував, а слідчим суддею поважності причини пропуску встановлених законом строків оскаржуваної бездіяльності не встановлено.

За вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невизнання Урсули Росінської потерпілою, невизнання повноважень її представника адвоката ОСОБА_2 та ненадання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за їх заявами від 23.12.2015 року, підлягає поверненню особі, що її подала на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілою - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1