Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-976/2010
22 декабря 2010 года. Павлоградский горрайоняый суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Павлограда Днепропетровской области. - украинца, гражданина Украины, образование среднее.
невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 310 УК Украины. -
ОСОБА_5 , в неустановленное время и в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел семена дикорастущего растения конопли в неустановленном количестве, и убедившись, что данные семена растения конопли являются наркотико содержащими, и их возможно использовать для дальнейшего незаконного посева и выращивания наркотико содержащего растения рода конопли и изготовления из него наркотического средства «марихуана», с целью дальнейшего незаконного посева и выращивания наркотико содержащих растений рода конопля перенес их по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , где незаконно хранил их для личного употребления без цели сбыта. В последующие дни (более точной даты не установлено), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный посев и выращивание конопли, находясь по месту жительства на своем приусадебном земельном участке и на территории домовладения 32 по ул. Мичурина г. Павлограда, незаконно посеял семена наркотикосодержащего растения конопли и в неустановленный период времени незаконно выращивал указанные растения конопли в общем количестве 555 кустов, поливал их, культивировал с целью дальнейшего незаконного изготовления из них наркотического средства «марихуана» для личного употребления без цели сбыта.
23.06.2010 года, в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час 55 мин., работники милиции в ходе проведения осмотра терри тории домовладения АДРЕСА_1 , с письменного разрешения хозяина дома ОСОБА_6 ,
которым на момент проведения осмотра находился в состоянии наркотического опьянения, в присутствии понятых обнаружили на территории домовладения возле хозяйственной пристройки, среди растущих кустов роз, а также на приусадебном участке, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, кусты растения конопли высотой от 20 см до 1.5 м каждое растение, в общем количестве 555 растущих кустов конопли (2 растения конопли росли в ведре с землей), а также на территории вышеуказанного домовладения за помещением летней кухни обнаружены 2 фрагмента пластиковых бутылок, на одном фрагменте бутылки имеется наконечник в виде резинового колпачка, с налетом внутри коричневого цвета. Обнаруженные 555 кустов растений конопли были изъяты в присутствии понятых, помещены : мешок и:; полимерного материала и опечатаны.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 23.06.2010 года к нему домой по адресу: АДРЕСА_1 приехали сотрудники ОСОБА_7 и сказали, что у него во дворе растет конопля. Он добровольно впустил сотрудников милиции, которые в присутствии понятых вырвали кусты конопли. В его присутствии было изъято 555 стеблей. Также сотрудниками милиции была обнаружена бутылка. На территории указанного домовладения он не проживал, а только ходил кормить собаку. Выше указанный дом принадлежит его матери. Растения конопли вырывалась в присутствии понятых. Конопля росла сама по себе четыре года, он и его мать вырывали коноплю, а она снова начинала расти. В 2010 году он и его мать не проживали в указанном доме, поэтому и не вырывали коноплю. В ведре была земля, и предполагает, что там были семена конопли, поэтому и выросла конопля. Семян конопли у него не было, он их никому не продавал. Его возили на освидетельствование, где у него было выявлено состояние наркотического опьянения. Наркотические вещества он не употребляет, на учете у врача-нарколога не состоит. С выводами химической экспертизы он согласен, других преступлений он не совершал.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что подсудимого знает. 23.06.2010 года работниками милиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре домовладения АДРЕСА_1 . Во дворе возле дома работники милиции обнаружили, а затем вырвали растения конопли, которая рос:1а в бурьяне. Вырванную коноплю при нем считали, ее было примерно 500 шт. Гакже в ведре был обнаружен куст конопли. На фотографиях изображена конопля, которую изъяли сотрудники милиции. Бутылку нашли за домом, он шел сзади сотрудников милиции. Он слышал, как подсудимый говорил сотрудникам милиции, что выращивал коноплю для своего пользования. Подсудимый ж иве 1 по соседству через 4 дома от него.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что подсудимого знает как соседа. 23.06.2010 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при осмотре домовладения АДРЕСА_1 . При нем сотрудники милиции вырвали 555 кустов конопли. В ведре рос куст конопли. 11ри нем сотрудники милиции обнаружили бутылку за времянкой. Конопля росла хаотически как бурьян. Огород у подсудимого был заброшен. У подсудимого в указанном домовладении есть собака, которую ходят кормить сам подсудимый и т ого мать.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. 23.06.2010 года ей позвонила соседка и сказала, что на территории их домовладения находятся работники милиции. Во дворе лежали вырванные кусты конопли. В 2009 году она выкапывала коноплю, но та снова росла. В конце мар та или апреля месяца 2010 года она снова травила коноплю, но та продолжала расти. В
домовладение ходила она и подсудимый, чтобы покормить собаку. Откуда в ведре оказалась конопля, ей не известно. При ней не находили бутылку. Сын не употребляет наркотические вещества.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что подсудимого видел несколько раз. Один раз он видел подсудимого на «Пятачке» г. Павлограда, где они пили пиво с подсудимым, и тот сказал ему свой адрес проживания. Примерно в конце мая в начале июня месяца 2010 года, он приходил к подсудимом домой в гости, где подсудимый показывал ему коноплю, которая росла на огороде, за летней кухней. Растения конопли были различных размеров. Подсудимый говорил, что посеял коноплю, но она плохо растет. Так же конопля росла в ведре или кастрюле, которая стояла на стуле.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что знает где проживает подсудимый. За домом подсудимого росла конопля. Подсудимый говорил, что конопля еще не созрела, и что бы он зашел примерно через 30 дней.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что в апреле или мае месяце 2010 года с согласия подсудимого был произведен осмотр домовладения по АДРЕСА_2 обнаружено 555 кустов конопли. Во дворе у подсудимого была собака. Они зашли во двор и нашли «бульбулятор», который подсудимый выбросил за забор, чтобы никто его не увидел. При понятых указанный «бульбулятор» б(з1л изъят. Во время осмотра было обнаружено 2-3 куста конопли, который росли в горшке. Горшок стоял за летней кухней или сараем. При понятых подсудимый говорил, что вырастил коноплю для личного употребления. Все было изъято и опечатано.
Согласно протокола осмотра от 23.06.2010 года с фототаблицей к нему, 23.06.2010 года, в 11 час. 15 мин., на территории дома АДРЕСА_1 работниками милиции было обнаружено 555 растущих кустов конопли /л.д. 5-11 /.
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_5 от 17.00.2010 года. ОСОБА_12 изобличил ОСОБА_5 в незаконном посеве и выращивании наркотикосодержащего растения конопля /л.д. 99-103 /.
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 от 17.09.2010 года. ОСОБА_11 изобличил ОСОБА_5 в незаконном посеве и выращивании наркотикосодержащего растения конопля/л.д. 104-106/.
Согласно заключения химической экспертизы № 70/10-2362 оч 24.07.2010 года, представленные 23.07.2010 года на экспертизу растения, изъятые у ОСОБА_5 в количестве 555 штук являются наркотикосодержащими растениями рода конопли. На поверхностях двух фрагментов пластиковых бутылок обнаружены следы капнабиноидов, которые входят в состав наркотикосодержащих средств, изготовляемых из растения конопли /л.д. 33-34 /.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_5 виновен в незаконном посеве и выращивании конопли в количестве пятидесяти и более растений.
Его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 310 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относи тся к категории тяжких, ранее не судим, не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, вину признал.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 310 ч.2 УК Украины в виде лишения свобод! .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные па него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3. 4 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
С подсудимого в доход государства следует взыскать затраты на проведение хи м ичее кой экспертизы.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководст вуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным по ч. 2 ст. 310 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком па два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3. 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставит;, прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства затраты на проведение химической экспертизы в сумме 773 (семьсот семьдесят три) грн. 52 коп.
Вещественные доказательства по делу: мешок из полимерного материала, содержащий 555 штук высушенных растений зеленого цвета; два фрагмента пластиковых бутылок с наслоением на внутренних поверхностях вещества коричневого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья ОСОБА_14 Тимченко