печерський районний суд міста києва
справа № 757/3822/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.11.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.11.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відкрито у зв`язку із тим, що 19.11.2013 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в ході проведення санкціонованого обшуку гаража № НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, оглянуто та вилучено зброю, боєприпаси, вибухові речовини, мобільні телефони та сім-карти різник операторів мобільного зв`язку. 25.12.2013 року допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , показала, що вищевказаний гараж вона здавала в оренду особам анкетні дані яких вона не зберегла та в оголошенні про здачу в оренду гаража № НОМЕР_4 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказувала належний їй мобільний номер телефону оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, НОМЕР_1 . Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 поновила номера мобільних телефонів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та НОМЕР_3 .
З метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001205, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.11.2013 року, слідчий просить надати доступ до інформації щодо номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 саме, до даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру, а також відомостей про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних абонента) за період часу з 01.01.2013 року до теперішнього часу, для встановлення злочинних зв`язків. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий не звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням про надання такої інформації, що ним було підтверджено в судовому засіданні, отже, він не використав можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні речі і документи. Також слідчий суддя звертає увагу, на те, що слідчим не доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Крім того, як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 258 КПК України, передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу.
У п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України, різновидом втручання у приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу). Тобто зняття інформації щодо змісту вхідних та вихідних з`єднань, SMS та MMS є втручанням у приватне спілкування.
Стаття 268 КПК України визначає порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Тобто надання інформації із зазначенням адрес розташування та азимутів базових станцій, також є втручанням у приватне спілкування.
Згідно ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.
Наведенні статті 246, 248, 249 КПК України встановлюють загальні положення про негласні слідчі дії.
Відповідно до ст. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, для одержання доступу до документів що містять інформацію по телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру, а також відомостей про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних абонента), необхідно звернутись до слідчого судді апеляційного суду.
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Крім того, слідчий суддя також зазначає, що слідчим не доведено, що абонент, який користується зазначеним номером мобільного телефону має відношення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001205, враховуючи, що згідно листа Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 13.01.2014 року № 6/43-156, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 поновила номера мобільних телефонів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , а не НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1