Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-185/2010 Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М.
Категорія ст. 186 ч. 2 KK України Доповідач : Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого : Годуна В. А.

суддів : Грушицького A.A. Калініченка І.С.

з участю прокурора: Мовчан O.A..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 на постанову місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою щодо : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України, обраний запобіжний захід - узяття під варту.

Як видно з постанови, органами досудового слідства ОСОБА_2 О В. підозрюється в тому, що він 15 травня 2010 р. приблизно о 12.00 годині по пр. Ворошилова в м. Каховка, Херсонської області, в районі магазину «Гном» відкритого з застосуванням фізичного насильства, заволодів мобільним телефоном « ОСОБА_3 К 510 І», який належить ОСОБА_4, чим їй було спричинено матеріальну шкоду на суму близько 400грн. 01.07.2010р. ОСОБА_2 було затримано за підозрою у чиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те з метою запобігти спробам перешкодити встановлення істини у кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В апеляції підозрюваний ставить питання, що запобіжний захід взяття під варту, щодо нього обраний з порушенням кримінально-процесуального закону, в постанові судді відсутні вказівки на підстави обрання запобіжного заходу, крім того, суддя не врахував дані про його особу а саме те, що він хворіє та не вживає спиртні та наркотичні засоби. Просить скасувати постанову, щодо нього, матеріали провадження за поданням повернути на новий розгляд

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 155 ч. 1 КІІК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Висновок суду про необхідність обрання щодо міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачується вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, санкцією якої встановлено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я , сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо - ОСОБА_2 врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про його особу.

При цьому у постанові обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, негативно характеризується, тому у суду були всі підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень.

Дані, які б свідчили про порушення або неправильне застосування судом кримінально-процесуального закону при розгляді подання щодо ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції підозрюваного і скасування прийнятого рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

Головуючий:

Судді: