Справа № 182/5480/15-к
Провадження № 1-кп/0182/607/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та прож. АДРЕСА_1 , учасника АТО, раніше не судимого :
за ч.1 ст. 249 КК України
за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальського волока, в період заборони лову риби, 21.05.2013 року близько 13.00 години прибули на берег Каховського водосховища поблизу с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, 21.05.2013 р. близько 13.10 годин в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу, де ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , сіли у металевий човен червоного кольору та за допомогою весел вийшли на воду. Відійшовши від берега на відстань приблизно 100-150 метрів незаконно встановили рибальський волок довжиною близько 100 метрів, висотою близько 4,3 метра, вічко 30x35 мм, після чого повернулись до берега, куди притягли гумові стрічки, які були закріплені за кінцівки рибальського волока.

Знаходячись на березі Каховського водосховища поблизу с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області в період з 13.30 годин до 16.00 годин 21.05.2013р., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальського волока, в період заборони лову риби, тобто, в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 р. відповідно до якого: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», а також в порушення ст. 4.14.3 вищевказаних правил, де сказано: «... забороняється лов риби в наступні терміни - на період нересту у всіх водосховищах, технічних водоймах, у всіх інших річках і їх корінних водах - з 1 квітня по 20 травня, в придаткових - з 1 квітня по 30 червня...», а також наказа № 32 від 05.03.2013р. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, де зазначено «... заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах..., а саме у Каховському водосховищу в межах Дніпропетровської області, з 10 квітня по 13 червня 2013 року включно...» за гумові стрічки витягли на берег рибальський волок.

Таким чином, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у період заборони лову, за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення вимог діючого законодавства виловили рибу в кількості: карась - 15 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 255 гр., плітка - 1 штук, вартістю 85 гр. за один екземпляр, сом - 2 шт., вартістю 425 гр. за один екземпляр на суму 850 грн., судак - 12 шт., вартістю 510 гр. за один екземпляр на суму 6120 грн., сазан - 4 шт., вартістю 306 грн. за один екземпляр на суму 1224 гр., заподіявши таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди державі в особі державного управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 8534 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю.
Захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження на підставі ст.. 48 КК України в зв`язку з том, його підзахисний ОСОБА_10 перестав бути суспільно небезпечним.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника з наступних підстав :
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України.
Статтею 48 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 раніше не судимий.
Вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З моменту скоєння злочину минуло більше двох років. За цей час обвинувачений проходив службу в рядах Національної гвардії України, був учасником Антитерористичної операції (Ато).
Обвинувачений щиро кається в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, за думкою суду обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 286 КК України, здійснюється судом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі 48 КК України.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засудженні вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.08.2015р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України . Цим же вироком вирішено питання про речові докази по провадженню та цивільний позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 12, 48 КК України, ст.. 286 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення

Суддя: ОСОБА_1