Код суда 233 Справа № 1-440/10
30 грудня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области,
председательствующего Малинова А.С.
при секретаре Мараховской Т.А.,
с участием прокурора Ульмер Э.С.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя службы по делам
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование н/среднее специальное, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, группа 8, холостого, ранее судимого 14 июля 2010 года Константиновским горрайсудом по ст.ст. 185 ч.2, 69 УК Украины к 80 часам общественных работ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее специальное, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
14 мая 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, вступив в предварительный преступный сговор, с целью тайного похищения чужого имущества, путем пролома досок на калитке, открыли щеколду на ней с внутренней стороны, и проникли во двор домовладения № 264 по ул. Первомайской г.Константиновка Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_8 Здесь, подсудимые подошли к гаражу и, с помощью металлической трубы открыли винтовой замок двери в гараж, после чего проникли внутрь, откуда действуя тайно, а подсудимый ОСОБА_6 также повторно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили:
1) скутер «Speed Gear» стоимостью 2000 грн.;
2) болгарку «FERМ» стоимостью 120 грн.;
3) дрель «Ритм» стоимостью 100 грн.;
4) 10 дисков на болгарку, размером 125 мм, стоимостью 2,50 грн. каждый, общей стоимостью 25 грн.
После этого, в указанный период времени, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проникли в жилой дом № 264 по ул. Первомайской г. Константиновки Донецкой области, принадлежащий ОСОБА_8, откуда тайно, а подсудимый ОСОБА_6 также повторно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитили:
1) пневматический пистолет «МР-654К» стоимостью 550 грн.;
2) оперативную кобуру с ремнем стоимостью 50 грн.;
3) 2 акустические колонки фирмы «Logitech» стоимостью 40 грн. каждая, общей стоимостью 80 грн;
4) полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для потерпевшего не представляет,
а всего на общую сумму 2925 грн., после чего с похищенным чужим имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в объеме, установленном в приговоре, признали полностью, раскаялись в содеянном.
Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6, пояснил, что 14 мая 2010 года он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_7 по адресу: г. Константиновка ул. Первомайская, 240, где находился до 23.00 часов. Потом они вышли из дома и пошли по ул. Первомайская. Проходя мимо дома № 264 по ул. Первомайской, который выглядел заброшенным, ОСОБА_7 предложил ему залезть в дом, на что он согласился. Отодвинув несколько досок в заборе они залезли во двор и подошли к гаражу. ОСОБА_7 посветил фонарем в проем двери и сказал, что там стоит скутер. С помощью металлической трубы они открыли гараж и забрали оттуда скутер, болгарку с дисками к ней и дрель. Потом они пошли к дому и, выставив стекло в окне, залезли в дом. Из дома они забрали пневматический пистолет с кобурой и музыкальные колонки. Все это они сложили в найденный здесь же пакет и унесли с собой. Украденное имущество они позднее возвратили потерпевшему ОСОБА_8.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7 дал показания об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные показаниям несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в части, что касается предъявленного ему обвинения.
Поскольку несовершеннолетние подсудимые признали себя виновными в полном объеме, установленном в приговоре, суд считает возможным в силу ст.299 УПК Украины не исследовать все доказательства по делу относительно тех обстоятельств, которые никем из участников процесса не оспариваются, поскольку у суда нет сомнений в истинности и добровольности их позиции и ограничиться допросом подсудимых. Положения ст.299 УПК Украины участникам процесса судом разъяснены.
Суд считает, что действия несовершеннолетних подсудимого ОСОБА_6. следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что он умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.
Суд считает, что действия несовершеннолетних подсудимого ОСОБА_7 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что он умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище и иное помещение, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак повторности, так как данные о совершении ОСОБА_7 ранее корыстных преступлений отсутствуют
При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 14.11.2005 г. с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 278 от 22.03.2010 года ОСОБА_6 в период совершения инкриминируемого правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ОСОБА_6 не находился во временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящий момент ОСОБА_6 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учета в милиции по делам несовершеннолетних, службе по делам несовершеннолетних не состоит, воспитывался в неполной семье, в семье есть все необходимые условия для воспитания несовершеннолетнего, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учета в милиции по делам несовершеннолетних, службе по делам несовершеннолетних не состоит, воспитывался в неполной семье, в семье есть все необходимые условия для воспитания несовершеннолетнего, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, суд учитывает совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетним подсудимым, судом не установлено.
Поскольку ОСОБА_6 после совершения данного преступления судим по приговору Константиновского горрайсуда от 14.07.2010 года по ст.ст. 185 ч.2, 69 УК Украины к 80 часам общественных работ, из которых по состоянию на 29 декабря 2010 года отработал 44 часа, то при назначении ему наказания необходимо применить правила ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в местах лишения свободы, с назначением срока наказания, необходимого и достаточного для их исправления и перевоспитания.
Вещественные доказательства: скутер «Speed Gear», болгарка «FERМ», дрель «Ритм», 10 дисков на болгарку, диаметром 125 мм, пневматический пистолет «МР-654К», оперативная кобура с ремнем, 2 акустические колонки фирмы «Logitech», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_8, подлежит закреплению за ним по принадлежности (л.д. 80).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 374,98 грн. подлежат взысканию с несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу государства в размере 187,49 грн. с каждого (л.д.48).
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновными по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, не отбытого ОСОБА_6 по приговору Константиновского горрайонного суда от 14.07.2010 года в виде 36 часов общественных работ, более строгим, назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
ОСОБА_7 признать виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 исчислять с 24 декабря 2010 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Вещественные доказательства: скутер «Speed Gear», болгарка «FERМ», дрель «Ритм», 10 дисков на болгарку, диаметром 125 мм, пневматический пистолет «МР-654К», оперативная кобура с ремнем, 2 акустические колонки фирмы «Logitech», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_8, подлежат закреплению за ним по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере по 187 (сто восемьдесят семь) гирвен 49 копеек с каждого.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья