Справа № 216/6393/14-к
провадження № 1-кп/216/60/15
У Х В А Л А
05 січня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, питання стосовно виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до приписів ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироками Централь-но-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 09.09.2013 року та Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні, залишені без задоволення, а вирок суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України - без змін. Рекомендовано суду першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України виправити до моменту виконання вироку в порядку ст. 534, 535 КПК України.

А саме, у мотивувальній частині вироку від 16.09.2015 року помилково зазначено:

- вид покарання, який необхідно обрати підсудному у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, замість правильного у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, не заперечував проти виправлення описки у зазначеному вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у вироку суду, з наступних підстав.

Так, вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, однак в четвертому абзаці мотивувальної частини вироку помилково вказано, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку, оскільки дані описки у судовому рішенні, не змінюють суті вироку, а лише усувають неточності в його написанні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущену описку, а саме:

- в абзаці четвертому мотивувальної частини вироку "обрати покарання підсудному у вигляді арешту" виправити на "обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1