Справа №-613/1703/15-к Провадження №-1-кп/613/227/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000715 від 01 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з базовою загально-середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2010 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17.02.2011 року постановою Богодухівського районного суду направлений для відбуття покарання до місць позбавлення волі; 05.03.2015 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.2, ст.263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі ,з іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Черкаські-Тишки Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з початковою загально-середньою освітою, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 24 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку майна, а саме металевої діжки ємністю 200 літрів вартістю 200 грн., металевої діжки саморобного виробництва вартістю 50 грн., одного листа оцинкованого металу, розмірами 1,5х2 метра вартістю 191 грн. 10 коп., одного листа оцинкованого металу, розмірами 1,5х2,5 метра вартістю 235 грн. 20 коп., двох металевих труб , вагою 50 кг., вартістю 100 грн., металевих дверей саморобного виробництва, вартістю 100 грн., холодильника «ОРСК», вартістю 500 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1376 грн. 30 коп.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, не заперечували обставини, приведені вище. Пояснили,що викрадене ними майно знаходилось на подвір`ї домоволодіння,куди вони потрапили через огород ,де відсутня огорожа.Викрадене майно здали на пункт прийому металобрухту,а отримані кошти витратили разом,на власні потреби. Повністю погодилися із найменуванням та переліком викраденого майна.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до них від 31.10.2015 року, якими зафіксовані сліди скоєного злочину та вилучено викрадене майно.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 28.11.2015 року за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фототаблицями до них, в ході якого вони розповіли та показали на місці про обставини скоєння ними кримінального правопорушення;

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 11381 від 27.11.2015 року підтверджується вартість викраденого майна.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину доказана повністю, і кваліфікує дії: ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення , що злочин,передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . При цьому суд враховує те,що: ОСОБА_5 раніше судимий, новий злочин скоїв в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті Богодухівської ЦРЛ, осудний, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ; ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудних, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів. Обставин, які обтяжують покарання для підсудної ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України,частково приєднати до покарання невідбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року. З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудній ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3 та п.4 КК України. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених, попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати в сумі по 184 гривні 50 коп., з кожного.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року і остаточно ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_6 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази по справі: металеву діжку, два листи з оцинкованого металу , дві металеві труби, металеві двері, холодильник «ОРСК», які знаходяться у ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі по 184 гривні 50 коп., з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя