overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/142/14-к
Провадження 1-кс/483/28/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Миколаївського міжрайонного управління водного господарства на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Миколаївського міжрайонного управління водного господарства на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000030 від 06 січня 2014 року.

Скарга подана особою, яка має право її подавати; вона підлягає розгляду Очаківським місьрайонним судом Миколаївської області; скаргу подано до суду у встановлений ст. 304 КПК України строк; підстави для її повернення відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Миколаївського міжрайонного управління водного господарства на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 06 лютого 2014 року о 11:00 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та старшого слідчого є обов`язковою.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о производстве обыска

25 июля 2012 года г. Балта, Одесской области.

Балтский районный суд Одесской области в составе: председательствующего-судьи Наумчак Л.И.

при секретаре Шестун И.В.

с участием прокурора Курганского С.Г.

рассмотрев, представление старшего следователя СО Балтского РО ГУ МВД Украины в Одесской области Филимончук В.Н. о производстве обыска,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2011 года, около 17 часов, 30 минут, неустановленное лицо, из автомобиля «Нисан - Альмера» г/н НОМЕР_1 расположенный в г.Балта по ул.Котовского, возле магазина «Адмирал» тайно похитило принадлежащее имущество ОСОБА_3 - ноутбук «Хьюлет Паккард Компак» стоимостью 3000 гривен, сумку к ноутбуку стоимостью 800 гривен, зарядное устройство у ноутбуку стоимостью 80 гривен, мышку оптическую к ноутбуку стоимостью 200 гривен, модем - флешка «Киевстар» стоимостью 100 гривен, а всего, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4180 гривен, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что в настоящее время у гражданина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает в АДРЕСА_1, хранится имущество похищенное из автомобиля «Нисан - Альмера» г/н НОМЕР_1

Старший следователь СО Балтского РО ГУ МВД Украины в Одесской области Филимончук В.Н. с согласия прокурора Балтского района обратился с представлением в суд о производстве обыска в домохозяйстве ОСОБА_4, что в настоящее время в домохозяйстве может храниться имущество похищенное из автомобиля «Нисан - Альмера» г/н НОМЕР_1

Заслушав доводы старшего следователя, а также прокурора полагавшего необходимым удовлетворить вышеуказанное представление, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести обыск в домохозяйстве где проживает гражданин ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, которое расположено в АДРЕСА_1.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Балтского

районного суда
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/733/15-к
Провадження № 1-кп/506/110/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.10.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в підготовче судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 23.10.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/496/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч1 ст.186 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілої,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №592/9249/15-к
Провадження №1-в/592/382/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

За вироком Недригайлівського райсуду Сумської області від 08.09.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На даний час від начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, чим довів своє виправлення, характеризується задовільно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Недригайлівського райсуду Сумської області від 08.09.2014 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/637/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/571/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 27 березня 2015 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , призначити на 09:00 год. 29 вересня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3717/14-к
Провадження № 11-кп/791/933/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6682/15-к
Провадження № 1-кс/676/1215/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
19 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 13 жовтня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 13 жовтня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 13 жовтня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати з Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2015 року (вх. № В-1000).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Провадження № 11-п/792/85/15
Справа № 672/1165/15-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду,-

в с т а н о в и л а:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд даного провадження судом не розпочато.

Станом на 28 серпня 2015 року в Городоцькому районному суді знаходиться 4 професійних судді з яких слідчі судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали рішення по даному кримінальному провадженню на досудовому слідстві, що підтверджується відповідними ухвалами від 21.08.2015 року та 28.08.2015 року, а тому зазначені судді не можуть проводити судовий розгляд.

У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.

В зв`язку з зазначеним в поданні голови Городоцького районного суду ставиться питання про зміну підсудності.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання подання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчими суддями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даній справі під час досудового розслідування приймались процесуальні рішення, а тому зазначені судді не можуть проводити судовий розгляд.

У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.

За таких обставин колегія суддів вважає подання голови Городоцького районного суду обґрунтованим.

Оскільки територіально найближчим до Городоцького районного суду знаходиться Ярмолинецький районний суд, то на його розгляд і слід надіслати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 370, 372, 376 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Городоцького районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України задоволити, розгляд даного провадження передати на розгляд Ярмолинецького районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

28 грудня 2010 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК України і матеріалів справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 - немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог КПК України не встановлено.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в суді.

Запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб: підсудного ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 10 січня 2011 р. в залі судових засідань №3 Меннського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко
Провадження № 1-кс/742/104/14
Єдиний унікальний № 742/1208/14
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 червня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської ті ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ ВС України в Чернігівській області, розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
18 березня 2014 року слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з Прилуцьким міськрайонним прокурором, про
застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 19 березня 2014 року ухвалою суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу. 23 червня 2014 року слідчій СВ Прилуцького МВ УМВС повідомив суд, що згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року ОСОБА_3 тимчасово поміщений до СІЗО № 31 м. Чернігова на термін до 8 липня 2014 року, в зв`язку з чим відпали підстави для обрання відносно зазначеної особи запобіжного заходу, а тому слідчій просить первинне клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено, оскільки відносно нього вже обрано запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 185 186, 193, 194 КНК України.-
Слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 750/7713/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/906/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити прокурору.
3. Надати учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника.
Суддя ОСОБА_2