Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0018026,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

12.08.2015 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Зазначені вимоги закону прокурором не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються зі змістом апеляційної скарги.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність винуватості ОСОБА_4 та правильність кваліфікації діяння. На переконання апелянта, підставою для скасування вироку у згаданій раніше частині і ухвалення нового вироку є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України та невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, що передбачено ст.ст.409, 414 КПК України.

Разом з тим, згідно з ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Оскільки прокурор просить призначити ОСОБА_2 таке саме за видом та розміром покарання, яке призначив суд першої інстанції, обґрунтування його апеляційної скарги невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість не узгоджується з її вимогами.

Крім того, прокурор просить призначити ОСОБА_2 покарання у визначеному раніше розмірі за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Однак за вказаним законом обвинувачення ОСОБА_2 не висувалося і вироком суду першої інстанції він визнаний винним у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_1