overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/288/15
Єдиний унікальний № 742/1806/15-к
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , провівши у закритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, черговий раз розгляд якого було призначено на 09 год. 00 хв. 04.12.2015.

Проте в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та про причини своєї неявки не повідомили, хоча у встановленому порядку були викликані до суду.

Оскільки на допиті даних свідків наполягає сторона кримінального провадження (обвинувачення), та в даному випадку вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає необхідним вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду шляхом їх приводу в судове засідання через органи національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків, що проживають в с.Липове Талалаївського району Чернігівської області, а саме: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Ухвалу направити начальнику Талалаївського відділення Прилуцького відділу поліції ГУ НПУ в Чернігівській області.

Головуючий: ОСОБА_12
Судді:

ОСОБА_13
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення, що ним оскаржується, однак, підстав для зупинення судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Маневицького районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (№164/795/15-к).
Клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення залишити без задоволення.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6813ск15
Ухвала
1 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги заступника прокурора Донецької області на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про здійснення судового провадження щодо ОСОБА_2 за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 1 грудня 2015 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2015 року.
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначене провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1696/15-к
У Х В А Л А
03.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений- на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11-00 годину 03.12.2015 року свідок ОСОБА_6 приводом не доставлений.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, потерпілі та свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду неповідомили, тому до свідка необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 10-00 годину 09.12.2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24, Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2172/15 Справа № 173/2571/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яким останнього визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 199 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1425/15 Справа № 208/7807/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не доставлено приводом підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до наданих матеріалів від 12 листопада 2015 року ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який вважав за необхідне повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , думку захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, колегія суддів, виходячи з того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути розглянуто лише за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_7 , вважає за необхідне повторно застосувати привід підозрюваного ОСОБА_7 до судового засідання, а розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 11 годину 20 листопада 2015 року.
Відповідно до кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_7 має реєстрацію та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відкласти розгляд матеріалів на 20 листопада 2015 року на 11.00 годину.
Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 на 11 годину 20 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості виконання ухвали суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 співробітникам Ленінського РВ необхідно направити про це апеляційному суду повідомлення відповідно до ст. 143 ч. 4 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для відома.
Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/5477/15-к
Провадження № 1-кп/346/350/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 22 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03 грудня2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 22 жовтня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 22 жовтня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчі судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №470/716/15-к 17.12.2015 04.12.2015 04.12.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2015 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Надійшли заперечення обвинуваченого на апеляційну скаргу прокурора. Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів від них не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 .. Тому відповідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 р. відносно ОСОБА_2 - на 17 грудня 2015 р. на 11 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/859/15
категорія: ст.286 ч.2 КК України
Московський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА
"22" жовтня 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 152 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.

Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 152 УК Украины на 13.11.2012 г. на 11 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.

Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/611/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 05 хвилин 11 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1180/15-к

Провадження № 1-кп/636/184/15

04 грудня 2015 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 16 год. 30 хв. 06 грудня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 01 лютого 2016 року, до 16 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3