Справа № 336/2031/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, зі слів обвинуваченого, батька неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2000 року за ч. 1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до шести років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30 квітня 2004 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 8 жовтня 2007 року умовно-достроково з невідбутим строком в одинадцять місяців сім днів;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17 лютого 2011 року умовно-достроково з невідбутим строком в один місяць двадцять дев`ять днів;

- вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20 березня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком в дев`ять місяців двадцять сім днів;

- обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення кримінально караних посягань проти чужої власності, а також злочини проти громадського порядку і статевої свободи фізичної особи, вчинив таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

Приблизно о 16-00 годині 5 лютого 2015 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з приміщення будинку АДРЕСА_2 , де він опинився шляхом вільного доступу, оскільки в зазначений час виконував в цьому об`єкті нерухомості ремонтні роботи на замовлення потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав сто метрів належного потерпілому кабелю ШВВП 3*2,5 вартістю відповідно до товарознавчого дослідження 1496 грн. 37 коп.

Продовжуючи вчинення злочинних дій, о 18-00 годині наступного дня, а саме: 6 лютого 2015 року, обвинувачений з прибудови на території земельної ділянки під будинком АДРЕСА_2 , де він, будучи обізнаним зі слів потерпілого ОСОБА_5 про місце зберігання ключа, опинився шляхом вільного доступу, відривши приміщення зазначеним ключем, таємно заволодів належною потерпілому ОСОБА_5 бензопилою «Husqvarna» моделі 365 вартістю відповідно до товарознавчого дослідження 13620 грн. 39 коп.

Описаними діями потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 15116 грн. 76 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що з жовтня 2014 року здійснював ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_2 за домовленістю з потерпілим. 5 лютого 2015 року, перебуваючи у скрутному майновому стані, оскільки потерпілий затримував проведення з ним розрахунку за виконані будівельні роботи, заволодів кабелем ОСОБА_5 , який в цей же день продав третій особі як брухт металу.

Наступного дня він з господарської споруди за тією ж адресою викрав бензопилу. До споруди він проник, відкривши двері ключем, про місце зберігання якого був обізнаним заздалегідь і яким з дозволу потерпілого через виконання підрядних робіт вільно користувався. Коли предмет викрадення виніс за межі придомової території, почув шум автомобіля, який повернув на вулицю Полтавську і рухався в напрямку будинку потерпілого. В інтересах власної безпеки обвинувачений заховав викрадений предмет біля стовпа неподалік від хвіртки за межами домоволодіння, а сам відлучився з місця події. Коли за спливом нетривалого часу він повернувся до того місця паркану, де заховав бензопилу, її в зазначеному місці вже не було.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений, який має судимості, скоїв кримінально каране правопорушення середньої тяжкості.

У вчиненому він щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин суд вважає можливим при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті звинувачення звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимостей за вчинення кримінально караних діянь, які не охоплюються диспозицією частини статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ предмет викрадення, переданий на зберігання потерпілому, - підлягає поверненню потерпілому за належністю.

У зв`язку з належною процесуальною поведінкою обвинуваченого суд вважає за можливе не застосовувати до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід, який на стадії досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати з проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 368 грн. 28 коп. (184 грн. 14 коп. + 184 грн. 14 коп.) в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в два роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання і роботи, з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирати.

Речовий доказ дванадцять метрів кабелю ШВВП 3*2,5, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області процесуальні витрати з проведення судових експертиз в сумі 368 грн. 28 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1