Провадження № 1-кп/520/565/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002950 від 27 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-водія (сапера) інженерно - саперної групи інженерно саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «Одеса-1», військове звання сержант,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений звернулися до суду із угодою від 07.10.2015р. про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

З 08.09.2013 року ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому звані «сержант».

З цього часу, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця та почав виконувати військовий обов`язок проходження військової служби.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №8 від 12 січня 2015 року ОСОБА_3 було призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - водія(сапера) інженерно - саперної групи інженерно саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «Одеса-1».

Являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх функціональних, обов`язків зобов`язаний суворо додержуватись у своїй службовій діяльності вимог Конституції України, законів України, військової присяги, статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службових обов`язків, не допускати ганебних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.

Разом з тим 1 серпня 2015 року сержант ОСОБА_3 , діючи на порушення вищенаведених статутних вимог та зобов`язань, не з`явився вчасно на службу з наданої йому короткострокової відпустки до військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, та незаконно перебував поза межами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляючись від проходження військової служби до 24 серпня 2015 року, проводячи час у вказаний період на власний розсуд за своїм постійним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.407 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненні в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.

ОСОБА_3 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин, із застосуванням ст.ст.69, 58 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки із утриманням 15% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч.4 ст.407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, обґрунтування наявності кількох пом`якшуючих обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину для застосування ст.ст.69, 58 КК України, наслідків затвердження та невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , який продовжує військову службу за контрактом і позитивно характеризується по службі, має на утриманні малолітню дитину, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.10.2015р. про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки із утриманням 15% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Протягом строку виконання покарання ОСОБА_3 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1