Номер провадження: 11-кп/785/112/16
Номер справи місцевого суду: 496/3948/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляцію прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000114 від 16.02.2015 р. відносно обвинуваченої за ст. 156 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И Л А:

Ще 20.08.2015 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 р. за № 0000114 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими необхідними документами, що зазначено в супровідному листі прокурора (а.п.7).

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в 2014 році вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпусні дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та пристрасті свого співмешканця, а також такі дії, які здатні викликати фізичне та моральне розбещення, що призвело до порушення нормального психічного та соціального розвитку дитини.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. з підготовчого судового засідання вищевказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вказано повну дату його затвердження.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу районного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що вказане рішення прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки висновки суду не відповідають дійсності - дата затвердження в обвинувальному акті присутня, а в даті складання обвинувального акту дійсно є описка, що стало наслідком технічної помилки. Крім того, прокурор вважає, що повернення в даному випадку обвинувального акту по формальним, дріб`язковим та надуманим підставам призводить лише до затягування розгляду кримінального провадження.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора обвинувачена ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні апеляції та залишити ухвалу суду без змін, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України акт не містить формулювання обвинувачення, а правова кваліфікація її дій суперечить фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та крім того, в обвинувальному акті не вказано число його складання, а далі наводяться доводи на відсутність числа затвердження обвинувального акту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника та обвинувачену, які заперечували проти апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність формулювання обвинувачення (ч.5 ст. 291 КПК), а також інші дані, в тому числі дату і місце його складання та затвердження.

Як видно з обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , що надійшов до суду, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, та сформульовано обвинувачення.

Також в обвинувальному акті, який надійшов до суду та наявний в матеріалах кримінального провадження, проставлена повна дата його затвердження «11 серпня 2015 р.», а тому обґрунтування прийнятого судом рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає фактичним обставинам, що є підставою для скасування ухвали суду.

Апеляційним судом перевірено і доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.5 ст. 291 КПК України, які є необґрунтованими, так як в обвинувальному акті викладені як фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та дана правова оцінка дій ОСОБА_8 .

На стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів по кримінальному провадженню суд не може робити висновки про неправильність кваліфікації дій обвинуваченої.

Що стосується відсутності в обвинувальному акті числа його складання, то в підготовчому судовому засіданні суд мав з`ясувати це питання з огляду на пояснення сторін кримінального провадження та даних Реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому також має бути зазначена дата складання обвинувального акту.

При дослідженні цього питання та прийнятті рішення суд має виходити з того чи встановлений недолік суттєво порушує права учасників кримінального провадження та чи він може перешкодити розгляду обвинувального акта в судовому засіданні.

Апеляційний суд не може перевірити доводи прокурора про технічну помилку та наявність даних про дату складання обвинувального акту в реєстрі матеріалів досудового розслідування, так як з невідомих причин додані до обвинувального акту документи в матеріалах судового провадження відсутні, відсутній акт працівників суду про те, що обвинувальний акт надійшов до суду без додатків, а також не має посилання на відсутність цих додатків і в ухвалі суду, що може вказувати на те, що додатки помилково не долучені до матеріалів судового провадження, або втрачені судом.

На підставі викладеного, виходячи з вимог ст. 314 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду та призначення нового розгляду обвинувального акту в тому ж суді в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 314, 405, 407, 409 ч. 1 п. 2, 419, 291 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000114 від 16.02.2015 р. відносно обвинуваченої за ст. 156 ч. 2 КК України ОСОБА_8 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4