Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-1256/11
ВИРО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Харечка О.П.,

захисника підсудного ОСОБА_1А,- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

*Алієва Ахмедзаніра Абдурагімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ] 5,

*за ч. 2 ст. 121, КК України, суд-

ВСТАНОВИВ;

23 жовтня 2011 року приблизно в 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, де разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої, в ході сварки, яка виникла в результаті неправомірних дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 став наносити ОСОБА_3 деревяною ніжкою від журнального столику з металевим гвинтом та фіксуючою планкою на ребрі, удари по різним частинам тіла ОСОБА_3, нанісши йому не менше 11 ударів по голові, 5 ударів по руках, 2 ударів у поперекову ділянку, 5 ударів по лівій сідниці, 1 удару по передній поверхні грудей, 8 ударів по нижніх кінцівках, а також клинком ножа наніс ОСОБА_3 два удари в ділянку правого стегна, чим спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України , винним себе визнав частково і показав суду, що 23 жовтня 2011 року він з ОСОБА_3 на протязі дня вживали спиртні напої, після чого розійшлися. Приблизно біля 22 години до нього в квартиру знову прийшов ОСОБА_3, тілесних ушкоджень на ньому він не бачив, вони випили приблизно одну бутилку горілки, стали розмовляти, ОСОБА_3 нецензурно виразився в його адресу і в адресу його мами, виникла сварка, він вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, а ОСОБА_4 наніс йому удар палкою з якою прийшов. Після чого він взяв ніжку від журнального столика якою наніс приблизно 3-4 удари ОСОБА_3 по голові, від яких ОСОБА_3 втратив свідомість і впав на підлогу. Привести ОСОБА_3 в свідомість він не зміг, став телефонувати і викликатті бригаду швидкої допомоги, яка довго не приїжджала, тоді він зателефонував в міліцію, працівники якої приїхали з лікарями. Як у ОСОБА_3 виникли численні тілесні ушкодження він не знає, від чого помер ОСОБА_3 не знає, вважає, що скоріше всього від його дій. В квартирі крім нього і ОСОБА_3 більше нікого не було, ударів ножем ОСОБА_3 він не наносив.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 визнає свою вину в інкримінованому йому злочині частково суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що винність підсудного ОСОБА_1А, в інкримінованому йому злочині повністю доведена сукупністю всіх доказів зібраних по справі, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.

Зокрема винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується показами свідків, а саме:

Свідка ОСОБА_5, який суду показав, що весною чи восени він точно не памятає. біля 21 години коли він знаходився на патрулюванні по місту Рівне разом з ОСОБА_6. по виклику приїхали в квартиру на вулиці Відінській в м. Рівне, де їх чекав підсудний, який знаходився в стані сильного алкогольного спяніння і який завів їх в кімнату квартири, і показав їм на підлозі лежачого чоловіка, який був весь побитий. Підсудний пояснив, що той чоловік прийшов до нього таким:, В кімнаті кругом була кров, в тому числі і на потолку. На сходах і на сходинковій площадці біля квартири підсудного крові не було. В квартирі в умивальнику він бачив кухонного ножа, який був помитий.

Свідка ОСОБА_7, який суду показав, що він не добре памятає, що вігі побачив в квартирі підсудного, коли разом з ОСОБА_5 приїхали по виклику в квартиту, в звязку з чим за згодою учасників судового розгляду були оголошені його покази на досудовому слідстві /а.с. 224/, які він підтвердив в судовому засіданні, де він показав, що 23 жовтня 2011 року коли вони приїхали в квартиру АДРЕСА_1, то двері їм відкрив, як пізніше було встановлено, ОСОБА_1 В кімнаті квартири він побачив в крові невідомого йому чоловіка На їхнє запитання ОСОБА_1А,, який знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, відповів що лежачий в крові чоловік прийшов до нього в квартиру, спіткнувся об поріг і розбив собі обличчя. Пояснення ОСОБА_1 викликали у них підозру і вони його затримали, у потерпілого був відсутній пульс. Після чого приїхали лікарі і констатували смерть потерпілого. Крові на сходах під'їзду та біля вхідних дверей в квартиру ОСОБА_1 він не помітив.

Свідок ОСОБА_8 читак С.М. показав суду, що він знає потерпілого і підсудного, 23 жовтня 2011 року його не було в місті і йому нічого не відомо про спричинення підсудним потерпілому тілесних ушкоджень.

Крім того винність підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду та фототаблицею до протоколу огляду місця події-квартири підсудного від 24 жовтня 2011 року, в ході якого встановлено, що квартира №115 знаходиться на третьому поверсі пятигюверхового будинку №19 по вул. Відінській в м.. Рівне, в кімнаті на підлозі знаходиться труп ОСОБА_3 з численними тілесними ушкодженнями голови, тулуба та кінцівок, вилучено деревяну ніжку від журнального столику з металевим гвинтом на ребрі з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, в кухонній кімнаті з умивальника кухонний ніж., змиви та зіпжріби з пятнами бурого кольору зі стелі тумбочки, підлоги та килима. /а.с. 77-94./.

-протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_3М, від 24 жовтня 2011 року в ході якого були вилучені штани ОСОБА_3 з колото-різаними пошкодженнями в тазовій ділянці, джемпер та теніска з пятнами бурого кольору. /а.с.97/.

-протоколом додаткового огляду місця події-квартири №115 по вулиці Відінській №19 від 27 жовтня 2011 року, в ході якого вилучено деревяну ніжку від журнального столику, на яку під час відтворення вказав ОСОБА_1 як на ту, якою він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, а також вилучено деревяну палицю, якою з показів ОСОБА_1-ОСОБА_3 прийшов до нього в квартиру і в ході сварки наніс йому удар, /а.с. 98/.

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №573/552 від 07 грудня 2011 року, яким встановлено на трупі ОСОБА_3 чисельні тілесні ушкодження, які могли бути нанесені руками, ногами та іншими тупими предметами. В ділянці правого стегна виявлено дві рани, які були спричинені дворазовою колюче-ріжущою дією гострого предмета по типу клинка ножа. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок заподіяння йому ран правого стегна та чисельних ушкоджень в ділянці голови / семи ран волосяної частини з вдавленими переломами лобної кістки, синців лівої половини обличчя, з відкритими

уламковими переломами кісток лицевого черепа-лівої величної кістки, верхньої та нижньої щелеп/, що призвело до вираженої зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиняю смерті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки дія життя в момент заподіяння. Виявлена кількість етилового спирту в крові ОСОБА_3, може відповідати стану сильного ступеня алкогольного спяніння. а.с. 141-156/.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9, який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3М'., в судовому засіданні підтримав вище зазначений висновок судово- медичної експертизи.

ОСОБА_7 висновками судової медико-криміналістичної експертизи №110-мк від 07 грудня 2011 року забійні рани на трупі ОСОБА_3 могли утворитися від дій однієї з деревяних ніжок представлених на експертизу, які були вилучені під час огляду квартири ОСОБА_1, на правому стегні колото-різана рана могла бути спричинена клинком ножа представленого на експертизу, який був вилучений з квартири ОСОБА_1 А,А., або клинком іншого ножа з подібними коструктивними характеристиками. На тканині брюк потерпілого ОСОБА_3 виявлені два клото-різаних пошкодження тканини, розташовані у верхній чверті правої задньої половинки, які могли бути спричинені клинком ножа представленого на експертизу вилученого з квартири ОСОБА_1, або іншим клинком ножа з подібними конструктивними характеристиками. /а.с. 129-136/.

ОСОБА_7 висновками судово-імунологічних експертиз:

-№ 70 від 25 листопада 2011 року на зішкрібі зі стелі з квартири ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3 і не виключає походження крові від ОСОБА_1, в разі наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент події./а.с. 160-161/.

-№ 73 від 26 листопада 2011 року на ніжці журнального столика встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3 і не виключає походження крові від ОСОБА_1, в разі наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент події /а.с. І 65-166/.

-№ 72 від 26 листопада 2011 року на представленому для дослідження одязі ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3 і не виключає походження крові від ОСОБА_1, в разі наявності у нього кровотечі на момент події./а.с. 170-171/.

-№ 71 від 25 листопада 2011 року на представленому для дослідження змиві з телефону з квартири ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3, і не виключає походження крові від ОСОБА_1, в разі наявності у нього кровотечі на момент події./а.с. 175-176/.

-№ 69 від 25 листопада 2011 року на представленому для дослідження зішкрібу з тумбочки з квартири ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3 Даних за наявеість крові ОСОБА_1 не отримано, /а.с. 180-181/,

-№ 68 від 21 листопада 2011 року на представленому для дослідження змиві з килиму з квартири ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3 Даних за наявність крові ОСОБА_1 не отримано./а.с.185-186/.

-№ 67 від 21 листопада 2011 року на представлених для дослідження фрагментах тканини з наволочки, підодіяльника з квартири ОСОБА_1, встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3 Даних за наявність крові ОСОБА_1 не отримано./а.с. 190-191/.

-№ 66 від 21 листопада 2011 року на представлених для дослідження фрагментах шпалер з квартири ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини, яка може належати ОСОБА_3 Даних занавність крові ОСОБА_1 не отримано./а.с. № 195-196/.

-№ 65 від 16 листопада 2011 року на представленому для дослідження ножі з квартири ОСОБА_1 встановлена аавність крові, яка може належати ОСОБА_3М/ Даних за

навність крові ОСОБА_1 не отримано./а.с. 200-201/.

ОСОБА_7 висновками судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 страждає емоційно нестійким розладом особистості, дані психічні розлади мають характер аномалії характеру і не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованих йому дій; даних за перебування в тимчасово-хворобливому стані/ паталогічне спяніння, паталогічний афект, смерекові розлади/. В стані фізіологічного афекту під час скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_1 не перебував, Індивідуально психічні особливості ОСОБА_1 / внутрішня напруга, знижений фон настрою, емоційна лабільність, негативізм, стосовно небажаних впливів, зовнізвинувачувальної тенденції, відчуття нерозуміння зі сторони оточуючих, егоцентризм та інш./ не мають характеру вад які б істотно впливали на його здатність усвідомлювати свої дії під час делікту. ОСОБА_7 психічним станом здоровя /аномалія характеру/ ОСОБА_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує./а,с. 205-208/.

В ході відтворення обстановки та обставин події-заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 27 жовтня 2011 року за участю ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_1 розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та на місці показав обстановку вчинення злочину, були перевірені покази ОСОБА_1 щодо спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_3 /а.с. 226-233/.

З довідки станції медичної допомоги №959 від 10 листопада 2011 року слідує , що 23 жовтня 2011 року о 22 годині 46 хвилин, 22 годині 47 хвилин, 22 годині 48 хвилин, 22 годині 49 хвилин на станцію швидкої допомоги телефонував чоловік, який не назвав себе та викликав бригаду швидкої допомоги на вулицю Відінську, 19/115, а о 23.02 та о 23. 04 годині телефонували з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. /а.с. 60-63/.

Покази підсудного ОСОБА_1А, в частині де він показав суду, що він наніс всього приблизно 3-4 удари ніжкою від журнального столика потерпілому ОСОБА_3, що він не наносив ударів ножем в ділянку правого стегна потерпілому ОСОБА_3М, суд оцінює критично, тому-що вони спростовуються дослідженими судом: в судовому засіданні письмовими доказами по справі, і вважає, що ОСОБА_1 сам не взмозі все памятати-яку кількість ударів, в які частини тіла і якими предметами наніс потерпілому ОСОБА_3, тому-що на протязі дня з потерпілим ОСОБА_3 вживав спиртні напої, і в момент нанесення ударів ОСОБА_3 знаходився в стані сильного алкогольного спяніння.

Таким чином дослідивши і перевіривши в судовому засіданні зібрані у справі докази і оцінивши їх в сукупності суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України,- як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином,обставини вчинення злочину. . його наслідки.

Особу підсудного, який характеризується негативно, має постійне місце проживання, не працює, одружений але з дружиною не проживає, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на консультативному спостереженні у лікаря-психіатра з приводу паталогії характеру, раніше судимий, судимість погашена в установленому законом порядку.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які помякшують покарання підсудного суд відносить неправомірну поведінку потерпілого та намагання підсудного ОСОБА_1 викликати бригаду швидкої медичної допомоги та спасти життя потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: деревяна ніжка від журнального столу з металевим гвинтом

та фіксуючою планкою на ребрі, кухонний ніж з рукояткою білого кольору, деревяна ніжка від журнального столу та деревяна кульба, джемпер, теніска та брюки вилучені під час затримання ОСОБА_1 А,А., туфлі, штани та светр в які був одгянутий ОСОБА_1 під час вчинення злочину, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, знищити.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 450 грн. 24 коп., необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, оскільки вони виникли в результаті його злочинних дій.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлено декілька обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

3 А СУДИВ:

ОСОБА_1 Ахмедзаніра Абдурагімовича за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 Ахмедзаніру Абдурагімовичу рахувати з 24 жовтня 2011 року - часу його затримання та утримування під вартою.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту .

Речові докази по справі: деревяна ніжка від журнального столу з металевим гвинтом та фіксуючою планкою на ребрі, кухонний ніж з рукояткою білого кольору, деревяна ніжка від журнального столу та деревяна кульба, джемпер, теніска та брюки вилучені під час затримання ОСОБА_1. туфлі, штани та светр в які був одягнутий ОСОБА_1 під час вчинення злочину, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області 450 гривень 24 копійки судових витрат по справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 1 5 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою,- в той-же строк з, моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10