Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8638/15-к
Провадження № 1-КП/758/432/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002752 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, працюючого продавцем-консультантом ТОВ «КАРІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 25 квітня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Н.Ужвій, 8-А в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка тримала в руці жіночу сумку світло-коричневого кольору, після чого в нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , підбігши позаду до ОСОБА_5 , шляхом ривка відкрито викрав у останньої особисті речі: жіночу сумку, вартістю 150 гривень, в якій знаходились мобільний телефон «LG P715», вартістю 1 483 гривні 33 копійки, в чохлі білого кольору, ключі від квартири в кількості 2 одиниць, магнітний ключ, косметичні засоби: рум`яна «Oriflame», тіні для повік «Faberlic», блиск для губ «Oriflame», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, гаманець, вартістю 80 гривень, в якому знаходилась картка «Приват Банк», яка для неї матеріальної цінності не становить, та грошові кошти в розмірі 10 гривень, в всього майна на загальну суму 1 493 гривні 33 копійки, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 25 квітня 2015 року у вечірню пору доби перебував в м. Києві по вул. Н.Ужвій, 8-А. Побачивши раніше не знайому йому дівчину, вирішив викрасти у неї жіночу сумочку, що і зробив, підбігши позаду неї та ривком вирвавши з руки ОСОБА_5 належне їй майно, після чого з місця вчинення злочину зник. Повідомив, що під час досудового розслідування він повністю відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду. Погоджується, що своїми діями спричинив потерпілій матеріальний збиток в розмірі 1 483 гривні 33 копійки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, працює, раніше не судимий, завдана злочином шкода ним відшкодована, його поведінка під час судового розгляду свідчить про те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а також, зважаючи на позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягала на призначенні реальної міри покарання обвинуваченому за вчинений відносно неї злочин, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ мобільний телефон «LG P715», ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності, як законного володільця.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1