Справа № 727/6811/13-к
Провадження № 1-кс/727/1631/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001144 від 27 квітня 2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.10.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 1160 гривень,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Мотрюк І.С.

прокурор Луканьов А.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 починаючи з 27 квітня 2012 року по 28.05.2013 року вчинив ряд крадіжок та грабежів на території м. Чернівці.

22.07.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, а також маючи не зняту та не погашену судимість, не ставши на шлях виправлення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого злочину, що підтверджує наявність ризику щодо схильності до вчинення останнім нових злочинів корисливого характеру, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

З метою забезпечення повного, швидкого, обєктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженню та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 27.04.2013 року за №0001144.

22.07.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень за які КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.10.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 1160 гривень, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 29 вересня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання кв. 1, будинку № 277, що по вул. Головна в м. Чернівці в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року