Справа № 405/8535/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділенні Дніпропетровської філії Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, абонента мобільного телефону, яким використовувалась SIM-картка з номером: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2015 року, з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обгрунтування клопотання вказується, що упровадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033 від 21.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів розслідування встановлено, що в період часу з вересня 2014 року по 20.01.2015, невстановлені слідством особи, шляхом демонтажу розібрали будівлю колишнього дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_3 , та незаконно заволоділи цеглою силікатною, плитами перекриття та іншими будівельними матеріалами, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Крім того, в період з 2010 по 2014 рік сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, достовірно знаючи про те, що територія дитячого садка разом із будівлями, що на ній перебувають, належать ОСОБА_3 , використав владу та своє службове становище в супереч інтересам служби та не вжив передбачених законом заходів для збереження вказаного майна, внаслідок чого невідомими особами було скоєно крадіжку блоків фундаменту із території дитячого, внаслідок чого завдано шкоди охоронюваним правам, свободам та законним інтересам ОСОБА_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , показав, що обґрунтовано підозрює у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , та йому відомі інші особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_3 , а саме розбирання належної потерпілому будівлі колишнього дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб. Заїка В.Г. перебуває в злочинній змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та він безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме демонтажі належної ОСОБА_3 будівлі дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у подальшому продажі будівельних матеріалів отриманих після демонтажу. Та безпосередньо через належний йому телефон НОМЕР_1 здійснював зв`язок з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що особа, яку потерпілий обґрунтовано підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , використовує наступний мобільний номер: НОМЕР_1 .

З посиланням на викладені обставини в клопотанні обґрунтовується необхідність його задоволення.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 21.01.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме в Кіровоградському відділенні Дніпропетровської філії Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, абонента мобільного телефону, яким використовувалась SIM-картка з номером: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань за період часу з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2015 року, а саме інформацію про

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Термін дії ухвали до 22.01.2016 р.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1