26.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4945/15
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у вимозі зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 про виконання слідчих дій, -
24 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просила зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 від 01.04.15 р. про виконання таких слідчих дій: 1) залучити ОСОБА_3 як потерпілого; 2) допитати ОСОБА_3 , як потерпілого та ОСОБА_5 ; 3) надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення адвоката та потерпілого; 4) надати інформацію щодо повідомлення про підозру винних осіб чи причин неповідомлення про підозру. На ці клопотання слідча винесла постанову, яку датувала 04 квітня 2015 р., про відмову у задоволенні клопотання, оскільки станом на теперішній час кримінальне провадження закрито. Ці постанови знаходилися у поштовому конверті, на якому стояв штамп: «25.05.15», але та той час постанова про закриття вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 21.05.15 р. вже була скасована. За таких обставин слідча знала про безпідставність своєї відповіді. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з доданих копій документів, на клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 , датовані 01.04.15 р. з боку слідчого ОСОБА_4 до 25.05.15 р. відповіді не було.
Станом на 25.05.15 р. слідча повинна була знати про те, що її постанова від 04.004.15 р. про закриття кримінального провадження була скасована та не зважаючи на це вже після 21.05.15 р. ( штамп на поштовому конверті «25.05.15 р.» ) надсилає адвокату недостовірні відомості про те, що справу закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадження якого знаходиться вказане кримінальне провадження, клопотання заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 від 01.04.15 р. про 1) залучення ОСОБА_3 як потерпілого; 2) про допит ОСОБА_3 , як потерпілого та допит ОСОБА_5 ; 3) про надання матеріали кримінального провадження для ознайомлення адвоката та потерпілого; 4) про надання інформації щодо повідомлення про підозру винних осіб чи причин неповідомлення про підозру, - розглянути повторно протягом 3-х днів після отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .