печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, рішення якого оскаржується, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.07.2015, за відсутністю в діях прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.07.2015, за відсутністю в діях прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України досудове розслідування проведено неповно та однобічно, не надано належної правової оцінки його доводам про наявність в діях прокурора ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 272 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву від 01.10.2015, в якій скаргу підтримав, у зв`язку з чим слідчий суддя визнав можливим провести розгляд даної скарги за відсутності скаржника.

Зацікавлена особа старший слідчий другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову від 13.08.2015 законною і обгрунтованою. Так, в ході проведення слідства нею були допитані прокурор Динник, слідчий ОСОБА_6 , оглянуті матеріали справи, за наслідками чого прийнято відповідне рішення. Допитати ОСОБА_4 не надалось можлвим, оскільки останній на виклики не з`являвся.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000359 від 20.07.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.06.2015 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 272 КК України, посилаючись на те, що 17.06.2015 в період часу з 18:00 до 19:00 год. в службовому кабінеті №13 Бориспільської міжрайонної прокуратури за адресою: вул. Радянська, 21, м. Бориспіль, Київської області, прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про професійні права та гарантії адвоката ОСОБА_4 , залученого підозрюваним ОСОБА_7 в якості захисника, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 397 КК України, умисно вчинив перешкоди в здійсненні адвокатом ОСОБА_4 правомірної діяльності захисника у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.01.2014 за ч. 4 ст. 358 КК України з використанням свого службового становища шляхом винесення незаконної постанови про відмову в участі захисника у кримінальному провадженні, після чого без участі захисника вручив ОСОБА_7 обвинувальний акт, чим в співучасті зі слідчим СВ Бориспільського МВ ГУМС України в Київській області ОСОБА_8 незаконно притягнув ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 18.06.2015 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Натомість, всупереч вищевказаній ухвалі слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо наявності в діях прокурора ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 272 КК України, досудове розслідування в цій частині взагалі не проводилося, правова оцінка доводам заявника про наявність в діях прокурора вказаних злочинів не надана.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати в повному обсязі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2015 в частині внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 272 КК України, провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кожного із злочинів в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.07.2015, за відсутністю в діях прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1