Справа № 570/5151/13-к
номер провадження 1-кп/570/245/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

з участю прокурора Гуменюка О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000391 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполучення Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони автодороги Київ-Чоп у напрямку м. Костопіль, на 153 км + 880 м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району, Рівненської області, з'їхав на смугу розгону, яка примикає до правого краю проїзної частини, в порушення вимог підпункту а) та б) пункту 9.2. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), не увімкнувши світловий покажчик лівого повороту, в порушення вимог підпункту б), пункту 2.З., пункту 34.1. та вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, проігнорував лінію дорожньої розмітки 1.1., перетин якої заборонено, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, раптово виїхав на праву смугу руху свого напрямку, де допустив зіткнення із попутнім автомобілем марки «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який не мав технічної можливості уникнути зіткнення. В результаті ДТП водій автомобіля марки «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 та пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. У ОСОБА_4 виявлено закритий уламковий перелом заднього краю вертлюгової западини лівого кульшового суглоба. Дане тілесне ушкодження відноситься середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров'я. У ОСОБА_3 виявлено закритий перелом шостого ребра справа. Дане тілесне ушкодження відноситься середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров'я. Транспортні засоби зазанали механічних ушкоджень.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину. Пояснив, що 01 жовтня 2013 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по автодорозі Київ-Чоп, яка є об'їзною м. Рівне, зі сторони м. Львів. На 323 км даної дороги мав намір повернути на м. Київ. На момент руху на задньому сидінні справа сиділа його двоюрідна сестра та ліворуч від неї сидів її син. Вантажу у автомобілі не було. Під час руху опадів не було, проїзна частина знаходилася у сухому стані, видимість була доброю. Автомобіль занходися у технічно справному стані, зокрема гальмівна, рульова та ходова системи були справні. Рухаючись по автодорозі, він пропустив поворот на м. Київ, тому вирішив проїхати розв'язку та розвернутися. Проїхавши міст, направився їхати у напрямку м. Костопіль. На даній ділянці дороги до правого краю проїзної частини примикає смуга розгону гальмування. Обвинувачений зменшив швидкість руху та з'їхав на вказану смугу, при цьому увімкнув правий покажчик повороту. По вказаній смузі рухався зі швидкістю близько 20 км/год. У вказаному місці зустрічні смуги автодороги розділені суцільною дорожньою розміткою 1.1. Подивившись у дзеркало заднього виду, переконався у відсутності транспортних засобів, почав виконувати маневр розвороту. Чи увімкнув лівий покажчик повороту під час виконання маневру не пам'ятає. Коли автомобіль знаходився на правій смузі руху автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, несподівано почув звук екстреного гальмування. Повернув голову ліворуч та побачив, що по вказаній автодорозі у напрямку м. Костопіль рухається легковий автомобіль Аudi 80. Вказаний автомобіль побачив у останню мить. Далі, відбулося зіткнення транспортних засобі на правій смузі руху. Контактування відбулося передньою частиною автомобіля Аudi 80, реєстраційний номер НОМЕР_2, із лівою боковою частиною керованого ним автомобіля. Після зіткнення обвинувачений та пасажири вийшли через праві двері. У автомобіля Аudi 80, реєстраційний номер НОМЕР_2, окрім водія було, ще двоє пасажирів, один з яких отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у лікувальний заклад.

Обвинувачений заявлені до нього цивільиі позови визнав повністю .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнає повністю. Також прокурор відмовився від цивільного позову в інтересах держави в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської ради до ОСОБА_2 про стягнення 3066 грн. 02 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно сплатив вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . Судом з'ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз'яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До обставин, що помякшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше притягавя до кримінальної відповідальності за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Наданими суду доказами підтверджується вина обвинуваченого в заподіянні потерпілим майнової шкоди, а тому позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення, в межах доведеного, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України.

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та франшизи задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 гривень заподіяної злочином матеріальної шкоди та 9000 гривень моральної шкоди .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 11900 гривень заподіяної злочином матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди .

Речові докази у справі повернути законним власникам .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.