Справа № 522/2208/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/2413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Одеса
Допитаний у якості потерпілого виконавчий директор ТОВ Марлоу Навігейшн Україна ОСОБА_4 вказав на те, що за час його роботи у вищевказаному товаристві, а саме з 2006 року ТОВ Марлоу Навігейшн Україна утримує з заробітної плати робітників компанії за їх заявами профспілкові внески та перераховує суми таких внесків, а також добровільні внески на захист соціальних інтересів своїх робітників на рахунки
Керівником та головою профспілкового комітету ЧПСМ з 14.08.2002 року є ОСОБА_5 .
Так, з 14.08.2002 року з дати державної реєстрації ЧПСМ на розрахункові рахунки організації надходять внески її членів у вигляді грошових коштів.
В свою чергу ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника організації та зловживаючи своїм службовим становищем без погодження з профспілковим комітетом та членами ЧПСМ у порушення положень Статуту ЧПСМ одноособово розпоряджається грошовими коштами організації та витрачає їх на власні лише йому одному відомі цілі не надаючи при цьому жодних звітів членам організації.
Профспілка взагалі не виконує своє основне завдання щодо захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх членів. Про такі незаконні дії ОСОБА_5 зокрема свідчить той факт, що він без узгодження з членами організації у порушення вимог статуту ЧПСМ розміщує грошові кошти організації, які формуються за рахунок внесків її членів, на депозити у фінансових установах з метою отримання грошових коштів.
Таким чином, він невиправдано ризикує коштами членів ЧПСМ, які ОСОБА_5 не належать.
Про це факт свідчить наявність у Господарському суді Одеської області справи №916/1535/15-г про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ЧПСМ заборгованості за депозитом у сумі 8755795,34 грн.
Працівникам нашого підприємства, які є членами ЧПСМ взагалі не відомо, яким чином такі суми грошових коштів опинились на рахунках вказаної банківської установи.
Вказаним вище судовим процесом ОСОБА_5 намагається прикрити дійсну розтрату грошових коштів ЧПСМ, які йому не належали й не належать.
Також потерпілий ОСОБА_4 вказує на те, що діями керівника Громадської організації Чорноморська професійна спілка моряків ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду інтересам
ТОВ Марлоу Навігейшн Україна та її працівникам, що полягає у протиправному одноособовому розпорядженні грошовими коштами та у їх розтраті на власні потреби за відсутності дій щодо захисту трудових та соціально-економічних прав та інтересів працівників ТОВ Марлоу Навігейшн Україна для забезпечення яких і була створена зазначена вище громадська організація.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна може бути застосована лише у випадках, коли незастосування заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, з метою запобігання подальших фактів вчинення посадовими особами Громадської організації Чорноморська професійна спілка моряків протиправних дій, направлених на привласнення та розтрату грошових коштів, що належать членам вищевказаної громадської організації, які знаходяться на банківських рахунках ГО Чорноморська професійна спілка моряків необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1