печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Березнігуватського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні дітей 2001 р.н. та 2007 р.н., офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за підозрою ОСОБА_4 у незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Слідчий вказує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, і вважає доцільним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання, визначеним п.1 ст. 177 КПК України ризикам, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України..

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 р..

11.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 25/3 від 03.02.2012 р., згідно якого, пристрої, вилучені під час огляду місця події від 19 січня 2012 року, а саме: подовжувач електронний, білого кольору з шістьма роз`ємами для мережі 220 вольт, з червоною клавішею, з написом на корпусі «Makel»; пристрій чорного кольору, зовні схожий на переносний радіопередавач з антеною, світлодіодом червоного кольору та регулятором гучності, розміром приблизно 7 см на 10 см, товщиною 2 см; пристрій технічний чорного кольору з антеною, індикатором, червоного кольору та перемикачем, зовні схожий на радіопристрій, розміром приблизно 10 см на 5,5 см, товщиною 2 см, у комплексі; технічний пристрій чорного кольору із зовнішньою антеною, зовні схожий на мікрофон типу «міні» для передачі радіосигналу; технічний пристрій чорного кольору із зовнішньою антеною, регулятором гучності, розміром приблизно 10 см на 6 см, товщиною 2 см, зовні схожий на дистанційний радіопристрій у комплексі відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо інформації; листом ДОДТЛ СБ України від 27.01.2012 р. № 26/2/1-690, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мав ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації та до СБ України з приводу її отримання не звертався.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для покладення обов`язків.

Враховуючи, що питання щодо застосування запобіжних заходів віднесене Главою 18 КПК України до виняткової компетенції слідчого судді або суду, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наряду з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід зобов`язати підозрюваного, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, а також наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Березнігуватського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні дітей 2001 р.н. та 2007 р.н., офіційно не працюючого, раніше не судимого,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 11 лютого 2016 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1