УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , погоджено старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000222 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.10.2013 року.
Досудовим слідством встановлено, що згідно аналітичного дослідження №172/16-20/37332342 від 16.10.2013 року щодо фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період травень-серпень 2013 року за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ) в порушення п.201.10 ст.201, п.198.3, 198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість в сумі 1 833 449, 60 грн., що є великим розміром.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ряд підприємств «вигодо набувачів» протягом 2012-2013 років формувало податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому використовуючи «фіктивні» підприємства здійснювало безтоварні операції і тим самим сприяло «вигодонабувачам» в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Додатково встановлено, що формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється за рахунок підприємств, зареєстрованих у Солом`янському та Печерському районах м. Києва, службовими особами яких являються громадяни України зареєстровані на території Одеської області.
За результатами відпрацювання службових осіб контрагентів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сформувало податковий кредит з ПДВ для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 17 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) сформувало податковий кредит з ПДВ для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 9 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) сформувало податковий кредит з ПДВ для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 13 млн. грн.
Постачальником ТМЦ (робіт/послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за результатами перевірки якого складено акт №1319/26-55-22-08/38290650 від 26.09.2013 про неможливість проведення зустрічної перевірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2013 по 30.04.2013.
Також встановлено, що одним із вигодонабувачів, які скористались послугами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та протягом 2013 року за результатом фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занизило податок на додану вартість на загальну суму 1 833 449, 6 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням ІНФОРМАЦІЯ_7 за №172/16-20/37332342 від 16.10.2013 року.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2012-2013 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) приймало участь в тендерах замовником яких виступало Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку із зазначеним слідчий просив надати тимчасовий доступ слідчому до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів зазначеного підприємства, а саме тендерної документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням в ній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасника тендерів та інших його учасників, переможцем яких визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 по 27.11.2013 p.p.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме тендерної документації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням в ній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасника тендерів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З фабули у витягу з кримінального провадження вбачається, що провадження стосується фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження наявності зв`язку між ухиленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та тендерної документації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
У доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , погоджено старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000222 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1