Справа № 379/1729/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , представниці потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Завод «Мотор» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 13 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000746 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку слідчого, який заперечував проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, враховуючи позицію прокурора, який вважав, що оскаржувану постанову необхідно скасувати та представницю потерпілого, яка просила скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та, дослідивши матеріали про закриття вказаного вище кримінального провадження невиконання судового рішення, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року старшим слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000746 внесеного за заявою ТОВ «ЮК «Юріс-Консалт» до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги, підтриманої в судовому засіданні, представницею потерпілого зазначено, що слідчим вмотивовано відсутність події кримінального правопорушення неприбуттям ОСОБА_7 до нього (слідчого) для надання зразків почерку, що в повному обсязі, на її думку, суперечить відповідним нормам КПК України та не може бути підставою для закриття кримінального провадження згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

До того ж, його неявка до Таращанського РВ ГУМВС' України в Київській області пов`язана з тим, що він жодного разу не був належним чином викликаний, що не заперечувалось в судовому засіданні і самим слідчим.

Ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

З огляду на викладене, вказані вимоги закону слідчим не виконано, перевірка проведена неповно, а тому ним було прийнято рішення, яке не ґрунтувалося на всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, доводи заявника у повному обсязі не перевірено, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, та свідчили б про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В зв`язку з викладеним вище, заявлена скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000746 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року за ч.1 ст.358 КК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ПАТ «Завод «Мотор» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 13 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000746 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року за ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 13 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000746 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року за ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлений 25 липня 2014 року