Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

17 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі : головуючого Єрещенка А.М.

суддів Михайловського В.І. Слісарчука Я.А.

з участю

прокурора Єгорова О.М.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Тетерук Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2010 року, якою в поданні слідчого щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в обрані міри запобіжного заходу - взяття під варту відмовлено.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що суд при обранні міри запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ухилявся від слідства, вину не визнав, може чинити вплив на потерпілого, а тому перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства або суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені , злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч. З, 355 ч. З КК України.

Обвинувачується у тому, що 28 листопада 2009 року близько 10 год. 45 хв. за попередньою змовою з іншими особами, на автомобілі „ Мерседес Бенц приїхав в гаражний кооператив „Промінь у м. Житомирі, де зустріли раніше знайомого ОСОБА_4, якому нанесли декілька ударів кулаками в область голови, після чого силоміць заштовхали в автомобіль і вивезли до водоймища - по вул. Гаражній у м. Житомирі. Застосовуючи насильство вимагали повернути 3 тис. грн., які ОСОБА_4 у грудні 2007 року позичив у невстановленої слідством особи та 5 тис. грн. як відсоток за несвоєчасне повернення боргу.

Після цього, застосовуючи насильство щодо ОСОБА_4, приїхали до водоймища, яке знаходиться біля житлового масиву „ Лісне Житомирського району, де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання грошей, шляхом погроз застосування насильства, змусили ОСОБА_4 роздягнутись і зайти у прохолодну воду. Біля 13 години ОСОБА_2 та інші особи разом з ОСОБА_4 приїхали в гаражний кооператив „ * Світанок у м. Житомирі, де нанесли ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла та голову, після чого за допомогою липкої стрічки звязали йому руки та ноги, заклеїли рота і залишили в гаражі.

Біля 18 год. після отримання грошей, ОСОБА_2 та інші особи повернулись до гаража і звільнили ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що суд, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 обгрунтовано прийняв до уваги, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, працює, має постійне місце проживання, хворіє, фактично визнав себе винним. Обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину саме по собі не є єдиною і безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Суду першої інстанції та апеляційному суду не надано даних про те, що ОСОБА_3 буде намагатись ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Висновки прокурора, щодо цього грунтуються на припущеннях.

При таких обставинах підстав для скасування прийнятого судом рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,- ¦

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2010 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без змін. .