АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1682/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1498/15 Доповідач апеляц.інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.309ч.2,317ч.1,321ч.1,321ч.3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 645/1682/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.309ч.2,317ч.1,321ч.1,321ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-05.04.2001 року за ч.2 ст. 141 КК України 1960р. до 3 років позбавлення волі,

-28.02.2003 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

-14.11.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України;

-18.02.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним і засуджено: за ч. 1 ст. 321 КК України до років позбавлення волі; за ч.3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі; ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі; Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення воли. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою в СІЗО м. Харкова. Обвинуваченого взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання визначено обраховувати з моменту фактичного затримання. Розв`язано долю речових доказів. Вилучені гроші 40 грн. звернуто на користь держави. Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 2661,12 гривень., а також за проведення судово - хімічної експерти 1106,82 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок, посилається на порушення його права на захист, норм матеріального та процесуального права при судовому розгляді провадження та при ухваленні вироку.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, адвоката та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:
Як убачається з оскаржуваного вироку суду, ОСОБА_8 04.12.2014 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись біля будинку № 1 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, не маючи відповідного дозволу територіального підрозділу Міністерства охорони здоров`я України на придбання, зберігання, транспортування, користування, реалізацію сильнодіючих лікарських засобів, маючи намір, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_9 , якому запропонував придбати у нього конвалюту з пігулками у кількості 10 штук, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «Метандієнон», на що останній погодився. Після цього ОСОБА_8 збув ОСОБА_9 за 40 гривень зазначену конвалюту з 10 пігулками масою в перерахунку на загальну масу речовини - 0,0920 грама. Цього ж дня ОСОБА_9 звернувся до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і добровільно видав ці пігулки.
Крім того, 05.12.2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 2 по Стадіонному проїзду в м. Харкова, не маючи відповідного дозволу територіального підрозділу Міністерства охорони здоров`я України на придбання, зберігання, транспортування, використання, реалізацію сильнодіючих лікарських засобів, маючи намір, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_10 , якому запропонував придбати в нього конвалюту з 10 пігулками, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», на що останній погодився. Після чого ОСОБА_8 , реалізуючи намір, направлений на збут сильнодіючого лікарського засобу, з метою незаконного збагачення, збув раніше незнайомому йому ОСОБА_11 за грошову винагороду у розмірі 40 гривень конвалюту з 10 пігулками, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2612 від 23.12.2014 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», маса «метандієнону» (в перерахунку на загальну масу речовини) - 0,0920 грам. Цього ж дня, приблизно о 16:30 годині біля під`їзду № 2 будинку № 2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові співробітниками міліції в ході огляду місця події у ОСОБА_12 було вилучено конвалюту з 10 пігулками, яку йому збув при вищевказаних обставинах ОСОБА_8 .
Крім того, 05.12.2014 року приблизно о 16.00 годині, біля під їзду № 2 будинку № 2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, в ході проведення огляду місця події, у зовнішній кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_8 було виявлено та вилучено конвалюту з 15 пігулками, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2588 від 18.12.2014р. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», масою в 15-ми таблетках - 0,1410 грам. Крім того, у кишені куртки ОСОБА_8 , яка була одягнена на ньому, було виявлено і вилучено грошові кошти в загальній сумі 40 гривень, дві купюри, номіналом 20 гривень, які він отримав від ОСОБА_12 за збут сильнодіючого лікарського засобу «метандієнон», зазначений сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_8 не маючи відповідного дозволу територіального підрозділу Міністерства охорони здоров`я України на придбання, зберігання, транспортування, використання, реалізацію сильнодіючих лікарських засобів, незаконно зберігав з метою збуту.
27.01.2015 р. приблизно о 09:00 годині ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи способи приготування наркотичного засобу - ацетильованого опію, з наявного у нього макового насіння, та розчинника марки «650», в домашніх умовах шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», частину якого вжив самостійно, а іншу частину 2 мл. наркотичного засобу «опію», помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл. з метою подальшого самостійного споживання та поклав на кухонний стіл у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Залишки від виготовленого наркотичного засобу, ОСОБА_8 помістив в полімерну пляшку від розчинника ємністю 650 мл., яку залишив за місцем мешкання, в центрі кухні, з метою подальшого повторного виготовлення та самостійного вживання, тим самим, здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
У той же день, 27.01.2015р. в період часу з 12.30 год. до 13.10 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: медичний шприц, ємністю 3 мл. з речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,2160 грам, та полімерну пляшку об`ємом 605 мл., в середині якої знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,9196 грам, які ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_8 27 січня 2015 року, приблизно о 10:00 годині, знаходячись у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення своєї квартири ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які знаходячись у цій квартирі з дозволу ОСОБА_8 незаконно, шляхом ін`єкції внутрівенно вжили наркотичний засіб опій ацетильований. 27.01.2015 року в період часу з 12:30 год. до 13:10 год. в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою працівниками міліції у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 6 мл., а у ОСОБА_13 медичний шприц ємністю 3 мл., всередині яких знаходилися залишки речовини, що містила у своєму складі наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, масу якого в перерахунку на суху речовину не можливо визначити внаслідок малої кількості. При цьому, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували у стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, визнані судом встановленими, у зв`язку з чим провадження розглянуто за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
Разом з тим, судом був допитаний свідок ОСОБА_15 , який пояснив, що 04.12.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської обл. звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що придбав біля тренажерного залу по вул.Корчагінців,46 у раніше невідомого йому чоловіка по імені ОСОБА_16 конвалюту з пігулками метандієнон і добровільно їх видав та надав свій телефон. Наступного дня ОСОБА_9 зателефонував та повідомив, що бачив вищевказаного хлопця, котрий знову продає вищевказаний лікарський засіб. Вони виїхали на місце події за адресою: м. Харків, вул. Стадіонний проїзд, 2, де у присутності понятих у ОСОБА_8 та у ОСОБА_17 , який знаходився поруч, були вилучені таблетки «Метандієнон» 15 та 10 штук та гроші. Слідчим було складено протокол огляду місця події, в ході якого все вище перелічене було поміщено у різні полімерні пакети та опечатано.
Згідно протоколу добровільної видачі від 04.12.2014 року ОСОБА_9 добровільно видав конвалюту з пігулками у кількості 10 штук, з написом «метандієнон».
Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2014 року була оглянута ділянка місцевості за адресою м. Харків, Стадіонній проїзд, буд.2, де знаходилися два чоловіки ОСОБА_18 , у якого у присутності двох понятих були вилучені одна конвалюта з 10 пігулками лікарського засобу «Метандієнон», які він придбав у ОСОБА_19 за 40 грн., і сам ОСОБА_19 , який був поряд. У ОСОБА_20 були вилучені кошти в сумі 40 грн. купюрам по 20 грн., а також вилучено конвалюту з 15 пігулками з написом «Метандієнон». (Т. 1 арк. пр. 21).
Як убачається з висновків експертів № 2625 від 23.12.2014р., № 2855 від 18.12.2014 р. та № 2612 від 23.12.2014р., на експертизу були надані опечатані поліетиленові пакети, в яких знаходилися: упаковка з надписом «Метандієнон» з 10, 15 та 10 пігулками білого кольору. Пігулки, представлені на дослідження містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», маса «метандієнону» (в перерахунку на загальну масу речовини)- 0,0920 грам.; 0,1410 грама; та 0,0920 грама (Т. 1 арк. пр. 21, 28-29,33-34).
Згідно протоколом огляду предметів від 23.12.2014 р., зазначені полімерні пакети з конвалютами, в середині яких знаходиться речовина, надана на дослідження, яка містить у своєму складі «метандієнон», оглянуто (Т. 1 арк. пр. 36).
Враховуючи те, що ОСОБА_19 в повному обсязі визнав свою вину, інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд, згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився у цій частині допитом обвинуваченого.

Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Із аудіо запису судового процесу вбачається, що вимог ст.349 КПК України суд першої інстанції повністю дотримавсь. Посилання обвинуваченого на те, що свою згоду на скорочений порядок судового розгляду він надав, оскільки прокурор обіцяв йому вирок, не пов`язаний позбавленням волі, є голослівними й нічим об`єктивно не підтверджені.

Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних вимог і з урахуванням позицій, викладених у ст.394 КПК України, вважає, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження з дотриманням норм КПК України, що регламентують судовий розгляд, і підстав для скасування або зміни вироку немає.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, за ч. 3 ст. 321 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, без спеціального на те дозволу, за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно і за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, відповідає поясненням в суді обвинуваченого і дослідженим судом доказам.
Підстав для дослідження доказів, що не були досліджені судом першої інстанції та для витребування й дослідження нових доказів, колегія суддів не вбачає.
Підстав для зміни запобіжного заходу колегія суддів також не вбачає, оскільки його обрано на виконання покарання у виді позбавлення волі за вироком, який набуває чинності з моменту проголошення цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23