Провадження 1-кс/127/8188/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2008 року народження Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 12.09.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 213 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном 100 годин,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000206 від 12.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 19.02.2008 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 12.09.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 213 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадські роботи терміном 100 годин, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленому слідством місці та незаконно зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб Макову солому.

У подальшому, 17.11.2014 біля 17:00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи по вул. Черняхівського, 26 в місті Жмеринка, Вінницької області, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошову винагороду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1370 від 20.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 463,17 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, 25.11.2014 біля 16:00 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в місті Жмеринка, під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу та психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 3600 гривень, збув ОСОБА_7 , макову солому.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

25.11.2014 о 21.00 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2014 о 15.00 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які підтверджують вину ОСОБА_5 , зокрема: рапорт начальника ВБНОН УМВС ОСОБА_8 , протоколи про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупівель, протоколи огляду грошових купюр, протоколи огляду покупців, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновок експерта №1370 від 20.11.2014.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше неодноразово судимий, проживає за межами місця, де проводиться досудове розслідування, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність можливості явки до місця проведення досудового розслідування, антисоціальну поведінку підозрюваного і його наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше неодноразово судимий, проживає за межами місця, де проводиться досудове розслідування, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність можливості явки до місця проведення досудового розслідування, антисоціальну поведінку підозрюваного і його наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 23.01.2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: