Провадження № 1-кс/744/107/2015
Єдиний унікальний № 744/1299/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

представника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи у скарзі слідуючими підставами.

09 грудня 2015 року начальником слідчого відділення ОСОБА_4 була отримана заява про вчинення кримінального правопорушення прокурором Семенівського району ОСОБА_7 , та начальником Семенівського РВ УМВС ОСОБА_8 , за ч.1 ст.364 КК України. Викладені обставини у заяві начальник слідчого відділення ОСОБА_4 не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи відсутністю повноважень на розслідування кримінальних проваджень, відносно співробітників прокуратури та МВС.

В березні 2013 року до прокуратури Семенівського району на підставі ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року на додаткове розслідування за обвинуваченням його у вчиненні злочинів за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України надійшла кримінальна справа, яка на той час вже розглядалась понад два роки. Стосовно нього було пред`явлене обвинувачення, обрано міру запобіжного заходу, засуджено судом. Після надходження справи, прокурор ОСОБА_7 , та начальник Семенівського РВ УМВС ОСОБА_8 зобов`язані були внести відомості про злочини за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але було внесено лише відомості злочину ч.1 ст.364 КК України.

Як зазначив ОСОБА_6 у скарзі, зазначені вище посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи те, що обвинувачення його у вчиненні злочинів за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України за два роки розгляду як органами досудового розслідування так і суду не знайшло підтвердження з метою одержати неправомірної вигоди для держави шляхом позбавлення його права на реабілітацію, всупереч інтересам служби, внесли неповні відомості до ЄРДР, що призвело до необґрунтованого довгого затягування вирішення справи. Розслідування кримінального правопорушення тривало майже п`ять років, хоча по справі фактично не проведено слідчих дій.

Таким чином, заявник вважає, що посадові особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи владою, порушивши його конституційні права завдавши йому істотної шкоди та відповідно у їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Окрім викладених підстав, заявник ОСОБА_6 , у скарзі констатував зміст пунктів 11,12 Перехідних положень КПК України, ч.1,2 ст.214 КПК України, п.2,1 розділу 1, п.6 розділу 2, п.6.4 розділу 2, п.1.9 розділу 1, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

ОСОБА_6 , у скарзі ставить питання про вчинення певних дій, а саме: просить зобов`язати начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород- Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_6 від 09 грудня 2015 року про вчинення прокурором Семенівського району ОСОБА_7 та начальником Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 який представляє інтереси у суді заявника ОСОБА_6 , підтримав вимоги скарги повністю з підстав у ній наведених.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , вимоги скарги не визнав та навів свої підстави на його думку, які зобов`язують слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, а саме, як вважає начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , отримавши заяву ОСОБА_6 , не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що не має повноважень на розслідування кримінальних проваджень пов`язаних з вчиненням кримінальних правопорушень співробітниками прокуратури та МВС, тому заява була направлена до прокуратури Чернігівської області.

Посилаючись на вимоги ч.1 ст. 214 та ст216 КПК України , начальник слідчого відділення зазначив, що якби вніс відомості заяви ОСОБА_6 до ЄРДР, то зобов`язаний був би проводити розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 , висловив думку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , за відсутності підстав задоволення. На даний час проводиться розслідування кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_6 .

У період 18 листопада 2012 року прокурор ОСОБА_7 , знаходився на лікарняному, виконував обов`язки прокурора ОСОБА_9 .. Начальник слідчого відділення ОСОБА_4 на період подачі заяви був підпорядкований керівнику органу внутрішніх справ та прокурору, тому відомості заяви не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направив прокурору Чернігівської області. На даний час він, не володіє інформацією щодо внесення чи невнесення до ЄРДР відомостей скерованої заяви.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги та вивчивши додані до скарги матеріали, дійшов висновку про задоволення скарги у повному обсязі з огляду на такі підстави.

При розгляді скарги доведено, що у порушення вимог ст.214 КПК України, начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_6 .

Перед начальником слідчого відділення не ставилось питання про проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя погоджується з правовою позицією щодо направлення матеріалів, після внесення до ЄРДР, до прокуратури Чернігівської області, якої притримується захисник.

Дещо інша точка зору , які висловлюють начальник слідчого відділення та прокурор , не заслуговують на увагу, у зв`язку з тим, що порушуються конституційні права заявника на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Недотримання розумних строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує право на судовий захист. Визначені положення закріплені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та у статті 55 Конституції України.

Таким чином, будь - яких підстав для відмови у задоволенні скарги, як про це просив прокурор та начальник слідчого відділення у судовому засіданні , слідчим суддею не виявлено.

При дослідженні скарги, суд звертає увагу на таке.

Заявником зазначено у скарзі ознаки одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та вказані дві особи. За змістом вимог ст.214 КПК України, вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, повідомлення про кожне кримінальне правопорушення та відповідну особу реєструється окремо, відповідно повинно було би бути скарга на кожне окреме повідомлення про кримінальне провадження, але слідчий суддя не може виходити за межі поданої однієї скарги на одне кримінальне правопорушення та дві особи.

Із змісту скарги убачається ознаки двох кримінальних правопорушень та дві особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, п.3 ч.2 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород -Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити повністю.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород- Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_6 від 09 грудня 2015 року про вчинення прокурором Семенівського району ОСОБА_7 та начальником Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1