Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-272/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

25.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,при секретарі - Кожедуб M. B.,

за участю прокурора Мандича С.М., та захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не військовозобовязаний, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не військовозобов'язаний, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_3 1 березня 2010 року, близько 23 години проникли до сараю, що розташований в дворі будинку № 79 по вул. Патріотичній, звідки викрали зварювальний апарат, вартістю 1000 гри , який належав потерпілому ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном підсудні розпорядилися на власний розсуд, здавши вказаний апарат в пункт прийому металобрухту. В ході досудового слідства підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодували потерпілому завдану шкоду в повному розмірі.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 також свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що дійсно 1 березня 2010 року з його сараю було викрадено зварювальний апарат, рештки якого пізніше він впізнав при виклику його до слідчого, що розслідував цей злочин. При цьому він вказав, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, відшкодували йому в повному розмірі вартість викраденого зварювального апарату та просив суд не позбавляти підсудних волі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудних та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують осіб підсудних відповідно до ст. 299 КПК України.

Згідно характеристики з місця проживання Крутобережанського сільського комітету ОСОБА_2, характеризується посередньо.

Згідно характеристики з місця останньої роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 324 від 13.05.2010 року ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями не страждає і під дію ст. 19 та ст.. 20 КК України не підпадає.

Згідно характеристики з місця проживання Крутобережанського сільського комітеті ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Згідно характеристики з місця останньої роботи ОСОБА_5 О М. характеризується позитивно.

Таким чином оскільки ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися в таємною викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб поєднаними з проникненням у приміщення, то його дії органами досудового слідства вірні кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільні небезпеки вчиненого злочину

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприянню розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 може бути досягнуто без відбування покарання пов'язаного із реальним позбавленням волі і він може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Таким чином оскільки ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, то його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без відбування покарання повязаного із реальним позбавленням волі і він може бути звільнений від його відбування з випробуванням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі випробувального строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі випробувального строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - частину викраденого зварювального апарату, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ ОСОБА_6 України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_7