САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1884/14-к
Провадження №1-кс/726/206/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
15.09.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі посилається на те, що 20.06.2014 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 , мешканець с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, знаходячись на подвір`ї ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганство стосовно ОСОБА_5 , яке виявилось у безпідставному, демонстративному та зухвалому чіплянні до нього в присутності сторонніх осіб та дітей потерпілого, що супроводжувалось погрозами фізичною розправою й грубою лайкою, а також пошкодженням автомобіля потерпілого марки «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 », завдавши матеріальної шкоди на суму 9810 грн.

Вказує на те, що 07.07.2014 року ОСОБА_5 з приводу вищевказаної події звернувся до прокуратури Новоселицького району Чернівецької області із відповідною заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, яка для прийняття рішення була направлена в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене у межах територіальної юрисдикції вказаного правоохоронного органу. Незважаючи на це, посадові особи Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області невнесли відповідні відомості по заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а провели по ній перевірку в порядку Закону України «Про звернення громадян», що прямо заборонено як кримінальним процесуальним законодавством, так і згаданим Законом, в якому стаття 12 прямо вказує, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

В скарзі посилається на те, що за наслідками вказаної «перевірки» посадові особи Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області відмовили у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні досудового розслідування по заяві ОСОБА_5 від 07.07.2014 року про вчинення злочину, мотивуючи відсутністю у даному випадку ознак кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України, про що повідомили заявника листом № 33/6859 від 07.08.2014 року. Зважаючи на очевидну незаконність дій/бездіяльності посадових осіб Садгірського РВ УМВС в Чернівецькій області, невнесення ними відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року було оскаржено ОСОБА_5 в прокуратуру Чернівецької області, посадові особи якої доручили розгляд скарги прокуратурі Садгірського району м. Чернівці.

За наслідками розгляду скарги прокурор Садгірського району м. Чернівці відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , зазначивши, що працівниками Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області обґрунтовано не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення та притягненням його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Про вказані наслідки розгляду скарги ОСОБА_5 був повідомлений листом прокурора Садгірського району м. Чернівці за вих. № 119-52-14 від 02.09.2014 року, яке він отримав поштою 04.09.2014 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Садгірського району м. Чернівці внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2014 року про вчинення ОСОБА_6 хуліганства, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування, надати заявнику/потерпілому ОСОБА_5 документ, що підтверджує реєстрацію заяви в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 просив суд задовольнити скаргу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудовим розслідуванням вчинені всі дії по факту вчинення хуліганства.

Заслухавши доводи захисника, скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали перевірки суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття і рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, і яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Вивчивши та дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення скаржника, захисника, думку прокурора суд приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб є неправомірною.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки на відміну від вимог кримінального процесуального закону, посадові особи Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області не внесли відповідні відомості по заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а провели по ній перевірку в порядку Закону України «Про звернення громадян», що заборонено як кримінальним процесуальним законодавством, так і даним Законом, в якому стаття 12 прямо вказує, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Слід зобов`язати прокурора Садгірського району м. Чернівці внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2014 року. В іншій частині вимог слід відмовити, оскільки суд не уповноважений доручати проведення досудового розслідування відповідному органу досудового рослідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 223, 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Садгірського району м. Чернівці внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2014 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Матеріали перевірки повернути прокурору Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1