Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за №0002814 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого 22.10.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі та звільненого по амністії Хмельницьким міським судом Хмельницької області 14.09.2011 р., обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Бернадської ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що 10 травня 2015 року о 08.00 год., знаходячи на подвір`ї Свято-Успенської церкви на вул. Шевченка, 131 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_7 за власними речами, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung CT-19082 EWASEK», вартістю 1342 грн. 80 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 (з урахуванням доповнень) просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження направити для об`єднання з _______________________________________________________________________________________________

№ 11кп/787/487/ 2015 р. Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_1
кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а в разі повторного розгляду Рівненським міським судом, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що він не здійснював крадіжку мобільного телефону, а знайшов його та в подальшому продав для купівлі продуктів харчування. Також обвинувачений зазначив, що неодноразово заявляв клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебувало у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

При цьому, апелянт зазначив, що судовий розгляд кримінального провадження був здійснений в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Закарпатським УВП №9, де він утримувався. Однак, зважаючи на поганий зв?язок, обвинувачений не чув повністю судового засідання чим, на його думку, було порушено право на захист. Крім того, зазначив, що йому не були запропоновані послуги захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просив пом?якшити призначене покарання, прокурора ОСОБА_9 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відтак системний аналіз вказаної статті дозволяє зробити висновок, що в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження в межах одного суду.
З огляду на вказане, апеляційні вимоги обвинуваченого щодо об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, є безпідставними.
Як вбачається з даних технічного відеозапису дистанційне судове провадження було проведене із дотриманням належної якості зображення і звуку - учасникам кримінального провадження, у тому числі й обвинуваченому, була забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді. Тому, покликання апелянта про погану якість відеозв`язку, у зв`язку з чим було порушено його право на захист, колегія суддів вважає безпідставними.

Позбавлені підстав і доводи апелянта щодо порушення його права на захист, оскільки згідно даних відеозапису, обвинувачений отримав пам`ятку про свої права та обов`язки.

Згідно даних судового провадження у зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження, у тому числі й обвинувачений ОСОБА_5 , зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вказане, доводи апелянта про те, що він не вчиняв вказану крадіжку мобільного телефону, не можуть бути предметом апеляційного перегляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які служать підставою для зміни чи скасування вироку, у ході апеляційного розгляду виявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1