Справа 127/4481/15-к
Провадження 1-кс/127/1395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 29.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у 2011-2013 роках невстановленими особами виготовлене платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальність (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за № 566 від 18.03.2011 про сплату Публічному акціонерному товариству (далі АТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) коштів в сумі 266 238 349,49 грн., як компенсації вартості кредитного портфелю за договором купівлі-продажу від 18.03.2011, виписки з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.03.2011 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.03.2011 щодо надходження вказаних коштів, які в подальшому у 2013-2014 роках були використані представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розгляді цивільної справи у Вінницькому міському суді за позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-B00/074/2007 від 23.04.2007.

У ході огляду копії платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №566 від 18.03.2011 про сплату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 266 238 349,49 грн., на якому проставлені відтиски штампу «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 18.03.2011, код банку НОМЕР_3 », виявлений час друкування «14:48:40 02.10.2013», а також виявлено відсутність реквізиту: посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції та правильності її оформлення, обов`язковість якого передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 5642/22 від 25.12.2014, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.03.2011 укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля, Додаткову угоду від 18.03.2011 та Додаткову угоду від 26.12.2011. Згідно даного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продає (переуступає) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, перелік яких зазначено у додатку, за ціною 266 238 349,49 грн.. Також укладено Додаткову угоду від 18.03.2011 та, у зв`язку із перерахунком, зменшено суму винагороди і сплачено в якості компенсації вартості кредитного портфелю на суму 50 233 169,60 грн.

Оглядом опублікованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму Веб-сайті офіційної інформації про фінансову звітність за 2011 рік, у рядку «березень» зазначено продаж на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного портфеля за суму 216 015 000 грн.

Таким чином виявлено розбіжність сум сплати вартості кредитного портфеля між представленим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №566 від 18.03.2011, інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацією опублікованою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму офіційному Веб-сайті, тому виникла необхідність у дослідженні документів, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за придбання кредитного портфелю.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, на підставі яких здійснювалось придбання у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного портфелю: договір купівлі-продажу від 18.03.2011 з усіма додатками та змінами, оригінал платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 566 від 18.03.2011, інші документи, що підтверджують розрахунки (оплату, повернення) за договором купівлі-продажу від 18.03.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного портфелю, додатками чи змінами до нього (платіжні доручення, виписки банку, інше).

Відомості, що містяться у вказаних документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо достовірності відомостей у платіжному дорученні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №566 від 18.03.2011.

Враховуючи, що у вказаних документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), містяться дані, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають вТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати їх завірені копії, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а саме:

· платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №566 від 18.03.2011 про сплату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 266 238 349,49 грн., як компенсації вартості кредитного портфелю за договором купівлі-продажу від 18.03.2011;

· договору купівлі-продажу від 18.03.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного портфелю з усіма додатками та змінами до нього (в копіях);

· документів, що підтверджують розрахунки (оплату, повернення), за договором купівлі-продажу від 18.03.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного портфелю, додатками чи змінами до нього (платіжні доручення, виписки банку, інше) (окрім платіжного доручення № 566 від 18.03.2011).

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: