Справа № 282/1217/15
Провадження № 1-кп/282/117/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000428 від 27.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демківці Любарського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року біля 16-ї години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив піти на територію ТОВ АФ «Відродження», що в с.Демківці по вул. Радянській,2 Любарського району, щоб скоїти крадіжку листків хвилястого шиферу з приміщення кузні. З цією метою, ОСОБА_4 зайшов на територію даного підприємства, виліз на покрівлю кузні, звідки із застосуванням фізичної сили, зняв 19-ть шиферин, вартістю 70 гривень кожна, поклавши їх на землю біля даного приміщення. Маючи намір винести їх за територію ТОВ АФ

«Відродження», ОСОБА_4 з незалежних від нього причин, не встиг довести злочин до кінця, так як був затриманий працівниками міліції Любарського РВ УМВС.

Внаслідок вчинення крадіжки 19-ти листків хвилястого шиферу, ТОВ АФ «Відродження» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1330 грн.

Відповідно до листа начальника НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_6 , не можливо провести товарознавчу експертизу викрадених листків хвилястого шиферу у кримінальному провадженні №0000428, у зв`язку з тим, що в НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області відсутня технічна література, методика товарознавчої оцінки, довідкова та цінова інформація на зазначений об`єкт.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), під час якого особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), під час якого особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі 19-ть листків хвилястого шиферу передані на зберігання адміністратору ТОВ «Агрофірма Відродження» ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу, повернути власнику .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1