26.11.15

У Х В А Л А Справа № 200/25106/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10725/15

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню №0000408 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 17.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до наданого клопотання, 01.02.2013 між КЖЕП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора підприємства ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі генерального директора товариства ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір №07 на технічне утримання та обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків житлового масиву Соцміста та вул. Дунайська-Нікопольська м. Дніпродзержинська (далі договір №07 від 01.02.2013).

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до актів приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за лютий, березень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року по договору №07 від 01.02.2013 внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, які є скритими роботами, а саме зазначили у розділі "Роботи по дільниці" у графа "Спуск воды из системы" та "Заполнение системы водой с осмотром" завищені обсяги робіт по спуску та заповненню систем теплопостачання загальним об`ємом близько 1 434 000 м? води, що в декілька сотень разів перевищує загальний об`єм системи теплопостачання масиву Соцміста та вул. Дунайська-Нікопольська.

В Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа №904/1403/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягенення заборгованості з КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до суду завірені копії актів здачі-приймання виконаних робіт від 28.02.2013, від 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 30.08.2013,30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014 та завірені копії актів приймання виконаних робіт за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2013 року, січень 2014 року. Справа №904/7018/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягенення заборгованості з КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до суду завірені копії актів здачі-приймання виконаних робіт від 28.02.2014, від 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, та завірені копії актів приймання виконаних робіт за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, 2014 року, в яких є розбіжності з документами які були вилучені при тимчасовому доступі до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000408 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які містяться в господарській справі №904/1403/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості з КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до суду завірені копії з оригіналами печатки та підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів здачі-приймання виконаних робіт від 28.02.2013, від 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 30.08.2013,30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014 та завірені копії актів приймання виконаних робіт за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2013 року, січень 2014 року;

- документів які містяться в господарській справі №904/7018/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості з КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до суду завірені копії з оригіналами печатки та підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів здачі-приймання виконаних робіт від 28.02.2014, від 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, та завірені копії актів приймання виконаних робіт за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, 2014 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1