Номер справи1-98/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Витава Тиврівського району Вінницької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

За ст. 185ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українець,громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості

За ст. 185ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2010 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом з ОСОБА_2 на власній гужовій повозці запряженій одним конем, проїжджали по території урочища «Косаня» в с.Багринівці Літинського району Вінницької області, біля виораного поля, яке належить ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Багринівське», побачили зубову борону, яка належить даному господарству.

В подальшому ОСОБА_1, спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно викрали з поля ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Багринівське», яке розташоване в урочищі «Косаня», с.Багринівці Літинського району Вінницької області, зубову борону вартістю 165 гривень 75 копійок. З викраденим зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 6.04.2010 року до нього звернувся сусід ОСОБА_3, який попросив привезти сіно конем. Допоміг сусіду, потім випили трохи горілки.Потім вирішив поїхати на город в урочище «Косаня». По дорозі зустрів ОСОБА_2В , який також ішов на город. ОСОБА_2 сів у віз і сказав, що теж поїде. ОСОБА_2 був трохи випивший. Виїхали з с. Багринівці Літинського району, в сторону с. Літинка Літинського району, де по ліву сторону знаходиться урочище «Косаня» та земельні ділянки. Також там знаходиться колгоспне поле, яке належить ВП АФ «Багринівське» і було виоране та пробороноване.Коли проїжджали біля колгоспного поля, то ОСОБА_2 попросив зупинитися. ОСОБА_2 сказав, що на полі лежить зубова борона, яку хоче взяти, так як на той час працював в даному колгоспі і дане поле частково орав. Він погодився спільно узяти борону. Відстань від воза до місця, де знаходилася зубова борона, було приблизно до 3 метрів. ОСОБА_2 пішов на поле першим, а він пішов за ним. ОСОБА_2 взяв зубову борону і зніс її з поля на дорогу, він допоміг взяти борону, яку разом понесли до воза. Зубову борону кинули у віз. ОСОБА_2 сказав, що дану борону здадуть на метал, щоб отримати гроші. З даним рішенням ОСОБА_2, погодився. Приїхали в с. Багринівці Літинського району, запропонували ОСОБА_4 придбати у них борону, він відмовився. Тоді завіз борону до свого домогосподарства , де її виявили та вилучили працівники міліції. Щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю , дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1 Щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, винуватість підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності . Так картка первинного обліку інформації (а.с.4) свідчить про звернення представника потерпілого до правоохоронних органів з приводу крадіжки борони. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.12-17) видно ,що під час огляду поля ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Багринівське», яке розташоване в урочищі «Косаня», с.Багринівці Літинського району Вінницької області, було встановлено, що поле свіжо виоране, і в місці де зберігалась борона, було виявлено її відсутність. Згідно протоколу огляду домогосподарства де проживає ОСОБА_1 в с. Багринівці Літинського району, яке розташоване по вул. Комсомольська,22 було виявлено та вилучено зубову борону, яка належить ВП АФ «Багринівське» протокол(а.с.7-11) Довідка (а.с.17) підтверджує, що вартість викраденої борони становить 165,75 грн. Довідка (а.с.28) свідчить про повернення викраденої борони власнику.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України так , як вони таємно викрали чуже майно (крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудні вчинили злочин середньої важкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий , вони посередньо характеризуються, ніде не працюють, зловживають алкогольними напоями.

Обставина , що помякшує покарання підсудним щире каяття, так як підсудні висловлюють жаль з приводу вчиненого , критично ставляться до вчиненого, виявляють готовність нести покарання.

Обставина, що обтяжує покарання обом підсудним, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді арешту

Речовий доказ -зубову борону повернути власнику ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Багринівське».

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Визнати винним ОСОБА_2 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох ) місяців арешту.

Речовий доказ -зубову борону повернути власнику ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Багринівське».

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення .

Суддя: ОСОБА_5