провадження 1-кс/201/9393/2015
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання по кримінальному провадженню № 0000164, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання по кримінальному провадженню № 0000164. В обґрунтування вказаної скарги заявники посилались на те, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокуратури Дніпропетровської області про допит заявлених ним свідків. Проте відповіді з прокуратури Дніпропетровської області щодо результатів розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 не було отримано.

Скаржник скаргу підтримав, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги № 201/15955/15-к, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту скарги, 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000164 до прокуратури Дніпропетровської області про допит заявлених ним свідків. Дане клопотання прокуратурою Дніпропетровської області не було розглянуто у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання по кримінальному провадженню № 0000164 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання по кримінальному провадженню № 0000164 задовольнити.

Визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 09 жовтня 2015 року щодо допиту свідків по кримінальному провадженню № 0000164 неправомірною.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 жовтня 2015 року щодо допиту свідків по кримінальному провадженню № 0000164 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1