overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/725/15-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.213 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/725/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/725/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.10.2015 на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-25/2010
П О С Т А Н О В А

"09" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: судді Ж<ліховського В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.03.2010 року на 03.03.2010 року, троє невстановлених слідством осіб, шляхом зриву металевого гачка вхідних дверей у веранду та вибиття отвору у нижній частині дверей, що ведуть до житлових кімнат, проникли в будинок по вул.Корнійчука, 1, с.Майдан Бобрик, Літинського району Вінницької області, де, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до власників будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відкрито заволоділи належними їм грошима в сумі 140 гривень та кількома комплектами постільної білизни. З викраденим невстановлені слідством особи після вчинення злочину зникли. В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. По місцю проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись викрадені речі, а саме грошові кошти в сумі 140 гривень та комплекти постільної білизни та інші речі, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул.Петровського, 21, с.Уладівка Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-10/2010
П О С Т А Н О В А

"28" січня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді :Желіховський В.М. при секретарі : Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора : Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення відпрацювання с.Петрик Літинського району було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігає у своєму помешканні та інших підсобних приміщеннях наркотичні засоби, а саме рослини коноплі.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла- чи іншого володіння особи проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України..

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою з'ясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід надати згоду на проведення огляду у місці проживання громадянки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.190, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Підлісна 10 в с.Петрик Літинського району Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 142/980/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2013 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Фартух О.І.,
при секретарі Яворській О.В.
з участю прокурора Шигида В.М.
представника РП КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт.Піщанка, громадянина України,не працююча ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Піщанського районного суду від 18.05.2012 року ОСОБА_2, засуджена за ст.166 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

11.06.2013 року ОСОБА_2 поставлена на облік до Піщанського районного підрозділу відділу кримінально-виконавчої інспекції.

15.06.2013 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від призначеного покарання з випробуванням, обов'язками покладеними на неїо судом.

За час відбування покарання ОСОБА_2 характеризується негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, однак нового злочину не вчинила, іспитовий термін закінчився, а тому в поданні ставиться питання про звільнення її від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1, засуджену, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного її покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду від 18.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 147/506/15-к
Провадження № 1-кп/147/56/15
У Х В А Л А
іменем України
22.05.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 -
21.04.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання судом невстановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 27 КПК України підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового засідання відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягають задоволенню.
Клопотання сторони захисту про виклик до суду експерта, який проводив судово-медичну експертизу, суд вважає передчасним, оскільки сторона захисту не позбавлена права повторно заявити клопотання про його виклик після дослідження висновку експерта.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик свідка ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки сторона захисту не довела, що на момент відкриття матеріалів досудового розслідування їм не було відомо про даного свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків згідно клопотання прокурора.
У задоволенні клопотання захисника про виклик експерта ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 відмовити, як передчасному.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 5-17/2010 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Виваля Б.А.,-

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Яремчука В.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Мазурівка подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок 50-річчя Жовтня, 6, Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 08 квітня 2008 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України. Вказав, що засуджений ОСОБА_2 підчас іспитового строку адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 підтримав подання і просить його задовольнити.

ОСОБА_2 просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2008 року.

Прокурор Яремчук В.М. не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, .що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку, який закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді двох років обмеження волі призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2008 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Ярошенко О.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до слухання на 15.30 год. 23.05.2013 р., однак у судове засідання свідки не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.06.2013 р. об 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Свідків:

ОСОБА_11 АДРЕСА_1 (тел. 067-158-90-02, тел. 35-17-13)
ОСОБА_12м. Вінниця, вул. Пирогова, 73/а, кв. 215 (тел. 50-55-48, тел. 067-416-33-09)
ОСОБА_13м. Вінниця, вул. Садовського, 79 (тел. 067-336-43-71)
ОСОБА_14м. Вінниця, вул. 50-річчяАДРЕСА_2 (тел. 27-99-43, тел. 068-209-78-98, тел. 093-327-06-92)
ОСОБА_15 АДРЕСА_3/а (тел. 096-327-06-92)
ОСОБА_16АДРЕСА_4 (тел. 097-658-50-39)
ОСОБА_17м. Липовець, Вінницької області, вул. Проїзд Свердлова 7, (тел. 53-28-70, тел. 096-96-55-449)
ОСОБА_18м. Вінниця, вул. Келецька, 41/144 тел. 096-727-77-99
ОСОБА_19Вінницькі хутори, Дачний масив, 15 (т.098-52-86-863)
ОСОБА_20м. Вінниця, вул. Пирогова, 89/а, кв. 145 (тел. 53-64-69, тел. 097-225-83-06)
ОСОБА_21 АДРЕСА_5 (тел. 097-882- 37-78)
ОСОБА_22АДРЕСА_6 (067-497-49-44)
ОСОБА_23 АДРЕСА_4 (тел. 067-263-28-52)

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику УБОЗ УМВС України в Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №10/772/68/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач :Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

21 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. з участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду від 10 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з апеляцією на постанову судді Вінницького міського суду від 10.06.2013 року, якою відмовлено в розгляді його скарги на постанову о/у СДСБЕЗ ОСОБА_3 від 02.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 апеляцію подав з порушенням строку на оскарження, визначеного ст. 236 -2 КПК України (1960 року), після набуття чинності новим КПК, тобто після 20.11.2012 року, а тому суддя відповідно до роз`яснень п. 5 інформаційного листа ВССУ від 26.11.2012 року підставно відмовив у розгляді його скарги.

Зазначена постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому, керуючись п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст.ст. 236, 357 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду від 10 червня 2013 року.

Апеляцію (з додатками) повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/70/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 та апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 засудженої за ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 та апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 та апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 та апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 31 січня 2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3) за участю прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 126/2523/14-к
Провадження №11-сс/772/301/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» за довіреністю ОСОБА_4 , провівши попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією представника ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» за довіреністю ОСОБА_5 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» на постанову прокурора прокуратури Бершадського району від 16.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ВДАІ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На дану постанову районного суду представником ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» ОСОБА_5 подана апеляція разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження (а.с.95).

Згідно ст.353 КПК України (1960р.) питання по відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирішується судом, який виносив ухвалу чи постанову.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність повернення справи в суд першої інстанції для вирішення заявленого клопотання, думку представника страхової компанії ОСОБА_4 , який був згоден з прокурором, вважаю, що районним судом наведені вимоги закону залишені поза увагою, а тому матеріали скарги підлягають поверненню Бершадському районному суду для виконання положень ст.353 КПК України (1960р.).

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за апеляцією представника ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» ОСОБА_5 повернути Бершадському районному суду для виконання положень ст. 353 КПК України (1960р.).

Суддя:

З оригіналом вірно:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-133/10 р.
ПОС ТАНОВА І М'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

В складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 20.07.2007 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.07.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме З роки 5 місяців 13 днів .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись СТ.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців 29 днів.

СУДДЯ:
Справа № 131/1223/15-к
Провадження №11-кп/772/921/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А ЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , обвинувавеного за ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, відмовлено та повернуто клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за клопотанням про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000141 з апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , обвинувавеного за ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, відмовлено та повернуто клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.

Суддя :

З оригіналом вірно: