Справа № 216/5911/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.08.2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретая - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000357 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, слідчим СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2 класу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працевлаштовану, не заміжню, раніше судиму, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2002 р.н., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, яке погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженою, останній раз 05.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 18.08.2012 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не стала, необхідних висновків не зробила і маючі не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинила умисний корисливий злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так ОСОБА_5 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала з метою збуту 2,1314 г особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився у трьох одноразових медичних шприцах градуйованих до позначки 2,0 мл кожний, та незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

06.08.2015 року в період часу з 07:05 години до 07:21 години ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одному медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл рідину масою 0,7498 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-559 від 07.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0520 г, і отримав від ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень.

Наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,3816 г, що залишився у ОСОБА_5 у двох медичних шприцах градуйованих до позначки 2,0 мл кожний остання продовжувала повторно незаконно зберігати при собі, сховавши під одягом у нижній білизні, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

В той же день, 06.08.2015 року о 09:51 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_3 затримана працівниками міліції, які під час її особистого обшуку виявили в одягненій на ній верхній частині нижньої білизни, два медичних шприца градуйованих до позначки 2,0 мл кожний заповнені рідиною коричневого кольору масою 0,9384 г та0,4432 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-559 від 07.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0652г та 0,0307г, який ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту.

06.08.2015 року о 09.51 годині у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.І ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник проти заявленого клопотання слідчого заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які просять суд відмовити в задоволенні клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, тобто дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, крім того ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана, чітко усвідомлювала скоєне та не бажала протягом тривалого часу припиняти свою злочинну діяльність, або ж незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 виникає необхідність запобігання спробам останньої вчинити нові кримінальні правопорушення, враховуючи також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193-196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання піт вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, а саме з 09:51 години 06 серпня 2015 року до 09:51 години 06 жовтня 2015 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках до 9 години ранку;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

у розмірі - 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухнали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 07 серпня 2015 року, о «______» годині

Підозрювана _____________________ ОСОБА_5