У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Із заяви, доданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається наступне.

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

На підставі частини першої статті 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року) ОСОБА_2 остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_2 змінено. Дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з частини другої статті 289 КК на частину другу статті 190 КК та призначено йому покарання за частиною другою статті 190 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі частини першої статті 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. В решті вирок суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року відмовлено першому заступнику прокурора Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2

У заяві заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року та направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Заступник Генерального прокурора України посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме частини другої статті 289 КК. Для порівняння та підтвердження цього він надав копію ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання).

Заява заступника Генерального прокурора України подана з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК та в строк, передбачений статтею 447 КПК. До заяви долучено для порівняння копію ухвали, а в заяві наявна аргументація щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону в аналогічних правовідносинах.

За таких обставин є підстави для перегляду Верховним Судом України зазначеного у заяві судового рішення.

Керуючись статтею 451 КПК,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за заявою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК.

Надіслати копії ухвали та заяви заступника Генерального прокурора України учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3