Справа № 667/7949/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в присутності сторін
кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суді із розглядуваним клопотанням, яким просив накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що що В провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0004521 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2014 до ЧЧ Комсомольського РВ звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка належала покійному рідному брату заявника ОСОБА_8 , який помер в 2010 році.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що з 1970 року його мати ОСОБА_9 разом з його братом ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_10 , проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в 1995 році вони обміняли вказану квартиру на іншу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій була зареєстрована мати та брат. В 1996 році мати померла, брат зловживав спиртними напоями, тому квартиру вони не приватизували, а також в них були використані можливості приватизації, через те, що квартира, яка була в них на АДРЕСА_3 , була приватизована на їх ім`я. в 2006 році ОСОБА_6 звернувся до брата з проханням зареєструвати його за місцем його мешкання, оскільки боявся, що коли він буде знаходитись в стані алкогольного сп`яніння, в нього можуть відібрати квартиру. Тоді він звернувся до адвокатської контори (анкетних даних адвоката не пам`ятає), вже тоді адвокат розпочав роботу щодо реєстрації потерпілого у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак через деякий час в нього виникли фінансові проблеми і він не міг оплачувати послуги адвоката.

В 2010 році ОСОБА_8 сильно захворів, ОСОБА_6 допомагав йому з лікуванням, під час цього дізнався, що у його брата СНІД, відтоді він вирішив знову зайнятись питанням реєстрації у вищевказаній квартирі та її приватизацією. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер.

Потім ОСОБА_6 дізнався, що у 2006 році було винесено рішення, згідно якого за ним визнавалось право на користування квартирою АДРЕСА_4 , та надавалось право на укладення договору найму. У зв`язку з даним рішенням повторно суд не міг розглядати заяву потерпілого.

Влітку 2014 року потерпілому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 продається. Після цього, через знайомих він дізнався, що квартира на праві приватної власності з 23.04.2014 належить ОСОБА_7 , але особа даної жінки йому невідома.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницький. Згідно Ф. 1 заяв про видачу паспорта, була документована 2-ма паспортами:

1)паспорт НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницький області 17.02.2004 року;

2)паспорт НОМЕР_2 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 28.05.2014 року.

Вивченням наявних в матеріалах копій паспортів № 1 від 2004 року та № 2 від 2014 року встановлено:

1)в паспорті № НОМЕР_3 на сторінці № 12 наявний штамп про реєстрацію на території Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 29, кв. 13-а від 30.11.2009 року;

2)в паспорті № 1 на сторінці № 4 є запис, підтверджуючий вклеювання фотокартки Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 23.01.2013 року;

3)в паспорті № 2 на сторінці № 11 наявний штамп про реєстрацію на території Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області з 30.04.2004 року.

Паспорт № 1 був замінений у зв`язку з втратою паспортом № 2 28.05.2014 року (отриманий ОСОБА_7 29.05.2014 року). Після чого 11.09.2014 нею був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 з ОСОБА_12 (представником за довіреністю ОСОБА_5 ).

Беручи до уваги те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 738 від 11.09.2014 є ОСОБА_5 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданого Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 28.03.2007 року, а також те, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і те, що незастосування заборони на розпорядження даною квартирою може призвести до її подальшого продажу, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий повністю підтримали розглядуване клопотання з викладених у ньому підстав та на підставі поданих суду доказів.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши їх поданими суду доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання не є обґрунтованим та відповідно, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так дійсно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що починаючи з 13.11.2014 року за № 0004521 до ЄРДР вносились відомості про злочини за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України за розглядуваними судом обставинами.
Так дійсно, частиною другою ст. 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Частиною 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Тобто вищезгадана норма визначає вичерпне коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт.
При цьому, за обставинами справи ОСОБА_5 , дійсно є власником квартири про накладення арешту на який йдеться у розглядуваному клопотанні, проте вона жодним чином не відносить до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підстав викладеного, та керуючись ст. ст. 167, 179 -173, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим який здійснює досудове розслідування розглядуваного кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1