Провадження № 1-кп/185/663/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001979 від 01.08. 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм на

заводі "Павлоградхліб", який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07. 2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 перебував біля двору будинку №150 по вул. Горького м. Павлограда Дніпропетровської області, де став виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , після чого виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 на грунті особистої неприязні наніс один удар палицею в область лобної частини голови, три удари в область потилиці голови, спини та ніг, чотири удари ногами в область спини, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизі № 240 від 03.08.2015 року, у вигляді: синця навколо правого ока з частковим розповсюдженням на область перенісся; синця у верхній частині правої вушної раковини; синця в області лівого плечового суглобу по задній поверхні; садна з синцем навколо по задній поверхні правого ліктьового суглобу; синця на тильній поверхні лівої кисті та синця на верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши заяву ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова від потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001979 від 01.08. 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .