пр. № 1-кс/759/3769/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0008536 від 28.08.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина україни, не працюючого, не одружний, звищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимиого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29.08..2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_4 28.08.2015року приблизно о 9год.00хв., знаходячись у приміщенні кофейні ПП «Лішевська», розташованої за адресою м.Київ, пр.Перемоги,142 біля барної стойки відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 210грн.

Так, ОСОБА_4 28.08.2015р. приблизно о 9год.00хв., знаходячись у приміщенні кофейні ПП «Лішевська», розташованої за адресою м.Київ, пр.Перемоги,142 звернув увагу, що продавець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає виручку за барною стойкою вказаної кофейні та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

ОСОБА_4 приблизно о 9год. 28.08.2015р. з метою виконання свого злочинного умислу підійшов до барної стойки, схопив грошові кошти у розмірі 210грн., з місця вчинення злочину втік. Розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

29.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.1863 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_9 ;

-показами потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 28.08.2015р. згідно якої за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виручено грошові кошти у сумі 210грн.;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено над поясний ремінь, два шнурка, три монети, одну банкноту номіналом в 1 грн., один папір бумаги.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст.ст. 177, 178, п.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження необхідності у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому слідчий суддя застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина україни, не працюючого, не одружний, звищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимиого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, строк обчислювати з 29.08.2015року, починаючи з 28.08.2015року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання,а саме кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби зв`язку.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 26 жовтня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 29 серпня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4