overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 5/2608/255/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 31 серпня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням

іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 15, 185 ч. 2 України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію зявлявся вчасно.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 323/2011, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408? КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 1-921/11
пр. № 1/2608/9005/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Амельченка В.В.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі вивчення справи встановлено, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що вона в період червня 2011 року працюючи на посаді спеціаліста по обслуговуванню клієнтів відділу роздрібного бізнесу відділення № 6 АТ «ПроКредит Банк»у м.Києві, яке розташоване за адресою: м.Київ, пр.-т Перемоги, 103, будучи матеріально-відповідальною особою за облік та збереження банківських платіжних карток, використовуючи своє службове становище, таємно викрала банківські платіжні картки та пін-конверти на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В подальшому заволоділа грошовими коштами, що перебували на цих картках, шляхом проведення операцій по зняттю коштів в банкоматі «Укрсоцбанк», що розташований по Червонозоряному проспекту в м.Києві, в банкоматі «Укрсиббанку», що розташований по вул.Соломенській, 1 в м.Києві та придбанням товарів для власного споживання в супермаркеті «Сільпо».

Прокурор під час попереднього розгляду справи заявив клопотання, в якому просить направити вищезазначену справу за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 злочин вчинила на пр-ті Червонозоряному, вул. Соломенській, 1 в м.Києві, що відноситься до Соломянського району м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.37, 249 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, для розгляду по суті в Соломянський районний суд м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/978/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свінтановського С.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 307 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-1218/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 15 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/5849/12
пр. № 1/2608/509/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

03 травня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/778/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 203-2 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 23 липня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/771/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 липня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/243/14
ун. № 759/4635/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 394 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 394 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 березня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 394 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на « 8» квітня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/759/24/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

адвоката - Голодняка М.В.,

розглянувши клопотання представника цивільного позивача Вінокурової Руслани Олександрівни про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 30.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

24.07.2014 року до Святошинського районного суду надійшла апеляція представника цивільного позивача на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року та клопотання, в якому вона просить поновити строк апеляційного оскарження на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року по кримінальній справі ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, в зв`язку з неповідомленням її про час та місце судового розгляду.

В процесі вивчення даного клопотання встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з апеляційною скаргою на постанову суду 24.07.2014 року, тобто в строк, що перевищує місяць після винесення постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 353 КПК України (1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відновленні строку апеляційного оскарження на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року, представнику цивільного позивача Вінокуровій Руслані Олександрівні відмовити.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"13" січня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Тимчук В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
іменем України

"02" грудня 2014 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК, скаржником ОСОБА_3 було заявлено відвід секретарю судового засідання, так, як на її думку секретар перекручує інформацію та приховує інформацію, зокрема відсутній розклад справ, які розглядаються 02.12.2014 року під головуванням судді ОСОБА_1 та до даного судового засідання її викликали двічі смс повідомленням не як скаржника, а як особу, щодо якої в суд внесено подання. Відсутність, перекручування інформації викликало у неї сумнів в неупередженості секретаря судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відносяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, зазначені скаржником ОСОБА_3 обставини не є підставами для відводу секретаря судового засідання, що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 79, 80, 81, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/424/15
ун. № 759/6095/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 11-00 год. 27 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/588/15
ун. № 759/9646/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 12-45 год. 23 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: