печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7882/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області Залозної Г.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України Власок В.А., про надання доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Представник ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи виконуючим обов'язки начальника Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельні ділянки загальною площею понад 208 га, загальною вартістю 183 450 256 грн., що розташовані на території Бориспільського району Київської області, чим спричинили збитки державі в особливо великих розмірах.

13.11.2012 на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 оголошено в розшук.

04.03.2013 ОСОБА_5 пред'явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства та суду і його місцезнаходження не встановлено.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 допитано як свідка його дружину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак остання посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовилася надавати будь-які покази.

Встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, користується номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ОСОБА_5, виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з'єднань за номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», розташованого в м. Києві по вул. Дегтярівська, 53, за період часу з 01.11.2012 по теперішній час, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме: адреса розташування базової станції, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дата, час та тривалість з'єднання, адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання ти вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Також виконання ухвали суду просить доручити особам, в числі яких є старший оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в м. Києві.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5, не довівши в клопотанні, що інформація, до якої він просить надати дозвіл на доступ, може бути використана як доказ, що саме вказана інформація зможе підтвердити чи спростувати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено необхідність надання вказаної інформації саме за період часу з 01.11.2012 по теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

До матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в м. Києві на здійснення слідчий (розшуковий) дій в кримінальному провадженні.

У зв'язку з цим прохання слідчого про доручення виконання ухвали слідчого судді в тому числі і старшому оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в м. Києві не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області Залозної Г.М., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик