Єдиний унікальний номер 775/24/15-к
Номер провадження 11-сс/775/274/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 в кримінальному провадження 0000073 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року , якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Черкаське, Слов*янського р-ну, Донецької області, гр.-ці України, не одруженій, не судимій, що має на утриманні дитину 2004 року народження, працюючій, жительці м. Краматорська, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 258-3 ч.1 КК України

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 10 жовтня 2015 року до 8 грудня 2015 року.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що як жителька м. Краматорська з середини липня 2015 року до жовтня 2015 року , діючи з особистих політичних міркувань та в порушення вимог Закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки , сприяла діяльності терористичній організації «ЛНР» шляхом збору інформації щодо кількості та розташування особливого складу сил антитерористичної операції, озброєння та місць їх дислокації на територіях Донецької і Луганської областей та за допомогою електронної скриньки у мережі Інтернет передавала її представнику терористичної організації «ЛНР» ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою застосувати до неї більш м*який запобіжний захід. Стверджує про свою непричетність до сприяння діяльності терористичної організації та відсутність відповідних доказів на підтвердження цього. Вказує також на міцність своїх соціальних зв*язків і, як наслідок, відсутність ризиків її ухилення від досудового слідства чи суду або продовження злочинної діяльності.

Заслухавши доповідача, підозрювану , яка наполягала на доводах своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без зміни, перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України до осіб, що підозрюються у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 258-3 КК України, застосування іншого, окрім тримання під вартою, запобіжного заходу не передбачено.

Всупереч доводам апеляційної скарги, обгрунтованність підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст..258-3 ч.1 КК України підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями ОСОБА_8 , що прямо вказує на діяльність ОСОБА_7 по зібранню інформації щодо сил антитерористичної операції, вилученими у ОСОБА_7 під час обшуку комп*ютерними файлами, зміст яких також свідчать про діяльність ОСОБА_7 по зібранню інформації військового характеру щодо збройних сил України. Викладене спростовує доводи апеляційної скарги про непричетність ОСОБА_7 до вчинення правопорушення , передбаченого ст.. 258-3 КК України.

Слідчий суддя в ухвалі, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 і можливих для неї негативних наслідків, досить переконливо обґрунтував наявність ризиків можливого переховування підозрюваної від органів досудового слідства чи суду або перешкоджанню нею кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного ухвала суду відповідає вимогам закону, є законною і обгрунтованою, а підстав для її скасування при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 12 жовтня 2015 року щодо про обрання запобіжного засобу відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: