Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4903/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Чередниченко В.Г.,

з участю прокурора Заболотнього В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000338 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, 24 квітня 2013 року близько 12 години 00 хвилин водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, рухаючись по вулиці Б.Хмельницького, і на перехресті бульвару Шевченка та вулиці ОСОБА_2, виконуючи лівий поворот на бульвар Шевченка в напрямку вулиці Піонерська в м.Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 16.2.; 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка переходила проїзну частину бульвару Шевченка з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме вимог п.п. 2.3 б), 16.2.; 18.1. Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою в якій проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв"язку з примиренням не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою не заперечував.

Відповідно до ст.12 КК України злочин в якому підозрюється ОСОБА_1. є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілою, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілою та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 244,72 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: