печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2978/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Нєстєровій О.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості стосовно фінансово-господарських відносин у період 2010-2012 роки між ПрАТ «ГЛАЗЕР-ЮН» з однієї сторони та ТОВ "СІТІБУДСЕРВІСГРУП" та ТОВ "СОЛІД" з іншої.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші невстановлені на теперішній час особи, переслідуючи мету отримання неконтрольованого державою надприбутку, організували вчинення незаконних фінансових операцій, пов'язаних з фіктивним підприємництвом, підробкою документів та легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Так, зокрема, встановлено, що вказані особи організували схему отримання готівкових і безготівкових коштів та незаконного виведення їх в тіньовий обіг. Для здійснення своїх злочинних намірів по легалізації незаконно отриманих готівкових коштів, вказані вище особи створили або придбали ряд фіктивних підприємств, в т.ч. ТОВ «Авеста Трейд», ТОВ «Даймон-Телеком», ТОВ «Века Груп», за допомогою яких підробляли документи, створюючи тим самим штучне формування податкового кредиту для підприємств - «клієнтів» на території м. Києва та Київської області.

Клієнтами фіктивних підприємств були, в тому числі, комунальні та державні підприємства м. Києва, які використовуючи підроблені документи, за допомогою конвертаційних центрів переводили безготівкові кошти в готівку, у тому числі, з метою мінімізації ПДВ. Досудовим слідством встановлено, що «клієнти» фіктивних підприємств ТОВ «Авеста Трейд», ТОВ «Века Груп», та інших, з приводу отримання готівкових коштів користувалися послугами конвертаційного центру, діючого на території м. Києва, до складу якого входить понад тридцять фіктивних підприємств, у тому числі ТОВ "СІТІБУДСЕРВІСГРУП" та ТОВ "СОЛІД".

На розрахункові рахунки ТОВ "СІТІБУДСЕРВІСГРУП" () та ТОВ "СОЛІД" (), з розрахункових рахунків контрагентів за період 2010-2012 років перераховувалися грошові кошти за отримання послуг та товарів, в той час, коли ТОВ "СІТІБУДСЕРВІСГРУП" та ТОВ "СОЛІД" фактично ніякої фінансово-господарської діяльності не проводили, а тому вказані операції мають сумнівний характер.

Одним із контрагентів, з якими ТОВ "СІТІБУДСЕРВІСГРУП" та ТОВ "СОЛІД" мали фінансово-господарські відносини сумнівного характеру є ПрАТ «ГЛАЗЕР-ЮН» (), тому документи по взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ПрАТ «ГЛАЗЕР-ЮН», мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчих).

Також у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р., слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

З метою виявлення та фіксації незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати податків, легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підробки документів, а також з метою припинення вищевказаної незаконної діяльності конвертаційного центру, приймаючи до уваги, що документи, які знаходяться у посадових осіб ПрАТ «ГЛАЗЕР-ЮН» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.11.2012 (Смирновій Е.Г., Черноморець С.Є., Ющенку О.В., Подобедову О.С., Розколодько І.В., Здоровило Д.С.) тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ГЛАЗЕР-ЮН» (), що зареєстровано за юридичною адресою м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 33, тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного товариства усіх первинних фінансово-бухгалтерських документів на паперових та електронних носіях по взаємовідносинам з ТОВ "СІТІБУДСЕРВІСГРУП" () та з ТОВ "СОЛІД" (), за період з 01.01.2010 по 04.02.2013, а саме: договори, угоди, контракти, видаткові, прибуткові накладні, товаро - транспортні накладні, податкові накладні, специфікації, рахунки - фактури, акти виконаних робіт, акти прийняття - здачі, документів, що підтверджують оплату, векселі, а також копії установчих, реєстраційних та дозвільних документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова