Справа № 222/1725/12
Провадження № 1/222/117/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

прокурора Панченка В.О.,

представника померлого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, 19 січня 1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживав в с.Веселівка,

вул. Л.Українки, 15, Теплицького району, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, загальна середня, неодруженого, непрацюючого,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 14 червня 2012 року, біля 19год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно - справним автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі між с. Саша - с. Веселівка Теплицького району, Вінницької області, в напрямку с. Веселівка, з урахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду в кювет, де відбулося зіткнення автомобіля із деревом.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (крововиливу в м'які тканини голови в правій лобній ділянці, перелому правої скроневої кістки, переломів кісток основи черепа в правій передній та обох середніх черепних ямках, а також в ділянці турецького сідла з ушкодженням твердої мозкової оболонки, плащеподібної субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, субарахноїдального крововиливу в передніх відділах правої півкулі головного мозку з переходом на базальну поверхню, набряку головного мозку); садна в лобно-скроневій ділянці справа, синців в завушній ділянці справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 53/1 від 31.07.2012 року виникли одномоментно від дії тупих твердих предметів, або від співудару об них, не виключається можливість, що травмуючим предметом могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоять в причинному зв'язку зі смертю.

Пасажир зазначеного автомобіля малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в лобно - скроневій ділянці голови саден в ділянці правої кінцівки та передньої стінки живота. Відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа з пошкодженням речовини головного мозку, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розривом печінки та масивною крововтратою в кількості 800 мл. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 52/1 від 07.08.2012 року між даними тілесними ушкодженнями та смертю є причинний зв'язок. Зазначені ушкодження виникли одномоментно, внаслідок дії тупих твердих предметів, або співудару об них , незадовго до смерті або в момент настання смерті, травмуючим предметом могли бути виступаючі частини салону автомобіля, а також і поверхня проїжджої частини дороги та належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля «ВАЗ»ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правого ліктьового суглобу, перелому нижньої щелепи, перелому верхньої треті правої ліктьової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 251 від 30.08.2012 року виникли від дії тупого, твердого предмету, або співудару об нього та належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, відповідно яких:

п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.6 (ґ) - «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: транспортним засобам на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год».

Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 16 червня 2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть №09 від 18 червня 2012 року.

Від рідного брата померлого ОСОБА_3, - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд кримінальної справи з метою реабілітації брата.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він впевнений в тому, що не його брат керував автомобілем 14 червня 2012 року, а ОСОБА_5

Однак, винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 14 червня 2012 року, вона зі своєю дочкою пішла до магазину в с.Саша, де зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які приїхали туди на автомобілі. Сказали їй, що вони відпочивають у заповідній зоні «Бутово»разом з іншими, серед яких і її сестра ОСОБА_6, запропонували поїхати з ними. Дочка попросила поїхати та забрати тітку ОСОБА_6, вони сіли в автомобіль і поїхали, за кермом був ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп»яніння . В районі сільського кладовища їх зупиняли працівники ДАІ, проте ОСОБА_3 не зупинився, помахав рукою міліції та, сказавши «Не бійтеся, тримайтеся», додав швидкості. Вона просила його зупинитися, бо з нею дитина, проте він не послухав. Що було далі вона не памятає, оскільки в момент аварії втратила свідомість.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 14 червня 2012 року, вони із компанією святкували день народження однокласника. ОСОБА_3В приїхав біля 17 години, вже був в стані алкогольного сп»яніння. Потім, біля 18 години хтось попросив його поїхати в с.Саша в магазин, купити цигарок і він поїхав разом із ним. Там вони зустріли ОСОБА_2О з дочкою та запропонували їй поїхати з ними, вона погодилась. Вони всі сіли в автомобіль ОСОБА_3, та поїхали назад в «Бутово». ОСОБА_3 був за кермом увесь час, місцями вони не мінялися. По дорозі їх зупиняли працівники ДАІ, але ОСОБА_3 не зупинився. Більше він нічого не памятає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 14 червня 2012 року, вона із компанією святкувала день народження однокласника. Біля 17 години приїхав ОСОБА_3; а біля 19 години він захотів кудись їхати, його просили нікуди не їхати, але він не слухав. ОСОБА_3 сів за кермо, збоку разом з ним поїхав ОСОБА_5 Потім хтось комусь передзвонив і сказав, що він розбився. Трохи пізніше їй зателефонувала мама, сказала, що разом із ним була її сестра ОСОБА_2 з дочкою, яка загинула.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 14 червня 2012 року, після обіду вона працювала продавцем в магазині в с.Саша. В той час надворі було жарко і вона відкрила двері магазину, які виходили в парк і їй було добре видно, як ОСОБА_3 заїхав в парк, а потім виїхав через деякий час. До нього в автомобіль сів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з дочкою, з правої сторонни, де сідають пасажири. ОСОБА_3 сів за кермо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 14 червня 2012 року,він повертався додому з роботи. В парку біля магазину зустрів ОСОБА_10, розмовляв з ним та бачив, як автомобілем їхав ОСОБА_3, вони привіталися. Потім через деякий час в його автомобіль сідала ОСОБА_2 з дитиною.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 14 червня 2012 року він разом з ОСОБА_12 несли службу по нагляду за дорожнім рухом в с.Саша і в с.Веселівка. При вїзді в с.Саша побачили автомобіль, який їхав на великій швидкості, тому вирішили зупинити. Він подав знак зупинки, але водій автомобіля показав, що не зупинеться та повернув на щебеневу дорогу. За автомобілем піднявся пил і він пропав з поля зору. Коли вони підїхали ближче, то побачили, що автомобіль зіткнувся з деревами. ОСОБА_2 з дочкою були живі, ОСОБА_12П посадив їх до свого автомобіля та повіз у Теплицьку ЦРЛ. З пасажирської передньої сторони звисав хлопець, його ноги були в автомобілі, а тулуб звисав, він був при свідомості. Водій ОСОБА_3 сидів за кермом перехилившись. Автомобіль працював, він виключив запалення та почав витягати водія, який був без свідомості.

Свідок ОСОБА_3 ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що після похорону брата, в с.Саша, він зустрів хлопців, які йому розповіли про те, що в той день за кермом автомобіля сидів не його брат, а ОСОБА_5 Також підтвердження цього є лобове скло, де видно, що найбільший удар був на праву сторону, тому і загинув брат.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 14 червня 2012 року, біля 18 год.30 хв., разом із інсектором ДАІ ОСОБА_11 несли службу по нагляду за дорожнім рухом в с.Саша та в с.Веселівка. Коли їхали в с.Сашу, то побачили, що їм на зустріч рухається ВАЗ-2106 на великій швидкості. Він зупинив службовий автомобіль та ввімкнув проблисковий маячок, а ОСОБА_11 вийшов із автомобіля та подав жезлом знак зупинки, однак автомобіль не зупинився, та не зменшуючи швидкості, продовжив рух. Через вітрове скло він впізнав ОСОБА_3, оскільки раніше складав на нього адміністративний протокол. Вони з ОСОБА_11 сіли в автомобіль, розвернулися та поїхали в напрямку с.Веселівка. ОСОБА_3 вони не доганяли, оскільки знали де той живе, той доганяти не було необхідності. Проїхавши кілька кілометрів, він виключив проблисковий маячок. Коли спала пилюка, яку підняв автомобіль ОСОБА_3, то він побачив, що вказаний автомобіль злетів з дороги в кювет. ОСОБА_3був без свідомості на місці водія. На задньому пасажирському сидінні була жінка, вона була в свідомості, стогнала, він допоміг їй пересісти в їх службовий автомобіль та почав викликати швидку допомогу. ОСОБА_11 крикнув, що біля автомобіля лежить дитина, вони разом занесли дитину в автомобіль ДАІ та він повіз потерпілих до лікарні, а ОСОБА_11 залишився на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 14 червня 2012 року, біля 18 год. 30 хв., він зі своєю дружиною та малолітньою дитиною гуляли в центрі с. Саша. Біля магазину, зустрівся з ОСОБА_2, яка прийшла зі своєю дочкою до магазину. В цей час до магазину також під»їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 привітався з ним, він помітив, що ОСОБА_3 вже був у стані алкогольного сп»яніння, він нього було чути спиртним. Він з дружиною пішли в парк, а ОСОБА_2 з дочкою залишилися біля магазину, через деякий час він бачив, що вони сідали в автомобіль. ОСОБА_2 з дочкою сіли на заднє пасажирське сидіння з правої сторони, ОСОБА_3 на місце водія, а ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину також підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 14.06.2012 року з план-схемою до протоколу та фотоілюстрацією, з якого вбачається розташування транспортного засобів після пригоди, дорожня обстановка та слідова інформація (а.с. 5, 8, 9 );протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2, де вбачаються механічні пошкодження останнього, який визнаний речовим доказом по справі та залишений на зберігання на території Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 92); висновком судово-медичної експертизи №52/1 від 07.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в лобно - скроневій ділянці голови саден в ділянці правої кінцівки та передньої стінки живота. Відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа з пошкодженням речовини головного мозку, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розривом печінки та масивною крововтратою в кількості 800 мл., які згідно висновку судово - медичної експертизи № 52/1 від 07.08.2012 року між даними тілесними ушкодженнями та смертю є причинний зв'язок. Зазначені ушкодження виникли одномоментно, внаслідок дії тупих твердих предметів, або співудару об них, незадовго до смерті або в момент настання смерті, травмуючим предметом могли бути виступаючи частини салону автомобіля ,а також і поверхня проїжджої частини дороги та належать до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 91 ); висновком судово-медичної експертизи № 251 від 30.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правого ліктьового суглобу, перелому нижньої щелепи, перелому верхньої треті правої ліктьової кістки зі зміщенням, які виникли від дії тупого, твердого предмету, або співудару об нього та належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, по критерію тривалого розладу здоров'я (а.с. 102); висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 212а від 29.06.2012 року, згідно якого «... рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля НОМЕР_3 знаходилися в працездатному стані та призвести до втрати контролю на рух автомобіля не могли», що означає, що на момент ДТП вказаний автомобіль був в технічно справному стані (а.с. 33 ); висновком автотехнічної експертизи №241а від 27.07.2012 року, згідно якого швидкість даного автомобіля, перед ДТП була більшою за 99,00 км/год.

В даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувалися виконанням вимог п. 10.1, п. 12.1, п. 12.6(ґ) ПДР України (а.с. 49).

Таким чином, враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Враховуючи, що ОСОБА_3 помер, відповідно до п.8 ст.6 КПК України кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 6 п.8, 330, 331 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провадженням закрити у зв»язку із його смертю.

Судові витрати в сумі 1353 грн. 12 коп. прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_4, який зберігається на штрафному майданчику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області передати ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: