Справа № 1-255/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Толкачова Л.А.

при секретарі Духота Л.В.

за участю прокурора Гризун С .В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 - Підлісівська Ямпільського району, Вінницької області, вул. Червоноармійська 17, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 22.03.2002 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З, ст.. 304 КК України до 4,1 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Злочин вчинив при наступних обставинах: 30.12.2009 року близько 21:00 год., ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, прийшов у будинку ОСОБА_3 за адресою с. Жукин Вишгородського району Київської області, по вул. Польова 16, щоб допомогти своїй сусідці ОСОБА_4 взяти її власні речі, а саме: паспорт та мобільний телефон у її співмешканця ОСОБА_5 ОСОБА_5 сидів на лавці в приміщенні кухні будинку та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вів себе агресивно. ОСОБА_3 також помітила агресивність ОСОБА_5 та не бажаючи настання конфлікту між чоловіками почала виштовхувати ОСОБА_2 з хати. В результаті цього між ними сталася сутичка. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали штовхати один одного та остання впала підлогу так як була в стані алкогольного спяніння, після чого направилася в іншу кімнату. Весь час ОСОБА_5 висловлювався в бік ОСОБА_2 брутальною нецензурною ланкою. При цьому продовжуючи свою агресію з ревнощів своєї співмешканки ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 підвівся з лавки, взявши у праву руку кухонного ножа з каструлі, яка знаходилася поруч на лавці та почав намагатися розмахувати ним. Тоді ОСОБА_2 зрозумів, що його життю та здоровю може загрожувати небезпека, зважаючи на агресивну поведінку ОСОБА_5 та його стан алкогольного спяніння. Тому він упереджуючи напад на себе зі сторони ОСОБА_5 першим штовхнув його обома руками в область грудної клітини, від чого той знову присів на край лавки. Далі ОСОБА_2 з метою захисту свого здоровя та життя, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень який виник у нього раптово та не маючи наміру позбавляти життя ОСОБА_5, кулаком правої руки наніс йому удар в область лівої скроневої ділянки голови. Від удару ОСОБА_5 упав на підлогу та ніж у нього з руки випав. При падінні він вдарився правою частиною голови об край лавки та потім задньою частиною голови об підлогу. Таким чином, ОСОБА_2 припинив напад на ОСОБА_5 та діяв в межах необхідної оборони. Але ОСОБА_5 продовжував висловлювати нецензурною лайкою погрози в бік ОСОБА_2 та намагався підвестися на ноги. ОСОБА_2 знаходячись у збудженому емоційному стані від таких агресивних дій з боку ОСОБА_5 по відношенню до нього, у відповідь на намагання останнього підвестися та ще спробувати нанести удари, продовжив бійку та декілька разів руками та один раз ногою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 в різна частини голови та обличчя, а також по тулубу. Тобто своїми подальшими ударами він вже виходив за межі необхідної оборони та перевищував її. Після чого ОСОБА_2 не бажаючи конфлікту вийшов з хати, та пішов до себе додому. Виходячи з хати, він ще чув погрози ОСОБА_5 в свій бік, тому повністю був впевнений, що останній живий. Однак від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в подальшому помер.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 4Д/№254 тр. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження:

А), забійна рана на переніссі, синці в лобовій області зліва і справа, на переніссі зліва, крововилив (в області нижнього віка правого ока); крововилив в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій скронево - тімяній області і потиличній області з права;крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку; ділянка розрідження мозкових оболонок і кори мозку по крайовій поверхні лівої скроневої долі, отік - набухання головного мозку.

Б), синець в правій підключичній області

Смерть ОСОБА_5 наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки, в шлуночки і речовину головного мозку.

Оскільки підсудний визнав себе винним у вчиненні злочину, однак злочин був вчинений тяжкий з настанням смерті, тому за клопотанням прокурора, докази у судовому засіданні досліджувалися, у наступному порядку: допит підсудного, свідків, вивчення письмових матеріалів кримінальної справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся і дав детальні пояснення з приводу коли і при яких обставинах він скоїв злочин.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася надала суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7, покази яких були в судовому засіданні оголошені.

Крім того вина підсудного підтверджується:

- Протоколом огляду місця події та ілюстративною фото таблицею до нього від 31.12.2009 року з якого видно, що біля лавки, де знаходився ОСОБА_5 дійсно була бійка, оскільки на підлозі були розкидані овочі та посуд / а. с. 13-15, 16-20/.

- Протоколом додаткового огляду місця події та планом - схемою до нього від 24.02.10 /а.с.22-23,24/.

- Протоколом відтворення остановки та обставин події та ілюстративною фото таблицею до нього від 24.02.10., під час яког7о свідок ОСОБА_3, розказала та показала, яким чином та при яких обставинах ОСОБА_2, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 в результаті чого останній помер / а. с. 144-147, 148-153/.

- Висновком судово - медичної експертизи № 4Д/№254 тр, згідно якої При судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження:

А), забійна рана на переніссі, синці в лобовій області зліва і справа, на переніссі зліва, крововилив (в області нижнього віка правого ока); крововилив в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій скронево - тімяній області і потиличній області з права;крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку; ділянка розрідження мозкових оболонок і кори мозку по крайовій поверхні лівої скроневої долі, отік - набухання головного мозку.

- Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_2 від 23.06.10 р. /а.с.24 -298/.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та ілюстраційною таблицею до нього від 25.06.10 р. під час якого ОСОБА_2 розказав та показав, яким чином та при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5, від яких останній помер / а.с. 305- 306, 307-309/.

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозвязку і сукупності суд прийшов до висновку що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілої, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинебне у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного, а саме те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують покарання підсудного та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд бере до уваги те що підсудний повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненні злочину, що він має сім»ю, утримує дітей, вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів з питань виконання покарань, а ому суд застосовує до нього ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

До набрання вироком чинності залишити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського обласного бюро судово - медичної експертизи судові витрати на проведення експертизи у розмірі 2 577 грн.06 коп.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд

Суддя Л.А.Толкачова