АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2657/15-к
Провадження №11кп/791/903/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого 12.08.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 153 ч.З КК України до 8 років позбавлення волі.

Кінець строку 13.03.2016 р.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджений за особливо тяжкий злочин, має заохочення які не підтверджені документально, а тому подання є передчасним так як на теперішній час засуджений не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджуючись з рішенням суду, вказує, що він за час відбування покарання має 6 заохочень, весь строк відбування покарання працював на безоплатній основі, за що і має подяки. Просить ухвалу районного суду скасувати та задовольнити клопотання, звільнивши його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії висновок суду не відповідає матеріалам провадження і вимогам діючого законодавства.

Так, відповідно ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув визначену частину строку покарання.

ОСОБА_7 відбуває покарання з 13.03.2008 року, тобто більше трьох четвертих призначеного строку покарання, за цей час 7 разів заохочувався адміністрацією колонії, що підтверджується документально, саме за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз був заохочений 11.09.2015 року вже під час судового розгляду, мав всього одне стягнення в 2010 році, яке давно погашено..

З висновком суду, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці , колегія суддів не може погодитися, оскільки відповідно до даних провадження ОСОБА_7 хоч на даний час за станом здоров`я не працевлаштований, але за власним бажанням приймає активну участь у ремонтних роботах стаціонарного відділення лікарні та в роботах по благоустрою території установи, до яких відноситься сумлінно, характеризується позитивно, приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», працює над підвищенням професійної кваліфікації.

За таких умов, на думку колегії суддів, засуджений довів своє виправлення і до нього слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, ухвалу суду неможна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на весь строк, що залишився 4 місяців і 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2