Справа 127/8746/15-к
Провадження 1-кс/127/3849/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українець, середня освіта, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2)24.12.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 3)03.02.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 1, 71, 72 КК України до 4,2 років позбавлення волі; 4) 06.09.2011 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 05 березня 2015 року, приблизно о 13.20 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Я-Господиня», що належить приватному підприємцеві ОСОБА_6 та розташований в цокольному поверсі торгівельного центру «Али-Баба», по вулиці Коцюбинського, 11-А, у м. Вінниці, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу - ножеточки для заточування ножів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись нагодою та вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, непомітно підійшов до одного з прилавків, взяв рукою та, проходячи поміж рядами, викрав і заховав собі під куртку точилку для ножів «Ножеточка» EPRIME ЕМ-9626, універсальну, вартість якої, у відповідності до висновку експерта №202 від 17.03.2015 року, становить 198,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи через кишеню рукою під своєю курткою викрадену ним точилку для ножів «Ножеточка» EPRIME ЕМ-9626, універсальну, без здійснення розрахунку пройшов повз касові відділення та вийшов за межі вказаного магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не міг розпорядитися викрадений майном на власний розсуд, оскільки після виходу із магазину його наздогнав та затримав охоронник і в подальшому передав працівникам міліції.

Тому, вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та прокурора є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя