Справа №454/2609/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, громадянки України, освіти середньої, раніше несудимої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

по ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 умисно залишила малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 з батьком дитини ОСОБА_7 , який на той час не міг здійснювати догляд за дитиною у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Надалі 15.08.2015р. обвинувачена ОСОБА_6 самовільно, без відома медичного персоналу, забрала малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з Великомостівської міської лікарні, куди діти 14.08.2015р. були госпіталізовані на стаціонарне лікування з діагнозом гострий фарингіт, фаринотроїд та підозра на коросту, тим самим не давши останнім можливості пройти курс лікування від вказаних захворювань.

22.08.2015р. обвинувачена ОСОБА_6 самовільно, без відома медичного персоналу, забрала хворого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з педіатричного відділення Великомостівської міської лікарні, куди останній 17.08.2015р. був госпіталізований з діагнозом гострий обструктивний бронхіт.

Обвинувачена проживала з дитиною в ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де стан здоров`я малолітнього погіршився та ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер.

Своїми умисними діями обвинувачена вчинила злісне невиконання встановлених законом батьківських обов`язків по догляду за своєю малолітньою дитиною.

Під час досудового розслідування 23.10.2015р. між прокурором прокуратури Сокальського району ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, а також покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на один рік та шість місяців з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Вчинений обвинуваченою злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченій зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, обвинувачена вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо неї звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2015р. між прокурором прокуратури Сокальського району ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 по ст.166 КК України визнати винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1