overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6236/15-к
провадження № 1-кс/753/914/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 р. старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотаннями, датованими 30 березня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30 березня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2549/15-к
Номер провадження: 1-в/511/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса , гр.України , освіта неповна середня , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 б ув засуджений за вироком Київського районного суду м. Одеса від 23.08.2012 року за ч.2,3 ст.358 , ч.3 ст.190, ч.5 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 3 роки.

Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: смт. Лиманське Роздільнянського району, Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого за вироком Київського районного суду м. Одеса від 23.08.2012 року за ч.2,3 ст.358 , ч.3 ст.190, ч.5 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 3 роки. від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/549/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/549/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 30 хвилин 05 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/845/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0008213 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0008213 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.10.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 12 год. 15 хв. 16.11.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

/
справа №562/1893/15-к
У Х В А Л А
іменем України
06.10.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, суд
у с т а н о в и в :
03.08.2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить суд прийняти акт до розгляду, оскільки вважає, що акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання у якому просить суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Крім того, посилання в обвинувальному акті лише на незаконну діяльність, пов`язану із купівлею побутового металобрухту у населення за готівку та зберігання його, з метою реалізації юридичним та фізичним особам - суб`єктам підприємницької діяльності, чим організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту без вказівок на конкретні факти купівлі, реалізації металобрухту свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
С у д д я :
12.10.2015 Справа № 756/2305/13-к
№ 1-кп/756/2/15
№ 756/2305/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
На розгляді в Оболонському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №10130 від 22 червня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в:
провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6398/14-к
Провадження № 1-кп/591/384/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора м. Суми про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічного районного суду м. Суми надійшоло клопотання прокурора м. Суми про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 14-30 годині 25 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/949/15-к
Пров. № 1-кп/590/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/86/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотань не мала, заявлений цивільний позов буде підтримувати в судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/86/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 жовтня 2015 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора прокуратури Ямпільського району юриста 2-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1496/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/400/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 185 КК України
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Теребовлянського районного суду від 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання : 2 (два) роки позбавлення волі.

На нього були подані апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_4 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 30 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 28 жовтня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4133/14-к
Провадження № 11-кп/791/832/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 01 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/2838/2012
№ 4/2507/56/2012
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2012 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши подання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів в кредитній спілці «Довіра-Ічня» в м. Ічня, вул. Трудова, 10,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 06/6034, яка порушена за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у вересні 2012 року, жителька м. Ічня, вул. Пушкіна, буд. 11 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, внесла до бланку довідки про доходи на власне імя недостовірні відомості щодо розміру своєї заробітної плати за період з березня місяця 2012 року по серпень 2012 року, включно, та виконала підпис від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_3, тим самим підробивши офіційний документ.

Під час розслідування кримінальної справи було встановлено, що оригінал довідки про доходи на імя ОСОБА_2, та інші документи, які мають по справі значення речових доказів знаходяться в кредитній спілці «Довіра-Ічня» в м. Ічня, вул. Трудова, буд. 10.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи на імя ОСОБА_2 в кредитній спілці «Довіра-Ічня» в м. Ічня, вул. Трудова, буд. 10.

Всі документи надати в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмок, що підтверджують вилучення оригіналів. В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину ненадання документів.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Справа №741/1363/15
Провадження №1-кп/741/83/15
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 16.09.2014 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1