печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Печерського Управління поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0005601 від 11.10.2014 року про надання старшому слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу, який здійснює супроводження даного провадження, тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів реєстраційних справ щодо права власності на нежилі приміщення з №1 по №4 (групи приміщень № 18) (в літ. А), загальною площею 40,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005601 від «11» жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява від представника ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту якої, в період часу з 13 липня 2013 року до 30 січня 2014 року ОСОБА_5 спільно із своїм чоловіком ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи кредитними коштами ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) гривень, які до теперішнього часу не повернули, чим заподіяли кредиторові збитків на суму 558 000 грвень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2011 року позивач ОСОБА_5 отримала від фізичної особи ОСОБА_7 (на той час директора ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») грошову суму у розмірі 160 000 гривень із строком повернення до 07.12.2012 року про, що свідчить розписка ОСОБА_5 від 06.12.2011 року, а також довіреність від ОСОБА_8 видана ОСОБА_7 на право керування (продажу, обміну) належним їй автомобілем марки Лексус, модель RX-350 д.н. НОМЕР_1 , як гарантія забезпечення своїх зобов`язань.

08.12.2011 року щоб погасити існуючий борг по розписці та не втратити спільний автомобіль позивач ОСОБА_5 спільно із своїм чоловіком ОСОБА_6 вступає в кредитні правовідносини з ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладаючи кредитний договір №0812001/000-КФС/11 від 08.12.2011 року між ОСОБА_6 та ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ОСОБА_6 було отримано 280 000 гривень строком з 08.12.2011р. по 08.12.2012р., під надання у заставу всього належного йому рухомого майна. Таким чином, позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розрахувались з ОСОБА_7 за борг в сумі 160 000 гривень по розписці від 06.12.2011 року, а різницю залишили на споживчі цілі.

Проте зобов`язання належним чином не виконувалося, внаслідок чого Позичальнику було надіслано вимогу про погашення заборгованості № 150-03/12 від 07.12.2012 року, а також, оскільки за кредитним договором №0812001/000-КФС/11 позичальник відповідав за отримання кредитних коштів всім своїм рухомим майном, то внаслідок невиконання умов кредитного договору, право власності на вищевказаний автомобіль було переоформлено на нового власника ОСОБА_9 (заступника ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

Позивач ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 спільними діями бажаючи погасити заборгованість за кредитним договором №0812001/000-КФС/11 від 08.12.2011 року і таким чином повернути право власності на вищевказаний автомобіль, пропонують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передати в іпотеку нежилі приміщення №№1-4 в будинку АДРЕСА_1 та укласти новий кредитний договір.

18.07.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_5 , від імені якої діяв її чоловік - ОСОБА_6 , (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 та внесена до реєстру довіреностей за №641 від 16.07.2013 р.) укладено кредитний договір №1807001/000-КСФ/13 на відкриття кредитної відновлювальної лінії на загальну суму 540 000 (п`ятсот сорок тисяч) гривень.

В забезпечення виконання своїх зобов`язань за цим кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_5 , від імені якої діяв її чоловік - ОСОБА_6 , (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 та внесена до реєстру довіреностей за №641 від 16.07.2013 р.)було укладено договір іпотеки від 30.07.2013 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 за реєстр. №3045, у відповідності до умов якого позичальницею було передано належне їй (на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2010 року, зареєстрованого в Держ. реєстрі речових прав 29.07.2013 року, номер запису про право власності: 1879888, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) нерухоме майно, а саме нежилі приміщенняз №1 по №4 (групи приміщень № 18) (в літ. А), загальною площею 40,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 . Договір іпотеки від імені іпотекодавця підписано ОСОБА_6 за довіреністю.

Крім того, між кредитором гр. ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_6 укладено договір поруки № П11807001/000-КСФ/13 від 18.07.2013р.

Грошові кошти за кредитною лінією, отримувались ОСОБА_6 за довіреністю (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 та внесена до реєстру довіреностей за №899 від 26.10.2013р.) та оформлювались видатковими касовими ордерами: №518 від 28.10.2013р. на суму 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн, №519 від 29.10.2013р. на суму 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн, №521 від 30.10.2013р. на суму 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн, №522 від 31.10.2013р. на суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. Всього ОСОБА_6 було отримано 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) грн. 00 коп. Тобто збоку Кредитора умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

Згідно показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , отримана готівка була використана позичальницею, гр. ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , на погашення існуючої кредитної заборгованості ОСОБА_6 перед ТОВ ФК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по кредитному договору №0812001/000-КФС/11 від 08.12.2011, в якості забезпечення виконання зобов`язань по якому зазначалось рухоме майно, та на купівлю кухонної меблі в квартиру яка їм належить по АДРЕСА_3 як і декларувалось при проведенні попереднього обговорення умов отримання кредиту.

Деякий час, після отримання кредитних коштів ОСОБА_5 , частково виконуючи договір, здійснювала обслуговування кредиту, про що свідчать первинні документи по погашенню заборгованості, а саме прибутковий касовий ордер №969 від 28.11.2013р. на суму 5 030 (п`ять тисяч тридцять) грн. та прибутковий касовий ордер №1167 від 28.11.2013р. на суму 15 470 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. Всього на суму 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн., а також власноручно написана нею розписка про передачу вищевказаних коштів працівникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 . Це, в свою чергу, свідчить про обізнаність ОСОБА_5 з наявністю та умовами вищезазначених договірних відносин між нею і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також свідчить про безпосередню участь самої ОСОБА_5 у їх виконанні.

Однак, за наслідками подальшого невиконання позичальницею та поручителем своїх фінансових зобов`язань по обслуговуванню кредитної лінії, станом на 19.06.2014р., заборгованість склала 630 559 (шістсот тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 32 коп. Тому ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була вимушена звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», та п. 6 Договору іпотеки від 30.07.2013 р. - Позасудове врегулювання та застереження про задоволення вимог іпотеко держателя.

Так з цією метою ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №1807001/000-КСФ/13 на відкриття кредитної відновлювальної лінії на загальну суму 540 000 (п`ятсот сорок тисяч) грн, на адресу: АДРЕСА_4 за місцем мешкання, реєстрації ОСОБА_5 та місцем мешкання її чоловіка ОСОБА_6 . Про отримання 17.04.2014 року даної вимоги, свідчить копія поштового відправлення від 09.04.2014 року з поштового відділення К-214. В графі «вручено уповноваженому» даного поштового відправлення є відмітка про отримання даного поштового відправлення з надписом чоловік та підписом.

Як тільки право власності на предмет іпотеки, у законний спосіб, 19.06.2014р. було зареєстровано іпотекодержателем ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянкою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 почали здійснюватись перешкоди щодо законного розпорядження нерухомим майном новим власником в особі ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за невиконання цивільно-правових зобов`язань було подано позовні заяви до ОСОБА_6 , нотаріуса ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання довіреностей, кредитного договору №1807001/000-КСФ/13 та договору іпотеки недійсними. В забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності «ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, стало відомо, що, з метою уникнення можливої відповідальності за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, подружня пара ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у вересні 2014р. звернулась до суду про розірвання шлюбу, аргументуючи позовні вимоги тим, що з січня 2013р. вони не підтримують подружніх стосунків. При цьому термін дії кредитного договору закінчився в січні 2014р.

На теперішній час ОСОБА_5 офіційно заявила свою позицію про те, що вона не визнає договір іпотеки на своє нерухоме майно та взагалі заперечує свою причетність до укладання будь-яких кредитних договорів з ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі кредитного договору №1807001/000-КСФ/13. Також вона показала, що не давала ніяких доручень своєму бувшому чоловіку ОСОБА_6 на укладання кредитного договору №1807001/000-КСФ/13 та договору іпотеки, не уповноважувала його на отримання кредитних коштів в ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також повідомила, що ОСОБА_6 сам переклеїв фотографію в її паспорті та оформив підробні нотаріальні доручення на отримання кредитних коштів в ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_6 уникає слідства та на офіційні повістки до органів досудового розслідування не з`являється. Постійне місце мешкання останнього не відомо.

Також ОСОБА_5 всіляко заперечує факт отримання нею та її чоловіком ОСОБА_6 вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №1807001/000-КСФ/13 від 18.07.2013р на відкриття кредитної відновлювальної лінії на загальну суму 540 000 (п`ятсот сорок тисяч) гривень, врученої працівником поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 , що суперечить показам свідків.

Так представник ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомила, що в графі поштового повідомлення отримання вимоги (про погашення заборгованості за кредитним договором №1807001/000-КСФ/13) від 17.04.2014 року про отримання стоїть підпис одержувача, який заповнено почерком візуально схожим на почерк ОСОБА_5 . Крім цього у своєму клопотанні вона просить призначити почеркознавчу експертизу почерку та підпису на поштовому повідомленні в графі отримувача від 17.04.2014 року.

Таким чином у ході досудового розслідування з метою проведення почеркознавчої експертизи почерку та підпису на поштовому повідомленні в графі отримувача від 17.04.2014 року, а також з`ясування особи яка отримувала вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №1807001/000-КСФ/13 від 18.07.2013р на відкриття кредитної відновлювальної лінії на загальну суму 540 000 (п`ятсот сорок тисяч) гривень, а також вивчення інших документів,виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи щодо права власності на нежилі приміщення з №1 по №4 (групи приміщень № 18) (в літ. А), загальною площею 40,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , що перебуваютьу розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи вищевказаної реєстраційної справи, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення, та будуть використані як докази, та дадуть можливість встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які на даний момент можуть розпоряджатися даним майном.

Одночасно зазначені документи підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення і можуть бути знищені, передані іншим особам або пошкоджені, у зв`язку з чим, з метою досягнення завдань кримінального судочинства, подальшого проведення за цими документами судових експертиз та подання їх до суду разом з іншими доказами при розгляді даного кримінального провадження по суті, мають бути вилучені в оригіналі.

З метою отримання повної інформації щодо обставин вчинення злочину, а також з метою призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, , ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу, який здійснює супроводження даного провадження, тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів реєстраційних справ щодо права власності на нежилі приміщення з №1 по №4 (групи приміщень № 18) (в літ. А), загальною площею 40,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах справи № 757/46375_/15-к.

Примірник № 2 та належним чином завірену копію ухвали видано

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1