У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

17 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Алєксєєнко О. О., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за участю підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0005716 від 04 грудня 2013 року, про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, мешкає: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, мікрорайон 7 Зарічний б. 1 кв.63,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшов 04.12.2013 року близько 07.30 год. до лісосмуги поблизу ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська, 3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, за 50 гривень, придбав медичний шприц обємом 2,0 мл. що містить речовину у кількості 0,8905 г. наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого, незаконно, без мети збуту зберігав при собі.

04.12.2013 року о 08.25 год., співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу гаражу №9, блоку №1 на території ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська, 3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_3, був виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8905 г., що згідно висновку судово хімічної експертизи №58/10-973 від 06.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0298 г., яку він придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак

Копію цієї ухвали мені вручено «___» грудня 2013 року о «___» год.»___» хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

______ ОСОБА_3