Провадження № 1-кп/127/1418/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0003882 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.05.2002 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
19.01.2005 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
23.10.2007 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, 69, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
21.09.2015 р. Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.06.2015 близько 03:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у центральному парку м. Вінниці, побачив дерев`яний кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення даного кіоску. Будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, відірвавши дві дошки з вікна зазначеного кіоску, ОСОБА_4 потрапив до середини, де виявив кавоварку «Nescafe», що належить ОСОБА_5 , вартість якої відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №636 від 09.07.2015 становить 4220,00 грн., та продукти харчування, які належать ОСОБА_5 , а саме: 60 упаковок зернят соняшника, 24 упаковки горішків «Козацька розвага», 11 шоколадних батончиків «Марс», 18 шоколадних батончиків «Твікс», 9 шоколадних батончиків «Снікерс», 6 шоколадних батончиків «Баунті», 63 мисливські сосиски, 56 молочних сосисок, 3 упаковки соку 0,2 л, загальна вартість яких відповідно до акту інвентаризації від 19.06.2015 становить 2438,00 грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрав зазначені кавоварку «Nescafe» та продукти харчування, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6658,00 грн.
Окрім того, 02.07.2015 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 разом із сім`єю, помітив, що з двору вказаного будинку виїжджає автомобіль. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканність чужого житла, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вторгнення до будинку АДРЕСА_3 , переліз через огорожу даного домоволодіння, та, помітивши відчинене вікно у будинку, проник до нього. Перебуваючи всередині будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 почув, що у приміщенні знаходяться люди, а тому вирішив покинути його. В момент, коли ОСОБА_4 перелазив через огорожу даного домоволодіння, його було помічено працівниками міліції і затримано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно 13.06.2015р. перебував у центральному парку по вул. Хлібній у м. Вінниці, де заліз через вікно до кіоску, звідки викрав продукти харчування та кавоварку. Продуктами харчування розпорядився на власний розсуд,а кавоварка була повернута потерпілій.
Крім того, 02.07.2015р. перебуваючи неподалік будинку по вул. Добролюбова у м. Вінниці, побачив, що з подвір`я будинку виїжджає автомобіль, тому він подумав, що в будинку нікого не має , переліз через паркан, зайшов за кут будинку, помітивши відчинене вікно, заліз до нього та опинився у ванній кімнаті, але почувши сторонні голоси покинув приміщення. Коли перелазив через паркан, був затриманий патрульною службою.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого будь-якого характеру вони не мають.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за ч.1 ст.162 КК України, тобто, незаконне проникнення до житла.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем своєї реєстрації, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні ім.. Ющенка з діагнозом «Затримка психічного розвитку. Гіпердинамічний синдром», не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1780 грн.02 коп.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, вчинив корисливі злочини, тому покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2015 р. визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн.02 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0003882 а саме: кавова машина марки «Нескафе», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.11.2015р.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :