Справа № 404/688/16-к
Номер провадження 1-кс/404/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001672, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Массалі, республіки Азербайджан, азербайджанця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, тимчасово проживав по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

якому направлено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , якому направлено повідомлення про підозру у тому, що він 03.12.2011 року, о 19 годині за попередньою змовою групою осіб на перехресті вулиць Прилуцька та провулку, який веде до вулиць Московська і Керченська в м. Кіровограді із погрозою застосування фізичного насильства та зброї, тобто насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 .

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вказує про неможливість задоволення клопотання.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно листа інспектора з ОД Українського бюро Інтерполу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 06.05.2014 року і завіреного витягу з індивідуальної картки розшукуваної Інтерполом особи, вбачається, що ОСОБА_6 -о, перебуває у міжнародному розшуку, тобто слідчий суддя може розглянути подане слідчим клопотання без участі підозрюваної особи.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі обставини:

Згідно рішення (практики) Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року, термін «обґрунтована підозра», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином клопотання слідчого відповідає як практиці застосування міжнародних норм, так і положенням національного законодавства, а саме вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання і кримінального провадження а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, допиту свідків і потерпілої, результати проведеного пред`явлення особи на впізнання, висновки експертиз у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 -о за ч. 2 ст. 187 КК України.

З аналізу положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України,Служби безпеки України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, (розділ 4. Міжнародний розшук каналами Інтерполу) та договору держав учасниць Співдружності Незалежних Держав про міждержавний розшук осіб, учиненого 10.12.2010 (стаття 1) можна прийти до висновку, що міжнародний розшук є комплекс розшукових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав-учасниць МОКП-Інтерпол, а міждержавний розшук, це комплекс оперативно-розшукових заходів, які здійснюються на території країн-учасниць СНД. Тобто, ОСОБА_6 -о. перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Врахована тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину - до 10 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 є: умисним, тяжким, закінченим, посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя і здоров`я, а також майно потерпілого. Слідчий суддя взяв до уваги і обставини пред`явленої підозри, які характеризується зухвалою агресивною поведінкою, корисливим мотивом, та особою потерпілої жіночої статі. ОСОБА_6 -о підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. Дії, в яких підозрюється ОСОБА_6 , були пов`язані із погрозами застосування насильства по відношенню до потерпілої і супроводжувалися застосуванням пістолету, заздалегідь підшуканого для умисного злочину, в якому він підозрюється. Шкода, не відшкодована, конфлікт мирним шляхом не врегульований. Підозрюваний тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, не має законного стабільного джерела доходу, не має достатнього рівня довіри та репутації, втратив соціальні зв`язки в місті Кіровограді, не зареєстрований за місцем проведення досудового розслідування. Сукупність обставин в яких він підозрюється та особистість ОСОБА_6 -о істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути обраний більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: дотримання розумних строків для завершення досудового розслідування, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року в справі «Єлоєв проти України»), навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_6 -о запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, через те, що він раніше порушив обраний йому запобіжний захід. Свідомі, тривалі дії підозрюваного спрямовуються на ухилення від органу досудового розслідування і переконливо свідчать що у зв`язку з відстоюванням обраної ним правової позиції, по якій він вину заперечує, останній буде продовжувати знищувати, ховати або спотворювати речі, що мають істотне значення по кримінальному провадженню, або впливати на учасників кримінального провадження. Відсутність стабільного законного джерела доходу, є вагомою передумовою для ухилення його від явок до слідчого, прокурора і в суд, внаслідок чого стане можливим затягування розгляду кримінального провадження. Схильність до агресивної протиправної поведінки та свідоме нехтування правилами мирного співжиття, є приводом для продовження кримінального правопорушення, або вчинення нового злочину. За таких умов виключається обрання менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного.

ОСОБА_6 -о підозрюється у вчинку, пов`язаному з погрозою застосування насильства, через це згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не має передумов для визначення йому застави при обранні запропонованого слідчим виду запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_6 -о можливого місця проживання на території іншої держави, не зменшує ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, характер і обставини протиправних дій в яких він підозрюється.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, є винятковим випадком, тому після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ст. 196 КПК України встановлений обов`язок слідчого судді визначити в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України визначений строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів. В даному конкретному випадку граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається, так-як це питання належить вирішити при можливому застосуванні раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Передчасною є вимога про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку. Таким чином питання про застосування цього запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, питання про застосування вирішується слідчим суддею не пізніше сорока восьми годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження. З цих міркувань не визначається граничний строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області задовольнити, частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання. Розмір застави, не визначається.

Не пізніше 24 годин з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , вручити йому письмове повідомлення про підозру.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

У застосуванні запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою, відмовити, як передчасно заявленому. Розяснити про можливість застосування запобіжного заходу після доставки ОСОБА_6 до місця проведення кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1