Справа №613/1515/15-к Провадження № 1-кс/613/242/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000694 від « 16 » жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ільїнці Ільїнецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 31.10.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років о/в, з іспитовим строком 2 роки; 30.07.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців п/в, з конфіскацією 1/3 частини майна. Звільненого 16.05.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 міс. 8 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 12 жовтня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_6 після чого коли остання упала на підлогу, наніс їй два удари взутою ногою в область живота та близько двох ударів боковою частиною правої ноги, в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, за ознакою загрози для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, який повністю підтримав зазначене вище та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує обставин викладених вище та який в повному обсязі визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження, висновком судово-медичної експертизи № 134-БГ/15 від 26.10.2015 року, згідно якої у ОСОБА_6 , виявлено тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою загрози для життя.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно якої останній був неодноразово засуджений, також ОСОБА_5 при наявності непогашених судимостей, вчинив нове кримінальне правопорушення, зважаючи на тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, наявний ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагатись уникнути кримінальної відповідальності, враховуючи також те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання підлягає задоволенню із забезпеченням перебування підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язанням не залишати вказане місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого СВ, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 28 грудня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого відділення Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Богодухівського району та суду за першою вимогою.

2). Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя