Справа №: 388/1849/15-к
Провадження № 1-кп/400/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року

Колегія суддів Петрівського районного суду Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

та обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференсзв`язку у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000555 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.185 КК України - ,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечувавали щодо продовження строку тримання під вартою.
Колегія суддів заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечувавали, щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком на 60 діб та продовжено судом на 60 днів, тобто до 02 лютого 2015 року до 12 год. 00 хв..

В даний час закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину та умисних тяжких злочинів, санкції яких передбачають виключно позбавлення волі, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому колегія суддів оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 квітня 2016 року до 12-ї години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 350 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 квітня 2016 року до 12-ї години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до УВП №14 м. Кіровоград.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий(підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8