overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3259/15-к
У Х В А Л А
01.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002886 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 07 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/917/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про амністію подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно відповіді з ОУВП УДПС України в Одеській області №21, ОСОБА_3 вибув до Білозерської ВК-105 Херсонської області.

Таким чином, клопотання про амністію у відношенні ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси.
Суд не може передати клопотання про амністію до Білозерського районного суду Херсонської області, так як відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченому ст. 318-380 КПК України, а порядок направлення справи за підсудністю, регулюється ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, що позбавляє суд винести ухвалу про направлення справи для визначення підсудності.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що засуджений може звернутися з клопотанням про амністію за місцем виконання вироку засудженого, до місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/773/15-к
Провадження № 1-кп/512/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
22 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 31.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000336 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-65/ 2010 года
18 ноября 2010 года Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Кисее Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не работает.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 12 ноября 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 12 ноября 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Провадження № 1-кс/592/3413/15
(резолютивна частина)
03 листопада 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: лупа, чотки, панель до авто магнітоли, навігатор, яке 02.09.2015 року було вилучене під час огляду місця події в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/458/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/688/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнана винною за частиною 1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 9 листопада 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Обвинувачена ОСОБА_4 подала доповнення до апеляційної скарги.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Долучити доповнення до апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 до матеріалів апеляційного провадження.

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року призначити на 10-30 год. 1 грудня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
667/8622/15-к
Справа № 667/8622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015р.
09 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8622/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

27 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 19 жовтня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16 грудня 2015 року .

28 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09 листопада 2015 року .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та просив суд призначити, дане кримінальне провадження в судовий розгляд та розглядати його в загальному порядку .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд -
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити в судовий розгляд у відкрити судове засідання яке відбудеться о 13 год. 30 хвил. 11 листопада 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Запобіжний захід особисте зобов`язання , обраний відносно ОСОБА_3 19 жовтня 2015 року вважати продовженим та незмінним до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№1п-180/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом викрадення автомобіля, який належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 14.01.1991 року до 17.01.1991 року невстановлена особа, із гаражу, що знаходиться по вул. Селюка в м. Чернігові, був викрадений автомобіль марки „BA3-2108, д.н.з.Е98-94ЧН, що належить ОСОБА_1.

22.01.1991 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), а 20.02.1991 року даний злочин перекваліфіковано на ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Єрашов Р.В. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 14.01.1991 року по 17.01.1991 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/662/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 лютого 2014 року м. Полтава
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи час вручення заявнику копії постанови, скарга ним подана у встановлений ст.304 КПК України строк.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження згідно ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 07 лютого 2014 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.02.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення кримінального суду першої інстанції м. Анталія Турецької Республіки щодо вчинення процесуальних дій та допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане доручення.
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року.
Виконання примусового приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-85/10 года
29 марта 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 23.03.2009 года осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 23.03.2009 года которым он осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-774/11 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
26 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей: Мозгового А.Д., Люшни А.И.,
с участием: прокурора Гончаренко О.В.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденными ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 июля 2010 года отношении ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1,-
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение уголовного дела для решения вопроса об отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами постановления Печенежского районного суда Харьковской области от 9 июля 2010 года, которым ОСОБА_6, освобожден от назначенного ему наказания приговором этого же суда от 22.06.2009 года.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства не возражавших против переноса дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Перенести рассмотрение дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденными ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 июля 2010 года отношении ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на 10 часов 30 июня 2011 г., о чем известить участников судебного разбирательства.
Председательствующий -