Провадження № 1-кс/243/646/2015
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухинічи, Сухинічського району, Калузької області Російської Федерації, громадянина України, руського, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

13 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиці Леніна та вулиці Куйбишева в с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними сталася сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілого та з силою штовхнув його руками у грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_6 не устоявши на ногах впав на землю. Після чого ОСОБА_5 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 , та завдав йому декілька ударів правою ногою по голові в область обличчя. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома (під твердою мозковою оболонкою по верхньо-зовнішній поверхні правих тім`яної, скроневої і потиличної долі), субарахноїдальній крововилив в області правих тім`яної і потиличної долі і лівої скроневої частки, вилив у м`які покрови голови правої тім`яної потиличної області. Зазначені ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до надходження потерпілого у лікарню і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, що ускладнилася набряком головного мозку.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор обґрунтовує тим, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може перешкоджати органам досудового розслідування встановленню обставин правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, та ухилятись від органу досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0002170, висновок експерта № 498 про дослідження трупа ОСОБА_6 , відповідно яких: 27 серпня 2015 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 121 ч.2 КК України, внесено відомості, що 27 серпня 2015 року в КЛПУ «ЦЛ ім. Леніна» розташованої по вулиці Шевченко, 40 м. Слов`янська констатовано смерть ОСОБА_7 , з діагнозом травматичний субдуральний крововилив;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчого експерименту, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно яких слідує, що: 13 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин вони були очевидцями сварки між чоловіками на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також того як ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_8 впізнала підозрюваного ОСОБА_5 , як чоловіка який спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . У ході проведення слідчого експерименту, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 продемонстрували подію та механізм спричинення підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;

- повідомлення про підозру від 31 серпня 2015 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 26 жовтня 2015 року, згідно яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України;

- постанову прокурору Донецької області від 24 листопада 2015 року, відповідно якої строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002170 продовжено до 30 січня 2016 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту, відповідно яких ОСОБА_5 показав, що 13 серпня 2015 року він знаходячись на перехресті вулиці Леніна та АДРЕСА_1 під час сварки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок яких останній помер;

- висновки судово-медичних експертизи № 498 від 29 вересня 2015 року № 45 від 29 вересня 2015 року, відповідно яких потерпілому ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома (під твердою мозковою оболонкою по верхньо-зовнішній поверхні правих тім`яної, скроневої і потиличної долі), субарахноїдальній крововилив в області правих тім`яної і потиличної долі і лівої скроневої частки, вилив у м`які покрови голови правої тім`яної потиличної області. Зазначені ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до надходження потерпілого у лікарню і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, що ускладнилася набряком головного мозку. Дані ушкодження тілесні могли бути завдані за обставин на які вказує підозрюваний під час проведення слідчого експерименту;

- висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 559 від 8 вересня 2015 року, згідно якого слідує, що: враховуючи короткочасність обслідування ОСОБА_5 при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, зазначення на неодноразові перебування на лікуванні у психіатричній лікарні, суперечливість даних медичної документації, відповісти на поставлені перед експертизою питання не уявляється можливим. Рекомендується проведення стосовно ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

- висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 266 від 10 грудня 2015 року, згідно якого слідує, що: ОСОБА_5 хронічним та психічним захворюванням як на час вчинення інкримінованого йому діяння так і на теперішній час не страждав і не страждає, має можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив раніш дані їм показання, зазначивши, що саме він 13 серпня 2015 року знаходячись на перехресті

АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 під час сварки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок яких останній помер.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, за місцем проживання характеризується як особа що зловживає спиртними напоями, після вчинення злочину він втік з місця події, а знаходячись на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська ОСОБА_5 вчинив суїцидальну спробу та намагався вчинити втечу з відділення лікарні. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 30 січня 2016 року, взявши його під варту у залі суду м. Слов`янська, Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1