Провадження № 1-кп/127/1385/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004825, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчиненого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, раніше не судимим, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 21 липня 2015 року о 18.30 год., перебуваючи в дворі будинків АДРЕСА_2 , під час раптового виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_4 з приводу годування останньою безпритульних собак та котів, з необережності, передбачаючи можливість настання тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс один удар правою рукою в область правого плеча ОСОБА_7 , від чого остання не втрималась на ногах та впала на землю, під час падіння вдарилася правим плечем та всім тілом об асфальтне покриття.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1173 від 25.09.2015 року встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:
-закритого косого уламкового перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, але спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день.
Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, по давності утворення - можуть відповідати вказаному у постанові про призначення експертизи строку.
Морфологічні особливості вказаного вище перелому припускають, як прямий, так і непрямий механізм травми, тобто, як - нанесення удару з безпосереднім місцем прикладання сили, так і - падіння на праву руку з ударом до тупої твердої переважаючої чи обмеженої виступаючої поверхні.
Вищенаведені механізми не виключають можливість утворення, виявлених у ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень за обставин, на які вона посилається в протоколі допиту від 22.07.2015 року.»
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 21 липня 2015 року о 18.30 год., він в дворі будинків АДРЕСА_2 вдарив правою рукою в область правого плеча ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що остання годувала безпритульних собак, від чого остання не втрималась на ногах та впала на землю, під час падіння вдарилася правим плечем та всім тілом об асфальтне покриття та зазнала тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона постійно підгодовує безпритульних котів та собак. 21 липня 2015 року о 18.30 год. вона годувала собак, в той час до неї підійшов ОСОБА_6 в двір будинку № 3,7 та АДРЕСА_3 та почав безпричинно чіплятись до неї, з приводу годування собак. Потерпіла розвернулась та хотіла йти додому в той час ОСОБА_6 вдарив правою рукою в область правого плеча її, від чого остання не втрималась на ногах та впала на землю, під час падіння вдарилася правим плечем та всім тілом об асфальтне покриття. Потім її відразу забрала швидка та вона була доставлена в лікарню.
Претензій матеріального або морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: