Заводський районний суд м. Запоріжжя
01 ноября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, официально не трудоустроенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1). 17.02.03 Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Освободился из Вольнянской ИК 26.05.05 по отбытию срока наказания;
2). 02.07.07 Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ;
3). 19.02.08 Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 164 ч.2 УК Украины к 240 часам общественных работ;
4).15.10.09 Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 164 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
по ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 УК Украины,
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что в виду тяжелого материального положения, не имея официального места работы, 13 сентября 2010 в дневное время проник на территорию ОАО «Запорожсталь», откуда хотел похитил металл. В дальнейшем с похищенным металлом был задержан сотрудниками охраны предприятия. В содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме этого пояснил, что от предыдущего брака имеет трёх дочерей, которые находятся в школе-интернате, расположенного в Черниговском районе Запорожской области. В судебном порядке лишен на детей родительских прав. Материальной помощи им не оказывает.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 УК Украины по признакам оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Определяя наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление, совершённое ОСОБА_4 относится законодателем к категории тяжкого;
-личность подсудимого: ранее неоднократно судимый, совершил новое корыстное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в быту характеризуется посредственно, ущерб предприятию возмещен путем передачи похищенного имущества;
-обстоятельства, смягчающие наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления;
-обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В то же время, с учетом того, что ОСОБА_4 совершил неоконченное покушение на кражу, фактического ущерба предприятию не причинил, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд, руководствуясь положением ст. 50 УК Украины, считает целесообразным, при назначении наказания, применить положение ст. 69 УК Украины, назначив подсудимому менее строгое наказание, не предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи обвинения в виде ограничения свободы.
С учетом того, что преступление, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от 15.10.09, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ч.1 ст. 71 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, ОСОБА_4, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 15.10.09 и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания с 01.11.10
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить, взяв последнего под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: разрешить пользоваться ОАО «Запорожсталь» переданными им на ответственное хранение 34 кг. ферромарганца.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.С. Яцун