САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1988/15-к
Провадження №1-кс/726/301/15
УХВАЛА

25.09.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
25.09.2015 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків.

В поданні посилається на те, що 10.07.2015 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. невідома особа переслідуючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, під час перебування по АДРЕСА_1 , шляхом зламу навісного замка проникла до приміщення офісу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який розташований на другому поверсі, звідки таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки "ASUS К-72" вартістю 6000 гривень, три мобільні телефони марки "НТС" вартістю 3000 гривень кожен. Після чого з місця вчинення злочину втекла, чим завдала своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 11.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_4 та встановлено серійні номери мобільних телефонів, саме: мобільний телефон марки "HTC Touch 2 T3333" НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "HTC Touch 2 T3333" НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "HTC Touch 2 T3333" НОМЕР_3 , які були таємно викрадені в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год 30 хв. 10.07.2015 року з офісу, що по АДРЕСА_1 .

24.09.2015 року надійшли матеріали з СКР Садгірського РВ, що в ході виконання заходів по встановленню осіб, причетних до крадіжки з офісу по АДРЕСА_2 , межах доручення слідчого по матеріалам ЄРДР № 0000379 від 11.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України було встановлено, що 11.07.2015 року в один з викрадених телефонів марки HTC IMEI НОМЕР_4 невстановлена особа вставляла СІМ картку оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 . Було проведено заходи з встановлення даної особи, в тому числі здійснено телефонний дзвінок на даний номер, який і на даний час перебуває в мережі, однак особа спілкуватись відмовилась і будь яких даних, які б сприяли її встановленню вияснити не вдалося. Окрім того було встановлено, що на місці вчинення правопорушення могла перебувати особа, яка користувалась телефоном НОМЕР_6 , яку не вдалося встановити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ці особи можуть бути причетні до вчинення крадіжки з офісу, тому є необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трафіків з`єднань вказаних абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 для встановлення осіб та перевірки їх на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, тип, дату, час, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в яких виходили на зв`язок абоненти «А» та адреси розташування базових станцій в яких виходили на зв`язок абоненти «Б» по номерах: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які знаходяться в оператора телекомунікацій, за період часу з 11.07.2015 до закінчення терміну дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1