Справа №5-66/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 27.04.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. З ст. 185, ч. З ст. 185-ст. 15 КК України до 240 годин громадських робіт; 03.11.2004 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. З ст. 289, ст. 71 КК України до одною року шести місяців позбавлення волі; звільнився 15.02.2006 року за відбуттям строку покарання.

про встановлення адміністративного нагляду, -

Встановив:

Начальник Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав і систематично порушує громадський порядок.

Суд, вислухавши представника Зарічного РВ, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. в ст. З, п. в ст. 4, ст.ст. 5, 6 Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, за матеріалами органів внутрішніх справ нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В той же час, як встановлено судом ОСОБА_1 лише один раз попереджали про недопустимість протиправної поведінки у зв'язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України за яке його було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.

За наслідками вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за яке ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності 03.11.2009 року, жодних заходів попередження до нього не вживалося.

Наявне у матеріалах справи «Попередження особі, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд» (а с. 11) суд не може взяти до уваги, оскільки вона датоване 11.10.2009 року за нібито вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП Українив, а додана до справи Постанова Зарічного районного суду м. Суми, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за вказаним законом була прийнята судом лише 03.11.2009 року. У звязку з чим у суду виникають сумніви у належному застосування органами внутрішніх справ до ОСОБА_1 попереджень щодо недопущення антигромадської поведеніки.

Крім того, з урахуванням характеру двох з правопорушень, що були вчинені ОСОБА_1 - появ у нетверезому виді та паління у громадському місці, суд вважає за недоцільне встановлення адміністративногонагляду щодо нього.

Керуючись ст.З п.в, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду за необґрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляція апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя