Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-39/11
Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Комлева А.И., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего производственным мастером цеха №7 ГП Запорожский титано-магниевый комбинат, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, занимая должность производственного мастера участка плавления карналлита цеха №7 КП Запорожский титано-магниевый комбинат, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и обслуживание котлов и запорной арматуры, исправное состояние котлов и оборудования железнодорожных цистерн, проведения их осмотра и испытания, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, 04 августа 2008 года, надлежащим образом не произвел осмотр состояния цистерны №59384834, подготовленной для отправки на капитальный ремонт в обособленное Вагонное депо ПологиГП Приднепровская железная дорога, не удостоверившись в полном отсутствии карналлита в цистерне, подписал акт без номера и без даты о готовности цистерны для проведения капитального ремонта, указав в акте, что цистерна очищена от остатков карналлита, а также сделал отметку в накладной №45418169 от 07.08.2008г., указав в графе 4 вагон и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям для проведения капитального ремонта, вследствие чего не были выявлены остатки груза карналлита, что впоследствии привело к сходу железнодорожной цистерны №59384834, при выполнении с ее участием маневровых работ на станции Запорожье-Левое, 08 августа 2008 года, примерно в 03 часа 10 минут, во время перестановки группы из 20 вагонов с пути №25 парка Бна путь №8 парка А, локомотивом ЧМЄ-3 №7062 и на 19-м пути произошел сход вагонов №№59384578, 59384834, 66789181, в связи с перемещением остатков груза в количестве 4 720кг и изменением центра тяжести в цистерне №59384834.
В результате служебной халатности ОСОБА_2 государству причинен ущерб на общую сумму 27 948грн., из которых в лице ДП Приднепровская железная дорогав размере 24 213,17грн., а также КП Запорожкий титано-маогниевый комбинатв размере 3 734,83грн., что в 100 и более раз превышает установленный законом не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является существенным вредом.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый поддержал ходатайство защитника.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.367 УК Украины направлению для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.
Согласно требований ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Однако эти требования закона во время досудебного следствия не были выполнены, обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, должным образом не выяснены.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. №2 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его осуществления вопреки требованиям ст.ст.22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств, а также иные обстоятельства по делу).
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Также в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Судом при рассмотрении настоящего дела по существу были приняты все возможные меры для устранения выявленных недостатков досудебного следствия, допрошены подсудимый, свидетели, проведены иные действия, направленные на установление истины по делу, однако принятыми мерами не удалось устранить неполноту, а также неправильность досудебного следствия и поэтому дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования, характер и размер ущерба, нанесенного преступлением.
Согласно ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
Суд приходит к выводу о том, что органами досудебного следствия по делу допущена существенная неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании, а органом досудебного следствия не устранены противоречия по настоящему делу.
Подсудимому ОСОБА_2 вменяется служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, которое причинило существенный вред государственным интересам.
В соответствии с положениями ст.ст.73, 74 УПК Украины показания обвиняемого (подозреваемого) подлежат проверке. Органом досудебного следствия не выяснен вопрос и не проверены показания ОСОБА_2 о том, что в августе 2008г. он находился в ежегодном отпуске, обязанности мастера участка цеха №7 КП ЗТМКв этот период времени исполнял ОСОБА_3 Согласно приказа начальника цеха №7 КП ОСОБА_4 №164 от 18.03.2008г., ответственным за эксплуатацию и обслуживание котлов и запорной арматуры на ж/д цистернах, проведение их осмотра, испытаний назначен исполняющий обязанности производственного мастера участка плавления карналлита ОСОБА_2, однако согласно приказа №62/79 от 27.06.2008г. ОСОБА_2 переведен с 01.07.2008г. мастером участка плавления карналлита (т.1, л.д.141). Был ли ОСОБА_2, как мастер участка, назначен ответственным за эксплуатацию и обслуживание котлов и запорной арматуры на ж/д цистернах, проведение их осмотра, испытаний, органом досудебного следствия не выяснено, не истребована и не осмотрена должностная инструкция ОСОБА_2, как мастера основного производственного участка, и был ли он с ней ознакомлен. В материалах уголовного дела имеется должностная инструкция иного мастера участка - ОСОБА_5И.(т.1, л.д.142-145).
Органами досудебного следствия не были приняты меры к достоверному выявлению причин схода цистерн. В частности, не была произведена соответствующая техническая экспертиза, на разрешение которой был бы поставлен данный вопрос. Вопрос о причинах схода цистерн и вагонов требует специальных знаний, однако органы досудебного следствия не выяснили данный вопрос, не была назначена экспертиза, а в основу обвинения положены результаты служебного расследования происшедшего 08.08.2008г. на Приднепровкой ж/д. (т.1, 6-90).
Согасно ст.65 УПК Украины доказательствами в уголовном деле являются фактические данные, на основании которых устанавливают наличие либо отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние и иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, выводами эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и др.
Кроме того, органами досудебного следствия не собраны доказательства относительно того, какой именно порошок был выявлен в цистерне, не проведена химическая экспертиза, однако сделан вывод о том, что данное вещество является карналлитом.
Так, согласно протокола осмотра от 18.08.2008г., старшим о/у ОГСБЭП ЛО станции Запорожье-Левое ОСОБА_6, в присутствии понятых, были осмотрены цистерны №№59384578, 59384834, внутри цистерны №59384578 имелось белое порошкообразное вещество, неравномерно распределенное по днищу цистерны высотой в верхней точке до 30см., внутри цистерны №59384834 имелось белое порошкообразное вещество, неравномерно распределенное по днищу цистерны высотой в верхней точке до 40см. Также согласно данного протокола, из осмотренных цистерн отобраны образцы и опечатаны в пакет (т.1, л.д.92-93). Химическая експертиза данного вещества не проведена, отобранные образцы не признаны вещественными доказательствами.
Кроме того, при проведении 18.08.2008г. осмотра цистерн, как указано в самом протоколе, видео- и фотосъемка не производились, однако в материалах уголовного дела имеются фотоснимки к протоколу осмотра от 18.08.2008г., приобщенные старшим следователем Запорожской транспортной прокуратуры ОСОБА_7 (т.1, л.д.96-105). Таким образом, остается невыясненным данный факт, проводился ли следователем прокуратуры осмотр вагонов и цистерн 18.08.2008р., если проводился, то почему нет соответствующего протокола, а имеются лишь фотоснимки к нему.
Органами досудебного следствия не установлено, какое именно количество вещества было обнаружено в цистерне №59384834. Взвешивание было произведено 10.08.2008г., т.е. через длительный промежуток времени после схода, который имел место 08.08.2008г. Согласно акта взвешивания произведена контрольная перевеска вагона на 150-ти т.ваг. весах, принадлежащих ОАО Запорожский Вторчермет. Остаток груза составляет в вагоне 4 720кг(т.1, л.д.56). Кроме того, в акте взвешивания отсутствуют необходимые сведения, каким образом произведен расчет количества остатков в цистерне, поскольку из пояснений свидетеля по делу ОСОБА_8, им производился математический расчет путем сравнения данных грузоподъемности цистерны и веса, который был установлен при взвешивании данной цистерны на весах, также не приведена погрешность весов, в материалах дела отсутствует технический паспорт весов. Кроме того, свидетель ОСОБА_9 заявил, что он присутствовал при взвешивании цистерн, однако не вычислял количество груза в цистерне и не знает, каким образом оно было вычислено.
Кроме того, выводы о количестве остатков груза были сделаны еще задолго до взвешивания цистерны и указаны в документах служебного расследования. Так, согласно акта служебного расследования от 08.08.2008г., проведенного Приднепровской ж/д станции Запорожье-Левое установлено, что причиной схода вагонов явилось смещение центра тяжести в вагоне №59384834 из-за наличия остатков груза более 4т., которые находились на левом боку цистерны (т.1, л.д.8-11). Данные обстоятельства органами досудебного следствия также не проверялись.
Согласно имеющейся в материалах дела справке, предоставленной в суд стороной защиты, у ГП Запорожский титано-магниевый комбинатнедостачи обезвоженного карналлита с мая по август 2008г. не было (т.2, л.д.66). Кроме того, свидетели по делу, работники ГП ЗТМК, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, подтвердили, что цистерны действительно были надлежащим образом очищены и подготовлены к направлению на ремонт, недостачи карналлита не выявлено. В деле имеется также технический расчет ориентировочного количества карналлита в цистерне модели 15-1405 с учетом остатков в самой высшей токе 40см, и данное количество составляет 841кг. (т.2, л.д.81-88).
Таким образом, органами досудебного следствия не выяснялся вопрос о наличии, либо отсутствии недостачи обезвоженного карналлита в количестве более 4т. в 2008 году на ГП ЗТМК, не изымались и не осматривались документы, касающиеся данного вопроса.
Органами досудебного следствия также не приняты меры во исполнение требований ст.78 УПК Украины о признании вещественными доказательствами по делу цистерн №№59384578, 59384834, принадлежащих ГП ЗТМК, а также остатков груза в данных цистернах.
Также не исполнено в полном объеме постановление суда в порядке ст.315-1 УПК Украины от 18.05.2011г. по проведению мероприятий, связанных с установлением места нахождения остатков груза (карналлита) в количестве 4 720кг. из цистерны №59384834, а также представления в суд документов, свидетельствующих о том, где этот груз находится, в каком количестве и в связи с чем он не передан на ГП Запорожский титано-магниевый комбинаткак имущество предприятия.
В соответствии с требованиями ст.132 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется лицо, признаки объективной стороны состава преступления, с обязательным указанием времени, места, мотива и способа, а также другие обстоятельства совершения преступления, статьи уголовного закона, которыми предусмотрено данное преступление, а в соответствии со ст.142 УПК Украины обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимому предъявлено не конкретное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, квалифицируемое как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, которое причинило существенный вред государственным интересам.
В период судебного следствия прокурором не заявлялось ходатайств об изменении обвинения подсудимому в порядке ст.277 УПК Украины, а также о назначении и проведении необходимых экспертных исследований, об истребовании документов либо проверки иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с требованиями ст.16-1 УПК Украины, государственное обвинение осуществляет прокурор. С учетом данного требования закона, суд при рассмотрении уголовных дел не вправе брать на себя функции обвинения или защиты.
Исходя из требований действующего законодательства, в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, а также разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. №2 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, вызовы и допросы новых свидетелей, проведении экспертиз, истебование документов, судебных поручений для подтверждение либо опровержение позиций сторон допускается только лишь по ходатайству сторон, при этом судебные поручения суд вправе поручить органу досудебного следствия лишь с целью уточнения либо проверки фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
Поручение выполнения каких-либо следственных действий в порядке судебных поручений, предусмотрено ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, а не с целью восполнения недостатков досудебного следствия.
При проведении дополнительного расследования уголовного дела органам досудебного следствия необходимо устранить имеющиеся противоречия и недостатки следствия путем назначения и проведения судебно-технической, судебно-химической экспертиз, истребования и изъятия документов ГП ЗТМК, имеющих отношение к уголовному делу и указанных выше в настоящем постановлении, а также проведения иных соответствующих следственных действий, установить обстоятельства, которые в соответствии со ст.64 УПК Украины подлежат доказыванию в уголовном деле, в зависимости от результатов которых и решить вопрос о дальнейшем движении дела.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом исчерпаны все возможности для восполнения неполноты досудебного следствия, поэтому дело подлежит направлению на дополнительное расследование для устранения противоречий по делу и выполнения процессуальных действий, указанных в данном постановлении.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины возвратить прокурору Запорожской транспортной прокуратуры Запорожской области для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении семи суток со дня его вынесния.
Судья Ю.Г.Забияко