Справа № 591/865/14-к Провадження № 1-кс/591/158/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
12.02.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
03.02.2014р. дану заяву направлено для розгляду до Прокуратури Сумської області.
Судом встановлено, що Прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
З наданих до скарги документів судом встановлено, що первісна заява датована 03.01.2014р., однак в поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Прокуратуру Сумської області внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві від 03.02.2014р., тому слідчому судді незрозуміло, які саме відомості та з якого документа, поданого скаржником, слід виходити при вирішенні питання щодо внесення їх до ЄДРД.
Слідчий суддя виходить з того, що нормами КПК України не передбачено можливість уточнення, зміни, доповнення скарги, також слідчий суддя не має змоги виходити за межі вимог скаржника.
Таким чином, зазначені невідповідності вимог первісної заяви до Прокуратури Сумського району Сумської області та доводів скарги від 12.02.2014р. не дають можливості здійснити розгляд скарги по суті.
Положеннями ч.2 ст.307 КПК України регламентовано вичерпний перелік процесуальних рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, тому в зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
В силу ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_3 у випадку належного оформлення скарги, за умови усунення визначених в даній ухвалі недоліків, в межах строків подачі скарги, визначених КПК України, повторно звернутися зі скаргою з приводу щодо бездіяльності Прокуратури Сумської області.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.02.2014р. на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його заяві від 03.02.2014р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

згідно з оригіналом
слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2