overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/390/14-к
Провадження № 1-кп/392/36/14
УХВАЛА
про етапування засудженої в слідчий ізолятор
16 жовтня 2015 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2014 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України залишено без змін, та надано право на оскарження засудженій ухвали апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох місяців з 12.08.2014 року.

15.10.2015 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора від 29.09.2014 року засуджена ОСОБА_2 вибула для відбування покарання до Дніпродзержинської виправної колонії №34 за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Димитрова, 214 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином, етапування засудженої в слідчий ізолятор забезпечить її право на подачу касаційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Засуджену ОСОБА_2 етапувати з Дніпродзержинської виправної колонії №34 в Кіровоградську установу виконання покарань № 14 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання ухвали доручити начальникам Дніпродзержинської виправної колонії №34 та начальнику Кіровоградську установу виконання покарань № 14.

Про прибуття засудженої ОСОБА_2 до Кіровоградської установи виконання покарання № 14 повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1656/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"03" липня 2014 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.02.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №0001807 про закриття кримінального провадження №0001807,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить суд постанову слідчого від 06.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0001807 скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає, тому є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судове засідання о 14 годині 15 хвилин 04 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 610/3177/15-к
Провадження № 1-кп/610/336/2015
УХВАЛА
20.10.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000803, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якій не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000803 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2880/15-к
провадження №1-кп/619/404/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001736 від 22.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 14 годин 00 хвилин 05 листопада 2015 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5113/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту, призначене на 21 жовтня 2015 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особи ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1975/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про залишення без руху)
23 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.106) подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України,а саме, в апеляційній скарзі обвинувачений в резолютивній частині просить скасувати вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року та ухвалити новий вирок, яким виправдати його.
Мотивуючи свої доводи в апеляційній скарзі обвинувачений висловлює позицію про недоведеність судом його винуватості у вчиненні кримінального порушення.
Проте, виходячи з вимог ст.ст.407,409 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги, в даному випадку, суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок районного суду, не наділений повноваженнями до виправдання, а тому в цій частині вимоги резолютивної частини апеляційної скарги захисника є несумісними з нормою п.5 ч.1 ст.407 КПК України, в зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути залишеною без руху.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року, залишити без руху.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для вручення їй під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.
Суддя
Справа № 724/581/14-к
Провадження № 1-кп/724/80/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/357/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді
Справа № 305/1672/15-к
Провадження номер 1-кп/305/249/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000508, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 27.08.2015 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче засідання не з"явилася, про час і місце проведення підготовчого с/з засідання повідомлена своєчасно, отже, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчного судового засідання

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000508 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, 345 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин, дня 02 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 303/4601/15-к
Провадження №1в/303/269/15

У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Мукачево по кримінальному провадженню №0002113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про заміну покарання,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про заміну покарання ОСОБА_2 , засудженому вироком Мукачівського міськрайонного суду 03 серпня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України та якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
Дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 371, 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити клопотання прокурора прокуратури міста Мукачево по кримінальному провадженню №0002113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про заміну покарання до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Мукачево, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2591/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/118/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Мухін А.В.
Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 10.06.2013 року матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про відстрочку виконання вироку від 01.10.2012 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2-ої групи, який утримується в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

15.05.2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляція адвоката залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

27.05.2013 року адвокатом ОСОБА_1 повторно подана апеляція, зміст та об'єм якої свідчить про часткове усунення недоліків, але не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року по матеріалам провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку від 01.10.2012 року відносно ОСОБА_2 і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк для подачі заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу захисника ОСОБА_1 по матеріалам провадження відносно засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року по матеріалам провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_2, на 21 червня 2013 року на 14.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/3445/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/487/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Тучков С.С.
Категорія: ст. 296 ч. 1 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 11.12.2013 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000413 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2013 року,

встановила:

30 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 31.10.2013 року/ надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним та засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України із застосуванням ст. ст. 71 ч. 1, 72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

25.10.2013 року на вирок суду обвинуваченим ОСОБА_1 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, а тому ухвалою суду від 04.11.2013 року вона була залишена без руху і обвинуваченому було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала була отримана обвинуваченим 20.11.2013 року.

У встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_1 усунуті не були.

За заявою ОСОБА_1 29.11.2013 року йому було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ще на пять днів, у зв'язку із знаходженням його на стаціонарному лікуванні в КУ „Запорізький обласний центр імунокорекції, тобто загальний строк для усунення недоліків скарги становив 15 днів, проте у визначений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не були усунуті у максимально визначений для цього пятнадцятиденний строк, встановлений ст. 399 ч. 1 КПК України, то відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу, подану на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року, повернути обвинуваченому ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8616/15-к
Провадження № 1-кс/461/6673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20.10.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1