Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/805/15-к
провадження № 1-кп/650/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 17.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 13.06.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених статтями 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
встановив:
15.05.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_3 , умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на проїжджій частині вул. Горького в смт. Велика Олександрівка, шляхом перелізання через кам`яний паркан (мур), проник на територію земельної ділянки (городу) будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 де вільно пройшов по ній на територію земельної ділянки (городу) нежилого будинку АДРЕСА_2 , що також на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки потрапив на територію подвір`я вказаного будинку, де шляхом вибиття руками віконної рами у верхній частині правої сторони двохстулкових дверей, що ведуть до веранди будинку, проліз через вказаний отвір в середину, після чого вільно пройшов до прихожої кімнати, звідки шляхом вибиття віконної шибки зі склом у лівій верхній частині одностулкових дверей, проник через вказаний отвір до кімнати зали, звідки повторно, таємно викрав чотири бувші у використанні залізні труби діаметром 76 мм з товщиною стінки 2 мм довжиною по 3,5 м кожна на загальну довжину 14 м вартістю 30 гривень за 1 м на загальну суму 420 гривень, після чого з тильної сторони вказаного будинку, шляхом зриву металевим прутом навісного замку на двохстулкових металевих воротах, проник до прибудованого до будинку приміщення гаражу, звідки таємно викрав чотири бувші у використанні залізні труби діаметром 76 мм з товщиною стінки 2 мм довжиною по 1,2 м кожна на загальну довжину 4,8 м вартістю 30 гривень за 1 м на загальну суму 144 гривні, а також бувші у використанні совкову лопату вартістю 20 грн., штикову лопату вартістю 20 гривень, сапу вартістю 25 гривень, вилу вартістю 15 гривень та цвяхи розміром 120 мм загальною вагою 10 кг вартістю 24 гривні за 1 кг на загальну суму 240 гривень, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 884 гривні.
Крім того, 30.05.2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_3 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на проїжджій частині вул. Дзержинського в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, шляхом вільного проходу на подвір`я сусіднього нежилого напівзруйнованого будинку та перелазанія через паркан з сітки рабиці, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де вільно пройшов до будівлі господарського приміщення (гаражу), де шляхом відкриття незачинених на будь-який замикаючий пристрій двохстулкових металевих воріт, проник до нього, звідки, з-під столу, повторно, таємно викрав бувший у використанні саморобний зварювальний апарат з силою струму 14 А та електричною напругою 220 В, середньо-ринковою вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 давати покази відмовився. Під час судових дебатів свою вину визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в нього було викрадено саморобний зварювальний апарат, який знаходився у приміщенні гаражу, що був декілька днів не зачинений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що дійсно у ОСОБА_6 пропало майно, що знаходилось у приміщенні будинку останнього.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень потерпілого та показів свідка його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року з якого вбачається, що місцем злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 є приміщення гаражу, що знаходиться на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де був викрадений зварювальний апарат. Згідно вказаного протоколу оглянуто територію зазначеного подвір`я, вхід до гаражу, його приміщення та стіл під яким знаходився зварювальний апарат.
Довідкою від 22.06.2015 року № 44 якою підтверджується вартість бувшого у використанні саморобного зварювального апарату на 220 вольт, 15 ампер.
Протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року з якого вбачається, що місцем злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 є приміщення будинку АДРЕСА_4 та приміщення гаражу, що знаходиться на території вказаного подвір`я, де було викрадено належне потерпілому майно. Згідно вказаного протоколу оглянуто територію зазначеного подвір`я, приміщення будинку, де виявлено сліди від труб, що там лежали до викрадення, зроблено необхідні заміри. Також оглянуто вхід до гаражу, його приміщення та місця де знаходились викрадені речі.
Довідкою згідно якої станом на травень 2015 року вартість бувшої у користуванні залізної труби діаметром 76 мм та товщиною стінки 2 мм складала 30 грн. за 1 м, бувших у користуванні вил - 15 грн., совкової лопати - 20 грн., штикової лопати - 20 грн., сапи - 25 грн., цвяхів 120 мм за 1 кг - 24 гривні.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2015 року згідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку під № 2, із зображенням ОСОБА_3 , впізнав особу, яка продала йому труби в середині травня 2015 року.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року із таблицею ілюстрацій за участю ОСОБА_3 згідно якого він за адресою: АДРЕСА_3 показав, як він потрапив до подвір`я, приміщення гаражу, місце під столом де стояв зварювальний апарат.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року із таблицею ілюстрацій за участю ОСОБА_3 згідно якого він за адресою: АДРЕСА_4 показав, як він потрапив до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , потім до приміщення будинку, вказав на місце в кімнаті залі, де лежали залізні труби до викрадення. Також ОСОБА_3 вказав яким чином він проник до приміщення гаражу та показав місця де знаходились викрадені ним цвяхи та чотири залізні труби, місце куди виносив викрадені речі і напрямок куди він пішов після здійснення крадіжки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, вчинення злочину під час іспитового строку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений своїми діями свідчить про те, що на шлях виправлення ставати не бажає та має схильність до вчинення корисливих злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 884 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року і остаточно вважати його засудженим до позбавлення волі строком на (5) п`ять років.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 884 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1