Справа № 496/6030/15-к
Провадження № 1-кс/496/976/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 26.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . При цьому вказує на те, що 26.12.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кухні, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з помсти за побиття свого співмешканця ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 , кухонним ножом нанесла останньому не менше двох ударів в ліву частину грудної клітини, спричинивши одне проникаюче поранення в шосте межребір`я зліва по середній ключичній лінії, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці скоєння злочину. Слідчим відділом Біляївського ВП за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

27 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника і підозрюваної, які просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор у судовому засіданні не довів.

ОСОБА_4 не заміжня, не працює, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявний ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту, про застосування якого просили захисник і підозрювана, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 26 грудня 2015 року 18.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1