Справа № 703/243/14-к

УХВАЛА
16 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Т.Г. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврайські Хутори Золотоніського району Черкаської області, а мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 15 лютого 2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2008 року та визначено до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24 червня 2011 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він у невстановлений слідством день та час, влітку 2013 року, перебуваючи поряд з с. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, знайшов саморобний пристрій для стрільби, який залишив незаконно зберігати при собі. 14 січня 2014 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 незаконно переніс його до перону Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, де під час проведення оперативної закупівлі працівниками міліції ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці був затриманий, а під час особистого огляду в нього виявлено та вилучено вказаний саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта №1/57 від 15 січня 2014 року являється коротко ствольною вогнепальною зброєю, однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, даний пістолет придатний для здійснення пострілів, який зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
15 січня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками міліції ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.
15 січня 2014 року відносно нього винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, має незняту та непогашену судимість, не працює, постійного джерела доходів не має.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1