В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року м. Ужгород

Ужгородський районний місцевий суд в складі:

головуючого-судді Бедьо В.І.

при секретарі Шімон А.

з участю прокурора Сюсько М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою неповною середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2009 р. біля 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе- бара «Тиса», розташованого в м. Чоп по вул. Фізкультурній, 1 умисно, протиправно з хуліганських спонукань, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом виражався в адресу бармена ОСОБА_2 нецензурною лайкою та пошкодив шарами для гри в більярд дві люстри вартістю 300 грн. кожна, зламав кий для гри в більярд вартістю 560 грн. та чинив опір по припиненю хуліганських дій гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся і показав суду, що дійсно 16.05.2009 р. біля 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе- бара «Тиса», розташованого в м. Чоп по вул. Фізкультурній, 1 виражався в адресу бармена ОСОБА_2 нецензурною лайкою та пошкодив шарами для гри в більярд дві люстри, зламав кий для гри в більярд та чинив опір по припиненю хуліганських дій гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, його щирим визнанням вини приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.296 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, повязане із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії і вина його доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який вважається раніше не судимим, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно та відшкодував завдані злочином збитки, які суд визнає як помякшуючі відповідальність обставини.

Обтяжуючою обставиною є те, що злочин вчинено в стані алкогольно спяніння.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без позбавлення його волі.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський районний місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Бедьо В.І.