overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-9/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.А.

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

адвоката: ОСОБА_1,

підсудного: ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна спра-ва по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення його захисником по справі його сина ОСОБА_3, надавши копію паспорта останнього та сві-доцтва про його народження.

Прокурор Протасова В.Ю. та адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, адвоката та дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ним надано достатньо доказів, що підтверджують те, що ОСОБА_3 є його сином, тобто близьким родичем. Відповідно до вимог ст.ст.31 п.11, 44 КПК України близь-кий родич, а саме син підсудного, допускається як захисник до участі в справі.

Керуючись ст.31 п.11, ст.44 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчи-ненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_4 його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3196/14-к
Провадження № 1-кп/500/302/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001267 від 25 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 20 травня 2014 року обраний запобіжний захід особисте зобов`язання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 23 травня 2014 року від Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 26 червня 2014 року о 9.00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 особисте зобов`язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002154.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 31.08.2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3170/15-к
Пр. №1-кп/333/354/15
У Х В А Л А
про привід
23.06.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2013 Дело № 0814/7589/2012
Номер производства 1/334/83/2013
15 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко М.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлении предусмотренных ст. ст. 185 ч 2, 309 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлении предусмотренных ст. ст. 185 ч 2, 309 ч 2УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлении предусмотренных ст. ст. 185 ч 2, 309 ч 2УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 28 февраля 2013 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
Дело № 1-192/11
17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-50 часов 03 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 18.05.2011
Справа № 1-378/11
Провадження № 1/535/11
18 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 30 мая 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю личное поручительство .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 16.05.2011
Справа № 1-381/11
Провадження № 1/159/11
16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 01 июня 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю личное поручительство.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-167/2010 г.
16 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Польской В.А., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 нарушений не имел, по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.408-1УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд -
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, - освободить от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Н.И. Рыбалко
Дело 1п-/0825/174/2012г.
18.05 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 17.04.1997 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 13.04.1997 в период времени с 12-20 до 13-10 неизвестный путем выбивания крепления замка двери проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил личные вещи , принадлежащие гр. ОСОБА_1,причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 150 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
17.04.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 3 до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 4439707 возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей гр. ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья : (подпись)
Судья: А.Н.Котляр
Справа № 1п/1301/8/2012р.
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

31 травня 2012 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. при секретарі Гадубяк О.В., з участю прокурора Бунь А.Я., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за фактом крадіжки газових лічильників з приміщення будинку №177 «а» по вул..В.Великого в м.Бориславі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Як зазначив в постанові слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, погодженій з прокурором м.Борислава, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності, - в ніч з 03 квітня 1997 року на 04 квітня 1997 року невстановлена особа, перебуваючи по вул.В.Великого м.Борислава та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проникла у приміщення багатоквартирного будинку № 177 «а», що по вул..В.Великого м.Борислава, звідки таємно викрала 23 газові лічильники загальною вартістю 3201,6 гривень, заподіявши БУ-43 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

За цим фактом СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 24 квітня 1997 року порушено кримінальну справу №111-0322 за ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В зв»язку з вступом в дію 05 квітня 2001 року нового КК України 17.04.2012 року кваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка таємно викрала 23 газові лічильники, що належали БУ-43 змінено з ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно з ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину пройшло 15 років.

Особа, яка таємно викрала 23 газові лічильники, що належали БУ-43, слідством не встановлена.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України минуло 15 років, а особу, яка вчинила цей злочин в ніч з 03 квітня 1997 року на 04 квітня 1997 року слідством не встановлено, дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності, про що просить і прокурор.

тому,

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 24.04.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки державного майна БУ-43 з а к р и т и у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня іі винесення може бути подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

С У Д Д Я: ОСОБА_1