№ 1-кс-760-7014-14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 12. 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17. 10. 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17. 10. 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга вмотивована тим, що 13 жовтня 2014 р. він звернувся до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції із заявою про прийняття до примусового виконання Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року (справа №1-кс/760/5293/14).
Згідно зазначеної ухвали накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 листопада 2014 р. скаржник отримав постанову Старшого державного виконавця ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2014 року.
Як зазначено в Постанові, виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ст. 18 Закону України ««Про виконавче проведення»», а саме відсутня дата набрання чинності рішення»».
Скаржник вважає зазначене рішення державного виконавця Кукурічки необґрунтованим, незаконним і таким, яке підлягає скасуванню, як неправомірне.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця про про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2014 року, зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження та виконати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року (справа №1-кс/760/5293/14).
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив про задоволення скарги.
ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 16. 09. 2014 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання задоволено; постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 08. 07. 2014 року скасовано; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вбачається, що 13 жовтня 2014 р. скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції із заявою про прийняття до примусового виконання Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року (справа №1-кс/760/5293/14).
21 листопада 2014 р. скаржник отримав постанову Старшого державного виконавця ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2014 року.
Як зазначено в Постанові, виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ст. 18 Закону України ««Про виконавче проведення»», а саме відсутня дата набрання чинності рішення»».
Скаржник вважає зазначене рішення державного виконавця Кукурічки необґрунтованим, незаконним і таким, яке підлягає скасуванню, як неправомірне, в зв`язку з чим просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Так, у ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституція України закріплено фундаментальний правовий принцип обов`язковості на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України.
Відповідно до ст. 2 Закону України ««Про виконавче провадження»», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 17 Закону, виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи, як ««ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом»».
Про несумлінність державного виконавця свідчить той факт, що в своїй постанові він називає ОСОБА_3 боржником, в той час як ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 р. була постановлена за скаргою та в інтересах ОСОБА_3 , який власне, як стягувач і звертався до ВДВС Солом`янського РУЮ з заявою про примусове виконання судового рішення.
Зважаючи на викладене, вбачається що подана скарга є обгрунтованою в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17. 10. 2014 року.
Зобов`язати державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження та виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1