Дата документу 10.11.2014

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №517/913/14-к
Провадження №1-кс/517/45/2014
10 листопада 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охринча Криулянського району р. Молдова, громадянина України, українця, освіта середня, спів мешкає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзівського районого суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзівського району Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
17.10.2014 року в рамках постанови прокурора району по контролю за вчиненням злочину, проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_5 в смт. Фрунзівка. Під час оперативної закупівлі ОСОБА_5 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, продав мешканцю смт. Фрунзівка Одеської області ОСОБА_7 газетний зверток, в якому знаходилася перемелена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі за 400 гривень.
Згідно висновку експерта № 1474 від 22.10.2014 року представлена на експертизу речовина рослинного походження, масою у висушеному стані 5,58 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Після цього 07.11.2014 року, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, придбав у невстановленому місці, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою біля 50 г., який в цей же день біля 14 години, знаходячись в смт. Фрунзівка Одеської області біля свого будинку, збув ОСОБА_7 , за що отримав гроші в сумі 600 грн.
В цей же день по ухвалі слідчого судді, в домогосподарстві та інших володіннях ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого в гаражі та інших прибудовах біля нього була виявлена речовина рослинного походження з характерним запахом конопель, а також на горищі літньої кухні та житлового будинку виявлено п`ять рослин конопель. Виявлена речовина рослинного походження відправлена на дослідження експертам.
О 20 годині 15 хвилин 07 листопада 2014 року в приміщенні Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції.
Своїми умисними діями, що виразилися в збуті наркотичної речовини, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом обшуку; показами свідків; речовими доказами вилученими під час обшуку.
Підставою для внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працюючий, може змінювати місце мешкання, скоїв тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та після якого був затриманий працівниками міліції. Тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, викладені обставини у клопотанні є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути застосований.
Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто цей злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
Підозрюваний немає постійного місця роботи, стан його здоров`я задовільний.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена вагомими доказами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує слідчий та прокурор.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Згідно ч. 3 ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, 90 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 182- 184,193-194,196-197 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзівського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, зарахувавши строк затримання, тобто з 20 год. 15 хв. 07 листопада 2014 року до 08 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися з смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: