Провадження № 1-кс/127/5212/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 23.09.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 13.02.2013 року, в період часу з 12.00год. до 13.00год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину по продажу канцтоварів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Київській, поряд із готелем «Статус», таємно, шляхом вільного доступу, із поверхні прилавку даного приміщення вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy», в корпусі чорного кольору, вартістю 1400 грн., в середині якого була інстальована SІМ-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., що належали малолітьому ОСОБА_2, внаслідок чого гр. ОСОБА_3 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1425 грн..

За даним фактом 13.02.2013 року, СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy» мав серійний номер ІМЕІ: 87065.

Слідчий звертає увагу на те, що в ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ: 87065, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування просить клопотання задовольнити.

Слідчий Паламарчук В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2013 року та доданого до нього документа вбачається, що викрадений у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy» має серійний номер ІМЕІ: 87065.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ: 87065, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 13.30год. 13.02.2013 року по 24.09.2013 року тобто по день винесення ухвали суду.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ: 87065, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 13.30год. 13.02.2013 року по 24.09.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя