overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1-35/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2012 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному не обирався.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-81/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: О.В.Каліновського

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2012 о 13:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8552/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
04 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Черкаської області виконати вимоги ухвали слідчого судді від 22.07.2015,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Черкаської області виконати вимоги ухвали слідчого судді від 22.07.2015.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2015 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали пов`язані з розглядом цієї скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/1-93/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, а 23 серпня - кримінальна справа по обвинуваченню його за ст.185 ч.3 КК України.

З метою скорочення кількості судових засідань і зменшення процесуальних дій та враховуючи, що один і той же підсудний притягується за вчинення декількох злочинів, то вважаю за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, присвоївши їй № 613 /1- 93/12.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2012 року в 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_2
Справа № 402/187/15-к
Провадження № 1-кп/402/33/15
У Х В А Л А
про привід
"05" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.03.2015 року, однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 12.03.2015 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 12 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/349/15-к
У Х В А Л А
"19" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ ДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манта Кагульського району республіки Молдова, громадянина України, про звільнення його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання покарання призначеного йому вироком Ульяновського районного суду від 04.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

21 жовтня Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі - Гусятинській Л.О.,

з участю прокурора - Моспана О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 402/329/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"01" квітня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23.04.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2010 года г.Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Профатило П.И., при секретаре Моисеевой О.И., с участием прокурора Швачка К.В. рассмотрев представление ст.следователя СО ОСОБА_1 ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_2, 21.07.1962года рождения, уроженца Киргизии, г. Фрунзе, русский, г-на Украины, разведен, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_1, временного проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим: в 1995г. Шахтерским судом по ст. 82 ч.1, 114 УК Украины в редакции Закона 1960 года. к 2 г. 6 мес. л/с, освобожден 21.05.1996 г., по амнистии, в 1998г. Шахтерским судом по ст. 17-81 ч.3, УК Украины в редакции 1960 г., к 4 г. л/с, освобожден по отбытию наказания, 24.02.2005г. Шахтерским горрайонным судом по ст. 121 ч.2 УК Украины к 9. г. л/с, освобожден условно- досрочно 28.01.2010г., неотбытая часть 2 г. 11 мес., 10 дней,
24.04.2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором г.Славянска, об избрании мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2.
22.04.2010 года в 19 час. 20 мин. ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины задержан и помещен в ИВС ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия установлено, что: 21.04.2010г. примерно в 12 час. ОСОБА_2 проник в дом 52 по ул. Лиманская, г.Славянск, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чем причинил ей материальный ущерб на сумму более 700 грн.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2, ранее неоднократно судимый за совершении умышленных тяжких преступлений, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое корыстное преступление в период условно- досрочного освобождения, что усматривается из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, показаний потерпевшего .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подозреваемого ОСОБА_2 , суд приходит к убеждению , что подозреваемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а поэтому следует избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148 , 165 - 2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
1. Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 гор . Артёмовска .
2. Копию постановления направить в ОСОБА_1 ГУМВД для исполнения .
На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд .
Судья Славянского горрайонного суда П.И. Профатило
Дело №1-73/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об обеспечении безопасности и охране гражданского порядка
27 декабря 2011 года судья Комсомольского районного суда г.Херсона Иванцова Н.К. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/11,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины.
Рассмотрение данного уголовного дела требует обеспечения гражданского порядка в зале судебного заседания, безопасности судьи и участников уголовного судопроизводства, поскольку подсудимый во время рассмотрения дела ведет себя агрессивно, на замечания председательствующей по делу не реагирует.
Руководствуясь ст.ст.271,272 УПК Украины, ст.154 ЗУ «О судопроизводстве и статусе судей», суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
1.Применить 16.01.2011г. с 10:00 часов меры по охране гражданского порядка и обеспечению безопасности в зале судебного заседания Комсомольского районного суда г.Херсона во время рассмотрения уголовного дела № 1-73/11 с обязательным проведением поверхностного осмотра с использованием переносного металлоискателя для всех участников данного уголовного дела.
2.Копию постановления, направить в УМВД Украины в Херсонской области, для организации исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.К.Иванцова
Справа №668/7799/13-к
н/п 1-кс/668/2444/13
УХВАЛА

25.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на вилучення документів реєстраційної справи ТОВ Овоч-Південь (), що перебуває у володінні ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС.

Досудовим слідством встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Овоч-Південь, відповідно до рішення засновник № 1, створено 9 квітня 2012 року та зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 9 квітня 2012 р. за номером 38152324 за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 168. Засновник, директор та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ Овоч-Південь з моменту реєстрації не здійснювало декларування податкової звітності до ДПІ у м. Херсоні. В той же час, відповідно до відомостей АРМ Митниця,ТОВ Овоч-Південь з моменту реєстрації експортовано за межі митної території України товару на загальну суму 35 259 577 грн.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, а саме реєстраційна справа ТОВ Овоч-Південь ().

У вказаних документах містяться документи, підписані від імені ОСОБА_2, які в подальшому будуть використані при дослідженні в ході проведення почеркознавчої експертизи. Призначення почеркознавчої експертизи обумовлено необхідністю встановлення осіб, які підписували документи від імені ОСОБА_2 та ТОВ Овоч-Південь.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно здійснити виїмку вищевказаних документів для призначення почеркознавчої експертизи, в ході якої мають бути досліджені їх оригінали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_1, дозвіл на вилучення документів реєстраційної справи ТОВ Овоч-Південь (), що перебуває у володінні ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС з метою призначення почеркознавчої експертизи, в ході якої мають бути досліджені їх оригінали.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/8996/13-к
н/п 1-кс/668/2841/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/546/15-к

21.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,- В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 :

- документів, що підтверджують придбання (транспортування) ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) товару у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) протягом часу з серпня по листопад 2013 року, а саме:

- договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок).

Та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1