Справа № 703/1746/15-к
07.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вдруге після доопрацювання надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 03 серпня 2015 року.
Ухвалою підготовчого судового засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ( гол. ОСОБА_8 ) від 11 серпня 2015 року дане кримінальне провадження було передано судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 для об`єднання з наявним у нього кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України , яке перебуває у провадженні суду з 31 березня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 у вирішенні питання про об`єднання справ поклались на розсуд суду, прокурор заперечував проти об`єднання посилаючись на те що чинний КПК не передбачає поєднання процесуальних статусів обвинуваченого і потерпілого у одному провадженні..
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальні провадження об`єднанню не підлягають виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Із ч. 2 ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за недоцільне об`єднувати вказані кримінальні провадження, оскільки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України де потерпілим визнаний ОСОБА_7 проведене підготовче судове засідання, у процесі судового розгляду допитано обвинуваченого, потерпілого, свідків, проведено ряд слідчих експериментів та експертне дослідження, розгляд справи підходить до завершення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.286 КК України, де потерпілим визнаний ОСОБА_4 після доопрацювання тільки надійшов в провадження судді, тому об`єднання вказаних кримінальних проваджень є безпідставним і може негативно вплинути на розумні строки розгляду кримінального провадження по суті. Крім того вирішення даного питання у підготовчому засіданні чинним КПК не передбачене. Клопотання про обєднання справ у одне провадження на досудовому слідстві ніким не заявлялись.
При цьому суд вважає безпідставним посилання в ухвалі як на причину обєднання проваджень те що вони відкриті за фактом однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди у скоєнні якої обвинувачуються одні і ті ж особи оскільки вони обвинувачуються у вчиненні різних за кваліфікацією злочинів та водночас визнані і потерпілими.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1