Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/7717/15-к
1 - кп/490/543/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 0003536 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2015р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у СВТ Корабели по вул. Шкапіна, 55 А в м. Миколаєві, на дачних ділянках побачив металеві стовпи. У зв`язку з чим, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 таємно викрав з території дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , 2 металевих кути, вартістю 120 грн. кожний та 3 металевих труби, вартістю 120 грн. кожна, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. Продовжуючи свою злочину діяльність, в цей же день та час ОСОБА_6 , викрав з території дачної ділянки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , 7 металевих труб, вартістю 120 грн. кожна, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.

Після чого з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.07.2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді громадських робіт у кількості 80 годин, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просили затвердити укладену угоду про примирення від 30.07.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілих про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 30.07.2015 року в кримінальному провадженні між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі, а саме: - 4 металеві труби, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити власнику - ОСОБА_4 ; - 2 металеві труби, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити власнику - ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 серпня 2015 року про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт у кількості 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі: - 4 металеві труби, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити власнику - ОСОБА_4 ; - 2 металеві труби, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної залишити власнику - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1