Справа № 534/ 1008/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000202 від 15.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,п.12, ч.2 ст.115 КК України
- на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року до Комсомольського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.03.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000202 від 15.03.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, а досудове розслідування проведено однобічно, необ`єктивно і упереджено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, посилаючись на зазначені в ній обставини.
Заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_5 , які просили в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга обгрунтована і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000202 від 15.03.2014 року було закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Зміст оскаржуваної постанови про закриття провадження по справі не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.
Зі змісту постанови не вбачається, які обставини слідчий вважає підставами для висновку про відсутність в діянні ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2,284 КПК України)
Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято без оцінки всіх обставин, що потребує виконання необхідних слідчих дій для встановлення наявності або відсутності ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. В залежності від встановленого необхідно прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке повинно бути належним чином мотивоване з повним аналізом доводів скаржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .
Скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000202 від 15.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,п.12, ч.2 ст.115 КК України, та зобов`язати слідчого відновити та провести досудове розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1