overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ п 1-кс/318/326/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст. 303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст. 303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), у якій заявник зазначив, що 16.09.2015 року він подав до Запорізького РВ заяву про вчинення головою Веселівської сільської ради Запорізького району злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України. Однак, висновком за результатами перевірки інформації посадовим особами СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області перевірку за його заявою було припинено, відомості про злочин за ст. 382 КК України, не внесено до ЄРДР, та відповідно не розпочато досудове розслідування.

До розгляду скарги по суті до суду слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002025 від 14.10.2015 року, з якого вбачається, що органом досудового розслідування Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області 14.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 382 ч.1 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, орган досудового розслідування (слідчий) на час розгляду скарги припинив бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , та 14.10.2015 року зареєстрував його заяву про злочин до ЄРДР, що за законом є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст. 303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4205/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4205/15-к
Провадження № 11-кп/778/1876/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.10.2015 Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:

головуючого -судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000518 від 09.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Львівського гарнізону 07.10.2015 року.

Ухвалою від 08.10.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000518 від 09.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 218) на 12 год. 30 хв. 26.10.2015 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гоовуюча ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/4067/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"13" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, але просять викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.402 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 29.10.2015 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим, свідка ОСОБА_6 ..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1

.
Справа № 487/4753/15-к
Провадження № 1-кп/487/419/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 02 липня 2015 року о 13.00 годині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1965/15-к
Провадження №1-в/503/62/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання Кодимського РВ КВІ (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду. Надав заяву про розгляд справи без нього.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 3 роки зі встановленням обов"язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2012 року покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9843/15-к
Провадження № 1-кс/592/3292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення перевірки підприємства «Сумипастранс» стосовно дотримання вимог законодавства по охороні праці, -

Встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором 13.10.2015 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства по охороні праці на підприємстві «Сумипастранс» силами інспекції Держігпромнагляду по Сумській області. Свої звернення до суду вважає клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2015 року відбулось загорання транспортного засобу, яке призвело до повного знищення транспортного засобу.

Вважаю за необхідне відзначити, що клопотання не мітить жодних посилань на причини загоряння маршрутного таксі «Рута» д.н. НОМЕР_1 , порушень правил безпеки на транспорті, виявлених під час досудового слідства, яке розпочате 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Матеріали до клопотання не містять відомостей про кількість та найменування транспортних засобів на підприємстві, які він просить перевірити з питань охорони праці, ні переліку питань, які підлягають перевірці, ні терміну перевірки та навіть юридичної адреси державної установи, силами якої він просить провести перевірку.

Таким чином вважаю, що слідчому судді не надано доказів, що на даному етапі досудового слідства проведення перевірки силами інспекції Держігпромнагляду по Сумській області дозволить встановити важливі в кримінальному провадженні обставини, можливо призначена судом за вищезазначеним клопотанням слідчого перевірка, буде відповідати вимогам судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 36, 40, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання СУ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 13.10.2015 року про призначення перевірки підприємства «Сумипастранс» стосовно дотримання вимог законодавства по охороні праці відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1512/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

представника потерпілих

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 26.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних та їх захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Підлягає задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_6 про прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди і визнання їх цивільними позивачами.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 за за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 21 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених, захисника,.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними позивачами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - цивільними відповідачами.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-508/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Михальчука О.О.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 року о 11:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного,.

Про час і місце розгляду справи повідомити: .

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 587/306/15-к

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,
Начальник Білопільського МВ КВІ звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, затримання та доставку до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених на нього судом обов*язків повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з*являтися на реєстрацію до КВІ.
Прокурор згоден з заявленим клопотанням.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений буде ухиляється від явки в судове засідання, вказав адресу місця проживання за якою він не проживає, неодноразово ухилявся від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи йому міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, раніше проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 25 лютого 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до зали Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13), для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_4 до залу суду.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1