overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-26
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.І ст.122 КК України;

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник потерпілого заявила клопотання про виклик в якості свідка слідчого, який допитував свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_9

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності

свідків та заявленого клопотання , суд приходить до наступних висновків.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд визнає допит свідків обов'язковим. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ст.70 КПК свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Клотопання представника потерпілого ОСОБА_3 про допит слідчого Либака С.В. задовольнити.

Керуючись ст. 281, 288 КПК України, суд, -

постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 12 ЛЮТОГО 2010 року на 11год .00 хв.свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_6, мешканку м.Здолбунів вул.Д.Галщького,19

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати в судове засідання слідчого Либака С.В.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відому - прокурору Здолбунівського району.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №5-73/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

! 8 жовтня 2010 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

представника УДДУПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів матеріали за поданням Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки м.Здолбунів вул.Яворницького,62 Рівненської області, освітою середньою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 24 квітня 2007 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, 18 вересня 2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання, визначеного іспитовим строком на термін 1 (один) рік з встановленням обов'язків визначених ст. 76 КК України.

Як видно з подання, за час іспитового строку засуджена в повній мірі виконала покладені на неї обов'язки, громадський порядок не порушувала, не вчинила нового злочину.

Заслухавши представника Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області, прокурора, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2009 року - звільнити.

Суддя:
Справа №568/768/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
26 червня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 (ЄРДР від 22.05.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 (ЄРДР від 22.05.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України -
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000201 (ЄРДР від 22.05.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 20 хв. 14 липня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/3194/12
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

15 березня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа № 1/264-97) ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення майна.

Досудовим слідством встановлено, що 11 лютого 1997 року, приблизно о 22.30 год., поблизу під'їзду № 3 буд.№ 36 по вул. відінській в м.рівне, невстановлені особи, із застосуванням фізичної сили, нанесли тілесні ушкодження і відкрито викрали у ОСОБА_1 чоловічу шапку з хутра ондатри чорного кольору, ключі від квартири службового кабінету, портмоне в якому знаходились технічний паспорт на власний автомобіль, посвідчення водія, приблизно 150 грн., чим завдали ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду.

12 лютого 1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 24.03.1997р. по 07.02.2012 р. досудове слідство по справі було зупинене.

07.02.2012 року, на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановлених осіб досудовим слідством було перекваліфіковано із ч.2 ст.141 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.2 ст. 186 КК України (2001 року).

В ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає позабавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1, 237, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення майна, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцій на скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
Справа № 572/3704/15-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче засідання на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 610/3238/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001098 від 17.07.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №00001098 від 17.07..2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 9 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4146/15-к
провадження №1-кп/619/395/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001462 від 10.08.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 жовтня 2015 року на 14.15 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9033/15-к
Провадження №1-кп/638/564/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, солдата запасу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор був процесуальним керівником під час досудового розслідування, під час якого було укладено угоду між обвинуваченим та прокурором, але зазначена угода не міститься в матеріалах провадження. Крім того прокурор ОСОБА_3 підтримував обвинувачення в суді першої інстанції при розгляді справи по суті. За результатами розгляду справи ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року було скасовано, а справу спрямовано на новий розгляд. З цих підстав захисник вважає, що прокурор не може бути об`єктивним при новому розгляді справи, оскільки в нього склалася певна позиція щодо винуватості ОСОБА_3 в злочині, в якому його обвинувачують.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відвід прокурору ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим, п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що підставою для відводу прокурора є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що в учасників судового провадження виникли обґрунтовані, на їх думку, сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відвід прокурору ОСОБА_3 , заявлений адвокатом ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити по справі перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 23 жовтня 2015 року для призначення керівником органу прокуратури іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/1014/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/85/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову у прийнятті до розгляду клопотання захисника про додатковий допит свідків,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області 30.09.2015р. надійшла скарга законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову у прийнятті до розгляду клопотання захисника про додатковий допит свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову у прийнятті до розгляду клопотання захисника про додатковий допит свідків та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, 02 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника законного представника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора Широківського району Дніпропетровської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1356/15-к Провадження № 1-кп/375/111/15
УХВАЛА
30.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000393 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.11.2015 року на 12:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №639/7297/15-к
Провадження №1-кп/639/404/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000514 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1,ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1,ч.2 ст.187, ст. 70, ст. 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначено дату попереднього вироку.

Потерпілі, засуджений у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, необхідно виправити описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року по справі №№639/7297/15-к, зазначити дату попереднього вироку 19.02.2014 року, замість невірного - 12.02.2014року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року по справі №639/7297/15-к, зазначити вірно дату попереднього вироку Ленінського райсуду м.Харкова - 19.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
621/472/15-к
1-кп/621/108/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно викликати сторони.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки належно викликаний обвинувачений не прибув в судове засідання без повідомлення причин неприбуття, наявні підстави для відкладення судового розгляду, призначення дати нового судового засідання та постановлення з ініціативи суду ухвали про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 22.04.2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -