Справа № 1-305/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ШАРУН В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Сарни вул.Гагаріна,94 Рівненської області, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2010 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Журавлина», що розташоване по вул.Варшавській,5 в м.Сарни Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2» вартістю 291,82 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «МТС» вартістю 20 грн., а всього майна на суму 311,72 грн., належного ОСОБА_2, яким розпорядилася у власних потребах.

Допитана як підсудна ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і дала детальні показання про те, що 29.07.2010 року знаходилася в кафе «Журавлина», що розташоване по вул.Варшавській,5 в м.Сарни, де зі знайомим ОСОБА_2 вечеряла, після чого о 1 годині 30 хвилин, скориставшись відсутністю останнього, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «МТС», якого ОСОБА_2 залишив на столику, і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння нею злочину, встановленим судом; у вчиненому злочині щиро розкаялася.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винної, яка вчинила злочин вперше, характеризується позитивно, розкаюється, є особою молодого віку, суд приходить до висновку про доцільність призначення більш м"якого виду покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2», сім-картку оператора мобільного зв»язку «МТС» - повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .