Справа 127/6985/14-к
Провадження 1-кс/127/2321/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 08.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2014 року, приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на перехресті вулиць Келицької та Л. Ратушної отримав тілесні ушкодженні у вигляді ударів в область голови від невідомих.

09.03.2014 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою, після чого він був госпіталізований та перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі.

В зв`язку з вищевикладеним співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено радіотехнічну розвідку за адресою скоєння злочину.

Під час радіорозвідки, яку було проведено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора рухомого мобільного зв`язку «МТС України: LАС - 9520, СID - 3741,45945,43657,3733».

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформацію у друкованому та електронному вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків з місця вчинення злочину в період часу: з 23.00 год. 07.02.2014 року до 03.00 год. 08.02.2014 року за адресою: м. Вінниця, перехрестя вулиць Келецька та Л.Ратушної може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В клопотанні слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звертає увагу на те, що співробітниками УОТЗ УМВС України у Вінницькій області проведено радіотехнічну розвідку за адресою скоєння злочину. Під час радіорозвідки було встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 : LАС - 9520, СID - 3741,45945,43657,3733», однак доказів, які підтверджували дані обставини до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя