№ 666/1337/15-к
Провадження № 1-кс/666/215/15

У Х В А Л А
05.03.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення в якому просить на отримання тимчасового доступу та вилучення документів на вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію свідоцтва про здійснення арбітражного керуючого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на підставі рішення Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 на посаді ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), діючи усупереч вимогам п. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом», ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від ,14.11.2000 № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування», таблиці № 4 списку № 2 Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.200 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», п.п. 2,3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 «Про затвердження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контроль за їх обігом», у період з 17.07.2013 по 19.12.2014, порушив правила зберігання, обліку, прекурсорів за наступних обставин.
Так, він, фактично перебуваючи на посаді керівника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 17.07.2013, будучи достовірно обізнаним про те, що на території підприємства, відповідно до акту івнвентарізації, проведеної на підставі його наказу № 2 від 17.07.2013 року, зберігаються перманганат калію у кількості 6 кг та сірчана кислота у кількості 13 330 кг, яка відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1661-х від 17.10.2014 є 86,8 % розчином сірчаної (сульфатної) кислоти та віднесена до прекурсорів, не маючи на підприємстві відповідної ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконно зберігав на підприємстві вказані інше хімічні речовини, не забезпечивши отримання підприємством відповідної ліцензії, та не вів їх належного обліку, що призвело до нестачі перманганату калію у кількості 6 кг.
22.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, тобто порушення правил зберігання, обліку прекурсорів, якщо вони спричинили нестачу прекурсорів у великих розмірів.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 вищеописаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 24.07.2012 року виконував обов`язки керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 23.05.2013 року Одеський апеляційний господарчий суд відмінив рішення про керування санацією ОСОБА_6 . Показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.07.2012 його було призначено управляючим санацією ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З його приходом було назначено інвентаризацію підприємства, в ході якої було встановлено, що на підприємстві є прекурсори, а саме сірчана кислота та перманент калію, які зберігалися на складі хімічних реактивів. Відповідальним за зберігання вказаних прекурсорів був гр. ОСОБА_7 , який пояснив гр. ОСОБА_6 те, що 05.12.2012 закінчується строк дії ліцензії комітету контролю за наркотиками на зберігання прекурсорів і його необхідно продовжити. ОСОБА_6 пояснив, що так як проводиться ліквідаційна процедура, то після рішення суду має вирішитися питання про передачу вищевказаних прекурсорів іншому підприємству, яке має ліцензію на зберігання чи утилізацію. 04.03.2013 рішенням суду було призначено ліквідаційну процедуру. За ліцензією ОСОБА_6 не звертався, оскільки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вже не був суб`єктом підприємницької діяльності.23.05.2013 ліквідатором став ОСОБА_5 17.07.2013 гр. ОСОБА_6 передав печать та уставні і реєстраційні документи гр. ОСОБА_8 і повідомив, що на підприємстві перебуває сірчана кислота та перманент калія, а також те, що строк дії ліцензії закінчувався в грудні 2012. Акт інвентаризаційного опису, в якій було вказано наявність сірчаної кислоти та перманенту калію, було підписано гр. ОСОБА_9 і бухгалтерами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які собі забрав гр. ОСОБА_8 .
- Показами свідка ОСОБА_12 яка показала, що вона працювала головним бухгалтером ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де під час інвентаризації, яка призначена 10.09.2012, було встановлено, що на підприємстві знаходяться прекурсори. Про вказаний факт повідомлений ліквідатор ОСОБА_5 . Останнім прийнято рішення, що перманганат калію ОСОБА_12 повинна переховати до сейфу, що остання і зробила. Ключ від сейфу в подальшому передано ОСОБА_5 . Сірчана кислота знаходилась у металевих ємностях на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме на складі хімічних речовин. Акт загального інвентаризаційного опису, в якому відображено наявність кислоти та перманганату калію, підписаний свідком, а також бухгалтером ОСОБА_13 і ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_12 з підприємства звільнилась у зв`язку із закінченням терміну трудового договору. Чи продовжував ліцензію на зберігання прекурсорів ОСОБА_5 , свідкові невідомо.
- Показами свідка ОСОБА_5 , який показав, що 23.05.2013 за рішенням суду його призначено ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». До зазначеної дати ліквідатором підприємства був ОСОБА_6 , який відповідно до акту прийому-передачі від 17.07.2013 передав ОСОБА_5 лише документи підприємства. Про наявність на підприємстві прекурсорів ОСОБА_6 йому не повідомляв.
- Протоколом огляду місця події від 13.10.2014, а саме території фабрики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ході якого вилучено зразки рідини, схожої на сульфатну кислоту.
- Довідкою від 16.10.2014, наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , фахівцями зазначеної установи, в якій вказано, що 13.10.2014 виконано вимірювання рівня та розрахунок об`єму рідини у резервуарі РВС 50, зав. №1, що знаходиться на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Визначення об`єму резервуара проводилось згідно ДСТУ, та рівень рідини дорівнює 660 мм., об`єм склав 7,607 дм. куб. (похибка вимірювань становить 1%.
- Висновком експерта № 1661-х від 17.10.2014, в якому зазначено, що в наданій на експертизу маслянистій рідині темно-коричневого кольору зі специфічним запахом міститься 86,8 % розчину сірчаної (сульфатної) кислоти, отже, надана рідина віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
- Постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню пакунок експертної служби № 0771983, в якому знаходиться пляшка з розчином 86, 8 % сірчаною кислотою, та передано на збереження в камеру зберігання ІНФОРМАЦІЯ_4 .
- Показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що у 2007 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано ліцензію на зберігання і перевозку прекурсорів, строк дії якої закінчувався у грудні 2012 року. Гр. ОСОБА_15 повідомив, що зі слів гр. Біловодського останній неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням призначити відповідальну особу за зберігання прекурсорів, а також повідомляв про сплив строку дії ліцензії. ОСОБА_6 відповів, що йде процес ліквідації, немає сенсу продовжувати строк дій ліцензії. 21.05.2013 відповідальною особою за зберігання прекурсорів гр. ОСОБА_9 назначив ОСОБА_16 . На той період часу строк дії ліцензії був прострочений.
- Протоколом додаткового огляду місця події із залученням працівників МЧС та з фіксуванням слідчої дії за допомогою технічних засобів від 25.11.2014.
- Іншими матеріалами досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, те що копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію свідоцтва про здійснення арбітражного керуючого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та вилученні їх, що неможливо в інший спосіб
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників юридичної особи, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме копію свідоцтва про здійснення арбітражного керуючого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - копію свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копію свідоцтва про здійснення арбітражного керуючого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копію свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1