Справа № 574/1158/15-к
1-кп/574/86/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

03.11.1993 року Буринським районним судом Сумської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, 42, 45 КК України (1960року) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

20.09.1995 року Буринським районним судом Сумської області за ст.94 КК України (1960 року) до дванадцяти років позбавлення волі;

13.02.2006 року Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

09.12.2008 року Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

14.06.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 23.04.2015 року по відбуттю строку покарання;

28.08.2015 року Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 завідомо знаючи, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інші приміщення, являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, будучи раніше судимим за крадіжку, 18 липня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., прибув до господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 . В подальшому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом перелізання через паркан у двір господарства, а потім проник до приміщення літньої кухні, де здійснив викрадення грошових коштів в сумі 500 грн., одного кілограму філе індика та солоного свинячого сала вагою 750 грамів.Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №837 від 14.09.2015 року вартість одного кілограма філе індика становить 88 гривень та вартість 750 грам сала свинини становить 41 грн. 25 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 629 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно із приміщення літньої кухні господарства потерпілої , куди потрапив, перелізши через паркан на подвір`я, а з подвір`я через незамкнені двері до приміщення літньої кухні кусок сала, м`ясо індика та гроші в сумі 500 гривень, які використав на власні потреби. Розкаявся у скоєному.

Таким чином, суд, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання для ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.

ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, потерпіла претензій до нього не має, але він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, завдані збитки не відшкодував.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Поскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за яке засуджується, до вчинення правопорушення та засудження його Буринським районним судом 28.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України, покарання йому необхідно призначати за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття покарання із моменту взяття під варту та зарахувавши в строк відбуття покарання строк, який обвинувачений відбув за попереднім вироком.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню кошти за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та поперенім вироком Буринського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили для ОСОБА_4 обрати - тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання обчислювати із 20 жовтня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк, який ОСОБА_4 відбув за попереднім вироком з 11 серпня 2015 року по 19 жовтня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення, а ОСОБА_4 в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: