Справа № 1-кс/469/70/13
469/1072/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2013 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.

за участі:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1,

слідчого - Мостового В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

секретаря судових засідань - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 0000549 від 27.07.2013 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 326, працездатного, не працює, одруженого, зі слів на утриманні 1 малолітня дитина, раніше судимого 19.12.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.ст.296, 72 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців, покарання не відбув,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України, тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях масового перебування громадян, вчинений повторно, за таких обставин.

26 липня 2013 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_2 протиправно, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи у місці масового перебування громадян поблизу нічного клубу «ОСОБА_3 вітрів» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, продав ОСОБА_6 за ціною 150 грн. купюрами номіналом 50 грн. та 100 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 2,205 г.

Крім того, ОСОБА_2 17 серпня 2013 року приблизно о 00:30 год. протиправно, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи у місці масового перебування громадян поблизу нічного клубу «Аква» с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, збув ОСОБА_6 за 110 гривень купюрами номіналом 20 грн. серії КБ 2611098, серії КУ 7218749, серії КМ 6505813, серії МД 5050066, серії МС 7769716, та купюрою номіналом 10 грн. серії ЗЦ 3385826, які використовувались в оперативній закупівлі, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,48 г.

У клопотанні слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередження незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливості іншим чином вплинути на результати досудового розслідування та вчинити нові злочини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на зазначені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, заперечував, пояснивши, що ОСОБА_6 повернув йому борг, наркотиків йому не продавав, мав при собі наркотичні засоби для власного вживання. Проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати щодо нього заставу у мінімальних розмірах.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави у мінімальних розмірах, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених слідчим, показання підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 27.07.2013 року та за № 0000677 від 17.08.2013 року; 23.08.2013 року зазначені матеріали кримінальних проваджень об»єднані в одне провадження № 0000549.

23.08.2013 року о 01.08 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України у ході оперативної закупки на території зони відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях масового перебування громадян, вчиненому повторно.

Зазначена підозра є обгрунтованою, що підтверджено :

- показаннями підозрюваного ОСОБА_2 про те, що він отримав від ОСОБА_6 150 грн. купюрами по 100, 20 та 10 грн., через деякий час його затримали, вилучили наркотичні засоби, купюру номіналом 20 грн., яка при просвічуванні світилась зеленим кольором, також світились його руки;

- рапортами працівників міліції про факти збуту ОСОБА_2 в с.Коблеве ОСОБА_6 наркотичної речовини канабісу (а.с.7-9);

- протоколом затримання ОСОБА_2 (а.с.10-11) у ході оперативної закупки на території зони відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області;

- випискою про стан здоров»я ОСОБА_2 (а.с.14), згідно з якою на момент затримання в його організмі виявлені канабіноїди;

- протоколом огляду предмета (а.с.15-16), у якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_6 наркотичного засобу коноплі;

- висновками експертів (а.с.17-19, 22-23, 28-30), згідно з якими надані на експертизу об»єкти є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою, відповідно, 2,205 г., 2,48 г., 1,45 г.;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.20-21), з протоколами помітки ідентифікаційних засобів та фототаблицею до них (а.с.24-26) і протоколом огляду покупця (а.с.27), згідно з якими 17.08.2013 року в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області проведено оперативну закупівлю у ОСОБА_2 наркотичного засобу коноплі;

Виходячи з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що вбачається з довідки АРМОР та довідки про судимість (а.с.32, 33), ухилявся від суду, що вбачається з довідки АРМОР (а.с.32) та узгоджується з поясненнями підозрюваного про те, що він не з»явився для відбуття призначеного судом покарання; при затриманні надав слідчому неправдиву інформацію про те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає доведеними зазначені у клопотанні ризики запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередження незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливості іншим чином вплинути на результати досудового розслідування та вчинити нові злочини.

Враховуючи вказане, підстави для застосування більш м»яких запобіжних заходів відсутні.

Разом з тим, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених цим Кодексом, та, у разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов»язки, передбачені ст.194 КПК України, що забезпечать можливість здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вчинених з корисливих мотивів, є працездатним та не має тяжких захворювань, є самозайнятою особою, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), має працюючих родичів, враховуючи ризики, доведені прокурором, суд вважає, що застава у розмірі 60 мінімальних заробітних плат не може бути завідомо непомірною для нього та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182-184,193,194,196,197, 202, 205,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1С, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком до 22 жовтня 2013 року включно.

Одночасно визначити для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, передбачених КПК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат у сумі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 00573, отримувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 26299835.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця ув»язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув»язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв»язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов»язаний до закінчення дії ухвали, тобто до 22 жовтня 2013 року, виконувати такі обов»язки :

- прибувати до слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 з визначеною слідчим періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання вказаних обов»язків застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.О.Гапоненко