overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 від 13.11.2014р.,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду головного спеціаліста Відділу внутрішньої безпеки та запобігання корупції Фонду державного майна України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371 КК України, про скасування обов`язків, передбачених п.п. 2, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 201, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 від 13.11.2014р., ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про скасування обов`язків, передбачених п.п. 2, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити частково.
Скасувати покладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року на підозрюваного ОСОБА_6 передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 01.10.2015р. о 17 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2427/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
запасного судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.09.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 04.09.2015.
07.09.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 02.10.2015.
Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3018/13-к
1-в/138/285/13р. УХВАЛА
4 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про встановалення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
. У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10.12.2013 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №138/1370/13-к
1-кп/138/93/13 УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 липня 2013 року м.Могилів-Подільський
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працюючий, на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 138/311/14-к
1-кд/138/1/14

УХВАЛА
07 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області запиту (доручення) 3-го Кримінального суду першої інстанції м.Едірне, Турецької Республіки про вручення документів ОСОБА_4 та допит останнього,-
31.01.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на-дійшло для виконання доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції м.Едірне, Турецької Республіки про вручення документів ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 та допит останнього в якості обвину-ваченого по справі № 2013/168, розгляд якого було призначено на 11 год. 07.02.2014.
04.02.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу про призначення через Вінницький обласний центр з надання безоплат-ної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту ОСОБА_4 в ході судового провадження.
Згідно рапорта судового розпорядника ОСОБА_5 05.02.2014 вручити судову повістку громадянину ОСОБА_4 за місцем його проживання, про виклик до суду на 07.02.2014 не представилось можливим, оскільки за вказаною адресою нікого не було, а, зі слів сусідів, ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та перебуває за межами України в Турецькій Республіці і про час його поверення їм нічого не відомо.
Крім того, 06.02.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з`явилась ОСОБА_6 , надавши письмову заяву, в якій зазначи-ла, що її чоловік ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Турецькій Республіці в особистих справах, про час його поверення до України їй нічого не відомо.
Захисник ОСОБА_3 вважає неможливим виконання вказаного доручення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, заслухавши думку захисника, вважає, за необхідне повернути доручення без виконання у зв`язку з об`єктивною неможливістю його виконання.
Керуючись ст.558 ч.7 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
Повернути без виконання доручення (запит) 3-го Кримінального суду першої інстанції м.Едірне, Турецької Республіки про вручення документів ОСОБА_4 та допит останнього.
Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1539/15-к
Ухвала
05 серпня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню сроку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правобережне, Клухорського району, Ставропольського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
встановив:
ОСОБА_5 засуджений 10.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувпанням строком 1 рік.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується добре, виконав покладенні на нього обов`язки.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , який перебуває на обліку з 08.10.2014, характеризується добре. За час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допустив. Обов`язки покладені на нього судом виконував добросовісно. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.07.2014 року звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1

05.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/288/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його участю.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дар`ївською виправною колонією №10 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області-

п о с т а н о в и в :

розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року призначеного на 30 березня 2015 року на 10.00 годину провести в режимі відооконференції з Дар`ївською виправною колонією №10 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити працівникам Дар`ївської виправної колонії №10 о 10.00 годині 30 березня 2015 року провести судового засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3825/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/866/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000511 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.09.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000511 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України призначити до розгляду на 20 жовтня 2015 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 138/362/14-к
1-в/138/25/14

06 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13.02.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,

встановив:

30 вересня 2015 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9890/15-к
Провадження № 1-кп/644/544/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0003276 від 11.12.2014 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , щодо громадянина:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.10.2015 року за вхідним № 36510/15 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0003276 від 11.12.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Згідно реєстру матеріалів запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0003276 від 11.12.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у зал судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, 18 (корпус №2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/608/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.10.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1972 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1972 р.н.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1972 р.н., та призначити судове засідання на 20.10.2015 року об 11 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

5. Зобов`язати Диканівську виправну колонію надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1