Справа № 594/581/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.

за участю секретаря судового засідання Козар Т.І.,

заступника прокурора Борщівського району Тернопільської області Паньківа П.В.

розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25 квітня 2013 року.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши доводи прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

В клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, погодженому з заступником прокурора Борщівського району юристом 1-го класу Паньківим П.В., слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції Озимок І.Г. просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв ( в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація, за період з 00.00 год. 1 березня 2013 року до 24.00 год. 21 квітня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, 03113, за сім-картами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, а саме: 1) адреса розташування базової станції, 2) тип з»єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 3) дата, час та тривалість з»єднання, 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ), 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з»єднання нульової тривалості, азимут та сота 6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Прокурор Паньків П.В. в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що 20 квітня 2013 року в період з 16.00 до 23.45 год. невідомі особи проникли в житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали кошти в сумі 14950 доларів США, 1050 євро, 300 злотих, 50 гривень та металевий сейф для зберігання зброї.

Прокурор, посилаючись на те, що крадіжка була вчинена у період відсутності подружжя ОСОБА_3 по місцю проживання та показання обох ОСОБА_3, які не пригадують усіх абонентів, які до них телефонували і вони вели з тими розмову про свою відсутність дома 20 квітня 2013 року, стверджує, що за таких обставин слід перевірити усі факти з»єднань мобільних телефонів потерпілих до моменту вчинення злочину та в день його вчинення, потерпілі користуються абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Інформація, дозвіл на отримання якої, звертається слідчий у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

На підставі інформації, отриманої від оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку, можна буде встановити місце перебування такої особи до моменту вчинення злочину, на момент його вчинення та після; встановити осіб, з якими така особа спілкувалася по мобільному телефону і могла, в разі причетності, повідомити про вчинення злочину. Також можна буде встановити з ким дана особа спілкувалась тривалий час до вчинення злочину, встановивши її зв'язки.

Вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.

Проведеними на час подання клопотання слідчими діями в інший спосіб встановити осіб, причетних до вчинення злочину, не виявляється можливим.

Окрім цього, прокурор в судовому засіданні вказує на необхідність перевірки фактів з»єднань мобільних телефонів водіїв, які відвозили потерпілих з дому в ресторан та привозили додому 20 квітня 2013 року, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до моменту вчинення злочину та в день його вчинення. При цьому прокурор зазначає, що ОСОБА_4 раніше був знайомий із потерпілими, міг знати про наявність матеріальних цінностей в будинку потерпілих та їх місцезнаходження, і робить висновок, що обоє водії могли знати про відсутність потерпілих по місцю проживання і про місцезнаходження цінностей.

Однак, прокурором в судовому засіданні не доведено, що умови й потреби досудового розслідування вимагають такого втручання в права, свободи і законні інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і що значною мірою саме таким чином може бути виконане завдання розслідування.

Зокрема, не надано в судовому засіданні, не міститься в поданні та в матеріалах справи доказів тому, що:

- гр. ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину,

- інформація: 11) адреса розташування базової станції, 2) тип з»єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 3) дата, час та тривалість з»єднання, 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ), 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з»єднання нульової тривалості, азимут та сота 6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, - матиме значення і яке саме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні;

- відомості, які містяться в інформації, що знаходиться в операторів телекомунікацій, можуть бути використані як докази;

- неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій;

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» за сім-картами, якими користуються ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, слід відмовити.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої надійшло подання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи - приватного акціонерного товариства «Київстар» за адресою м.Київ вул.Дегтярівська,53.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.9 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Озимка І.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково..

Надати тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на її вилучення, в текстовому та електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації, слідчому СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції Озимку І.Г. за період з 00.00 год. 1 березня 2013 року до 24.00 год. 21 квітня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, 03113, за сім-картами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, а саме:

1) адреса розташування базової станції,

2) тип з»єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),

3) дата, час та тривалість з»єднання,

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ),

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з»єднання нульової тривалості, азимут та сота

6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» за сім-картами, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.