Провадження № 1-кп/734/16/15 Справа № 734/3027/14
У х в а л а

14 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,
потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
представник цивільного позивача: ОСОБА_18 ,
представника потерпілого ОСОБА_19 ,
розглянувши питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 14 грудня 2015 року судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку щодо необхідності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на 60 днів, мотивуючи його тим, що наявні ризики, які мали місце при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та представник потерпілого ОСОБА_17 - ОСОБА_19 висловили думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.
Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_21 у вирішенні порушеного питання поклались на розсуд суду.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 18 грудня 2015 року, в той час як розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 продовжується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 11 лютого 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3