overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2013 227/6368/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю прокурора Любчик О.В.

представника Добропільського МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Добропільського МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про звільнення від призначеного покарання за вироком ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком ст. 75,76 КК України на 2 роки.

Представник Добропільського МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

01.12.2011 року гр-н ОСОБА_2 поставлений на облік в Добропільський МВ КВІ .

Засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до інформації наданої СВ Калинінського РВ ДДУ УМВС України в Донецькій області відносно останнього 23.03.2007р. була порушена кримінальна справа за ст.186 ч.2 та обрано запобіжний захід тримання під вартою. Згідно вироку Калинінського районного суду м.Донецька від 20.07.2012р. гр-н ОСОБА_2 був засуджений до 4 років позбавлення волі. Вирок Добропільського міськрайонного суду від 10.11.2011 виконується самостійно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився 10.11.2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 298/670/15-к
Номер провадження 1-кп/298/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченої міри запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 11.00 год. 17.09.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 146, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Застосувати привід на 11.00 год. 23 вересня 2015 року в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору прокуратури Великоберезнянського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа №4-29/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О.А.

при секретарі Лозан Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець скаргу посадової особи ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області про порушення кримінальної справи , -

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 12 березня 2010 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До судового засідання посадова особа ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_1 подав клопотання про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК України при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи суддя місцевого суду може постановити рішення про залишити скарги на постанову про порушення справи без задоволення або скасувати постанову про порушення справи.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити у звязку з клопотанням посадової особи ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_1 про залишення скарги без задоволення.

Суд, керуючись ст.ст.94, 98, ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу посадової особи ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 7-денний термін з часу її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 307/2115/15-к
Провадження № 1-кп/307/304/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.06.2015 року близько 17 год. знаходячись у підвальному приміщенні в стані алкогольного сп`яніння будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з пасинком ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, умисно наніс потерпілому два удари кухонним ножем, який лежав на столі, в область обличчя та шиї зправа, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правої щоки та підщелепної ділянки зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 489 від 24.06.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження, при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я або незначну втрату працездатності більше 6-ти, але не більше 21-го дня.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2330/15-к
Провадження № 1-кп/317/272/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827/7587/2012
Пр. № 1/0827/772/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Кляшторного В.С., при секретаре Карпенко С.И., с участием прокурора Савченко А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится данное уголовное дело.
Также, в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья от 20.06.2012 года мера пресечения в виде содержание под стражей.
Прокурором заявлено ходатайство о направлении дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины в апелляционный суд Запорожской области для решения вопроса о передаче уголовного дела в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения по существу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает целесообразным направить уголовное дело № 0827/7587/2012 пр. № 1/0827/772/2012 в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для разрешения вопроса о передаче дела в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения.
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. 38, 273, 280 УПК Украины, суд,
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 0827/7587/2012 пр. № 1/0827/772/2012 в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины для решения вопроса о передаче уголовного дела в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения по существу.
Судья В.С.Кляшторный
17.09.15№ 336/6836/15-к
Пр. № 1-кс/336/664/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003058 від 21.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців, а саме: до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 18 вересня 2015 року.
УХВАЛА

29.01.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТзОВ "Три Лева" на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, інше -

в с т а н о в и в :

29.01.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001126, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ТзОВ "Три Лева", .

Скарга ТзОВ "Три лева" відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ТзОВ "Три Лева" на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, інше.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 31.01.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 а
Справа № 1306/2212/2012
Провадження № 4/1306/64/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення органу дізнання за № 2270 від 27.02.2012 року та направлення матеріалів для додаткового дослідження, -

в с т а н о в и в:

01.03.2012 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_1 поступила скарга про скасування рішення органу дізнання за № 2270 від 27.02.2012 року та направлення матеріалів для додаткового дослідження.

Відповідно до ст. 2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, до районного (міського) суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 та доданих матеріалів до неї, 27 лютого 2012 року начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області направив йому лист в якому повідомляє, що по його заяві проведена перевірка і в порушені кримінальної справи по факту наведеного відмовлено на підставі статті 6 п.1 КПК України, із-за відсутності в діях працівників філії Дрогобицького УЕГГ ПАТ «Львівгаз»ознак злочину, передбаченого КК України.

Виходячи з положень ст. ст. 236 - 236-8 КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально-процесуального закону є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанова про закриття кримінальної справи, винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором. Власне наявність такої постанови зумовлює вибір способу захисту порушеного права, застосування передбаченої законом процедури судового розгляду та прийняття одного із рішень за наслідками такого розгляду.

Отже ОСОБА_1 оскаржує супровідний лист, який не може бути предметом оскарження.

За таких обставин, тобто за відсутності оскаржуваного процесуального рішення, суд приходить до висновків щодо необхідності залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2361 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення органу дізнання за № 2270 від 27.02.2012 року та направлення матеріалів для додаткового дослідження, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя _______ О.В. Крамар
Справа № 462/1486/14-к

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 17.12.2012 року,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000270, внесенного до ЄРДР 17.12.2012 року.

21.02.2014 року скаржник звернувся до слідчого судді з даної скаргою, оскаржувана постанова від 30.01.2014 року була отримана скаржником 12.02.2014 року, тому в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана з дотриманням десятиденного строку.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 17.12.2012 року до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 04 березня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 30 хв. 04 березня 2014 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.12.2012 року.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/795/15-к
05 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 11.00 год. до 18.00 год. 27.01.2015, шляхом віджиму вікна, проникла у її квартиру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби із золота, планшет та гроші в сумі 1 900 грн, спричинивши матеріальної шкоди на суму 11 500 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/597/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 11.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 08.30 год. 10.01.2015 року до 11.00 год. 11.01.2015, проникла в помешкання квартири по АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4