Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8237/15-к
Провадження № 1-КП/758/430/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/430/15 (справа №758/8237/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0004090 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно будівельником, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 19 березня 2008 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 69, 70, 75,76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
- 23 листопада 2010 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 , ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 03 листопада 2014 року по вібуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 року, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину ТОВ «Фармастор» аптека «Доброго дня» по вулиці Межовій, 18 у місті Києві, де на полицях побачив предмети засобів гігієни, а саме шампуні та гелі для душу.
В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно таємно викрав, сховавши в рюкзак, речі:
- гель для душу «АХЕ для чоловіків Gold Temptation» 250 мл., в кількості 3 шт., вартістю по 47,41 грн., а всього на суму 142,23 грн.
- гель для душу «АХЕ для чоловіків DarkTemptation» 250 мл., в кількості 2 шт., вартістю по 47 грн., а всього на суму 94 грн.
- гель для душу «АХЕ для чоловіків Ексайт» 250 мл., в кількості 3 шт., вартістю 44,60 грн., а всього 133,60 грн.
- шампунь «Head and Shoulders зміцнення волосся для чоловіків», 200 мл. в кількості 3 шт., вартістю по 57,62 грн., а всього на суму 172,86 грн.
Всього він викрав чуже майно на загальну суму 542 гривні 69 копійок.
Після цього, заволодівши майном ТОВ «Фармастор», ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 20.02.2015 року, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину ТОВ «Фармастор» аптека «Доброго дня» по вулиці Межовій 18 в м. Києві, де на полицях побачив предмети засобів гігієни, а саме шампуні та гелі для душу.
В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно таємно викрав, сховавши у свій рюкзак, речі:
- шампунь «Аллотон ФР» , 200 мл, в кількості 7 шт., вартістю по 114,24 грн., а всього на суму 799,68 грн.
- молочко для тіла «DOVE Зволоження та живлення» 250 мл., в кількості 3 шт., вартістю по 66,09 грн., а всього на суму 198,27 грн.
- шампунь «Нізорал», 2% - 60 мл., в кількості 1 шт, вартістю 238,25 грн.
- лак для волосся «Taft супер сильна фіксація об`єм зелений», 250 мл в кількості 1 шт., вартістю 62,20 грн.
- лак для волосся «Taft Power Invisible невидима фіксація» 250 мл в кількості 2 шт., вартістю по 67,55 грн, а всього на суму 135,10 грн.
- лак для волосся «Taft Ultra Arginin» 250 мг в кількості 1 шт., вартістю 68,72 грн.
Всього в цей день ОСОБА_5 викрав чуже майно на загальну суму 1502 гривень 22 копійки.
Після цього, заволодівши майном ТОВ «Фармастор», ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 17.02.2015 року, близько 17 години 15 хвилин, він перебував в приміщенні магазину ТОВ «Фармастор» аптека «Доброго дня» по вулиці Межовій у місті Києві, де на полицях побачив шампуні та гелі для душу.
В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав, сховавши в рюкзак, речі: гель для душу «АХЕ для чоловіків Gold Temptation», 3 штуки, гель для душу «АХЕ для чоловіків DarkTemptation» 250 мл., 2 штуки, гель для душу «АХЕ для чоловіків Ексайт» 250 мл., в кількості 3 штуки, шампунь «Head and Shoulders для зміцнення волосся для чоловіків», в кількості 3 шт.
Він погоджується, що всього в цей день викрав чуже майно на загальну суму 542 гривні 69 копійок.
Окрім цього, 20.02.2015 року, близько 17 години 15 хвилин, він перебував в приміщенні магазину тієїж апетеки, де на полицях побачив саме шампуні та гелі для душу.
У нього знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав шампунь «Аллотон ФР», в кількості 7 штук, молочко для тіла «DOVE Зволоження та живлення» в кількості З штук, шампунь «Нізорал», 2% - 60 мл., в кількості 1 штуки, лак для волосся «Taft супер сильна фіксація об`єм зелений», в кількості 1 штуки, лак для волосся «Taft Power Invisible, в кількості 2 штук, лак для волосся «Taft Ultra Arginin» 250 мг в кількості 1 штуки.
Він погоджується з обвинуваченням, що в цей день він викрав чуже майно на загальну суму 1502 гривень 22 копійки.
Він також погоджується з висновками експертиз про вартість викраденого майна та затратами на проведення експертизи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 має непогашену судимість за ст. 307, 309 КК України і знову вчинив навмисний злочин, суд визнає обтяжуючою його поркарання обставиною рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, тяжкість скоєного, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості, знову вчинив корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, не в максимальних межах санкції цієї статті.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
З врахуванням наявності непогашених попередніх судимостей, скоєння навмисного злочину, який передбачає покарання більше трьох років позбавлення волі, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі і запобіганню ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає, що відносно нього необхідно до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захів у виді утримання під вартою в Київському СІЗО, про що просить прокурор.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді утримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 серпня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_5 (номер індивідуальної картки платника податків № НОМЕР_1 ) 368 гривень 28 копійок судових витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України, речовий доказ: рюкзак, який передано для зберігання ОСОБА_5 , залишити в його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1