Справа № 159/4175/15-к Провадження №11-сс/773/256/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2015 року захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до Ковельського міськрайонного суду зі скаргою на постанову Ковельського міжрайонного прокурора від 20 липня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 05.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора від 20.07.2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування 05.06.2013 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя формально підійшовши до вирішення поданої скарги, безпідставно відмовила у відкритті провадження, не врахувавши норми Конституції України та міжнародного договору. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайоного суду про відмову у відкритті провадження від 05 серпня 2015 року, постановити нову, якою повністю задовольнити його скаргу на постанову прокурора.

В судове засідання суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурор і підозрюваний зокрема, не заперечували про розгляд провадження у відсутності захисника.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, міркування підозрюваного ОСОБА_9 , який апеляцію підтримав в повному обсязі, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність цих осіб не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зі змісту поданої захисником ОСОБА_8 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він посилаючись на п.8 ч.1 ст.303 КПК України оскаржує рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування. Разом з тим, дана норма закону зазначає про можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, яка регулює порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів, слідчий суддя розглянув скаргу у межах заявлених захисником ОСОБА_8 вимог і правомірно відмовив у відкритті провадження у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора від 20 липня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 05.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України

Зазначена ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора від 20 липня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 05.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: