Справа № 4-633/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24 листопада 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Дрогобицьким міським судом Львівської області 24.06.2002 року за ст.ст.14, 393 ч.2, 71 КК України до 5 років шість місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 14.11.2011 року о 19 годині, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_3 шляхом злому замків проникли у квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали належні громадянці ОСОБА_4 речі, а саме: золоту обручку вартістю 700 грн., срібний ланцюжок вартістю 300 грн., металевий ланцюжок із хрестиком невідомої вартості та гроші в сумі 20 грн., а отже всього загальною вартістю 1020 грн.

16.11.2011 року о 22.00 в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину , передбаченому ч.3 ст.185 КК України був затриманий ОСОБА_2, який від дачі показів відмовився.

Незважаючи на відмову від дачі показів, вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами.

В своєму поданні ст. слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_1, за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором Львівської області В.С. Павичем, просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість не визнав та заперечив проти обрання йому запобіжного заходу пов'язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу взяття під варту, підозрюваного, який заперечив проти задоволення подання, вивчивши його матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід взяття під варту враховуючи те, що він раніше судимий за вчинення крадіжки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини та ухилятись від слідства та суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід взяття під варту по кримінальній справі №115-0391 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя

Постанова мені оголошена 24.11.2011 року.

Зауважень і заперечень немає __________ ОСОБА_2