н/п 1-кс/640/4068/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Трифонова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030 від 02.05.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.189 КК України,-

встановив:

26 червня 2013 року суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення копій речей і документів, виготовлених на електронному (або магнітному чи іншому) носії, а саме матеріалів відеозаписів камер відеоспостереження відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Харкові №33, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, за 30.04.2013 за період з 15-00 год. до 22-00 год., що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що оперативні працівники ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 30.04.2013 приблизно о 17 год. біля будинку №28-г по вул. Комунальній в с. Затишшя-2 в м. Харкові, обмежуючи свободу та особисту недоторканість ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідомо незаконно затримали останнього, супроводжуючи свої дії протиправним застосуванням фізичного насильства та спеціальних засобів наручників, після чого доставили ОСОБА_8 до приміщення ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29. В подальшому вищевказані оперативні працівниками ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області в службовому кабінеті відділу БНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, розташованому на 5-у поверсі адміністративної будівлі утримували ОСОБА_8 проти його волі у вказаному приміщенні приблизно до 24 год. 00 хв. 30.04.2013 та протягом тривалого часу примушували до передачі їм коштів та права на майно, продовжуючи протиправно застосовувати фізичне насильство до ОСОБА_8, в результаті чого останньому спричинено легкі тілесні ушкодження. При цьому вищевказані оперативні працівники, застосовуючи фізичне насильство, предявили вимогу до ОСОБА_8 передати кошти в сумі 5000 доларів США, а потім у звязку із відсутністю у останнього вказаної суми, предявили вимогу до ОСОБА_9 переоформити транспортний засіб «Нісан максима», р.н. НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після цього, 30.04.2013 зазначеними оперативними працівниками ОСОБА_8 доставлений до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для передачі ОСОБА_10 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Нісан максима», р.н. НОМЕР_1, генеральної довіреності на імя ОСОБА_8 з правом володіння, експлуатації та розпорядження автомобілем, ключів від вказаного автомобілю та самого автомобілю. Далі потерпілий ОСОБА_8 під впливом неодноразових вимог з вищевказаними погрозами та фізичним насильством з боку зазначених оперативних працівників склав письмову розписку на імя ОСОБА_10 про отримання від нього 6500 доларів США за передачу йому транспортного засобу «Нісан Максима», а також передав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, генеральну довіреність на імя ОСОБА_8 з правом володіння, експлуатації та розпорядження автомобілем, ключі від вказаного автомобілю та сам транспортний засіб ОСОБА_10 При цьому, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які відразу останній передав ОСОБА_3 з метою припинення протиправного вимагання та вищевказаних погроз і застосування насильства, обмеження прав і свобод ОСОБА_8

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.189, ч.3 ст.371 КК України.

У ході досудового слідства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, заперечив існування вказаних обставин, пояснюючи, що 30.04.2013 він не затримував ОСОБА_8 та не доставляв його до приміщення ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, оскільки у цей час перебував на виконанні своїх службових обовязків, а прибув до приміщення ХМУ ГУМВСУ в Харківській області значно пізніше, ніж інші працівники ВБНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що на його думку, може бути підтверджено матеріалами відеозаписів з камер відеоспостереження відділення №33 «Приват Банк» у м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, просп.Московський, 259, де має бути зафіксований автомобіль, на якому 30.04.2013 пересувався ОСОБА_6 Останній заявив про необхідність витребування з відділення №33 у м. Харкові «ПриватБанк», розташованого за адресою: просп. Московський, 259, м.Харків, відеозапису з камер відеоспостереження, які фіксували рух транспорту на вказаній ділянці проспекту Московського 30.04.2013 з 16-00 год. до 21-00 год.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030 від 02.05.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.189 КК України задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, надати ст. слідчому прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 право тимчасового доступу до копій речей і документів, виготовлених на електронному (або магнітному чи іншому) носії, а саме матеріалів відеозаписів камер відеоспостереження відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Харкові №33, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, за 30.04.2013 за період з 15-00 год. до 22-00 год.

Дозволити ст. слідчому прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 вилучити у ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, копії речей і документів, виготовлених на електронному (або магнітному чи іншому) носії, а саме матеріалів відеозаписів камер відеоспостереження відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Харкові №33, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, за 30.04.2013 за період з 15-00 год. до 22-00 год.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.07.2013р.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: