Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-985/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Сидорова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего рабочим в агентстве «Ритуал», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 01.08.2010 года, примерно в 02 час. 50 мин., находясь по проспекту Шахтостроителей г. Павлограда, Днепропетровской области, напротив магазина «Цент», где на лавочке распивал спиртное вместе со своим друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В этот момент ОСОБА_1 увидел проходящего мимо, ранее не знакомого ОСОБА_4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел на открытое завладение его имуществом.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное открытое завладение имуществом ОСОБА_4, не вступая в преступный с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и не посвящая их в свои преступные планы, ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_5, примерно в 03 час. 00 мин. 01.08.2010 года догнал его возле второго подъезда дома № 14 по ул. Подгорной г. Павлограда Днепропетровской области и действуя умышленно с применением физической силы не опасной для жизни и здоровья, ударил кулаком один раз в лицо, от чего ОСОБА_4 упал на асфальт лицом вниз, ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия направленные на открытое завладение имуществом последнего, подавляя его возможное сопротивление, нанес еще не менее шести ударов ногами в голову: лицо и волосистую часть головы, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 446 от 17.08.2010 года причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде ушибов (гематом, ссадин) мягких тканей волосистой части головы, лица, нижних конечностей (коленных суставов), которые по своему характеру относятся к степени легких.
После чего, ОСОБА_1 открыто, из корыстных побуждений, завладел имуществом ОСОБА_4, а именно: серебряной цепочкой весом 54 г., стоимостью 800 грн. сорвал ее с шеи; мужской сумочкой, стоимостью 50 грн., в которой находились: мобильный телефон «Нокиа Н 73», стоимостью 1000 грн., в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 грн., сим-карта мобильного оператора «МТС» № 050-985-68-25, стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 30 грн.; мобильный телефон «ОСОБА_6 Эриксон К 700», стоимостью 600 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киев Стар» № 067-81-28-371, стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн.; связка ключей из пяти штук по цене 20 грн., за каждый на общую сумму 100 грн.; записной блокнот, стоимостью 5 грн.; денежные средства в сумме 50 грн.; водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1; технический паспорт на автомобиль ВАЗ 2121, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму в размере 2895 грн.
После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, заявил о раскаянии и пояснил, что 01.08.2010 года, примерно в 02 час. 50 мин., он находился по проспекту Шахтостроителей г. Павлограда, напротив магазина «Цент», где на лавочке распивал спиртное вместе со своим друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В этот момент он увидел проходящего мимо, ранее не знакомого ОСОБА_4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он догнал ОСОБА_5, примерно в 03 час. 00 мин. 01.08.2010 года возле второго подъезда дома № 14 по ул. Подгорной г. Павлограда и ударил его кулаком один раз в лицо, от чего тот упал на асфальт лицом вниз, а потом нанес ему еще не менее шести ударов ногами в голову. После чего, он сорвал с шеи у потерпевшего серебряную цепочку и забрал мужскую сумочку, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа Н 73», с картой памяти объемом 2 Гб, сим-карта, мобильный телефон «ОСОБА_6 Эриксон К 700», с сим картой, связка ключей, записной блокнот, денежные средства, водительское удостоверение, два технических паспорта.
Заявил, что органом досудебного следствия время, место, способ, все иные обстоятельства совершения ним преступления, в том числе перечень и стоимость похищенного, установлены верно, и ним не оспариваются.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании суду показал, что 01.08.2010 года, примерно в 03 час. 00 мин., он в состоянии алкогольного опьянения шел домой, проходя возле второго подъезда дома № 14 по ул. Подгорной г. Павлограда, его ударили кулаком один раз в лицо, от чего он упал на асфальт лицом вниз, а потом ему нанесли еще не менее шести ударов ногами в голову. После чего, парень сорвал с шеи у него серебряную цепочку и забрал мужскую сумочку, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа Н 73», с картой памяти объемом 2 Гб, сим-карта, мобильный телефон «ОСОБА_6 Эриксон К 700», с сим картой, связка ключей, записной блокнот, денежные средства, водительское удостоверение, два технических паспорта. После случившегося работники милиции ему возвратили мобильные телефоны и документы, также подсудимый возместил ему причиненный ущерб.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он является частным предпринимателем и занимается ремонтом мобильных телефонов. Его мастерская находится по ул. Днепровской, 4 в г. Павлограде. В первой декаде августа 2010 года к нему в мастерскую пришел ранее не знакомый парень и предложил купить у него мобильный телефон «ОСОБА_6 Эриксон К-700». Он проверил телефон он был в нормальном рабочем состоянии и предложил ему 100 грн. за телефон, на что парень согласился. О том, что телефон добыт преступным путем он не знал, т.к. парень говорил что телефон его. Телефон он приобретал на запчасти для ремонта других телефонов.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_2 суду показал, что 01.08.2010 года он с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 после кафе «Жасмин» пришли на поселок «ПШС» и сели на лавочку, расположенную по пр. Шахтостроителей г. Павлограда. Примерно в 03.00 час. мимо них прошел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_1 встал и пошел за мужчиной. Примерно через минут пять он с ОСОБА_3 пошли за ОСОБА_1 и увидели, что возле девятиэтажного дома по ул. Подгорной г. Павлограда силуэты двух людей, при этом один лежал на земле, а второй бил его ногами. Они подумали, что бьют ОСОБА_1 и пошли в ту сторону быстрее. Однако, человек который бил ногами другого, сорвал с лежащего сумку и стал бежать в их сторону, когда тот подбежал они увидели, что это ОСОБА_1, они спросили что тот сделал, а ОСОБА_1 ответил, что ничего. Повернувшись он увидел, что избитый мужчина поднимается. По дороге домой они стали ссориться из-за того, что ОСОБА_1 ограбил мужчину, ОСОБА_1 стал говорить, что мужчина был пьян и все равно ничего не вспомнит. ОСОБА_1 раскрыл похищенную сумку, в ней оказалось два мобильных телефона, порванная серебряная цепочка и документы. Сим-карты из телефонов ОСОБА_1 выбросил. Добавил, что он в отношении потерпевшего грабеж не совершал и его не избивал.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 06.08.2010 года к ним домой пришел отец ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец ОСОБА_1 говорил, что ее сын вместе с ОСОБА_1 и еще кемто, кого-то избили, кричал, что необходимо возмещать ущерб потерпевшему. После этого она спросила у сына, что случилось и сын ей рассказал, что 01.08.2010 года он с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 после кафе «Жасмин» пришли на поселок «ПШС» и сели на лавочку, расположенную по пр. Шахтостроителей г. Павлограда. Примерно в 03.00 час. мимо них прошел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_1 встал и пошел за мужчиной. Примерно через минут пять сын с ОСОБА_3 пошли за ОСОБА_1 и увидели, что возле девятиэтажного дома по ул. Подгорной г. Павлограда силуэты двух людей, при этом один лежал на земле, а второй бил его ногами. Они подумали, что бьют ОСОБА_1. Однако человек который бил ногами другого, сорвал с лежащего сумку и стал бежать в их сторону, когда тот подбежал они увидели что это ОСОБА_1, они спросили что тот сделал, а ОСОБА_1 ответил, что ничего. По дороге домой ОСОБА_1 раскрыл похищенную сумку, в ней оказалось два мобильных телефона, серебряная цепочка и документы.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, которые, не возражали применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2010 года, согласно которого местом осмотра является площадка перед вторым подъездом дома № 14 по ул. Подгорной г. Павлограда Днепропетровской области на которой имеются пятна крови /л.д. 4/;
- протокол очной ставки от 13.08.2010 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 утверждал, что 01.08.2010 года грабеж в отношении ОСОБА_4 не совершал, а ОСОБА_1 указывал, что совершил преступление совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 48/;
- протокол очной ставки от 15.08.2010 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 согласно которого ОСОБА_3 утверждал, что 01.08.2010 года грабеж в отношении ОСОБА_4 не совершал, а ОСОБА_1 указывал, что совершил преступление совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 49/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2010 года, с участием ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 рассказал о совершенном ним совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 грабеже потерпевшего ОСОБА_4 /л.д. 108/;
- заключение эксперта № 446 от 17.08.2010 года, согласно которого свидетельствуемому (потерпевшему) ОСОБА_4, согласно справке с травмпункта больницы № 4 г. Павлограда на его имя, - были отмечены следующие механические телесные повреждения: ушибы (гематомы, ссадины) мягких тканей волосистой части головы, лица, нижних конечностей (коленных суставов). Данные повреждения по своему характеру относятся к степени легких. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и время их причинения может соответствовать 01.08.2010 года /л.д. 72/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.09.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_4, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа 01.08.2010 года /л.д. 96/;
- протокол выемки от 29.09.2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон марки «ОСОБА_6 Эриксон К 700» /л.д. 101/;
- протокол очной ставки от 29.09.2010 года, между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4, согласно которого ОСОБА_4 утверждал, что его избивал один человек, а ОСОБА_1 указывал, что совершил преступление совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 115/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чуждого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не был судим.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение подсудимым ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, а так же учитывая позицию потерпевшего ОСОБА_4 о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.
Вместе с тем, по смягчающим мотивам указанным выше, а также учитывая позицию потерпевшего ОСОБА_4, изложенную ним в поданной в адрес суда расписке о полном возмещении подсудимым ОСОБА_1 причиненного материального вреда, суд находит возможным применить к назначаемому подсудимому ОСОБА_1 наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
В силу ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком два года, обязав его, в силу п.2 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу:
Непризнанный по делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «ОСОБА_6 Эриксон К 700» переданные по сохранной расписке ОСОБА_4 - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина