ПОСТАНОВА

Справа №4- 23/2010

01 листопада 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Козачук В.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 серпня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою, в якій просила перевірити законність утримання печатки та штампу ККП «Ринок» ОСОБА_4 Постановою старшого оперуповноваженого інспектора ДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 01 серпня 2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Вважаючи постанову незаконною, немотивованою, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно доручення, просить скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення додаткової перевірки. Прокурор доводи скарги не визнає і в її задоволенні просить відмовити з тих підстав, що перевірка проведена в повному обсязі, в ході якої доводи ОСОБА_3 були перевірені.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Перевірка заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була проведена поверхово, а постанова винесена передчасно, без детальної перевірки фактів, зазначених у заяві. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ствердили в заяві, що 19 травня 2010 року ОСОБА_4 відмовилася від передачі печатки, штампів та матеріальних цінностей. При відібранні пояснень працівником міліції ОСОБА_4 пояснила, що вона умисно не віддасть добровільно печатку та штамп підприємства до закінчення розгляду справи про поновлення її на роботі. Органом дізнання не дано належної оцінки показам та діям ОСОБА_4 та тому факту , що в сейфі відсутня печатка та штамп, не встановлено місцезнаходження її, а також не дано належної юридичної оцінки тому факту, що вказані речі винесені за межі підприємства.

При огляді в судовому засіданні відмовного матеріалу №614 встановлено, що 14 липня 2010 року прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_6 проведено перевірку відмовного матеріалу і попередня постанова ст.о/у Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 була скасована та дані вказівки щодо всебічності і повноти розгляду заяви ОСОБА_3 Однак, вказівки прокуратури області залишились невиконаними .

Згідно положень ст.99 КПК України, за відсутності підстав для порушення кримінальної справи слідчий своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи. Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак складу злочину (підстави для порушення). Дані, повідомлені ОСОБА_3 у відповідній заяві, належним чином працівником міліції перевірені не були, не дано їм юридичну оцінку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що перевірка по даному факту проведена поверхово, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасною, в звязку з чим підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-1,236-2 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого оперуповноваженого сектора ДБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 01 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.357 КК України скасувати.

Матеріали відмовного матеріалу №614/2010 направити прокурору Радомишльського району для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Радомишльський районний суд протягом семи діб після її винесення.

Суддя

ОСОБА_7