Справа 127/5177/15-к
Провадження 1-кс/127/1622/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2014 до УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 про те, що у 2007 році на посаду Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_6 .

31.07.2014 засновники, наділені повноваженнями відповідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняли одноголосне рішення про звільнення з посади Генерального директора ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю, про що відповідно був складений протокол загальних зборів товариства та був підписаний відповідний наказ. ОСОБА_6 був присутній на зборах засновників та ознайомлений з наказом про звільнення.

Зловживаючи своїм становищем ОСОБА_6 шляхом фальсифікації бухгалтерських документів фіктивно збільшив площі посіву кукурудзи та списав на вирощування даних посівів кошти, які в послідуючому невідомо як використав.

Згідно акту інвентаризації площ врожаю соняшника та кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.11.2014 встановлено, що в результаті звірки даних бухгалтерського обліку з фактично зібраними площами виявлена розбіжність.

Таким чином в результаті невірного відображення затрат і площ по обліку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесено збитки у значному розмірі.

Окрім того, ОСОБА_6 з метою укриття кримінального правопорушення після звільнення його з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув власникам та новому директору первинну бухгалтерську документацію.

Згідно відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що гр. ОСОБА_6 є співзасновником та керівником ряду суб`єктів господарювання, які можуть мати причетність до скоєння злочину, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У ході досудового розслідування, з метою отримання копій установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », засновник та директор яких причетний до скоєння злочину, виникла необхідність у здійсненні доступу до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /ЄДРПОУ НОМЕР_3 / та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /ЄДРПОУ НОМЕР_4 /, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /ЄДРПОУ НОМЕР_3 / та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /ЄДРПОУ НОМЕР_4 /, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: