overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/838/15-к
Провадження №:1-в/138/77/16

УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.02.2015 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81).

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вище викладеного вважаю, за необхідне повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 для подачі до належного суду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.539 КПК України з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/3051/15-к
У Х В А Л А

16.01.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідач), розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення, ч.1 ст.263 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матієво Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Так, ч.1 ст.392 КПК України регламентовано, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вищезазначених судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст.314 КПК України за наслідками проведення підготовчого судового засідання підлягають оскарженню в апеляційному порядку - ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399, 407, 418- 419, КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 року щодо ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 333/649/14-к
Провадження № 1-в/333/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 312/227/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/286/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 312/227/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1378/13-к
Номер провадження 1-в/438/11/2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориславського міського суду від 02.10.2013 року затверджено укладену 16.09.2013 року між старшим прокурором прокуратури м.Борислава юристом 3 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000625, та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково

(2 роки і 8 місяців) приєднано невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2011 року і визначиено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки і 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Даний вирок набрав законної сили 01.11.2013 року.

Початок строку покарання 19.11.2013 року.

Матір`ю засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у суд подано письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , 1992р.н., у строк покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2013 року.

Дане клопотання підлягає поверненню матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки відповідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2013 року ОСОБА_2 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії УДПС у Львівській області (№40), відтак, подане матір`ю засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання підсудне місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем знаходження вищевказаної виправної колонії.

На підставі викладеного та керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання матері засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2013 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Роз`яснити матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 її право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту вручення копії даної ухвали матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_5 Посисень
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/958/15-к
Провадження № 1-кп/506/19/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.01.2016 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.м.т.Красні Окни,мешканця

АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою освітою,не

працює,в шлюбі не перебуває,відповідно до ст.89 КК України судимостей

немає,

за ч.3 с.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 22 січня 2016 року року на 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу,захисника , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 678/117/14-к
Провадження 1-в-678-3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Летичів
16 січня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Летичівського РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання начальника Летичівського РС КВІ УДПтСУ у Хмельниькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого по ч.3 ст. 185КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.12.2014року ОСОБА_5 засуджено по ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Посилаючись на те, що за час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки встановлені судом виконував, начальник Летичівського РС КВІ УДПтСУ у Хмельниькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання старший прокурор ОСОБА_3 , представник Летичівського РС КВІ ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , заявили про розгляд справи за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.
Справу розглянуто в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, -без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, обов`язки встановлені судом виконував і тому, приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.12.2014року по ч. 3 ст. 185КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78, 107, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.12.2014р. по ч. 3 ст. 185КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/107/16-к
№ провадження 1-в/738/60/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2016 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.01.2016
Справа № 744/61/15-к
Провадження № 1-в/744/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Семенівка 16 січня 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 12 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як убачається із клопотання, ОСОБА_2 , відбуває покарання в місті Коростень Житомирської області.
Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
З огляду на вищенаведене, клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 12 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 що з відповідним клопотання він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/166/16-к
Провадження № 1-в/200/12/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9075/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ГТС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відповідних даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинений злочин, поданого до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.12.2015 року.
14.01.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про необхідність закриття провадження за поданою скаргою з огляду на те, що дані із його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року були внесені до ЄРДР, на підтвердження чого надав копію витягу з кримінального провадження №0004569 від 24.12.2015 року.
Згідно ч.2 ст.305 КК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що слідчим було внесено відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто усунуто наслідки бездіяльності слідчого, на незаконність і безпідставність якої посилався заявник у своїй скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за його скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника ТОВ «ГТС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -