14.05.2012 Справа № 1-211/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Щербини Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 18.08.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310 до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 14.12.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.190 ч.1 до штрафу в розмірі 850 гривень,-

за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні злочини проти власності, проти правосуддя та проти громадської безпеки за наступних обставин.

02 липня 2011 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 до будинку №28 по вулиці Котовського с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Під час перебування за вище вказаною адресою, ОСОБА_1 згадав, що двері до підвального приміщення, розташованого на території домоволодіння №23 по провулку Гоголя с.Павлівка, у якому мешкає ОСОБА_3, зачиняються на навісний замок, який на ключ не закривається. У цей час у ОСОБА_1 виник єдиний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Приблизно о 01 год. 03.07.2011 року ОСОБА_1 прибув до будинку №23 по провулку Гоголя с.Павлівка. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне повторне викрадення чужою майна, та переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно повторно через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей підвального приміщення, ОСОБА_1 зняв навісний замок з петель та таємно повторно проник до його приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії до кінця, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 склав у 4 пропіленові мішки, які знайшов на подвір'ї, банки з консервацією, а саме:

- п'ять 1,5 літрових банок консервованого сала, вартістю 07 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 35 грн. 00 коп.;

- чотири літрових банки консервованого смальцю, вартістю 10 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 40 грн. 00 коп.;

- чотири 1,5 літрових банок консервованого яблуневого соку вартістю 10 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 40 грн. 00 коп.;

- шість 1,5 літрових банок консервованого томатного соку, вартістю 07 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 42 грн. 00 коп.;

- дві 0,5 літрових банки консервованої тушонки, вартістю 20 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 40 грн. 00 коп.;

- дві 0,5 літрових банки консервованого паштету, вартістю 20 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 40 грн. 00 коп.;

- шість 1,5 літрових банок консервованих огірків, вартістю 10 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 60 грн. 00 коп.;

- п'ять 1,5 літрових банок консервованих помідорів, вартістю 10 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 50 грн. 00 коп.;

- чотири 0,5 літрових банки консервованого варення чорної смородини вартістю 10 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 40 грн. 00 коп.;

- чотири 0,5 літрових банки консервованого малинового варення, вартістю 15 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 60 грн. 00 коп.;

- одну 1,5 літрову банку із вмістом свіжої малини перетертої із цукром в співвідношенні 1:3, вартістю 15 грн. 00 коп.

Доводячи свої злочинні дії до кінця, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне повторне викрадення всього вище вказаного майна, по черзі, утримуючи по одному мішку, виніс з території даного домоволодіння, тим самим таємно повторно з корисливих мотивів викрав все вище зазначене майно, що належить ОСОБА_3. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 462 грн. 00 коп.

Крім того, 14 грудня 2010 року Світловодським міськрайонним судом у залі судового засідання у присутності підсудного ОСОБА_1 було оголошено вирок Іменем України, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. ОСОБА_1 було роз'яснено порядок і строки оскарження вироку та правила і умови відбуття покарання.

13 квітня 2011 року Світловодським міськрайонним судом у залі судового засідання у присутності засудженою ОСОБА_1, було розглянуте подання державного виконавця відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_1, було оголошено постанову Іменем України, відповідно до якої ОСОБА_1 замінено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 року на громадські роботи строком 240 годин. ОСОБА_1 було роз'яснено порядок і строки оскарження постанови та правила і умови відбуття покарання.

04 травня 2011 року до Світловодського МРП Знам'янського МВ КВІ на виконання надійшла постанова Світловодського міськрайонного суду від 13 квітня 2011 року на засудженого ОСОБА_1. У той же день засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік до Світловодського МРІІ МВ КВІ.

16 травня 2011 року засудженого ОСОБА_1 було викликано до Світловодського МРП МВ КВІ, про те останній до інспекції не з'явився.

20 травня 2011 року ОСОБА_1 було розшукано та ознайомлено з правилами та умовами відбуття покарання, роз'ясненні наслідки щодо їх ухилення. Також, того ж дня засудженому ОСОБА_1 видано на руки направлення до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області для відпрацювання 240 годин громадських робіт, відповідно до якого засуджений ОСОБА_1Е, повинен приступити до відбування покарання з 23 травня 2011 року.

23 травня 2011 року до Павлівської сільської ради прибув засуджений ОСОБА_1 для відпрацювання покарання, з яким було проведено інструктаж із техніки безпеки, а також було складено графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_1 для відпрацювання покарання на травень, червень, липень та серпень місяці.

Відповідно до ст. 13 ч.З КВК України днями явки на реєстрацію ОСОБА_1 встановлено-2-й - 4-й вівторок кожного місяця.

30 червня 2011 року до Світловодського МРП Знам'янського МВ КВІ надійшла довідка від Павлівської сільської ради про те, що засуджений ОСОБА_1 не з'являється на роботу для відбування покарання. Причини неявки та місце перебування ОСОБА_1 невідомі, підтвердженням чого є табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_1 за травень та червень місяці 2011 року, відповідно до яких за весь час останній відпрацював лише 48 годин. Також, 30 червня 2011 року до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_1 на 10 год. 07 липня 2011 року. У порядку виконання зазначеного подання про здійснення приводу, помічником ДІМ Світловодського МВ було здійснено виїзд до с.Павлівка, проте засуджений ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній. У зв'язку з чим, 07 липня 2011 року здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_1Е до кримінально виконавчої інспекції не вдалося.

01 липня 2011 року засуджений ОСОБА_1Е з'явився до Світловодського МРП Знам'янського МВ КВІ та пояснив, що не працював, чому що не мав бажання та не з'явився для реєстрації до КВІ 29.06.2011 року, тому що забув. У той же день, засудженому ОСОБА_1 за не вихід на роботу та за неявку на реєстрацію до КВІ без поважної причини, було внесено попередження у виді письмового застереження та додатково роз'яснено наслідки за ухилення від відбування покарання. У поясненні засуджений ОСОБА_1 про причини не виходу на відпрацювання пояснив тим, що не хотів працювати.

Засуджений ОСОБА_1Е після проведеної вище вказаної виховної роботи продовжував ухилятися від відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт, не з'явився на реєстрацію 12 липня 2011 року та зник з місця проживання, про що свідчать подання та привід, рапорт помічника ДІМ Світловодського МВ, пояснення сільського голови с.Павлівка.

18 липня 2011 року засуджений ОСОБА_1 був доставлений працівниками Світловодського МВ до Світловодського МРП Знам'янською МВ КВІ, при цьому засудженому ОСОБА_1 було винесено попередження у виді письмовою застереження та додатково роз'яснено наслідки ухилення від відбування покарання. У поясненні про причини не виходу на відпрацювання ОСОБА_1 пояснив, що не хотів працювати, а на реєстрацію до КВІ 12.07.2011 року не з'явився, так як забув.

ОСОБА_1 будучи особою, засудженою до міри покарання у вигляді виконання громадських робіт на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив злочин проти правосуддя шляхом ухилення від відбування покарання.

Крім того ОСОБА_1 18 липня 2011 року о 7 годині 00 хвилин, проходив біля ГБК «Надія», що знаходиться в районі 3-ї об'їзної м. Світловодська, де в цей час, на узбіччі дороги, знайшов одинадцять спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 міліметрів (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м та інші), виготовлених заводським способом, які є бойовими припасами.

У свою чергу, ОСОБА_1 про знахідку в органи влади не повідомив, а підібрав бойові припаси, тобто незаконно придбав та став незаконно зберігати і носити їх при собі не маючи нате передбаченого законом дозволу.

В цей же день, 18 липня 2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, проходячи повз Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області, був затриманий працівниками міліції і доставлений до приміщення кабінету №12 Світловодського МВ, де в ході особистого огляду у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено одинадцять спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 міліметрів (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м та інші), виготовлених заводським способом, які є бойовими припасами.

Крім того 06.10.2011 року близько 14.00 год. повторно, знаходячись за місцем о проживання, в будинку гр. ОСОБА_4 за адресою с. Павлівка. Світловодський р-н, Кіровоградської області, вул.Котовського, 8, де він орендує житло, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи. скориставшись відсутністю господаря будинку, зайшов до однієї з кімнат, достовірно знаючи, що там зберігаються горіхи, звідки таємно викрав два мішки з горіхами врожаю 2011 року, загальною вагою 60 кг. вартістю 840 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Вказав, що за обставин, викладених в обвинувальних висновках вчинив крадіжки, незаконного зберігав патрони та відмовився відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочинів, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальних висновках. У вчиненому щиро розкаявся.

В звязку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок, незаконному зберіганні патронів та ухиленні від відбування покарання, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчинених злочинах, суд розцінює як обставину, що помякшуює покарання.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов потерпілими заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 4(чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 5(пять) років позбавлення волі.

за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3(три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.389 КК України - у виді 6(шести) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(пять) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 05 травня 2012 року.

Речові докази скляні банки з консервацією передати за належністю ОСОБА_3.

Речовій докази одинадцять патронів, калібру 5,6 мм-знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області судові витрати за проведення балістичних досліджень та балістичної експертизи у сумі 900(девятсот) гривень 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5