Справа № 152/1596/14-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
10.09.2015 року заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Шаргородського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000002 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 11.02.2014 року укладено договір на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання) № НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директор ОСОБА_6 на суму 1570565 грн. з ПДВ. Виконати послуги з теплопостачання ТОВ зобов`язувалося навчальним закладам району: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 зазначив, що на підставі актів виконаних робіт від 27.02.2014 року та 25.03.2014 року, засвідчених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівниками навчальних закладів та районного відділу освіти, товариству перераховано кошти на загальну суму 601537,41 грн., в тому числі і за роботи, які не виконувалися товариством, а виконувалися фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та СПД ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування призначено позапланову виїзну ревізію ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту надання послуг з теплопостачання з 2007 року по теперішній час, проте ревізія проводиться за 2014-2015 роки, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_15 проводила ревізії використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2007, 2011 та 2013 роках (акти від 18.04.2007 № 26-11/007, 18.02.2011 № 03-13/4, 11.09.2013 № 03-35/97), первинні бухгалтерські документи за період до 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 знищені.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-бухгалтерської експертизи щодо надання послуг з теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження або спростування актів ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18.04.2007 № 26-11/007, 18.02.2011 № 03-13/4, 11.09.2013 № 03-35/97.

У зв`язку з наведеним, а також з метою розкриття злочинів та притягнення винних до відповідальності є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: документації конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю послуг з теплопостачання за 2010-2013 роки; документації про результати та хід конкурсних торгів на закупівлю послуг з теплопостачання за 2010-2013 роки; реєстрів документів конкурсних торгів, поданих учасниками конкурсних торгів у 2010-2013 роках; актів виконаних робіт по теплопостачанню за 2010-2015 роки; договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаткових угод щодо надання послуг з теплопостачання у 2010-2015 роках; платіжних доручень щодо перерахування відділом освіти у 2010-2015 роках грошових коштів на виконання договорів та додаткових угод щодо надання послуг з теплопостачання; відомостей по перерахуванню та виплаті заробітної плати, штатних розписів та табелів обліку робочого часу кочегарів навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких протягом 2010-2015 років надавались послуги з теплопостачання відповідно до укладених договорів про закупівлю послуг з теплопостачання за 2010-2015 роки.

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.43), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за його клопотанням, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 05.08.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правова кваліфікація злочину ч.2 ст.364-1 КК України.

Також, з витягу з ЄРДР вбачається, що 28.08.2015 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.12.2013 року по 13.01.2014 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом протиправного використання своїх повноважень, знаючи про відсутність в штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кваліфікованих спеціалістів з теплопостачання та його невідповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до документації конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої головою комітету ОСОБА_8 , надав довідку з недостовірною інформацією про наявність у товариства працівників відповідної кваліфікації. Внаслідок чого, 11.02.2014 року та 13.01.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання) № 4-Т і додаткову угоду №4 по договору про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти №4-Т від 11.02.2014 року, на виконання яких товариство протягом 2014-2015 років отримало з місцевого бюджету через відділ освіти 1655221,24 грн., правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 366 КК України (а.п. 3-4). Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_6 (а.п.4).

Із заяви СПД ОСОБА_7 та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_9 від 05.08.2014 року вбачається, що послуги по теплопостачанню навчальних закладів району виконувалися ними, тоді як кошти за надані послуги безпідставно ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.5-6).

Відповідно до рапорту прокурора прокуратури Шаргородського району ОСОБА_10 прокуророві Шаргородського району ОСОБА_4 від 05.08.2015 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з метою отримання неправомірної вигоди заподіяли шкоду в розмірі 205008,3 грн. інтересам господарюючих суб`єктів (а.п.7-8).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2014 року, вбачається, що за послуги теплопостачання до ІНФОРМАЦІЯ_18 в період з лютого до березня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало та фактично привласнило грошові кошти в сумі 81852,12 грн., оскільки послуги з теплопостачання виконував він (а.п.9-10).

Так само з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.08.2014 року вбачається, що за послуги з теплопостачання до ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 в період з лютого по березень 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало, а фактично привласнило грошові кошти в сумі 123156 грн., оскільки послуги з теплопостачання виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », директором якого є він (а.п.14-15).

Відповідно до договору на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання) №4-Т від 11.02.2014 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось надати навчальним закладам Шаргородського району, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 послуги з теплопостачання (а.п.11-13).

З протоколів допиту свідків ОСОБА_11 від 21.08.2014 року, ОСОБА_12 від 28.08.2014 року, ОСОБА_13 від 28.08.2014 року вбачається, що послуги з теплопостачання по ІНФОРМАЦІЯ_23 здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а фактично ФОП ОСОБА_7 , у якого була домовленість з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а по ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з лютого по березень 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (а.п.14-24).

З протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 13.08.2015 року та ОСОБА_14 від 14.08.2015 року вбачається, що вони в різні періоди були призначені керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду, участі в фінансовій діяльності не приймали (а.п.29-32, 35-38).

Відтак, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про закупівлю послуг теплопостачання та вартість даних послуг перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити і довести обставини вчинення злочину неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення розрахунків за теплопостачання та рух грошових коштів, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про умови здійснення послуг з теплопостачання по навчальних закладах Шаргородського району, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що з витягу з кримінального провадження №0000002 вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Шаргородський РВ УМВС, слідчими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , не вбачаю підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому кримінальному провадженні слідчому ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_16 .

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: до всієї документації, що стосується конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю послуг з теплопостачання за 2010-2013 роки; документації про результати та хід конкурсних торгів на закупівлю послуг з теплопостачання за 2010-2013 роки; реєстрів документів конкурсних торгів, поданих учасниками конкурсних торгів у 2010-2013 роках; актів виконаних робіт по теплопостачанню за 2010-2015 роки; договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 та додаткових угод щодо надання послуг з теплопостачання у 2010-2015 роках; платіжних доручень щодо перерахування відділом освіти у 2010-2015 роках грошових коштів на виконання договорів та додаткових угод щодо надання послуг з теплопостачання; відомостей по перерахуванню та виплаті заробітної плати, штатних розписів та табелів обліку робочого часу кочегарів навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких протягом 2010-2015 років надавались послуги з теплопостачання відповідно до укладених договорів про закупівлю послуг з теплопостачання за 2010-2015 роки.

В решті клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому кримінальному провадженні слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1