Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 1-27/10 р.
ПОСТАНОВА

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М. НАЩАНСЬКОГО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-27/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, непрацююча, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканка смт. Зачепилівка Харківської області, вул..Леніна буд 47, раніше не судима

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому , що в період часу з квітня 2006 року по травень 2009 року в магазині «Товари для дому», розташованому по вул..Леніна в смт. Зачепилівка Харківської області, здійснюючи реалізацію товарів домашнього побуту ,які постачав їй ОСОБА_2 , діючи на підставі договору про партнерство від 23.11.2006 року ,укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за усною домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про реалізацію товару ОСОБА_1 , скориставшись тим , що власник майна за вказаний період часу не проводив перевірок наявності товару , за заздалегідь виниклим умислом на заволодіння грошовими коштами , що належать ОСОБА_2 , впродовж тривалого часу реалізуючи товари , скоїла крадіжку його грошових кштів на суму 80 307 грн 60 коп, що в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 80 307, 6 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнала частково, і дала покази про обставини скоєння нею злочину, вказавши що приблизно з початку 2007 року у неї зявились фінансові проблеми в магазині і тоді вона почала забирати гроші від реалізованих товарів , повідомляючи ОСОБА_2 про те , що начебто товар не проданий. Ревізію той не проводив , що сприяло тривалий час безперешкодно заволодівати їй грошовими коштами потерпілого. Вперше перерахунок нестачі вона особисто зробила взимку 2009 року , виявивши заборгованість на суму близько 35-40 тисяч гривень. Пізніше 15 квітня 2009 року ОСОБА_2 якимось чином запідозрив крадіжку і вони зробили звірку записів товару по зошитах та домовились , що начебто вона визнає борг перед ОСОБА_2 на суму 68 тисяч гривень, написавши йому розписку із зобовязанням повернути ці гроші до 31 травня 2009 року.З цього часу доступа в магазин у неї не було, бо ОСОБА_2 замінив замки і лише 21 червня 2009 року її запросили для проведення ревізії в магазині з участю спеціалістів райспоживспілки .За даними цієї ревізії нестача товару становила вже 75 тисяч грн. Але вона не визнає такий борг , оскільки відсутній в магазині товар розраховувався по цінам на момент проведення ревізії ,тобто на 21.06.2009 року , хоча грошовими коштами вона заволодівала , починаючи з 2007 року, коли товар продавала по значно нижчих цінах.

Зазначена обставина є суттєвою для даної справи , оскільки характеризуює обєктивну сторону злочину , скоєного ОСОБА_1 , а саме спосіб та час заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Постановою Пленуму Верховного Суда №12 від 25.12.1992 року ( із змінами та доповненями) пунктом 27 звертається увага судів , що «…розмір заподіяних потерпілому збитків належить визначати виходячи з вартості майна на момент вчинення злочину за роздрібними (закупівельними ) цінами…».

Оскільки вартість викраденого впливає на кваліфікацію злочину , скоєного підсудною , тому у суду викликають сумнів висновки досудового слідства про розмір заподіяної потерпілому шкоди в сумі 80 307 грн.60 коп , оскільки він визначався без врахування способу та часу вчинення даного злочину , що свідчить про неповноту досудового слідства , яка потребує уточнення шляхом проведення деяких слідчих дій в порядку судового доручення за правилами ст..315-1 КПК України , а саме :

-проведення документальної ревізії про надходження товаро-матеріальних цінностей в магазин підприємця ОСОБА_1 від підприємця ОСОБА_2 та розрахунків між ними в період з квітня 2006 року по травень 2009 року;

-з урахуванням результатів документальної ревізії призначити та провести бухгалтерську експертизу спеціалістами відповідної кваліфікації для визначення розміру недостачі ТМЦ по магазину ОСОБА_1 , визначення розміру матеріальної шкоди та осіб ,винних в її заподіянні, наявність в системі обліку та звітності недоліків , які сприяли крадіжці ТМЦ та осіб , відповідальних за недопущення цих недоліків;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі № 1-27 /10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.4 КК України доручити СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області :

-проведення документальної ревізії про надходження товаро-матеріальних цінностей в магазин підприємця ОСОБА_1 від підприємця ОСОБА_2 та розрахунків між ними в період з квітня 2006 року по травень 2009 року;

-з урахуванням результатів документальної ревізії призначити та провести бухгалтерську експертизу спеціалістами відповідної кваліфікації для визначення розміру недостачі ТМЦ по магазину ОСОБА_1, визначення розміру матеріальної шкоди та осіб, винних в її заподіянні, наявність в системі обліку та звітності недоліків, які сприяли крадіжці ТМЦ та осіб, відповідальних за недопущення цих недоліків.

Окреме доручення виконати до 19 травня 2010 року.

Головуючий, суддя П.В.Гришин