overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/389/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Ткачука М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, представників ПАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000455, яке надійшло з прокуратури Луцького району 02.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема 20.06.2013 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 16.00 год. 20.08.2013 року.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000455 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000455 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 10.00 год. 19 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати проводженим на строк, визначений ухвалою суду від 20.06.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа №545/1307/13-к
Провадження №1-кп/545/3/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року ОСОБА_3 надала суду заяву про зняття з неї накладеного ухвалами суду від 26.11.2013 року та від 12.12.2013 року на неї як свідка у даному кримінальному провадженні грошового стягнення, зазначивши, що на її домашню адресу надійшла копія ухвали суду про накладення стягнення на свідка ОСОБА_3 . Прохала скасувати накладене на неї грошове стягнення, оскільки вона з 10.12.2013 року перебувала на лікуванні, про що надала копію медичної картки за період з 10.12.2013 року по 17.12.2013 року ( а. с. 161- 166 т.1 ).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню відповідно до ст. 147 КПК України з наступних підстав.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.( а. с. 104 т.1 ).

Ухвалою суду від 12.12.2013 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.( а. с. 131 т.1 ).

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня при розгляді цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446, зазначено в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючу: АДРЕСА_1 . На адресу вказаного свідка направлялись повідомлення про виклик в судові засідання, в матеріалах провадження маються підтвердження про отримання адресатом викликів до суду (а. с. 85, 96, 115 т.1 ). В матеріалах провадження відсутні заяви свідка ОСОБА_3 про відкладення слухання у справі та докази щодо поважності її неявки на виклики суду. Тобто, у суду були законні підстави для накладення стягнення на свідка ОСОБА_3 згідно ст. 144-146 КПК України, а тому, відсутні підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення накладеного ухвалами суду від 26.11.2013 року та від 12.12.2013 року.

Керуючись ст. 147, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування ухвал суду від 26.11.2013 року та від 12.12.2013 року про накладення грошового стягнення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/1663/13-к
УХВАЛА

13.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Купчака О.С. у матеріалах досудового розслідування №0000046 про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 до ХМУ УМВС з УКР УМВС України в Херсонській області надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УКР УМВС Пятуна О.С., про виявлення факту розповсюдження творів, які можуть мати ознаки порнографії, а саме на сайті "MEENDO.NET" всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, виявлено графічні зображення, які згідно з висновком експерта №2830 від 28.12.2012 мають ознаки порнографічного характеру: на сторінці невстановленої особи чоловічої статі з назвою профілю "ІНФОРМАЦІЯ_2".

04.12.2012 за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено власника ІР адреси НОМЕР_1 - гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Також Встановлено що за даною адресою мешкають гр.ОСОБА_4 1969р.н., та гр.. ОСОБА_5 1969р.н., котрі приходяться батьками ОСОБА_2 1991р.н. Власником квартири згідно з договором купівлі-продажу квартири № 3379 є ОСОБА_5 1969р.н.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп'ютерної техніки котра приєднана до мережі Інтернет, та яка могла бути знаряддям вчинення злочину, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Купчаку О.С. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення речей, які мають значення по даному кримінальному провадженні, а саме: комп'ютерної техніки котра приєднана до мережі Інтернет, та яка могла бути знаряддям вчинення злочину.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко
Справа №668/8984/15-к
н/п 1-кс/668/3731/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004021 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004021 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 12.07.2015 року по 10.08.2015 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунку з копією документа підтверджуючого його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 2001/1291/2012
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

07.03.2012 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В СТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено .

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2012 року на 11.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку .

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1298
2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2011 года. Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего: судьи: Гетьмана Р.А.
при секретаре: Михайловой К.В..
с участием прокурора: Коваль И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины УК Украины
У с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч.2 УК Украины .
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не является, о причинах неявки суду ничего не сообщает, привод работниками милиции не исполняется. Причины неисполнения привода суду не известны.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что подсудимый скрывается от суда, в связи с чем необходимо объявить его розыск подсудимого , приостановив производство по делу.
Руководствуясь ст.280,151-155 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины , зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины производством приостановить, объявив розыск подсудимого.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.
Производство розыска поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Дело № 1-1397/11
Производство №1/638/128/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2013 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Грищенко И.А.
рассмотрев апелляцию государственного обвинителя старшего прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.06.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
02.07.2013 года поступила апелляция государственного обвинителя старшего прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.06.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины.
Постановлением от 05.07.2013 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что не отвечала требованиям ст. 350 УПК Украины, апеллянту предоставлен срок 7 суток с момента получения копии постановления, для устранения указанных недостатков.
До настоящего времени от государственного обвинителя старшего прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 не поступила апелляция, оформленная надлежащим образом во исполнение постановления суда от 05.07.2013 года.
В соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины, если в установленный срок требования, предусмотренные ст. 350 УПК Украины не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Принимая во внимание, что до настоящего времени постановление суда от 05.07.2013 года не исполнено, недостатки, перечисленные в постановлении апеллянтом не устранены, суд усматривает основания для признания апелляционной жалобы не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию государственного обвинителя старшего прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.06.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины признать неподлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его принятия, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья: И.А.Грищенко
Справа № 210/8307/13-к
Провадження № 1-кс/210/1258/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі Панчук О.І. за участю прокурора Самойленко С.В. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003376 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Самойленко С.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Самойленко С.В. -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року в період часу з 04-20 год. до 05-10 год. невстановлена особа перебуваючи в нічному клубі «Голівуд» по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу,таємно з жіночої сумочки викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-18190», ІМЕІ: 86089 з а/н 097-506-66-44 вартістю -2800 грн., шкіряний гаманець красного кольору вартістю -100 грн., в якому знаходились гроші в розмірі 600 грн., спричинивши останній матеріальних збитків на суму 3500 грн. ( ЖЄО 8301).

За даним фактом 01.11.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викраденим 01.11.2013 року є мобільний телефон «Samsung GT-18190», ІМЕІ: 86089, а/н 097-506-66-44.

Встановлення інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське Шосе 24Б, про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 86089, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 31.10.2013 на строк дії ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у дозволі на обшук житла чи іншого володіння особи

„15" листопада 2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: слідчий суддя Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

за участю слідчого Мікуліна Д.М.,

розглянувши клопотання слідчого Харківській прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Мікуліна Д.М., погодженого старшим прокурором Харківській прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Зеленським А.О.,

про дозвіл на обшук у підрозділах тилового забезпечення, озброєння та управління військової частини А4104, розташованій за адресою: 635034, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Харківська, 163

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 25.11.2013р., Харківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000002 за фактом викрадення авіаційного палива ТС-1 військової частини А4104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

За даним фактом 22 січня 2013 року дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 та розпочате досудове розслідування.

Необхідність проведення слідчої дії, а саме: у підрозділах тилового забезпечення, озброєння та управління військової частини А4104, необхідно, з метою виявлення товарно-транспортних накладних, видаткових накладних , актів прийому-передачі, які містять відомості про передачу до автомобільного парку військової частини А4104 авіаційного палива ТС-1, а також підроблених документах, щодо порядку його списання, комп'ютерній та множу вальній техніці яка використовувалась при їх виготовленні, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Мікуліна Д.М., вважає доводи слідчого необґрунтованими та зробити висновок про доцільність проведення обшуку не є можливим, оскільки дані які конкретно приміщення підлягають обшуку, витяг з ЄРДР не відповідає вимогам подання, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про об'єднання в одне кримінальне провадження кримінального правопорушення за фактом викрадення авіаційного палива ТС-1 за ознаками ч.2 ст.410 та кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_3, тому в задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Харківській прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Мікуліна Д.М., погодженого старшим прокурором Харківській прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Зеленським А.О., про дозвіл на обшук у підрозділах тилового забезпечення, озброєння та управління військової частини А4104, розташованій за адресою: 635034, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Харківська, 163 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Лазюк
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6690/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 ,
представника КВІ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 18 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Житомирського міськрайонного відділу КВІ УДПСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, призначеного засудженій ОСОБА_7 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2013 року, -
Оскільки складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляціну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2015 р. о 09 годині 10 хвилин.
Судді: