Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2323/15-к
Провадження 1-кс/483/460/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
04 грудня 2015 року прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

10 листопада 2015 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу ноутбука, заволоділа грошима в сумі 2 000 грн, що належать ОСОБА_4 ..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 10 листопада 2015 року на сайті «OLX» він знайшов повідомлення від хлопця на ім`я ОСОБА_6 з м. Свеса Сумської області про продаж ноутбука марки «hp» по ціні 2 000 грн. Ціна його влаштувала, після чого він, побачивши на даному сайті номер телефону № НОМЕР_1 зателефонував на нього. При розмові ОСОБА_7 з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 останній сказав, що ОСОБА_8 необхідно перерахувати гроші за ноутбук на номер рахунку, після цього ОСОБА_5 отримає вищевказаний ноутбук марки «hp» по ціні 2 000 грн. Потім ОСОБА_5 , прийшовши до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , перерахував кошти в сумі 2 000 грн, після чого ОСОБА_6 на телефоні дзвінки не відповідав та ноутбук марки «hp» не надіслав.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання останнього виготовити на електронному носії відповідні документи.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити повністю.

Надати дозвіл прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням на тимчасовий доступ до інформації:

-відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу;

-відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів в період часу з 10 листопада 2015 року до моменту отримання копії ухвали;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій,

що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити до 08 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: