Справа № 11-а 81,2011р. Головуючий у 1-й інстанції Іванищук А.А.
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів: Калініченка І.С., Пляс М.Г.

З участю прокурора Чередніченко Є.Г.

засудженого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10. 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 08.06.2010 р. за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, засуджений за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання: два роки один місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд змінена на утримання під вартою, взятий під варту з зали суду.

ОСОБА_1 визнаний винним й засуджений судом за те, що незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений масою 16,2 гр. без мети збуту, який був вилучений працівниками міліції 09.08.2010 р. близько 18.15 год. на вул. З.Егерсег в м.Херсоні.

В апеляції захисник ОСОБА_2 посилаючись на те, що суд безпідставно не звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, ставить питання про скасування вироку, та звільнення засудженого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 прохає скасувати вирок та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки добровільно почав проходити курс лікування від наркоманії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, захисника та засудженого ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції, останнє слово засудженого, де прохав скасувати вирок та звільнити його від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання, кримінальна справа розглянута судом у скороченому варіанті відповідно до вимог ст. 299 КПК України, оскільки підсудним вина у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс, без мети збуту, була визнана повністю, і фактичні обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Обґрунтовано суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для застосування ч.4 ст.309 КК України щодо ОСОБА_1, оскільки звернення останнього до медичної установи і початок проходження курсу лікування від наркоманії не є добровільним, а лише бажання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Такий висновок суду ґрунтується на свідченнях свідка лікаря ОСОБА_3, допитаної у судовому засіданні в частині вивчення особи підсудного, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 вона не вбачає синдрому залежності, крім того, з 06.10.2010 р. він чотири рази приходив до неї на прийом, але розпочав лікування лише 25.10.2010 р.

На користь висновку суду про те, що початок проходження курсу лікування засудженого від наркоманії не є добровільним, свідчить і те, що після виявлення та вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_1 09.08.2010 р., він після сплину двох місяців, коли кримінальна справа щодо нього уже перебувала на розгляді у суді, лише 05.10. 2010 р. вперше звернувся до медичного закладу щодо лікування, а розпочав його за два дні до постановлення вироку.

Отже посилання засудженого та його захисника про те, що суд допустився помилки, не звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності є безпідставними.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу і всі обставини справи, а також помякшуючі та обтяжуючі вину обставини і призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення.

При таких обставинах вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді: