Єдиний унікальний № 500/7112/14-к
Провадження № 1-кп/500/83/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 06 серпня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Як це вказано в обвинувальному акті, 03 серпня 2014 року, близько 20 год. біля домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_9 , в подальшому даний конфлікт переріс в обопільну бійку, яка була припинена сторонніми особами. З метою уникнення подальшого провдовження конфлікту, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 забіг до подвір`я свого будинку АДРЕСА_1 , сів з ОСОБА_10 на свій мопед марки «Ямаха» та поїхав в сторону с. Нова Покровка Ізмаїльського району.

Далі, в той же день, близько 21 години ОСОБА_4 намагаючись продовжити конфліктну ситуацію, з мотивів помсти, сів на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 та з включеними світловими фарами на ділянці асфальтованої дороги між селами Кирнички та Нова Покровка почав розшукувати ОСОБА_9 . На ділянці асфальтованої дороги Кирнички - Нова Покровка він наздогнав мопед на якому рухалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та впізнавши останніх почав переслідувати їх. ОСОБА_10 керуючи мопедом разом з пасажиром ОСОБА_9 рухаючись на швидкості близько 40 км. на годину, намагались уникнути конфлікту з ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи неможливість уникнення від переслідування, ОСОБА_10 повернув на ґрунтову дорогу, що веде до персикового саду села Кирнички та в 287 метрах від асфальтованої дороги Кирнички - Нова Покровка зупинився на узбіччі ґрунтової дороги.

ОСОБА_4 , продовжуючи переслідування на автомобілі з увімкненними світловими фарами, не збавляючи швидкості, яку встановити не представилось можливим, умисно, на грунті особї неприязних відносин з ОСОБА_9 з метою спричиненя останньому тяжких тілесних ушкоджень, здійснив наїзд лівою передньою частиною автомобіля на мопед марки «Ямаха» в його задню праву частину де сидів ОСОБА_9 , внаслідок чого мопед та ОСОБА_9 відкинуло від автомобіля в ліву сторону.
Далі, з метою доведення свого злочинного наміру на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 до кінця, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та наніс предметом у вигляді дерев`яної палки множинні (не менше чотирьох) ударів по голові та іншим частинам тіла потерпілого ОСОБА_9 , який ніякого опору не вчиняв та перебував на землі в лежачому положенні.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 були спричинені ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження:
?відкриту черепно-мозкову травму: контузійні крововиливи в тім`яно-скроневій частині лівої півкулі головного мозку, субарахноїдальний субдуральний крововилив, епідуральний крововилив (видалений під час операції), пошкодження твердої мозкової оболонки, вдавлений багатоосколковий депресійно-імпресійний перелом лівої тім`яної та лівої скроневої кісток (осколки видалені під час операції), перелом дуги лівої виличної кістки, перелом медіальної стінки лівої очниці з помірним зміщенням в порожнину очниці, крововиливи в м`які тканини лівої лобно-тімяно-скроневої області, забита рана в лівій тім`яній області, садни в лівій виличній області у нижнього кінця лівої брові з переходом на виличну область, на червоній каймі з переходом на слизову оболонку нижньої губи зліва, і синці на верхньому і нижньому повіках лівого ока;
?синці грудної клітини по передній середній лінії в проекції тіла грудини, пневмоторакс;
?забита рана на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на висоті 35 см. від підошвеної поверхні, садни на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на висоті 50 см. від підошвеної поверхні, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині.
Вказані вище тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 8/370-2014 від 29 вересня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_9 помер в реанімаційному відділенні МЛ-1 м. Ізмаїла та його смерть знаходиться в прямому причинному зв`язку з сочетаною травмою голови, грудної клітини і кінцівок та наступила від розвиненого шоку.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив обставини спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти того, що наносив якісь удари по тілу ОСОБА_9 після зіткнення автомобіля, яким він керував та мопедом, на якому знаходився ОСОБА_9 .

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про призначення комплексної судово медичної автотехничної експертизи.

Клопотання сторони захисту було підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує проти клопотання захисту та обвинуваченого про призначення експертизи та надав суду своє клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та відповідно до вимог ст. 332 КПК України приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прокурора, обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити комплексну судово медичну судово автотехничну експертизу проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово медичних експертиз» та експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Чи є на тілі ОСОБА_9 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка кількість ушкоджень встановлено при дослідженні трупа потерпілого ОСОБА_9 , а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення?

?Яка причина смерті ОСОБА_9 , що є основною причиною смерті?

?Чиє прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю ОСОБА_9 .?

?Яке саме пошкодження стало причиною смерті ОСОБА_9 .?

?Яка ступень тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа ОСОБА_9 , чи були дані пошкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілого в момент їх спричинення?

?Яким найбільш ймовірним знаряддям заподіяно ушкодження ОСОБА_9 .?

?Які саме тілесні ушкодження і яким імовірно предметом вони були заподіяні?

?Який напрям ударів в результаті яких було спричинено тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 .?

?Яке найбільш ймовірніше було взаєморозташування потерпілого і нападника (знаряддя вчинення злочину) в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .?

?В який приблизно позі знаходився потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

?Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, характерні для боротьби та самооборони?

?Чи міг ОСОБА_9 пересуватись з сукупністью отриманих ним тілесних ушкоджень і вчиняти при цьому інші цілеспрямовані дії, якщо так, то які саме та в який період часу?

?Які ушкодження на автомобілі «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 могли бути заподіяні при контакті автомобіля з тілом ОСОБА_9 у момент ДТП?

?Які тілесні ушкодження могли бути заподіяні ОСОБА_9 у момент контакту з автомобілем та при падінні після контакту з автомобілем?

?Які тілесні ушкодження ОСОБА_9 стали причиною смерті останнього (розглянувши момент контакту і спричинення можливих тілесних ушкоджень у разі знаходження ОСОБА_9 на задньому пасажирському сидінні?

?Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, які привели до смерті ОСОБА_9 , за обставин встановлених в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від 22 червня 2015 року?;

?Під яким кутом сталося зіткнення мопеда і автомобіля з урахуванням ушкоджень на тілі ОСОБА_9 .?

?Чи перебуває в причино-наслідковому зв`язку з причиною смерті ОСОБА_9 спричинення при обставинах, зазначених в показах ОСОБА_4 , ОСОБА_10 тілесних ушкоджень внаслідок:
oа) контактування ОСОБА_9 з автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 ,
oб) нанесення ОСОБА_9 ряду ударів предметом, схожим на бейсбольну биту ( дерев`яну або металеву палку),
?в) внаслідок сукупності як контактування ОСОБА_9 з автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 , так і як нанесення ОСОБА_9 ряду ударів предметом, схожим на бейсбольну биту (дерев`яну або металеву)?
?Які конкретно тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , могли бути спричиненні лише внаслідок контактування з автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 за обставин зазначених в показах ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , за якими ознаками вони відмежовуються від інших ушкоджень, не спричинених даним способом,
?Які тілесні ушкодження з виявлених у ОСОБА_9 , могли бути спричиненні лише внаслідок нанесення ОСОБА_9 ряду ударів предметом, схожим на бейсбольну биту (дерев`яна або металева), за якими ознаками вони відмежовуються від інших ушкоджень, не спричинених даним способом,
?Чи могли всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 бути спричиненні лише внаслідок контактування з автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 за обставин зазначених в показах ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , якщо не всі, які саме ушкодження характерні даного роду спричиненню ушкоджень?
?Чи могли всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 бути спричиненні лише внаслідок нанесення ОСОБА_9 ряду ударів предметом, схожим на бейсбольну биту ( дерев`яна або металева), якщо не всі, то які саме ушкодження характерні даного роду спричиненню ушкоджень?
?Чи міг кожен з травматичних ударів (впливів) окремо, чи декілька (скільки саме) так і в сукупності - як внаслідок контактування з автомобілем гак і при нанесенні ударів якимось предметом потягти спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що спричинили його смерть?
?Чи відповідає кількість, тяжкість, характер, локалізація отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень обставинам спричинення ушкоджень ОСОБА_9 , зазначеним в показах ОСОБА_4 (згідно показань якого відбулось зіткнення автомобіля з мопедом, на якому перебував ОСОБА_9 , внаслідок якого останній вдарився в лобове скло автомобілю, інших тілесних ушкоджень він не спричиняв ОСОБА_9 ) чи показами свідка ОСОБА_10 з яких слідує, що крім того, що ОСОБА_4 навмисно наїхав автомобілем на мопед, на якому сидів ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_9 закинуло на капот авто, та перекинуло через кабіну автомобіля, в подальшому ОСОБА_4 , вийшовши з авто, предметом, схожим на бейсбольну биту, наніс множинні удари ОСОБА_9 , не менше чотирьох, в різні частини тіла, в т.ч. по голові?
?Відповісти на можливі питання, які не зазначені в ухвалі, але мають на думку експертів суттєве значення?
Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність 384, 385 КК України, проще відібрати в них розписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя