Справа № 449/173/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
тримання під вартою

08.02.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 з покликанням на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 08.02.2016р. до ЄРДР за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.02.2016р. біля 01.00год. ОСОБА_4 попередньо змовившись в групі з неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою безпідставного збагачення, шляхом злому дерев`яних дверей, що знаходяться з тильної сторони храму АДРЕСА_2 , проникли в приміщення храму, звідки таємно викрали Євхаристійну чашу, Євангеліє написане старослов`янською мовою, горнятко для теплоти, гроші із скарбнички та офірника, церковні книги: «Октоїх», «Мінея» (дві книги), «Ірмологіон», «Апостол», «Часослов» та «Тріодь» всього на заг. суму біля 50000грн. Викрадені цінності ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевозили в автомобілі марки «Москвич М-412», д/р/н НОМЕР_1 та були затримані працівниками поліції в с. Добряничі Перемишлянського району Львівської області.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і останньому 08.02.2016р. о 02.05год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді застави або домашнього арешту, оскільки достатніх доказів вважати, що ОСОБА_4 не виконає покладених на нього процесуальних обов`язків, у матеріалах клопотання немає.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше не судимий, однак щодо нього до ЄРДР внесено ряд матеріалів, а відтак є підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може ухилитись від органу досудового слідства та суду, виїхати за межі України, перебуваючи на волі може скоїти нове кримінальне правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання процесуальних обов`язків та належної поведінки підозрюваного.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України, вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України та не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, з 02.05 год. 08.04.2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області та суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою закінчується 07.04.2016р

Виконання даної постанови покласти на Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1