Справа № 126/577/15-к
Провадження №11-кп/772/1010/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.2015 року по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року, просив змінити вирок, пом`якшити йому призначене покарання і застосувати до призначеної судом міри покарання вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком три роки.

Згідно з вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року визнано винним ОСОБА_6 та засуджено за вчинення наступного.

15.01.2015 року біля 20 год. в АДРЕСА_1 в приміщені буднику, який належить ОСОБА_6 , між останнім та ОСОБА_9 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, після розпиття спиртних напоїв виникла сварка в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 відмовлявся йти додому. В ході даної суперечки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення будинку та на бетонній площадці поряд з вхідними дверима в будинок продовжили між собою сваритися. В ході даної суперечки ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_6 руками і той вдарився обличчям в стовбур акації, яка росте напроти вхідних дверей будинку. У відповідь ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , взяв його руками за верхній одяг в районі грудей і умисно штовхнув в напрямку того ж дерева. Внаслідок даного поштовху ОСОБА_9 втратив рівновагу та вдарився тім`яною частиною голови до стовбура акації, отримавши тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований в реанімаційне відділення Бершадської ОЛІЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 26 січня 2015 року, а саме згідно даних медичних документів громадянин ОСОБА_9 поступив в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 без свідомості з тілесними ушкодженням у вигляді саднин на обличчі, синця на обох повіках правого ока, закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому скроневої кістки зправа з переходом на основу черепа, забою головного мозку, епідуральної та субдуральної гематом та внутрішньомозкової гематоми правої скроневої ділянки.

При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_9 , який помер в Бершадській ОЛІЛ об 1,45 год., встановлено наявність пошкоджень у вигляді саднин на лобі зліва та на лівому крилі носа, синців на обох повіках правого ока, крововиливу на м`які покриття голови в тім`яній ділянці голови, перелому, кісток склепіння (правої скроневої кістки) та основи черепу, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу в потиличних ділянках головного мозку та мозжечка.

Причиною смерті ОСОБА_9 являється тупа, закрита черепно- мозкова травма, що супроводжувалася переломами кісток склепіння та основи черепа з послідуючими крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливами під і над твердою мозковою оболонкою та набряками головного мозку. Таким чином смерть громадянина ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманою травмою. Тілесні пошкодження у вигляді крововиливу під м`які покриття голови та переломів кісток склепіння та основи черепа, з послідуючими крововиливами під м`які, мозкові оболонки, епісубдуральними і субдуральними крововиливами могли утворитися внаслідок дії на тім`яну ділянку голови тупих твердих предметів з відносною обмеженою діючою поверхнею, або при падінні на таку, діючого із значною силою.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом не повністю враховано щире каяття, відсутність збитку , активне сприяння розкриттю злочину, який вчинено з необережності, сімейний стан, те, що на утриманні є дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , думку потерпілої, яка за заявою від 30.09.2015 року просить пом`якшити покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає покарання, призначене судом, таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , які просили змінити покарання, застосувавши ст. 75 КК України, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати, а також характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.119 КК України не оспорюється.

Згідно зі ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Виходячи із положень ст.65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання», від 24.10.2003 року №7, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання,суворо додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Мотивуючи доцільність призначення покарання у виді обмеження волі, суд першої інстанції послався на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка наполягала на застосуванні найбільш суворого покарання, обставину , яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння .

Вимоги апеляційної скарги щодо доцільності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , будучи в силу ст. 89 КК України несудимим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проти громадського порядку та моральності, що негативно характеризує його як особу ( а.с. 111) .

За наявності заяви потерпілої ОСОБА_12 від 26.11.2015 року, про те, що заява від 30.09.2015 року відповідає її волевиявленню, так як вона змінила свою думку і не бажає для ОСОБА_6 суворого покарання, проти задоволення апеляційної скарги не заперечує, перебування на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_6 дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського РУЮ Вінницької області 13.10.2015 року, де в графі «батьки», батьком записаний ОСОБА_6 , з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції постановлено законне, обґрунтоване рішення в частині призначення покарання, яке є найнижчою межею покарання, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та відповідає принципам індивідуалізації, законності, обґрунтованості, є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нового злочину.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити .
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК україни залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення

Згідно ч.4 ст.532 КПК України рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3