overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/501/15 Справа № 698/979/13-к Категорія: ч. 2, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.08.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.185 КК України, на 1 рік позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.08.2013 року та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1129,26 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний тест ухвали буде оголошено 12 червня 2015 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
30.08.2012 Справа № 2605/7531/12
Унікальний № 2605/7531/12
Порядковий № 1/2605/615/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Дідківська Т.А.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням Ніколса ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням Ніколса ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.05.2012 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2012 року.

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, службова адреса: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А,

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007439 від 04.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007439 від 04.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/759/25/14
ПОСТАНОВА
про привід свідків
28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

примусовий привід в судове засідання на 13 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1204/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000261 від 12 липня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючоо водієм ТОВ «Зернопродукт-Липівка», проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 12 липня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 7 вересня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

3. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );

4. обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 );

5. потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1/127/242/13
ПОСТАНОВА

"06" березня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л.С., за участю прокурора Слісарчука О.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи його тим, що підсудний ОСОБА_3 хворіє на хронічну виразкову хворобу і постійно потребує відповідного лікування. Крім цього, він раніше не судимий, не має наміру ухилятися від явки в суд.

Прокурор Слісарчук О.М. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, на досудовому слідстві ухилявся від слідства та був оголошений в розшук. Захисник в підтвердження наявності хвороб в ОСОБА_3 надав суду копію виписки із протоколу ЛКК від 30.01.2002 р., з якої вбачається, що в ОСОБА_3 наявна хронічна виразкова хвороба 12 п. кишки, хронічний гастродуоденит. а також відповідь на адвокатський запит начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницький області №1 ОСОБА_7 від 22.01.2013 р., в якому описано наявність ряду тих самих хвороб в ОСОБА_3 і в даний час. Ніяких медичних документів про те, що ОСОБА_3 в даний час хворіє, лікується чи потребує лікування суду не надано. Начальник тюрми не є лікарем, тому не може ставити діагнози, визначати лікування чи потребу в ньому. Наявність хронічних хвороб в підсудного не є підставою для зміни йому запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 165-2 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/4587/13-к
Провадження 1-кп/127/144/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.

за участю прокурора Манзій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛА:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 03.06.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1/127/213/13
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

15.04.2013 р. постановою Вінницького міського суду Вінницької області підсудного ОСОБА_1 було оголошено в розшук, а провадження по кримінальній справі по його обвинуваченню було зупинено до розшуку підсудного.

03.06.2013 року до суду надійшло повідомлення з Вінницької УВП № 1, про те, що ОСОБА_1 був затриманий.

За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, слід поновити у звязку з розшуком підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №212/1-770/11
Провадження № 1/127/251/13
ПОСТАНОВА

"27" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263. ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 26.06.2013 року було постановлено вирок по вказаній кримінальній справі.

Секретарем судового засідання 03.07.2013 року було виготовлено протокол судового засідання.

Згідно ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення

подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно розписки від 13.08.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про виготовлення протоколу судового засідання, крім цього 13.08.2013 року ОСОБА_1 було видано копію протоколу судового засідання. ( т 23 а.с.135,136).

Строк подання зауваження на протокол судового засідання в ОСОБА_1 закінчився 16.08.2013 року.

Не погодившись з викладеним в протоколі, ОСОБА_1 22.08.2013 року подав зауваження на протокол, про що свідчить супровідний УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, однак зробив це з пропуском строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 88-1 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущено строк подання зауважень на протокол судового засідання, підстав для його поновлення немає, суд вважає, що зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання слід залишити без розгляду, та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол ОСОБА_1 залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/429/13
УХВАЛА

09.09.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Калитко В.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000170 (судовий номер 127/12450/13к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим, в провадженні судді Ковальчук Л.В. перебуває кримінальне провадження № 0000125 (судовий номер 127/16975/13к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Суд поставив на розгляд учасників процесу питання про можливість обєднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор Калитко В.В., захисник ОСОБА_1 обвинувачена ОСОБА_2 не заперечували проти обєднання кримінальних проваджень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

За таких обставин, у звязку з тим, що судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо однієї і тієї ж особи, з метою оперативного, всебічного, повного та обєктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне обєднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати кримінальне провадження №0000170 (судовий номер 127/12450/13к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України. з кримінальним провадженням № 0000125 (судовий номер 127/16975/13к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти обєднаному судовому провадженню судовий номер 127/12450/13к

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9277/13-к
Провадження № 1/127/390/13
"03" жовтня 2013 р. місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначена справа тривалий час знаходиться у проваджені суду.
05.09.2013 року та 25.09.2013року судом були винесені постанови про привід свідків, однак зазначені постанови начальником першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, виконані не були, ніяких відомостей про хід виконання постанови також не надходило.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного виконання постанови суду про привід, суд вважає за необхідне довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про неналежне виконання начальником першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області постанови суду про привід по кримінальній справі, що унеможливлює розглянути її по суті та перешкоджає здійсненню правосуддя.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
Довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про невиконання начальником першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області постанов суду про привід.
Запропонувати начальнику УМВС України у Вінницькій області забезпечити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області про привід від 03.10.2013 року.
Про вжиті заходи по виконанню даної окремої постанови повідомити суд в місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: