Березівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Березівський районний суд Одеської області

У складі головуючого: судді Курти J1.C. при секретарі Івасько J1.M. за участю пом.прокурора Володіна Є.О. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Березівка подання слідчого прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримання З неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого у 1993 році Одеським ОС зач.2 ст.86, п.»а»ст..93, ч.З ст.222, 42 КК України( 1960 року) до позбавлення волі строком на 15 років, судимість не знята та не погашена, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.27,

4.2ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010року слідчим прокуратури Березівського району ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.І ст.27,

4.2ст.345 КК України. У поданні слідчого вказано, що 2.01.2010 року о 23.00 ОСОБА_3 сумісно з невстановленою слідством особою, знаходячись у барі « Олімп», який розташований у м.Березівка по вул.К Маркса грубо порушив громадський порядок, чинив опір громадянам, які намагались припинити хуліганські дії, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У той час ОСОБА_6, являючись працівником міліції з метою припинення хуліганських дій предявив службове посвідчення працівника міліції., ОСОБА_3 на законні вимоги ОСОБА_6 чинив йому опір, держав за руки а невстановлена слідством особа наносила удари ОСОБА_6 Згідно висновку експерта №10 від 26.01.2010 року у ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 винним себе не визнав.

Як вбачається із матеріалів справи, 9.02.2010 року слідчим СВ Березівського PB ГУМВС України ОСОБА_7 за подіями, які мали місце 2.01.2010 року о 23.00 у барі «Олімп» порушено кримінальну справу з ч.З ст.296 КК України. Потерпілими по вказаній кримінальній справі являються ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 По вказаній кримінальній справі ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, розкаявся, дав покази, назвав іншу особу, яка разом з ним знаходилась у барі «Олімп», тобто сприяв слідству.

У поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказано, що ОСОБА_3К може перешкоджати слідству у встановленні істини по справі, може ухилитися від слідства., раніше судимий за особливо тяжкий злочин. Яким саме чином ОСОБА_9 може перешкоджати встановленню істини по справі та які обставини дають підставу про це говорити у поданні не йдеться. Також не доведено, що ОСОБА_3К може ухилитися від слідства.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, являється приватним підприємцем, на утриманні має З неповнолітніх дітей. Суд вважає що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст..148,150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя

І