Справа № 1310/1-208/11 Головуючий у 1 інстанції: Б.А. Постигач
Провадження № 11/1390/938/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України за апеляціями державного обвинувача, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2012 року,

встановив :

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на пять років позбавлення волі

На вирок суду прокурор Сеньків О.Я., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Постановою попереднього розгляду від 08 червня 2012 року зазначена кримінальна справи була знята з апеляційного розгляду і повернута районному суду для виконання вимог, передбачених ст.350 КПК України щодо поданих апеляцій, а саме прокурора Тимо А.С., який брав участь в розгляд справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року подані апеляції прокурором Тимо А.С., адвокатом ОСОБА_2, потерпілим ОСОБА_3 залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому на вирок суду подав апеляцію прокурор Сеньків О.Я., який теж брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, і ця апеляція, як окремий процесуальний документ, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак головуючим по справі питання прийняття апеляції прокурора Сеньківа О.Я. відповідно до ст.353 КПК України не вирішувалось.

Разом з тим слід звернути увагу на те, що судом не було вирішено питання прийняття апеляції прокурора Тимо А.С. відповідно до ст.352 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається матеріалів справи учасники судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.353 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 353 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України повернути Золочівському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.87-1, ст.353 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.