Справа№ 524/823/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 18.01.2016 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що на зупинці громадського транспорту «Пивзавод», після проїзду в громадську транспорті, остання виявила відсутність мобільного телефону Самсунг 360IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
Є обґрунтовані підстави вважати, що викрадений мобільний термінал з номером IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 може використовувати особа, причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працює в період часу з 15.01.2016 року до розкриття злочину мобільний термінал з номером IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який може належати особі, яка має відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Отримання цієї інформації надасть можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме місцезнаходження мобільного телефону, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про те, чи працював з 15.01.2016 року до розкриття злочину мобільний термінал з номером IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали визначити до 10 березня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1