АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3774/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судової справи та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучено під час обшуку за місцем проживання останньої.

Слідчий суддя, розглянувши зазначену скаргу, в обґрунтування висновків про відсутність підстав для її задоволення послався в ухвалі на відсутність доказів на підтвердження того, що вилучене майно належить ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.

З огляду на положення ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю, що наявні обставини для відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

За ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 с. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного або інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі глави 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається із представлених матеріалів, скарга захисника ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна, слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

З огляду на наведене, оскільки КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги та вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 399 ч. 6, 424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_2