Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №4-2 1 4/10
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

в складі судді Ціцак О.В.,

секретаря Булеза О.І.

прокурора Корнаш О.І.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочинів,передбачених ст.185 ч.3 КК України, запобіжного заходу- взяття під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 28.12.2009 року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 шляхом взлому замків вхідних дверей на приміщенні торгового павільону ТОВ «Терен Торг», який знаходиться по вул. Закарпатській в м.Ужгороді, проникли в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали гроші в сумі 359 гривень та тютюнові вироби, чим спричинили ТОВ «Терен Торг» матеріальної шкоди.

05.01.2010року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 шляхом взлому замків вхідних дверей на приміщенні магазину «М»ясо», який знаходиться по вул.Легоцького, 68 в м.Ужгороді, проникли в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали м»ясні вироби та гроші в сумі 22.000 гривень, чим спричинили власнику цього магазину-приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

21.01.2010року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 шляхом пошкодження вхідних дверей на приміщенні бухгалтерії та приміщення голови правління, які знаходяться в адміністративному будинку ЗАТ «Ужгородський механічний завод» по вул.Гагарина, 30 в м.Ужгороді, проникли в їх середину, де з металевої шафи приміщення бухгалтерії умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали гроші в сумі 1800 гривень господарського призначення та з металевої шафи, яка знаходилась в приміщенні голови правління вказаного товариства особисті гроші голови правління ОСОБА_5 в сумі 50 Євро та 400 гривень,чим спричинили ЗАТ «Ужгородський механічний завод» та гр.ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.

26.01.2010року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка на вхідних дверях на приміщенні магазину «АВС», який знаходиться на Проспекту.48 в м.Ужгороді проникли в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали продукти харчування, м»ясні вироби, молочні вироби,шоколадні вироби, каву та чаї васортименті,чим спричинили власнику цього магазину ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

31.01.2010року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 шляхом взлому замків вхідних дверей на приміщенні торгового павільону ТОВ «Терен-Торг»,який знаходиться по вул.Легоцького в м.Ужгороді, проникли в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали гроші в сумі 4221.20 гривень та тютюнові вироби в асортименті на загальну суму 19160 гривень, чим спричинили ТОВ «Терен-Торг» матеріальної шкоди на загальну суму 23381.20 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_1, пояснив що він вину визнає повністю, що не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити перешкоди по встановленню істини по справи.

Вислухавши думку прокурора, ст.слідчого, та як вбачається з подання, що скоєні гр.ОСОБА_1 злочини свідчать про його зухвалу і небезпечну поведінку для суспільства,санкція статті 185 ч.З КК України передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років років, вказані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, в його діях вбачається повторність, що згідно кримінального законодавства є обтяжуючою обставиною, він раніше судимий,

З метою перешкодити йому ухилитись від розслідування, сховатись від органів досудового слідства та справити негативний вплив на його перебіг, з метою недопущення скоєння ним нових злочинів, і відповідно з метою всебічного, повного, обєктивного і безперешкодного розслідування по даній кримінальній справі, виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про підставність винесеного подання.

Ваховуючи вищенаведене,керуючись 165-1,165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Розлив, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міскрайонного суду ОСОБА_8