overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/526/2015
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000758 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0000758 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 13.08.2015 року, але підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду від них до суду не надходило.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 вважають, що у зв`язку із неявкою підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання підготовче судове засідання потрібно відкласти; суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне підготовче судове засідання потрібно доставити примусово, із застосуванням приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по № 0000758 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із неявкою підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року.

Застосувати відносно підозрюваних:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

примусовий привід та доставити кожного з них у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1666/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора : Косюка М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 26 липня 2012 року на 10 год. 40 хв.:

ОСОБА_3, мешканку с. Імстичево, вул. Центральна, 112;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, мешканку с. Імстичево, вул. Конституції, 8,

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/270/14-к
У Х В А Л А
"25" лютого 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/296/2015(м)
263/9069/15-к

УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 та щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави в сумі 97 440, 00 гривень.

На зазначену ухвалу підозрюваним ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 10 серпня 2015 року.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчим суддею було проголошено 31 липня 2015, в той же день підозрюваному ОСОБА_2 була вручена копія ухвали.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не ставиться.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 ..

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
№ 0827/3689/12
пр. № 0827/1-470/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

23 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Сивоконь О.М.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 11.00 годині 08 травня 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№336/3704/14-к
пр. 1-кс/336/335/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук особи, -
ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігає психотропну речовину метамфетамін.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що знає ОСОБА_7 по прізвицьку «морячок», декілька разів зустрічалась з ним особисто. Зі слів знайомих їй стало відомо про те, що Дзюба зловживає психотропною речовиною, яку виготовляє та зберігає за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .
Аналогічні пояснення дав свдок ОСОБА_8 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про дозвіл на обшук зазначеної особи.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи те, що проведення обшуку особи обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей обставин кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали закінчується 15 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2332/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/2332/14к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/129/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Запорізькій області, Новомиколаївського району, с. Петропавлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.08.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України з випробувальним терміном 1 рік,
підозрюється у вчиненні злочин, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,

встановила:

до апеляційного суду надійшла заява від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 про відкликання апеляційної скарги та відмову від апеляційних вимог з мотивів того, що підозрюваного ОСОБА_8 порушив умови обраної міри запобіжного заходу, його оголошено в розшук.
Прокурор, який приймає участь в апеляційному розгляді провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, з підстав викладених у заяві прокурора, який подавав апеляційну скаргу.
Вислухавши думку прокурора, позицію захисника, яка не заперечує проти задоволення поданої заяви, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи із вимог ч.2 ст.403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги та у зв`язку з тим, що вищевказана ухвала слідчого судді іншими особами не була оскаржена.
Заявка про відкликання апеляційної скарги відповідає вимогам закону, на думку колегії суддів відсутні підстави, передбачені законом для відмови у задоволенні такої заяви. У зв`язку із вищевикладеним провадження по справі у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку відкликанням апеляційної скарги.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11 сс/778/82/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апелляційного суду Запорізької області Незола І.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Курінного О.І. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2012 року про надання дозволу на обшук житла,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2012 року задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Третяк М.М. про надання дозволу на обшук будинку АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження.

На дану ухвалу адвокатом Курінним О.І. в інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга надійшла на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адвокату Курінному О.І. у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2012 року про надання дозволу на обшук житла - відмовити.

Суддя Апелляційного суду

Запорізької області Незола І.М.
Дата документу Справа № 320/6728/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1276/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року,

встановив:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року на 24 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/4310/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1231/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року,

встановив:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року на 18 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 220/46/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №220/46/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/87/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000008 від 03.01.2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
31.01.2011 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.10.2012 року звільнений умовно-достроково за постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, невідбута частина покарання 11 місяців 4 дня;
16.12.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконферензв`язку),

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 січня 20155 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/1730/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1730/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1284/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000287 від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:
суддею-доповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.ст.76, 80 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області, до складу якої вона входила, розглядалась апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, які просили вирішити вказане питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладені у заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 30 вересня 2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, до складу якої входила і суддя ОСОБА_2 , за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлено ухвалу, якою рішення слідчого судді залишено без змін /а.п.148/.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в т.ч. в суді апеляційної інстанції. Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З врахуванням викладеного, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід та матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-93/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Білецького О. ҐМ.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 04.03.2010 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ