У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2233/14-к

провадження № 1-кс/0285/157/14
07 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07.06.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання, з якого слідує, що 09 травня 2014 року, близько 13 години 50 хвилин, знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на провулку Тельмана в м. Новоград-Волинський, маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , придбав у нього для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

09 травня 2014 року, близько 14 години ОСОБА_5 , знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на АДРЕСА_2 , умисно незаконно зберігав з метою збуту та під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету незаконного збагачення умисно незаконно за 100 грн., збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 5 мл., особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0176 г. (по вазі сухої речовини).

Отримані гроші внаслідок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вчинені повторно, в місцях масового перебування громадян, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він буде добросовісно прибувати на виклики слідчого, бажає давати покази по справі, тому стосовно нього слід обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, свідка ОСОБА_9 слідчим суддею встановлено наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000345 від 03 квітня 2014 року.

06.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив повторно тяжкі кримінальні правопорушення, офіційного місця роботи не має.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, вік, стан здоров`я ОСОБА_5 , майновий стан, наявність непогашеної судимості, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя також визначає розмір застави у сумі тридцяти мінімальних розмірів заробітної плати та покладає на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський, Житомирської області, України, строком на 60 діб, тобто до 04.08.2014року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах тридцяти мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, м. Житомир; код отримувача: 26278626; банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області; код банку отримувача (МФО): 811039; рахунок отримувача: 1562).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці:
1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1