У Х В А Л А

Справа № 183/7404/15

№ 1-кс/183/43/16

20 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И Л А:
19 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання керівника зазначеної юридичної особи надати старшому слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу з 10.11.2015 року до 25.11.2015 року включно, із зазначенням ІМЕІ терміналів, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 23.11.2015 року за фактом звернення до чергової частини ОСОБА_5 , яка повідомила, що 15.11.2015 року приблизно о 22.00 годині за адресою АДРЕСА_2 , був втрачений родинний зв`язок з чоловіком ОСОБА_6 , що на цей час кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2015 року до чергової частини Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить прийняти міри до встановлення місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_6 , який з її свідчень 15.11.2015 року поїхав до Російської Федерації на заробітки та на даний час його місцезнаходження невідомо.
Також встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 19.11.2015 року по 22.11.2015 року виходила на зв`язок із співрозмовником, який на той момент користувався мобільним номером мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ).
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність перевірити можливу причетність та володіння інформацією щодо безвісного зникнення ОСОБА_6 вказаного співрозмовника, шляхом тимчасового доступу до документів, які перебувають у оператора телекомунікації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні старший слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного.

Дійсно, 23.11.2015 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 внесено відомості за фактом звернення до чергової частини ОСОБА_5 , яка повідомила, що 15.11.2015 року приблизно 22.00 години за адресою АДРЕСА_2 , був втрачений родинний зв`язок з чоловіком ОСОБА_6 , що кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.(а.п.3).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 довів необхідність надання йому тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та неможливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати керівника зазначеної юридичної особи надати старшому слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу з 10.11.2015 року до 25.11.2015 року включно, із зазначенням ІМЕІ терміналів, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє по 10.02.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1