Провадження № 1-кс/461/7153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого з-під варти,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року заявник звернувся в суд із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2015 року у справі №447/999/15-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. До Апеляційного суду Львівської області ним було подано апеляційну скаргу на вирок Миколаївського районного суду Львівської області. Триває розгляд даної справи. Однак, протягом усього періоду перебування справи в Апеляційному суді Львівської області, не було вирішено питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його скасування. Вважає, що утримання ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі є безпідставним, оскільки вирок суду першої інстанції не набрав законної сили, а зміненим ним запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з 03.07.2015 року не було продовжено. Просить суд винести ухвалу, якою негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просить таке задовольнити.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 тримається під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області на підставі вироку Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/999/15-к, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Також встановлено, що будь-які інші обставини, що свідчили б про незаконність тримання ОСОБА_4 під вартою у Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області відсутні.

Таким чином, доводи викладені у клопотанні ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході його розгляду, а відтак немає жодних законних підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого з-під варти відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1