Код суду 233 Справа № 233/5931/15-к
Вирок
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Костянтинівка
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, має одну неповнолітню дитину, працює начальником служби газифікації та врізок Костянтинівського управління газового господарства, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України,
В період з 05 червня 2015 по 10 червня 2015 року громадянин ОСОБА_7 , діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою, без попереднього планування та координації, заздалегідь не обіцяно сприяв окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка».
Сприяючи окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_7 , був достовірно обізнаним, що останні відносяться до не передбачених законом збройних формувань, а саме мають організаційну структуру військового типу, характеризуються наявністю єдиноначальності та субординації (зазначеними збройними формуваннями керують невстановлені органами досудового розслідування особи), мають воєнізований характер завдань та методів злочинної діяльності та ставлять перед собою специфічні завдання та мають для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальна зброя).
При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_7 , у вказаний період часу, за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності окремих учасників незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», без попереднього планування та координації своїх дії з учасниками вказаної злочинної організації заздалегідь не обіцяно здійснював збір та передачу учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні Антитерористичної операції в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області.
Так, 05.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в Костянтинівському районі Донецької області, точне місце перебування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до населеного пункту АДРЕСА_3 та о 09:51:23 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .
05.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в Костянтинівському районі Донецької області, точне місце перебування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме слідування військової техніки Збройних Сил України в бік АДРЕСА_3 та о 12:32:15 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка`у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .
05.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в Костянтинівському районі Донецької області, точне місце перебування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме слідування військової техніки Збройних Сил України в бік АДРЕСА_3 та о 13:03:15 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .
05.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в Костянтинівському районі Донецької області, точне місце перебування не встановлене, встановив факт дислокації та переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме прибуття підрозділів ЗС України до населеного пункту АДРЕСА_4 та о 20:52:04 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .
08.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в Костянтинівському районі Донецької області, точне місце перебування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме слідування військової техніки Збройних Сил України з АДРЕСА_5 в бік АДРЕСА_3 та о 18:24:52 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .
09.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в Костянтинівському районі Донецької області, точне місце перебування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме слідування військової техніки Збройних Сил України в бік АДРЕСА_5 та о 11:32:05 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .
10.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в Костянтинівському районі Донецької області, точне місце перебування не встановлене, встановив факт дислокації та переміщення військової техніки Збройних Сил України, а саме дислокацію підрозділів ЗС України в населеному пункті АДРЕСА_4 та 11.06.2015 року о 10:46:45 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .
Зазначені злочинні дії ОСОБА_7 були припинені співробітниками Служби безпеки України у зв`язку з його затриманням 28 липня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся, зазначив, що не бажав настання шкідливих наслідків від своїх дій.
Між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 17.12.2015 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався у майбутньому співпрацювати та надавати необхідну допомогу органам досудового розслідування у розслідуванні цього кримінального правопорушення, а також тотожних йому кримінальних проваджень вчинених іншими особами.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 256 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 256 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 475 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття? активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має стійки соціальні зв`язки постійно без реєстрації шлюбу проживає однією сім`ю з ОСОБА_8 , на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_7 можливо без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, оскільки він скоїв злочин вперше, характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, має обов`язок по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини тобто відсутні відомості щодо нього, які давали б підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого можливо не застосовувати додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не є службовою особою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Практика Європейського суду з прав людини передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, але суд вважає, що в теперішній час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, тому застосований відносно нього запобіжний захід необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 від 17.12.2015 року.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти негайно.
Повністю зарахувати ОСОБА_7 на рахунок відбування покарання за даним вироком період тримання під вартою з дня фактичного затримання 28.07.2015 року по 17.12.2015 року.
Речові докази: мобільний телефон Nokia модель 206 без зарядного пристрою, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою білого кольору № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Самсунг модель SGH-X480 без зарядного пристрою, IMEI: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia модель Е51-1 без зарядного пристрою. IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_9 з карткою пам`яті мікро СД об`ємом 2 гб, передані на зберігання до КЗРД 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу УСБУ в Донецькій області повернути за належністю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді