Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6267ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

2 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на, за її змістом, вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком місцевого суду , залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, 1988 р.н., громадянина України, такого, що відповідно до положень ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця міста Миколаєва,

- за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн на відшкодування моральної шкоди та 2516,17 грн витрат на лікування. З нього ж стягнуто на користь Миколаївської міської ради 5637,70 грн витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3

Згідно вироку, ОСОБА_2 в ніч на 20 листопада 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків побив свою дружину ОСОБА_3, умисно заподіявши їй легкі та тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить змінити вказані судові рішення й пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про суворість призначеного засудженому покарання необґрунтовані.

Так, призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу засудженого.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано визнав призначене ОСОБА_2 покарання справедливим та залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...