overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №668/16483/13-к

16 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Лозицького П.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005144 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

05 листопада 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2013 року присвоєно №0005144, відносно ОСОБА_1.

До обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005144 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 30 грудня 2013 року о 14-30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16904/13-к

20 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

14.10.2013 року під час обшуку у засудженої ОСОБА_1, в її особистих речах, а саме в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, чорного кольору, IMEI стертий.

З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув'язнення, мобільний телефон на підставіст.7 Закону України Про попереднє ув'язнення підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

постановив:

Мобільний телефон: Nokia, чорного кольору, IMEI стертий, вилучений 14.10.2013 року у засудженої ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/961/14-к

04 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ПВК № 90 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ташлак Ахунбабаєвського району, Ферганської області, Узбекистан, татарин, громадянин Узбекистану, раніше не одноразово судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 01 червня 2011 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України (на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 16.03.2011 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України) на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 01 червня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/162/13- к

08.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 0000012 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ МТС Україната додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання у липні 2012 року ОСОБА_2, не маючи законного джерела прибутку, переслідуючи мету збагачення, з метою незаконного отримання незаконних прибутків, шляхом вчинення крадіжок комплектуючих ДМ Фрегат, які знаходяться на полях господарств Херсонської області, створив організовану групу до складу якої увійшли раніше знайомі йому упродовж тривалого часу та раніше засудженні за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знайомі між собою з дитинства, розробив план вчинення злочинів, з чітким розподілом функцій між учасниками, який був схвалений усіма членами групи.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 3,5 ст. 190 КК України.

Відповідно матеріалів оперативних заходів, легалізованих у встановленому законом порядку, телефонних розмов підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час вчинення злочинів ОСОБА_2 користувався мобільним звязком оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україназ №№ +92 та +38, ОСОБА_5 - №№ +01 та +50.

Зазначена інформація по телефонним номерам +92, +38, +01 та +50 зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна.

Клопотання підлягає задоволенню оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення можливих пособників та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ МТС Українапро абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу між абонентськими номерами: +92, +38, +01 та +50 та вилучити їх з метою подальшого дослідження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Українапро абонентів, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання між телефонними номерами: +92, +38, +01 та +50 в період часу з 19.09.2012 року по 26.09.2012 року , а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна надати органу досудового розслідування дозвіл на вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
Справа №668/3156/14-к

24 березня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_3 про розгляд подання повідомлений через адміністрацію ПВК №90, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло.

До суду надійшло клопотання представника ПВК №90 про залишення зазначеного подання відносно ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника ПВК №90 задовольнити, подання та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 повернути цій установі.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд -

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Зазначене подання та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 повернути ПВК № 90.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2405/14-к

Пров. №1-в/668/140/14

03.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1976 р.н., уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на теперішній час судимий 31.03.2010 р. Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1976 р.н.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо. Встановлених правил поведінки дотримується під контролем. За порушення вимог режиму утримування має сім стягнень. З представниками установи ввічливий. Звязки з рідними підтримує шляхом листування. Вину визнає.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , 1976 р.н. задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , 1976 р.н. строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа № 668/7180/14-к

30 травня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування до нього амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 05 червня 2014 року о 12-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 червня 2014 року о 12-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК № 61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 04 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/17562/13-к

14 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

представника лікарської комісії: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, -

встановив:
Вказане клопотання перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи з метою повного, об`єктивного та всебічного медичного дослідження стану здоров`я ОСОБА_7 ..

Прокурор та представник лікарської комісії заперечили проти задоволення заявленого захисником клопотання, вказавши на його необґрунтованість, представник ВК№61 при вирішені заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши доводи, викладені в заявленому захисником клопотанні, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

На даний час в судовому засіданні не досліджені документи, додані до заявленого засудженим клопотання, а також документи, долучені до справи в ході судового розгляду, що дає підстави стверджувати про передчасність заявленого захисником клопотання та позбавляє суд можливості дійти висновку про обґрунтованість його доводів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 332, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/5694/14-к
06 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 28 травня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/8358/14-к

18 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 12 червня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 23 червня 2014 року о 11-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 червня 2014 року о 11-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 20 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/11784/14-к

19 серпня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002829 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона,проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2014 року присвоєно №0002829, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 18 серпня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0002829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 серпня 2014 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1