overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2013 року Валківським райсудом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, порядку відбування покарання не порушував, протиправних дій не скоїв.

Представник Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області у судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести за відсутності представника Валківського МРВ КВІ УДПтС та засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести без його участі , та задовольнити клопотання.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, що засуджений за період іспитового строку порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 засудженого 05.09.2013 року Валківським райсудом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від відбуття покарання.

Копію ухвали направити для відома до Валківського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1194/13-к
Провадження № 1-кп/635/3/2015
15 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлялися про розгляд справи, але в судове засідання не з`являються.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 17 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8396/15-к
Провадження 1-кс/646/4933/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , представника заявника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.08.2015 року по справі №646/10425/15-к,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2015 року о 14 год. 25 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.08.2015 року по справі №646/10425/15-к.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер провадження: 11 кп/790/275/13 Головуючий 1 інстанції Н.В.Цендра
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: П.О.Григоров
УХВАЛА

26 липня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області Григоров П.О., перевіривши в порядку ст. 398 КПК України кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього вимоги передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1923/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 610/2473/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
09 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 13 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3237/13-к
Провадження № 1-кс/727/692/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотання слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000219 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2013 р. було застосовано підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Але в цій ухвалі було допущено описку щодо номеру кримінального провадження - замість правильного № 0000219 було зазначено неправильно № 0000848.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2013 р. вказавши в ній, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 застосований у кримінальному провадженні № 0000219, а не у кримінальному провадженні № 0000848.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 727/6828/13-к
Провадження № 1-кс/727/1634/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Іванович Л.М. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (матеріали кримінального провадження №0000002 від 21.11.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Чернівецької області, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000002 від 21.11.2012 року.

Вказує, що 22 липня 2013 року завершено досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 21.11.2012 року по підозрі директора ТОВ "КПІ-Трейдінг" ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України. В цей же день ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 21.11.2012 року та надано доступ до матеріалів провадження.

Вважає, що ОСОБА_2 умисно затягує ознайомлення з матеріалами провадження, а тому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримала, надала заяву, в якій просила дане клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Оскільки слідчий клопотання не підтримала, вимоги в клопотанні ставилися про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування однак на теперішній час підозрюваний завершив ознайомлення з матеріалами, то в клопотанні слід відмовити, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення і на теперішній час відпали підстави для встановлення такого строку.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Іванович Л.М. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (матеріали кримінального провадження №0000002 від 21.11.2012 року) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Справа №1-п-103/12

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за постановою слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи, -

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту підпалу магазину МЧП "ЮСИТ"по вул. Емінеску, 1 м. Чернівці 24.12.1996 р. о 04-00 год., в результаті чого завдано матеріальної шкоди на загальну суму 49532 грн.

Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена і встановити її неможливо, у зв'язку з цим слідчий за погодженням з прокурором виніс постанову про вирішення питання про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа дійсно підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № Я-5121 закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 172/1277/15-к
1-кс/172/189/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.10.2015 року
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Василькіівського району Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ч. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Василькіівського району Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ч. 190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Василькіівського району Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ч. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 29 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-163/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2011 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора СИДОРЕНКО И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Никопольского горрайонного суда от 05.07.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
Во вступительной части приговора, в анкетных данных, допущена описка, так, дата рождения осужденного ОСОБА_1 указана «30.01.1990», тогда как надо «31.01.1990».
В связи с чем, суд считает необходимым внести в приговор, во вступительную часть, уточнение, а именно уточнить дату рождения осужденного ОСОБА_1
Руководствуясь 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Внести уточнение во вступительную часть приговора Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 05 июля 2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в части написания даты рождения осужденного, и считать правильным во вступительной части приговора, в анкетных данных, дату рождения осужденного ОСОБА_1, «31.01.1990».
Копию постановления направить по месту отбытия наказаний осужденного.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/964/15-к
1-в/0187/133/15
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в см. Петриківка клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; засудженого у кримінальному провадженні № 0000957 за ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

15.10.2015 до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000425 від 28.04.2013, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України у справі №187/964/15-к.

15.10.2015 року з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ОСОБА_3 у відкрите судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 15:00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3532/15-к
Провадження № 1-кп/206/229/15
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000455 від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

В судові засідання 15.07.2015р., 24.07.2015р., 27.08.2015р., 02.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , в судові засідання 15.07.2015р., 24.07.2015р., 27.08.2015р., 02.09.2015р., без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 15 годині 14.09.2015 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5169/15-к
Провадження № 1-кп/206/289/15
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001302 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України на 18.09.2015 року на 08год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська