Справа № 684/43/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим стажистом на посаді прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи різноробочим на випробувальному терміні у ФГ "Роса-Плюс", що в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до сільськогосподарської техніки, вирішив викрасти трьохфазного електродвигуна потужністю 3 кіловати, який був встановлений на сушарці, що знаходиться на території господарства.
Втілюючи в життя свій злочинний намір, він в третій декаді травня 2014 року, в обідню пору, користуючись відсутністю робочих на фермерському господарстві "Роса-Плюс", що в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна 122, шляхом вільного доступу, безперешкодно, підійшов до зерносушарки, попередньо взявши робочі слюсарні ключі, де за їх допомогою демонтував та умисно, таємно викрав робочого трьохфазного електродвигуна потужністю 3 кіловати з редуктором вартістю 800 грн., якого в подальшому переніс до свого місця проживання, а згодом реалізував ОСОБА_6 , отримавши за це матеріальну вигоду.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ФГ «Роса Плюс» на загальну суму 800 грн.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам без застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що вину у вчиненому визнає, має постійне місце проживання у с. Заставці, відлучатись від якого наміру у нього немає, проживає з батьками, тому буде на час досудового розслідування перебувати по місцю проживання та прибувати на вимогу слідчого, нікуди без дозволу не відлучатись.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України запобіжний захід застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Однак, всупереч вказаних вимог закону, слідчим не наведено обставин, що свідчать про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, не надано матеріалів, що їх підтверджують, не вказано жодних обґрунтувань необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
Крім того, при зверненні з клопотанням про обрання запобіжного заходу, слідчим не оцінено в сукупності всі обставини, що згідно ст. 178 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу. Зокрема, слідчим не враховано, що за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, являється за викликами слідчого, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні; інформація про те, що він може вчиняти тиск на свідків чи потерпілих, чинити інші перешкоди розслідуванню відсутня.
Підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду не встановлено.
Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України слідчий, прокурор, не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього, передбачених КПК України підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 177, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1