Справа № 133/363/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 р. до чергової частини Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що перебуваючи в АДРЕСА_2 , після проведення відеозйомки ДТП, за участю працівника поліції, повертаючись додому до нього на автомобілі під`їхали невідомі особи та спричинили йому тілесні ушкодження та забрали належну йому відеокамеру, після чого з місця події зникли.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.01.2016 р., внесено СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Допитаний в рамках даного кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 показав про те, що з початку 2015 року і по даний час він працює в обласній інформаційній газеті «Дорожній контроль Вінниця», на посаді журналіста. Газета в якій він працює замається висвітленням роботи правоохоронних органів та корупційних діянь в даних органах. Так, 06.01.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. на номер мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонував раніше невідомий чоловік та повідомив про те, що по вул. 8-м їй Гвардійській, що в м.Козятині, Вінницької обл., сталася ДТП. Після чого, ОСОБА_4 відразу пішов пішки на місце ДТП, по приходу на місце події, від сторонніх осіб та від працівників поліції ОСОБА_4 стало відомо про те, що дане ДТП вчинив інспектор поліції Козятинського ВП ОСОБА_6 , після цього ОСОБА_4 приступив до виконання своїх журналістських обов`язків та почав проводити відеозйомку даних подій. Після цього, коли ОСОБА_4 закінчив свою роботу та відійшов від місця ДТП приблизно на 150 м. в напрямку магазину-складу «Будцентр», то свою відеокамеру він поклав до лівої внутрішньої кишені зимової куртки, після цього біля нього зупинився автомобіль чорного кольору марки «Хаммер», д.н.з. НОМЕР_1 , із даного автомобіля вийшли двоє раніше невідомих чоловіків, та почали затягувати ОСОБА_4 до автомобіля, при цьому дані чоловіки запитували у ОСОБА_4 про те, що він тут знімає, внаслідок чого ОСОБА_4 почав вириватися та кликати на допомогу, після цього дані чоловіки почали наносити ОСОБА_4 удари кулаками по тулубу, також дані особи брали ОСОБА_4 руками за горло та душили, після чого один із вищевказаних чоловіків знайшов у ОСОБА_4 в лівій внутрішній кишені відеокамеру чорного кольору марки «Панасонік в-500», яку дані чоловіки відразу забрали собі. Після цього, ОСОБА_4 повідомив даним чоловікам про те, що він запам`ятав номер їхнього автомобіля і вся ця подія записана в нього на аудіо записі. Коли даний автомобіль покидав місце вищевказаної події, то вони із автомобіля нічого не викидали.

Крім цього, 06.01.2016, в ході проведення огляду ділянки місцевості, а саме на узбіччі автодороги, яка розташована по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено відеокамеру чорного кольору марки «Панасонік в-500» разом із носієм пам`яті ємністю на 16 ГБ., який був очищений невідомими особами і на даний час знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 ,

Також, з показів потерпілого ОСОБА_4 досудовим слідством було встановлено, що всі вищевказані події вчинення кримінального правопорушення були записані на диктофон мобільного телефону марки «Хіаомі», який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Так, під час проведення слідчих дій з потерпілим ОСОБА_4 , йому було запропоновано добровільно надати слідству аудіо запис, який він записав 06.01.2016, під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення на власний мобільний телефон марки «Хіаомі» та носій пам`яті з відеокамери марки «Панасонік в-500» ємністю на 16 ГБ., на якому з показів потерпілого знаходився відеозапис ДТП, що мало місце 06.01.2016 по АДРЕСА_2 , але потерпілий ОСОБА_4 добровільно надати органам досудового слідства вищевказані речі категорично відмовився.

Крім цього, при залишенні даних речей в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 може виникнути можливість знищення чи пошкодження даних речей, що призведе до знищення речового доказу по кримінальному провадженню, а отже, є підстави вважати, що дані документи відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення знищення аудіо запису, який потерпілий ОСОБА_4 записав 06.01.2016, під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення на власний мобільний телефон марки «Хіаомі); та носія пам`яті з відеокамери марки «Панасонік в-500» ємністю на 16 ГБ., на якому з показів потерпілого знаходився відеозапис ДТП, що мало місце 06.01.2016 по АДРЕСА_2 , огляду та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, проведення експертних досліджень та проведення з даними речами ряду інших слідчих дій, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі (виготовлення копій) та вилученні даних речей.

Слідчий клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності вказані вище телефон та носій пам`яті з відеокамери, що є персональними даними особи, які знаходяться у її особистому володінні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 162-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. З оригіналом вірно.
Слідчий суддя: Секретар:
19.02.2016