overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/232/15 Справа № 705/6622/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю прокурора

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України: ОСОБА_7 на 6 років позбавлення волі; ОСОБА_8 , із застосуванням ст. 69, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_7 , із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок подано апеляційні скарги учасниками судового провадження.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що він, в якості головуючого судді, розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 , з наведених ним підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений самовідвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 5 -61

2010 р.

08 жовтня 2010 року Жмеринський міськрайониий суд Вінницької області

в складі: головуючого - ПЕТРАШЕКА Л.І.

при секретарі - Буга Р.М.

з участю прокурора - ОЛЕКСІЄНКАО.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

УСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним і засудженою за ч. 2 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; зобовязано повідомляти органам кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому основного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора Олексієнка О.Ю., суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як установлено, що засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, повністю виконав покладені на нього обовязки; нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1ст.78КК, ст.4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"26" серпня 2015 р. 145/1086/15-к

1-кп/145/120/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 від 15.07.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження, не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 11-00 год. 07.09.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/964/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
18.08.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2015 року за № 0007470 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 14.08.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2015 року за № 0007470 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/64/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2015 року за № 0007470 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.08.2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4493/12
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Під час судового слідства по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду в усній формі із скаргою на дії працівників дізнання, які 08.06.2012 року при проведенні досудового слідства по даній кримінальній справі чинили відносно нього психічне насильство, погрожували, вимагаючи зізнавальних показів.

Суддя, ознайомившись із скаргою підсудного, яка заявлена ним в усній формі, вважає необхідним винести постанову, поставивши до відома прокурора м. Вінниці, для перевірки скарги, шляхом відібрання пояснень від скаржника та працівників дізнання, які мали доступ до підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити прокурору м. Вінниці копію постанови для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 537/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Москалюка В.М

при секретарі Ахметовій Л.Е.

з участю прокурора Білошицького М.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання відділу КВІ Соломянського району м. Києва про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відділ КВІ Соломянського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2009 року у звязку з тим, що сплинув іспитовий строк.

Під час перебування на обліку засуджена виконувала покладені на неї судом обовязки, однак 06.12.2011 року не зявилась на реєстрацію, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Громадський порядок не порушувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк засудженої закінчився 22.02.2012.

Обговоривши подання, вивчивши контрольну справу, вислухавши представника відділу КВІ в Соломянському районі м. Києва, який повністю підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 може бути звільнена від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2009 року, так як в період відбуття покарання вона виконувала обовязки покладені на неї судом. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділу КВІ в Соломянському районі м. Києва задовольнити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №221/4895/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О. В.,

з участю прокурора: Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється підсудний.

Неявка підсудного в судові засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 04.12.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / вул. Грушевського, 17, зал №2/ підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 50 років Перемоги, 37 кв. 65.

Виконання постанови доручити начальнику 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/3206/2013-к
ПОСТАНОВА

13.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України, -

встановив:

11.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову ДІМ СДІМ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України.

13.02.2013 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення скарги на постанову ДІМ СДІМ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України для доопрацювання.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 236 1, 236 2 КПК України,1960 р. суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Повернення скарги не позбавляє права скаржника повторно звернутись до суду.

Суддя
Справа № 127/9086/14-к
Провадження №11-кп/772/853/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2015 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 вересня 2015 року о 14:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 10580005
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА
22 вересня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора помічника прокурора Березнегуватського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначена до розгляду на 09 годину 22 вересня 2010 року. В судове засідання викликалися потерпілі, зазначені в обвинувальному висновку.

Однак один потерпілий на засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні виникло питання щодо приводу в наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор, підсудний та його захисник не заперечували проти приводу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КПК України потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Частина 3 даної статті передбачає, якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 72 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ потерпілого ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду 27 жовтня 2010 року на 14 годину.

Судове засідання відкласти до 27 жовтня 2010 року 14 години.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1 - 76/2010 р.
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 рокуЄланецькийрайонний судМиколаївської області

в складі головуючого судді Раєвич Т.М.

При секретарі Кузьміної О.Ю.

За участю : прокурора Бурдун М.С.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Єланецької райдержадміністрації ОСОБА_3

представника кримінальної міліції

служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слухання справи відбулося 21.07.2010 року. В судове засідання без поважної причини не зявилися:

-підсудний: ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

-потерпілий : ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

-свідок: ОСОБА_8, жителька с. Водяно -Лорино Єланецького району Миколаївської області

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного, потерпілого та свідка, керуючись ст. 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 липня 2010 року до 09.00 год. Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області примусовий привід на 30 липня 2010 року на 09.00 год. :

-підсудного ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

-потерпілого ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-свідка ОСОБА_8, жительку с. Водяно -Лорино Єланецького району Миколаївської області.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-380/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду

11.10.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю прокурора - Кривошеї О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -

В СТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятидесяти рослин, та за ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 25.10.10 на 10 год.00 хвил.

В судове засідання викликати обвинуваченого,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає,на неї може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: