Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенко А.І., при секретарі - Шевкун О.Є.

за участю:

прокурора - Лугової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.З кв.З. Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Ашер» зі слів, раніше не судимий -

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.З ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007року в денний час, ОСОБА_1 переслідуючи мету підроблення документів для отримання кредиту в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», умисно вніс в документи «Договір поруки №14/0740/159» від 31.05.2007 року, «Заяву -анкету поручителя ОСОБА_3» від 30.05.2007 року, неправдиві відомості, що відповідно виразились в підробці підпису поручителя ОСОБА_3, в договорі поруки та в заяві анкеті поручителя.

30.05.2007року, в денний час ОСОБА_1 переслідуючи мету використання завідомо підроблених документів для отримання кредиту в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», умисно надав ОСОБА_4, яка в той час працювала економістом Новгород-Сіверського відділення ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», завідомо підроблені документи: договір поруки №14/0740/159 від 31.05.2007 року та заяву -анкету поручителя ОСОБА_3» від 30.05.2007 року.

Своїми умисними діями, що виразились у підробці документів, які видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обовязків, з метою використання їх підроблювачем та у використанні завідомо підроблених документів,- ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ст. 358 ч.І та ст..368 ч.З КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та надав показання, що він винив дані злочини з метою отримання кредиту в банку, оскільки в нього виникла необхідність в грошових коштах.

На поставлені в судовому засіданні питання пояснив, що має заборгованість по кредитних зобовязаннях в різних банківських установах, більш ніж на сто тисяч гривень. Просив суд суворо не карати.

Окрім визнання свої вини, вина ОСОБА_1 у скоєні інкримінованих йому злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дана показання, що коли вона працювала на посаді економіста Новгород-Сіверського відділення ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», до неї зверталася ОСОБА_5, яку вона раніше добре знала та їй довіряла разом з ОСОБА_6 за оформленням кредиту. Щодо всіх деталей оформлення кредитного договору на ОСОБА_6 то припускає можливість , що таке оформлення мало місце без поручителя ОСОБА_3. Але зазначила, що спілкувалася з нею в телефонному режимі, щодо її згоди бути поручителем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що в травні місяці 2007 року до неї звертався ОСОБА_1, який являється рідним братом її чоловіка, з проханням бути поручителем при отриманні ним кредиту. Вона надала йому завірену ксерокопію свого паспорту та інші документи, оскільки йому довіряла та вважала що кредит він буде брати на себе. В 2008 році їй стало відомо, що вона є поручителем ОСОБА_6 та має солідарно сплатити разом з ОСОБА_6 заборгованість по кредиту. Ніяких договорів та анкет поручителя по кредиту ОСОБА_6 вона не

заповнювала і не підписувала . Підписи в договорі не її та анкетні дані поручителя не відповідають дійсності.

Крім того вина підсудного в скоєні інкримінованих злочинів підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

-заявою ОСОБА_7 про підроблення її підписів (а.с.5);

-кредитним договором №014/0740/57178 на ОСОБА_6 про отримання кредиту (а.с.49)

Договором поруки 014/0740/159, згідно якого поручителем по кредитних зобовязаннях ОСОБА_6 значиться ОСОБА_3 (а.с.50); іншими доказами зібраними по справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч. 1 та ч.З ст. 358 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано як підроблення документів, які видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обовязків, з метою використання їх підроблювачем та у використанні завідомо підроблених документів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире

каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, Суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно і вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті КК України.

Суд бере до уваги поведінку підсудного на досудовому слідстві, його щире каяття у скоєному, те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику, і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, суд вважає, що підсудного на підставі ст.ст.75, 76 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням певних обовязків, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін-підписку про невиїзд.

Речові докази у справі кредитні справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 335 КПК України Суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч.І ст.358 та ч.З ст.358, КК України та призначити йому покарання :

-за ч.І ст.358 КК України 1(один) рік 6 місяців обмеження волі.

-за ч.З ст.358 КК України 1 (один) обмеження волі.

на підставі ст.70 ч.І шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1(один ) рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, зобовязавши, керуючись ст. 76 КК України, протягом цього строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі необхідно залишити в матеріалах справи.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляцій через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий А.І. Іващенко