справа № 201/4315/15-к
№ 1-кс/201/2770/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,яка полягає у не розгляді заявленого клопотання..

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає, що бездіяльність прокуратури є такою, що суперечить нормам КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Безпосередньо вислухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом було встановлено, що 03 березня 2015 року скаржником було подано клопотання до прокуратури Дніпропетровської області про надання витягу з ЄРДР на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого при здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання, подане ОСОБА_3 03.03.2015 не розглянуте вчасно та належним чином, а тому бездіяльність прокуратури слід визнати протиправною та зобов`язати останнього вчинити необхідні процесуальні дії з додержанням норм КПК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1