Справа № 204/2545/15-к
Провадження № 1-кс/204/213/15
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.11.2012 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надішла заява від ОСОБА_4 , 1964 року народження, про те, що в період часу з 19.05.2010 року по 25.05.2012 року, невідомі особи шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 вчинили шахрайство, що спричинило останньому збитки на суму 216 000 гривень.
При проведенні досудового розслідування було встановлено, що з поданою заявою про кримінальне правопорушення були надані розписки та договір займу, які підтверджують, що дійсно 19.05.2010 року, 25.02.2011 року він в присутності знайомих передавав грошові кошти в розмірі 13 000 тисяч доларів, 26 250 тисяч доларів, 13 000 тисяч доларів, 13 250 тисяч доларів в період часу з 18.07.2010 року по 25.02.2011 рік.
У ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2010 року гр. ОСОБА_5 , та його мати ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_4 були у нотаріуса, щоб укласти договір купівліпродажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , але нотаріус повідомив, що укласти договір купівлі-продажу неможливо так як у гр. ОСОБА_5 не було вклеєно фотокартку по досягненню віку, і його паспорт є недійсним, після чого ОСОБА_4 по даному факту посварився з ОСОБА_5 і вони розійшлися. Через декілька днів ОСОБА_5 знову підійшов до ОСОБА_4 з пропозицією дати йому грошові кошти в якості завдатку у розмірі 13 000 доларів, під боргову розписку, а він в свою чергу на протязі двох місяців підготує всі необхідні документи до продажу квартири, спочатку ОСОБА_7 не погодився, а після того як підключилась мати ОСОБА_5 , яка весь час запевняла ОСОБА_4 , що все буде добре. І тому 19.05.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали борговий договір в юридичній конторі, яка розташована по АДРЕСА_3 , на суму 13 000 доларів, де також були присутні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також в цей день гр. ОСОБА_5 написав розписку, в якій так само було зазначено, що впродовж двох місяців вони повинні укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Але вже через місяць мати ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_6 просить у ОСОБА_4 , грошові кошти ніби-то на купівлю земельної ділянки, в розмірі 2 000 доларів, які потерпілий ОСОБА_4 передав їй за адресою АДРЕСА_1 , також в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Після
цього 26.06.2010 року гр. ОСОБА_5 знову попросив у ОСОБА_4 грошові кошти на розширення свого бізнесу, в рахунок погашення грошей за купівлю квартири, на що потерпілий ОСОБА_4 знову погодився та передав під розписку грошові кошти в розмірі 4 000 доларів, за умови що ці грошові кошти підуть в розрахунок за квартиру яку він збирався придбати. 05.07.2010 року гр. ОСОБА_5 часто дзвонити та скаржитись, що буревій пошкодив його торгівельні точки і для їх відновлення потрібні кошти, на що мати ОСОБА_5 прохала допомогти при цьому обітявши, що документи будуть переоформлені і вони відразу ж складуть з потерпілим ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, потерпілий на довгі вмовляння повірив їм та погодився та того ж дня приблизно о 15:00 годині перерахував грошові кошти в сумі 7 150 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , після відправленні потерпілий подзвонив ОСОБА_5 , щоб удостовіритись чи дійшли грошові кошти на картку, на що отримав від ОСОБА_5 позитивну відповідь. 12.07.2010 року до потерпілого ОСОБА_4 знову подзвонив ОСОБА_5 з проханням дати йому грошей в розмірі 15 000 гривень, так як у потерпілого таких грошей не було, він позичив у своїх товаришей грошові кошти та надіслав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11 165 гривень, на номер тієї ж картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 19.07.2010 року гр. ОСОБА_5 який знову просив гроші у борг в розмірі 1000 гривень, мотивуючи це тим, що документи на квартиру скоро будуть готові, на що потерпілий знову переслав йому ці кошти. 05.08.2010 року гр. ОСОБА_5 знову попросив гроші у борг в розмірі 2 972 гривні, так 18.08.2010 року гр. ОСОБА_5 знову попросив гроші у борг в розмірі 2000 євро, які потерпілий передав йому 20.08.2010 року біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_5 , трохи згодом гр. ОСОБА_5 знову попросив ще гроші у борг в розмірі 3000 гривень, які потерпілий передав на руки ОСОБА_5 . Після чого потерпілий зателефонував матері ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6 , та повідомив, що суму про яку вони домовлялися продати квартиру потерпілий майже сплатив і пора вже укладати договір купівлі-продажу квартири, після чого дізнавшись від ОСОБА_6 , що власником квартири є її донька з двома онуками і від них потрібні довіреності, а для цього їй необхідно поїхати в Осетію,щоб забрати довіреності і на це потрібні грошові кошти на дорогу в розмірі 10 000 гривень, які потерпілий знову передав для швидкості укладення договору. Пізніше від ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 дізнався що в Осетію поїхав гр. ОСОБА_5 , але повернувся ні з чим. Після чого ОСОБА_5 перестав відповідати на телефони в результаті чого з ним було втрачено зв`язок, після чого потерпілий звернувся до ОСОБА_6 , щоб пояснила що трапилось, на що остання почала запевняти потерпілого що все буде добре і вона все владнає, але при цьому попросила в потерпілого грошові кошти в розмірі 4 000 гривень, які потерпілий передав їй на руки при свідках ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Через деякий час ніяких зворушень не відбулося та 28.09.2011 року потерпілий дізнався що квартиру яку він збирався придбати та за яку виплатив 216 000 гривень, було продано гр. ОСОБА_12 .
Під час досудового розслідування встановлено, що інформацією, корисною та необхідною для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, викриття осіб, що скоїли кримінальне правопорушення за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому ОСОБА_4 може володіти мати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та користується мобільним телефонним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою телефонного номеру НОМЕР_2 , може бути встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який причетний до злочину.
Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 . Зазначені відомості будуть сприяти встановленню місця знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який причетний до скоєного злочину. Іншими способами отримати відомості
про місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , який причетний до скоєного кримінального правопорушення не можливо.
Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , який причетний до скоєння кримінального правопорушення фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отриманні телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання мобільного НОМЕР_2 , яка знаходиться у операторів телекомунікації, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У наданому клопотанні, а також долучених до нього матеріалів, відсутні будь-які підтвердження того, що вказаний мобільний телефонний номер дійсно належить особі причетній до скоєння злочину. Виходячи з тексту клопотання, органу досудового розслідування вже відома особа причетна до скоєння злочину ОСОБА_5 , однак будь-які слідчі дії з цією особою не проводились, повідомлення про підозру не вручено. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для встановлення осіб причетних до скоєння злочину. Надання даного дозволу про тимчасовий доступ може порушувати конституційні права громадян. Крім того, слідчим не доведено, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1