Провадження № 1-кс/344/3728/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що з грудня 2007р. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1596018грн., а також автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2002р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з умовою перепису на останнього нерухомого майна, однак по даний час свого зобов`язання не виконав. 01.08.2008р. між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір, згідно якого ОСОБА_5 на умовах відстрочення платежу придбав меблеву продукцію у кількості 202 штук на загальну суму 57750 доларів США. 04.03.2013р. до Коломийського МВ надійшла заява від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в Сполученому Королівстві Великої Британії, ОСОБА_7 про те, що в ході розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при торгово-промисловій палаті України позовної заяви вищевказаної компанії до ОСОБА_5 останній маючи на меті уникнути цивільно-правової відповідальності, діючи умисно, всупереч вимог законодавства, представив інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, в який було внесено відомості, які не в повній мірі відповідають дійсності, тобто надав завідомо підроблений документ, який вплинув на зміст рішення, ухваленого судом за позовом компанії.

Матеріалами клопотання зазначено, що 20.12.2007р. ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 першу частину грошей на реконструкцію приміщення, а саме грошові кошти в сумі 130000 доларів США. В подальшому за вимогою ОСОБА_5 ОСОБА_6 передав йому по частково ще 53750 доларів США. В грудні 2007р. ОСОБА_5 під приводом внеску у спільну діяльність, шляхом обману, отримав від ОСОБА_6 вказаний вище автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», який на даний час зареєстрований за ОСОБА_8 з присвоєнням номерних знаків НОМЕР_2 . У зв`язку з наведеним на думку слідчого виникла необхідність в проведенні слідчих дій з автомобілем, що не можливе без його вилучення, а зокрема вирішенні питання про накладення арешту на майно, крім цього існує реальна загроза, що дане майно може бути пошкоджене, а тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаного вище автомобіля з можливістю його вилучення. В інший спосіб отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Особа (її представник), у володінні якої знаходиться автомобіль, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2002р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , до матеріалів клопотання не подано, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаного в клопотанні транспортному засобі з можливістю його вилучення в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, жодною нормою КПК України не передбачено необхідності в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення для подальшого вирішення питання про накладення на нього арешту. Підстави та порядок накладення арешту на майно передбачено Главою 17 КПК України (ст.ст. 170-175), при цьому такий захід забезпечення кримінального провадження у розумінні ст. 131 цього Кодексу є самостійним і за своїм призначенням суттєво відрізняється від такого заходу як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1