ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Угорщини, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої швачкою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
08 квітня 2015 року, близько 09 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Хлібосол", що по вул.Зарічанській в м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала з прилавку мобільний телефон "Huawei" моделі "Ascend G700", який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальної шкоди в розмірі 2491,04 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала та підтвердила вищевикладені обставини викрадення майна. При цьому вона вказала, що викрадаючи телефон з прилавку усвідомлювала, що він міг бути забутий якимось покупцем.
Винуватість ОСОБА_4 також доводиться наступними доказами.
Протоколом огляду від 03.09.2015 оглянуто мобільний телефон "Huawei" моделі "Ascend G700", який належить ОСОБА_5 , що був добровільно виданий обвинуваченою працівникам міліції.
Згідно висновку експерта №891т від 15.10.2015 ринкова вартість мобільного телефону "Huawei" моделі "Ascend G700" станом на 08.04.2015 могла становити 2491,04 грн.
Протоколом огляду деталізації дзвінків від 23.10.2015 встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном, який був викрадений у ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України
При цьому суд керується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в його постанові від 11.12.2014 (справа 5-23кс14), згідно якої крадіжка це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи, і винний не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права. Якщо привласнення майна відбувається в адміністративних приміщеннях, пунктах здійснення розрахунково-касових операцій та інших громадських місцях з обмеженим простором, в таких випадках слід констатувати презумпцію "забутості" речі її власником: у подібних випадках особа, яка привласнює річ, має розуміти, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним.
Зокрема, заволодівши телефоном, який забутий в магазині, обвинувачена усвідомлювала, що майно перебуває у власності іншої особи і невдовзі за ним повернеться, а вона не має на нього будь-якого права.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 , раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданих збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що злочин має випадковий та ситуативний характер, з урахуванням особи винної та відсутності претензій у потерпілої, суд дійшов висновку, що підсудній доцільно призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.69 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 294,62 грн.
-мобільний телефон "Huawei" моделі "Ascend G700", який переданий на зберігання потерпілій, залишити останній;
-інші речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: