Провадження № 1-кс/639/129/16
Справа № 639/1011/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000205 від 24.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 23.01.2016 по час надання роздруківки з мобільного терміналу «FLY MC 100» IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що 23.01.2016 приблизно о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , група не встановлених осіб застосування насильство небезпечне для життя та здоров`я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 заволоділи майном останнього.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.01.2016 після роботи він з товаришем зайшов в кафе, яке знаходиться на кругу тролейбусів. В данному кафе вони з товаришем випили по 100 грамів горілки, після чого приблизно 17:15 ОСОБА_5 пішов додому за адресою: АДРЕСА_3 . Додому ОСОБА_5 йшов по вул. Маршала Конєва, спереду нього йшов хлопець, який потім звернув в двір, після того як ОСОБА_5 пройшов двір в який звернув раніше невідомий йому хлопець, то даний хлопець вийшов з двору та пішов за ОСОБА_5 , але останній не надав цьому значення і далі йшов додому.
Підійшовши до свого будинку біля першого під`їзду ОСОБА_5 відчув як його схватили ззаду за ліве плече від чого його розвернуло, він побачив хлопця. В подальшому даний хлопець наніс декілька ударів ОСОБА_5 в обличчя від чого останній впав на землю, після цього потерпілому другим хлопцем був нанесений удар в обличчя від чого він втратив свідомість. Прийдучи в свідомість ОСОБА_5 побачив біля себе два хлопця і один з них почав його бити в обличчя то говорити «де телефон». Від ударів ОСОБА_5 знову втратив свідомість, через деякий час він прокинувся та побачив, що біля нього стоїть його дружина ОСОБА_6 та сусід. ОСОБА_5 виявив, що в нього було викрадено 200 гривень, 2 мобільних телефона один «Nokia», який був без документів, та в ньому не знаходилася ніяка сім карта, а другий «FLY MC 100» IMEI: НОМЕР_1 .

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.01.2016 вона цілий день знаходилася вдома адресою: АДРЕСА_3 її чоловік з ранку був на роботі. Приблизно 17:00 годині їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік та повідомив, що він вийшов з метро та йде додому. Приблизно 17:45 годин ОСОБА_6 зателефонувала своєму чоловікові, але останній скинув виклик, ОСОБА_6 подумала, що чоловік підходить додому. Приблизно через 5 хвилин в квартиру до ОСОБА_6 постукав сусід ОСОБА_7 та повідомив, що чоловік ОСОБА_6 лежить на землі біля 1 під`їзду їхнього будинку. Після цього ОСОБА_6 подумала, що її чоловік напився горілки та заснув, вона вдяглася та побігла до нього. Підійшовши до свого чоловіка ОСОБА_6 побачив, що він лежить без свідомості і в нього розбите все обличчя, після цього ОСОБА_6 почала штовхати чоловіка, він прийшов до свідомості та повідомив, що його побили, потім він виявив, що в нього зникли телефони та гроші в сумі 200 гривень.
Слідчий вказує, що вказана інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, у якої на теперішній час знаходиться викрадений телефон.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 23.01.2016 по час надання роздруківки з мобільного терміналу «FLY MC 100» IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1