Справа № 642/9783/15-к
Провадження № 1-кп/642/133/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Ливенського району Орловської області Російської Федерації, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, раніше засудженого:

1/ 12.11.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 11.03.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 міс. 4 дні;

2/ 04.12.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч.1, 125 ч. 2, 70 КК України до штрафу у 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1020 грн.;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року, близько 12.10 годин, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на перехресті вулиці Салтикова-Щедріна та Кам`янець-Подільської в м. Харкові, підійшов спереду до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , та схопивши правою рукою за золотий ланцюжок, на якому знаходилася золота підвіска «Ікона Божої Матері», та ривком зірвав з шиї вищевказаний ланцюжок з підвіскою, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №4548 від 27 жовтня 2015 року, вартість ланцюжка зі сплаву золота 585 проби вагою 5,59 грам становить 2651,78 гривень, а вартість підвіски зі сплаву золота 585 проби вагою 1,10 грам становить 521,81 гривень. Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3173, 59 гривень.

Крім того, 27 серпня 2015 року, близько 13.30 годин, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, знаходячись між будинками АДРЕСА_1 , підійшов спереду до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , схопив правою рукою за золотий ланцюжок, на якому знаходилась золота підвіска «Хрестик», та ривком зірвав з шиї вищевказаний ланцюжок з підвіскою, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №4558 від 28 жовтня 2015 року вартість ланцюжка зі сплаву золота 585 проби вагою 6,74 грам становить 2983,46 гривень, а вартість підвіски зі сплаву золота 585 проби вагою 1,29 грам становить 571,02 гривень. Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3554,48 гривень.

Крім того, 12 жовтня 2015 року, близько 15.00 годин, ОСОБА_9 , діючи із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, взяв предмет, схожий на ніж, та прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючі свій злочинний намір, через відчиненні двері, проник до приміщення перукарні, за вищевказаною адресою, в якій перебувала потерпіла ОСОБА_8 .

Потім, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні перукарні, дістав предмет, схожий на ніж, та погрожуючи фізичною розправою потерпілій ОСОБА_8 , діючи умисно, проти волі потерпілої, схопив зі стільця, який стояв зліва від вхідних дверей, у руки жіночу сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилося наступне майно, а саме: 1800 гривень; паспорт громадянина України, довідка переселенця, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці та карточка червоного хреста, карточка супермаркету «Рост» на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України, довідка переселенця та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , ксерокопії вищевказаних документів, ключі від квартири, окуляри, гаманець, мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_9 , заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також визнав в повному обсязі та пояснив, як про це зазначено вище, що 26 серпня 2015 року, близько 12.10 годин, він, знаходячись на перехресті вулиці Салтикова-Щедріна та Кам`янець-Подільської в м. Харкові, вирішив відкрито заволодіти чужим майном громадян, після чого підійшов спереду до раніше незнайомої йому жінки похилого віку, та схопивши рукою за золотий ланцюжок, на якому знаходилася золота підвіска «Ікона Божої Матері», ривком зірвав його з шиї жінки разом з підвіскою, після чого з вищевказаним майном втік. 27 серпня 2015 року, близько 13.30 годин, знаходячись між будинками №209 та №211 по вул. Котлова в м. Харкові, він вирішив знов відкрито заволодіти чужим майном громадян, після чого підійшов спереду до раніше незнайомої йому жінки похилого віку, та схопивши рукою за золотий ланцюжок, на якому знаходилась золота підвіска «Хрестик», ривком зірвав його з шиї жінки разом з підвіскою, після чого з вищевказаним майном втік. Крім того 12 жовтня 2015 року з метою скоєння розбійного нападу, близько 15.00 годин, він зайшов у перукарню, та погрожуючі предметом з скло-пластика, який він перед цим знайшов у пісочниці, став вимагати у раніше невідомої йому потерпілої віддати йому золоті вироби та цінності, на що остання сказала, що не має при собі цінностей, після чого він схопив за стільця біля воду в перукарню жіночу сумку, та вибіг з нею на вулицю, залишивши місце злочину. В подальшому він віддав сумку своїй знайомій. Просив пом`якшити йому покарання, оскільки він має двох дітей та страждає на тяжку хворобу гепатит С.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_8 та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що 12 жовтня 2015 року, приблизно о 15.00 годин, вона перебувала у перукарні, коли до приміщення зайшов раніше невідомий їй обвинувачений ОСОБА_12 , та відразу почав вимагати від неї золото та цінності, погрожуючи при цьому предметом, який вона сприйняла як ніж. Вона сказала, що не має при собі цінностей, після чого він схопив за стільця біля входу в перукарню її сумку, в якій знаходилися гроші в сум 1800 гривен, мобільний телефон « Нокіа», ключі, окуляри, гаманець та документи її та ОСОБА_11 , карточка червоного хреста, карточка супермаркету «Рост», які не представляють для неї матеріальної цінності, та вибіг з приміщення та втік .

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу) повністю доведена та вказані його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України. Його винуватість у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, повністю доведена, та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України. Його дії у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення (розбою) також повністю доведена, та його зазначені дії суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, не має визначеного місця проживання, за місцем попереднього відбуття покарання характеризувався позитивно, має нагороди за виконання миротворчої місії у Боснії.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає його, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає рецидив злочину, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимоги ст. 65 КПК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також беручи до уваги вищевказані обставини в їх сукупності, кількість кваліфікуючих ознак по кожному злочину, той факт, що шкода, завдана потерпілим обвинуваченим не відшкодована, суд вважає, що ОСОБА_9 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив нові злочини не відбувши покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, який підлягає самостійному виконанню, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3179 грн. 59 коп. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 30000 гривень та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3554 грн.48 коп. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 гривень, завданих злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_9 , підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки суд вважає, що на вищезазначені суми протиправними діями обвинуваченого потерпілим було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого були завдані душевні страждання, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого їм була завдана моральна шкода, у розмірах, зазначених потерпілими у поданих ними цивільних позовах.

Суд вважає, що саме такий розмір грошового відшкодування разом із винесенням обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувального вироку та призначенням останньому покарання за вчинені злочини буде відповідати обсягу моральних страждань потерпілих.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 4548 від 27.10.2015 р. в розмірі 184 грн.14 коп., судово-товарознавчої експертизи № 4558 від 28.10.2015 р. в розмірі 122 грн.76 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 104 від 20.10.2015р. в розмірі 613 грн. 80 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст. 187 ч. 3 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати повністю покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року у вигляді штрафу і остаточно визначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю, та у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сум 1020 гривень, який підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до набрання законної силу вироком - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання з 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3173 грн. 59 коп. та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 30 000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 554 грн. 48 коп. та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 10 000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням двох судово-товарознавчих експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 920 грн.70 коп.

Речові докази: паперову бірку від золотого виробу - золотого ланцюжка 585 проби масою 6,74 грам, яка була надана потерпілою ОСОБА_7 , паперові бірки від золотих виробів - золотого ланцюжка 585 проби масою 5,59 грам, та золотої підвіски 585 проби масою 1,10 грам, які були надані потерпілою ОСОБА_6 , які знаходяться на збереженні матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах, а сумку жіночу, жіночий гаманець, паспорт громадянина України, довідка переселенця, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_8 , ключі від помешкання, паспорт громадянина України, довідка переселенця, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_8 - залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3