Справа № 11/2190/672/2012
Головуючий в 1 інстанції Булах Є.М.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1 ;

з участю прокурора - Паховича М.М.;

скаржника - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 16 березня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову прокурора Суворовського району м. Херсона від 04 березня 2011 року про порушення кримінальної справи №530137-11 відносно старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, за вчинення нею зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що порушена кримінальна справа не має достатніх даних, які б вказували на наявність обовязкових ознак злочинів, тобто відсутній умисел в діях гр. ОСОБА_2, який полягає в інтересах третіх осіб, чи в інших особистих інтересах з корисливих мотивів, та передбачений ст.ст. 364, 366 КК України,

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову скасувати, як незаконну, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника ОСОБА_2. яка просила постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, суд, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Положеннями ст. 236-8 КПК України, передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерела отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На даній стадії перевіряється наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому Закон не вимагає, щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими буді-які обставини.

Проте, як видно із постанови, суд розглядаючи скаргу, всупереч нормам ст. 236-8 КПК України вдався до оцінки субєктивної та обєктивної сторони зазначених злочинів, що проводиться лише при розгляді справи по суті.

Крім того, в матеріалах справи є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2012 року, якою скасовані судові рішення першої й апеляційної інстанції, та яка містить вказівку про те, що судом при новому розгляді необхідно належним чином дослідити приводи й підстави та інші обставини зазначені ст.ст. 94 ч.2, 98 КК України, й не вдаватися до оцінки доказів, тобто заздалегідь не вирішувати ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті, яка є обовязковою для суддів всіх рівнів, при повторному розгляді справи. Однак суд першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення не виконав зазначену в ухвалі вказівку, що є грубим порушенням ст.396 КПК України.

Виходячи з викладеного, постанову не можна визнати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно, виконати вказівки, шляхом виправлення допущених порушень, які були зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 12 січня 2012 року і залежно від установленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2012 року якою скасовано постанову прокурора Суворовського району м. Херсона про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 КК України скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий -

Судді: