Справа № 300/1248/14-к
Провадження № 1-кс/300/120/2014
У Х В А Л А

09.12.2014 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького району про арешт майна.
В заявленому клопотанні зазначено, що 5 грудня 2014 року о 11.40 год. на посту №1 в с. Н.Ворота Воловецького району інспектром ДПС було зупинено автомобіль марки FOTON, моделі BJ1046 Y8JB5-2, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в якому знаходилося близько 2000 пляшок горілки Хлібний дар. Документів на вантаж в ОСОБА_5 надано не було.
Під час проведеного огляду місця події від 5 грудня 2014 року, а саме огляду автомобіля марки FOTON, моделі BJ1046 Y8JB5-2, днз НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 було встановлено, що в ньому знаходяться пляшки з горілкою марки Хлібний дар. Під час перевірки документів водій ОСОБА_5 повідомив, що документів на перевезення горілки в нього немає. Крім цього, ОСОБА_5 показав, що отримав документи та ключі від автомобіль від свого знайомого ОСОБА_7 і йому було невідомо, що він перевозить та куди саме.
Враховуючи те, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення, то на нього необхідно накласти арешт, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити розпоряджатися даним чином та використовувати його, шляхом арешту майна.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 в суд не з`явилася, її неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене та те, що пляшки з горілкою марки Хлібний дар, які знаходяться у вантажному відділенні автомобіль марки FOTON, моделі BJ1046 Y8JB5-2, днз НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль марки FOTON, моделі BJ1046 Y8JB5-2, днз НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки FOTON, моделі BJ1046 Y8JB5-2, днз НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та пляшки з горілкою марки Хлібний дар, які знаходяться у вантажному відділенні зазначеного автомобіля, тим самим заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 . Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1