Справа № 461/952/14-к
Провадження № 1-кс/461/214/15
УХВАЛА
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не з`ясовано всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, не проведено всіх слідчих дій, сфальсифіковано свідчення, які ним не давались. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та передчасною, а відтак, така підлягає скасуванню.
У судове засідання скаржник викликався неодноразово, востаннє 25.11.2015 року, однак так і не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.09.2013 року, відповідно до якої в.о. начальника відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою 29.12.2012 року, умисно з корисливих мотивів, зловживаючи владою або службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий документ, зазначив відомості, які не відповідають дійсності, а саме довідку №113/04-30, внаслідок чого заподіяв йому тяжкі наслідки.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 досліджувалися під час судового розслідування ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року, від 11.10.2012 року; ухвали Апеляційного суду Львівської області; постанова та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду, рішення Жовківського районного суду Львівської області, які були винесені в межах розгляду справ щодо поновлення ОСОБА_3 на займаній посаді, та одночасно суперечать одне одному.
Провівши досудове розслідування, слідчий дійшов до висновку про те, що дії службових осіб ГУ Міндоходів у Львівській області щодо невжиття заходів щодо скасування наказу №77-о від 03.04.2013 року в частину скасування наказу ДПС у Львівській області від 09.10.2012 року №482-о «Про поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_3 в податковій міліції» не можна розцінювати, як невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки невиконання рішення суду повинно мати умисний характер та бути злісним.
Також, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим при проведенні досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Незважаючи на наведене, належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт вчинення злочину в.о. начальником відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області ОСОБА_5 , органом досудового розслідування не здобуто. При цьому, скаржник не представив суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.
Наведене свідчить про те, що слідчим було вжито всіх належних та допустимих засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким. Встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.
Крім цього, суд вважає, що між сторонами існують суто цивільно-правові відносини (цивільно-правовий спір), які повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1