Провадження № 1-кп/279/124/16 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, військовозобов"язаного, уродженця с. Гулянка Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 ч.2 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня-спеціальна, військовозобов"язаного, уродженця с. Білка Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 07.12.2015 року близько 01 години 10 хвилин, на земельній ділянці, поблизу села Гулянка Коростенського району Житомирської області, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог ст.19 Кодексу України "Про надра" та "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, самовільно, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи "Кентавр ЛДМ-100 Б" та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву грунту намагалися видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, проте не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі так, як під час виконання робіт пов"язаних зі спробою провести незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення каміння бурштину-сирцю були затримані працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили всі дії, безпосередньо спрямовані на вчиненя незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення каміння бурштину-сирцю, однак не змогли здійснити його видобуток з причин, які не залежали від їх волі.
26.01.2016 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за їх ініціативою, та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, в приміщенні Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: м.Коростень, вул.Красіна, 10, укладено угоди про визнання винуватості, за умовами яких обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повністю визнають свою винуватість у інкримінованому їм діянні та щиро розкаюються у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., з кожного.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підтримавши, кожен угоди про визнання винуватості, повністю визнали свою винуватість у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та пояснили, що вони повністю розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження зазначених угод, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження угод судом, просять суд затвердити угоди про визнання винуватості від 26.01.2016 року.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах своїх підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання винуватості.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки вказані угоди відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, які просили затвердити угоди про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з"ясувавши у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що вони розуміють викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоди про визнання ними винуватості з наступних підстав.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, які виразилися у замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, які виразилися у замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим, а також за згодою законних представників неповнолітніх, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угод про визнання винуватості відповідає санкції ч.2 ст.240 КК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, а тому суд вважає за можливе затвердити вказані угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгодженої в угодах виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Арешт на майно обвинувачених не накладався .
Питання стосовно речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 98, 99, 103, ч.2 ст.240 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому за ч.2 ст.240 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому за ч.2 ст.240 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
- мотопомпу, марки «Кентавр»; два пожежні рукави, сачок, що зберігаються в боксі № 3 Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області звернути в дохід держави.
-гужову повозку та коня, які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1