В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-87/10

Провадження № 1-87/10

14.12.2010 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., прокурора Балажа О.І., підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, не судимого, у злочині передбаченому частиною 2 статті 194 КК України, В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 р. о 1 годині 30 хвилин ночі підсудний ОСОБА_1 з метою знищення чужого майна, умисно вчинив підпал житлового будинку за адресою с. Нижні Ворота, вул. Перемоги, 43, Воловецького району Закарпатської області, що належав потерпілій ОСОБА_2, в результаті чого будинок та майно яке в ньому знаходилося і належало потерпілим повністю згоріло, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 61 545 гривень 61 копійку, потерпілому ОСОБА_3, який проживав у цьому будинку майнову шкоду на суму 3 500 гривень. Внаслідок умисного знищення шляхом підпалу житлового будинку і майна потерпілі залишилися без житла і засобів до існування.

Крім цього, потерпілі, які вночі в момент вчинення підсудним ОСОБА_1 підпалу знаходилися в житловому будинку, отримали тілесні ушкодження у вигляді опіків, а саме: ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

Під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, а також цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході судового розгляду подали заяву, в якій просили заявлені ними цивільні позови залишити без розгляду мотивуючи свою заяву тим, що майнові питання вони вирішують з підсудним у добровільному порядку за рахунок майна, що належить підсудному.

Оскільки сторони вважають фактичні обставини справи доведеними наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, і на підставі ст. 161 КПК України вважаються дослідженими і встановленими в судовому засіданні, суд визнав, що вина підсудного ОСОБА_1 у злочині доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Суд також бере до уваги особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив уперше.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України суд визнав учинення злочину щодо осіб похилого віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на тяжкість злочину, обставин його вчинення, за яких підсудний вночі вчинив підпал житлового будинку в якому знаходилися потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є особами похилого віку, а також поведінку підсудного під час вчинення злочину, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд дійшов висновку, що до підсудного слід застосувати покарання в межах санкції ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі їхньої заяви підлягають залишенню без розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у злочині передбаченому ч.2 статті 194 КК України і призначити йому покарання у вигляді пять років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Воловецький районний суд до апеляційного суду Закарпатської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В. А. Вотьканич