Справа № 646/3400/15-к
№ провадження 1-кс/646/2028/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000248 від 26.05.2014р. у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 05.01.2015р. у справі №646/11868/14-к, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-поновити строк на оскарження процесуальної бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000248;

-визнати процесуальну бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000248 у зв`язку з невиконанням дій у встановлений кодексом строк всупереч ухвалі слідчого судді від 05.01.2015р. та іншим;

-зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248, встановити строк та перелік процесуальних та слідчих дій відповідно до вимог КПК України та ухвал суду.

Скарга обґрунтована тим, що при ознайомленні 16.03.2015р. з матеріалами кримінального провадження №0000257 заявник виявила в його матеріалах копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.01.2015р. у справі №646/11868/14-к, яким було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000248, що, на думку заявника, свідчить про те, що процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні не поновив досудове розслідування, а слідчий не проводить досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, чим навмисно створено тяганину у досудовому розслідуванні та непроведення слідчих (розшукових) дій та порушено права заявника.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Належно повідомлений слідчий також не прибув в судове засідання з невідомих суду причин.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання, раніше 13.08.2015р. подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.71), зазначивши, що матеріали кримінального провадження на виконання клопотання заявника про проведення судово-психологічної експертизи 08.07.2015р. за №17/2-300-15 спрямовані до ХНІДСЕ та станом на 13.08.2015р. до прокуратури області не поверталися.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, що у зв`язку з неявкою сторін суд неодноразово відкладав розгляд справи, але сторони не побажали скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні, вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Скарга подана до суду 16.03.2015р., тобто в день, коли заявник дізналася про можливе порушення своїх прав, тобто з дотриманням встановленого ст.304 КПК України 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, а тому клопотання про поновлення процесуального строку по суті не вирішується.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.01.2015р. у справі №646/11868/14-к було скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0000248 від 26.05.2014р. з підстав неповноти досудового розслідування.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 05.01.2015р. слідчим суддею було зазначено, що слідчим не в повному обсязі перевірені доводи заяви ОСОБА_3 :

-не допитано саму заявницю ОСОБА_3 ;

-не було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обставинам, які викладені у заяві ОСОБА_3 ,а також для перевірки показань свідка ОСОБА_8 ;

-не встановлено результатів перевірки прокуратурою Жовтневого району м.Харкова місцезнаходження заяви ОСОБА_9 від 15.04.2013р. та додатків до неї;

-в матеріалах кримінального провадження міститься копія заяви ОСОБА_3 від 17.10.2006р. про проведення службової перевірки відносно працівника прокуратури ОСОБА_10 , а не заяви від тієї ж дати, яка подавалася ОСОБА_3 в порядку ст.94 КПК України1960р.

Як вбачається з вищевказаного листа прокурора від 13.08.2015р. (а.с.71), в якому міститься заява про розгляд справи за його відсутності, після скасування постанови слідчого від 08.10.2014р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 26.05.2014р. триває.

Тому немає підстав для задоволення вимоги скарги про невідкладне поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 05.01.2015р. не встановлено строку на виконання слідчим або прокурором певних процесуальних та слідчих дій для усунення неповноти досудового розслідування.

Положення КПК України також не містять такої вказівки на конкретний строк проведення слідчим, прокурором тих слідчих та процесуальних дій, рекомендації щодо яких містяться у вищевказаній ухвалі слідчого судді від 05.01.2015р.

Що стосується вимоги скарги про встановлення строку та переліку процесуальних та слідчих дій, то необхідно зазначити наступне.

У вищевказаній ухвалі слідчого судді від 05.01.2015р. було зазначено, у чому саме полягає неповнота проведеного досудового розслідування, що стало підставою для скасування постанови слідчого

Поза межами цієї ухвали слідчий суддя не має повноважень, розглядаючи цю скаргу, надавати вказівки слідчому та прокурору щодо проведення певних процесуальних та слідчих дій та встановлювати строк для їх проведення.

Крім того, положеннями ч.2 ст.307 КПК України слідчому судді не надано повноважень за результатами розгляду скарг в порядку ст..303 КПК України приймати рішення про встановлення певного строку для проведення таких процесуальних та слідчих дій.

Також необхідно зазначити, що під час досудового розслідування потерпілий має право заявляти слідчому та прокурору клопотання про проведення певних слідчих дій, та у випадку відмови слідчого або прокурора у задоволенні таких клопотань оскаржувати відповідні процесуальні рішення до слідчого судді за правилами п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Щодо вимоги скарги про визнання незаконної бездіяльності прокурора та слідчого у кримінальному провадженні у зв`язку з невиконанням дій у встановлений кодексом строк всупереч ухвалі слідчого судді від 05.01.2015р. та іншим, то частиною 2 статті 307 КПК України, якою визначено види процесуальних рішень за результатами розгляду слідчим суддею скарг в порядку ст.303 КПК України, не передбачено такого виду процесуального рішення як визнання бездіяльності слідчого, прокурора незаконною (протиправною).

За таких обставин підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000248 від 26.05.2014р. у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 05.01.2015р. у справі №646/11868/14-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1