№ 1-кс/760/7818/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Манченки, Харківського району, Харківської області, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресрю: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві,

у кримінальному провадженні за №0010241 від 21 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0010241 від 21 жовтня 2015 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 21.10.2015, приблизно о 07:15 годині, перебуваючи на платформі колій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на території центрального залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, з метою заволодіння чужим майном, побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 , яка в цей час тримала в руці мобільний телефон, підійшов до останньої та відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон « Fly IQ4416», в корпусі білого кольору, вартістю 2300 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою утримання викраденого майна та подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 дістав з кишені своїх спортивних штанів ніж, який зберігав при собі та направивши його в бік ОСОБА_6 , висловив погрозу його застосування, тобто погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої. При цьому, ОСОБА_6 сприймаючи погрозу ножем, як реальну загрозу для її життя чи здоров`я, не чинила опір, а ОСОБА_5 заволодівши чужим майном, а саме мобільним телефоном « Fly IQ4416», в корпусі білого кольору, вартістю 2300 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було, що належать ОСОБА_6 , із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2300 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манченки, Харківського району, Харківської області, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві.

21.10.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України.

22.10.2015 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1) рапортом заступника начальника СКР ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 ,

2) протоколом заяви ОСОБА_6 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення ;

3) протоколом огляду місця події від 21.10.2015 в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон « Fly IQ4416», в корпусі білого кольору та ніж.

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
7) іншими матеріалами кримінального провадження

У кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну психолого психіатричну експертизу, провадження яке на даний час не закінчено.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 04. грудня 2015 року продовжено прокурором Солом`янського району м. Києва до 3-х місяців, тобто до «21» січня 2016 року, оскільки необхідно проведення ряду слідчих та розшукових дій, а саме:

-закінчити проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 та витребувати її висновки;

-зібрати у повному обсязі характеризуючий матеріал щодо підозрюваного;

-витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок криміналістичної експертизи;

-здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст..290 КПК України.

Прокурор посилаючись на те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , не встановлено, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПКУкраїни під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22. 10. 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 год. 40 хв. 19. 12. 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2-х місяців, тобто до 07. 02. 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1