Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6028/13-к
Провадження №: 1-кс/332/462/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. , за участю прокурора Плужнік М.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянув клопотання у кримінальному провадженні № 0001976 про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 23.04.2013р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання на 1 рік, у кримінальному провадження № 0001976 обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду Запорізької області, з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.13 про повернення обвинувального акту прокурору знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 20.09.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2013 р., приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, будучи особою раніше судимою за злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, у період іспитового строку, знаходячись у дворі будинку 36-А по вул. Історичній в м. Запоріжжі, через відчинені дверцята, проник до салону автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення автомобілю, завів його та незаконно заволодів вказаним автомобілем, здійснивши поїздку до будинку 49 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, де був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 вересня 2013 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом співробітників патрульної служби, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

22.09.2013 року, ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 14.11.2013 року.

07.11.2013 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України поступив в суд в порядку ст.291 КПК України.

12.11.2013 у підготовчому судовому засіданні під час розгляду провадження, вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для подальшого розслідування, а дію запобіжного заходу ОСОБА_2 не продовжено.

13.11.13 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 25.11.2013.

В судовому засіданні прокурор просить подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до закінчення розгляду судом обвинувального акту.

Адвокат та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою , оскільки строк досудового слідства не продовжено, а справа відносно ОСОБА_2 знаходиться у провадженні Апеляційного суду Запорізької області.

Суд вважає заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до закінчення розгляду судом обвинувального акту таким, що не підлягає задоволенню, оскільки справа відносно ОСОБА_2 відсутня в Заводському районному суді м.Запоріжжя. Крім того строк досудового слідства спливає 25.11.2013 , и не продовжений судом. Таким чином підстав для продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197,199 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до розгляду судом обвинувального акту відносно нього відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено «» 2012 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний