Справа № 646/2162/16-к
№ провадження 1-кс/646/1033/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Старший слідчий Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються здійснення операцій щодо зняття - постановки на облік транспортного засобу «Тойота Фортунер», чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , та містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 25.04.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вжиття заходів до невідомих осіб, які у вересні 2013 року шахрайським шляхом заволоділи автомобілем заявника «Тойота Фортунер», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що в червні 2008 року він взяв у кредит в «ОТП-Банку» автомобіль «Тойота Фортунер» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким особисто користувався до 2011 року. 25.06.2011 року ОСОБА_4 взяв у борг у свого знайомого, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 5000 доларів США, про що між вказаними особами було складено договір позики, який нотаріально засвідчений не був. Згідно умов вказаного договору, ОСОБА_4 мав погасити суму боргу до 25.11.2011 року. В момент укладання договору позики ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що має намір тимчасово виїхати за межі Харківської області, і в якості гарантії виплати боргу запропонував залишити автомобіль в ангарі ОСОБА_5 , при цьому надавши останньому договір довірчого управління майном автомобілем «Тойота Фортунер», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , який нотаріально завірений не був. Крім того, у договорі зазначено, що довірче управління не тягне за собою перехід права власності на вказаний автомобіль. В подальшому, не зважаючи на повну виплату суми боргу, ОСОБА_5 під різними приводами відмовлявся повернути автомобіль ОСОБА_4 , і через деякий час ОСОБА_4 дізнався, що автомобіль проданий, хоча являється кредитним.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що факт передачі зазначеного автомобіля мав місце на парковці біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , і матеріали вказаного кримінального провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , з автомобілем «Тойота Фортунер», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , здійснювались наступні операції:
-03.07.2008 року вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації в розстрочку, здійснена ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-07.09.2013 року зняття з обліку для реалізації, здійснена ОСОБА_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-12.09.2013 року вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, здійснена гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-13.09.2013 року зняття з обліку для реалізації, здійснена гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;;
-24.09.2013 року вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації, здійснена гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_10 ;.
Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що операцію зняття з обліку для реєстрації транспортного засобу 12.09.2013 року особисто він не здійснював, будь яких документів, які б надавали право будь якій особі здійснити вказану операцію, не надавав, отже, операцію зняття постановки на облік вчинила інша особа шахрайським шляхом чи шляхом підробки документів.
Отже, під час досудового слідства виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, на підставі яких було здійснено зняття постановку на облік транспортного засобу Тойота Фортунер» чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , з метою проведення ряду експертиз, до проведення якої будуть залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_11 .
У зв`язку з тим, що без отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнє ІНФОРМАЦІЯ_12 ) і стосуються зняття постановки на облік вищезазначеного транспортного засобу, неможливо встановити законність підстав проведення операцій з транспортним засобом «Тойота Фортунер», кузов № НОМЕР_1 , а також дослідити обставини проведення вказаних дій та встановити осіб, що причетні до проведення таких дій, орган досудового слідства вважає за необхідне звернутися з даним клопотанням до суду відповідно до ст. 160 КПК України.
Згідно ст. ст.161, 162 КПК України, речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, не являються такими, до яких заборонено доступ, або такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, на думку органу досудового слідства, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів співробітниками колишнього ІНФОРМАЦІЯ_7 , які можуть бути причетні або поінформовані про фальсифікацію документів, на підставі яких здійснено зняття з обліку транспортного засобу, або можуть повідомити правопорушників чи осіб, які подали до ВРЕР ДАІ підроблені чи інші, які не відповідають встановленим законодавством, документи, на підставі яких і відбулося зняття постановка на облік транспортного засобу, що значно ускладнить проведення подальшого досудового слідства та може призвести до втрати речових доказів, які будуть мати значення по справі.
Відповідно до п.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим, а також, що слідчим доведена необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а тому приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються здійснення операцій щодо зняття - постановки на облік транспортного засобу «Тойота Фортунер», чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , та містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1