УХВАЛА
Справа № 564/2790/15-к

24 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника прокурора Костопільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тауйськ, Ольського району, Магаданської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року заступник прокурора Костопільського району ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що проводиться досудове розслідування по кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2015 року, близько 2-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення зґвалтування, застосувавши насильство до громадянки ОСОБА_6 у вигляді стискання руками шиї, закривання руками рота, нанесенні ударів в область голови та різні частини тіла, намагався вступити з останньою в статеві зносини проти її волі, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла чинила опір. Дані дії ОСОБА_4 здійснив повторно, адже був раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.152 КК України, вироком Костопільського районного суду від 13.12.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому 23.11.2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Окрім того, прокурор в клопотанні вказує, що є достатньо підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зазначив, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу зважаючи на наведені у клопотанні ризики та враховуючи його особу не має можливості.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання його підзахисному міри запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і не має наміру ухилятись від слідчого та /або суду, ризики наведені у клопотанні слідчим безпідставні, тому провив суд застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, просив залишити його на волі та застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він працездатний однак, ніде не працює, одружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного у клопотанні запобіжного заходу, не встановлено. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме в замаху на зґвалтування, тобто в статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене особою повторно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже було неодноразово засуджено за злочин вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. В останнє ОСОБА_4 було засуджено 13.12.2013 року Костопільським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.152 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Сарненського районного суду від 02.12.2014 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбуття покарання на не відбутий термін 7 місяців 15 днів.

Досліджені в судовому засіданні документи дають обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України, тобто за злочин, який вчинений із застосуванням насильства, розмір застави слідчим суддею не встановлюється.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника прокурора Костопільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тауйськ, Ольського району, Магаданської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тауйськ, Ольського району, Магаданської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Рівненському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Рівненській області, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 22 листопада 2015 року.

Встановити строк дії ухвали терміном до 20 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1