Справа № 138/1379/14-к
Провадження №:1-кп/138/91/14
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000138 від 05.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження №0000138 від 05.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, старшим прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що до направлення обвинувального акту до суду не надходило жодних клопотань про допит свідків та долучення доказів зі сторони захисту та обвинуваченого. Однак, під час проведення підготовчого судового засідання з боку захисту заявлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи допитаними в судовому засіданні повідомили про нові обставини, а саме те, що 21.01.2014 в період часу з 08 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Вказані обставини встановлені саме під час судового розгляду, мають істотне значення для кримінального провадження та їх достовірність повинна бути перевірена, так як вони суперечать даним, які зібрані в ході досудового розслідування. Зокрема, такі дані суперечать тим, що надали в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказують, що 21.01.2014 та 22.01.2014 домовлялися по мобільному телефону про зустріч з ОСОБА_4 , який після цього приїздив з м. Могилева-Подільського до території сіл Воєводченці та Сказинці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що 21.01.2014 із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не розмовляв та з ними не зустрічався, а в період часу з 08 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 21.01.2014 знаходився в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де проводив ремонтні роботи. Також ОСОБА_4 повідомив, що на протязі всього 2014 року користується одним мобільним телефоном в якого ІМЕІ НОМЕР_1 на дві SIM картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Саме з вказаних номерів він дзвонив та приймав виклики від засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і домовлявся про зустріч.
Крім того, 22.01.2014 у засудженого ОСОБА_9 під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_4 із SIM карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , з якого він міг здійснювати дзвінки на вищевказані номери ОСОБА_4 та домовлятися про зустріч.
Враховуючи вищевикладене, у ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію за телефоном ОСОБА_4 ІМЕІ НОМЕР_1 на дві SIM картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та телефоном ОСОБА_9 « НОМЕР_6 », ІМЕІ НОМЕР_4 із SIM карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 .
Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для перевірки або спростування показів свідків та обвинуваченого наданих в суді та зібраних на досудовому розслідуванні.
Враховуючи викладене просить надати дозвіл старшому прокурору Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за телефоном ОСОБА_4 ІМЕІ НОМЕР_1 на дві SIM картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та телефоном ОСОБА_9 « НОМЕР_6 », ІМЕІ НОМЕР_4 із SIM карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , які відбувались в період часу з 00 год. 00 хв. 21.01.2014 по 24 год. 00 хв. 22.01.2014, а саме щодо:
- адрес розташування та номерів базових станцій;
- типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання так як дані обставини можна було встановити на стадії досудового слідства.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
В судовому засіданні доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, враховуючи розбіжності в показаннях свідків по справі, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.159-166, ч.1 та ч.2 ст. 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому прокурору Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в строк до 30 липня 2014 року, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за телефоном ОСОБА_4 ІМЕІ НОМЕР_1 на дві SIM картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та телефоном ОСОБА_9 « НОМЕР_6 », ІМЕІ НОМЕР_4 із SIM карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , які відбувались в період часу з 00 год. 00 хв. 21.01.2014 по 24 год. 00 хв. 22.01.2014, а саме щодо:
- адрес розташування та номерів базових станцій;
- типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час судового провадження.
Суддя: