overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження. Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 серпня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на два місяці.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою. Захисник обвинуваченого відніс вирішення питання про запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, який є тяжким, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від явки до суду, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів по 20 жовтня 2015 року включно.

Ухвалу направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/116/15 Справа № 699/729/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0000124 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000124 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 20 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
В судове засідання особа, яка направила заяву про самовідвід та особа, яка подала, скаргу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки відносно неї за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. п.4 ч.1 ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести від участі в розгляді провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/5620/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого: судді Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.

в. о. начальника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Артемівську подання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засуджену за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2010 року по ст.ст. 191 ч.3, 358 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 191 ч.3, 358 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов*язані з обігом та розподілом грошей. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання його було звільнено з випробуванням строком на 02 роки

В порядку ст.ст. 76 КК України вона була зобовязана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У поданні в.о. начальника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН в Донецькій області поставлено питання про звільнення засудженої від кримінального покарання у звязку з закінченням строку випробування.

В.о. начальника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН в Донецькій області ОСОБА_1 підтримує подання.

Заслухавши думку прокурора Овчаренко О.Ф., який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, покладені на неї судом обов*язки виконувала у повному обсязі, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторних злочинів не вчиняла, в силу чого суд вважає, що підстав для відміни випробувального строку і направлення засудженої для відбуття реальної міри покарання немає.

Таким чином, є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком суду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2010 року по ст.ст. 191 ч.3, 358 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді 05 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов*язані з обігом та розподілом грошей строком на 03 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляция до Апеляционого суду Донецької області через Артемівський міськрайонный суд усіма учасниками судового засідания протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Постанову складено суддею одноособово у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н.М.Букрєй
Справа № 379/1354/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2014 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2014 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000220 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000220 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 17 червня 2014 р. о 09-30 год. у Таращанському районному суді.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/625/15-к
Пр. №1-кп/333/162/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2015р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинувачених продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 03.05.2015р.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Обвинувачені, захисники, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2015 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_8 продовжено до 13.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 15.03.2015 р.).

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2015р. запобіжний захід відносно обвинувачених продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 03.05.2015р

Запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, не змінились, тому, суд вважає за необхідне продовжити останнім запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк на два місяці (60 днів).

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця (60 днів) до 12.06.2015 р.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця (60 днів) до 12.06.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 16.10.1995 года в период времени с 09-00 до 15-00, неизвестный проник в кв.№103 дома №7 по ул.Маршала Судца в г.Запороожье , откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил значительный ущерб на сумму 24 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
25.10.1995 года по заявлению ОСОБА_1., было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №11069507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1С, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Справа № 337/1711/15-к
Провадження № 1-кп/337/150/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні вироку від 22.04.2015 року судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах, яка є істотною обставиною, суд дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описки шляхом зазначення дати вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя замість 09.12.2011 року зазначити дату 17.04.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 191, 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивних частинах вироку суду від 22.04.2015 року.

Зазначити у вступній частині, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2012 року.

Зазначити у резолютивній частині, що на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2012 року остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/871/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку 29 грудня 2014 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 376, ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 7 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2012 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/906/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"06" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження №0001080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.1 ст.191 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0001080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 15 квітня 2015 року на 16:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2527/15-к
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001278

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
03.08.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10.08.2015 року о 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1