Справа № 206/6432/15-к
Провадження № 1-в/206/660/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове ,Дніпропетровська область,українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, до засудження працював в ООО «Синтез» ,мешкав за адресою АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.10.2010 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1; 75 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним строком 3 р. Засудженого
31.10.2010 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 р. 3 міс. позбавлення волі. Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, від 08.09.2014 року не відбутий строк 02 р. 04 міс. 23 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення мотивуючи його тим, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2010 року останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, від 08.09.2014 року не відбутий строк 02 р. 04 міс. 23 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.На момент звернення який відбув ? терміну покарання, а отже може бути звільнений умовно-достроково на підставі 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Представник ІВЦ (133) та прокурор вважали за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_6 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, а також три стягнення, які на момент звернення з клопотанням погашенні, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік, «30» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1