УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що 31 липня 2015 року направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення та оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, скаржник просив суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, виконавши вимоги ст. 214 КПК України. Також представник скаржника просив поновити строк для подання скарги.

Представник скаржника надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих суду документів, 31 липня 2015 року ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» звернулося до прокуратури Дніпропетровської облсті із заявою про вчинення старшим слідчим СВ ФРДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим ОУ ДПІ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальником слідчого управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що з моменту звернення ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» до правоохоронних органів минув значний час і відомості про злочин у встановлений ст. 214 КПК України 24 годинний строк, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не були, суд доходить до висновку про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника в частині реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи поважність причин пропуску ТОВ «Орган з сертифіпкації «ПромСтандарт» строку для подання даної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» строк для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» про кримінальне правопорушення від 31 липня 2015 року, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1