Справа № 524/6291/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002429 від 29.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?05.12.2012 року Кременчуцьким районним Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі;

?Звільнився 06.06.2013 року з Комсомольського виправного центру Полтавської області №136, згідно ухвали Комсомольського міського суду від 29.05.2013 року на невідбутий термін 3 місяці 3 дні;

?12.02.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням з іспитовим строком на 1 рік;

?11.03.2015 року звільнений від відбуття покарання, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року приблизно в 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Гоголя в м. Кременчуці Полтавської області, підійшов до будинку № 12/21 та, з метою таємного заволодіння чужим майном, почав демонтувати кондиціонер «Mitsushito SMK/SMC 53 DG1», вартістю 8070 грн., що розташований на першому поверсі будівлі Кременчуцької філії Державного підприємства «Східний Експертно-технічний центр держпраці», намагаючись у такий спосіб заволодіти вказаним вище кондиціонером.

Під час демонтажу вказаного кондиціонеру, ОСОБА_4 був затриманий на місці працівниками міліції і таким чином, з причин, що не залежали від його волі не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та показав, що він дійсно 29.06.2015 року намагався демонтувати кондиціонер для того, щоб його викрасти та в подальшому продати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за пропозицією прокурора та за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, суд обмежив допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за обставин, коли обвинувачений з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які ввжав необхідними для доведення злочину до кінця і тому, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини по справі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості та стадію вчиненого злочину, вартість та значимість для потерпілого майна, яким намагався заволодіти ОСОБА_4 , а також особу обвинуваченого, який є раніше судимим, його вік і стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання досудовим слідством не встановлені та суд не заходить.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 фактично не довів злочин до кінця та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: