Справа № 584/1168/15-к
Провадження № 1-кс/584/132/15
УХВАЛА

05.11.2015 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000313 від 30.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна-середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Прокурора прокуратури Путивльського району ОСОБА_7 від 30.07.2015 з матеріалів досудового розслідування № 0000239 виділено в окреме провалждення під № 0000313 матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 30.06.2015 разом з засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ -2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що збергався біля будинку № 42 по вул. Луначарського, в м. Путивль та належав його меканцю ОСОБА_10 .

04.10.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

В подальшому на виклик слідчого підозрюваний не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, в зв`язку з чим оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду від 29.09.2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.11.2015 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано.

Посилаючись на існування ризиків вчинення підозрюваним нових злочинів, його переховування від органів досудового розслідування і те, що він не має роботи та родини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судом до нього були застосовані заходи виховного характеру, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який свою участь в інкримінованому злочині не заперечував та пояснив, що був затриманий при перетинанні державного кордону України, місця проживання фактично не має, з сім`єю не спілкується, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, захисника, який заперечень проти задоволення клопотання не мав, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Надані копії протоколів огляду місця події, допиту потерпілого та самого підозрюваного, а також проведених у справі експертиз, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти років.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_4 не судимий, характеризується позитивно, але суспільно-корисливою працею не займається, сім`єю та визначеного місця проживання, тобто засобів до існування та сталих соціальних зв`язків, не має.
Ці обставини свідчать про існування ризиків вчинення ним нових злочинів та ухилення від слідства і суду, що є підставою для висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
З врахуванням розміру майнового стану підозрюваного та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, в силу cт. 182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 24360 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 209, ч. 2 ст. 197 КПК України та беручи до уваги пояснення підозрюваного про фактичне затримання без складання будь-яких процесуальних документів о 12 год. 04.11.2015, що підтвердив і слідчий, строк тримання під вартою слід відраховувати саме з цього часу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194,197 КПК України,

УХВАЛИВ :

1. Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.07.2015 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з 11 год. 55 хв. 05 листопада 2015 року до 12 год. 00 хв. 02 січня 2016 року.
2. Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн., з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:

- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1