Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-126/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Бахмач вул. Маяковського, 20 Чернігівської області, циганку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, розлучену, раніше судиму: Бахмацьким районним судом Чернігівської обл.

8 травня 2009 року за ч.3 ст. 185, 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. Сума штрафу сплачена 16 грудня 2009 року.

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив

8 квітня 2010 року біля 14 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства ОСОБА_2, яке розташоване в м. Бахмач по вул. Кожедуба,27 Чернігівської області, де таємно від оточуючих, через незамкнені вхідні двері проникла до житлового будинку, та із шафи, в спальній кімнаті, таємно повторно викрала гроші в сумі 4400 грн., а із сумки, яка висіла на стільці в залі, викрала 90 грн. Всього ОСОБА_1 викрала у ОСОБА_2 4490 грн. чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.

Також 31 серпня 2010 року близько 14 год. підсудна ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибула в господарство ОСОБА_3, яке розташоване в х. Ополонський Курінської сільської ради Бахмацького району, де шляхом відкривання замка на вхідних дверях проникла до житлового будинку, звідки таємно повторно викрала гроші в сумі 800 грн., мобільний телефон „Нокіа варітстю 180 грн. зі стартовим пакетом „Київстар , вартістю 25 грн. на рахунку якого було 10 грн., дві банки згущеного молока вартістю 20 грн. з розрахунку 10 грн. за одну банку, шість банок тушонки місткістю 0,200г кожна на загальну суму 27 грн., з розрахунку 4,5 грн. за банку та дві банки тушонки місткістю 1л кожна загальною вартістю 19,4 грн. чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1081 грн. 40 коп.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе в предявленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 8 квітня 2010 року біля 14 год. вона йшла в магазин „Клинок, який розташований в м. Бахмач по вул. Кожедуба та проходячи по даній вулиці в одному з господарств побачила жінку, яка працювала на городі. Зрозуміла, що це господиня даного господарства. Вирішила скористатися зайнятістю останньої і скоїти крадіжку. Зайшовши в господарство виявила, що вхідні двері з тильної сторони не зачинені, а лише прикриті і перед дверима стояло відро. Зрозуміла, що в будинку намає нікого. Через двері зайшла в будинок, де в залі на стільці побачила сумку в якій знайшла 90 грн., які забрала з собою, а в шафі спальної кімнати знайшла в поліетиленовому пакеті гроші великими копюрами, забрала з собою. Спочатку їх не рахувала, а перерахувавши дома виявила, що їх було 4400 грн. З будинку вийшла через фасадні двері, які були закриті на защіпку. Як вона дізналася пізніше прізвище жінки в якої вона викрала 4490 грн. ОСОБА_5

Також 31 серпня 2010 року підсудна ОСОБА_1 близько 13 год.30 хв на таксі приїхала в с. Курінь Бахмацького району і зупинилася в хуторі Ополонський з метою, щоб запитати в місцевих жителів, чи не зроблять вони обмін картошки на кавуни. Зайшовши в одне з гопосдарств, побачила, що господиня знаходиться на присадибній ділянці. Вирішила скористатися зайнятістю останньої і здійснити крадіжку. Вхідні двері до житлового будинку були закриті. Знайшовши ключ, в літній кухні, відчинила двері в будинку і в шухляді швейної машинки знайшла 800 грн., які забрала з собою. Також з будинку викрала мобільний телефон, який знаходився на столі, а з холодильника забрала консерви та банки зі згущеним молоком. Після скоєння крадіжки двері зачинила на ключ, який поклала назад в літню кухню і на таксі приїхала додому.

Щиро розкаюється в скоєному, просить суд не позбавляти її волі, оскільки вона має на утриманні троє малолітніх дітей, одному з яких біля місяця. Всі збитки потерпілим нею відшкодовані.

Приймаючи до уваги повне визнання підсудною своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи викладені у обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.299 КПК України обмежує обєм доказів показами підсудної та матеріалами справи, які її характеризують.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення до житлового приміщення, повторно, то тим самим вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України і її дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудній суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного нею злочину, який законом віднесено до тяжких. Особу підсудної - раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодувала потерпілим матеріальну шкоду і вони до неї претензій матеріального і морального характеру не мають, вчинені нею злочини в період вагітності. Зазначені обставини суд визнає, як такі, що помякшують покарання підсудній.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної є - вчинення злочину проти особи похилого віку.

Враховуючи помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі суд вважає за можливе застосувати по відношенню до неї ст.75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом, докаже своє виправлення і перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.323-324 КПК України суд,-

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання в вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК україни засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобовязавши її періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти останні про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва