overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №-613/79/16-к Провадження №-1-кп/613/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 19 листопада 2015 року до ЄРДР під №0000767 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді оператора АЗС ANP «АНП», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2015 року до ЄРДР під № 0000767 відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання, узгоджене з його представником ОСОБА_7 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Підозрюваний та його захисник згодні з клопотанням потерпілого, пояснили що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 примирились між собою, про що уклали відповідну угоду про примирення за якою потерпілий не має будь-яких претензій до підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі виходячи з наступного:

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, потерпілий не має до нього матеріальних чи моральних претензій, раніше не судимий.

Керуючись, ст.ст. 12, 46, 128 КК України, ст.ст. 26, 284 ч.2 п.1, 314, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 19 листопада 2015 року до ЄРДР під №0000767за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 638/171/16-к
Іменем України
13.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15.01.2014 р.
Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 07.12.2013 р. Вирок набрав чинності 15.02.2014 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 07.12.2013 по 15.02.2014 р., в строк покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15.01.2014 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

13.01.2016 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 15-50 год. 20.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/366/16-к
Номер провадження 1-кп/629/107/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 27 січня 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше в силу ст..89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України , -

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/494/15-к
Провадження №1-кп/645/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з*явилися, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

у судове засідання на 25 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/685/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/469/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000756 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.01.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому був встановлений 10 денний строк для усунення недоліків. 25 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав змінену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000756 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/110/16
Справа №711/198/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року відносно суддів Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вважаю, що з метою неупередженого розгляду скарги, її слід надіслати до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Вважаю, що згідно ст. 32 КПК України дана скарга підлягає направленню до апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності розгляду скарги, з метою забезпечення об`єктивності судового розгляду та заборони законом розгляду справи у тому суді, в якому суддя ( судді ) обіймають посаду судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.32 КПК України , слідчий суддя , -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року надіслати апеляційному суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/535/16-к
1-в/705/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 29.05.2008р. апеляційним судом Львівської області за п.п. 7, 12 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 була засуджена апеляційним судом Львівської області за п.п. 7, 12 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. В клопотанні ставиться питання про зарахування засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс вирок.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням, що факт родинних відносин повинен підтверджуватися відповідними документами.
Заявником ОСОБА_2 не додано жодного підтверджуючого документу на підтвердження факту наявності родинних стосунків з ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 29.05.2008р. апеляційним судом Львівської області за п.п. 7, 12 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду при наданні підтверджуючих документів, що визначають факт родинних відносин з засудженою ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
29.01.2016

Справа №1-23/07

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці питання про вирішення долі речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
Суд, з власної ініціативи, виніс на розгляд питання про вирішення долі речового доказу в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 358 ч. 1, 2, 3 КК України, а саме довіреності ОСОБА_6 від 10 вересня 2004 року, яка уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси в відділеннях зв`язку та інших установах, з питань отримання належної їй пенсії.
Зокрема, згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2007 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «б», ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 17 квітня 2007 року, провадження у праві щодо неї закрито. При винесенні даної постанови вирішувалося питання про долю речових доказів, однак долю речового доказу, а саме вищезазначеної довіреності не вирішено.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України 1960 року та ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконанні вироку.
Поскільки при ухваленні постанови від 06 липня 2007 року не вирішено питання про долю речового доказу, а саме довіреності ОСОБА_6 від 10 вересня 2004 року, яка уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси в відділеннях зв`язку та інших установах, з питань отримання належної їй пенсії, то суд вважає, що дану довіреність, яка визнана речовим доказом та знаходиться в матеріалах справи (т. 2 а.с.105 ) слід зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст. 409 КПК України 1960 року, ст. 537 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Речовий доказ по справі - довіреність ОСОБА_6 від 10 вересня 2004 року, яка уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси в відділеннях зв`язку та інших установах, з питань отримання належної їй пенсії зберігати в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 755/1466/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000851 від 18 січня 2015 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, працюючого неофіційно, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів обвинувачений отримав 13 січня 2016 року.
26 січня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000851 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 10 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/203/16
ун. № 759/1319/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2013 за № 0000149, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень 27.01.2016 зазначений обвинувальний 28.01.2016 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000149 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1