overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1416/14-к
Провадження №11-кп/791/724/15
У Х В А Л А
31.08.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000433, по якому вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.06.2015р.:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Каланчак Херсонської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)1.07.2001р. вироком Чаплинського районного суду за ст.ст.84 ч.3, 172 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки зі сплатою штрафу в сумі 150 грн.; 2)27.03.2008р. вироком Каланчацького районного суду за ст.ст.191 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину за вироком Чаплинського районного суду та призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 9.02.2011р. постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 2.02.2011р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 6 днів,

засуджений за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.06.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.1 КК України на 4 місяці арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами. За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу 7245,74 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7.08.2015р. був призначений апеляційний розгляд на 22.09.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засіданні суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Після цього до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

На підставі ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції має бути задоволено.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити 22.09.2015р. о 9 год. 00 хв. судове провадження щодо потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали направити голові Каланчацького районного суду Херсонської області для забезпечення режиму відеоконференції під час судового провадження в апеляційному суді Херсонської області та для вручення потерпілій ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/12/13 Справа № 734/577/13-к
У х в а л а

24 вересня 2014 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Темнівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3

встановив:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вказаний вирок був скерований до виконання і 10 вересня 2014 року на адресу суду надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 про визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року, на 02 жовтня 2014 року на 10.30 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання прокурора прокуратури Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , начальника Темнівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/795/118/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2015 о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора підозрювану ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003706 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 23 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1268/2015
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006012 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
31.07.2015 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_2 скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 132/1431/13-к
Постанова

Ім'ям України

16.07.2013м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

за участю прокурора Ходацької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.05.2013 р., 22.05.2013 р., 06.06.2013 р., 02.07.2013 р., 26.07.2013 р., однак свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не зявляється без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про день розгляду справи. Заслухати справу у його відсутності не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно вищевказаної особи привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово доставити в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 10.00 годину 26 липня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області,- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/7923/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005341 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005341 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005341 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України на 11 грудня 2013 року на 15 годин 20 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 576/65/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.15 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-
17 січня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ст. 26 ч. 1. ч. З КГІК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Підстав для не залишення скарги без розгляду судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,303,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження
передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Н.И. Ламекин, рассмотрев материалы по представлению КЛПУ «Областная психиатрическая больница города Славянска» о продлении срока оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке,-
КЛПУ обратилась с заявлением в суд » о продлении срока оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке больному ОСОБА_1, обосновав свои требования тем, что согласно постановления Александровского райсуда Донецкой области от 11.07.2008 года ОСОБА_1 находился на принудительном лечении в психиатрической больницы города Славянска. В процессе лечения в его состоянии не произошли изменения, исходя из которых, администрация КЛПУ просит продлить принудительные меры медицинского характера в условиях психбольницы в принудительном порядке.
Данный материал не может быть принят в производство Славянского горрайонного суда, поскольку представление не содержит в себе вступительной, описательной, мотивировочной и просительной частей. Во вступительной части указывается наименование суда, в который подается представление, наименование органа охраны здоровья, которому подчинено медицинское учреждение, где содержится лицо, который подает такое представление. В описательной части указываются: обстоятельства дела. В мотивировочной части представления указываются те изменения в состоянии здоровья больного, исходя из которых, можно решить вопрос об изменении мер медицинского характера согласно ст. 19 Закона Украины «О психиатрической помощи». На основании мотивированных выводов комиссии в просительной части указывается, какой вид мер медицинского характера администрация КЛПУ просит применить к больному. К представлению прилагаются выводы комиссии врачей психиатров.
Обязанность, представлять какие-либо доказательства, статьями 419,422 УПК Украины возложена на заявителя, а не на суд.
Таким образом, заявителю следует составить представление в соответствии с указанными требованиями Закона (такие же требования как и при составлении заявления в гражданском порядке), изложить суть обстоятельства дела, приложить к представлению указанные в данном постановлении документы, после чего вновь обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь: ст. 419,422 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Оставить представление КЛПУ «Областная психиатрическая больница города Славянска» об изменении принудительных мер медицинского характера в условиях психбольницы на оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке - без рассмотрения, возвратив её заявителю.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 301/724/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2015 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_6 07 березня 2015 року на ґрунті особистих неприязних відносин, із застосування фізичної сили стиснув їй руку, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що слідчий повторно закрив провадження, не виконавши жодної із вказівок постанови прокурора від 03 квітня 2015 року про проведення одночасного допиту, слідчого експерименту, без дослідження висновку судово-медичного експерта, в якому зафіксовано спричинені їй ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Слідчий не звернув уваги на те, що ні вона, ні ОСОБА_6 не казали, про те, що ОСОБА_6 наносив їй удари руками. А у оскаржуваній постанові слідчий, не встановивши механізму спричинення скаржниці тілесних ушкоджень, які їй було спричинено ОСОБА_6 шляхом стискання її руки із застосуванням фізичної сили, зазначив, що ОСОБА_6 не наносив їй ударів. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування даного провадження.
Стаття 305 ч.2 КПК України констатує, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До не зявившихся в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/2833/12
П О С Т А Н О В А

04.03.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., захисника підсудної ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Іршава у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1»яни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 17 травня 2012 року до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання терміном на 1 рік, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконана постанова на привід підсудної ОСОБА_1 з невідомої суду причини.

В зв»язку з невиконанням постанови на привід підсудної, суд вважає за необхідне застосувати до неї повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до підсудної ОСОБА_1»яни Василівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 »а», Іршавського району, Закарпатської області, та приводом доставити її в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 21 березня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/1678/13-к
ПОСТАНОВА
13.09.2013 м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером Іршавського РЕМ, раніше не судимої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України,

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2013 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не з'явилися: потерпіла ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
До не з'явившихся в судове засідання потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.
Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до потерпілої: ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, свідків: ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 10:00 19.09.2013 року.
Виконання постанови доручити начальнику начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа №303/5697/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3