Провадження № 1-КП/534/127/15
Справа № 534/1154/15-К
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_5

- за ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України,
10.03.2015 р. близько 08 год 00 хв ОСОБА_4 , працюючи монтажником на ТОВ «Феррострой» приступив до роботи на території ТОВ «Полтавський ГЗК» по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську , близько 10 години під час виконання робіт виявив чотири металеві пластини з нержавіючої сталі , після чого у останнього виник умисел на викрадення вказаних пластин. Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 діючи таємно з корисливих мотивів та мети , шляхом вільного доступу , приблизно 17 год 00 хв з території ВАТ «ПГЗК» намагався викрасти чотири нержавіючі пластини, вартістю 1386 грн 14 коп та намагався покинути територію, але не довів злочин до кінця,з причин , що залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Козацька стріла».
29.05.2015р. між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди , щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України в обсязі підозри.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілої сторони .
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з представником потерпілої сторони і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила , що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2015року, укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15ч.1ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 травня 2015р. покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн .
Речові докази : металеві пластини в кількості 4 штук - передати ВАТ "Полтавський ГЗК ", як йому належні .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1