Справа № 369/6768/15-к
Провадження № 1-кп/369/356/15
В И Р О К
іменем України
20.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Яготин, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-технічна, одружений, працює водієм за наймом, пенсіонер, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

- потерпіло ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
03.10.2014 близько 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Леніна, поблизу будинку №115, с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони автодороги Київ-Бишів у напрямку автодороги Київ-Чоп.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху, а саме виконанням маневру поворот ліворуч на вул. Спортивна з вул. Леніна, біля будинку №115 в с. Гореничі, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному для ОСОБА_3 напрямку, в межах своєї смуги руху.

В результаті ДТП, водій мотоциклу «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, переломи правої стегнової кістки, п`ясних кісток лівої кисті, рвана рана правого стегна та колінного суглобу з розривом власної зв`язки наколінника, які згідно висновку експерта №323/Д від 03.12.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Також, в результаті ДТП, пасажир мотоциклу «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, переломи стегнової та п`ясної кісток, які згідно висновку експерта №322/Д від 04.12.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 16.13. (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1. «б» та 16.13. Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 03.10.2014 близько 16 години 00 хвилин знаходячись на роботі, виконував рейс за яблуками на автомобілі марки «ГАЗ2705 222 », рухався по вул. Леніна, поблизу будинку №115 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, у напрямку автодороги Київ-Чоп. Здійснював поворот ліворуч на вул. Спортивну, при цьому всю увагу звернув на автомобіль марки «КАМАЗ», який також здійснював маневр повороту та не побачив мотоцикл з потерпілими, які рухались в зустрічному напрямку в межах своєї смуги, та коли він виїхав на зустрічну смугу, здійснюючи поворот, то почув удар в машину. Він зупинився, вийшов з кабіни та побачив, що сталось зіткнення його автомобіля з мотоциклом марки «HYOSUNG GT 650R» за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Від даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі отримали тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 03.10.2014 року близько 16 год.00 хв, він керуючи мотоциклом марки «HYOSUNG GT 650R» підвозив свого знайомого ОСОБА_6 . Під`їжджаючи до перехрестя він побачив автомобіль марки «ГАЗ2705 222», який почав здійснювати поворот ліворуч, виїхавши на його смугу. Він прийняв заходи екстреного гальмування, але не зміг уникнути зіткнення. Подальших обставин він не пам`ятає,так як внаслідок отриманих від зіткнення тілесних ушкоджень втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 03.10.2014 року близько 16 год.00 хв., він був пасажиром в мотоциклі марки «HYOSUNG GT 650R», яким керував ОСОБА_5 Рухаючись по вул. Леніна на їх смузі руху, сталося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ2705 222», більш точних обставин він надати не може, оскільки знаходився позаду водія.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочинів доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення обвинуваченим необережного злочину невеликої тяжкості,особу винного, в тому числі, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює водієм за наймом, пенсіонер, його вік 64 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України призначити покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №1153А від 15.12.2014 року, вартість якої складає 491,4 грн., транспортно-трасологічної експертизи №1154А від 30.12.2014 року, вартість якої складає 1229,8 грн., та автотехнічної експертизи №5-01/234 від 24.03.2015 вартість якої складає 613,8 грн., на загальну суму 2335 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати на загальну суму 2335 (дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень.

Речові докази у справі

Автомобіль марки «ГАЗ 2705 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_3 під розписку залишити у власності ОСОБА_3 .

Мотоцикл марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_5 під розписку залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1