overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/326/166/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л. розглянувши скаргу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району Табахова А.О. про закриття кримінального провадження № 0000148 від 08.05.2014р.,

встановив:

ДП «СП «Надія». звернулося до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову заступника прокурора Приморського району Табахова А.О. від 08.05.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000148 від 20.03.2013р.

Скарга відповідає вимогам КПК України.

Тому потрібно поновити строк для оскарження, відкрити провадження по цій скарзі та повідомити про час її розгляду прокурора та представника скаржника. Крім того необхідно витребувати з Прокуратури Приморського району матеріали кримінального провадження № 0000148 від 20.03.2013р.

З наведеного, суд вважає, що скаргу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк для оскарження.

Відкрити провадження по скарзі Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району Табахова А.О. про закриття кримінального провадження № 0000148 від 08.05.2014р. та призначити її до розгляду на 29 травня 2014р. об 11-00 годині.

У судовому засіданні обов`язковою є участь прокурора та представника скаржника.

Витребувати в прокуратурі Приморського району матеріали кримінального провадження № 0000148 від 20.03.2013р.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

27.05.2014

СПРАВКА:

Дата та час судового розгляду 29.05.2014 о 11:00.
Провадження №1-кп/447/143/15
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А
про привід

17.09.2015 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

порерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 17 вересня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_5 в судове засідання на 15.10.2015 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 450/1013/14-к Провадження № 1-кс/450/82/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області,-

в с т а н о в и в :
11.04.2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області.

Призначити розгляд скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області на 15.04. 2014 року о 09:00 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 442/4082/15-к
Провадження № 1-кс/442/1249/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора Дубіль О

захисників : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №442/4082/15-к 1-кп/442/253/2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №442/4082/15-к 1-кп/442/253/2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 Цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд який його здійснює.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №442/4082/15-к 1-кп/442/253/2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, було визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 35 КПК України чітко передбачено вимоги щодо автоматиззованої системи документообігу і визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, яке здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.

Крім того при розгляді заяви про відвід судді заявлення буд-яких клопотань чи заяв чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №442/4082/15-к 1-кп/442/253/2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2597/15-к
УХВАЛА
судового засідання

17 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 10.08.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 10.08.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001381 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 27.08.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 лютого 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Ковальчука Т. провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2006 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 08 вересня 2009 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання ( а.с.325, 339 ) в якому просить ознайомити його з протоколом судового засідання. Суд вручив ОСОБА_1 копії протоколів судового засідання ( а.с. 340 ).

Як видно із заяви ОСОБА_1 ( а.с. 346-347 ) вручену йому копію протоколу судового засідання належним чином прочитати та зрозуміти про що в протоколі йдеться мова неможливо через брак копіювальної техніки при знятті копії протоколу.

Одночасно, як видно із супровідної суду ( а.с.340 ) засудженому ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі була вручена копія протоколу судового засідання на 55 аркушах. Однак як видно із матеріалів справи протокол судового засідання складається із 49 аркушів. Тобто суд першої інстанції не належним чином ознайомив засудженого з протоколом судового засідання.

Крім того, всупереч вимогам ст. 87 КПК України протокол судового засідання

не підписаний головуючим по справі ( а.с.258 ).

З наведених вище підстав, відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87, 88 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст.ст. 87, 88 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.08.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001897, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02.10.2015 року на 14.20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1 -П-339/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30 червня 1996 року в м. Вознесенську невстановлені особи, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до приміщення аптеки №165, розташованої по вул. Папаніна, 65, звідки таємно викрали медикаменти, чим спричинили матеріальний збиток на суму 103 911 000 млн. крб. /в перерахунку по курсу НБУ - 1039 грн. 11 коп./.

09.07.1996 року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 96240301 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України /ред.1960 р./.

13.09.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин не встановлені.

07.10.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96240301 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

07.10.2011 року склад злочину по кримінальній справі № 96240301 перекваліфікований з ст.81 ч.З КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред. 2001 р.).

21.10.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 96240301 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96240301 за ст.81 чЗ КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред.2001 року/ за фактом таємного викрадення медикаментів з приміщення аптеки №165, розташованої по вул. Папаніна, 65 в м. Вознесенську - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі -Кожухар О.М..

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 06.10.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обовязками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтисяв ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 26.10.2009 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав, але має письмові попередження за неявку на реєстрацію 10.12.2009 року та 11.08.2011 року без поважних причин. Строк випробування закінчився 06.10.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином..

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 06.10.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання. *

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - пяти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Судця Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/15/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою 06.08.1994 року у період часу з 04:00 години до 05:00 годину шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 94021371 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/546/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
18 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 р. до суду з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який провести 29 вересня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: