overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8649/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003294, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 липня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 30 хвилин 06 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9573/15-к
провадження № 1-кп/758/463/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004593, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 23 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого КП «Керуюча кампанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/851/15
ун. № 759/9075/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012028 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:
08.10.2015 року відповідно до Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.09.2015р., якою скасовано вирок Святошинського районного суду м.Києва від 25.05.2015р. та призначено новий судовий розгляд, до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений ЄРДР за №0007599 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурором у зв`язку з його невідповідність вимогам ч.5 ст.291 КПК України на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.09.2015. .

Прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність обвинувального акту від 13.05.2015р. про зміну обвинувачення у даному кримінальному провадженні вимогам КПК України.

Потерпілі та представник потерпілого проти клопотання захисника заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт від 13.05.2015р. та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи міститься обвинувальний акт про зміну обвинувачення (том 2, а.с.147-153), який відповідає вимогам КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 у встановленому законом порядку висунуто обвинувачення, у зв`язку з чим обставини, зазначені захисником ОСОБА_8 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1013/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007364 від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 03.09.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 10 грудня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/84/2015
Справа № 134/1393/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000306 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого механізатором філії «Вільшанка» ПрАТ «ПК «Поділля», на утриманні неповнолітня донька, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.08.2015 року біля 01:00 години ночі, перебуваючи поряд із своїм домогосподарством, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_4 на підставі безпідставного звинувачення її сина ОСОБА_6 в крадіжці запчастини до його мотоцикла. В ході даної сварки умисно наніс ОСОБА_4 удари по тілу дерев`яною палицею, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про примирення з обвинуваченим та просила закрити справу.

Обвинувачений в судовому засіданні ствердив про примирення з потерпілою і також клопотав про закриття справи.

Прокурор висловив думку, що клопотання потерпілого та обвинуваченої не суперечать закону, у зв`язку з їх заявами є підстави для закриття справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення. Так, злочин, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до кваліфікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості і за нього не може бути призначено покарання, пов`язане з позбавленням волі. Обвинувачений визнає свою вину і кається у скоєному, примирився з потерпілою, про що свідчать їх письмові заяви. Виходячи з наведеного вище, суд переконаний, що клопотання потерпілої та обвинуваченого відповідає вимогам закону і має бути задоволеним, ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а справа провадженням закрита.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1464/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-
30.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 225/331/15-к
Номер провадження 11-кп/775/497/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 4 грудня 2014 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року закрито кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, який вважав за необхідне задовольнити заяву прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду оскаржено заступником прокурора Донецької області ОСОБА_5 , а не прокурором, у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження прокурору, оскільки вважає, що строк заступником прокурором пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву заступника прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Судді
18.11.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 18.11.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити в суд приводом на 14 год. 40 хв., 10 грудня 2015 року обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3430/15-к Провадження № 1-кп/314/338/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01.12.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191, КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191, КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191, КК України, підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2015
Провадження №1-кп/485/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого- Шорнікова

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання обґрунтоване захисником про зменшення ризиків, крім того відпали ризики на які посилався прокурор, що були підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, обґрунтовуючи, що ризики не зменшилися, а продовжують існувати. Потерпілі що вирішення клопотання по суті послалися на розсуд суду. Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наслідками розгляду питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з аналогічним клопотанням зверталися до суду у підготовчому судовому засіданні. В задоволені клопотання судом від 10 листопада 2015 року було відмовлено. Та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому по 08 січня 2016 року включно.

Крім того суд, враховує вимоги ч. 5 ст.201 КПК України відповідно до якої, суд, має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Клопотання обґрунтоване тим що обвинувачений має соціальні зв`язки та місце проживання. Зазначені обставини були викладені захисниками в попередньому клопотанні від 10 листопада 2015 року. Крім того суд враховує що обвинувачений не має власного житла, а згідно договору оренди від 01 травня 2015 року орендує для власного проживання номер готелю 218 ТОВ Готель Центральний, що розташований за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна,120.

Суд приходить до висновку про залишення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий
Провадження №1-в/523/359/15
УХВАЛА

12.11.2015 року Суворовський районий суд міста Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-15.10.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 15.10.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та згідно зі п.п. 2,3 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВУДПтСУ в Одеській області з 13.01.2015 року, з моменту засудження до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, та покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 15.10.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: