Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Рівне

Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: запасного судді ОСОБА_6 ,

запасного присяжного ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

перекладача ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив та подав суду письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_11 посилається на упередженість суддів, які, на його думку, проводять судові засідання виключно з обвинувальним ухилом, що перешкоджає встановленню істини по сфальсифікованій кримінальній справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід суддів підтримали.

Прокурор ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , посилаючись на невмотивованість цього клопотання та на відсутність підстав для відводу суддів, встановлених статтею 75 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_15 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд присяжних не вбачає підстав, які б свідчили про те, що головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 не можуть брати участі у кримінальному провадження, та не вбачає обставин, які б викликали сумніви в їх неупередженості чи свідчили б про їх особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5