overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1223/13-к
Номер провадження 1-в/213/67/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Криворізького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_2 , засудженого 06.06.2013 року за ст. 286 ч.1 КК України.

.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити подання Криворізького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 09.20 годину 22 травня 2014 року з викликом в судове засідання прокурора, представника КВІ, засудженого.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2161/14-к
Номер провадження 1-кс/213/157/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 10.04.2013 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману.

.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 10.04.2013 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначити розгляд скарги на 26 травня 2014 року на 12.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 .

До дня судового засідання витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000572 від 10.04.2013 року.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/406/14-к
Номер провадження 1-кп/213/108/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України.

Судом 14 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, в але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 22.05.2014 року на 14.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Органу, який здійснює привід, надати пояснення осіб, які мають інформацію щодо місяця знаходження даних свідків.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3163/14-к
Номер провадження 1-кп/213/318/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.06.2014 року, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченій ОСОБА_5 21.08.2014 року.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачена, потерпіла погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченій не потрібні.

Задоволені клопотання прокурора щодо виклику свідків, які зазначені в реєстрі процесуальних дій.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 на час судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає, оскільки вона має постійне місце проживання, працює, від явки до суду не ухиляється.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає за можливе завершити підготовку справи до розгляду, та наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 12, на 03 листопада 2014 року на 09 годин 40 хвилин у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків, зазначених в реєстрі, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3053/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Тарасевича Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001699 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0001699 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкласти до 11.00 - 21.08.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/2355/14-к
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2014 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження .
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 року на 12-30 г.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0000361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5028/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2013 стосовно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2013 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.263 КК України.

У вступній та резолютивній частині вироку допущені описки, а саме: імя обвинуваченого ОСОБА_1, вказано Владислав замість Владіслав.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки у вступній та резолютивній частині вироку, підлягають виправленню, оскільки їх наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2013, зазначивши імя обвинуваченого ОСОБА_1 Владіслав замість Владислав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/1851/14-к
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2014 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року на 10-00 г.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження№000108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5682/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржником було заявлено відвід всьому складу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, у тому числі слідчому судді ОСОБА_1 , з посиланням на те, що однією з вимог скарги є невнесення відомостей до ЄРДР відносно голови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 . А тому, вказана обставина викликає у нього сумніви щодо об`єктивного та неупередженого розгляду його скарги Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, діючим КПК України не передбачено можливості заявлення відводу всьому складу суду, а лише слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, або суддям, які здійснюють провадження колегіально.
В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що в задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід всьому складу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська слід відмовити.
При цьому, оскільки скаржником також заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , що розглядає скаргу, а відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України відвід слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу, заяву ОСОБА_4 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_1 слід передати до канцелярії суду для його розгляду іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід всьому складу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відмовити.
В частині заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 заяву передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для її розгляду іншим суддею, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9450/15-к
Провадження № 1-кп/185/550/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 23 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-974/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_8, представители потерпевшего ОСОБА_9, ОСОБА_10, свидетель ОСОБА_11
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 26 апреля 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_9, место работы: г. Кривой Рог, ул. С. Перовской, 16а;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-395/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.03.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 393 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 393 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 27.03.2012года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-669/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.03.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 14.30час. 12 марта 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-903/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 355 ч. 3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 355 ч. 3 УК Украины слушанием отложить до 16.00час. 14 февраля 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. г. Кривой Рог, Всебратское -2, 49/88 ;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов