Провадження № 1-кп/752/450/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Веселовському Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Годуєва В.О.;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1; захисника ОСОБА_2;

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2012 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 141, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, вирішив заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем «Део Ланос», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Део Ланос», білого кольору д.н.з.НОМЕР_1, та за допомогою саморобного пристрою зламав серцевину замка водійської двері. Відчинивши водійські двері, проник до салону вищевказаного автомобіля, викруткою зламав серцевину замка запалювання та, запустивши двигун автомобіля, уїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 32000 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винуватим за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1, 30.01.2013 року, приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1-В, перебуваючи на автостоянці ТЦ «Епіцентр», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вирішив повторно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем «Део Ланос», зеленого кольору, д.н.з.НОМЕР_2, який знаходився за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Део Ланос», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, та за допомогою саморобного пристрою зламав серцевину замка водійської двері. Відчинивши водійські двері, проник до салону вищевказаного автомобіля, викруткою зламав серцевину замка запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 47400 гривень.

У подальшому, ОСОБА_1, 20.03.2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б, поблизу ТЦ «Магеллан», діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, вирішив повторно незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем «Део Сенс», сірого кольору, д.н.з.НОМЕР_3, який знаходився за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Део Сенс», сірого кольору, д.н.з.НОМЕР_3, та за допомогою саморобного пристрою зламав серцевину замка водійської двері. Відчинивши водійські двері, проник до салону вищевказаного автомобіля, викруткою зламав серцевину замка запалювання та, запустивши двигун автомобіля, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у значних розмірах, на загальну суму 76380,14 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1, після роз'яснення суті обвинувачення, винним себе визнав в повному обсязі та визнав пред'явлені цивільні позови, зазначаючи, що дійсно 24.12.2012 року приблизно о 18.30 годині перебуваючи по вул. Червоноармійська 141, побачив автомобіль «Део Ланос», подивився, що в авто нікого немає, а також що відсутня сигналізація, за допомогою «ключ-відмички» проник в авто, після чого за допомогою викрутки зламав замок запалення, завів авто в поїхав, по дорозі взяв попутних пасажирів, яких потім висадив, а авто залишив на вул. Армійська, неподалік його будинку. Пізніше чув, що ДАІ авто забрало.

По епізоду 30.01.2013 року зазначив, що о 18.10 годин по вул. В.Кільцева, біля «Епіцентру», побачив автомобіль зеленого кольору «Део Ланос», підійшов, подивився, що ні кого не має, що не має сигналізації, за допомогою «ключ-відмички» проник в авто, та за допомогою викрутки зламав замок запалення, завів авто та направився в м. Боярка, де зустрів знайомого та попросив у нього знайти приміщення, щоб поставити автомобіль, він запропонував місце, туди відвіз авто і там почав його розбирати, розібрані деталі відвозив на авторинок на Перова.

По епізоду 20.03.2013 року зазначив, що приблизно о 21 годині біля ТЦ «Магелан», він там ходив, побачив авто сірого кольору, перевірив, що немає водія та сигналізації, відкрив двері авто та завів його таким же чином, як і попередні рази. Після чого поїхав до знайомого в с. Лісники, в нього попросив поставити авто у сарай за 500 гривень, він погодився. Там він його розбирав, а запчастини відвозив на авторинок на Перова. Крім того, зазначив, що злочини вчиняв сам, в нього завжди при собі була сумка, де були знаряддя для відкриття авто, його знайомі не знали, що автомобілі крадені. Розбирав автомобілі теж сам, має спеціальну освіту, тому розбирається в автомобілях. Запчастини відвозив на таксі, або на попутних автомобілях, що стояли. Обирав автомобілі «Део», оскільки це сама проста машина. Гроші витрачав на себе та на ліки для хворої матері. Також зазначив, що вчиняв злочини, у зв'язку з тяжкими обставинами, його матір онкологічно хвора, батьку 81 рік. Цивільні позови визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні батьків похилого віку, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненному, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, що полягає у добровільному з'явленні до органів міліції із зізнанням щодо вчинених кримінальних правопорушень, вчинення злочину в силу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі, та за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням правил ч.1 ст. 69 КК України - перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, незазначеного в санкції даної статті, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, - у виді обмеження волі з конфіскацією майна, остаточно згідно вимог ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винуватого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув'язнення, починаючи з 26 червня 2013 року (т.3 а.с. 156-158).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 47400 гривень та цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 96380,14 гривень, задовольнити з огляду на їх визнання самим обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподілити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 289 КК України, - 3 (три) роки обмеження волі;

За ч. 2 ст. 289 КК України, - 5 (п'ять) років обмеження волі з конфіскацією майна, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 - 5 (п'ять) років обмеження волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 листопада 2013 року, зарахувавши відповідно до правил та вимог ст. 72 КК України у строк покарання, попереднє ув'язнення, починаючи з 26 червня 2013 року по 03 листопада 2013 року, включно.

Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 76 380 (сімдесят шість тисяч триста вісімдесят) гривень 14 копійок та моральної шкоди в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ по справі:

- автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5, - залишити йому ж за належністю;

- кузов від автомобіля «Део Ланос» темно-зеленого кольору № НОМЕР_4, який переданий на зберігання на штраф майданчик за адресою: Київська область, Києво - Святошинська район, м. Боярка, вул. Кобенка, 1, - передати потерпілому ОСОБА_3 за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_2 та ключ, які знаходяться в спец пакеті № 1080550 та приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брилком, які знаходяться в спец пакеті № 0440433 та приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кузов від автомобіля «Део Сенс» сірого кольору НОМЕР_5 та номерні знаки НОМЕР_3, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити йому ж за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта №262 від 25.05.2013 р. у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Ю. Дмитрук