Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа№ 4-36/10
ПОСТАНОВА

02 липня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Берегового О.Ю

при секретарі Носулько К.П.

за участю прокурора Барановського О.Б.

алвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Титан» ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В Тульчинський районний суд із скаргою на постанову прокурора Тульчинського району Вінницької області від 14 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи порушеної за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан» м. Тульчин за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. З КК України звернувся директор ТОВ «Титан» Гайду

в.д.

В своїй скарзі та доповненні до неї вказує на те, що 14.04.2010 року прокурором Тульчинського району, старшим радником юстиції, ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан» м. Тульчин за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

Вважає, що вказана кримінальна справа порушена без достатніх для того приводів і підстав. Так, приводом для порушення кримінальної справи стала заява представника ТОВ «ННК» м. Київ ОСОБА_4 довіреність на здійснення будь-яких дій в інтересах підприємства, або відповідні документальні підтвердження його посадових повноважень в зазначеному підприємстві, які б надавали йому право діяти в інтересах товариства відсутні. Разом з тим, він не попереджений про кримінальну відповідальність за завдомо неправдиве повідомлення про злочин і від нього не була відібрана відповідна розписка з цього приводу.

Вказана кримінальна справа була порушена прокурори Тульчинського району 14 квітня 2010 року, а заява ОСОБА_4 надійшла в прокуратуру 15 квітня 2010 року тобто вважає, що станом на 14 квітня 2010 року у прокурора Тульчинського району був відсутній матеріальний носій інформації - заява, а також всі необхідні документи, які слугували підставами для порушення кримінальної справи, які отримані ним після ії порушення.

Також вказує на те, що пальне, яке є нібито на його думку є предметом злочину було придбане ТОВ «Титан» на підставі договору купівлі-продажу і за нього було сплачено кошти, доставлено воно було за юридичною адресою ТОВ «Титан» та продано за відповідними угодами сільгосппідприємствам.

В зв'язку з викладеним вважає, що в діях посадових осіб ТОВ «Титан» відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України, а томук просить скасувати як незаконну постанову про порушення кримінальної справи порушену прокурором Тульчинського району Калашніковим Р.С. за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан» м. Тульчин за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2Д, а також його захисник на задоволенні скарги наполягали та просили постанову про порушення кримінальної справи від 14.04.2010 року порушену за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан» м. Тульчин за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України скасувати, як незаконну. Так

як він являється директором ТОВ «Титан», вважає, що постанова про порушення кримінальної справи стосується його інтересів.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, так як вважає, що вказана кримінальнf справа порушена за наявності приводів і підстав для її порушення. Так, приводом для її порушення слугувала наглядова перевірка проведена прокуратурою району, а підставами стали зібрані матеріали, які підтверджують наявність в діях посадових осіб ТОВ «Титан» ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи № 10210093, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, при розгляді в суді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити: наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови; законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи; дотримання вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Судом встановлено, що 14.04.20109 року прокурором Тульчинського району Вінницької області, старшим радником юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан» м. Тульчин, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України. Із змісту постанови вбачається, що приводом для її порушення послужили матеріали перевірки за заявою представника ТОВ «Незалежна нафтова компанія» м. Київ ОСОБА_4

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена, з порушенням вимог ст. 94 та 98 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав, зазначених у статті 94 КПК України.

Як видно з матеріалів кримінальної справи оглянутих в судовому засіданні, звернення представника ТОВ «Незалежна нафтова компанія» ОСОБА_4, що надійшло факсимільним зв'язком, зареєстровано згідно штампу, як вхідна кореспонденція в прокуратурі Тульчинської району 15.04.2010 року /а.с. 5/, тобто після порушення 14.04.2010 року прокурором кримінальної справи, який в постанові вказав на звернення ОСОБА_4, як на привід для її порушення.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні приводи для її порушення, суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 14 квітня 2010 року порушена прокурором Тульчинського району Калашніковим Р.С. за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан» м. Тульчин за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Титан» м. Тульчин ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 14 квітня 2010 року порушеної за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан» м. Тульчин за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. З КК України.

Матеріали повернути прокуророві Тульчинського району Вінницької області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: