26.10.2015
Справа № 642/7381/15-к
Провадження 1кс/642/2703/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002046 від 24 березня 2013 року за ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженні № 0002046 від 24 березня 2013 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу з правом вилучення оригіналів документів що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), які стосуються звільнення ділянок гр. ОСОБА_4 від розташованих на них забудов, та як дані, що містяться в такій документації, мають доказове значення у кримінальному провадженні, та потребують проведення експертного дослідження, в якій надати право вилучення членам слідчої групи, а саме: старшому начальнику СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_5 , начальнику відділення СУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 23 березня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_4 , який вказує на те, що чиновники ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконкому знищили належне йому майно (гаражі), розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Крім того, у проваджені СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0002046) розпочате 10 березня 2015 року прокуратурою Харківської області за фактом виконання працівниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх обов`язків під час звільнення земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 від забудов (гаражів), що належать ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, кваліфікація якого в подальшому 02 квітня 2015 року змінена, правопорушення кваліфіковане за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження: за результатами проведеної виконавчими органами ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки встановлено, що земельні ділянки по АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , використовується гр. ОСОБА_4 на підставі Державних актів, які визнані недійсними рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2012 року у справі № 2-6533/11, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року, про що ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 складено відповідні акти.
Вищевказаним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова визнано недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 22 лютого 1999 року видане ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 на гараж літ.«А» пл. 41,4 кв.м. по АДРЕСА_5 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 березня 2013 року № 152 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» до переліку об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова включено огорожу по АДРЕСА_4 , та капітальний гаражний бокс з огорожею по АДРЕСА_5 .
22 березня 2013 року виконавчими органами ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах наданих повноважень спільно з комунальними підприємствами міста вжиті заходи по звільненню території міста від вищевказаних об`єктів по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , в результаті чого забудови гр. ОСОБА_4 за вищевказаними адресами гараж та огорожа, а також садові насадження, знесені при зазначених обставинах.
10 вересня 2015 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 березня 2013 року № 152 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині п.п. 22 та 23 додатку визнано незаконним та скасовано в частині включення огорож садових ділянок по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 , капітального гаражного боксу на два гаражі до переліку самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова з ціллю відновлення, належного утримання та приведення в придатний для використання територіальною громадою міста стан, а також визнані неправомірні дії посадових осіб та ІНФОРМАЦІЯ_9 , які мали місце 22 березня 2013 року при виконанні рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про розгляд клопотання слідчого, але у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим доведено, що інформація (документи) про тимчасовий доступ до якої (яких) заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншим способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення задовольнити.

Надати тимчасовий доступу до оригіналів документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), які стосуються звільнення ділянок гр. ОСОБА_4 від розташованих на них забудов, з правом їх вилучення членам слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні: начальнику СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_5 , начальнику відділення СУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 , а саме до:
- службових телеграм директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , щодо надання працівників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до звільненні ділянок за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , від розташованих на них забудов, та іншого майна;
-журналів реєстрації вхідної документації та службових телеграм комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 рік, з урахуванням входження в них періоду з 20 по 23 березня 2013 року;

-нарядів на виділення працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для звільнення ділянок за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , та завдань (наказів, доручень) щодо виконання робіт на вказаних ділянках;

-нарядів на виділення техніки комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для звільнення ділянок за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , а також шляхові листи, до відповідної техніки;

-актів виконаних робіт працівниками комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо звільнення ділянок за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 від розташованих на них забудов, та іншого майна;
-звітів про виконання задачі по звільненню ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-листування (листів) комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , самої ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо надання звітностей про звільнення ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1