Справа № 196/1263/15-к
№ провадження 1-кп/196/128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 12 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої середню спеціальну освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта прокурор вважає встановленими такі фактичні обставини кримінального правопорушення.

11.09.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому рівні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила словесну сварку з ОСОБА_5 .
В ході даної сварки ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_5 один удар металевою кочергою, яку тримала в правій руці, в область голови, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта за №172 від 19.09.2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани голови, дані тілесні ушкодження можуть бути спричинені при ударах тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути і металева кочерга.
Згідно додаткового висновку експерта за №180 від 23.09.2015 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 2 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , претензій до неї не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена заявила, що вона примирилася із потерпілим ОСОБА_5 , прохала кримінальне провадження щодо неї закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6