Справа № 697/1703/15-к
№ пров. 1-кп/697/156/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем на човновій станції в м. Каневі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 15.07.2015, близько 08:00 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу човнової станції в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15, п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, в забороненому місці займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - одній рибальської сітки, яка згідно з актом іхтіологічного дослідження від 30.07.2015 є забороненим знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу виду «окунь» в кількості 2 шт., виду «судак» в кількості 5 шт., виду «чехоня» в кількості 11 шт., виду «плітка» в кількості 12 шт., виду «плоскирка» в кількості 21 шт., а всього на загальну суму 5814,00 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 15.07.2015 о 08.00 год. знаходився на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу човнової станції в м. Каневі Черкаської області та за допомогою однієї рибальської сітки виловив рибу: виду «окунь» в кількості 2 шт., виду «судак» в кількості 5 шт., виду «чехоня» в кількості 11 шт., виду «плітку» в кількості 12 шт., виду «плоскирка» в кількості 21 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, в сулу ст. 89 КК України раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, заявлений Канівською міжрайонною прокуратурою Черкаської області в сумі 5814,00 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Цивільний позов Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави збитки у розмірі 5814 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 0006, МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, .

Речовий доказ: рибальську сітку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Грошові кошти в сумі 49,00 грн., які вилучені від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_5 » та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1