Справа № 591/6571/15-к
Провадження № 1-кс/591/2068/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000761 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про наявність банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та про залишок коштів на даному рахунку станом на 08.11.2014 р. та 04.11.2015 р.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000761, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 10.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом можливості вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заволодів коштами ОСОБА_7 у сумі 1 280 000 грн., який є чоловіком ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 стверджує, що будучи введеним в оману та переконаним, що діє у власних інтересах та в інтересах своєї дружини, 31.10.2014 р. уклав із Товарно-сировинною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір позики грошових коштів у сумі 1 280 000 грн. Відповідно до умов договору 07.11.2014 р. ТСБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала на рахунок ОСОБА_7 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти у вказаній сумі.
07.11.2014 р. отримав у касі банку кошти у сумі 149999 грн., які відразу передав ОСОБА_5 та перерахував 73600 грн. на вказаний ОСОБА_5 рахунок невстановленої у ході слідства особи.

08.11.2014 р. ОСОБА_5 і ОСОБА_7 прибули до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній перерахував на вказані ОСОБА_5 банківські реквізити наступні кошти: на рахунок ОСОБА_8 300000 грн., на рахунок ОСОБА_9 300000 грн., на рахунок ОСОБА_4 300000 грн. та на рахунок ОСОБА_10 149 257, 80 грн. Допитаний як свідок, ОСОБА_7 пояснив, що протягом тижня після укладання договору позики із ТСБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 систематично телефонував батькові ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на стаціонарний телефон і цікавився, чи отримали вони гроші за договором позики.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту свідка (а.с.2-4, 5-8).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000761 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про наявність банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та про залишок коштів на даному рахунку станом на 08.11.2014 р. та 04.11.2015 р.

Строк дії даної Ухвали до 04 грудня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1