ЄУН №337/5230/15-к
Провадження № 1-кп/337/345/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002076 (об`єднано з ЄРДР №0002077) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Запоріжжя, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працевлаштованої, раніше засудженої: 28.05.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 17.03.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ст.69, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.03.2011 по відбуттю терміну покарання; 05.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знята з обліку 19.11.2012 року по закінченню іспитового строку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою:АДРЕСА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 125 ч.1, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязне них відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який переріс у бійку, під час якої, ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підняла із землі камінь яким нанесла не менше 2 (двох) ударів в область голови зліва ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта №2575 від 06.07.2015 р., набряк м`яких тканин і садна в тім`яній області ліворуч, в лобовій області зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 29 червня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно з корисних мотивів, знаходячись біля під`їзду №8 будинку №26 по проспекту Ювілейному в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, із правого бокового карману спортивної куртки ОСОБА_6 , таємно викрала мобільний телефон «LG GW 300» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта №1722 від 26.08.2015 року, складає 360 гривень 00 копійок, чим завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю,підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудових розслідувань відмовилась. Також пояснила, що усвідомлювала, що вчиняє злочини, була в стані алкогольного сп`яніння, щиро кається в скоєному, просить строго не наказувати.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудових розслідувань зібрано достатньо доказів для обґрунтованих обвинувачень ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також не оспорювала фактичні обставини події, як вони викладені в обвинувальному акті, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовилась. Пояснила, що разом з обвинуваченої 29 червня 2015 року вдень на вул.Лахтінскій в м.Запоріжжя вживали спирне, в ході якого виник конфлікт та в результаті обвинувачена нанесла їй не менш 2 ударів камінням в голову. На даний час претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляла, на суворому покаранні обвинуваченої не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винним.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні яких суд визнає її винною.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка судима, за місцем мешкання характеризується негативно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає, те що злочин був вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ст. 125ч.1 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції статті та за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документальних підтверджень процесуальних витрат татого, що по кримінальному провадженню були витрачені кошти на залучення експертів суду не надавалось.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за даними статтями у вигляді:
за ст. 125 ч.1 КК України 160 годин громадських робіт;
за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази мобільний телефон «LG GW 300» IMEI: НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1