overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5068/15-к
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002961 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 в зв`язку з реформою міліції, про що свідчить довідка № 23/154 від 16.11.2015 року.

Обвинувачений відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність вирішити питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст.177 КПК України.

Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, , які існували на час обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України на 9 год. 4 грудня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, починаючи з 1 грудня 2015 року до 28 січня 2016 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/537/283/2015
Справа № 537/4212/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши в режимі конференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001032 від 04.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Крюківський районний суд м. Кременчука розглядає кримінальне провадження 20.08.2015 року внесене 04.08.2015року за №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана створити необхідні умови для роботи суду з провадженням у кримінальній справі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження за наявності згоди обвинуваченого та в разі неможливості етапування його в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001032 від 04.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначене на 09.12.2015 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відео конференції в разі неможливості етапування обвинуваченого та за його згодою.
Доручити Криворізькому слідчому ізолятору управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області забезпечити проведення відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/4842/2015
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 ,-

встановила:

04.08.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у відмові визнати її потерпілою по кримінальному провадженні № 0000012 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Скаржник вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконною та такою, що не відповідає матеріалам справи.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки 27.07.2015 року старшим слідчим Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових слідувань за № 0000012 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
За клопотанням ОСОБА_5 від 03.06.2015 року про залучення її до зазначеного провадження як потерпілої, 24.06.2015 року слідчим СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, шо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В судовому засідання прокурором надано постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, винесену 27.07.2015 року старшим слідчим Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .
Ураховуючи вищезазначене, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У скарзі ОСОБА_5 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1034/15-к Номер провадження 11-кп/786/864/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

17 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/864/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 04.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційний розгляд провадження № 11-кп/786/864/2015 стосовно ОСОБА_3 на 09-30 год. 22.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області внести до ЄРДР відомості по її заяві, яка подана 08.10.2015 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/472/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0003049 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов*язаня обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов*язаня залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених, свідків.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3668/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 28 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 подав до прокуратури Дарницького району м. Києва заяву про скоєння співробітниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ряду злочинів, а саме: створення злочинної організації, службова недбалість, невиконання судового рішення, приховування злочину. З листа за підписом першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва, отриманого ОСОБА_2 24 листопада 2015 р., останній дізнався про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою.

Згідно з приписом частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_2 , розпочалася не пізніше 30 жовтня 2015 р.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернувся лише 25 листопада 2015 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000525, яке надійшло Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від Прокуратури Подільського району м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 19 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
20 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012р.

В С Т А Н О В И В:
До суду 9.07.2015р. надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Тобто захисником оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_3 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1207/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005350 від 11.05.2015 року) ,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005350 від 11.05.2015 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою було отримано 24 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченоу та її захисника, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005350 від 11.05.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.34 на 09 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Прокурору Шевченківського району м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0005350 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Шевченківського району м.Києва .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

25 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№213/1317/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3