Справа № 361/5851/15-к
Провадження № 1-кп/361/376/15
В И Р О К
Іменем України
16 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
міста Вольськ Саратовської області РФ, громадянина України, із повною
середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого на утриманні має
малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1 , раніше
судимого:-
- за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року
за ст.186 ч.2., 185 ч.3., 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
Відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області
від 11 грудня 2013 року звільнений умовно - достроково, на не відбуте
покарання , яке становить 1 рік 06 місяців 09 днів.
- за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від
04.10.2015 року за ст.185 ч.2., 185 ч.3., 70 ч.1 КК України до 3-х років
позбавлення волі.
у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч.2., ст.185 ч.3., ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України (ред. 2001 р).,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 незаконно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, крім цього вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, а також вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло, при таких обставинах.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 будучи раніше засудженим 21.12.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільнений 11.12.2013 року відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області умовно достроково (не відбуте покарання становить 1 рік 6 місяців 9 днів), на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши аналогічні умисні корисливі злочин.
Так, 27 лютого 2015 року приблизно о 05:00 годин в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 700 гривень та 6 доларів США, що еквівалентно згідно офіційно встановленого Національним банком України станом на 27.02.2015 року курсу гривні до іноземних валют 99 гривень 90 копійок, чоловічу куртку, яка матеріальної цінності для власника не становить, а також належний потерпілому ОСОБА_10 чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 320 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 799 гривень 90 копійок та потерпілому ОСОБА_10 шкоди на суму 320 гривень 00 копійок.
Крім цього, 9 березня 2015 року, приблизно о 04:00 години в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_11 цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber-shot DSC-W130869 вартістю 869 гривень 40 копійок, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 869 гривень 40 копійок.
Крім цього, 9 березня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (кусачки) для подолання перешкод у вигляді протиугінного засобу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з квартирою АДРЕСА_4 , із застосуванням кусачків перерізав металевий трос протиугінного засобу велосипеда, яким він був пристебнутий до металевої труби, і таємно повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_12 велосипед марки «Аркус - ромет (Україна)» вартістю 5627 гривень 16 копійок, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 5627 гривень 16 копійок.
Крім цього, 15 березня 2015 року приблизно о 04:00 години в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_13 жіночу шкіряну сумку, яка не становить цінності для власника, з грошовими коштами в сумі 100 грн. та мікрохвильову піч марки «SAMSUNG GE 87 GR» вартістю 1228 гривень 14 копійок, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1328 гривень 14 копійок.
Крім цього, 31 березня 2015 року, вночі в м. Бровари Київської області у обвинуваченого ОСОБА_8 , під час перебування біля квартири АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно, таємно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_14 телевізор марки «Samsung UE-32ES5500» вартістю 5210 гривень 54 копійки, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 5210 гривень 54 копійки.
Крім цього, 09 квітня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_15 ноутбук марки «Леново» модель G 580 вартістю 5999 гривень 00 копійок, а також належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Нокіа» (модель та марка не встановлені), який майнової цінності для власника не становить, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 5999 гривень 00 копійок.
Крім цього, у 20-х числах квітня 2015 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_17 дві жіночі шкіряні сумки, які майнової цінності для власника не становлять, з грошовими коштами в сумі 7000 грн. та 100 Євро, що еквівалентно згідно офіційно встановленого Національним банком України станом на 20.04.2015 курсу гривні до іноземних валют 2277 гривень 35 копійок, та сонцезахисні окуляри марки «Chrome hearts» вартістю 5000 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 14 277 гривень 35 копійок.
Крім цього, в кінці квітня 2015 року, вночі, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (викрутку) для подолання перешкод у вигляді запираючого пристрою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 9-му поверсі в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_9 , таємно незаконно проник до приміщення, звідки таємно повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_18 електролобзик марки «Фіолент» вартістю 157 гривень70 копійок, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду суму 157 гривень 70 копійок.
Крім цього, 30 квітня 2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (викрутку) для подолання перешкод у вигляді запираючого пристрою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 4-му поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_10 , незаконно таємно проник до приміщення, звідки таємно повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_19 пилосос марки «KARCHER DS 5500» вартістю 1726 гривень 28 копійок та шурупокрут марки «Sturm ID2140» вартістю 362 гривні 33 копійки , з якими з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 2088 гривень 61 копійки.
Крім цього, на початку травня 2015 року, вночі, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (викрутку) для подолання перешкод у вигляді запираючого пристрою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 9-му поверсі в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_9 , до приміщення якої незаконно таємно проник та звідки таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_20 телевізор марки «Samsung Hitron Black» вартістю 5000 гривень 00 копійок та дві музичні колонки марки «Aiwa» вартісю 366 гривень 08 копійок, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 5366 гривень 08 копійок.
Крім цього, 19 травня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_21 сумку, яка не становить для неї цінності, з грошовими коштами в сумі 1500 грн., монітор марки «Bilenia 1905 S1» вартістю 603 гривні 33 копійки, мультиварку марки «Redmond» модель «RMC M60» вартістю 1797 гривень 91 копійка, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 3901 гривень 24 копійки.
Крім цього, 27 травня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, знаходячись на території сходинкового майданчику на 8-му поверсі поряд з квартирою АДРЕСА_12 , таємно повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_22 велосипед марки «FORWARD Discovery FX» вартістю 3006 гривень 33 копійки, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 3006 гривень 33 копійки.
Крім цього, 30 травня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (викрутку) для подолання перешкод у вигляді запираючого пристрою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до коридору, з якого розміщений вхід у квартиру АДРЕСА_13 , та незаконно таємно проник в коридор, з якого таємно повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_23 велосипед марки «ТХЕD» вартістю 4325 гривень 42 копійки, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду в сумі 4325 гривень 42 копійки.
Крім цього, на початку червня 2015 року, вночі, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (викрутку) для подолання перешкод у вигляді запираючого пристрою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_14 , незаконно таємно проник до приміщення, звідки таємно повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_24 6 пляшок соняшникової олії ємкістю 5 літрів кожна загальною вартістю 1110 гривень 00 копійок, з якими з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на суму 1110 гривень 00 копійок.
Крім цього, 06 червня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (викрутку) для подолання перешкод у вигляді запираючого пристрою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати між 9м та 10-м поверхами в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_16 та таємно незаконно проник у приміщення, звідки таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_26 мішок цементу вагою 10 кг вартістю 80 гривень та ємність об`ємом 3 л із соняшниковою олію загальною вартістю 48 гривень, а при виході з кладової кімнати таємно повторно викрав цифрову відеокамеру марки «D Link Dсs 930 L» вартістю 1047 гривень 66 копійок та із зазначеними речами з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на 1175 гривень 66 копійок.
Крім цього, 12 червня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи при собі спеціальний засіб (викрутку) для подолання перешкод у вигляді запираючого пристрою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 6-му поверсі у під`їзді АДРЕСА_17 , незаконно таємно проник до приміщення, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_27 пральний порошок марки «Персіл» в кількості 3 пачки вагою 3 кг кожна загальною вартістю 300 гривень 00 копійок, засіб для полоскання одягу марки «Сілан» в кількості 3-х пляшок ємкістю 2 л кожна загальною вартістю 210 гривень 00 копійок та велосипед марки «Океан - 240» вартістю 1072 гривні 50 копійок, з якими з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду на суму 1582 гривні 50 копійок.
Крім цього, 16 червня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі спеціальний засіб (кусачки) для подолання перешкод у вигляді протиугінного засобу, з його допомогою перерізав металевий трос протиугінного засобу, яким велосипед марки «Роллет - Оріон-28» був пристебнутий до металевої труби біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_18 , і таємно повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_28 велосипед «Роллет - Оріон-28» вартістю 2250 гривень, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на суму 2250 гривень.
Крім цього, 16 червня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно, таємно проник до квартири АДРЕСА_19 , звідки таємно, повторно намагався викрасти належний потерпілому ОСОБА_29 мобільний телефон марки «Lenovo P770» вартістю 1708 гривень 55 копійок. Однак, обвинувачений ОСОБА_8 не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як, він був затриманий потерпілим ОСОБА_29 на місці вчинення злочину.
Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано, як вчинення кримінальних злочинів передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно, 27 лютого 2015 року приблизно о 05:00 годин, через відчинені вхідні двері незаконно, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 700 гривень та 6 доларів США, а також чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 320 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 9 березня 2015 року, приблизно о 04:00 години, через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber-shot», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 9 березня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з квартирою АДРЕСА_4 , із застосуванням кусачків перерізав металевий трос протиугінного засобу велосипеда, яким він був пристебнутий до металевої труби, викрав велосипед марки «Аркус - ромет (Україна)», з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 15 березня 2015 року приблизно о 04:00 години, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав жіночу шкіряну сумку, з грошовими коштами в сумі 100 грн. та мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 31 березня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно, таємно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрав телевізор марки «Samsung », після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 09 квітня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново», а також мобільний телефон марки «Нокіа», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, у 20-х числах квітня 2015 року, точної дати не пам`ятає, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно, викрав дві жіночі шкіряні сумки, з грошовими коштами в сумі 7000 грн. та 100 Євро, та сонцезахисні окуляри, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, в кінці квітня 2015 року, вночі, точної дати не пам`ятає, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 9-му поверсі в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_9 , таємно незаконно проник до приміщення, звідки викрав електролобзик марки «Фіолент», з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, 30 квітня 2015 року приблизно о 03 год. 00 хв, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 4-му поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав пилосос марки «KARCHER DS 5500» та шурупокрут марки «Sturm ID2140» , з якими з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, на початку травня 2015 року, вночі, точної дати не пам`ятає, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 9-му поверсі в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_9 та звідки викрав телевізор марки «Samsung » та дві музичні колонки марки «Aiwa» , з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, 19 травня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки викрав сумку, з грошовими коштами в сумі 1500 грн., монітор марки «Bilenia 1905 S1», мультиварку марки «Redmond», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 27 травня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території сходинкового майданчику на 8-му поверсі поряд з к. АДРЕСА_12 , викрав велосипед марки «FORWARD », після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 30 травня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до коридору, з якого розміщений вхід у квартиру АДРЕСА_13 , проник в коридор, з якого викрав велосипед марки «ТХЕD», з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Також, на початку червня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_14 , проник до приміщення, звідки викрав 6 пляшок соняшникової олії ємкістю 5 літрів кожна, з якими з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, 04 червня 2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_15 , звідки викрав грошові кошти в сумі 700 грн., цифрову фотокамеру марки «Canon», мультиварку марки ««REDMOND», флеш накопичувач марки «Kingston» , ваги харчові марки «ELENBERG KS 110», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 06 червня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати, між 9м та 10-м поверхами в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_16 , звідки викрав мішок цементу вагою 10 кг. та ємність об`ємом 3 л із соняшниковою олію , а при виході з кладової кімнати таємно повторно викрав цифрову відеокамеру марки «D Link Dсs 930 L» та із зазначеними речами з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, 12 червня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою викрутки відчинив замок вхідних дверей до кладової кімнати на 6-му поверсі у під`їзді АДРЕСА_17 , звідки викрав пральний порошок марки «Персіл» в кількості 3 пачки, засіб для полоскання одягу марки «Сілан» в кількості 3-х пляшок та велосипед марки «Океан - 240», з якими з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, 16 червня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі спеціальний засіб (кусачки) для подолання перешкод у вигляді протиугінного засобу, з його допомогою перерізав металевий трос протиугінного засобу, яким велосипед марки «Роллет - Оріон-28» був пристебнутий до металевої труби біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_18 , викрав велосипед «Роллет - Оріон-28» з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, 16 червня 2015 року, вночі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_19 , звідки намагався викрасти мобільний телефон марки «Lenovo P770» Однак, він був затриманий потерпілим ОСОБА_29 на місці вчинення злочину. Всі викрадені речі продавав на ринках в м. Бровари та м. Києва, а виручені кошти витрачав на матеріальне забезпечення сім`ю, так як він не міг знайти роботи. На даний час жалкує, що так вчинив, просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, крім цього вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, крім того вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднану з проникненням у житло, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.
Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні ним, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, крім цього вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, а також вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло , - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує: - за ч. 2 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- за ч. 3 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.
- за ст.15 ч.3, ч. 3 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185., ч.3 ст.185., ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_8 визнати, - визнання вини та щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказано та в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує до уваги вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений має постійне місце проживання, від має поганий стан здоров`я, на утриманні має неповнолітню дитину. Вчинені ним злочини, відноситься до категорії тяжких, відповідно до вимог ст.12 КК України, злочини вчинив через не тривалий час після звільнення з місці позбавлення волі, під час умовно-дострокового звільнення. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 до призначуваного покарання, необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року відповідно до якого він засуджений за ст.186 ч.2., 185 ч.3., 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області від 11 грудня 2013 року звільнений умовно - достроково, на не відбуте покарання, яке становить 01 рік 06 місяців 09 днів. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 до призначуваного покарання, необхідно приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2015 року за яким він засуджений за ст.185 ч.2., 185 ч.3., 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час іншого досудового розслідування і судового провадження застосовувались, в виді утримання під вартою, вказаній особі, до набрання вироком законної чинності, запобіжний захід, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний вважає за необхідне залишити без зміни.
Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлений.
Речові докази в обвинувальному акті:- сонцезахисні окуляри марки «Chrome hearts» - передані на відповідальне зберігання власнику, після набрання вироком законної чинності, залишити в користуванні власнику та дозволити ними розпоряджатися.,- диск формату DVD R, на якому міститься відеозапис з камери спостереження - долучено до матеріалів кримінального провадження., після набрання вироком законної чинності, залишити при матеріалах провадження., - мобільний телефон марки «Lenovo P770» - відданий на зберігання власнику, після набрання вироком законної чинності, залишити в користуванні власнику та дозволити ним розпоряджатися., - ліхтар, вилучений під час ОМП від 16.06.2015 за адресою: АДРЕСА_20 поміщено на зберігання в камеру схову ОСОБА_30 , після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби., - рукавички, вилучені під час ОМП від 16.06.2015 за адресою: АДРЕСА_20 поміщено на зберігання в камеру зберігання речових доказів ОСОБА_30 , після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби., - ключі в кількості 10-ти штук, брелок поміщено до камери схову Броварського МВ, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185., ч.3 ст.185., ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
- за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- за ч.3 ст.15,ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вчинених злочинів, до призначеного покарання, необхідно приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року і визначити засудженому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років семи місяців позбавлення волі .
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві і Київській області.
Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 04 вересня 2015 року, з часу його затримання.
Речові докази в обвинувальному акті:- сонцезахисні окуляри марки «Chrome hearts» , залишити в користуванні власнику та дозволити ними розпоряджатися.,- диск формату DVD R, залишити при матеріалах провадження., - мобільний телефон марки «Lenovo P770», залишити в користуванні власнику та дозволити ним розпоряджатися., - ліхтар, вилучений під час ОМП від 16.06.2015 року, необхідно знищити за втратою потреби., - рукавички, вилучені під час ОМП від 16.06.2015 року, необхідно знищити за втратою потреби., - ключі в кількості 10-ти штук, брелок, необхідно знищити за втратою потреби.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_31