Дата документу 27.09.2013
Справа № 334/8616/13-к
Провадження № 1-кс/334/1534/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.

за участю прокурора - Барановської Р.Є.,

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Четиріна О.Ю., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутської АРСР, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16.09.2013 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин він, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 7-а по вулиці Рубана в м.Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_4 за 100 гривень паперовий пакет з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №789 від 19.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,5120 г..

21.09.2013 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_5 за 100 гривень паперовий пакет з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №823 від 23.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,5595 г..

ОСОБА_3, повідомлено про підозру 27.09.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю.

Адвокат проти заявленого клопотання заперечує, вказавши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підзахисний розкаявся у скоєному, має на утриманні жінку та малолітню дитину.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, при обранні запобіжного заходу необхідно враховувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, як то міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, пообіцяв прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду, тому, суд вважає за можливе обрати йому біль мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

У X В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 26.11.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи обовязки:

- не залишати місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- зявлятися до органів досудового слідства, прокурора і суд, за першим викликом, и у призначений час.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_3 за місцем реєстрації та мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.