печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 19.08.2015 в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015, були вилучені речі, на відшукування яких не було надано дозволу, а саме: звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31, звіт для Укрексімбанку, звіт про оцінку майна в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31, звіт для Укрексімбанку, папка чорного кольору з написом «Маєток» з документами по будівництву в в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31 (ТОВ Маєток-сервіс), документи по будівництву Маєтку, папка сірого кольору з написом «Укрексімбанк» з документами по взаємовідносинах з ВАТ «Укрексімбанк», кредитні договори з додатковими угодами, платежі по кредиту 2008-2014 рр., листи від банку, листи в банк, страхування майна Маєток 2008- 2015 рр., страхування життя ОСОБА_5 2008-2015 рр., платежі за страхування 2008-2015 рр., папка сірого кольору з написом Приватбанк з документами виданими Приватбанком на 4-х аркушах, довідка видана Джунджунвала та копії документів на 6 арк., копії документів ОСОБА_5 по 1 арк., довідка форми №3 ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з державного земельного кадастру на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_5 по 2 арк; розпорядження від 24/02/2015 №50 на 1 арк.; довідки з додатками на 15 арк.; рахунки акти на 6 аркушах, документи, які збирались для переоформлення кредитного договору в гривневий. Слідчий не звернувся в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про накладення арешту. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засіданні представник особи в інтересах якої подано скаргу, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд скарги у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що згідно 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявниками доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015, слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Конарк Інтелмед», в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення майна, у вигляді, речей, документів, носіїв інформації з комп`ютерної техніки, а саме: двосторонні та багатосторонні договори, укладені між ПП «Прогресфарм» (Анураг Кумар), ТОВ «Конарк Інтелмед» (Макніш Кумар. Аджай Кумар). НВ TOB «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаніями «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія) «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія), «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати); документи, складені у ході виконання вказаних договорів (платіжні документи про перерахування бюджетних коштів, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, у тому числі паливно-мастильних матеріалів, товарно-транспортні накладні та інші документи про виконання договірних зобов`язань),- міжнародні контракти: агентські договори укладені за участю іноземних компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія) «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) та вітчизняних компаній ПП «Прогресфарм», ТОВ «Конарк Інтелмед», НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА»; реєстраційні, установчі та звітні документи та печатки підприємств-нерезидентів; підроблені документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдо розрахункових операцій по наданню послуг в адрес підприємств-контрагентів; бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів; чорнові записи; документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності; печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, електронні носії інформації з комп`ютерної техніки, на якій здійснюється складання підроблених документів, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності; документа прог-функціопування банківських рахунків; банківські картки про відкриття службовими особам ПП «Прогресфарм», ТОВ «Конарк Інтелмед», НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» - (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) рахунків в іноземних та вітчизняних банках; договори та інші документи про відкриття та використання вказаних рахунків.

Разом з тим, слідчим при проведенні обшуку, було вилучені речі та документи, що належать ОСОБА_4 , на відшукання яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015, а саме: звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31, звіт для Укрексімбанку, звіт про оцінку майна в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31, звіт для Укрексімбанку, папка чорного кольору з написом «Маєток» з документами по будівництву в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31 (ТОВ Маєток-сервіс), документи по будівництву Маєтку, папка сірого кольору з написом «Укрексімбанк» з документами по взаємовідносинах з ВАТ «Укрексімбанк», кредитні договори з додатковими угодами, платежі по кредиту 2008-2014 рр., листи від банку, листи в банк, страхування майна Маєток 2008- 2015 рр., страхування життя ОСОБА_5 2008-2015 рр., платежі за страхування 2008-2015 рр., папка сірого кольору з написом Приватбанк з документами виданими Приватбанком на 4-х аркушах, довідка видана Джунджунвала та копії документів на 6 арк., копії документів ОСОБА_5 по 1 арк., довідка форми №3 ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з державного земельного кадастру на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_5 по 2 арк; розпорядження від 24/02/2015 №50 на 1 арк.; довідки з додатками на 15 арк.; рахунки акти на 6 аркушах, документи, які збирались для переоформлення кредитного договору в гривневий, на відшукування яких не було прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі були вилучені не згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 та враховуючи ту обставину, що слідчий, в судове засідання не з`явився, доводів скаржника не спростував, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГСУ МВС України повернути Санджив Кумару Бхагаті тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2015, а саме: звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31, звіт для Укрексімбанку, звіт про оцінку майна в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31, звіт для Укрексімбанку, папка чорного кольору з написом «Маєток» з документами по будівництву в с. Іванковичі, вул. Струмкова 31 (ТОВ Маєток-сервіс), документи по будівництву Маєтку, папка сірого кольору з написом «Укрексімбанк» з документами по взаємовідносинах з ВАТ «Укрексімбанк», кредитні договори з додатковими угодами, платежі по кредиту 2008-2014 рр., листи від банку, листи в банк, страхування майна Маєток 2008- 2015 рр., страхування життя ОСОБА_5 2008-2015 рр., платежі за страхування 2008-2015 рр., папка сірого кольору з написом Приватбанк з документами виданими Приватбанком на 4-х аркушах, довідка видана Джунджунвала та копії документів на 6 арк., копії документів ОСОБА_5 по 1 арк., довідка форми №3 ОСОБА_5 на 1 арк., витяг з державного земельного кадастру на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_5 по 2 арк; розпорядження від 24/02/2015 №50 на 1 арк.; довідки з додатками на 15 арк.; рахунки акти на 6 аркушах, документи, які збирались для переоформлення кредитного договору в гривневий.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1