В И Р О К

Іменем України

21.05.2010 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретарі - Середюк О.А.,

з участю прокурора - Ковальської Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 27 травня 2004 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 06 місяців за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 1999 року і призначено до відбуття три роки 06 місяців, звільненого умовно-достроково 18 квітня 2007 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2007 року, на 07 місяців 17 днів, судимого 05 листопада 2007 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст..395 КК України до чотирьох місяців арешту, на підставі ст..71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді семи місяців 17 днів позбавлення волі за вироком Жашківського районного суду Черкаської області ід 27 травня 2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 11 місяців 17 днів позбавлення волі, звільненого 22 жовтня 2008 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст..15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимий 27 травня 2004 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 06 місяців за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 1999 року і призначено до відбуття три роки 06 місяців, звільненого умовно-достроково 18 квітня 2007 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2007 року, на 07 місяців 17 днів, судимого 05 листопада 2007 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст..395 КК України до чотирьох місяців арешту, на підставі ст..71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді семи місяців 17 днів позбавлення волі за вироком Жашківського районного суду Черкаської області ід 27 травня 2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 11 місяців 17 днів позбавлення волі, звільненого 22 жовтня 2008 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Так він, 18 листопада 2009 року, близько 19 год 30 хв, в м.Жашків Черкаської області, по вул..Костромсьій,31, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, проник через вікно в будинок, який належить ОСОБА_2, звідки умисно, таємно намагався викрасти особисті речі останнього, а саме: плівковий фотоапарат «Вілія» вартістю 48 грн, електронний годинник-таймер «МИГ» вартістю 15 грн, блок живлення вартістю 16 грн, електробритву «Харків» вартістю 40 грн, радіоприймач транзисторний «Альпініст 405» вартістю 10 грн, касетну магнітолу «Satellite» вартістю 24 грн, 15 відеокасет вартістю 144 грн, чоловічу куртку вартістю 361 грн, на загальну суму 658 грн, проте свій злочинний намір не довів до кінця, так як був виявлений та затриманий громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав чатково і пояснив, що 18 листопада 2009 року ввечері він перебував із своїми знайомими в парку в центрі м.Жашкова, де вживав спиртні напої. Коли стемніло, він вирішив їхати до своєї сестри в с.Добра Маньківського району і пішов на автостанцію. Проходячи по вул..Костромська, він вирішив залізти в будинок, який розташований по сусідству із будинком, де він проживав. Щоб викрасти звідти щось та продати, так як не мав грошей на проїзд. Скло у одному з вікон було розбите і він проник у будинок. Підсвічував фонариком, який був був при ньому. Походивши по кімнатах він знайшов в різних місцях фотоапарат, радіоприймач, зарядний пристрій та електробритву. Всі ці речі він взяв із собою та пішов до вікна, в яке залазив. Підійшовши він побачив, що в дворі, поблизу вікна, ходить двоє чоловіків. Один з них сказав йому, щоб він вилазив з будинку. ОСОБА_1 покинув речі, які знайшов на підвіконнику, а сам пішов в глибину будинку. Через якийсь час він вирішив спробувати тікати. Оглянувши подвір»я через вікно він нікого не побачив і виліз. Він почав бігти до фіртки, коли його наздогнав якийсь чоловік, а потім інший. Вони повалили його на землю та викликали міліцію. По приїзду співробітники ОВС забрали його в райвідділ. Пояснив, що всі інші речі, які зазначені в постанові про притягнення як обвинуваченого, він не мав наміру брати і взагалі їх не бачив. Цивільний позов про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 1000 грн визнав частково.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..15, ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому він є власником будинку, який розташований в м.Жашків по вул..Кстромська,31. За вказаним будинком наглядає його брат ОСОБА_4. ОСОБА_2 сам приїжджає також до даного будинку приблизно раз на тиждень. 18 листопада 2009 року до нього на мобільний телефон близько 20.00 год зателефонував брат та повідомив, що в його будинок хтось проник. Одразу після цього ОСОБА_2 поїхав в м.Жашків, при цьому його повіз сусід із с.Баштечки, автомобіль якого він по дорозі заправив пальним. В його домоволодіння знаходилися вже працівники міліції, яких викликав брат. Злочинець, який проник до будинку, вже знаходився в службовому автомобілі працівників міліції. Ним виявився ОСОБА_1, який колись проживав по сусідству з його домоволодінням. Як йому повідомив брат, ОСОБА_1 впіймали він із ОСОБА_3, який проживає по сусідству. ОСОБА_2 побачив, що одне скло у вікні в будинку зі сторони городу розбите, а під вікном на землі лежали радіоприймач, блок живлення електробритва та фотоапарат. В присутності працівників міліції та запрошених понятих він відчинив ключем вхідні двері в будинок. Зайшовши у будинок він побачив, що в вітальні біля розбитого вікна були складені також слідуючі речі: електронний будинок, касетний магнітофон, чоловіча куртка та відеокасети. Вказані речі під час останнього його візиту до будинку знаходилися в інших місцях в будинку, де він їх сам залишив. Просив стягнути із підсудного на його користь спричинену моральну шкоду в сумі 1000 грн;

-показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. По сусідству розтшоване домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 За вказаним домоволодінням наглядає брат останнього, який проходить періодично та обходить садибу. 18 листопада 2009 року, близько 19 год 30 хв, ОСОБА_3 знаходився в себе на подвір»ї, коли побачив, що біля фіртки домоволодіння ОСОБА_2 стоїть якийсь чоловік. Після цього він зайшов у свій будинок, погасив світло, та став спостерігати за тим чоловіком. Він побачив, що останній перестрибнув через ворота та пішов за будинок. ОСОБА_3 при цьому чув якийсь шум, ніби розбилося скло, чи щось впало. Він зателефонував до ОСОБА_4 Борисочива брата потерпілого, та повідомив його про дану подію. Через якийсь час прийшов останній і вони вдвох пройшли у подвір»я, обійшли будинок та побачили, що в одному з вікон розбите скло. Він побачив, що на землі під вікном розкидані якісь речі, але так як було темно, то не розгледів їх. В будинку хтось був. В якийсь момент невідомий підійшов до вікна із середини будинку та тримав щось в руках, ОСОБА_4 сказав йому, щоб він вилазив з будинку. Невідомий відсахвся від вікна та пішов вглиб будинку. Після цього ОСОБА_5 почав телефонувати своєму братові. В цей час чоловік, який заліз у будинок, виліз через вікно та почав бігти до воріт. Вони з братом потерпілого наздогнали його біля воріт та ОСОБА_4 повалив його на землю і тримав його до тих пір, поки не приїхала міліція. Як виявлилося, то був ОСОБА_1 Після приїзду працівників міліції було здійснено огляд місця пригоди в ході якого було виявлено, що під вікном на землі лежали фотоапарат, радіоприймач, блок живлення та електробритва. А в будинку також біля вікна були складені чоловіча куртка, відеокасети, годинник-таймер та магнітофон;

-показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що в нього є рідний брат ОСОБА_2, який проживає в с.Беспечна, а в м.Жашків по вул..Костромська,31, він має житловий будинок, який успадкував після смерті батьків. В даному будинку ніхто не проживає, але він та брат час від часу навідуються до нього. 18 листопада 2009 року, близько 19.30 год, до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_3, який проживає по сусідству із домоволодінням брата, та повідомив йому, що хтось проник на подвір»я. Він одразу поїхав на вул..Костромську. Разом із ОСОБА_3 вони зайшли у подвір»я та виявили, що в одному з вікон зі сторони городу вибито скло. Біля вікна на землі лежали якісь речі. В якийсь момент він побачив, що вікна хтось підійшов із середини та тримав в руках магнітофон. Він сказав незнайомцю, щоб той виходив з будинку, але він не відповів та заховався в темряві. Після цього він став на подвір»ї так, щоб було видно всі вікна зі сторони городу, та став дзвонити своєму братові. В цей час підсудний вискочив через розбите скло та почав тікати до воріт. Вони вдвох із ОСОБА_3 впіймали його там та тримали до приїзду брта та міліції. Як з»ясувалося, то був ОСОБА_1, який раніше жив по сусідству. Приїхав його брат ОСОБА_2 та відчинив вхідні двері в будинок, так як ключі були лише в нього. Вони разом із працівниками міліції пройшли в будинок та виявлили, що із середини біля вікна із пошкодженим склом були складені речі, а саме: чоловіча куртка, відеокасети, годинник-тайем та магнітофон. Також пояснив, що востаннє він оглядав будинок напередодні, 16 листопада, то всі вікна були цілі;

-даними протоколу огляду місця події від 18 листопада 2009 року, план-схемою та фото таблицями до нього, в яких зафіксовано, що момент огляду скло у одному з вікон будинку, який знаходиться в м.Жашків, вул..Костромська,31, та належить ОСОБА_2, розбите; на землі під вікном виявлено фотоапарат, радіоприймач, блок живлення та електробритву, а в середині будинку, біля того ж вікна, також виявлено складені речі, а саме: чоловічу куртку, 15 відеокасет, годинник-таймер «Миг» та магнітофон (а.с.5-11);

-протоколом огляду речових доказів, в якому зафіксовано огляд речей, які намагався викрасти ОСОБА_1 із домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.43);

-висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість речей, які намагався викрасти ОСОБА_1, становить 658 грн (а.с.48);

-висновком експерта №1/696 від 30 листопада 2009 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений при ОМП 18 листопада 2009 року з віконної рами вікна будинку ОСОБА_2, належить ОСОБА_1 (а.с.55-56);

-протоколом огляду речових доказів від 02 грудня 2009 року, в якому зафіксовано огляд відбитка пальця руки, який було вилучено при ОМП 18 листопада 2009 року з віконної рами вікна будинку ОСОБА_2 (а.с.61).

Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1 та його покази в тій частині, що він мав намір викрасти із домоволодіння ОСОБА_2 лише радіоприймач, фотоапарат, електробритву та блок живлення, а інших речей, які йому інкримінують, він не мав наміру викрадати та взагалі їх не бачив, суд розцінює критично, оскільки вони в повному обсязі спростовуються даними протоколу огляду місця пригоди, план-схемою та фото таблицями до нього (а.с.5-11), в яких зафіксовано, що в середині будинку біля вікна, в якому було вибито скло, на момент огляду лежали також складені чоловіча куртка, 15 відеокасет, плівковий магнітофон та годинник-таймер. Крім того, свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що коли він разом із ОСОБА_3 знаходився біля пошкодженого вікна, то підсудний підходив до нього (вікна) з середини будинку і в руках останнього знаходився магнітофон; аналогічні показа дав також і свідок ОСОБА_3 При цьому потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що речі, які були виявлені біля вікна в середині будинку, який він замикав на ключ, на час останнього його візиту знаходилися в зовсім інших місцях, а саме шафах та тумбочках.

А тому в даному випадку покази підсудного ОСОБА_1 в цій частині суд розцінює як намагання пом»якшити свою відповідальність за вчинене злочинне діяння.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доказане, і дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.15, ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, частково визнав свою вину, проте, приймаючи до уваги, що він скоїв умисний тяжкий злочин в стані алкогольного сп»яніння, є раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння майнових злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе лише призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 про стягнення із підсудного на його користь моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка йому спричинена внаслідок злочинного посягання на його власне майно, на думку суду, підлягає до часткового задоволення на суму 500 грн, оскільки вказана сума відповідає моральним стражданням, які зазнав потерпілий, оскільки останній певний час був позбавлений можливості вести усталений спосіб життя, так як вимушений був витрачати час на виклики до слідчих органів, і вказана сума є реальною для відшкодування.

Судові витрати по справі підлягають стягненню із підсудного.

Речові докази по справі майно, яке намагався викрасти підсудний - підлягають залишенню у користуванні потерпілого; відбиток пальця руки залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років 03 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання 29 листопада 2009 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 (п»ятсот) грн. моральної шкоди.

Речові докази, - плівковий фотоапарат «Вілія», електронний годинник-таймер «МИГ», блок живлення, електробритва «Харків», радіоприймач транзисторний «Альпініст 405», касетну магнітолу «Satellite», 15 відеокасет, чоловічу куртку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити в користуванні останнього; відбиток пальця руки залишити в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь експертної установи 300 (триста) грн. 48 копійок витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою з моменту фактичного отримання копії вироку.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик