Провадження № 1-кс/0308/409/12
про відмову в арешті майна
м. Луцьк 28 грудня 2012 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, при секретарі Ющак О.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, а саме –автомобіля марки “Фольксваген Пасат”р.н.з. АС 7848 АЕ, вилученого протоколом виїмки 17.08.2012 року, з метою забезпечення заявленого цивільного позову.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які заперечували щодо арешту вищевказаного майна, окрім тогопідозрюваний пояснив, що він має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, достатню для погашення вказаних у клопотанні збитків, за умови доведеності його вини, приходжу до висновку, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ст.171 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема і документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
На виконання вказаної вимоги закону до клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує належність автомобіля марки “Фольксваген Пасат”д.н.з. АС 7848 АЕ підозрюваному ОСОБА_6
Згідно ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено, зокрема розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Згідно матеріалів клопотання загальний розмір шкоди на день внесення клопотання становить 333, 21 грн., наявність іншої шкоди на даний час не визначена та не встановлена. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На думку суду, арешт на автомобіль марки “Фольксваген Пасат”д.н.з. АС 7848 АЕ, що належить підозрюваному ОСОБА_2 не може бути накладено, в зв”язку з неспівмірністю із розміром шкоди, визначеним у поданому клопотанні, що завдана кримінальним правопорушенням, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 –відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її оголошення.