АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/4000/11 Дело № 10-1-377/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Гончаров Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Деркач Н.Н., Косенко Л.Н.
с участием прокурора Стаценко М.А.
рассмотрев 01 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора Казанцева С.А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 16 августа 2011 года,
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление следователя СО НМ ГНИ в Кировском районе г.Днепропетровска от 01 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту фиктивного предпринимательства по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины.
Удовлетворяя жалобу, суд мотивировал свое решение тем, что принимая решение о возбуждении уголовного дела, следователь не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, которые повлекли вынесение обжалуемого постановления, в частности, не провел надлежащей доследственной проверки, не истребовал первичные бухгалтерские документы, не обратился в органы ГНИ либо специализированное учреждение, имеющее лицензию на проведение судебно-экономических экспертиз для выяснения вопроса о законности деятельности ООО «Спецбудсервис» и, как следствие, пришел к неправильному выводу о достаточности оснований с точки зрения ч.2 ст.94 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказать, поскольку материалы доследственной проверки, по его мнению, содержат достаточно данных, указывающих на наличие в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, возражавшего против апелляции, обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из мотивировочной части постановления, суд, в нарушении требований ч.15 ст.236-8 УПК Украины, в ходе рассмотрения жалобы ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, не учел, что должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.
Коллегия судей полагает, что суд уделил основное внимание анализу норм уголовно-процессуального и уголовного закона, а также установлению наличия достаточных доказательств, подтверждающих состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, в действиях ОСОБА_2, однако не дал оценки материалам, с точки зрения содержания в них фактических данных, на которые ссылались следователь и прокурор, и которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Эти материалы, согласно протокола судебного заседания, были предоставлены суду. В частности, объяснения ОСОБА_2, ОСОБА_3, регистрационные карты, заключение аудитора и другие документы.
В то же время суд подверг сомнению заключение аудитора как достоверного доказательства, чего делать был не вправе.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы по жалобе ОСОБА_2 направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенные замечания и доводы апелляционной жалобы, приняв законное и обоснованное решение, которое изложить в надлежащем процессуальном документе.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора Казанцева С.А., принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 16 августа 2011 года, об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и отмене постановления следователя СО НМ ГНИ в Кировском районе г.Днепропетровска от 01 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту фиктивного предпринимательства по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, - отменить, а материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: