Справа № 1-103/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.,

за участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 29.08.1989 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заставнівського району, Чернівецької області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,

непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.І, ст.357 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 1.1., ЗО травня 2010 року приблизно о 23-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав автомагнітолу іноземного виробництва вартістю 750 гривень з автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2 та був припаркований на вул. Першотравневій с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області. Своїми діями спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 750 гривень.

Крім цього, 30 травня 2010 року приблизно о 23-00 години продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 1.1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно заволодів особистими документами потерпілого, що знаходилися в бардачку, а саме: свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2, посвідченням водія на прізвище ОСОБА_2 ІСА №154609 та талоном до посвідчення водія ІСА №288609, дорученнями ВЕХ №214070 та ВЕХ №214069 на право керувати та розпоряджатися вказаним автомобілем та страховим полісом №2098407. Після скоєного підсудний ОСОБА_1 1.1. з викраденим з місця скоєння злочину скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 1.1, свою вину визнав повністю та показав, що 30 травня 2010 року близько 19-00 години він разом з братом ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_4 і попросили потерпілого ОСОБА_2, який є його сусідом, підвезти їх додому. Дома вони пили спиртні напої і у нього виник умисел щось викрасти з автомобіля ОСОБА_2 Реалузовуючи задумане він підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2109 і потрапив в салон через двері водія, які не були зачинені. Він від'єднав магнітофон від дротів та витягнув його. Після цього він відчинив бардачок та взяв звідти документи, які знаходилися в файлі. З викраденим він направився додому, де повідомив брату і ОСОБА_4С, що викрав вказані речі з автомобіля ОСОБА_2

Автомагнітолу він залишив вдома, а документи викинув на подвір'я сусідського будинку.

В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є власником

транспортного засобу марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2. 30 травня 2010 року близько 22-30 години він підвіз додому свого сусіда ОСОБА_3 з його братом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Наступного дня, близько 11-00 годин підійшовши до свого автомобіля він виявив крадіжку автомагнітоли, вартістю 750 гривень та особистих документів, які знаходилися в бардачку машини. Зазначив, що завдана шкода підсудним ОСОБА_1 йому відшкодована в повному обсязі, претензій до нього він не має та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 1.1., його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно. Правильна кваліфікація його дій за ст. 357 ч.З КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, те, що він добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, думку потерпілого, який просив його суворо не карати, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.І КК України та ст. 357 ч.З КК України і призначити покарання:

*по ст. 185 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

*по ст. 357 ч.З КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.І ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:

3)періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 1.1, до набрання вироком законної сили залишити обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобільну магнітолу іноземного виробництва, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_2 ІСА №154609, талон до посвідчення водія ІСА №288609, доручення ВЕХ №214070 та ВЕХ №214069, страховий поліс №2098407, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у нього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Я.С. Стрілець