Справа № 520/51/15-к
Провадження № 1-кп/520/140/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 0004878 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2014 року біля 03.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 ( матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у зв`язку з оголошенням в розшук) та невстановленою слідством особою, хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно яке знаходилось в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( відносно якого матеріали виділені в окреме провадження) і невстановлена слідством особа, хлопець на ім`я ОСОБА_6 , діючи спільно, переконались в тому що їх дії будуть непомічені, і їм ніхто не перешкодить, шляхом злому вхідних дверей вищевказаного магазину, проникли в середину нього, звідки таємно викрали майно належне гр. ОСОБА_7 , а саме: кофейний апарат «Роял» вартістю 4500 гривень, металеві шампура в кількості 25 штук вартістю 1600 гривень, коробку з касовим апаратом модель «ІТВS СТ-S310S» вартістю 10500 гривень, молоток вартістю 150 гривень, пилу вартістю 200 гривень, банку фарби об`ємом 10 літрів вартістю 400 гривень, банку фарби об`ємом 3 літри вартістю 150 гривень, подовжувач вартістю 150 гривень, на загальну суму 17500 гривень, після чого з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що 24.11.2014 року разом з ОСОБА_5 та хлопцем на ім`я ОСОБА_6 взломали двері магазину, звідки викрали майно. Просить суд строго його не карати, та врахувати, що він відшкодував збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначивши, що збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, та за погодженням з обвинуваченим, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є, повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчинені злочину, знаходження на його утримані неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір інваліда 3 групи.
Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , відсутність обставин які отягчають покарання обвинуваченому, дозволяють суду зробити висновок про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на один рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1