Провадження 1-кс/127/7838/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та скаржника: ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора області старшого радника Юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора області старшого радника Юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до ЄРДР.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що до Генеральної прокуратури України було направлено повідомлення від 03.10.2014 року про вчинення суддею Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, а саме винесення завідомо неправосудної постанови від 18.09.2014 року по справі №802/2495/14-а. До повідомлення було додано відповідні докази.

Листом від 17.10.2014 року Генеральна прокуратура України повідомила, що вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направлено до прокуратури Вінницької області.

04.11.2014 року на йог адресу надійшов лист прокуратури Вінницької області від 31.10.2014 року №06/1-689-12, з якого йому стало відомо, що відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а розслідування не розпочате.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Інакшого алгоритму дій прокурора на думку скаржника при отриманні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування нормами КПК України та будь-якими іншими законами і нормативно-правовими актами не передбачено.

Враховуючи вище вказане скаржник просив його скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення вказаної скарги, оскільки рішення вказаної судді в апеляційному та касаційному порядку не перевірялися.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

З огляду на вище вказане, звернення ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому на нього не поширюються вимоги КПК України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положень ст. 124 Конституції України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржують ся судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.

Таким чином, враховуючи вище вказане слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора області старшого радника Юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до ЄРДР, слід відмовити.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 124, 303, 309 КПК України, ст. 124 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора області старшого радника Юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: