ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1515/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 17 жовтня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, не судимої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2015 року, близько 09.30 години, мешканка с. Височаньске Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , проходячи по вул. Котовського цього ж села, побачила мешканця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 на автомобілі марки «Hyundai Н1» білого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який купував худобу.
В ОСОБА_4 виник умисел на викрадення шляхом вільного доступу худоби з пасовища на околиці с. Височанське і, реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих мотивів, підійшла до ОСОБА_5 і, вдаючи, що вона є власницею двох телят, запропонувала ОСОБА_5 їх купити, на що він погодився.
Знаходячись в південно-східній частині с. Височанське, ОСОБА_4 вказала ОСОБА_5 на двох телят червоної та червоно-білої масті, які належали потерпілій ОСОБА_6 , загальною вагою 325 кг, вартістю 21,8 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 7085,00 грн., завантажила їх разом з ОСОБА_5 до причепу зазначеного автомобіля та зникла з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 7085,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе повністю винною в інкримінованому їй злочині та пояснила суду, що дійсно вчинила крадіжку майна потерпілої, проте на теперішній час шкоду вона вішкодувала і вони з потерпілою примирилися.
У вчиненому вона розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином. Цивільний позов від потерпілої до суду не надходив. Також, потерпіла ОСОБА_6 надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілої.
Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 та те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачену, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, її пенсійний вік та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1