Справа №: 275/705/15-к
Провадження № 1-кп/272/101/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в режимі відеоконфереції у залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України ,-
в с т а н о в и в:
20.11.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, також зазначив, що відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20.11.2015 року, оскільки обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити речі, які мають значення для вчтановлення обставин по кримінальному провадженню, просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовження строків тримання під вартою.
Суд вислухваши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження обраного запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений від 3 до 6 років, обвинувачений скоїв, одразу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність, постійного місця проживання та роботи не має. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 , 303, 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 19 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому, начальнику Житомирської УВП № 8 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1