Справа № 583/2806/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
28 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та обвинувальний акт №0000654 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, 27.08.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000654 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 28.08.2015 р. матеріали кримінального провадження № №0000654 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передано для вирішення питання про об`єднання проваджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за №0000654 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000314 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 перебувають два кримінальних провадження у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду та не заперечують проти клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, свідків, дослідивши обвинувальні акти та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Подане прокурором клопотання про виклик обвинуваченого, свідків в судове засідання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме повноті судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив також клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину і ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не зменшилися. Враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а також той факт, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти можливим, усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження, а тому обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та для виконання процесуальних рішень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2015 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000654 від 12.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2015 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000314 від 23.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2015 року.

Зі змісту ухвал вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність. Крім того, по кримінальному провадженню № 000314 від 23.04.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 , в умовах тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров`я, місця проживання, суд вважає, що відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід і вважає за необхідне, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Керуючись ст.ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 183, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000314 від 23.04.2015 року (справа № 583/2806/15-к провадження №1-кп/583/173/15) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000654 від 12.08.2015 року (справа № 583/2824/15-к провадження №1-кп/583/174/15) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 583/2806/15-к провадження №1-кп/583/173/15.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 09:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 жовтня 2015 року до 24 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1