11-сс/775/13/2014(м)
263/292/14-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальним справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2014 року, якою накладений арешт на речі вилучені під час обшуку за місцем її проживання.

В С Т А Н О В И Л А

Постановою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2014 року накладений арешт на речі , вилучені під час обшуку 12.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме6 пістолет «Ronm RG81 Germany CAL 9mm P.A. Knallpatrone» з п`ятьма патронами, навушники чорного кольору марки «Нокіа» коробка з мобільного телефону марки «Нокіа С3» імей НОМЕР_1 , навушники білого кольору марки «Нокіа`С3 імей НОМЕР_2 , iPhon 5 Whit 16Gh 979350.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки справа була розглянута у її відсутність, і про дану постанову вона дізналась тільки 30 січня 2014 року, а також просить скасувати ухвалу слідчого судді, і залишити клопотання слідчого про накладення арешту без задоволення. Посилається на те, що вона не вчиняла ніякі правопорушення і орган досудового слідства не надав ніякі докази її причетності як до даного правопорушення, так і до будь-якого іншого. Вона надавала документи, які підтверджували, що iPhon 5 Whit 16Gh 979350 її батьки придбали у якості подарунку їй на день народження у серпні 2013 року, а тому до крадіжки, яка мала місце 30.10.2013 року він не має ніякого відношення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді підлягає часткову задоволенню, тільки у частині скасування арешту на, iPhon, а на інші речі ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна ск перевіривши матеріали по задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на речі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність ОСОБА_6 , копія ухвали їй не направлялась, а була нею отримана тільки 30.01.2014 року, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

У відповідності із ч1,.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідності такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб;розумність та спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2013року приблизно о 00-31 год. невстановлені злочинці керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, підійшли до магазину «GSM центр», розташований по АДРЕСА_2 , де пошкодили металевий захист вхідних дверей ролет, та замок вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, з якого таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме iphone 5 gold вартістю 16000 грв., iphone 5 blak вартістю6300., iphone 5 whait вартістю5000 грв., iphone 4 S whait вартістю4600 грв., iphone 4 S black вартістю 4600грв., iphone 4 black вартістю 3300 грв., iphone 4 whait вартістю 3300 грв., iphone 5C blue вартістю 5600 грн., ipod touch 5G вартістю 3000 грв., ipod touch 4G вартістю 1200 грв., ipad mini 16 gb wifi вартістю 3100грв., ipad 4G у кількості 2 виробів загальною вартістю 14200 грв., ipod shafflt silfer вартістю 620 грв., ipod nano black вартістю 1600 грв., навушники monster beats executive вартістю 2900 грв., навушники master beats studio вартістю 2600 грв., навушники master beats msxr вартістю 2500 грв., навушники master beats pro вартістю 3800 грв., навушники master beats solo вартістю 1800 грв., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 86020 грв.

Про викрадення саме такого ж майна йдеться і у клопотанні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно копії чеку та гарантійного талону був куплений iPhon 5 Whit 16Gh 979350 був куплений 22 серпня 2013 року в інтернет-магазині «Smart Store»

Але суд наклав арешт на речі , вилучені під час обшуку 12.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме пістолет «Ronm RG81 Germany CAL 9mm P.A. Knallpatrone» з п`ятьма патронами, навушники чорного кольору марки «Нокіа» коробка з мобільного телефону марки «Нокіа С3» імей НОМЕР_1 , навушники білого кольору марки «Нокіа`С3 імей НОМЕР_2 , iPhon 5 Whit 16Gh 979350, тобто арештовані були речі, які ніякого відношення до даної справи не мають, оскільки у ОСОБА_8 було викрадене зовсім інше майно.

Крім того, слідчим суддею грубо порушені вимоги ч.2ст.173 КПК України. Так, слідчим суддею не була перевірена правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

При розгляді апеляційної скарги прокурор пояснив, що ОСОБА_6 по даній справі була допитана у якості свідка і до цього часу її правовий статус не змінено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки відсутні будь-які підстави для арешту речей вилучених під час обшуку 12.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а також відсутні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання про накладення арешту необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.407, 409,411 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2014 року, якою накладений арешт на речі , вилучені під час обшуку 12.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме пістолет «Ronm RG81 Germany CAL 9mm P.A. Knallpatrone» з п`ятьма патронами, навушники чорного кольору марки «Нокіа» коробка з мобільного телефону марки «Нокіа С3» імей НОМЕР_1 , навушники білого кольору марки «Нокіа`С3 імей НОМЕР_2 , iPhon 5 Whit 16Gh 979350 скасувати.

Відмовити слідчому СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про арешт речей , вилучених під час обшуку 12.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме пістолет «Ronm RG81 Germany CAL 9mm P.A. Knallpatrone» з п`ятьма патронами, навушники чорного кольору марки «Нокіа» коробка з мобільного телефону марки «Нокіа С3» імей НОМЕР_1 , навушники білого кольору марки «Нокіа`С3 імей НОМЕР_2 , iPhon 5 Whit 16Gh 979350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: