Справа №133/2143/15-к
провадження №1-кс/133/11/16
УХВАЛА

Іменем України

01.02.16 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України гр. ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 просить визнати відмову першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ст. радника юстиції ОСОБА_6 повернути йому тимчасово вилучене майно - автомобіль «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску, бездіяльністю прокурора, та зобов`язати прокурора винести постанову про негайне повернення скаржнику автомобіля.

Скаржник посилається на те, що 22.04.2014 року на СП «Комсомольське» він був затриманий працівниками міліції, у нього було вилучено автомобіль «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із слідами підробки. Майже два роки він позбавлений права володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Ним була подана заява про повернення тимчасово вилученого майна до керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької обл. Листом від 25.12..2015 прокурор відмовив йому у задоволенні заяви з посиланням на те, що зазначений автомобіль є речовим доказом по справі. Зазначений лист було отримано ним 21.01.2016 року.

Скаржник вважає зазначені дії незаконними і просить зобов`язати першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ст. радника юстиції ОСОБА_6 винести постанову про негайне повернення скаржнику автомобіля.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що підозра йому не оголошена, арешт на майно не накладений, рішення суду про тимчасовий доступ до майна відсутній, а відтак бездіяльність прокурора є незаконною.

Заслухавши пояснення скаржника, думку адвоката та прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року на СП «Комсомольське» в с. Комсомольське Козятинського р-ну був затриманий працівниками міліції водій ОСОБА_3 , у нього було вилучено автомобіль «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із слідами підробки, що доведено матеріалами кримінального провадження №0000280 від 22.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. від 03.03.2015 року автомобіль «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску, було визнано речовим доказои та передано на зберігання на арешт-майданчик Козятинського РВ УМВС.

Згідно з висновком експерта від 17.10.2015 року за №71 ідентифікаційний № кузова автомобіля «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску, був змінений шляхом видалення пластини з первинним номером та вварюванням на її місце в кустарних умовах металеввої пластини з іншим номером, поверх якої було нанесено в кустарних умовах інший ідентифікаційний № кузова автомобіля.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги гр. ОСОБА_3 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ст. радника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

01.02.16 року.