16.02.2016
Справа №642/780/16-к
Провадження №1кс/642/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в якому просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 26.05.2015 року по 26.06.2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 03.06.2015 року внесено відомості про те, що 27.05.2015 року приблизно о 14 год. 44 хв., невстановлена особа, знаходячись в м. Києві, шляхом обману заволоділа ноутбуком «НР-630», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 4 200 грн.

За даним фактом 03.06.2015 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході дачі показів пояснила, що 27.05.2015 року на її мобільний телефон зателефонував гр. на ім`я ОСОБА_5 та запитав останню чи не продає вона ноутбук, що належить їй за 4000 тис. грн. ОСОБА_4 дала згоду і за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вислала ноутбук до м. Києва, за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому громадянином на ім`я ОСОБА_5 було отримано поштове відправлення в якому знаходився ноутбук у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за м. Києва, за адресою АДРЕСА_2 . На теперішній гр. ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, встановлено, що громадянин на імя ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по провадженню та перевірки на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення гр. на ім`я ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 26.05.2015 року по 26.06.2015 року.

« ОСОБА_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та (або) оперуповноваженому Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 26.05.2015 року по 26.06.2015 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 26.05.2015 року по 26.06.2015 року. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання постанови доручити «Life» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для Ленінського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1