Провадження № 11-п/792/142/15
Справа № 674/1669/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про направлення скарги ОСОБА_7 на дії прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
У провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області поступила скарга ОСОБА_7 на дії прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Однак визначення складу суду для її судового розгляду не відбулося через недостатню кількість суддів в суді.

У зв`язку з цим голова Дунаєвецького районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності.

В обґрунтування подання посилається на те, що до складу Дунаєвецького районного суду входить лише три судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , які відповідно до вимог ст.75 КПК України, не можуть брати участь у розгляді скарги ОСОБА_7 як слідчі судді, оскільки у їх провадженні знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, при цьому слідчому судді ОСОБА_1 за цією скаргою задоволено заяву про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з подання та матеріалів кримінального провадження, до штату Дунаєвецького районного суду входить всього троє суддів, які розглядають кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

За таких обставин, коли в Дунаєвецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_7 , її необхідно направити до іншого суду.

Виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Дунаєвецького районного суду є Ярмолинецький районний суд, у яком є достатня кількість суддів, що дозволяє утворити законний склад суду, скаргу слід передати саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на дії прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до ЄРДР з Дунаєвецького районного суду направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2