Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/9583/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

12 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Кохан Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000623, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України, за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем ГК «Верес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням старшого прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що він 16.10.2013 близько 08.30 годин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на березі затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, біля човнової станції м. Канів Черкаської області діючи умисно в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи №2021/03 від 29.10.2013 року являється забороненим знаряддям лову здійснив незаконний вилов риби наступних видів плоскирка в кількості 48 шт. вартістю 34 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1632 грн., чехоня в кількості 2 шт. вартістю 136 грн. за 1 шт. загальною вартістю 272 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 1904 грн.

12.11.2013 ОСОБА_4. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 16.10.2013;

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 16.10.2013 року;

- даними протоколу огляду предмета від 17.10.2013;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи від. 29.10.2013.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення внесеного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження та внесеного клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та його вина підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, характеризується позитивно, зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 ч.5 КПК України певних обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_8