У Х В А Л А

Справа № 1-1112/06

№ 5/183/90/15

27 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2006 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даним вироком із засудженого стягнуто на користь ДП «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1535,75 грн.

До суду надійшло клопотання представника ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 про вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Представник ДП «Придніпровська залізниця» та засуджений в судовому засіданні присутніми не були, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також, ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено право потерпілого, цивільного позивача на звернення до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Отже, встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2006 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, позов ДП «Придніпровська залізниця» задоволено, із засудженого на користь ДП «Придніпровська залізниця» стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1535,75 грн.

Згідно клопотання, ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ з заявою про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа у даній кримінальній справі, однак відповіді на адресу підприємства не надходило. Після неодноразових звернень заявника до ВДВС Новомосковського МРУЮ стало відомо, що виконавчий документ втрачено.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення задовольнити.

Видати Державному Підприємству «Придніпровська залізниця» дублікат виконавчого листа № 1-1112 від 25.10.2006 року, виданого на підставі вироку Новомосковського міськрайонного суду від 25.10.2006 року, про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 1535,75 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та поновити строк його пред`явлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1