23.10.2015
Справа № 1-93/2010 рік.
ВИРОК
01.06.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,
раніше не судимий, громадянин України,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, суд, -
ОСОБА_6 , 01.03.2010 року в приблизно о 21.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння переслідуючи корисливі мотиви проник через вікно в житловий будинок розташований в с. Тарасівци, Новоселицького району якій належить ОСОБА_7 звідки вкрав телевізор марки «ЛЖ» вартістю 700 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в повному об`ємі щиро кається в скоєному злочині і показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбив вікно від будинку що належить ОСОБА_7 , через розбите вікно проник в житловий будинок звідки викрав телевізор що належить ОСОБА_4 ..
Вина підсудного крім його визнання доказується показами потерпілої і матеріалми кримінальної справи.
Потерпіла суду показала, що її майно знаходиться в будинок ОСОБА_7 і ОСОБА_6 через вікно проник в житловий будинок звідки викрав її телевізор. На даний час телевізор їй повернули вона матеріальних претензій до підсудного не має.
Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудного у скоєному злочині його клопотання провести розгляд справи відповідно до ст..299 ч.3 КПК України за спрощеним порядком, та оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст..185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлено, що обставиною яка пом`якшує покарання підсудному є щире каяння і активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст..67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.
Враховуючи у сукупності всі обставини справи, те що підсудній кається в скоєному злочині, суд вважає, що необхідним й достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді позбавлення волі.
Суд враховуючи у сукупності пом`якшуючі обставини, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, відшкодував нанесену матеріальну шкоду в повному обсязі, потерпіла простила його і не бажає суворого покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, і вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК України.
Керуючись ст.321-325 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі
Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_6 з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази телевізор марки «ЛЖ» залишити в розпоряджені ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: