overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1021/1796/12
Провадження № 1/1021/128/12
П О С Т А Н О В А

09.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальність А Клас, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, -

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Справа була призначена в черговий раз до судового розгляду на 10-00 годину 20.07.2012 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином викликаними, у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. Не зявився у судове засідання і свідок ОСОБА_4 На разі, даних про належне повідомлення вказаного свідка суд на час розгляду справи в даному судовому засіданні не отримав.

На час зясування думки прокурора, потерпілого, підсудного про можливість продовження розгляду справи у відсутності вказаних свідків, прокурор заявив клопотання про привід до суду вказаних свідків та просив повторно викликати свідка ОСОБА_4 і проти чого не заперечували підсудний та потерпілий.

За викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважною причину неявки у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та приходить до висновку про необхідність здійснення приводу. При цьому суд виходить з того, що допит вказаних свідків у судовому засіданні є обовязковим, оскільки саме за їх показами можливо перевірити покази підсудного, які останній дав у судовому засіданні щодо обставин справи.

Погоджується суд і з думкою прокурора про необхідність повторного виклику у судове засідання свідка ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 15-00 годину 17.10.2012 року свідків:

● ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

● ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Викликати повторно в судове засідання свідка згідно списку до обвинувального висновку -ОСОБА_4.

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому для виконання копію даної постанови.

Суддя О.Литвин
Справа № 375/1256/13-к Номер провадження 1-кс/375/135/13
УХВАЛА

26.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000246 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000246 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у клопотанні старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000246 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/1239/13-к Номер провадження 1-кс/375/120/13
УХВАЛА

26.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000089 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2013 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000089 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у клопотанні слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000089 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Провадження № 1-кс/369/2979/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 03.12.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5168/15-к
Провадження № 1-кп/209/473/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адремою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 525/1391/15-к
Провадження № 1-кп/525/107/2015
У Х В А Л А
08.12.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 12.10.2015 року.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 08.12.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 12.10.2015 року на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1733/15-к
Провадження № 1-кп/531/187/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 11.12.2015 р. о 14 :00 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
08.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 28.07.2015 року не з`явився на періодичну реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення і інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.10.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 1625/4542/12

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Полтавського РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання інспектора Полтавського РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, засуджений вироком Полтавського районного суду від 15.11.2012 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Полтавського РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду від 15.11.2012 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Полтавському РП КВІ з 05.12.12року.

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував, всі обов`язки покладені судом виконав став на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Полтавського РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2012 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4079/12
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

Головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення мобільного телефону марки НокіаІМЕІ: 44081 в прибуток держави, який вилучено у засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів в засудженого ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим, що 15.07.2012 року о 18 год. 50 хв. під час проведення обшуку у відділенні СПС № 8 (1-й поверх) заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 було виявлено засудженого ОСОБА_1, поведінка якого здалася представнику адміністрації підозрілою, в зв`язку з чим даному засудженому було проведено обшук, в ході якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НокіаІМЕІ: 44081, який був схований у нижній білизні.

По даному факту було опитано та відібрано письмове пояснення у засудженого ОСОБА_1, який свою провину визнав, повністю підтвердив даний факт та зазначив, мобільний телефон він кількома тижнями тому придбав за чай та цигарки у Засудженого ОСОБА_3, який 13.06.2012 року звільнився з установи по закінченні строку відбування покарання.

Однак, дане пояснення слід вважати критичним, так як перевірити його правдивість та встановити справжній канал надходження забороненого предмету немає можливості.

Даний факт повністю підтверджується зібраними матеріалами, особистими поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стали свідками даного інциденту.

Даний випадок став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей, особистою недисциплінованістю засудженого ОСОБА_1, нехтування ним вимог чинного кримінально виконавчого законодавства, спроби задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК81 просить вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки НокіаІМЕІ: 44081 обернути в прибуток держави.

Засуджений ОСОБА_1, згідно попередньо наданої заяви, просить розглянути дане подання за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився у засудженого ОСОБА_1 незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки НокіаІМЕІ: 44081, який передано на склад установи для зберігання, обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 203/5817/12
ПОСТАНОВА

06 листопада 2012 року смт. Стрижавка

Вінницький райсуд: в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Ягельській І.С.

з участю прокурора Жеребнюка А.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в смт. Стрижавка подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с. П`ятківка, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

09.04.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 117 ч.4 КК України на 10 років позбавлення волі. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.12.2008 року невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи на 5 місяців з утримання 20% із заробітної плати в дохід держави;

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 19.11.2009 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.12.2009 року

Кінець строку: 26.08.2013 року

3/4 строку: 26.09.2012 року

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 18.01.2010 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Працевлаштований на ДСР різноробочим, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 4 рази заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1 мав 4 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку 9 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 135/1446/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/78/15
У Х В А Л А
іменем України
16.11.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Ладижинської ВК№39 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 18 листопада 2015 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ч. 2 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Апеляцiйного суду Вінницької області області через Ладижинський місмький суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя