Справа № 643/337/16-к
Номер провадження 1-кс/643/83/16
УХВАЛА

Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати їй тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів реєстраційної справи Автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення всіх документів, що знаходяться в зазначеній справі.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 звернувся із заявою до прокуратури м. Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підробки правовстановчих документів та заволодіння колективним майном членів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 створений ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі акту прийому передачі справ і посади голови АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.08.2009 року усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_10 передані ОСОБА_5 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членами кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_5 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_7 . Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів призначив себе безпідставно головою АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 10.01.2011 року зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 року на території кооперативу створив ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-2», «В-1», які йому передав ОСОБА_5 , отримав право власності на вказані приміщення для ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з діями ОСОБА_7 на теперішній час АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може функціонувати у повному обсязі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з 1969 року він є членом АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 2001 року є головою даного кооперативу. У січні 2009 року було зібрано загальні зборі членів кооперативу з метою звітувати про виконану роботу. Але кворуму не було і вказані збори були неповноважними, на яких прийняли рішення про переобрання голови. На нього стали чинити тиск, щоб він передав печатку новому голові ОСОБА_11 , а документи коменданту ОСОБА_10 . В той же час він передав печатку та штамп ОСОБА_5 . Документи забрав ОСОБА_10 05.12.2009 року йому як законному голові АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а підставі протесту прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 повернув документи і печатку, що зафіксовано в акті прийому передачі справ та посади голови правління АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з перереєстрацією кооперативів, зареєстровано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як кооператив за видом діяльності відноситься до обслуговуючого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення підстав реєстрації АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність вилучення реєстраційної справи АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).
З огляду на викладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - до оригіналів реєстраційної справи Автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх документів, що знаходяться в зазначеній справі.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1