Справа № 592/9192/15-к
Провадження № 1-кс/592/3009/15

УХВАЛА
/ про застосування до особи запобіжного заходу /
22 вересня 2015 року м.Суми

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1/. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, з звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік ,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 15.09.2015 року ОСОБА_6 перебуваючи разом з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем свого проживання і яким є квартира АДРЕСА_2 , з принесених останніми інгредієнтів зерен маку, розчинника « 646 « на кухні житла незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом 8,0 мл., який у кількості 4,0 мл. безоплатно збув ОСОБА_7 , а 3,0 мл. - ОСОБА_9 , дозволивши останнім за допомогою медичних шприців вжити виготовлений ним наркотичний засіб у приміщенні зазначеної квартири.
Під час проведення 15.09.2015 року працівниками міліції обшуку у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0, 477 г.
21.09.2015 року ОСОБА_6 затриманий у порядку вимог ст. 208 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень як середньої тяжкості, так і тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, вчинив протиправні дії маючи не погашену попередню судимість і що свідчить про схильність особи до злочинної діяльності, знаходячись на волі може впливати на свідків , переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, а інші запобіжні заходи не можуть попередити передбачені ст. 177 КПК України ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку особи, просить застосувати до останнього на період досудового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує ту обставину, що 15.09.2015 р. у жилому приміщенні квартирі АДРЕСА_2 і де сам проживає, працівниками міліції вилучені медичні шприці, посуд . Однак особисто наркотичний засіб не виготовляв і його безоплатно не збував громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які без його дозволу і відома через балконні двері проникли до квартири і з принесених інгрідієнтів виготовили наркотичний засіб, а потім самостійно його вжили під час знаходження у житлі. Виявив зазначених осіб у своїй оселі коли прибув додому.
Так як житло знаходиться на першому поверсі, до нього проникають без його дозволу і відома різні особи з метою виготовлення , вживання наркотичних засобів. Сам перешкодити цьому не може, бо не має коштів на влаштування на вікна металевих решіток.
Просить на період досудового розслідування не застосовувати до нього запобіжний захід як тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що слідчим органом не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для обрання підозрюваному крайнього заходу застереження як тримання під вартою. А тому вважає за можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.
Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так , під час проведення 15.09.2015 р. працівниками міліції за місцем помешкання ОСОБА_6 такої слідчої дії як обшук за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, виявлені використані медичні шприці, пластикові пляшки, посуд з нашаруванням речовини коричневого кольору, подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Опитані слідчим свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 підтвердили обставину виготовлення за місцем проживання підозрюваного наркотичних засобів , їх вилучення і посуду що використовується для їх виготовлення, перебування у житлі різних осіб, які виготовляють і вживають наркотичні засоби / матеріали були предметом дослідження у судовому засіданні /.
Таким чином зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінально-карних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Чоботарь проти Молдови « /остаточне рішення від 13.02.2008 р., п.48 /, « для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданим, поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення звинувачення в момент арешту, ані перебування особи під вартою. Слова «обґрунтована підозра « означають наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин ».
Необхідно враховувати, що ОСОБА_6 підозрюється в умисних протиправних діях, які вчинені в період іспитового строку, визначеного йому за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2015 р. А це свідчить, що останній схильний до злочинної діяльності.
А тому з метою запобігання ризикам , зазначених ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, виконанню процесуальних рішень і забезпечення належної процесуальної поведінки, є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, не пов`язаних з застосуванням насильства, вважаю за необхідне визначити йому суму застави , згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці,з врахуванням часу фактичного його затримання, тобто з 17-00 год . 21.09.2015 р. по 17-00 год. 19.11.2015 р. включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави , яка може бути внесена підозрюваним, /обвинуваченим / або заставодавцем в будь-який момент, яка / застава / становить 20-ть мінімальних заробітних плат, що становить суму у розмірі 27 560 грн.
Після внесення застави покласти на ОСОБА_6 на період досудового слідства виконання наступних обовязків :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого для виконання слідчих дій ;
-не відлучатися з населеного пункту та в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або/ місця роботи.
По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, , слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , начальнику СІЗО м. Суми , вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1