Справа № 666/8150/14-к
Провадження № 1-кп/666/314/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002013 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК України раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 08.06.2014 року біля 04.35 год., знаходячись на перехресті вул. 28 Армії та Кримської у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесенні ударів по руці останнього, заволодів належним йому майном: гаманцем шкіряним фірми «Бонд» вартістю 450 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 9400 гривень, мобільним телефоном «Самсунг СТ Е 3 200» чорного кольору вартістю 250 гри., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10130 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.06.2014 року близько 05.00 біля кафе «Біла Акація» наніс кілька ударів по руці потерпілого ОСОБА_5 та заволодів його майном. Цивільний позов визнав повністю. Добровільно відшкодував потерпілому 1000 грн, які потерпілий отримав поштою 12.11.2015 р.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2014 р. відпочивав з другом Смирочинським Вадимом в кафе «Кока-Кола». Обвинувачений теж перебував в даному кафе в колі своїх знайомих. Близько 05.00 год. потерпілий і йому друг вийшли на подвір`я викликати таксі. В цей час ОСОБА_6 підійшов до потерпілого і вибив з його руки гаманець з грошима та забрав собі. Після того як ОСОБА_5 спробував викликати міліцію, обвинувачений рукою вибив телефон і теж забрав собі і втік. Цивільний позов на загальну суму 9400 грн. підтримав, також підтвердив, що отримав 1000 грн. поштою у рахунок відшкодування шкоди.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту потерпілого, обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу останнього.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму 8400 грн., виходячи з того, що відповідно до грошового переказу №0028 від 05.11.2015 р. потерпілому було перераховано 1000 грн.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Запобіжний захід у вигляді «взяття під варту» змінити на «особисте зобов`язання» до набрання вироком законної сили, звільнивши засудженого в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 8400 (вісім тисяч чотириста) грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1