Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Верховного Суда Украины в составе:
председательствующего ОСОБА_5
судей ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в судебном заседании в г. Киеве 11 февраля 2016 года заявление осужденного ОСОБА_4 о пересмотре Верховным Судом Украины определения этого суда от 30 марта 2004 года в отношении него,
у с т а н о в и л а :
Приговором Апелляционного суда Львовской области от 14 ноября 2003 года ОСОБА_4 осуждён по части третьей статьи 152, части первой статьи 129, части четвертой статьи 296, части первой статьи 121, части второй статьи 15, части второй статьи 152, части четвертой статьи 152, пункту 10 части второй статьи 115 Уголовного кодекса Украины (далее - УК) окончательно на основании статьи 70 УК к пожизненному лишению свободы.
Определением Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года указанный приговор оставлен без изменения.
В заявлении осужденный, ссылаясь на пункт 2 статьи 445 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее - УКП) и пункт 2 части второй статьи 459 УПК, просит Верховный Суд Украины пересмотреть определение Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года.
Заслушав докладчика, изучив заявление, коллегия судей считает, что предусмотренные законом основания для открытия производства отсутствуют.
Согласно статьи 444 УПК Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по уголовным делам исключительно по основаниям и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 445 УПК основаниями для пересмотра Верховным Судом Украины судебных решений, вступивших в законную силу, являются:
1) неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной законом Украины об уголовной ответственности, в подобных правоотношениях, что обусловило принятие разных по смыслу судебных решений (кроме вопросов неодинакового применения санкций уголовно-правовых норм, освобождения от уголовной ответственности либо наказания);
2) неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной настоящим Кодексом, что обусловило принятие разных по содержанию судебных решений;
3) несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции выводу относительно применения норм права, изложенному в постановлении Верховного Суда Украины;
4) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при разрешении дела судом.
Указанный выше перечень оснований для пересмотра дел Верховным Судом Украины является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Осужденный, ссылаясь как на основание для пересмотра судебного решения на пункт 2 статьи 445 УПК, не указал ни одной нормы уголовного процессуального закона, которая по его мнению неодинаково применена судом кассационной инстанции, и в нарушение требований статьи 449 УПК, предусматривающей порядок подачи заявления о пересмотре судебного решения, не приобщил к заявлению копию судебного решения, о пересмотре которого подано заявление, и копии разных по содержанию судебных решений.
Кроме того, определение Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года в отношении ОСОБА_4 вынесено в порядке и по процедуре, регламентированными Уголовно-процессуальным кодексом Украины 1960 года (далее - УПК Украины 1960 года).
Учитывая, что УПК Украины 1960 года не предусматривал такого основания пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины как неодинаковое применение кассационным судом уголовных процессуальных норм, а пунктом 2 статьи 445 действующий УПК дополнен Законом Украины от 12 февраля 2015 года «Об обеспечении права на справедливый суд», который вступил в силу с 28 марта 2015 года, закон в соответствии со статьей 5 УПК не имеет обратного действия во времени и не охватывает нормы УПК Украины 1960 года.
По содержанию заявления ОСОБА_4 также ссылается на решения Европейского суда по правам человека в отношении других лиц, считая, что они являются основанием для пересмотра судебных решений в отношении него.
Вместе с тем, согласно части второй статьи 446 УПК заявление о пересмотре судебного решения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 445 УПК, вправе подать лицо, в пользу которого вынесено решение международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, а также его защитник, законный представитель или представитель юридического лица. Однако осужденный ОСОБА_4 в заявлении не указал решения международного судебного учреждения в его пользу.
Одновременно осужденный ОСОБА_4 ссылается на пункт 2 части второй статьи 459 УПК, как на основание для пересмотра судебного решения Верховным Судом Украины, которым установлено, что злоупотребление следователя, прокурора, следственного судьи или суда в ходе уголовного производства может быть вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного решения в порядке главы 34 УПК. Однако такой пересмотр по указанным осужденным основаниям Верховным Судом Украины вынесенного им решения, как судом кассационной инстанции, уголовным процессуальным законом не предусмотрен.
Таким образом, установленные законом основания для допуска дела к производству по заявлению осужденного ОСОБА_4 отсутствуют.
Кроме того, осужденным пропущен предусмотренный статьей 447 УПК срок на подачу заявления для пересмотра в порядке главы 33 этого Кодекса обжалуемого им судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 450, 451 УПК Украины, коллегия судей
отказать ОСОБА_4 в допуске дела к производству по его заявлению о пересмотре решения Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7