Справа №212/565/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003887 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м. Петровське Луганської області, розлучений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, мобілізований, раніше не судимий, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , на протязі 2014 року, був знайомий та періодично ночував у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неодноразово допомагав їм по господарству, за адресою АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_4 , був знайомий з місцем розташування цінних речей, та ключів від будинку та гаражу за вказаною адресою.
21.12.2014 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення їхнього гаража, переслідуючи корисливі наміри, скориставшись неуважністю господарів будинку, таємно викрав не представляючи ніякої матеріальної цінності для потерпілої гвинтовий ключ, від воріт гаража.
У цей же день, 21.12.2014 року, приблизно о 17-00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутність свідків та очевидців, а також неуважністю господарів, прийшов до воріт гаража який розташований на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше викраденого гвинтового ключа, проник до приміщення вказаного гаража, де діючи з корисливих намірів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме бензопилу марки «FORESTA», бувшу у використанні, вартістю 800 грн. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 800гривень.
Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі необхідні дії, направлені на доведення злочину до кінця, зачинивши ворота гаража на замок, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого.
Пояснив, що дійсно здійснив в грудні 2014 року крадіжку з житла своїх знайомих. В скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та його дії правильно кваліфіковані за: ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст..76 КК України.
Речові докази: інструкцію до бензопили та гвинтовий ключ, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 ,залишити в її розпорядженні.
Потерпілою цивільний позов залишено без розгляду, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази: інструкцію до бензопили та гвинтовий ключ, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 ,залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України , а саме право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1