Провадження № 1-кс/369/2851/15
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004291 від 14.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004291 від 14.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 13.11.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 , де маючи умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході сварки, яка виникнула на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, скориставшись ножем, який знаходився у нього, умисно наніс ним один удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого, згідно довідки № 4852 ЦРЛ Києво-Святошинського району, завдав йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, лівобічного пневматорексу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

14.11.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004291, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.11.2015 року ОСОБА_6 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

14.11.2015року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.11.2015 року в ході огляду помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж та виделку зі слідами бурого кольору.

Крім цього, 14.11.2015 року у ОСОБА_6 був вилучений одяг та взуття, а саме: брюки, куртка, кофта, ботинки, на яких мались сліди бурого кольору,

Приймаючи до уваги вимоги ст.170; ч.2 ст.167 КПК України, те, що виделка, ніж, одяг та взуття ОСОБА_6 можуть зберегти на собі сліди злочину, тому вони мають значення для встановлення всіх обставин справи, слідство приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна, а також вважає, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеними вище вилученими речами, призведе до того, що підозрюваний або інша особа зможе продати, подарувати або будь-яким іншим чином знищити або пошкодити, відчужити цю рухому власність, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно виделку, ніж, брюки, кофту, куртку, ботинки належні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити підозрюваному ОСОБА_6 розпоряджатися будь-яким чином зазначеними вище речами та використовувати їх.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що слідчим не доведено, що вилучені речі мають на собі сліди злочину, клопотання не містить даних про ступінь тяжкості нанесених потерпілому тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як воно може зберігати на собі сліди злочину, документи, які посвідчують право власності на вказане майно відсутні, так як дане тимчасово вилучене рухоме майно не підлягає державній реєстрації. Відсутність в клопотанні даних про ступінь тяжкості нанесених потерпілому тілесних ушкоджень не є перешкодою для арешту майна. Клопотання слідчого в частині застосування заборони на користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно є вилученим, що позбавляє обвинуваченого можливості ним користуватися та розпоряджатися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно: виделку, ніж, брюки, кофту, куртку, ботинки, належні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1