ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кс/489/912/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 01.12.1989 року Миколаївським обласним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.03.1993 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.03.1998 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 229-8 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 03.03.2000 року Херсонським обласним судом за п. «А,И» ст. 93 КК України до 15 років позбавлення волі;
- 09.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
18.08.2014 року, приблизно о 19:0, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї автосалону «Кіа», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 80, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з автомобілю «Volvo ХС60» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , викрав майно останнього, а саме:
- ноутбук «Asus Vivobook 550» вартістю 7560 гривень;
- портмоне шкіряне «Petek» вартістю 1000 гривень;
- сумку «Franko» вартістю 2508 гривень;
- грошові кошти в сумі 14791;
- ручку «Parker» вартістю 200 гривень;
- металеву візитницю вартістю 100 гривень;
- навушники вартістю 200 гривень;
- калькулятор офісний «Citizen» вартістю 100 гривень;
- карти банківські «Приватбанк» 1 шт., «Укрсиббанк» 1 шт., «ОТП Банк» 2 шт., паливна карта «Окко», загальною вартістю 200 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 26659 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004478 від 19.08.2014 за ст.185 ч.2 КК України.
23.09.2014 року відносно ОСОБА_3 виділено матеріали кримінального провадження за № 0005107.
14.10.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України і він може вчинити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора та допитавши підозрюваного, суд приходить до наступного:
ОСОБА_3 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення викладені в клопотанні прокурора.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що прокурором доведено обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги викладене суд вважає що, стороною обвинувачення доведені вимоги п.1,2,3 ст. 194 КПК України оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин, за які законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює і характеризується негативно, раніше судимий, тому на думку суду менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки підозрюваного у виконанні ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти такому ризику як вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_8 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 забороняється цілодобово залишати місце постійного мешкання за вказаною адресою, окрім явки до слідчого та суду.
Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язаний:
- прибувати за викликом до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін домашнього арешту встановити на 2(два) місяці, тобто до 15 грудня 2014 р.
Роз`яснити ОСОБА_3 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.
Виконання запобіжного засобу покласти на Заводський РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: