Провадження № 1-кп/537/301/2015
Справа № 537/4350/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015р. Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001126 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчука Полтавської області, українець,громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює ПП " ОСОБА_6 ", проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
22.08.2015 року близько 22.50 год. ОСОБА_4 перебував у дворі буд. АДРЕСА_2 , де побачив невідому йому жінку . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки,бажаючи їх настання, ОСОБА_4 біля під*їзду, вищевказаного будинку,відкрито,із погрозою застосування насильства,яке є небезпечним для життя і здоров*я потерпілої,погрожуючим предметом який відповідно висновку експерта № 725 від 16.09.2015 року є пневматичним пістолетом «КWS» сер. № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм,виготовлений промисловим способом, зірвав з шиї ОСОБА_7 частину золотого ланцюжка вагою 0,9гр., 585 проби, вартістю 457,19 гривень,спричинивши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив напад з метою заволодіння золотого ланцюжка, тому що були потрібні кошти на сплату кредиту. Намагався відшкодувати завдану шкоду, але потерпіла відмовилася.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, стан його здоров`я,думку потерпілої, обвинувачений перебуває на обліку в Психіатричному диспансері з діагнозом розлад особистості і поведінки органічного походження, обвинувачений намагався відшкодувати завдану шкоду, але потерпіла відмовилася від неї і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові доказі спортивні штани синього кольору з білими вставками, кофту чорного кольору з капюшоном повернути власнику.
Предмет, схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_1 знищити.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5/п*ять/ років.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3/ три / роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові доказі спортивні штани синього кольору з білими вставками, кофту чорного кольору з капюшоном повернути власнику.
Предмет, схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_1 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1