Справа № 666/4215/14-к
Провадження № 1-кс/666/473/14
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001413 від 23.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2014 року близько 00.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись біля приміщення кафе «Бочка», що розташоване в с. Зеленівка в м. Херсон, умисно, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння фізичної шкоди останньому, нанесли потерпілому численні удари в районі обличчя та тулуба, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому кісток, забійної рани, садин обличчя, крововиливу в м`які тканини, які згідно висновку експерта від 23.04.2014 № 471 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001413 від 23.04.2014. Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 21.04.2014р. близько 00:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення кафе «Бочка», що в с. Зеленівка, м. Херсон, в ході раптово виниклого між ними конфлікту, нанесли потерпілому численні удари в районі обличчя та тулуба, чим спричинили йому тілесні ушкодження.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що в ніч з 20.04.2014 року по 21.04.2014року перебувала в кафе «Бочка», що в с. Зеленівка, м. Херсон разом зі своїми друзями. Так, близько 00:00 год., знаходячись в приміщенні кафе, через відчинені двері, побачила як спочатку ОСОБА_5 наніс удар кулаком в районі обличчя ОСОБА_7 , від якого останній упав, а потім ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ногами по обличчю ОСОБА_7 .
Висновком експерта № 471 від 23.04.2014року згідно якого у потерпіло ОСОБА_7 струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, забійна рана, спадини обличчя, крововилив в м`які тканини голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що 21.04.2014р., знаходився в кафе «Бочка», що в с. Зеленівка, м. Херсон. Так, близько 00:00 год., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 втрутився в сварку, наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_7 , від якого останній упав на землю, тим самим отримав тілесні ушкодження.
Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу, та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, а саме те, що підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- у разі втрати мобільного телефону терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1