Справа № 401/4166/13-к
№ 1-в/401/10/14
КОПІЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Світловодську клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення вироку суду в частині конфіскації майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів - метадону загальною вагою 0,0037 грама, що були предметом вчинення замаху на контрабанду.
При виконанні вироку у заявника виникли певні складнощі, а саме при виконанні виконавчого листа №401/4166/13-к,1-кп/401/186/13 від 21.10.2013 року в частині конфіскації наркотичних засобів - метадону загальною вагою 0,0037 грама, що були предметом вчинення замаху на контрабанду.
В судове засідання державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4 , не з`явився, надав суду заяву про розгляд без участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Санкція статті 305 КК України передбачає обов`язкову спеціальну конфіскацію наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 " Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" при постановленні вироків обов`язково має визначатись доля речових доказів - наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення, затверджена спільним наказом МВС, СБУ, Генеральної прокуратури, МОЗ, Міністерства юстиції та Верховного Суду України від 27 червня 1995 року № 437.
Згідно вимог вказаної Інструкції та Інструкції " Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду ( в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51 передбачено, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безоплатно, разом з відповідними документами:
- лікарські засоби, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III, та прекурсори, включені до таблиці IV Переліку визнані Державною інспекцією з контролю за якістю лікарських засобів МОЗ придатних до використання або подальшої переробки, у порядку, встановленому законодавством, - державним або комунальним закладам охорони здоров`я за погодженням з органами місцевих державних адміністрацій в галузі охорони здоров`я;
- прекурсори, занесені до списку № 2 таблиці IV Переліку - Державній акціонерній компанії " Укрресурси";
- наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори - Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за клопотанням у кількості. необхідній для тренування службових собак;
- наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори - державним спеціалізованим експертним установам та відомчим службам, визначеним Законом України " Про судову експертизу" за їх клопотанням у кількості необхідній для використання при проведенні експертних і наукових досліджень та створенні натурних колекцій.
Конфіскований у ОСОБА_3 наркотичний засіб - метадон загальною вагою 0,0037 грам, що був предметом вчинення замаху на контрабанду не відноситься до вищевказаних препаратів перелічених в Інструкції, а також відсутні будь-які клопотання вказаних в Інструкції установ про передачу їм наркотичного засобу, тобто використання конфіскованого наркотичного засобу у законному обігу недоцільно. Отже, у зв`язку з недоцільністю його використання у законному обігу даний речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.372, 380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення вироку суду в частині конфіскації майна задовольнити.

Роз`яснити вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2013 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України та призначено покарання з конфіскацією наркотичних засобів - метадону загальною вагою 0,0037 грама, що були предметом вчинення замаху на контрабанду.
Визначити, що наркотичний засіб - метадон загальною вагою 0,0037 грама, в зв`язку з недоцільністю його використання, підлягає знищенню .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення чи з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1