overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6424/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0000368 та №0004850 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 24.04.2015р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.06.2015р., який в подальшому був продовжений ухвалою суду до 21.10.2015р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, офіційно не працює, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2011 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Греська В. А.

при секретарі Сорока М. М.,

а участю прокурора Сьомко Л.І..

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 12:00 23лютого 20 11 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній, підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.334,ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/981/15-к
Провадження № 1-кп/280/107/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 07.07.2015 р., 14.07.2015 р.,27.07.2015 р., 13.10.2015 р., без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 09 листопада 2015 року 11 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А
Справа № 285/3904/15-к
провадження № 1-кс/0285/542/15
15 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
особи, яка подала скаргу: не прибула,
прокурора: не прибув,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В судове засідання прибули скаржник не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки постановою Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Дослідивши надані у засідання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що провадження по скарзі підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. 214, абз. 2 ч. 2 ст. 305, статтями 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/805/14-к
Провадження № 1-кс/290/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої прокурор відкликав подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор до початку розгляду клопотання вправі відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи зазначені норми закону, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314 повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 26, 185, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2693/15-к
Провадження № 1-кп/361/191/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Так, 10.04.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.15 ч.2., ч.1 ст.185 КК України.Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались. 22 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 10 разів - 29 травня 2015 року, 07, 14, 21 липня 2015 року, 10 та 25 серпня 2015 року, 10 та 23 вересня 2015 року, 07 та 16 жовтня 2015 року не з?явився, про день, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. 29 липня 2015 року, 11 та 25 серпня 2015 року, судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, але останній в судові засідання не з?явився, привід не виконано, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, клопотання прокурора, який вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, в судове засідання Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1323/15-к
Провадження № 1-кп/364/83/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16.10.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області 23.10.2015 року на 12:00 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1332/15-к
Провадження № 1-кп/364/84/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16.10.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області 23.10.2015 року на 12:40 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.10.2015 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та представника служби в справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Захисник призначений. Підстав для виклику перекладача немає.
По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2015 року о 13 год 15 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, представника служби в справах дітей, обвинуваченого.
Суддя :
Справа№ 549/497/15-к
Провадження № 1-кп/549/42/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000175 від 05.08.2015 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.310 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта та звернувся до суду з клопотанням про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_5 ,- обвинуваченого, який клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 09-00 годину 16.10.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9439/15-к
Провадження № 1-кс/711/2731/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він і ОСОБА_3 незаконно утримуються під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він і ОСОБА_3 перебувають під вартою на підставі вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2015 року.

Таким чином, у слідчого судді відсутні відомості про те, що ці особи утримуються під вартою за відсутності судового рішення, тому підстав для негайної доставки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до слідчого судді немає.

Разом із тим, з метою перевірки доводів заяви слідчим суддею необхідно витребувати із Черкаського слідчого ізолятора копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 утримуються під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Черкаського слідчого ізолятора копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/289/15 Справа № 695/3053/14-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 26.02.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 05 березня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.03.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12 березня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2