overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
22 вересня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підсудних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 22 вересня 2014 року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за ст. 307 ч. 2 КК України, про що були належним чином повідомлені учасники розгляду.

Підсудна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. При цьому вона була присутня у попередньому судовому засіданні та знала про час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання про привід підсудної. Інші учасники процесу не заперечили проти цього.

У зв`язку з тим, що участь підсудної є обов`язковою, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне забезпечити приводом підсудну, яка не з`явилася, на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 288 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 29 вересня 2014 року на 10:00 годин в судове засідання до підсудної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС для виконання, а Берегівському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-163/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Чернобука В.И.
При секретаре Голубенко Т.В.
С участием прокурора Шаповала А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.297,185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Постановлением суда от 7.10.2010 года ОСОБА_1 , ОСОБА_2 преданы суду и дело назначено к рассмотрению.
Подсудимому ОСОБА_1 избрана мера пресечения- подписка о невыезде.
12.10.2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 9.11.2010 года. До начала судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 обратился к суду с заявлением об отложении слушания по делу в связи с тем, что он направлен для оперативного вмешательства в ОККЛПО «Фтизиатрия» с диагнозом ВДТБ верхней доли левого легкого.
Суд считает возможным в порядке ст. 26, 280 УПК Украины выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления по ст. 297, 185 ч.2 УК Украины, что не скажется на всесторонности, полноте, объективного исследования и разрешения дела, приостановив производство по делу до выздоровления подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26,273,280 УПК Украины:-
Выделить из материалов уголовного дела 1-163/10 в отдельное производство материалы по обвинению ОСОБА_1 по ст. 297, ч.2 ст. 185 УК Украины.
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 279, ч.2 ст. 185 УК Украины до выздоровления подсудимого.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента ее постановления.
Судья В.И.Чернобук
Справа № 1-19/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002517 від 22 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002517 від 22 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002517 від 22 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, для розгляду в порядку судового провадження на 06 грудня 2013 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-41/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Олевськ

Суддя, Олевського районного суду Житомирської області, Стратович О.В. розглянувши подання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області Онищук P.JI. про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року до Олевського районного суду звернувся з поданням слідчий СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області Онищук P.JI. про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що мешканець с. Краснополь Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, 09.10.2012 року біля 14 години ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, на автодорозі Київ-Ковель, поблизу перехрестя Білокоровичі- Бучмани, з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_5, а саме коровою чорно- рябої масті, віком 4 роки, вагою 340 кг., заподіявши при цьому потерпілому матеріальну шкоду.

По вказаному факту СВ Олевського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Зі слів потерпілого ОСОБА_5 убачаєчається, що в момент заволодіння його майном підозрювані для здійснення погрози застосовували предмет, схожий на пістолет.

Після вчинення вказаного злочину працівниками міліції були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При проведенні особистого огляду останніх та автомобіля ВАЗ- 2106, який належить ОСОБА_3 будь-яких предметів, схожих на пістолет виявлено не було.

Після вчинення вказаного злочину підозрювані знаходилися по місцю проживання ОСОБА_3, а саме в АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, а саме пістолет або предмет, схожий на пістолет, яким здійснювалися погрози потерпілому ОСОБА_5 можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_3, з метою їх виявлення та вилучення є доцільним провести обшук в житлі та в іншому володінні гр-на ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що є законні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, в будинку та іншому домоволодінні / господарських спорудах / може зберігатися пістолет або предмет, схожий на пістолет, яким здійснювалися погрози потерпілому ОСОБА_5, вважаю, що дане подання слід задовольнити з метою одержання доказів та встановлення обставин злочину.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 177, 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл працівникам органу дізнання та досудового слідства - Олевському РВ УМВС України в Житомирській області на проведення обшуку житла та інших господарських споруд за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, з метою вилучення незаконно зберігаємих пістолета або предмета, схожий на пістолет, яким здійснювалися погрози потерпілому ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 701/1795/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16.07.2012 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю.,адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, підписка про невиїзд обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Берегівського міжрайонного прокурора повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3

Повідомити адвоката, представника служби у справах неповнолітніх при Берегівській МР, начальника відділення КМСД Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31.07.2012 на 09:30

31.07.2012 р. на 09:30 годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 701/3218/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі - Куні О. І., за участю: прокурора Микулець В. Ю. та ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - Боднар В. В., розглянув погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. про дозвіл на обшук житла: ОСОБА_2, що розташоване, відповідно до даних подання, за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене із Берегівським міжрайонним прокурором юристом 2 -го класу Вайдич Я. В. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання вмотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2012 року в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2 на «ромському весіллі», між громадянином ОСОБА_4, 162 року народження, ОСОБА_5, 1980 року народження, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 1975 року народження, ОСОБА_8, 1988 року народження та ОСОБА_9, 1982 року народження, котрі перебували в стані алкогольного сп'яніння. на грунті особистих неприязних відносин зав'язалася бійка, в ході якої було порушено громадський порядок.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6, який показав, що в ході вищевказаної сутички громадянин ОСОБА_2 та його родич, наносили йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, а також скляною пляшкою порізали йому ліве вухо та ліву руку, з яких зразу потекла кров.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися одяг та взуття зі слідами крові в які на момент вчинення кримінального правопорушення був одягнутий ОСОБА_2, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому клопотання ст. слідчого про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 234 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. про дозвіл на обшук житла розташованого, відповідно до даних подання, за адресою:АДРЕСА_1, житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 709/2849/2012
Номер провадження 1/709/226/2012
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

12.11.2012 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали скарги про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, сезонного робітника, -

у скоєнні злочину, передбаченомі ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Рахів, вул. Ст. Бойка буд. 37, Закарпатської області, 13 жовтня 2012 року близько 15 год. на міському кладовищі, що розташоване біля вулиці Степана Бойка у м.Рахові, Закарпатської області, під час сварки, наніс ОСОБА_2, безпричинно, декілька ударів по голові та тулубу, чим спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді синців внутрішньої поверхні правої гомілки та задньої поверхні правого плеча, які згідно акту судово-медичного освідчення відносяться до групи легких тілесних пошкоджень , що причинили короткочасний розлад здоров`я.

Визнавши дані матеріали достатніми для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. 98 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, сезонного робітника.

Визнати потрепілою ОСОБА_2.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 16:00 год., дня 16 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати:

1. Підсудного ОСОБА_1.

2. Потерпілу ОСОБА_2.

Копію постанови надіслати підсудному ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 711/9528/2012
Провадження № 1/711/700/2012
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Баник С.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у злочинах передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2012 року. В судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2012 року до потерпілої:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-608/11
Провадження № 1/711/168/2012
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Кабаль Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочинах передбачених ст.ст. 364 ч.ч. 1, 2, 365 ч. 1, 366 ч.ч. 1, 2, 172 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 435;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/4376/14-к
Провадження № 1-кп/307/418/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
законного представника малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2014 року за № 0001416,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2014 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2014 року за № 0001416.
01.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Малолітній обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні згідно з п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 16 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2815/15-к
Провадження № 1-кп/307/372/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2015 року за № 0001273, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 так як він є її рідним братом. Тому просить справу провадженням закрити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти заяви потерпілої про закриття справи у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ч.3 ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у злочині передбаченому ст. 297 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 заявив, що бажає мати захисника однак у нього немає коштів, щоб оплатити його послуги. Тому просить суд призначити йому захисника.

Суд вважає, що таке клопотання підсудного підлягає задоволенню, тому що згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України суд зобовязаний призначити захисника особі, яка не має можливості зробити це самостійно.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисником ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2. Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_3