Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1176/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000555 від 22.06.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях за таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2015 року о 21 год. 00 хв. на території літнього кафе-бару «Теремок», розташованого на вулиці В. Стуса, 36-6, в м. Гайворон, Кіровоградської області, в ОСОБА_3 на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , зумовлених спільним вживанням алкогольних напоїв, виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Побачивши, що ОСОБА_5 підійнявся із-за столика, маючи намір залишили вказане місце відпочинку, хибно усвідомлюючи його дії як неповагу до себе, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив скляну пляшку з-під пива ємністю 0,5 л., якою умисно наніс один удар в потиличну область голови потерпілого, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 справа, який перебував у лежачому положенні на животі, та умисно завдав 2 удари правою ногою в область голови потерпілого.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синців навколо очей, гематоми потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №129 від 22.06.2015 року відносяться до категорії легких.

Одразу після спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , 16.06.2015 року о 21 год. 05 хв. на території літнього кафе-бару «Теремок», розташованого на вулиці В. Стуса, 36-6, в м. Гайворон, Кіровоградської області, в ОСОБА_3 , який підійшовши до лежачого потерпілого та побачивши мобільний телефоном марки «Nokia 1112», сіро-синього кольору, вартістю 215 гривень, із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, виник злочинний намір на відкрите викрадення вказаного чужого майна.

Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись лежачим станом потерпілого, який не міг чинити опір, в присутності останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито схопив мобільний телефоном марки «Nokia 1112», сіро-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 215 гривень, в якому знаходилася SIM-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, а всього викрав майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.07.2015 на загальну суму 235 гривень.

Одержавши можливість у зазначений протиправний спосіб володіти чужим майном, ОСОБА_6 в подальшому використовував мобільний телефон «Nokia 1112» на власний розсуд, змінивши SIM-картка мобільного оператора «Київстар» з раніше існуючим номером потерпілого.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, та за ч. 1 ст. 186 КК України - вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно ст.12 КК України дані злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

04.09.2015 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 04 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити:

за ч. 1 ст. 125 КК України покарання 200 (двісті) годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 186 КК України покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-мобільний телефоном марки «Nokia 1112», сіро-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

04.09.2015