Справа № 279/268/16-к
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в публічного акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…19.11.2015 о 12.17 невідома особа, шляхом обману, повідомивши по телефону про затримання сина працівниками міліції та вимагаючи винагороду за його звільнення, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 12 098 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які на вимогу невідомої особи, були перераховані потерпілим на номер банківського рахунку банку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

17.01.2016 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетна невідома особа, яка користується прихованим номером мобільного терміналу.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на мобільний телефон його дружини із номером мобільного терміналу НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 19.11.2015 впродовж дня із прихованого номеру мобільного терміналу телефонував невідомий чоловік, вимагаючи грошову винагороду в сумі 1000 доларів США за звільнення її сина та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 12 098 гривень, які були перераховані на вказаний винною особою банківський рахунок банку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_4 звернувся до банку, то працівники банку роздруківки про рух грошових коштів по вказаному рахунку не надали, повідомили, що заблокували проведення операції з перерахунку коштів та порадили звернутись до поліції.

В ході розслідування, проведення оперативно-розшуковими заходами слідчими діями було встановлено, що невідома особа, яка причетна до вчинення даного злочину вимагала в потерпілого перерахувати грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який обслуговуються ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "..."

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, з зазначенням рахунків отримувачів коштів, анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, за період часу з 19.11.2015 року по час надання інформації.

Щодо вирішення клопотання в частині надання доступу до "…відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаної вище банківської картки за період часу з 12 год. 00 хв. 19.11.2015 року по час надання інформації....", то вважаю, що в цій частині у задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Свій висновок мотивую тим, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000070 від 17.01.2016 року; копія скарги; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 аркушах; копія допиту потерпілої ОСОБА_5 на 2 акркушах; копія банківського чеку) вбачається, що стороною кримінального провадження старшим слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не конкретизовано із яких саме відділень банку (банкоматів) пропонується отримати доступ, а тому вважаю, що в цій частині клопотання передчасне та не підлягає задоволенню.

Також, вважаю, що слідчий не може просити в клопотанні "…Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації в приміщенні Житомирського РУ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 …", оскільки не можна зобов`язувати до виконання чи не виконання певних дій, оскільки вимоги чинного процесуального законодавства і так встановлюють відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді (ст.166 КПК України)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом отримання виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, з зазначенням рахунків отримувачів коштів, анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, за період часу з 19.11.2015 року по час надання інформації, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_2 ). Вищевказану інформацію надати на паперовому або електронному носії.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)