Производство 1/200/1/15
Дело № 1-685/11
ПРИГОВОР
18 декабря 2015 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника - адвоката ОСОБА_4
представителей потерпевшего адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Астраханской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 4 сентября 1992 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ст.94 УК Украины к 11 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 18.01.2001 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
07.03.2008 года около 21.00-21.30 часов ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение телесных повреждений по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, находясь на площадке 6-го этажа в подъезде № 1 дома № 10 по пер. Экипажному в г. Днепропетровске, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с применением неустановленного в ходе досудебного следствия острого предмета, который имеет режущие свойства, умышленно нанес ОСОБА_8 удар указанным неустановленным предметом в область левой части лица, и таким образом причинил потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: резаной раны лица слева, сотрясения головного мозга, которое причинено от действия острого предмета, который имеет режущие свойства, и которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, что повлекло длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; рубец на лице слева неизгладимый, т.е. для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция). Таким образом, ОСОБА_7 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_8 тяжкое телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображивание лица.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_9 у них были очень тесные дружеские отношения приблизительно с осени 2007 года. Клюй неоднократно был у него дома, до произошедшего они виделись практически каждый день. 07.03.2008 года около 18.00 часов к нему домой пришли ОСОБА_9 и его одноклассник ОСОБА_10 . Его жена на тот момент была на работе. Клюй с ОСОБА_11 принесли с собой пиво и они, находясь у него дома, пили пиво. Около 19.00 часов с работы пришла его жена с дочерью, в связи с чем, они вышли из дома и решили зайти в кафе «Сузирья», расположенное на ж/м Сокол -2 в г. Днепропетровске, чтобы выпить еще водки. Когда они зашли в кафе, он спросил у Клюя, отдал ли тот деньги в сумме 7 грн., которые он ( ОСОБА_9 ) должен был отдать в кафе за предыдущий раз, когда они были в кафе. На это Клюй психанул и вышел из кафе. Поскольку они сделали три заказа, а в кафе остались они вдвоем с ОСОБА_11 , хозяин кафе стал предъявлять претензии к ним по поводу оплаты заказа и ударил ОСОБА_11 . Он разборонил их и после того как конфликт был улажен, они с ОСОБА_11 , посидев в кафе, выпив водки, вышли на улицу. Потом они с ОСОБА_11 по очереди поговорили по телефону с Клюй, а он в свою очередь, сказал ОСОБА_9 , что он ( ОСОБА_9 ) некрасиво поступил по отношению к своему товарищу. После этого они с ОСОБА_11 расстались, и он пошел к себе домой. Когда он пришел домой и отдыхал в зале, раздался звонок в дверь. Дверь пошла открывать дочка ОСОБА_12 . В квартиру вбежал пьяный ОСОБА_9 , который с порога зала стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он, не вставая с дивана, сказал ему выйти с квартиры. К ОСОБА_13 подошла его жена, и он также высказался в сторону его жены нецензурной бранью. После этого он встал с дивана и, взяв ОСОБА_14 за рукав куртки, приказал ему покинуть квартиру и попытался его вывести из квартиры. В ответ на это, ОСОБА_9 нанес ему три-четыре удара в область лица. После чего он вытолкал ОСОБА_9 из квартиры, в тамбур квартир, где схватил совок, стоящий там, которым стал отмахиваться от ударов ОСОБА_14 . Вытолкав таким образом ОСОБА_14 с тамбура, он закрыл двери и вернулся в квартиру. Намочив полотенце, приложил его на глаз, на то место, куда его ударил ОСОБА_9 . После этого Клюй обратно забежал в его квартиру и прошел в ванную комнату, где стал умываться, а после его требований и требований его жены покинуть квартиру, он ушел. После этого он вызвал милицию и скорую помощь. Когда приехали работники милиции и увидели его травму, стали спрашивать, что случилось и после его рассказа, спросили, будет ли он писать заявление. Он ответил, что ждет приезда скорой помощи и после оказания ему медицинской помощи напишет соответствующее заявление, после чего они уехали. Однако минут через пять, работники милиции вернулись опять и сказали, что ему необходимо проехать в отделение милиции, поскольку на него поступило заявление и потерпевший находится в больнице им. Мечникова. После чего работники милиции, заломив ему руки, доставили его в отделение милиции, где до 00.00 часов отбирали у него объяснение. После этого он со своей женой, которая к тому времени отвела дочь ночевать к подруге, вызвав такси, поехали в больницу им.Мечникова, где ему оказали медицинскую помощь. Вину не признает, поскольку умысла на причинение ОСОБА_9 телесных повреждений у него не было, он оборонялся от его ударов и защищал свое жилище. При этом он допускает, что в момент, когда он отмахивался совком от нападавшего на него ОСОБА_14 , он мог задеть его этим совком и порезать лицо.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_8 , который пояснил, что ОСОБА_15 он знает, общался с ним не часто, он проживает с ним по соседству. 07.03.2008 года вечером Березкин причинил ему телесные повреждения на лестничной площадке подъезда девятиэтажного дома соседнего с его домом после словесной ссоры, возникшей по какой причине он сейчас не помнит. Ему было нанесено два удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, который был у ОСОБА_15 . 07.03.2008 года был рабочим днем, и в этот день он находился на работе, алкогольные напитки в тот день не употреблял, и не мог в течение дня видеть ОСОБА_7 . После того, как ему были причинены телесные повреждения, он заходил домой к ОСОБА_15 и жена последнего приглашала его в ванную комнату умыться, так как он был весь в крови, и предложила полотенце. Позже, он был доставлен в больницу им. Мечникова в отделение челюстно-лицевой хирургии, где находился на лечении более 21 дня. Как он попал в больницу и как его допрашивали в больнице работники милиции, он также не помнит. Просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 4500 грн., который состоит из затрат на лечение и будущую косметическую операцию, и моральный ущерб в сумме 200 000 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным Жовтневого РОВД. С подсудимым и потерпевшим лично не знаком. Помнит, что события произошли 5-7 лет назад. Когда он находился на суточном дежурстве, поступил вызов, что на ж/м Сокол в г. Днепропетровске произошла драка или конфликт. Он направил по адресу наряд ППС. В дальнейшем один из сотрудников наряда сообщил, что вызов не подтвердился, и что по адресу нет заявителя. Через некоторое время дежурный по райотделу сообщил ему, что с того адреса в больницу им. Мечникова был доставлен потерпевший и что необходимо повторно направить наряд ППС по этому адресу. Съездив по указанному адресу, наряд доставил в РОВД ранее незнакомого ОСОБА_15 и его жену. Он дал команду участковому инспектору опросить их по факту драки. После того, как ОСОБА_15 был опрошен, он был отпущен. Как ему стало известно, ОСОБА_15 с потерпевшим распивали спиртные напитки, один другого ударил, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения. У ОСОБА_15 не было видимых телесных повреждений, если бы таковые были, он бы вызвал скорую помощь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 в суде о том, что он работает старшим оперуполномоченным Жовтневого РОВД. По факту данного происшествия помнит, что потерпевший ОСОБА_9 обратился с заявлением в милицию о причинении ему телесных повреждений. Он в то время находился в составе следственно-оперативной группы и по указанию дежурного выезжал в больницу им. Мечникова, так как туда был госпитализирован потерпевший с тяжкими телесными повреждениями. Он помнит, что данное событие произошло в 2008 году. Он опрашивал ОСОБА_9 , последний сам рассказывал о произошедшем. Во время опроса ОСОБА_9 находился на койке в больничной палате, была ли на его лице повязка он не помнит. Объяснения ОСОБА_9 он отвез в РОВД и они были приобщены к материалам дела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что он работал инспектором полка патрульно-постовой службы. Весной 2008 года в вечернее время, когда он находился на службе, поступил вызов от дежурного ГОМ - 6 о совершении драки или о семейном скандале, точно не помнит, на ж/м Сокол по пер. Экипажному в г. Днепропетровске. После чего он, вместе с оперуполномоченными ОСОБА_19 и ОСОБА_20 направились по адресу, но по прибытию никого не оказалось дома. Через некоторое время дежурный сообщил, что в больницу им. Мечникова поступил потерпевший с порезом, после чего они снова поехали по указанному адресу. По прибытию на место, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 зашли в подъезд и поднялись на шестой этаж, а он задержался на улице, чтобы поставить машину. Когда он поднялся к квартире, на лестничной площадке возле квартиры были видны пятна крови. На их требования проехать в отделение милиции, Березкин отказывался ехать, тогда ОСОБА_19 и Поляк были вынуждены применить физическую силу, спустили Березкина вниз и посадили в машину. После чего ОСОБА_15 был доставлен в ГОМ -6. Явных телесных повреждений на лице ОСОБА_15 он не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что ОСОБА_8 его сын. 07.03.2008 года около 22.00 часов, когда он находился дома, в дверь позвонили. Он, открыв двери, увидел своего сына, который правой рукой прижимал к лицу полотенце, которое было все в крови. На его вопрос что случилось, сын убрал полотенце с лица и показал левую щеку, которая была повреждена, а именно разрезана вдоль щеки по диагонали наискосок. В ходе разговора сын пояснил, что вышеуказанное телесное повреждение ему причинил ОСОБА_7 , а при каких обстоятельствах сын пояснить отказался, так как испытывал сильную боль и находился в шоковом состоянии. После этого он вызвал скорую помощь, но так как скорая помощь долго не приезжала, он решил отвезти сына сам на своем автомобиле. Они вместе с сыном вышли на улицу, где встретили малознакомого парня, который подвез их к стоянке, где они пересели в его автомобиль и приехали в больницу им. Мечникова. В больнице ОСОБА_8 направили в отделение челюстно-лицевой хирургии, где ему была проведена операция. Сын находился на лечении около 22 дней. Ему известно, что 08.03.2008 года сын написал заявление в милицию. Со слов сына ему известно, что 07.03.2008 года ОСОБА_8 пришел к своему знакомому ОСОБА_22 , который проживает в доме АДРЕСА_2 . Находясь возле входных дверей ОСОБА_23 , он ( ОСОБА_8 ) услышал, что этажом выше кто-то громко разговаривает, после чего оттуда стала доноситься нецензурная брань и он решил подняться на этаж, чтобы посмотреть, нет ли там его знакомого ОСОБА_23 . Поднявшись на шестой этаж, ОСОБА_8 увидел ОСОБА_7 , и поинтересовался в его ли адрес, была выражена нецензурная брань. На вопрос сына, ОСОБА_7 ответил, что он ( ОСОБА_15 ) и ранее учил жизни других и может поучить и его ( ОСОБА_8 ). После чего ОСОБА_7 замахнулся на него, сын немного отклонился, но избежать удара ему не удалось. Сын не мог пояснить точно, каким предметом ему был нанесен удар, но предполагает, что удар был нанесен небольшим ножом, который он ( ОСОБА_8 ) ранее видел у Березкина. После этого на лестничную площадку вышла гражданская жена Березкина Татьяна, которая пригласила сына пройти в квартиру, в ванную комнату, где дала ему полотенце, с которым сын и пришел домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 07.03.2008 года после 18.00 часов он вышел из дома с целью прогулки и, проходя возле дома № 10 по пер. Экипажному в г. Днепропетровске, встретил ранее знакомого ОСОБА_7 , с которым они решили выпить пива. Они с Березкиным купили три бутылки пива, которые распили во дворе дома № 10 по пер. Экипажному. После этого они решили пойти на ж/м Сокол -2 для дальнейшего употребления алкогольных напитков. Прибыв на ж/м Сокол-2 , они зашли в кафе «Сузирья», где Березкин выпил около 150 г водки, а потом на парапете указанного кафе они выпили еще по бутылке пива. Около 20.00 часов они снова с Березкиным зашли в кафе «Сузирья», где находились около 40 минут, за указанный период времени они с Березкиным успели выпить еще на двоих около 200 г. водки. За время нахождения их в кафе, по его просьбе в кафе заходил его знакомый ОСОБА_8 . В кафе ОСОБА_8 находился недолго, в его присутствии ОСОБА_8 алкогольные напитки не употреблял, никакого конфликта между Березкиным и Клюй не было. Около 21.00 часов они с Березкиным вышли из кафе и он решил зайти домой к ОСОБА_8 . Когда он зашел домой к ОСОБА_8 , двери ему открыл отец ОСОБА_8 и он увидел ОСОБА_8 , который держал полотенце возле щеки, а когда он убрал полотенце, то увидел на щеке Клюй большой порез. На его вопрос, что случилось, ОСОБА_8 пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил ОСОБА_7 ..
Показаниями свидетеля ОСОБА_25 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ночь с 07.03.2008 года на 08.03.2008 года он от кого-то из парней на районе узнал о том, что Березкин порезал Клюй Евгения. Он в указанный период времени находился возле углового подъезда дома № 10 по пер. Экипажному в г. Днепропетровске, где сидел на лавочке и пил пиво. Он видел, как с подъезда указанного дома сотрудники милиции вывели ОСОБА_15 , а за ними шла сожительница Березкина Стоян. Расстояние между тем местом, где он сидел, и ними было около 5-7 метров, также там горел фонарь, а поэтому он хорошо рассмотрел лица проходящих людей. Сотрудники милиции посадили ОСОБА_15 в служебный автомобиль и уехали. Он помнит точно, у ОСОБА_15 не было видимых телесных повреждений, поэтому он и удивился, как он (Березкин) мог порезать лицо ОСОБА_8 и остаться без единой царапины. От парней ему стало известно, что ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож и порезал Клюй лицо, а по какой причине, неизвестно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_26 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 07.03.2008 года около 21.00-22.00 часов во время несения ним службы по ОПП на АП № 932 от дежурного ГОМ-6 поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕСА_1 произошел скандал. Приездом по вышеуказанному адресу было установлено, что по данному адресу проживает ОСОБА_7 , который находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в результате возникшего между ним и Клюй конфликта, порезал лицо Клюй. Ножа он не видел. На лестничной площадке, когда он подходил к квартире, он видел пятна бурого цвета, похожие на кровь. В квартире также была жена Березкина Стоян. Он предложил проехать ОСОБА_15 в ГОМ-6 для дачи показаний, однако тот отказался ехать, сославшись на то, что он ждет приезда скорой помощи. Видимых телесных повреждений на Березкине не было. Так как потерпевшего не было по данному адресу, а также у него возникли сомнения в правдивости слов Березкина, он уехал и доложил информацию по данному факту дежурному ГОМ-6. Однако через некоторое время дежурный сообщил ему, что в ОКБ им. Мечникова поступил гр. ОСОБА_8 с резаной раной лица, который пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил Березкин. В связи с этим он снова выехал по адресу: АДРЕСА_1 , откуда доставил ОСОБА_15 в ГОМ-6 для разбирательства.

Письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
- выводом специалиста по вопросам судебно-медицинской экспертизы №1343 от 2.04.2008, из которого следует, что при осмотре ОСОБА_27 у последнего была обнаружена резаная рана лица слева, которая расположена на лице слева начиная у внешнего края левого глаза с переходом через щеку к крылу носа слева, заканчивается на верхней губе правее от средней линии, размером 12х0,2 см. с ровными краями, острыми концами, со следами от хирургических швов по краям, розово-синюшного цвета, слегка спаяный с прилегающими тканями, плотный на ощупь. Верхний рубец тянет нижнее веко глаза книзу, левый глаз полностью веками не закрывается. Причинена от действия острого предмета, имеющего режущие свойства, которым могло быть лезвие бритвы. Рубец на лице слева неизгладимый. Фототаблицей к нему (т.1 л.д. 7-8, 43);
- справкой № 266, согласно которой в приемное отделение областной клинической больницы им. Мечникова 07.03.2008 года в 21.15 часов был доставлен гр. ОСОБА_8 с диагнозом: резаная рана лица. ( т.1 л.д. 16).
- протоколом осмотра от 08.03.2008 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 5-м и 6-м этажами по АДРЕСА_2 , в ходе которого на ступеньках между лестничной площадкой и 6-м этажом обнаружены пятна вещества бурого цвета и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 19-22).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2355-е от 05.06.2008 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны лица слева, сотрясения головного мозга, которые причинены от действия острого предмета, который обладал режущими свойствами, которым могло быть лезвие бритвы, в срок и возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим и в постановлении следователем. По своему характеру указанные повреждения относятся к средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня. Рубец на лице слева неизгладимый. ( т.1 л.д. 72-73).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2435-е от 11.06.2008 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны лица слева, сотрясения головного мозга, которые повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня. Рубец на лице слева неизгладимый, т.е. для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция). Данное повреждение может быть расценено как тяжкое, если будет признано таковым, что обезобразило лицо. На основании «Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, п.2.1.8», утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.05.1995 г. ( т.1 л.д. 78).
- заключением клиники пластической, эстетической и реконструктивной хирургии доктора ОСОБА_28 от 3.08.2010 согласно которого путем медицинского вмешательства устранить полностью посттравматический деформирующий рубец на лице ОСОБА_8 невозможно (т.3 л.д.183).
- фотографиями с изображением потерпевшего ОСОБА_8 до причинения телесных повреждений 7.03.2008 и после их причинения (т.2 л.д. 58,59);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 295 от 25.06.2008 года, согласно которого кровь потерпевшего ОСОБА_8 относится к группе О с изогемаглютинином анти-А и анти-В. На ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека группы О с изогемаглютинином анти-А и анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_8 ( т.1 л.д. 87-93).
- протоколом осмотра и изъятия от 26.06.2008 года, согласно которого был осмотрен и изъят совок для мусора, выданный гр. ОСОБА_29 ( т.1 л.д. 145).
- заключением судебно- цитологической экспертизы № 349 от 11.07.2008 года, согласно которого на совке, выданном ОСОБА_29 , наличие крови не установлено; клетки с ядрами и микрочастицами тканей человека не обнаружены. ( т.1 л.д. 150-151).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.07.2008 года с участием потерпевшего ОСОБА_30 , в ходе которого ОСОБА_8 , находясь на лестничной площадке 6-го этажа дома АДРЕСА_2 , рассказал о механизме причинения телесного повреждения и показал место, где было совершено в отношении него преступление место между ступеньками ведущими на пятый этаж и дверью тамбура квартир АДРЕСА_3 данного дома, при этом указал на дверь квартиры АДРЕСА_4 откуда вышла ОСОБА_31 и предложила ему пройти в квартиру умыться от крови на лице и фототаблица к нему ( т.1 л.д. 155-159).
- протоколом осмотра от 09.07.2008 года, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕСА_5 . ( т.1 л.д. 160-161).
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 93 от 24.06.2009 года, согласно которого на основании медицинской карты стационарного больного ОСОБА_8 , акта первичных судебно-медицинских обследований, судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего ОСОБА_8 объективно подтверждено телесное повреждение в виде одной большой резаной раны линейной формы в области левой половины лица с повреждением подкожно-жировой клетчатки, а также мышц с развернутыми зияющим краями, в результате заживления которой образовался рубец, который является неизгладимым. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего сотрясения головного мозга, комиссией не установлено. Характер раны (резаная), а именно линейная форма, расположенная между кожей, подкожно-жировой клетчатке и мышц, отсутствие признака синяка по краям и в области концов раны, которые не отмечены при описании раны в карте стационарного больного, свидетельствуют о том, что повреждения на лице потерпевшего причинено одним действием острого предмета, который имел контактируемую поверхность с режущими свойствами, которым могло быть лезвие ножа, бритвы или другого предмета с аналогичными свойствами при протяжении его (лезвия) по поверхности левой щеки потерпевшего. Указанный механизм нанесения телесного повреждения (резаной раны лица), а также характер раны, исключает возможность причинения данного телесного повреждения какой-либо частью представленного на экспертизу совка для мусора, так как на нем отсутствует контактирующая поверхность, которая имеет режущие свойства. Учитывая локализацию раны (на левой щеке), механизм ее образования, возможно, что в момент причинения телесного повреждения нападающий находился впереди и возможно несколько слева от потерпевшего. ( т. 2 л.д. 215-225).
- вещественными доказательствами: ватным тампоном с одним смывом вещества бурого цвета, который согласно квитанции № 135303 от 09.07.2008 года находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, металлическим совком, который согласно квитанции № 135306 от 14.07.2008 года находился на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и который не представилось возможным осмотреть суду в связи с его утратой (вывод служебного расследования проведенного 16.11.2015 по факту утраты вещественного доказательства).
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, не противоречат установленным судом обстоятельствам, собраны в установленном законом порядке, поэтому являются достоверными и допустимыми.
Суд критически относится к пояснениям подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, а причинил Клюй телесные повреждения, находясь в состоянии необходимой обороны, когда после возникшего у него по месту жительства конфликта после причинения ему Клюй телесных повреждений выталкивал его из своей квартиры и общего тамбура и отмахивался от него совком, и расценивает их как способ подсудимого уйти от ответственности. Вина подсудимого полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_27 , который как в ходе досудебного следствия, в том числе при проведении очных ставок с подсудимым и воспроизведения обстоятельств и обстановки события, так и в суде указывал о том, что 7.03.2008 года вечером на лестничной площадке 6 этажа подъезда дома где проживает Березкин последним по причине внезапно возникшего словесного конфликта каким-то острым предметом, были причинены телесные повреждения в виде резаной раны левой щеки. Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 8.03.2008, из которого следует, что на ступеньках между лестничной площадкой и 6-м этажом обнаружены пятна вещества бурого цвета, в смывах которых согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 295 от 25.06.2008 года, установлено наличие крови человека группы О с изогемаглютинином анти-А и анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_8 . Также подтверждаются они и заключением судебно-медицинской экспертизы № 2355-е от 05.06.2008 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны лица слева, сотрясения головного мозга, которые причинены от действия острого предмета, который обладал режущими свойствами, которым могло быть лезвие бритвы, в срок и возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим и в постановлении следователем. А также показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который пояснял что 7.03.2008 вечером домой пришел сын, который полотенцем в руках прикрывал резаную рану на лице. Они вызвали скорую помощь, но, не дождавшись её приезда, поехали в больницу самостоятельно. Со слов сына его порезал Березкин.
Версия подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения ОСОБА_9 совком, отмахиваясь от его ударов когда выталкивал его с тамбура квартир также опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 93 от 24.06.2009 года, согласно которого установлено, что характер раны обнаруженной у ОСОБА_32 (резаная), а именно линейная форма, расположенная между кожей, подкожно-жировой клетчатки и мышц, отсутствие признака синяка по краям и в области концов раны, которые не отмечены при описании раны в карте стационарного больного, свидетельствуют о том, что повреждения на лице потерпевшего причинено одним действием острого предмета, который имел контактируемую поверхность с режущими свойствами, которым могло быть лезвие ножа, бритвы или другого предмета с аналогичными свойствами при протяжении его (лезвия) по поверхности левой щеки потерпевшего. Указанный механизм нанесения телесного повреждения (резаной раны лица), а также характер раны, исключает возможность причинения данного телесного повреждения какой-либо частью представленного на экспертизу совка для мусора, так как на нем отсутствует контактирующая поверхность, которая имеет режущие свойства. Также на совке согласно заключения судебно- цитологической экспертизы № 349 от 11.07.2008 года наличие крови не установлено; клетки с ядрами и микрочастицами тканей человека не обнаружены. Ссылка подсудимого о несостоятельности выводов указанной комиссионной экспертизы на основании ответа ДУ Головного бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины от 28.11.2011 о том, что на данное время установление механизма образования раны после её заживления и возможно хирургической обработки без непосредственного исследования морфологических особенностей раны в её первоначальном состоянии не возможно и таким образом идентификация травмирующего орудия также невозможна, является несостоятельной, поскольку эксперты при проведении вышеуказанной комиссионной экспертизы, проведя исследование изъятого совка установили отсутствие у него частей с режущими свойствами в связи с чем и пришли к выводу об исключении возможности причинения данного телесного повреждения какой-либо частью представленного на экспертизу совка для мусора при этом не решали вопрос об идентификации травмирующего предмета.
О надуманности показаний подсудимого также свидетельствует и то обстоятельство, что он в ходе досудебного следствия, в том числе при обращении с жалобами в различные инстанции и в судебном заседании неоднократно менял свои показания об обстоятельствах совершения преступления, указывая на различные детали, при этом конкретно пояснить причины изменения показаний не смог.
Суд не может положить в основу приговора как доказательство невиновности подсудимого показания свидетеля ОСОБА_29 о том, что 7.03.2008 года в квартире по месту их жительства распивали спиртные напитки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , которые по приходу их домой ушли, а затем, когда вернулся Березкин домой в их квартиру ворвался ОСОБА_9 , который стал оскорблять Березкина и нанес ему несколько ударов по голове, после чего Березкин его вытолкнул из квартиры. В последующем они вызывали милицию и скорую помощь на дом. Позже к ним домой приехал милицейский патруль, который отвез ОСОБА_15 в отделение милиции. После того, как у ОСОБА_15 там отобрали объяснение, они на такси поехали в больницу скорой помощи, где ему оказали первую медицинскую помощь. А также показания свидетеля ОСОБА_33 о том, что 7.03.2008 года в квартире по месту их жительства распивали спиртные напитки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , которые по приходу их домой ушли, а затем, когда вернулся Березкин домой в их квартиру ворвался ОСОБА_9 , который стал оскорблять ОСОБА_15 и нанес ему несколько ударов по голове, поскольку указанные свидетели не являются посторонними людьми подсудимому, проживали с ним одной семьей, т.е. являются заинтересованными лицами и, кроме того, их показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_34 , который настаивал на том, что 7.03.2008 года они только с Березкиным распивали спиртные напитки в кафе, где именно он встретился с Клюй, и при этом каких-либо конфликтов между Березкиным и ОСОБА_9 не было. Также они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 и ОСОБА_37 , которые утверждали, что 7.03.2008 года при задержании подсудимого, доставке его в отдел милиции, опросе его там по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_9 , они явных телесных повреждений на его лице не видели. Также свидетель ОСОБА_38 при его допросе утверждал, что он 7.03.2008 видел, как Березкина садят в милицейскую машину работники милиции, и при этом не видел на нем явных телесных повреждений. Согласно сообщения администрации Клинического объединения скорой медицинской помощи вызова скорой помощи 7.03.2008 года по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_7 зарегистрировано не было (т.2 л.д.235). Как следует из сообщения ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 7.03.2008 по спецлинии 02 в дежурную часть ДГУ в 21.04 часов поступил вызов от Березкиной о том, что по адресу АДРЕСА_1 происходит семейная ссора (т.2 л.д.230). Согласно распечатки звонков с домашнего телефона по месту жительства ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в период времени с 7.03.2008 по 8.03.2008 вызовов по телефонам милиции 02 и скорой помощи 03 не осуществлялось (т.3 л.д.150-151). Ссылка подсудимого на то, что свидетели не могли его разглядеть возле подъезда из-за отсутствия освещения, что подтверждается ответом КП «Горсвет» Днепропетровского горсовета от 6.06.2013 о том, что при строительстве дома 10 по АДРЕСА_6 сети внешнего освещения не были запроектированы и поэтому опоры возле подъезда №1 указанного дома отсутствуют и фотографиями дома несостоятельна, поскольку не подтверждает факт отсутствия освещения от любого иного источника света свет возле подъезда, свет от окон дома и не исключает возможности свидетелей видеть лицо подсудимого при его следовании в автомобиль.
Суд также не может расценивать как доказательство невиновности подсудимого показания свидетеля ОСОБА_39 , поскольку она не была непосредственным очевидцем событий имевших место 7.03.2008, а знает о произошедшем со слов ОСОБА_29 и ОСОБА_33 , а также показания свидетеля ОСОБА_40 о том, что он видел телесные повреждения у Березкина на лице и возил его в больницу им.Мечникова, поскольку как в ходе досудебного следствия так и в суде свидетель не смог указать дату события о котором он давал показания, утверждая, что это было летом 2008 года, а затем настаивая, что это было во время года когда тепло и люди ходят без курток, а согласно предъявленному ОСОБА_15 обвинения причинение телесных повреждений ОСОБА_9 имело место 7.03.2008.
Также не являются доказательствами невиновности подсудимого показания свидетеля ОСОБА_41 о том, что имеющуюся в материалах уголовного дела справку № 227, выданную на имя ОСОБА_42 , в которой указано, что ему была предоставлена медицинская помощь в связи с ушибом мягких тканей лица в скуловой области слева, гематома век слева, выписывал он после визуального осмотра ОСОБА_7 , который он осуществлял согласно записи в журнале выдачи справок ПДО 8.03.2008 года в 1-20 часов (т.3 л.д. 141) и заключение судебно-медицинской экспертизы № 2710-е от 25.06.2008 года ( т.1 л.д. 99), которое проводилось на основании медицинских документов в том числе указанной справки и данных акта 1361 от 3.04.2008, из которого следует, что при осмотре Березкина у него на брови был обнаружен рубец, согласно которого у ОСОБА_7 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба головы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица слева, гематом на веках левого глаза, которые причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 , поскольку они только указывают на наличие у ОСОБА_7 телесных повреждений на момент осмотра в виде ушиба мягких тканей, но при этом с учетом времени его обращения за медицинской помощью не свидетельствуют об их причинении ему именно 7.03.2008 в период времени около 21-00 часов при обстоятельствах на которые Березкин указывает.
В соответствии с п.2.1.8 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.05.1995 г. судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждения лица как обезображивание, поскольку это понятие не является медицинским. Он определяет вид повреждения, его особенности и механизм образования, устанавливает является ли это повреждение поправимым или неизгладимым. Под поправимым повреждением подразумевается значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубец, деформация, нарушение мимики) со временем или под действием нехирургических средств. Когда же для устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым.
Умышленным тяжким телесным повреждением по признаку неизгладимого обезображивания лица необходимо считать при одновременном наличии двух обстоятельств: таких патологических изменений лица, которые его обезображивают, делают отталкивающим и ужасающим; и для устранения этих изменений необходимо хирургическое вмешательство. Таким образом обезображивание лица определяется относительно любого потерпевшего, исходя из эстетичной оценки нормального вида лица, и имеет место тогда, когда повреждение лица, являясь неизгладимым, придает лицу неприятный, ужасающий и отталкивающий внешний вид. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2435-е от 11.06.2008 года, у потерпевшего ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны лица слева, сотрясения головного мозга, которые повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня. Рубец на лице слева неизгладимый, т.е. для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция). Данное повреждение может быть расценено как тяжкое, если будет признано таковым, что обезобразило лицо. На основании «Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, п.2.1.8», утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.05.1995 г. Как следует из заключения клиники пластической, эстетической и реконструктивной хирургии доктора ОСОБА_28 от 3.08.2010 путем медицинского вмешательства устранить полностью посттравматический деформирующий рубец на лице ОСОБА_8 невозможно (т.3 л.д.183). Из фото, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д. 58,59) с изображением потерпевшего ОСОБА_8 до причинения телесных повреждений 7.03.2008 и после действительно усматривается наличие рубцового шрама на левой щеке, расположенного начиная у внешнего края левого глаза с переходом через щеку к крылу носа слева, заканчивается на верхней губе правее от средней линии. При этом, по мнению суда, лицо потерпевшего привлекает внимание окружающих, вызывает негативную реакцию при взгляде на лицо потерпевшего в целом и имеет отталкивающий вид, не свойственный нормальному человеческому лицу. Сравнивая указанные изображения потерпевшего можно без сомнения утверждать, что шрам на левой половине лица потерпевшего придает лицу потерпевшего отталкивающий и обезображивающий вид, а также причиняет потерпевшему психологическую травму, в связи с чем и учитывая, то, что данное телесное повреждение является неизгладимым суд приходит к выводу о том, что потерпевшему ОСОБА_8 причинено неизгладимое обезображивание лица.
Таким образом, анализ вышеизложенного, в совокупности с исследованными доказательствами подтверждает вину ОСОБА_7 , в причинении им потерпевшему ОСОБА_8 умышленного тяжкого телесного повреждения по признаку неизгладимого обезображивания лица.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что умышленные действия ОСОБА_7 , выразившиеся в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_8 тяжкого телесного повреждения, т.е в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем неизгладимое обезображивание лица, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание рецидив преступлений и совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения; а также личность подсудимого ОСОБА_7 , который ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_7 наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 4500 грн., который выразился в затратах на лечение и проведение в будущем косметической операции, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с не предоставлением потерпевшим суду каких-либо доказательств, подтверждающих его затраты в сумме 1500 гривен на лечение, а в части стоимости рекомендуемой косметической операции в сумме 3000 гривен материальный ущерб еще не наступил и документов подтверждающих необходимость проведения именно такой операции и калькуляция её стоимости суду не представлено.
Иск потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого морального ущерба в сумме 200000 грн., который выразился в моральных страданиях, ухудшении состояния здоровья вследствие совершенного в отношении него преступления, нарушении привычного образа жизни, суд учитывая обстоятельства совершения преступления и его последствия, исходя из принципов разумности, справедливости, объективности считает необходимым удовлетворить иск частично в сумме 30 000 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок наказания исчислять с момента его задержания, засчитав в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_7 под стражей с 19.06.2008 года по 25.06.2008 года, с 05.08.2008 года по 29.12.2008 года.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 моральный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) гривен, в удовлетворении исковых требований в остальной части гражданского иска ОСОБА_8 - отказать.
Вещественные доказательства:
- ватный тампон с одним смывом вещества бурого цвета, который согласно квитанции № 135303 от 09.07.2008 года находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Бабушкинского
районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1