Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
19 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, адвокат обвинуваченої, обвинувачена.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 22.09.2015 року Київського районного суду м. Харкова про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 листопада 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, обвинувачену та її захисника, які просили ухвалити рішення на розсуд суду, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких остання звинувачується, максимальна санкція ( ч. 1 ст.110 КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п,яти років ; ч.2 ст. 260 КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років).
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченою встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення нею нових правопорушень, що вона може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Згідно ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов,язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються, або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258 -5, 260,261 КК України.
Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України, строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2016 року.
Підготовче засідання відкласти на 26.11.2015 року на 11 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1