Справа №639/7869/13-к
Провадж. № 1-кс/639/729/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Нестеровській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001889, внесеному до ЄРДР 13.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мкр. 6АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 17.03.2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 08.09.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст.15 ст. ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2009 року звільнений умовно-достроково 10.04.2009 року з Диканівської ВК Харківської області (№12) на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 3 дні; 22.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2013 року клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково. Застосовано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Старченко Я.В. після перевірки доказами обставин, на які посилалась сторона захисту, прокурор змінила вимоги клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00 до 06.00 годин.

Зазначена позиція прокурора була обґрунтована тим, що під час судового розгляду було встановлено додаткові обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 працює паркувальником ТОВ Паркінг-12 у період часу з 07:00 год. до 16:00 год., проживає разом з ОСОБА_4, вони ведуть спільне господарство, підозрюваний утримує її та її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Водночас, суддею при постановленні ухвали було допущено описку в частині зазначення часу, протягом якого ОСОБА_3 зобовязано не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме - у період часу з 06.00 до 20.00 год.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, а оте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи очевидність описки, допущеної при постановленні ухвали від 18.09.2013 року, адже запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та належна поведінка підозрюваного можуть бути досягнуті шляхом заборони залишати місце постійного проживання саме у нічний, а не денний час, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 18.09.2013 року описку, та правильним вважати, що на ОСОБА_2 покладено обовязок не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00 до 06.00 год., а не з 06:00 год. до 20:00 год., як це помилково зазначено в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 18.09.2013 року по справі №639/7869/13-к.

Правильним вважати, що на ОСОБА_2 покладено обовязок не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00 до 06.00 год., а не з 06:00 год. до 20:00 год., як це помилково зазначено в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова у 7-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь