Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/959/15-к
№ провадження 1-кс/624/84/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000663 від 19.09.2015 року за ознаками правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, росіянин, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 1). 16.06.2005 року Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2). 16.02.2006 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.188, ст.69, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі, перегляд вироку 12.09.2006 року Харківським апеляційним судом, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 3). 25.11.2008 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 01.12.2008 року по відбуттю строку покарання; 4). 18.08.2009 року тим же судом за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, постановою Харківського районного суду від 17.06.2011 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяців 19 днів; 5). 19.03.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України до 3-х років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2015 року по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000663 від 19.09.2015 року за ознаками правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування якого зазначено, що 18.09.2015 року, близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів його мотоциклом марки «Мінськ» моделі ММВЗ-З.112, 1984 року випуску, вартістю з урахуванням перебування в експлуатації, згідно висновку експерта сектору авто товарознавчої експертизи та експертизи вартості відділу інженерно-технічних, економічних та товарознавчих експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №354 від 22.09.2015 року 650 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
25.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.
27.09.2015 року близько 07 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з гаражу, вчинив крадіжку причепу «ПГА1», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №373 від 13.10.2015 року 6150 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на сказану суму, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна.
У зв`язку з цим, 19.10.2015 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185 КК України.
30.10.2015 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне під №0000663.
19.11.2015 року слідчим суддею надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До клопотання додані копії повідомлення про підозру, протоколів допиту свідків, довідки про судимість, з лікарні та інше.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та обґрунтував необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послався на вказані обставини.
Підозрюваний роз`яснення його прав отримав, викладені у клопотанні факти визнав, поклався на розсуд суду та просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того повідомив, що вчинив крадіжки з домоволодіння в с. Мажарка Кегичівського району та магазину. Розумів, що переховується від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Доведено наявність ризиків того, що він може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Метою застосування заходу є запобігання ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 умисних кримінальних правопорушень проти власності, а також безпеки руху та експлуатації транспорту, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме за санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; за санкцією ч.1 ст.289 КК України - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; доведених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України; а також даними про особу підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово засуджений, судимості не зняті та не погашені, - свідчать про обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
З урахуванням тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, майнового і сімейного стану, віку підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, визнано за можливе визначити розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.12, 111,176-178,183,193,194,196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Санкт-Петер, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, а саме з 30.11.2015 року до 28 січня 2016 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. протягом тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із с. Мажарка Кегичівського району Харківської області; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1