УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ MB С України в м. Києві ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українець, із повною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд -
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , 25.08.2015 приблизно о 02:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого ОСОБА_9 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокував словесний конфлікт, що привів до бійки, під час якої у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своєї дії і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, дістав з кишені ніж, яким наніс ОСОБА_9 , чисельні удари в область життєво-важливих органів людини, а саме: грудної клітини і живота потерпілого, від чого настала смерть останнього.
В подальшому, ОСОБА_7 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, з місця скоєння злочину втік.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 , вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим у слідства є сумніви що до психічного стану підозрюваного та його розвитку, а також наявна потреба в перевірці ОСОБА_7 на предмет наркотичної та алкогольної залежності.
Крім того, будучи допитаною як свідок ОСОБА_10 показала, що її неповнолітній син, ОСОБА_7 з 2013 року перебуває на обліку у лікаря психіатра та періодично проходить стаціонарне лікування у психіатричній лікарні, розташованої в м. Києві по вул. Фрунзе.
Враховуючи тяжкість та обставини скоєння злочину, а також те, що злочин скоєно людиною, яка має психічні розлади, у слідства виникає необхідність в перевірці психічного стану підозрюваного, що потребує призначення стаціонарних судової психолого-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника, підозрюваного, які не заперечували проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору надати дозвіл на поміщення до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи.
Слідчим було наведено достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245 КПК України, -
Клопотання слідчої ОСОБА_8 про дозвіл на поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи - задовольнити.
Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п 'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя