overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.,

за участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці подання слідчого прокуратури Іллінецького району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ПСП «Надія», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Іллінецького району ОСОБА_2 звернувся з поданням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки згідно ч. 1 Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до п. е ст. 1 ЗУ «Про амністію» передбачено звільнення осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які підпадають під дію закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та аналогічних законів інших держав республік колишнього СРСР.

Оскільки санкції ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України не передбачають міру покарання у виді позбавлення волі більше пяти років та ОСОБА_1 надав копію посвідчення В-1 № 215592 Ю, як особа, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії, слідчий прокуратури Іллінецького району Вінницької області звернувся до суду і вказаним поданням.

В судовому засіданні подання слідчого прокурор підтримав, вважає, що воно вмотивоване та підляже задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки вказані злочини не є тяжкими, або особливо тяжкими, обвинувачений, має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно п. е ст. 1 Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44 КК України, п. 4 ст. 6 КПК України, п. е ст. 1, ст. 8 Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 року,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України внаслідок акта амністії.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/4059/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає в неналежному веденні досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає в неналежному веденні досудового розслідування кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає в неналежному веденні досудового розслідування кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 06.10.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/8531/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 13.08.2015,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 13.08.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 13.08.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 13 жовтня 2015 року на 10:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1516/14-к
№ провадження 1-кс/208/286/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Дослідивши надані матеріали суд вважає, що провадження по справі слід закрити.
Відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скарзі повинно бути закрито.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8468/14-к
№ провадження 1-в/208/4/15
УХВАЛА

19 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування до нього Закону України «Про Амністію. У 2014 році» на підставі п.1 ч.2 ст. 539 КПК, суд
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2014 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду приєднано частково у вигляді 3 місяців позбавлення волі, не відбуте ОСОБА_4 покарання, призначене йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.06.2011 року за ч.2 ст.186 КК України і остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до листа Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровський області № 3/5-7895 від 08.05.15р., згідно даних архівної картотеки Дніпропетровського СІЗО, засуджений ОСОБА_4 , 1983 року народження, 04.11.2014 року вибув відбувати покарання до Жовтоводської ВК-26.

Статтею 539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням викладеного клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про Амністію. У 2014 році» не підсудне Заводському районному суду, оскільки останній відбуває покарання у Жовтоводській ВК-26.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про Амністію. У 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3135/15-к
№ провадження 1-в/208/124/15
УХВАЛА

20 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району відділу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку на підставі п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу органів КВІ;

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська, звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2013 року.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, просила звільнити її від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вислухавши учасників процесу, а саме:

-представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 , яка підтримала подання у повному обсязі і охарактеризувала засудженого;

-прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що 19.02.2015 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 , за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2013 року, в період якого засуджена характеризувалась задовільно, за період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушувала.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2013 року за ч.1 ст.164 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області впродовж 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3760/15-к
№ провадження 1-в/208/147/15
УХВАЛА

09 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складi:
головуючого, суддi: ОСОБА_1 ,
при секретарi: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія АР Крим, українки, громадянки України, на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.06.2012 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.09.2011 року, і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.08.2012 року виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.06.2012 року, вказавши строк обчислення покарання замість 29.09.2011 року, правильно 13.05.2012 року, згідно протоколу затримання.

Початок строку : 13.05.2012 року кінець строку: 13.11.2015 року

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_5 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34, яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_5 з позитивної сторони;

- засуджену ОСОБА_5 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за скоєння тяжкого злочину, те що засуджена відбула 2/3 строку покарання, має одну подяку, яка оголошена від начальника відділення від 15.01.2015 року.

На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.06.2012 року, звільнити умовно-достроково строком на 5 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7564/15-к
провадження № 1-кп/208/506/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002086 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 07.10.2015 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
13 липня 2015 року
Справа № 203/3542/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0003894, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про його затримання.
Того ж дня суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали термін її виконання 10 липня 2015 р.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки у строк до 10 липня 2015 р. підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2188/15-К
1-КП/204/196/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді кримінального провадження № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно інформації СІЗО м. Дніпропетровська обвинувачений ОСОБА_4 у теперішній час перебуває у Синельниківській ВК № 94 Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне у порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України перевести ОСОБА_4 з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області до СІЗО м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області до СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/491/15-К
1-КП/204/103/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
31 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.30 годин у 10 вересня 2015 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, а також викликати прокурора та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1