Провадження №1-кс/127/8549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 18.01.2013 та 22.01.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Україна, місто Вінниця) та ізраїльською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) укладено два контракти № 18113 та № 01/05-13 на постачання за кордон, в Ізраїль, олії соняшникової наливом та у пляшках.

На виконання вказаних контрактів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з березня по травень 2013 року поставило ізраїльській компанії декілька партій олії ( наливом на суму 531409,50 доларів США та у пляшках на суму 664323 доларів США). На підтвердження оплати, директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 електронною поштою направив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії банківських виписок (у вигляді SWIFT повідомлення) щодо проведення оплати за товар. На підставі отриманих документів товар (олію) було безпосередньо передано ізраїльській фірмі.

Про те, до цього часу грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не надійшли. Банк відправник фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який було зазначено у ІНФОРМАЦІЯ_4 (HAPOАLIM) повідомив, що суми зазначені у документах банком не перераховувалися так як не були оплачені фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наявною інформацією підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою, яку вказало у своїх реквізитах ( АДРЕСА_1 ), не перебуває.

В результаті проведених слідчих дій встановлено, що контракти № 18113 та № 01/05-13 на постачання олії компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладалися у м. Вінниці на офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зі сторони ізраїльської компанії контракти підписував гр. ОСОБА_4 (директор).

Крім того, в ході проведення допитів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », установлено, що разом із ОСОБА_4 під час укладення зазначених вище контрактів був присутній ОСОБА_5 , який представлявся представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наявною у слідства інформацією ОСОБА_5 на даний час працює на ПП « ОСОБА_6 » (Одеська область, м. Котовськ), використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомний завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонента мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , а саме інформацію щодо користувача мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення в тому числі нульові дзвінки та службові повідомлення за період часу з 01.07.2015 по 02.09.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя