Провадження №1-кс/127/9727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.05.2015 року на номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення, в якому йшлося про те, що остання виграла автомобіль марки Chevrolet «Cruze». Умовою отримання виграшу була сплата 1 % від вартості автомобіля, а саме 2 300 грн.
В подальшому 19.05.2015 року до гр. ОСОБА_5 зателефонувала невідома та повідомила номер банківського рахунку, на який остання згідно квитанції № 190 перерахувала грошові кошти в сумі 2 300 грн.
Через деякий час гр. ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали і зателефонувала на гарячу лінію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для деактивації вищевказаної операції. В ході телефонної розмови з представниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 дізналася, що операція по перерахунку грошових коштів у розмірі 2 300 грн. була зупинена.
04.06.2015 р. до гр. ОСОБА_5 зателефонували представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що вищевказана операція по перерахунку грошових коштів була активована.
Оскільки на даний час відсутні відомості щодо рахунку, на який було перераховано грошові кошти гр. ОСОБА_5 , а також інформації кому належить даний рахунок, тому, зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання у офіційному представництві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповіднодо ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, а саме у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Слідчим не надано підтверджуючих документів (витяг з ЄДРПОУ тощо) про те, що вказана філія має статус юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, а також те, що ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, що є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, щодане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: