Справа № 182/4043/14-к
Провадження № 1-в/0182/180/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування строку покарання попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 роки 1 день позбавлення волі.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 , він був попередньо ув`язнений та перебував під вартою в СІЗО, а тому засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду , що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Між тим, у вказаному Законі відсутнє посилення на визначення порядку розгляду вказаного клопотання, сукупність яких документів повинно бути долучено до клопотання, до якого суду подається клопотання ( до суду який ухвалив вирок, або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання), не визначено також порядок оскарження рішення суду.

Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема Верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Зі змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.ст.537-539 КПК України.

Зі змісту ст.539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 ( в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України - несплата штрафу), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішається судом, який його здійснює), 14 частини першої ст.537 КПК України (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст.538 КПК (питання про знаття судимості).

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, беручи до уваги, п. 3 Розділу ІІ «прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

- під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.;

- у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).

Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки вирок стосовно засудженого набув чинності та він відбуває покарання, особи які мають право звернення з вищевказаним клопотанням, повинні звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Керуючись ст. ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у порядку ст.539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання заявником копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1