У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/16563/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року, на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2015 року він подав клопотання слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області - старшому групи слідчих ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просив повідомити Державну прикордонну службу України про відкликання доручень від 26.04.2015 та 20.08.2015 щодо затримання ОСОБА_5 при перетині ним державного кордону України. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила, зазначене клопотання не розглянуте та, відповідно, відповідь йому не надана. У зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області - старшого групи слідчих ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання сторони захисту від 09.10.2015 у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2015 про повідомлення Державної прикордонної служби України про відкликання доручень від 26.04.2015 та 20.08.2015 щодо затримання ОСОБА_5 при перетині ним державного кордону України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що на його думку скарга адвоката ОСОБА_3 є безпідставна, оскільки клопотання останнього від 09 жовтня 2015 року слідчим розглянуто в строки визначені ст. 220 КПК України, а саме 12 жовтня 2015 року та копія вмотивованої постанови надіслана на адресу адвоката ОСОБА_3 того ж дня.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 09 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання в якому просив повідомити Державну прикордонну службу України про відкликання доручень від 26.04.2015 та 20.08.2015 щодо затримання ОСОБА_5 при перетині ним державного кордону України.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 жовтня 2015 року було розглянуто старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , про що винесена постанова від 12 жовтня 2015 року. Вказана постанова слідчого поштовим відправленням надіслана адвокату ОСОБА_3 12 жовтня 2015 року (повідомлення №9/7-Ш-55 від 12 жовтня 2015 року, витяг з журналу звернень громадян в СУ УМВС України в Тернопільській області).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що твердження адвоката ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, клопотання сторони захисту розглянуто слідчим в трьохденний строк з моменту подання клопотання, як це визначено ст. 220 КПК України, а копія вмотивованої постанови в той же день надіслана особі, яка заявила клопотання, у зв`язку із чим в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року, на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року, на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1