Справа 127/4188/15-к
Провадження 1-кс/127/1285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницкого РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, росіянина, громадянину України, офіційно не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, однак на даний час притягується Вінницьким районним судом Вінницької області до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивується тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0000212 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , 12 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи поруч із кіоском по продажу хліба, що розташований на території Західного автовокзалу в м. Вінниці, знайшов та незаконно привласнив матерчату сумку в якій знаходилися металеві предмети у вигляді набоїв в кількості 39 одиниць та металевий предмет у вигляді гранати, які він, незаконно носячи при собі, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

12 лютого 2015 року, приблизно о 15годині 30 годині, під час проведення оперативно розшукових заходів працівниками міліції навпроти приміщення «Шиномонтаж», що розташоване при повороті до торгівельного центру «Метро», що в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області був зупинений громадянин ОСОБА_5 у якого під час проведення особистого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено матерчату сумку чорного кольору із темно зеленими вставками в якій знаходилися металеві предмети у вигляді набоїв в кількості 39 одиниць та металевий предмет у вигляді гранати, які він незаконно носив та незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 13 від 26.02.2015 року металевий предмет вилучений у ОСОБА_5 є 40-мм пострілом марки «ВОГ-25» промислового виготовлення військового призначення до підствольного гранатомета до автоматичної зброї.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 61-Б від 19.02.2015 року 39 патронів, які були вилучені у ОСОБА_5 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ -8», «ТОЗ -8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ -78» та інших калібру 5,6 мм.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, який передбачено ст. 263 ч. 1 КК України, - носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України свою вину визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, розлучений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, однак на даний час притягується Вінницьким районним судом Вінницької області до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185; прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
Підставою застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,4, ч.1 ст.177 КПК, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 , має декілька місць проживання, а саме прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

В ході досудового слідства, неодноразово були випадки щодо затягування ОСОБА_5 часу для явки до слідчого, та відсутності його за місцем проживання, та неможливості встановити місце його перебування, що дає підстави вважати, що останній для перешкоджання кримінальному провадженню може виїхати за межі України, чи інакшим чином змінити місце свого проживання.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 194. під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 має декілька місць проживання, а саме: проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , крім того в ході досудового слідства, неодноразово були випадки щодо затягування ОСОБА_5 часу для явки до слідчого, та відсутності його за місцем проживання, та неможливості встановити місце його перебування, що дає підстави вважати, що останній для перешкоджання кримінальному провадженню може виїхати за межі України, чи інакшим чином змінити місце свого проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості даного кримінального провадження, та з метою запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а до підозрюваного ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 55 днів, тобто до 05.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)
Прибувати до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: