Деснянський районний суд м.Чернігова
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 01.02.2008 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 15 та 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 07.05.2008 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.07.2009 р. у денний час, підсудна ОСОБА_2. Л.О., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі № 77 будинку № 136, що по вул. Пухова в м. Чернігові, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 3110» вартістю 345 грн., з сім картою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 380 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3

Підсудна, допитана в судовому засіданні, вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що не бажає давати свідчень, але повністю підтверджує ті, що давала раніш у ході досудового слідства. Позов потерпілій визнає, просила перерву в судовому засіданні для відшкодування шкоди, але цього не зробила. У скоєному розкаюється, але причину скоєння крадіжки пояснювати не хоче, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла, також пояснила, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки в повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала в ході досудового слідства. Вона працює, тому для неї має значення, що шкода їй не відшкодована, хоча вона неодноразово бачила підсудну, яка нічого не робила для цього.

Ураховуючи свідчення підсудної, потерпілої й те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а вина в скоєному доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд ураховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винної її вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання та дані щодо її особистості відсутність позитивної характеристики за місцем мешкання, наявність психічних та поведінкових розладів внаслідок уживання опіоїдів та алкоголю, обставину, яка помякшує покарання щире каяття та обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, та зважаючи на те, що підсудна скоїла правопорушення після декількох попередніх судимостей у тому числі й за злочини проти власності, тобто не стала на шлях виправлення, незважаючи на надані їй судом можливості для цього, доходить висновку, що на цей раз вже відсутні підстави для обрання покарань, не повязаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Позов потерпілої обґрунтований на законі й підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України й призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2008 р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягти з ОСОБА_2 235 грн. у відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 545 грн. 26 коп. судових витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Розинко