overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3255/14-к
Провадження № 1-кп/727/154/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 19 червня 2014 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 провадження з розгляду кримінальної справи зупинено до розшуку обвинуваченого.
08 липня 2014 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, в якому вказано, що в ході виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 08 липня 2014 року було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , що дає можливість забезпечити його явку до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні 1-кп/727/154/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ч.2 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 5-34/12
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю прокурора Вудвуда А.М.

засудженого ОСОБА_1

представника ЧМВ КВІ ВДД

України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Стасюка 19/91, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,в звязку із закінченням строку випробувального терміну,-

в с т а н о в и в :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 191 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 2 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 ківтня 2011 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 засуджено за ст. 191 ч.1 КК України в частині призначенні покарання змінено. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області, матеріалами особової справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Стасюка 19/91, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2011 року за ст.191 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 ківтня 2011 року та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,у звязку із закінченням випробувального строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кп/760/34/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В.,

за участю прокурора Вівдіченко О.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 28.12.2012 року, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва складений слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Осипенко О.Ю. та затверджений прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва О.І. Вівдіченко, обвинувачений ОСОБА_2, вчинив умисний злочин, пов'язаний з викраденням чужого майна (крадіжка).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

-Вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;

-Вирішено питання про коло осіб, які викликаються до суду для допиту;

-Вирішено питання про витребовування необхідних документів для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню (ЄРДР №0000481 від 28.12.2012 року) за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 08.02.2013 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 1-кс/756/1453/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000574, заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває скарга на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000574.

В судовому засіданні 03.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у провадженні по його скарзі на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000574.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 зазначає, що прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу через упереджене ставлення до нього ( ОСОБА_5 ), спричинене поданням останнім під час досудового розслідування заяв на вказаного прокурора.
Прокурор в судовому засіданні дала пояснення, в яких заперечила упереджене ставлення до ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи, наведені скаржником в обґрунтування заявленого прокурору відводу, зводяться до незгоди з процесуальними діями останньої при проведенні досудового розслідування.
Між тим, судом на даний час не встановлено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у провадженні по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000574, а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 у провадженні по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000574 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/163/2015
Справа № 134/1155/15-к
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання секретаря у кримінальних справах Крижопільського районного суду Вінницької області про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, неодруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, голова ФГ "ИВАРОСА", засудженому Крижопільським районним судом Вінницької області 06.05.2015 року за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
На час розгляду клопотання засуджений сплатив штраф і надав документи про сплату штрафу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання секретаря у кримінальних справах Крижопільського районного суду Вінницької області про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 143/1165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1165/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:
На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

14.05.2015 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється потерпілою в даній справі, засуджено за ст. ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 16.06.2015 року.

Відтак засуджену ОСОБА_5 , яка являється потерпілою у кримінальнуму провадженні № 143/1165/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України слід етапувати до слідчого ізолятора м. Вінниці для проведення розгляду кримінального провадження. ОСОБА_5 відбуває покарання в Уманській ВК-129, м. Умань, вул. Енергетична 6, Черкаської області у ВК мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання.
Керуючись ст. 176, п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 183, ст. 196, ст. 197, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд -
Ухвалив:
Етапувати засуджену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється потерпілою у кримінальнуму провадженні № 143/1165/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України з Уманської ВК-129, ВК мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, м. Умань, вул. Енергетична 6, Черкаської області до слідчого ізолятора м. Вінниці.
Відкласти судовий розгляд, та визначити дату і час проведення судового засідання на 14.00. годину 21.09.2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора м. Вінниці. та Уманської ВК - 129, м. Умань, вул. Енергетична 6, Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-195/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюк А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, який зазначив про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що дану кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 о 11:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/945/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Плоха А.А. ,

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 15.11.2011 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 11-910/11
Провадження №11/290/1139/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 серпня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Фінца Д.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Барського районного суду Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла справа за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Як вбачається з апеляції захисника ОСОБА_2 (т.4, а.с.197-198), остання не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в проханні особи, яка подала апеляцію зазначено лише про необхідність скасування постанови суду, проте не вказано про прийняття подальшого рішення апеляційним судом. За таких обставин головуючий у справі відповідно до ст.352 КПК України повинен залишити апеляцію без руху з повідомленням про необхідність виконання зазначених вимог.

Крім того, в матеріалах справи міститься апеляція ОСОБА_3 (т.4, а.с.200-201) та остання надійшла до суду 07 червня 2011 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто поза межами строків, передбачених ст.282 КПК України. Інші документи, які б свідчили про своєчасність подання апеляції, у справі відсутні. При цьому головуючим у справі не вирішено питання щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.353 КПК України.

В даному випадку відповідно до ст.359 КПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України повернути до Барського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст.ст.350, 353 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
29 вересня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підсудних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 22 вересня 2014 року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ст. 307 ч. 2 КК України, про що були належним чином повідомлені учасники розгляду.

Підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду.

Прокурор вважав за необхідне здійснити привід підсудніх, які не з`явилися. Інші учасники процесу не заперечили проти цього.

У зв`язку з тим, що участь підсудних є обов`язковою, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне забезпечити приводом підсудних, які не з`явилася, на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 14 жовтня 2014 року на 10:00 годин в судове засідання до підсудних:

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС для виконання, а Берегівському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 вересня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9725/15-к

Провадження № 1-кс/243/547/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність слідчого до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 29 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_3 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1