ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню технічну освіту, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник у нього з колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу надходження на її мобільний телефон sms повідомлень і ревнощів останньої, маючи злочинний намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, стягнув її з ліжка за волосся, та висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, мобільним телефоном почав наносити удари по голові, чим причинив фізичний біль, та моральні страждання. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя зліва. Після цього, кулаком лівої руки наніс один удар в область носо-губного трикутника праворуч. Захищаючись від ударів ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 вибігла з квартири на сходовий майданчик під`їзду, де стала кликати про допомогу сусідів, а ОСОБА_5 , подовжуючи свої злочинні дії, наздогнав її на третьому поверсі, де утримуючи лівою рукою за волосся, кулаком правої руки наніс по одному удару в область губ, підборіддя, та носа, після чого колінами правої і лівої ніг наніс приблизно 6 ударів в область тулуба та кінцівок.

При зазначених обставинах, згідно висновку судово- медичної експертизи № 2523-С/15 від 26 серпня 2015 р. у ОСОБА_5 мали місце синці на обличчі, тулубі, кінцівках, що виникли від ударної дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкодження, які їй при вищезазначених обставинах спричинив ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав доцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд встановив, що обвинувачений і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності і істинності позиції обвинуваченого у суду немає. Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного і вивченням його особи.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії легких.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалася особистість обвинуваченого і встановлено, що він не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинені злочини у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1