Справа № 304/1376/15-к
Провадження № 1-кс/304/184/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак в силу ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, ознайомившись з оскаржуваною постановою, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань...
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Главами 20,21 КПК України чітко, передбачено, які слідчі (розшукові) дії необхідно вчиняти слідчим для отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як встановлено, 11 грудня 2013 року в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про факт службової недбалості та перевищення службових повноважень працівниками відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції.
Разом з цим, як убачається із самої оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, то така винесена тільки на підставі рішення Перечинського районного суду без зазначенння дати та по якій справі прийнято рішення, а також на підставі деяких матеріалів виконавчого провадження.
Однак, у ході розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_5 , слідчим взагалі не було відібрано пояснень та не допитано жодної посадової (службової) особи відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, відносно яких заявницею і було подано заяву про злочин, не відібрано пояснень та не допитано державного нотаріуса ОСОБА_6 , яка ніби-то відмовила ОСОБА_5 у її зверненні щодо відчуження 1/2 житлового будинку, не зясовано коли саме державним виконавцем відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_7 направлено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту до відділу державного реєстратора речових прав, для виконання і чи направлено було взагалі таке; взагалі не зясовано хто та коли отримував постанову про звільнення майна боржника з-під арешту з числа посадових (службових) осіб відділу державної реєстраційної служби речових прав тощо.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 не належним чином, не всебічно, не повно і не неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, не належним чином провів перевірку фактів вказаних у заяві ОСОБА_5 , а висновки, зазначені ним у постанові про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасними, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст.307 та ч.2 п.1,3 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.
Тому, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2,9,22,214,223,307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1