Справа № 439/31/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
13 січня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє 02.04.2012 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 3 роки,

в с т а н о в и в:
12.01.2016р. у Бродівський районний суд Львівської області поступило дане клопотання, у якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що 31 березня 2015 року біля 23-ї години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вулиці Щурата у м.Броди, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями під час спілкування із ОСОБА_6 , шляхом розгинання пальців руки, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-02» вартістю 450 гривень, в якому містилась картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривен, таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.

28.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є: показання потерпілого ОСОБА_6 ; показання підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_7 ..

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий мотивує тим, що будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо переховування підозрюваного від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному правопорушенні та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами так вважати є те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Також прокурор зазначив, що обрання більш м?якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , зокрема, такого як домашній арешт, не зможе запобігти спробі ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розгляд суду.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про що йому 28.06.2015р., повідомлено та ознайомлено із повідомленням про підозру.

Надані слідчому судді докази, а саме: належним чином завірені копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , який у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищезазначеного злочину саме підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , будучи судимим, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину під час наданого йому судом іспитового строку, переховувався від слідства та був оголошений у розшук, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України є підстави для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв?язки, оскільки ніде не працює, не одружений, на утриманні осіб не має. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості під час наданого судом іспитового строку, раніше неодноразово судимий, переховувався від слідства та був оголошений у розшук, а тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від слідства та суду, а відтак запобігти вказаному ризику не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на думку слідчого судді такий не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігти спробі вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 09 години 13 січня 2016р.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 09 години 12 березня 2016 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із с. Ковпин, Бродівського району, Львівської області без дозволу органу досудового розслідування та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1