Справа № 667/8062/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002707 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.12.1999 року за ч. 3 ст. 140,145 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.03.2005 року за ч.2, 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 28.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 в період часу з 23-00 години 07.07.2015 року до 09-00 години 08.07.2015 року, повторно, таємно шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою АДРЕСА_2 звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: бувший у використанні музичний центр «Philips» вартістю 1200 грн.; бувший у використанні шуруповерт «Bravo» вартістю 400 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2100 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 10-00 до 12-30 години 13.07.2015 року , повторно, таємно шляхом відчинення віконної фіранки проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_7 бувший у використанні ноутбук «Леново» вартістю 5500 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Потім, ОСОБА_5 в ніч з 20.07.2015 року на 21.07.2015 року , повторно, таємно, шляхом відчинення металічного ланцюжка на вхідних дверях, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 звідки викрав належний ОСОБА_8 бувший у використанні мобільний телефон «Самсунг 1200І» вартістю 180 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 15-00 годин 25.07.2015 року до 08-00 години 27.07.2015 року, повторно, таємно, шляхом перетину огорожі проник на територію подвір`я, а потім до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: бувший у використанні перфоратор «МАКІТО» вартістю 2000 грн.; бувшу у користуванні куто-шліфувальну машину «МАКІТО» вартістю 1700 грн.; бувшу у користуванні електричний дриль «ІНТЕРСКОЛ» вартістю 1700 грн.; бувший у користуванні набір ручного інструменту вартістю 250 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 7900 грн.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 10-00 до 19-45 години 28.07.2015 року, повторно, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме: бувший у використанні ноутбук «HP ENVY 17» вартістю 24000 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 150 грн.; бувшу у використанні оптичну мишку вартістю 200 грн.; бувший у використанні мобільний телефон «Самсунг» вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 24950 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно сам здійснював крадіжки за зазначених обставин, речі одержані внаслідок крадіжок продавав, а кошти витратив на власний розсуд. Цивільні позови визнав.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, скоєне повторно.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніш неодноразово судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Заявлені по справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підлягають задоволенню частково в розмірі фактично заподіяної шкоди.
. Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання з 19.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільними позовами на користь ОСОБА_9 7900 грн., на користь ОСОБА_10 24950 грн., на користь ОСОБА_7 5500 гривень .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 448,33 грн.
Речові докази, а саме: сліди пальців рук, сліди печаток, вилучені в ході огляду місця події 13.07.2015 року за адресою м. Херсон, вул.. Тельмана, 35; сліди пальців рук, структурний слід, вилучені в ході огляду місця події 27.07.2015 року за адресою м. Херсон, вул.. Робоча, 55 знищити. Мобільний телефон «Samsung GT-E 1200І» повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, захиснику, потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1