Справа № 752/6321/15-к
Провадження №: 1-кп/752/483/15

У Х В А Л А

01.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Голосіївсього районного суду міста Києва від 14.08.2015 року, -
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі, а ОСОБА_6 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До суду від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви,в яких вони просить роз`яснити їм зазначений вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року.

Як ОСОБА_5 так ОСОБА_6 не вказують у своїх заявах в чому саме їм незрозуміле прийняте рішення суду.

В судовому засідання ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив суд роз`яснити йому чому суд прийняв до уваги показання свідків, які на його думку різнились між собою. Зазначив, що вирок йому не зрозумілій в цілому, вважає його не мотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав свою заяву та просив суд роз`яснити йому вирок, вказав, що йому не зрозуміло яким чином встановлювалась вартість майна потерпілої ОСОБА_7 і так само заявив, що вирок йому не зрозумілий в цілому.

Суд, вислухав обвинувачених, захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 , яка підтримала заяву свого підзахисного, думку прокурора, яка вважала вирок законним та обґрунтованим і просила відмовити в задоволенні заяв обвинувачених про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши вирок суду від 14.08.2015 року суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Фактично обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили свою незгоду з тим, що суд визнав їх винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із призначеним покаранням.

Водночас, обвинувачені не позбавлені можливості використати своє право на оскарження вироку суду в апеляційному порядку, чим і скористались на цей час подав апеляційні скарги від 25.08.2015 року.

Суд не може на даній стадії і не вбачає будь-яких підстав для внесення поправок до вироку. Суд у вироці обґрунтував своє рішення і вказав на підставі яких доказів прийшов до цього і вважає, що виклав ці обставини зрозуміло і чітко.

Всі докази, що є предметом доказування у даній справі суд визнав належними і допустимими .

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

у х в а л и в :
відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Голосіївсього районного суду міста Києва від 14.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8