МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" липня 2014 р. Справа № 370/1663/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, останнього разу 27 листопада 2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але на шлях виправлення не став та не відбувши покарання, під час іспитового строку, повторно вчинив злочин.
Так, 30 червня 2014 року, близько 20-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства в АДРЕСА_1 , звідки повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «CHICAGO LEGEND» ціною 2199 грн. 99 коп., який належить ОСОБА_6 . Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2199 грн. 99 коп.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, останнього разу 27 листопада 2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але не відбувши покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин.
Так, 30 червня 2014 року, близько 20-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства в АДРЕСА_1 , звідки повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «CHICAGO LEGEND» ціною 2199 грн. 99 коп., який належить ОСОБА_6 . Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2199 грн. 99 коп.
ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 09.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.
Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами та показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 177 КПК України
Мета і підстави застосування запобіжних заходів.
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працює, такий, що не має державних нагород, раніше судимий востаннє 27.11.2013 Макарівським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Не зважаючи на це ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України, вчинив новий умисний злочин. ОСОБА_5 ніде не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню строком на тридцять діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, 27.11.2013 Макарівським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· Прибувати до слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
· Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
· утримуватися від спілкування із потерпілим, ОСОБА_6 та свідками, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 13.08.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1