АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/725/15
Єдиний унікальний номер справи: 665/2443/14-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по кримінальному провадженню на ухвалу підготовчого засідання Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 липня місяця 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повернуто прокурору, який цей акт затвердив.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що цей акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в реєстрі не вказано розмір витрат на залучення експерта і не проведена відповідна експертиза щодо вартості викраденого, відсутні необхідні дані юридичної особи якій належить викрадене майно, а також на порушення вимог ст.293 КПК України прокурор не надав копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування підозрюваним, їх захисникам та законному представнику. Окрім того суд вказав на те, що на момент вчинення злочину ОСОБА_8 був неповнолітнім, а тому слідство мало бути проведено з обов`язковою участю адвоката.

В апеляції прокурор по провадженню просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Апелянт посилається на те, що обвинувальний акт та реєстр відповідають вимогам ст..291 КПК України, а тому вказівка суду на те,що до реєстру не занесені відомості щодо експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки така експертиза не призначалася і не проводилася у зв`язку з тим відсутня необхідність в її проведенні.

Не ґрунтується на законі і вимога суду щодо надання учасникам судового розгляду копій кримінального провадження, а також вказівка про необхідність проведення слідчих дій з обов`язковою участю адвоката щодо ОСОБА_8 , оскільки останній на момент вчинення правопорушення досяг 18 річного віку.

Заслухавши доповідача, прокурора який прохав апеляцію задовільнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що вартість викраденого та повернутого майна встановлена, а тому відсутня будь-яка необхідність в проведеної експертизи. За наведених підстав вимоги суду в цій частині є необґрунтованими. Вказане стосується і посилання суду на те, що не вказані необхідні дані юридичної особи.

В матеріалах провадження знаходяться розписки обвинувачених про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому посилання суду на те, що такі копії не вручені не ґрунтуються на матеріалах провадження. Позов на провадження не заявлений, а тому відсутня необхідність вручення таких копій юридичної особі Чаплинському РВ УМВС України в Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 за матеріалами провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення ним вчинено о 2 годині 45 хвилин 17.06.2014 року, тобто на момент вчиненого ним злочину йому виповнилося 18 років, а тому вказівка суду на необхідність залучення на досудовому слідстві адвоката є необґрунтовано.

За наведених підстав та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію прокурора по кримінальному провадженню задовільнити, ухвалу підготовчого засідання Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 липня місяця 2015 року за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору скасувати, а кримінальне провадження щодо цих осіб повернути на новий судовий розгляд в той самий суд зі стадії підготовчого засідання суду.

Судді: підпис
Копія вірна ОСОБА_2