Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Именем Украины №1-393/111
04 июля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровске:': области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.H.,
с участием прокурора Петропольской М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 облати,Казахстан, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого, по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 26.05.2011 года, примерно в 2 0 часов 31 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайног: похищения чужого имущества, зашел в магазин «Продукты 4 4» ООО «АТБ - Маркет», расположенный по б. Строителей, 4-а в г. Днепродзержинске. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за егс действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 с прилавка тайно похитил: икру Рыбопродукт «Лососевая зернистая», 130 гр. , стоимостью 65 грн. 99 коп. фисташки «Мачо отборные жареные соленые», 150 гр. , стоимостью 23 грн. 5? коп., сигареты «Parlament Night Blue» МРЦ 15.00 тек, стоимостью 14 грн. 9г коп., на общую сумму 104 грн. 97 коп. и спрятал вышеуказанные продукты за пояс бриджей и в карманы. Уплатив на кассе деньги за оставшийся товар, который находился у него в корзине, ОСОБА_1А. с похищенными продуктами направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудниками охраны ООО «АТБ - Маркет», которые и обнаружили у него похищенные продукты на вышеуказанную сумму. Таким образом ОСОБА_1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, что 26.05.2011 года примерно в 20 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «АТБ», расположенный по бул. Строителей, чтобы совершить покупки. Он брал товар и складывал его е корзинку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он спрятал баночку красной икры в карман бриджей. А упаковку фисташек спрятал за пояс. Подойдя к кассе, он увидел, что нет кассира, а стойка над кассой с сигаретами открыта. Он достал одну пачку сигарет «Парламент» и положил их в правый кардан бриджей. Затем пришла кассир, и он расплатился за товар, который находился в корзинке, промолчав про спрятанный им товар. Он направился к выходу, где его остановили работники охраны магазина, которые предложили выложить похищенные им банку икры, сигареты и фисташки. У него изъяли похищенное и передали милиции. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это ег: добровольная и истинная позиция.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины Суд, с учетом позици:: подсудимого, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый и другие участники судебного рассмотрения понимают содержание этих обстоятельств, является ли е позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому и другим участника:, судебного рассмотрения разъяснено, что в этом случае они лишается прав; оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются расписки подсудимого и потерпевшего.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, в его умышленные действия органами досудебного следствия правильнг квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины как покушение :еа тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимог: - ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 17 лет положительно характеризующегося по месту проживания, вину признавшего ущерб возместившего, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, чт; дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Шендрык К.Л.