АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3491/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м.Києва, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, оскільки жодних строків ним пропущено не було, просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м.Києва внести відомості його заяви за №4445 від 19.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ст.367 КК України; надати йому відповідь за результатами розгляду даного оскарження в установлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 09 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м.Києва, повернуто особі, яка її подала.
Ухвала судді мотивована тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, питання про поновлення цього строку не порушує, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .
Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже законодавцем визначено 24 години, з сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що жодних строків ним пропущено не було, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
В даному випадку рішення прокурора не оформлювалось постановою, тому строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності.
Бездіяльність прокурора розпочалась з сплином 24 год. від 19 жовтня 2015 року, коли ОСОБА_6 була подана заява № 4445, до прокуратури Шевченківського району м.Києва. Отже строк оскарження бездіяльності розпочався 20.10.2015 року і закінчився 29.10.2015 року. Однак скарга слідчому судді була подана тільки 05.11.2015 року відповідно до штампу на конверті, а зареєстрована в суді тільки 09.11.2015 року.
Таким чином, ОСОБА_6 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому постанова слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м.Києва, повернуто особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ ______________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4