Справа № 159/690/15-к Провадження №11-сс/773/49/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, не погодившись з тим, що 30 січня 2015 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області в телефонному режимі його було повідомлено про те, що повідомлення про вчинення щодо останнього кримінального правопорушення, не внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді, мотивуючи тим, що дільничий інспектор не уповноважений на притягнення та реєстрацію заяви про злочин. Лише слідчий та прокурор наділені правом вносити відомості про злочин до ЄРДР.

В поданій апеляції скаржник вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Просить її скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд, посилаючись на істотні порушення норм КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який просив задовольнити апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

23 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області із заявою про вчинений злочин за фактом застосування до першого невідомою особою в громадському місці в бібліотеці м. Ковеля сльозогінного газу.

Ковельським МВ УМВС України у Волинській області після спливу однієї доби не було внесено відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо ОСОБА_6 злочину.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно, з порушенням вимог ст. 304 КПК України, прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .

Доводи скаржника про те, що рішення слідчого судді постановлялися не в приміщенні суду, є голослівними.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 214, 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2015 року - скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Головуючий

Судді