Радехівський районний суд Львівської області
справа №1-97/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Витків Радехівського району Львівської області, гр-на України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого водієм ТзОВ «Мебель-Сервіс», військовозобов»язаного, раніше не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 4.05.2010р., приблизно о 11год., з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_6, що в с.Старий Витків, вул. Возз»єднання, 69, Радехівського району, де за допомогою ключа до навісного замка, якого він взяв неподалік під цеглою, відчинив вхідні двері житлового будинку та проник в нього, звідки із гаманця, що знаходився в шухляді дерев»яної тумбочки стінки житлової кімнати, таємно викрав золоту каблучку у вигляді змійки з камінчиком, вагою 3 грами, вартістю 990 грн., золоту каблучку у вигляді двох сердець з камінчиками білого кольору, вагою 2,5 грами, вартістю 825 грн. та одну золоту каблучку, вагою 2,5 грами, вартістю 825 грн., а всього на загальну суму 2640 грн., чим на вказану суму спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Крім цього, 11.05.2010р., приблизно о 17год., підсудний ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_6, що в с.Старий Витків, вул. Возз»єднання, 69 Радехівського району, де шляхом зняття навісного замка, проник в житловий будинок, звідки із гаманця, що знаходився в шухляді дерев»яної тумбочки стінки житлової кімнати, таємно викрав золоту каблучку звичайної форми з камінчиками білого кольору, вагою 1,5 грами, вартістю 495 грн., золоту каблучку у вигляді косички, вагою 1,9 грами, вартістю 627 грн. та одну золоту обручку, вагою 2 грами, вартістю 660 грн., а всього на загальну суму 1782 грн., чим на вказану суму спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він добре знає сім»ю ОСОБА_6, оскільки дружив з ОСОБА_7 і часто приходив до нього додому. 4.05.2010 року, приблизно о 11 год., він вирішив піти в їх господарство та вчинити крадіжку, так як знав, що всі в цей час перебувають на роботі. Знаючи, що ключ від вхідних дверей до житлового будинку знаходиться неподалік дверей під цеглою, він взяв ключа та відімкнув навісного замка на який були закриті двері. В будинку він одразу ж направився в зал, де в шухляді дерев»яної стінки знайшов гаманець в якому виявив золоті речі, а саме дві каблучки та одну обручку. Взявши дві кабучки та обручку він закрив гаманець та положив його на місце. Після крадіжки він замкнув двері, а ключ положив на місце. Викрадені речі він здав в ломбард в м.Червонограді, за які йому дали 1100 грн. Отримані гроші потратив на дорогі цигарки та випивку в барі. Приблизно через тиждень гроші закінчилися. 11.05.2010 року, приблизно о 16 год. 30 хв., він вирішив піти до ОСОБА_7, щоб взяти у нього колонку до автомагнітоли. Коли він прийшов в господарство, то виявив, що

вхідні двері не замкнені, хоча навісний замок висів на дверях, і вдома нікого немає. Тоді в нього виник умисел проникнути в будинок і вчинити крадіжку. Він знайшов той же гаманець виявив там ще дві каблучки та одну обручку, які викрав. Навісний замок повісив назад на двері і залишив господарство. Наступного дня викрадені речі він здав в ломбард в м.Червоноград,. за що отримав 778 грн. виручені гроші потратив на свої потреби.

Винність підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочину стверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло та вчинена повторно.

Визначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує їм визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи приведені вище пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від призначеного покарання, у вигляді позбавлення волі, звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обмеження:

- не виїжджати за мкжі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи,

проживання або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1 запобіжного заходу- підписку про невиїзд-залишити засудженому ОСОБА_5 без змін.

Речові докази по справі: дві каблучки та одну обручку - повернути потерпілій ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий: