overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1480/15-к
Номер провадження 1-кп/525/113/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
встановив:
23.12.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-180/10
Провадження № 5-180/10
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононеико О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Бєлгородської області, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

З 19.04.2010 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Дзержинськош районного суду м.Харкова від 19.03.2010 р., в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

08.06.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №83 від 31.05.2010 року ОСОБА_2, страждає на деменцію змішаного генезу (атеросклеротичну, алкогольну), на теперішній час враховуючи середній стан тяжкості по соматичному захворюванню, стійкість поведінки та настрою, потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Антонов А.В.

10.06.2010
Справа № 534/2821/15-к
Провадження № 1-кс/534/235/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 21 серпня 2015 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із змісту клопотання, 20.08.2015 року близько 09-30 год. в м. Комсомольську Полтавської області по вул.. Огрудкувальників в районі с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушення проведена слідчим за ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації, що міститься в історії хвороби потерпілої.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9867/15-к
Провадження № 1кс/554/4659/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
30 липня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

29.07.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду о 10.00 год. 05.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-в/243/251/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов`янська» про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов`янська» про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про зміну примусового лікування участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/
Номер провадження 11-сс/775/372/2015

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

На ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 28 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали наданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона не містить особистого підпису захисника ОСОБА_2 , до апеляційної скарги не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог цього Кодексу, що свідчить про невідповідність вказаної апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.

Отже, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовська Одеської області, громадянина України, заступника командира батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у рамках внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів ввважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа №560/1743/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
25 грудня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню матеріали кримінального провадження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на 16 січня 2016 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2869/14-к
Провадження № 1-кп/307/60/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2014 р. №0000333 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Поле та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 06.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, згідно якої просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
01.09. 2015 року з прокуратури м.Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
02.09. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України
на 09.30 год. 05.10.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого , обвинуваченого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 грудня 2015 року
м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Головного управління юстиції у Рівненській області відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .
Головне управління юстиції у Рівненській області відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, заявник у відповідності до ст. ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року недоліки, тому заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
Заяву Головного управління юстиції у Рівненській області відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 вважати не поданою та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/5459/15-к Провадження № 1-в/314/1128/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити судове засідання за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 17 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до остаточного покарання - два роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим в кримінальному провадженні.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області