Справа № 1-161/11
03.06.2011 03 июня 2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Дяченко И.В.
при секретаре - Литовченко О.В.
с участием прокурора - Коваленко Е.В.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, проживающей по адресу г. Днепропетровск, ж/м Сокол АДРЕСА_1, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсионерки , ранее не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенной, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающей инвалида III группы, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.5, ст.368 ч.1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_3 приказом №149-О от 01.06.2010 года была назначена на должность «Председатель комиссии врач-терапевт Амур-Нижнеднепровской межрайонной медико-социальной экспертной комиссии».
Согласно должностной инструкции председатель АНД межрайонной МСЭК является руководителем этого (АНД межрайонной МСЭК) структурного подразделения Областного центра медико-социальной экспертизы, которой подчинены все сотрудники. В обязанности председателя АНД межрайонной МСЭК входит: создание надлежащих производственных условий АНД межрайонной МСЭК, обеспечивает соблюдение членами МСЭК правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда; организовывает и обеспечивает проведение медико-социальной экспертизы в установленные дни и время; лично разъясняет больным экспертные решения и их обоснование, выдает справки МСЭК установленной формы, контролирует порядок выдачи справок МСЭК; обеспечивает правильное оформление и хранение медэкспертных дел, документов строгой отчетности и иные, в связи с чем подсудимая ОСОБА_3 является должностным лицом.
Подсудимая ОСОБА_4 приказом №1 01.10.1991 года была назначена на должность старшей медсестры Амур-Нижнеднепровской межрайонной медико-социальной экспертной комиссии. Не являясь должностным лицом, действия которой приводят к наступлению юридических последствий,она входила в состав АНД межрайонной МСЭК, принимала участие в проведении осмотров граждан Украины на предмет установления группы инвалидности путем принятия от граждан Украины медицинских документов.
Подсудимая ОСОБА_3, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила путем вымогательства получить от гр-на ОСОБА_5, который проходил обследование в АНД межрайонной МСЭК, незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за установление ему 2-ой группы инвалидности и выдачу справки об установлении 2-ой группы инвалидности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения в виде взятки от ОСОБА_5, подсудимая ОСОБА_3 предложила подсудимой ОСОБА_4 оказывать ей помощь в получении незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 1500 грн., а также укрывать незаконно полученные денежные средства и в последующем передавать их подсудимой ОСОБА_6
Подсудимая ОСОБА_4 дала своей согласие и в июне 2010 года, действуя умышленно, стала оказывать председателю АНД межрайонной МСЭК подсудимой ОСОБА_3 помощь в получении незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 1500 грн.,а также укрывала незаконно полученные денежные средства.
Так, 02 июня 2010 года в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 15 час. 06 мин. во время медицинского осмотра гр-на ОСОБА_5 подсудимая ОСОБА_3 сообщила последнему и его гражданской жене ОСОБА_7 о необходимости направления ОСОБА_5 на осмотр Областной выездной МСЭК на 10.06.2010 года. При этом подсудимая ОСОБА_3 предупредила их, что на Областной выездной МСЭК гр-ну ОСОБА_5 могут снять 2-ую группу инвалидности, но она сможет самостоятельно рещить вопрос об установлении ОСОБА_5 2-ой группы инвалидности за 1500 грн.
10.06.2010 года ОСОБА_7 пришла на заседании АНД межрайонной МСЭК и сообщила подсудимой ОСОБА_3 о том, что гр-н ОСОБА_5 не смог прийти на заседание комиссии в связи с плохим самочувствием. В ответ на это подсудимая ОСОБА_3 назначила гр-ну ОСОБА_5 пройти стационарное обследование и лечение на предмет подтверждения диагноза для последующего установления группы инвалидности.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_3 17 июня 2010 года примерно около 15-00 час., находясь в помещении кабинета №12 Коммунального учреждения «Городской поликлиники №9», изучила медицинские документы о прохождении гр-ном ОСОБА_5 стационарного обследования и лечения, предоставленные ей гр-кой ОСОБА_7
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на наличие всех необходимых документов для установления гр-ну ОСОБА_5 диагноза и группы инвалидности, подсудимая ОСОБА_3 по согласованию и в присутствии подсудимой ОСОБА_4, получили от гр-ки ОСОБА_7 первую часть взятки денежные средства в сумме 500 грн. за установление в 2010 году гр-ну ОСОБА_5 2-ой группы инвалидности, которые последняя положила на рабочий стол, где находилась подсудимая ОСОБА_4, которая спрятала их в верхнем выдвижном ящике своего рабочего стола. При этом подсудимая ОСОБА_4 посоветовала ОСОБА_7 принести остальную сумму взятки в виде 1000 грн. В последующем вышеуказанное незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 500 грн. было передано подсудимой ОСОБА_4 подсудимой ОСОБА_3
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_3 сообщила ОСОБА_7 о возможности при наличии предоставленных ей медицинских документах установить гр-ну ОСОБА_5 2-ую группу инвалидности. При этом подсудимая ОСОБА_3 уведомила ОСОБА_7 о необходимости ее явки 21 июня 2010 года в АНД межрайонную МСЭК для получения справки об установлении гр-ну ОСОБА_5 2-ой группы инвалидности, а также предупредила ОСОБА_7 чтобы последняя принесла оставшуюся часть денег в сумме 1000 гривень.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_3 21 июня 2010 года примерно в 10 час. 30 мин., находясь в помещении кабинета №12 Коммунального учреждения «Городской поликлиники №9» по адресу г.Днепропетровск пр.Воронцова, 29 в присутствии подсудимой ОСОБА_4 заверила ОСОБА_7 в том, что в следующем 2011 году, она (ОСОБА_3Г.) сможет установить ОСОБА_5 2-ую группу инвалидности сроком на 2 года, поскольку в 2010 году при установлении 2-ой группы инвалидности сроком на 2 года решение будет проверять Областной МСЭК.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии подсудимой ОСОБА_4, которая находилась за рабочим столом, приподняв лежащий на столе «Журнал учета справок МСЭК, выданных инвалидам», визуально указала гр-ке ОСОБА_7 о необходимости положить денежные средства в сумме 1000 грн. под указанный «Журнал» за определение в 2010 году гр-ну ОСОБА_5 2-ой группы инвалидности сроком на 1 год, что последняя и сделала. Таким образом, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, несмотря на наличие необходимых медицинских документов для установления гр-ну ОСОБА_5 группы инвалидности, получили от гр-ки ОСОБА_7 в виде взятки оставшуюся часть денег в сумме 1000 грн. за определение в 2010 году гр-ну ОСОБА_5 2-ой группы инвалидности сроком на 1 год. После чего подсудимая ОСОБА_3 дала указание подсудимой ОСОБА_4 выдать гр-ке ОСОБА_7 справу к акту осмотра МСЭК серии «10 ААА» №027320 и выписку из акта осмотра МСЭК №478, согласно которой гр-ну ОСОБА_5 определена 2-ая группа инвалидности. Подсудимая ОСОБА_4 спрятала деньги в сумме 1000 грн. в верхнем выдвижном ящике своего рабочего стола для последующей передачи подсудимой ОСОБА_3 и оформила необходимые документы для инвалида ОСОБА_5
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила суду обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении о получении ею взятки в общей сумме 1500 грн. в июне 2010 года от гр-ки ОСОБА_7 за установление ее гражданскому супругу ОСОБА_5И 2-ой группы инвалидности. Денежные средства передавались через подсудимую ОСОБА_4, которая работала старшей медсестрой АНД межрайонной МСЭК и согласилась оказать ей помощь в этом. Деньги передавались дважды: первая сумма в размере 500 грн. 17 июня 2010 года и вторая сумма в размере 1000 грн. 21 июня 2010 года. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет об этом, думала, что эти деньги пойдут на материально-техническое обеспечение АНЖ межрайонной МСЭК.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила суду обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении об оказании ею помощи подсудимой ОСОБА_3 в получении денежных средств в сумме 1500 грн. за установление гр.ОСОБА_5 2-ой группы инвалидности. В июне 2010 года она работала в АНД межрайонной МСЭК в должности страшей медсестры. 17 июня 2010 года в дневное время, находясь в кабинете №12 поликлиники горбольницы №9 в г.Днепропетровске, в присутствии подсудимой ОСОБА_3 получила от гр.ОСОБА_7, которая является гражданской супругой ОСОБА_5, денежные средства в сумме 500 грн. и спрятала их в верхнем выдвижном ящике своего рабочего стола. 21 июня 2010 года в утренние часы она получила от гр.ОСОБА_8 оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 1000 грн., которые спрятала. После чего была оформлена справка об установлении гр.ОСОБА_5 2-ой группы инвалидности сроком на один год. В содеянном искренне раскаивается.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, нашло своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что в 2004 году ему была установлена 2-ая группа инвалидности по болезни бронхиальная астма. Для подтверждения группы инвалидности он ежегодно проходит МСЭК. 2 июня 2010 года он вместе с гражданской супругой ОСОБА_7 пришел на заседание АНД межрайонной МСЭК. Его осматривали врачи. Затем председатель МСЭК пригласила его супругу зайти в регистратуру кабинета №12. Выйдя из кабинета, гр.ОСОБА_7 сообщила ему, что нужны деньги в сумме 1500 грн. за установление 2-ой группы инвалидности. Он лег на стационарное лечение. Оценив обстановку, понимая, что по состоянию здоровья он не сможет работать, он и его гражданская супруга вынуждены были согласиться заплатить деньги в сумме 1500 грн. 17 июня 2010 года ОСОБА_7, вернувшись домой из АНД межрайонной МСЭК, сообщила ему, что передала ОСОБА_3 и ОСОБА_4 денежные средства в сумме 500 грн., при этом ОСОБА_4 настаивала на том, чтобы она принесла все деньги, а ОСОБА_3 сказала, чтобы супруга принесла их потом. ОСОБА_7 нужно было прийти 21 июня 2010 года. В указанный день он совместно с супругой пришел на заседание АНД межрайонной МСЭК. ОСОБА_7 зашла в регистратуру кабинета №12 и когда вышла из кабинета сообщила, что передала деньги в сумме 1000 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 О действиях последних они вынуждены были сообщить в правоохранительные органы, так как боялись, что ему не установят инвалидность и у них не было таких денег;
-показаниями свидетеля ОСОБА_7,которая в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_5 и дополнила тем, что после осмотра ее гражданского супруга 2 июня 2010 года ОСОБА_3 сказала ей, что Мамешову4 К.И. могут снять 2-ую группу инвалидности, но при этом сообщила, что может самостоятельно разрешить данный вопрос и это будет стоить 1500 грн. ОСОБА_4 ей также сказала, что это небольшая сумма. Она для себя поняла, что ОСОБА_3 вынуждает ее заплатить деньги, так как меддокументы супруга подтверждали его диагноз. Посоветовавшись с ОСОБА_5, они вынуждены были с этим согласиться. 17 июня 2010 года в регистратуре кабинета №12 она положила на стол выписку о прохождении стационарного лечения ОСОБА_5 и деньги в сумме 500 грн. В кабинете находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_4 сказала, что надо сразу всю сумму, на что ОСОБА_3 сказала чтобы остальные она принесла потом. ОСОБА_4 положила деньги в верхний выдвижной ящик рабочего стола. Ей было назначено прийти 21 июня 2010 года. В указанный день она вместе с ОСОБА_5пришли на заседание АНД межрайонной МСЭК. Она зашла в кабинет №12. В нем при передаче денег находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_3 отодвинула и подняла журнал, который лежал на рабочем столе, за которым сидела ОСОБА_4 ОСОБА_9 положила деньги под журнал. Через некоторое время ОСОБА_4 передала ей справку и другие документы. В правоохранительные органы обратились потому, что им посоветовали это сделать, а также у них не было этих денег и они боялись, что не будет установлена инвалидность, а ОСОБА_5 по состоянию здоровья работать не может;
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого и, находясь в кабинете СГСБЭП АНД РО ДГУ, в его присутствии и в присутствии другого понятого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 грн. купюрами номиналом 100 грн. в количестве 10 штук. Номера купюр были переписаны, деньги обработаны спецсредством, вручены гр.ОСОБА_7 В этот же день он и второй понятой участвовали при осмотре кабинета №12 в горполиклинике больницы №9. Там находились медработники. В ходе осмотра кабинета в столе, за которым находилась ОСОБА_4 в тетрадке были обнаружены денежные средства в сумме 1000 грн.купюрами по 100 грн. 10 штук. Деньги излучали свечение, также светились руки ОСОБА_4 Обнаруженное в кабинете опечатывалось, скреплялось подписями участников осмотра. Был составлен такжен протокол осмотра;
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые он дал в судебном заседании, дополнив тем, что во время проведения осмотра в кабинете врачей никто из участников осмотра не отлучался, мер воздействия ни к кому не применялось. Свечение имелось на денежных купюрах и ладонях гр.ОСОБА_4
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что она в 2010 году входила в состав АНД межрайонной МСЭК. 21 июня 2010 года она с другими членами комиссии осуществляли прием больных в помещении поликлиники 9-ой горбольницы по определению группы инвалидности. По итогам осмотра, проведенного до указанного числа, гр.ОСОБА_5 врачами был направлен на стационарное дообследование. 21 июня 2010 года она составила ИПР инвалида ОСОБА_5, которую подписала сама и ОСОБА_3 Акт осмотра больного с уже принятым решением об установлении ОСОБА_5 инвалидности 2-ой группы ей передавала ОСОБА_3 В этот день ОСОБА_4 вызывала ОСОБА_3 в регистратуру и в этот день пришли работники правоохранительных органов, которые производили осмотр помещения, составляли протоколы, обнаружили деньги;
-показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании показала, что 21 июня 2010 года она в составе комиссии АНД межрайонной МСЭК по определению категории инвалидности вместе с другими членами и председателем комиссии ОСОБА_3 осуществляли прием больных. Запись пациентов производится через регистратуру, где находятся старшая медсестра и медрегистратор. 21 июня 2010 года ОСОБА_3 несколько раз заходила в регистратуру АНД межрайонной МСЭК. В этот день работники правоохранительных органов проводили осмотр рабочих помещений. Были обнаружены деньги, составлялся протокол. По поводу передачи денежных средств в сумме 1000 грн. ей ничего не известно;
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая подтвердила их в судебном заседании, дополнив их тем, что документы больные подают в регистратуру АНД межрайонной МСЭК, а именно через ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_4, в свою очередь передает документы членам АНД межрайонной МСЭК. Справку к акту осмотра МСЭК и справку из акта осмотра МСЭК выписывает ОСОБА_4 по указанию председателя комиссии ОСОБА_3 Справку подписывает только председатель МСЭК ОСОБА_14 21 июня 2010 года она не видела передачи каких-либо денежных средств. В этот день ОСОБА_3 несколько раз заходила в регистратуру к ОСОБА_4 При осмотре кабинета сотрудниками милиции были обнаружены денежные средства, составлялся протокол;
-показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что в СГ СБЭП АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратилась гр.ОСОБА_7, которая сообщила, что в АНД межрайонной МСЭК с нее требуют деньги за установление группы инвалидности ее гражданскому супругу ОСОБА_5, а у них таких денег нет, потому что она уже передала в МСЭК 500 грн. своих денег. Он помечал деньги в сумме 1000 грн. купюрами номиналом 100 грн. в количестве 10 штук. Деньги давались гр.ОСОБА_7 21 июня 2010 года приглашались понятые для осмотра денежных средств и осмотра кабинета №12 поликлиники 9-ой горбольницы по пр.Воронцова, 29. Деньги в сумме 1000 грн. были обнаружены в кабинете. Они находились в тетрадке или еженедельнике. В ходе освещения денежных средств ультрафиолетовой лампой они излучали свечение светло-зеленого цвета. Ладони обеих рук ОСОБА_4 также издавали свечение. ОСОБА_4Ю.и ОСОБА_3 были задержаны и доставлены в правоохранительные органы;
-показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил в судебном заседании, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за получение последними взятки в сумме 1500 грн. за установление гр.ОСОБА_17 2-ой группы инвалидности. ОСОБА_4 писала на досудебном следствии явку с повинной. Писала добровольно, указывала на то, что совершила преступление вместе с ОСОБА_3
Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в содеянном также подтверждается:
-протоколом осмотра и пометки денежных средств от 21 июня 2010 года, согласно которого денежные средства в сумме 1000 грн. купюрами номиналом 100 грн. в количестве 10 штук были предоставлены гр. ОСОБА_7 для использования при проведении оперативно-розыскных мероприятий по подтверждению факта взяточничества (л.д.6-8);
-протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2010 года и видеозаписью к нему, согласно которого в кабинете №12 АНД межрайонной МСЭК были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 грн. купюрами номиналом по 100 грн. в количестве 10 штук (л.д.15-19);
-явкой с повинной подсудимой ОСОБА_4 (л.д.38);
-протоколом осмотра документов, полученных гр.ОСОБА_7 в АНД межрайонной МСЭК (л.д.49-52);
-заключением судебно-химической экспертизы №70/12/2140 от 05.08.2010 года, согласно выводов которой на банкнотах с серийными номерами: ГД 7872140, ГЖ 0752182, АИ 7714649, ГИ 8570251, АА 7766563, ВВ 4401291, БУ 9689860, БУ 7548805, ВЙ 0882738, ВЖ 0927421, на тампонах со смывами с рук гр.ОСОБА_4, на тампонах с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность (л.д.93-95);
-вещественными доказательствами (л.д.114, 176);
-протоколами осмотра видеозаписи от 20.09.2010 года, 23.09.2010 года, 27.09.2010 года факта передачи денежных средств в помещении кабинета №12 АНД межрайонной МСЭК, осмотра кабинета №12 АНЖ межрайонной МСЭК, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1000 грн. и просмотром самих дисков (2) в судебном заседании (л.д.149, 170, 175).
Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_3, выразившиеся в получении должностным лицом в каком-либо виде взятки за выполнении в интересах того, кто дает взятку, и третьего лица действий с использованием служебного положения, правильно следует квалифицировать по ст.368 ч.1 УК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_4, выразившиеся в пособничестве в получении взятки, то есть пособничестве в получении должностным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, и третьего лица действий с использованием служебного положения должностного лица, правильно следует квалифицировать по ст.27 п.5, ч.1 ст.368 УК Украины.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, роль каждой в содеянном:
- подсудимая ОСОБА_3 до содеянного положительно характеризовалась, ранее преступлений не совершала, чистосердечно раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, и считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением к ней штрафных санкций, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в сфере медико-социальных экспертиз, поскольку она осуждается за преступление, связанное с выполнением должностных обязанностей;
- подсудимая ОСОБА_4 до содеянного положительно характеризовалась, ранее преступлений не совершала, чистосердечно раскаялась в содеянном, является инвалидом III группы, мнение потерпевшего, и считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением к ней штрафных санкций.
Вместе с тем, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_4 до содеянного положительно характеризовалась, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, стечение семейных обстоятельств, сама является инвалидом III группы, проживает с матерью-инвалидом II группы (бессрочно) нарушение опоры и передвижения, не являлась должностным лицом, совершила преступление не связанное с выполнением ею должностных обязанностей и считает возможным применить к ней правила ст.69 УК Украины, освободив ее от дополнительной меры наказания лишения права занимать должности в сфере медицины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д. 114) хранить в материалах уголовного дела, (л.д.176) денежные средства в сумме 1000 гривень обратить в доход государства; два диска с видеозаписью, тетрадь зеленого цвета хранить в материалах дела.
На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: