overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/663/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002381, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом носіння, виготовлення, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002381 за фактом носіння, виготовлення, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 08 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці Ольховий В.В.) обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/660/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000914, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000914 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 08 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старший прокурор прокуратури м. Вінниці Каменяр В.В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/685/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Каленяка Р.А.,

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю прокурора - Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001822 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2013 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Суддя:
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа №
У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Іванченко Я. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку оголошено розшук

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/127/395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря - Ліщишина О.В.,

за участю: прокурора - Старинця О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні, захисник підсудного ОСОБА_5, - ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу з мотивів викладених у письмовому клопотанні, в тому числі недоведеності вини підсудного, відсутності підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тривалого часу перебування підсудного під вартою, неможливості впливу підсудного на свідків допитаних у суді під головуванням інших суддів, впливу прокурора та працівників правоохоронних органів на свідків, неналежного повідомлення свідків про час слухання справи та ін.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор Старинець О.М., заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказавши, що підсудний обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину в складі організованої групи, тривалий час перебував в розшуку, відбував покарання за скоєння умисного вбивства та в нього відсутнє переконання в тому, що він не буде перешкоджати проведенню судового розгляду справи та впливати на свідків, крім того зазначив, що працівниками правоохоронних органів вживаються всі можливі заходи з метою зясування адрес проживання свідків та доставки їх до суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора вважає, що клопотання захисника підсудного про зміну міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання за скоєння умисного вбивства, в складі організованої групи, під час досудового слідства перебував у розшуку, крім того у справі не допитані свідки показання яких суд має дослідити безпосередньо, й у суду відсутні підстави вважати, що підсудний не буде намагатись на них впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, а також те, що на час розгляду справи не виникло обставин, які є підставою для зміни міри запобіжного заходу, в суду відсутнє переконання, що досягнення мети застосованого запобіжного заходу можливе при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу не повязаного з ізоляцією від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 296 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-в/127/745/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

оглянувши подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністрації подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання по розгляду питань, повязаних із виконанням вироку, в тому числі про заміну умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. ст. 372, 537 п.12 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області до ВУВП № 1 (м. Вінниця) УДПтС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальникам ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області та ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/2099/13-к
Провадження №1-в/176/427/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.06.2006 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України до 10 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 29.09.2005 р. Кінець строку 29.09.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 26.07.13 рік невідбуто 02 роки 02 місяці 03 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 02 місяці 03 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 203/4762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2015 року на 12-30 г.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5749/15-к
1-кп/214/576/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 23 червня 2015 року, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 30 липня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 23 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 133 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/644/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 15:00 год. 17 серпня 2015 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/422/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання стало відомо, що на розгляді в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області також знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, яка вказує, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено зі слів прокурора, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 18.06.2015 року, судом проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, із врахуванням вимог ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про можливість передачі в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-27 2010р.
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення виїмки

04 лютого 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф., розглянувши подання по кримінальній справі № 321354 старшого слідчого прокуратури Коломийського району ОСОБА_1. про надання дозволу на проведення виїмки в Коломийському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року старший слідчий прокуратури Коломийського району ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення в Коломийському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» виїмки оригіналів документів, на підставі яких ДП «Дослідне господарство «Пядицьке» у вересні 2008 року було відкрито поточний (№ 70) та акумулюючий (№ 70) рахунки.

Згідно ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в Коломийському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» знаходяться оригінали документів, на підставі яких ДП «Дослідне господарство «Пядицьке» у вересні 2008 року було відкрито поточний (№ 70) та акумулюючий (№ 70) рахунки, які мають суттєві значення для встановлення істини по справі, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення в Коломийському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» виїмки оригіналів документів, на підставі яких ДП «Дослідне господарство «Пядицьке» у вересні 2008 року було відкрито поточний (№ 70) та акумулюючий (№ 70) рахунки.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 349/1014/15-к
Провадження № 1-кп/349/71/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1