overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-1067/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Музичука Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, яка надійшла в суд для вирішення питання про закриття,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, з поштового повідомлення вбачається, що підсудний за адресою, яка зазначена в обвинувальному висновку, не проживає, окрім того, не зявився потерпілий ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність підсудного та потерпілого в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до останніх необхідно застосувати примусовий привід.

Оскільки досудове слідство по даній справі проводилось слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області, виконання постанови суд покладає на Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до підсудного та потерпілого:

ОСОБА_1 (адреса зазначена в обвинувальному висновку м.Луцьк, вул.Паркова, 1/12, місце реєстрації згідно матеріалів справи с.Городище, вул.Шкільна, 1, Ківерцівський район, Волинська область);

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання на 09 год. 45 хв. 30 листопада 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Артиш Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілої та свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої та свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілої та свідків:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5,

в судове засідання на 10-00год. 01 листопада 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№26).

Копію постанови направити начальникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області, Луцького РВ УМВС України у Волинській області та Демидівського РВ УМВС України у Рівненській області - для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 278/136/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 січня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
22 січня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12:30 год. 27 січня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
Справа № 278/1003/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 квітня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
31 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 12:30 год. 08 квітня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/677/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
275/42/15-к

1-кп/289/151/15

22.12.2015. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 , ст. 262 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст. 262 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 20.11.2015, 03.12.2015, 22.12.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , 1991 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 14.01.2016 о 12.00 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2015 р. Справа № 363/5365/15-к
21.12.2015р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання про надання дозволу на обшук.
Клопотання надійшло до суду 21.12.2015р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Згідно умов договору Суборендар використовує земельну ділянку відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 14.06.2011р. №1572, укладеного між Вишгородською міською радою та КП «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» та зобов`язаний добудувати інфекційний корпус об`єкту незавершеного будівництва по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгород Київської області, а у разі якщо буде встановлено, що не можливо добудувати інфекційний корпус, Суборендар зобов`язується передати у власність територіальної громади Вишгородської міської ради 2000 кв. м. житла та здійснити будівництво до 2015 року.
05.08.2015 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 21.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/557/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003046 від 15.08.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 30.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8251/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1581/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3319/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и л а :

Представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 . Свою заяву мотивує тим, що слідчим та прокурором 05.12.2015 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучено майно, що належить його довірителю ОСОБА_5 . В прохальній частині скарги представник за довіреністю просить зобов`язати негайно повернути монітори, системні блоки та ін.

Вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, представником юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. В даному випадку скаргу подано представником по довіреності , посвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу , з правами наданими позивачу, відповідачу , третій особі.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З тексту скарги вбачається, що представник по довіреності не є не є підозрюваним, захисником, потерпілим , законним представником юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Тому скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повернути заявнику, в зв`язку з тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1128/15 Справа № 706/124/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 05.09.2013 року у справі №1-757/18475/13-К

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 05.09.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.В. від 09.08.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000089 по заяві ОСОБА_1

Слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвали, оскільки суддею допущено описку в частині зазначення номер кримінального провадження, а саме помилково зазначено кримінальне провадження «№0000089», замість правильного «№0000094», крім того в тексті ухвали помилково зазначена дата закриття кримінального провадження «20.08.2013 року» замість правильної «30.08.2013 року»

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку , що зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 05.09.2013 року у справі №1-757/18475/13-К

У вступній та резолютивній частині ухвали замість «№0000089» читати «№0000094», в мотивувальній частині ухвали замість «20.08.2013 року» читати «30.08.2013 року» .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю прокурора Перелигіна О.С., особи яка подала скаргу заступника голови громадської організації «Новий регіон» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника голови громадської організації «Новий регіон» ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заступника голови громадської організації «Новий регіон» ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 листопада 2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., Борисенко А.В. за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 11 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Вдовиченка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України в порядку ст. 303 КПК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2013 року о 11-30 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко