overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4027/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» в особі директора ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 12.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000005, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» в особі директора ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 12.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000005.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» в особі директора ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 12.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000005.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16-00 год. 26 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Зобов'язати прокуратуру Печерського району м. Києва надати суду матеріали кримінального провадження № 0000005 в строк до 11-00 год. 26 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6405/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М., яке погоджено з старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України Борисенко С.М., про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 8700, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті українська гривня в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, зазначена норма Закону містить виключний перелік осіб, які наділені правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки слідчий не входить до переліку таких осіб, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М. про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 8700, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті українська гривня в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а також скасування заборони будь-кому розпоряджатися ними, зокрема здійснювати будь-які видаткові операції з вказаного банківського рахунку, які були накладені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9770/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000016, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000016.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000016.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Зобов'язати прокуратуру Печерського району м. Києва надати суду матеріали кримінального провадження № 0000016.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15-00 год. 13 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труш С.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труш С.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труш С.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова Артема Федоровича від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова Артема Федоровича від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 05 вересня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Зобов'язати слідчого, рішення якого оскаржується, надати в судове засідання всі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Копію скарги направити слідчому, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14.04.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , занесена до журналу судового засідання, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла заява відвід слідчого судді ОСОБА_5 та у заявника є сумнів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 щодо розгляду вказаної заяви.

Заявник ОСОБА_3 , прокурор та особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-719/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2012 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засудженого і призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

01.02.13 з Апеляційного суду м.Києва на адресу Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2, у якому він фактично просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, не наводячи при цьому конкретних мотивів.

Розглянувши це клопотання суд вважає його безпідставним, а тому відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція може бути подана на вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання його копії.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив судове рішення, про відновлення пропущеного строку. За наслідками розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 після отримання вироку в строки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України подав апеляцію та доповнення до неї (т.2 а.с. 207-212), які постановою головуючого по справі 26.09.12 (т.2 а.с.213) були залишені без руху, оскільки не відповідали вимогам ч.1 ст.350 КПК України, при цьому у постанові суд вказав про недоліки апеляції та доповнення ОСОБА_2, які повинні бути усунуті. Копію цієї постанови суду ОСОБА_2 одержав 03.10.12, про, що свідчить довідка. Не дивлячись на це протягом 7 діб недоліки усунуті не були, а тому його апеляцію й доповнення постановою від 29.10.12 були визнані такими, що не підлягають розгляду (т.2 а.с.220)

З огляду на це, а також відсутність у клопотанні ОСОБА_2 будь-яких посилань на поважні причини, по яким він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку від 06.06.12, суд вважає, що його клопотання від 18.01.13 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 06.06.2012 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у відновленні засудженому ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П. Л. Отвіновський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 2607/1714/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/180/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, об 11 годині 00 хвилин 16 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1236/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
16.12.2015 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
16.12.2015 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 10хв. 18 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Зобов`язати Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати суду матеріали з приводу розгляду заяви директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 08.12.2015 року №12/15-89.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/215/13
Єдиний унікальний номер 331/2611/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 395 КК України на 08 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Черкасенко І.І., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/626/13
Єдиний унікальний номер 331/8925/13-к
У Х В А Л А
05 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/266/13
Єдиний унікальний номер № 331/3583/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 травня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі: МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора: ТРЕТЯК О.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 Хусейна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.