Справа № 496/5809/15-к
Провадження № 1-кс/496/943/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01 год. 00 хв 01.10.2015 року по теперішній час, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Мотивує тим, що ОСОБА_4 , 27.10.2015, біля 14 години 00 хвилин, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у попередній зговір з ОСОБА_5 , діючи навмисно, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 зберігають при собі грошові кошти та золоті вироби, взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкають потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Покликавши ОСОБА_6 власника вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого, непомітно прослідували за ОСОБА_6 до будинку. Проникнувши до будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_6 по голові від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 обшукали будинок в якому заволоділи золотими виробами

та грошима що належать ОСОБА_7 а саме: золотим хрестом, з діамантами, вартістю 57500 гривень; золотим набором з кільця та сережок з діамантами, вартістю 69000 гривень; золотим кільцем з діамантами, вартістю 34500 гривень; золотим обручальним кільцем з діамантами, вартістю 20700 гривень; золотим кільцем з діамантом, вартістю 34500 гривень, срібним кольє з бірюзовим камінням вартістю 1725 гривень; срібним браслет з бірюзовим камінням вартістю 1800 гривень; срібним кільцем з бірюзовим каменем вартістю 1150 гривень; двома запонками з металу жовтого кольору з круглим гострим камінням по центру вартістю 200 гривень; сережкою з каменем темно-коричневого кольору вартістю 50 гривень; сережкою з трьома пластмасовими кульками блакитного кольору вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю 221150 гривень, та грошима в сумі 100 доларів США (відповідно курсу НБУ становить 2290 гривень), 200 гривень, а також майном ОСОБА_6 , а саме срібним ланцюжком, вартістю 500 гривень, а всього загальною вартістю 224140. В момент коли нападники обшукували будинок ОСОБА_6 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події втекти з викраденим майном. Підозрюваний ОСОБА_8 , під час допиту показав, що адресу на якій вони вчинили даний злочин їм показав його знайомий ОСОБА_9 , який їх на своєму автомобілю і привіз для вчинення даного злочину. Також ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_9 відмовився заходити на адресу так як господарі його добре знають. Після вчинення злочину під час їх втечі ОСОБА_9 зателефонувала потерпіла ОСОБА_7 , і повідомила що на її чоловіка було здійснено розбійний напад. Як показала на допиті потерпіла, то вона телефонувала ОСОБА_9 на його номер № НОМЕР_1 після вчинення на її чоловіка розбійного нападу. В момент коли вона телефонувала ОСОБА_9 вона не підозрювала, що він причетний до даного злочину. Інформація за абонентським номером № НОМЕР_1 , його зв`язки, кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими було з`єднання, місця перебування, містить інформацію про обставини злочину, осіб які можуть бути причетними до скоєння злочину та свідків даного кримінального правопорушення. Встановлення вказаних обставин та осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 год. 00 хв 01.10.2015 року по теперішній час. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити обставини злочину, осіб які можуть бути причетними до скоєння злочину та свідків даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01 год. 00 хв 01.10.2015 року по теперішній час, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1