Справа № 194/1684/15-к
Провадження №1-кс/194/135/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Заявник представник власників майна - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна і грошових коштів та про негайне повернення майна власникам.
Своє клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою суду від 26 серпня 2015 року було накладено арешт на майно та грошові кошти, що були вилучені під час обшуку 22 серпня 2015 року в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що арешт на майно було накладено безпідставно, так як було порушено передбачену КПК процедуру тимчасового вилучення майна.
Також заявник в клопотанні зазначає, що до теперішнього часу підозра по кримінальному провадженню нікому не оголошувалась та не провадилися інші слідчі дії, крім допитів сумнівних свідків, а згідно з висновком експерта № 70/39/38-662/663 від 15.10.2015 року даних, які вказують, що надане на дослідження комп`ютерне обладнання та програмне забезпечення є придатним для заняття гральним бізнесом, не встановлено, та склад злочину відсутній.
В судовому засіданні представник власників майна просив своє клопотання задовольнити з зазначених в ньому підстав та прийняти до уваги, що на даний момент має місце порушення строків проведення досудового розслідування, так як про підозру нікому не повідомлено.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що дійсно згідно висновку експерта наявності складу будь-якого злочину в даному випадку, згідно отриманого висновку експерта не виявлено, тому підстави для складення повідомлення про підозру відсутні, а буде винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину. У зв"язку з тим, що висновок експерта було отримано лише вчора, таке процесуальне рішення на даний момент ще не прийнято. Тому проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що арешт було накладено відповідно до закону, але так як згідно отриманого висновку експерта склад злочину по даному кримінальному провадженню відсутній, висловив свою думку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши слідчого, прокурора та представника власників майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням сторін кримінального провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Зазначена ухвала була залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року.
Таким чином, зазначені в клопотанні посилання на необгрунтоване накладення арешту на майно є необгрунтованими та абсолютно безпідставні, тому не можуть бути взяті до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна і грошових коштів та про негайне повернення майна власникам - задовольнити частково.
Відповідно до вимог КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1