Тарутинский районный суд Одесской области
_________________________________________________________________________
Дело № 1-155/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2010 года Тарутинский районный суд Одесской области
в составе: председательствующий - судья Топал Е.К.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, образование н/среднее, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 cт.162, ч.3 ст.152, ч.2 cс.l53 УК Украины
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, образование н/среднее, холостого, ученика ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7., 21 Тарутинского района Одесской области, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263,ч.1 ст.162, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 УК Украины,
12.08.2010 года в период времени с 04.00 по 05.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая гарантированное Конституцией Украины право граждан на неприкосновенность жилища, против воли проживающих в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, умышленно незаконно проникли в помещение указанного домостроения, разбудив владельцев дома, стали просить сигареты. У слышав крики о помощи, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из дома.
Затем, возвратившись в указанное домовладение, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в спальную комнату, где, действуя умышленно, с применением физического насилия, которое выражалось в нанесении ударов в область лица и тела ОСОБА_4, для преодоления ее сопротивления, против воли потерпевшей, поочередно удовлетворили свои половые потребности естественным путем.
Продолжая свою преступную деятельность в указанный период времени, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате, умышленно, с применением физического насилия, которое выражалось в нанесении ударов в область лица и тела ОСОБА_4 для преодоления ее сопротивления, против воли потерпевшей, поочередно осуществили удовлетворение своих половых потребностей неестественным способом.
Кроме того, 09.08.2010 г. примерно в 20 часов ОСОБА_3 по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_9., 21 Тарутинского района Одесской области незаконно приобрел у малолетних жителей с. Александровка, в отношении которых в возбуждении дела отказано, патроны в количестве 30 шт. калибра 5.45 и один 7.62, которые незаконно хранил по месту жительства.
ОСОБА_2 полностью признал вину, в содеянном преступлении раскаивается, суду показал, что в ту ночь он с ОСОБА_3 много выпили спиртного, и перед утром им захотелось курить. Решили пойти к дому, где проживает ОСОБА_6А со своей гражданской женой ОСОБА_4 Раньше они в указанное домостроение никогда не заходили. Дверь в дом была открыта, они без разрешения проникли в дом и стали светить фонариком. Спавшие ОСОБА_7А и ОСОБА_4 проснулись, стали громко кричать, звать на помощь. Они вышли на улицу.
Далее, изменив свои первоначальные показания, ОСОБА_2 показал суду, что это он настойчиво предложил несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, зайти обратно в дом к потерпевшим и изнасиловать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11. Зайдя в дом, они избили ОСОБА_7, натянули на голову ему полотенце и удерживали на кровати. Нанося несколько ударов ОСОБА_4, он заставил ОСОБА_3 первым вступить в половое отношение с ОСОБА_4 Затем половой акт с потерпевшей совершал он, но так как не происходило семяизвержение, он возле перил кровати нашел нож и пригрозил потерпевшей, что отрежет ей голову, если она не согласится на оральный секс. Так как половой член был в возбужденном состоянии, он ввел его потерпевшей в ротовую полость. После орального секса, он снова ввел член во влагалище ОСОБА_4 После того, как он закончил половой акт, к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_3, который до этого удерживал ОСОБА_7А Он также совершил оральный половой акт с потерпевшей. Каким образом ножом была порезана нога потерпевшей, он не видел.
ОСОБА_3 также полностью признал вину, подтвердил показания ОСОБА_2, также настаивает на том, что именно ОСОБА_2 вовлек его преступную деятельность. Ранее давал показания, что это он предложил совершить изнасилование потерпевшей, т.к. боялся ОСОБА_2 Полностью признал вину в приобретении и хранении патронов, которые были у него изъяты. В содеянных преступлениях раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала суду, в то утро проснулась от того, что кто-то избивал ее сожителя ОСОБА_7. А.И. и требовал сигареты. Затем двое молодых людей вышли, но вскоре вернулись и она узнали ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые стали их избивать и требовать, чтобы она вступила с ними в половую связь. Получив отказ, они стали избивать их, угрожать ножом, полностью ее раздели и изнасиловали как естественным способом, так и извращенным. Ей были причинены легкой степени телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Гражданский иск не заявляет, настаивает на наказании в соответствии с законом.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в полном объеме, то участники процесса лишены прав оспаривать не исследованные судом доказательства.
При изложенных обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании исследовались частично.
Так кроме признаний ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их виновность полностью доказана как показаниями потерпевшей ОСОБА_4, так и исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места преступления от 12.08.2010 г. с фототаблицей к нему (л.д. 4.15 т.l0);
- протоколами личного досмотра ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 12.08.2010 года (л.д. 70, 91 т.1);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 14.08.2010 г. с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.97-103, 76-82 т.l);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 274 от 06.11.2010 года, соответственно которой телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_4 относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья ( л.д.66-67 т.l);
- заключением судебно - медицинской экспертизы (отдел иммунологии) № 883 от 09.09.2010 года, № 884 от 15.09.2010 года, № 885 от 14.09.2010 года (л.д.148-152, 164-167, 179-181).
С учетом изложенного суд считает, что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы:
- по ч.l ст. 162 УК Украины, т.к. они совершили незаконное проникновение в жилище лица;
- по 3.3 ст.152 УК Украины по признаку изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения, совершенное группой лиц;
- по ч.2 ст. 153 УК Украины по признаку - удовлетворения половой страсти неестественным способом с применением физического насилия, угрозы его применения совершенное группой лиц, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины.
Так же правильно действие ОСОБА_3 квалифицировано по ч.1 ст.263 УК Украины, по признаку - хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 впервые совершил преступление, чистосердечно признали вину и раскаялись в совершенном, способствовали расследованию дела.
ОСОБА_3 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется, что является смягчающим вину обстоятельством. С учетом изложенного, при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание, учитывая санкции статьи 162 УК Украины, суд считает возможным перейти к более мягкому основному наказанию, которое не указано в санкции ч.l ст.162 УК Украины.
Вместе с тем суд учитывает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление в нетрезвом состоянии и признает это обстоятельство отягчающим их вину.
Учитывая объем предъявленного обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что отбывать наказание виновные должны в изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.l ст.162, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.l ст.162 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
по ч.3 ст. 152 УК Украины в виде семи лет лишения свободы;
по ч.2 ст.153 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
Применив ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить восемь лет лишения свободы с помещением его в уголовно - исполнительное учреждение.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.l cт.l62, ч.3 cт.l52, ч.2 cт.l53, ч.l ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 cт.l62 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде общественных
работ на срок 30 часов.
по ч.3 ст. 152 УК Украины в виде семи лет лишения свободы;
по ч.2 ст.153 УК Украины в виде трех лет лишения свободы:
по ч.1 ст.263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы:
Применив ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более
строгим, окончательно определить семь лишения свободы с помещением его в
специализированное воспитательное учреждение.
Срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с момента задержания с 12.08.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства (л.д. 111, л.д.114) уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1857.60 грн. солидарно (л.д. 93,101 т.2).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15
суток со дня провозглашения.
Судья: