Справа № 525/1217/14-к
Провадження № 1-кс/525/89/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29.10.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, 17 жовтня 2014 року близько 20.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, де проживає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_8 . В ході сварки ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шість ударів лезом ножа в різні частини тіла, а саме: в область живота, лівого стегна та лівої ключиці. Від отриманих ударів у потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: геморагічний шок 3 ступеня; ушкодження «артерія обтураторія» (латинь); забрюшинна гематома; колото-різані рани, що розташовані: в лівій надключичній ділянці; в ділянці пупка зліва; в ділянці верхньої третини лівого стегна по латеральній ділянці; в середній третині лівого стегна по медіальній поверхні (3), які могли утворитися не менш ніж від 6 (шести) точок прикладання сили колото-ріжучим предметом, яким, також, міг бути ніж, наданий на експертизу, в дані анатомічні ділянки тіла, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати даті, вказаній в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи №360 від 27.10.2014 року, у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000381, кваліфікованого за ч.1 ст.121 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, вдівець, не судимий, якому заступником начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було 28.10.2014 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; також було допитано ОСОБА_5 в якості підозрюваного, який не заперечував того, що він 17 жовтня 2014 року близько 20.00 години перебуваючи в приміщенні літньої кухні, де проживає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_8 , в ході якої наніс ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шість ударів лезом ножа в різні частини тіла.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КК України, а тому на даний час може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення так як на даний час він, ніде не працює та не має постійного доходу, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 ; свідків, а саме ОСОБА_7 , тому це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , 1959 р.н. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив того, що він 17 жовтня 2014 року близько 20.00 години перебуваючи в приміщенні літньої кухні, де проживає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_8 , в ході якої наніс ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шість ударів лезом ножа в різні частини тіла, у вчиненому щиросердечно розкаюється, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 18.10.2014 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що 17.10.2014 року близько 20 год. в АДРЕСА_1 не встановлена особа нанесла ножові поранення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 (а.с.4). Правова кваліфікація дії підозрюваного ОСОБА_5 - ч.1 ст.121 КК України.

28.10.2014 року ОСОБА_5 заступником начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про те, що він 17 жовтня 2014 року близько 20.00 години перебуваючи в приміщенні літньої кухні, де проживає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_8 , в ході якої наніс ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шість ударів лезом ножа в різні частини тіла. Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України щодо ОСОБА_8 в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, вдівець, не судимий та не має законних джерел прибутку, не має сталих соціальних зв`язків, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися без поважних підстав із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, не судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в с. Говори Великобагачанського району Полтавської області без поважних підстав без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 26 грудня 2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1