18.10.2011 Дело № 1- 465
2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Морозовск, Ростовской области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 01.11.07 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 02.11.09 г., освобожденного от наказания 10.11.09 г. условно-досрочно на 1 год 17 дней, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 21.09.05 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 10.04.09 г. на 4 месяца 7 дней, проживающего АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3; 185 ч.2; 198 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего н/среднее образование, не женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 27.07.09 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, , с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего АДРЕСА_3 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего н/среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении сына 2010 года и дочь 2006 года рождения, работающего строителем в ОО «Виват», ранее неоднократно судимого, последний раз 28.03.06 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего АДРЕСА_4 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, работающего термистом в ГП завод им.Малышева, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_4 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_12 , 10.02.2010 года, около 03 часов, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, действуя умышленно, проникли в лифтовое машинное помещение, расположенное в 1-ом подъезде дома № 27 по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове, откуда тайно похитили лифтовую тормозную катушку МП-201 принадлежащую КП «Жилкомсервис», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 550 гривен 61 копейку, после чего скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб КП «Жилкомсервис» на указанную сумму.
ОСОБА_12 , 10.02.2010 года, около 05 часов, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, действуя умышленно, проникли в лифтовое машинное помещение, расположенное в 6-ом подъезде дома АДРЕСА_5 , откуда тайно похитили лифтовую тормозную катушку МП-201 принадлежащую КП «Жилкомсервис», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 550 гривен 61 копейку, после чего скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб КП «Жилкомсервис» на указанную сумму.
Также, ОСОБА_12 , 07.03.2010 года, около 02 часов, находясь в помещении кафе «Паук», расположенного по ул.Гв.Широнинцев, 39 в г.Харькове, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с ОСОБА_15 и неустановленным в ходе досудебного следствия молодым человеком по имени Алексей о похищении чужого имущества в помещении указанного кафе «Паук», при котором ОСОБА_15 и не установленный в ходе досудебного следствия ОСОБА_16 договорились выносить на улицу из помещения кафе для ОСОБА_17 похищенное ими у посетителей кафе имущество, а ОСОБА_17 должен сбывать это имущество, и полученные от этого деньги разделить на троих между собой.
При указанных обстоятельствах, ОСОБА_15 , повторно, тайно похитил со стола в помещении указанного кафе имущество принадлежащее ОСОБА_18 - мобильный телефон «Самсунг С250», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 185 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 10 грн., на общую сумму 215 гривен, после чего ОСОБА_15 вышел из помещения кафе на улицу к ОСОБА_12 , которому передал указанный похищенный мобильный телефон, и ОСОБА_12 продал этот мобильный телефон «Самсунг С250» малознакомому водителю автомобиля такси ОСОБА_19 , а полученные деньги ОСОБА_15 , ОСОБА_12 и ОСОБА_16 разделили между собой, в результате чего причинили ущерб потерпевшему на сумму 215 гривен.
Также, ОСОБА_15 , 07.03.2010 года, около 03 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «Паук», расположенного по ул.Гв.Широнинцев 39 в г.Харькове, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, тайно похитил со стула в помещении указанного кафе имущество принадлежащее ОСОБА_20 - кожаную куртку черного цвета с меховым воротником, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 1150 гривен, после чего ОСОБА_15 скрылся с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинил ОСОБА_20 ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_21 , 13.03.2010 года, в 01 час 05 минут, находясь возле дома АДРЕСА_6 , имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, подошел к ранее не знакомой ОСОБА_22 , которая стояла на улице у входной двери указанного дома, где ожидала вахтера общежития, чтобы войти в помещение этого дома.
При указанных обстоятельствах ОСОБА_21 , в целях реализации своего преступного умысла путем рывка попытался завладеть мобильным телефоном «Нокиа-7210с» из рук у ОСОБА_22 , которая стала оказывать нападавшему сопротивление, и продолжала удерживать свой телефон в руках, после чего ОСОБА_21 толкнул рукой в область грудной клетки ОСОБА_22 , в результате чего причинил ей физическую боль, а также стал удерживать руками за руки ОСОБА_22 , и разжимать пальцы ее рук путем кручения пальцев левой кисти ОСОБА_22 , которой в результате указанных действий согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 817-с от 26.05.2010 г., причинил закрытый косой внутрисуставной перелом дистального эпифиза средней фаланги IV пальца левой кисти со смещением, который относится к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья, после чего ОСОБА_21 путем рывка, открыто похитил из правой руки у ОСОБА_22 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-7210с», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 910 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 30 гривен, после чего ОСОБА_21 скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым в дельнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_22 на общую сумму 960 гривен.
Также, ОСОБА_17 , 13.03.2010 года, около 11 часов, находясь по месту жительства у ранее знакомого ОСОБА_21 , проживающего в квартиры АДРЕСА_7 , по просьбе ОСОБА_21 продаже похищенного им 13.03.2010 г. у ОСОБА_22 мобильного телефона «Нокиа-7210с», согласился выполнить эту просьбу, и зная со слов ОСОБА_21 о том, что этот телефон добыт преступным путем, действуя умышленно, взял у ОСОБА_21 указанный мобильный телефон «Нокиа-7210с», который ОСОБА_17 стал хранить при себе, и при этих обстоятельствах встретился возле указанного дома с малознакомым ОСОБА_19 , которому продал указанный мобильный телефон «Нокиа-7210с» по цене 300 гривен, а полученные деньги передал ОСОБА_21 .
Будучи допрошенными, в качестве подсудимых ОСОБА_12 , ОСОБА_15 и ОСОБА_21 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали частично, подсудимый ОСОБА_13 признал полностью, а подсудимый ОСОБА_14 виновным себя не признал.
Подсудимый ОСОБА_13 пояснил, что 10.02.10 г. около 3 часов ночи он совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 украли лифтовую катушку из подъезда лома по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове. Кроме того, в эту же ночь они втроём совершили также кражу катушки из лифтового помещения, дома по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове. Похищенные провода сдали в скупку металла и получили 160 гривен, после чего деньги поделили между всеми подсудимыми. Подсудимый ОСОБА_13 стоял в дверном проеме подъезда и должен был предупредить ОСОБА_12 и ОСОБА_14 , которые вдвоем совершали кражи лифтовых катушек.
Подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что действительно ночью 10.02.10 г. он совместно с ОСОБА_13 совершили кражи лифтовых катушек из подъездов по ул.Гв.Широнинцев и по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове. При этом ОСОБА_12 уточнил, что в указанный день они встретили ОСОБА_14 , который однако с ними краж не совершал.
07.03.10 г. ОСОБА_12 кражу мобильного телефона в кафе «Паук» отрицает, однако признал сбыт указанного краденного телефона за 300 гривен, который передал ему ОСОБА_21 , незнакомому таксисту.
Подсудимый ОСОБА_21 пояснил, что действительно открыто завладел мобильным телефоном у ранее ему незнакомой потерпевшей Канивец на АДРЕСА_8 , уточнив что в марте 2010 года он увидев незнакомую девушку схватил её за руку и выхватил мобильный телефон, после чего убежал. Подсудимый ОСОБА_21 отрицает причинение телесных повреждений потерпевшей.
Указанный телефон ОСОБА_21 передал для продажи ОСОБА_12 , который продал за 300 гривен.
Подсудимый ОСОБА_15 пояснил, что ночью 07.03.10 г. он находясь в кафе «Паук» совершил кражу мобильного телефона «Самсунг» и куртки. Телефон ОСОБА_15 продал ОСОБА_12 , а куртку продал за 300 гривен таксисту.
Подсудимый ОСОБА_14 отрицает совершение краж лифтовых катушек ночью 10.02.10 г. совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 , пояснив, что действительно в указанную ночь он встретил их на улице, попил с ними пиво, но краж с ними не совершал.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 и ОСОБА_14 вина их в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
По эпизоду хищения лифтовых катушек 10.02.10 г.
Показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что он работает механиком в КСП «Харьковгорлифт», и находясь на рабочем месте, утром 10.02.10 г. ему поступили заявки о неисправности лифта в доме № НОМЕР_1 по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24 , работающей оператором оглашенными в ходе судебного заседания о том, что утром 10.02.10 г. в КСП «Харьковгорлифт», было сообщено о неисправности лифта в доме № НОМЕР_2 по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове (т.2 л.д.141).
Показаниями свидетеля ОСОБА_25 работающему специалистом в КСП «Харьковгорлифт», оглашенными в ходе судебного заседания о том, что о том, что 11.02.10 г. стало известно о краже лифтовых катушек в доме № НОМЕР_1 по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове (т.1 л.д.64).
Показаниями свидетеля ОСОБА_26 , о том, что в феврале 2010 года к нему домой приходили два раза парни, которые предлагали купить медные провода, но опознать их не может и имен не помнит.
Показаниями свидетеля ОСОБА_27 , работающего оперуполномоченным ОУР Московского РОВД в г.Харькове, о том, что в феврале 2010 года по оперативной информации о краже лифтовых катушек, были задержаны ОСОБА_14 , ОСОБА_13 и ОСОБА_12 ..
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_28 , работающем оперуполномоченным ОУР Московского РОВД в г.Харькове, оглашенными в ходе судебного заседания (т.1 л.д.145).
Заключением товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.10 г. о стоимости лифтовых катушек (т.2 л.д.129-130).
Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств медных проводов изъятых у ОСОБА_26 (т.2 л.д.89-90).
Учитывая, что ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, повторно, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины.
По эпизоду тайного похищения имущества 07.03.10 г. у потерпевших
ОСОБА_29 и ОСОБА_20 в кафе «Паук» в г.Харькове.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_29 о том, что в марте 2010 года он находился в кафе «Паук» в г.Харькове с двумя девушками. Потерпевший вышел в туалет и когда возвратился, то обнаружил пропажу мобильного телефона. С подсудимыми подсудимый знаком, однако никого не подозревает в совершении кражи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_30 , оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в ночь на 07.03.10 г. она находилась в кафе «Паук» в г.Харькове с ОСОБА_29 , где у потерпевшего похитили мобильный телефон, однако кто совершил кражу она не знает (т.2 л.д.103-104).
Протоколом осмотра места происшествия «Паук» по ул.Гв.Широнинцев 39 в г.Харькове от07.03.10 г. (т.1 л.д.59).
Протоколом изъятия у гр. ОСОБА_19 мобильного телефона «Самсунг С250» (т.2 л.д.101).
Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_29 мобильного телефона «Самсунг С250», в марте 2010 г. в кафе «Паук» в г.Харькове (т.2 л.д.101).
Заключением товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.10 г. о стоимости мобильного телефона «Самсунг С250» и кожаной куртки (т.2 л.д.129-130).
Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Самсунг С250» и кожаной куртки (т.2 л.д.89-90).
Учитывая, что ОСОБА_12 и ОСОБА_15 тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, повторно, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.185 УК Украины.
По эпизоду завладения мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_22 .
Показаниями потерпевшей ОСОБА_22 , оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 13.03.01 г. около 1 часа она возвращалась домой по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, где к ней подошел ранее незнакомый парень, который стал с ней разговаривать, после чего неожиданно стал забирать из рук потерпевшей мобильный телефон «Нокиа 7210С», и выкручивать безымянный палец, повредив его, а затем толкнул потерпевшую (т.1 л.д.155-156).
Протоколом опознания по фотоснимкам потерпевшей ОСОБА_22 , подсудимого ОСОБА_21 , как лицо совершившего на неё разбойное нападение 13.03.10 г. (т.1 л.д.198).
Показаниями свидетеля ОСОБА_31 работающей вахтером в общежитии по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в ночь на 13.03.01 г. она открывала входную дверь и видела, что рядом с ОСОБА_22 находился незнакомый парень. При этом потерпевшая стала кричать, жалуясь на боль в безымянном пальце руки (т.1 л.д.216-217).
Протоколом изъятия у гр. ОСОБА_19 мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.2 л.д.22-23).
Заключением товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.10 г. о стоимости мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.2 л.д.129-130).
Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.1 л.д.182-183).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 817-С от 26.05.10 г. согласно которой потерпевшей ОСОБА_22 были причинены закрытый косой внутрисуставной перелом дистального эпифиза средней фаланги IV пальца левой кисти со смещением, который относится к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья (т.1 л.д.224-225).
Учитывая, что ОСОБА_21 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК Украины.
По эпизоду приобретения и сбыта 13.03.10 г. имущества
добытого преступным путем.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_22 , оглашенными в ходе судебного заседания о том, об обстоятельствах хищения у неё 13.03.01 г. мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.1 л.д.155-156).
Показаниями подсудимого ОСОБА_21 в судебном заседании, об обстоятельствах завладения мобильным телефоном «Нокиа 7210С» принадлежащего ОСОБА_22 ..
Протоколом изъятия у гр. ОСОБА_19 мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.2 л.д.22-23).
Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.1 л.д.182-183).
Учитывая, что ОСОБА_12 совершил заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем, суд квалифицирует его действия по ст.198 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личностях подсудимых, и было установлено.
ОСОБА_32 , ранее неоднократно судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.193-204).
ОСОБА_12 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.164-171, т.3 л.д.36-39).
ОСОБА_21 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.180-185).
ОСОБА_15 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.146-151, т.3 л.д.19-21).
ОСОБА_13 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.215-220).
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_21 ранее судимы - 27.07.09 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а ОСОБА_14 01.11.07 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, суд назначает наказание в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, вновь назначенного наказания.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_13 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_14 , ОСОБА_12 и ОСОБА_21 не возможно без изоляции от общества, а подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_13 с применением условной меры наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых, изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_32 , ОСОБА_12 и ОСОБА_21 не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, а в отношении подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_13 с применение условной меры наказания.
Суд назначает наказание подсудимому ОСОБА_12 с применением ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданские иски ОСОБА_22 и ОСОБА_18 суд оставляет без рассмотрения в связи с их не подготовленностью. Гражданский иск ОСОБА_20 подлежит удовлетворению т.к. он документально подтвержден.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_15 ..
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствие со ст.71 УК Украины, частично присоединить, назначенное ОСОБА_32 наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 01.11.07 г. и окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2010 г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_32 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3; 185 ч.2; 198 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;
- по ст.198 ч.3 УК Украины 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить 3 (три) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2010 г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствие со ст.71 УК Украины, частично присоединить, назначенное ОСОБА_21 наказание по приговору Московского районного суда г.Харькова от 27.07.09 г. и окончательно определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2010 г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
МОРОЗ ФЕДОРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.
В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_15 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_15 в СИЗО Харьковской области 09 апреля 2010 года по 26 ноября 2010 года.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.
В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_13 в СИЗО Харьковской области 14 апреля 2010 года по 21 октября 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_20 1500 гривен.
Гражданские иски ОСОБА_22 , ОСОБА_18 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа -7210 С» возвращенный потерпевшей ОСОБА_22 , мобильный телефон «Самсунг С250» возвращенный потерпевшей ОСОБА_18 , оставить в законном владении потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения и в этот же срок осужденными ОСОБА_12 , ОСОБА_21 и ОСОБА_32 с момента получения копии приговора.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1