overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/822/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/151/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.11.2015 року за № 0002803,-
встановив:
01.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002803, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 20 хв. 17.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/5928/12
Номер провадження 1/1109/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………………….. ОСОБА_1

при секретарі:………………………. ОСОБА_2

за участю прокурора ………………..ОСОБА_3

захисника: ……………………………Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.237, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його з під варти, оскільки досудовим слідством не доведена його вина.

Прокурор та захисник вказали, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Крім цього, захисник підтримав клопотання про зміну міри запобіжного заходу, а прокурор зазначила, що підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки обвинувачений посилається на не доведеність його вини у вчиненні інкримінуємого йому злочину, неправильність та неповноту досудового слідства. Дані обставини можуть бути встановлені тільки в ході судового розгляду справи по суті.

Отже, справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Крім цього суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника в зміні попередньої міри запобіжного заходу, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може уникнути суду та вплинути не недопитаних свідків. Крім цього, враховується думка апеляційної інстанції при направленні справи на додаткове розслідування про відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявлених клопотань обвинуваченого та його захисника відповідно про закриття справи та зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 19.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити попередню - утримання під вартою. В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/7725/12
Номер провадження 1/1109/549/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.

при секретарі Волошиній О.О.,

з участю прокурора Олійник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. - 29 жовтня 2012 року. У призначене судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи ( а. с. 207). Про причини неявки потерпілий не повідомив.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України.

Крім того, в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи ( а. с. 215). Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 292, 70 ч. 2 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних осіб у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, оголосити перерву на 12 годину - 12 листопада 2012 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб№. 21.

Доставити приводом у судове засідання:

потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. телефон 099 14 19 301.

свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. телефон 099 00 38 348.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу в.м. Кіровограді по вул. 2 Залізнична, 14-а, засоби звязку відсутні.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання, прокурору м. Кіровограда - до відому та реагування.

Про виконання повідомити суд до 12 листопада 2012 року до 12.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1109/5725/12
Номер провадження 1/1109/404/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

за участю прокурора…….Лебедєвої Р.С.

захисників………………. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 18.12.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_6, АДРЕСА_1

ОСОБА_7, АДРЕСА_2

ОСОБА_8, АДРЕСА_3

ОСОБА_9, АДРЕСА_4

ОСОБА_10, Російська Федерація м. Санкт - Петербург, вул. Будапештська. 110/23 кв.632

ОСОБА_11, АДРЕСА_5

ОСОБА_12, м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 88, АДРЕСА_6

ОСОБА_13, АДРЕСА_7

ОСОБА_14, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 83/54

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та до органу, який розслідував справу - ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_15
Справа № 1109/5928/12
Номер провадження 1/1109/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ……………..ОСОБА_1

при секретарі………………………………..….Базик В.В.

за участю прокурора:ОСОБА_2

захисників:……………………………….…….Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 12.09.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: м. Кіровоград. АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8, який проживає за адресою: Кіровоград, вул. Металургів 21, кімната 530;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: м. Кіровоград. АДРЕСА_2;

ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, а також до органу, який розслідував справу, тобто до Прокуратури Кіровського району м. Кіровограда для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 135/194/16-к
Провадження № 1-в/135/83/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-6953СК15
постанова
03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року,
у с т а н о в и л а:
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 (Справа № 1 КС/381/533/15) для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Саратського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень вкасаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали прокурор отримав 15 січня 2016 року.
25 січня 2016 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті)прокурор звернувся до суду касаційної інстанції. Проте замість нової касаційної скарги, як це передбачено положеннями ст. 427 КПК, подав доповнення до неї після закінчення встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги та після закінчення строку касаційного оскарження.
Відповідно до 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження прокурором не порушено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Саратського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах народного депутата України ОСОБА_9 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_8 про визнання затримання незаконним та звільнення ОСОБА_9 з-під варти.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 зазначає вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах народного депутата України ОСОБА_9 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 158/298/16-к
Провадження № 1-кп/0158/29/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1