Справа № 395/1301/15-к
Провадження № 1-кс/395/152/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , скаржника (потерпілого) ОСОБА_4 , представника скаржника (потерпілого) - адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000518 ОСОБА_4 скаргу на постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.
15 жовтня 2015 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що слідчою ОСОБА_6 12 жовтня 2015 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0000518 від 28.08.2015 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд: скасувати згадану вище постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 та його представник підтримали скаргу повністю.
Ст. слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 заперечили проти задоволення скарги ОСОБА_4 . Слідчий та прокурор зазначили, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.
ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки оскаржувана постанова слідчого є законною.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000518 від 28.08.2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги за таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 28.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого громадянином ОСОБА_7 .
За результатами досудового розслідування не встановлено факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень сторонньою особою, у зв`язку з чим підозра ОСОБА_7 не оголошувалась.
Постановою старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.10.2015 вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000518 приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів заподіяння 28 серпня 2015 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень будь-якою сторонньою особою, у тому числі і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, а прийняте в результаті перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України. Такий висновок слідчого побудований як на показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так і на показаннях ОСОБА_7 , які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою та відповідно спростовують показання ОСОБА_4 .
Крім того, необхідно зазначити, що ні особою, яка подала скаргу, ні його представником - адвокатом ОСОБА_5 не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, в тому числі ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 28.08.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1301/15-к
Провадження № 1-кс/395/152/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , скаржника (потерпілого) ОСОБА_4 , представника скаржника (потерпілого) - адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000518 ОСОБА_4 скаргу на постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.
15 жовтня 2015 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що слідчою ОСОБА_6 12 жовтня 2015 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0000518 від 28.08.2015 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд: скасувати згадану вище постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 та його представник підтримали скаргу повністю.
Ст. слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 заперечили проти задоволення скарги ОСОБА_4 . Слідчий та прокурор зазначили, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.
ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки оскаржувана постанова слідчого є законною.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000518 від 28.08.2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги за таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 28.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого громадянином ОСОБА_7 .
За результатами досудового розслідування не встановлено факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень сторонньою особою, у зв`язку з чим підозра ОСОБА_7 не оголошувалась.
Постановою старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.10.2015 вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000518 приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів заподіяння 28 серпня 2015 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень будь-якою сторонньою особою, у тому числі і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, а прийняте в результаті перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України. Такий висновок слідчого побудований як на показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так і на показаннях ОСОБА_7 , які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою та відповідно спростовують показання ОСОБА_4 .
Крім того, необхідно зазначити, що ні особою, яка подала скаргу, ні його представником - адвокатом ОСОБА_5 не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, в тому числі ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 28.08.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_10 Орендовський