Справа 127/2575/15-к
Провадження 1-кс/127/823/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в літку 2014 року діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, а саме на автобусній зупинці в смт. Літин, віднайшов подрібнені рослини коноплі у паперовому згортку, які в подальшому зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

20.10.2014 року під час проведення відпрацювання с. Бохоники Вінницького району та області, та під час проведення добровільного огляду одягу ОСОБА_4 , у верхній нагрудній кишені куртки сірого кольору з ліва, було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, у в`ялено-сушеному стані, яка згідно висновку експерта №1288 від 30.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 5,47 г., яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 20.10.2014 року, близько 16:30 год., знаходячись на території «Ботанічного саду» м. Вінниця, неподалік Вінницького аграрного національного Університету, розташованого за адресою м. Вінниця, вул.. Сонячна№3, шляхом ненасильницьких дій спрямованих на збудження у ОСОБА_5 бажання вжити наркотичний засіб, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом пропозиції, схилив останнього до вживання наркотичного засобу канабісу шляхом викурювання через пристосований пристрій бульбулятор.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанівка, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий,

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: оглядом місця пригоди під час проведення якого із кишені куртки вилучено згорток із наркотичною речовиною, показами свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з приводу виявлення та вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_4 , показами ОСОБА_9 з приводу відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий покладався на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання про застосування запобіжного заходу не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: