1 із 2 Справа № 303/7646/13-К
Номер рядка стат. звіту18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно РАЙМІНЮС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Грицак А.В.

потерпілих ОСОБА_2 0.0.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання 29 листопада 2013 року не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка, у зв'язку з його неприбуттям на виклик суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідкок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, яки не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2 із 2

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про міліцію, міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Мукачівського району.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 04 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно свідка:

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору Мукачівського району для здійснення контролю.

Головуюча О.І.Маргитич