16.01.2015 Справа № 642/207/15-к
Провадження №1кс/642/142/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000070 клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове слідство в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000070 від 24.06.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчим відділом ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000020 від 30.07.2014 за ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які використовуючи підроблені документи - реєстраційне посвідчення ХМБТІ та довідки ЖБК здійснили реєстрацію майнового права та відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , в результаті чого вказана квартира незаконно вибула з власності територіальної громади м. Харкова в особі уповноваженого органу - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 355565грн. Також СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій групи осіб, які з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 по правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, внаслідок чого було здійснено незаконне відчуження квартири, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 370тис.грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 24.06.14 за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення офіційних документів. В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 мешкала ОСОБА_5 , труп якої був виявлений за вказаною адресою 07.05.2013. Під час життя остання викупила зазначену кватиру та стала її одноособовою власницею відповідно до положень ст.384 ЦК України, згідно якої член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Однак, відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна серії ААТ № 469778 від 02.06.2014, виданої реєстраційною службою ХМУЮ Харківської області, вбачається, що зазначена квартира приватизована на ім`я ОСОБА_4 11.09.2013 на підставі довідки №234 від 09.10.1993, виданої ЖБК «Полярний» Міського житлоуправління виконкому Харківської міської ради. В подальшому зазначена квартира була 3 рази перепродана.

11.09.2013 укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений за р.н. 2099 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_7 , а також ним здійснено реєстрацію права власності по довідці ЖК «Полярний» № 234 від 09.10.1993 на ОСОБА_4 та у подальшому на ОСОБА_6

17.12.2013 укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений за р.н. 6618 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 , а також нею здійснено реєстрацію права власності на ОСОБА_8

13.03.2014 укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений за р.н. 793 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_11 , а також ним здійснено реєстрацію права власності на ОСОБА_10 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ніколи не мешкав, зазначену квартиру не приватизував та не продавав, гроші за квартиру не виплачував, членом ЖК «Полярний» не був, довідку №234 від 09.10.1993 в ЖБК «Полярний» Міського житлоуправління виконкому Харківської міської ради не отримував, крім того, як було встановлено, у 2012 році ОСОБА_4 звертався до ОВС з приводу втрати паспорту, відсутність якого виявив після візиту працівників Державної виконавчої служби та підозрює, що вказані правочини могли вчинити особи, що використали його втрачений паспорт.

За результатами вивченням матеріалів зазначених досудових розслідувань встановлено, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинені одними й тими особами, за однотипною злочинною схемою, ідентифікаційні ознаки скоєння кримінальних правопорушень є тотожними.

29.12.2014 прокуратурою міста Харкова кримінальне провадження № 0000020 від 30.07.2014 за ч. 4 ст. 190 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000070 від 24.06.2014 за ч. 1 ст.358 КК України в одне провадження за №0000070.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказане майно перепродається.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 є предметом скоєного злочину, що набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям, необхідно накласти арешт на вказану квартиру.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та враховуючи те, що необхідно виключити можливість протиправного розпорядження вищезазначеним об`єктом нерухомості та повернути право власності законним володільцям, необхідно накласти арешт на вказану квартиру.

Таким чином, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1