дело № 1-463/10
г. Балаклея 03.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий : ОСОБА_1 ,
подсудимых : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора : ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; не работающего; холостого; с полным общим средним образованием; ранее не судимого. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уроженца г. Харькова; зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2 ; гражданство Украины; украинца; не работающего; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: повар III разряда; ранее судимого по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 10.11.2008 года по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 850 гривнам штрафа. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
16 сентября 2010 года, примерно в 12.00 часов в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40-лет Победы-68, ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, присвоил себе переданное ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), массой 7,11 грамм, осуществив незаконное приобретение и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, до изъятия того же дня работниками милиции.
Летом 2010 года в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40-лет Победы-68, по месту временного жительства, ОСОБА_3 произвёл сбор частей дикорастущего растения рода Конопли и обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, высушил и измельчил их, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), массой 12,11 грамм, незаконно хранил его в помещении дома, до изъятия работниками милиции при проведении обыска 21.09.2010 года.
В июле 2010 года в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40-лет Победы-68, по месту временного жительства, на территории домовладения ОСОБА_3 обнаружил коробку с особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), массой 7,11 грамм, и путём бездеятельности с указанного времени незаконно приобрёл его и хранил. 16 сентября 2010 года примерно в 12.00 часов, по указанному адресу ОСОБА_3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, безвозмездно, незаконно сбыл ОСОБА_2 данное наркотическое средство.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых импреступлений виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые они не оспаривают, подсудимые заявили ходатайство, в котором просили суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанніх преступлений. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенному факту:
по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как незаконные приобретение и хранение
наркотических средств, без цели сбыта.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по изложенным фактам:
по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как незаконные приобретение, изготовление
и хранение наркотических средств, без цели
по ч. 2 ст. 307 УК Украины , как незаконный сбыт особо опасного наркотического
средства, совершённый лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 , при этом установлено: он ранее не судим; не работает; холост; проживает с матерью-пенсионером и отцом-инвалидом III группы; по месту жительства на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; с 2008 года состоит на диспансерном учёте в областном центре профилактики и борьбы со СПИДом; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны; по заключению наркологической экспертизы от 02.11.2010 года алкоголизмом не страдает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 30-40, 212.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 , на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 , на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 , при этом установлено: он ранее судим; не работает; холост; с 01.2010 года по месту жительства состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости. По заключению наркологической экспертизы от 02.11.2010 года страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в антиалкогольном лечении; по месту жительства на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртным; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 23-29, 206.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 , на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признаёт активное содействие расследованию преступления.
Чистосердечного раскаяния суд не усматривает, т.к. ОСОБА_3 только 10.11.2008 года был осужден, к оплате назначенных ему судом штрафа и возмещению гражданского иска не приступил, при этом не отрицая наличия эпизодических заработков и факта приобретения спиртного за наличные денежные средства. Признал и тот факт, что при вынесении предыдущего приговора уже убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии и недопущении совершения преступлений в последующем (л.д. 28-29, 238).
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_3 , на основании п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд также принимает во внимание среднюю тяжесть преступления, молодой возраст подсудимого и незначительный вес наркотического средства. С учётом объективной невозможности уплаты штрафа, связанной с отсутствием у подсудимого официального места работы, наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы на минимальный срок.
Однако суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием на минимальный срок. При этом необходимо возложить обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение иных видов и размеров наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания или же явно несправедливым.
При определении ОСОБА_3 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжкому; он на почве пьянства совершил новое преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 10.11.2008 года в виде штрафа в сумме 850 гривен; уже убеждал суд в своём раскаянии и недопущении совершения преступлений в будущем; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствии чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а поэтому имеется необходимость в его изоляции и назначении наказания в виде лишения свободы.
Также принимая во внимание его молодой возраст, незначительный вес наркотического средства и безвозмездный характер сбыта; суд приходит к заключению о возможности назначения наказания в минимальных размерах лишения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 309 и ч. 2 ст. 307 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягких видов наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания по изложенным основаниям.
По изложенным мотивам оснований к применению правил ст.ст. 69, 75 УК Украины, равно как и для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.
Исходя из вышеуказанных данных суд избирает гуманные принципы и правила назначения наказания.
Вследствие того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому ОСОБА_3 наказание за совершённые преступления путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ст. 70 УК Украины.
Преступления, за которые ОСОБА_3 осуждается по данному делу к наказанию, которое надлежит отбывать реально, совершены им после постановления приговора от 10.11.2008 года, но до полного отбытия наказания. При таких обстоятельствах, при наличии совокупности приговоров, оба приговора должны исполняться самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
С учётом назначаемого подсудимому ОСОБА_3 наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.
Время предварительного заключения ОСОБА_2 , в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, подлежит зачёту в срок наказания, из расчёта: день за два.
Судебные издержки в сумме 3262,30 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы .
2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
4. Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 03 . 12 . 2010 года , засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 17 по 27 сентября 2010 года.
7. ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначив ему наказание:
по ч. 1 ст. 309 УК Украины 1 год лишения свободы,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
8. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества .
9. Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 ноября 2008 года , которым ОСОБА_3 признан виновным по ч. 1 ст. 191 УК Украины и осужден к штрафу в сумме 850 гривен исполнять самостоятельно .
10. Меру пресечения ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
11. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 03 . 12 . 2010 года .
13. Вещественные доказательства:
наркотические средства и смывы с рук, хранящиеся в УМВД Украины на ЮЖД по квитанции №3311 от 01.19.2010 года (л.д. 163), по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить,
видеокассету с записью допросов хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .
Председательствующий ОСОБА_1