Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1224/15-к
Провадження №1-кп/547/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 05 березня 2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 25 травня 2015 року знятого з обліку по відбутті покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 1989 року народження, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

05 січня 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_4 немає вдома, з метою викрадення його майна прибув до його господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки таємно викрав ТБ-тюнер марки «Locus LS 4100» вартістю 360 гривень. ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 5 січня 2015 року він знаходився біля бару в с. Оболонь Семенівського району та побачив як його товариш ОСОБА_4 поїхав на велосипеді з дому. Знаючи, що у ОСОБА_4 вдома нікого немає, він вирішив викрасти у нього з будинку телевізійний тюнер. Прийшовши до будинку потерпілого, він розбив віконну шибку та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав тюнер. Викрадений тюнер він спочатку запропонував купити своєму знайомому ОСОБА_6 , а коли той відмовився, продав його на вулиці незнайомому чоловікові за 50 гривень, які згодом витратив на цигарки.

В порядку ст.. 349 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають обвинувальному акту, вважає їх правдивими, а вину ОСОБА_5 доведеною.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом проникнення в будинок, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, викрав чужого майна на незначну суму.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного, інших обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування ним призначеного покарання.

Суд вважає за можливе і необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Встановлено, що ОСОБА_5 вироком Семенівського районного суду Полтавської області був засуджений за ч.1ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт за злочин, вчинений ним 6 січня 2015 року та відбув призначене покарання.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком із застосуванням приписів ст.72 КК України та зарахувати у строк покарання відбуте повністю покарання за вироком суду від 5 березня 2015 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3(трьох) років і 10 днів позбавлення волі.

За правилами ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 покарання, повністю відбуте за вироком суду від 5 березня 2015 року у виді 80 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1