НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Справа № 322/1226/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У судове засідання 10.02.2016 не прибули заявлені стороною обвинувачення та викликані судом свідки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.02.2016 свідок ОСОБА_6 отримав 31.12.2015, свідок ОСОБА_8 відмовився від отримання повістки про виклик на 10.02.2016, а у попереднє судове засідання 18.12.2015, будучи належним чином викликаним, також не з`явився та не повідомив суд про причини неприбуття, свідок ОСОБА_9 , який був належним чином викликаний у судове засідання 18.12.2015, також не прибув у вказане судове засідання з невідомих суду причин.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з цим, суд не вбачає підстав для застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки судова повістка про виклик цього свідка, що надсилалася йому за адресою, зазначеною стороною обвинувачення: АДРЕСА_2 , була повернута до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою у формі ухвали.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв.

2. Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

з метою забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

4. В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1