печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Прокуратури м.Києва з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Прокуратури м.Києва з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк її клопотання. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, поданого до начальника СВ Прокуратури м.Києва 25.06.2014, прокурором в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив.

У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Прокуратури м.Києва задовольнити її клопотання від 25.06.2014 у повному обсязі.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити її, пояснивши щодо цього часу про результати розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку представника особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи даних, 25.06.2014 особа, якою подано скаргу звернулась до начальника СВ Прокуратури м.Києва з клопотанням про здійснення слідчих дій за її участю, які фіксувати аудіо-технічними засобами, датоване 25.06.2014 прийнято та зареєстровано № 2204-П.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результати розгляду клопотання начальником СВ Прокуратури м.Києва не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні, суду прокурором не надані.

Оскільки вимоги ч.2 ст.220 КПК України прокурор не виконав, не повідомив ОСОБА_4 про результат розгляду її клопотання від 25.06.2014, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання начальника СВ Прокуратури м.Києва задовольнити клопотання, задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотань з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Прокуратури м.Києва з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Прокуратури м.Києва у кримінальному провадження щодо начальника СВ Шевченківського РУГУ МВС України ОСОБА_5 розглянути її клопотання, зареєстрованого прокуратурою м.Києва 25.06.2014 № 2204-П.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1