Номер провадження: 11-кп/785/1494/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, перебуваючий у цивільному шлюбі, маючий утриманні малолітню доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий по найму, житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 08.06.2004 року Каховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2009 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.12.2009 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяця та 26 днів,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

Під вартою з 06.08.2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, близько 19 години 06.08.2015 року ОСОБА_8 у приміщенні кафе-бару «Таировские вина» по вул. Преображенська 35 в м. Одеса у стані алкогольного сп`яніння, діючи безпричинно, умисно, грубо ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, дістав пістолет «MAKAROV» 177 САL 4.5 mm made іn ТАІWАN 40204859, який за висновком експерта № 481-Б від 02.09.2015 року є газобалонним пневматичним пістолетом «MAKAROV» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм. та здійснив з нього дев`ять пострілів в ОСОБА_10 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, після чого намагався з місця скоєння злочину втекти, однак був затриманий працівниками міліції.
В апеляції обвинувачений, не погоджуючись з вироком суду, вказує, що суд не прийняв до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме те, що він щиросердно зізнався в вчиненому, допомагав органам досудового розслідування, позитивно характеризується за місцем проживання та в ОСІ №21, являється єдиним годувальником сім`ї, на його утриманні перебуває малолітня дитина, потерпілий ОСОБА_10 претензій до нього не має, у зв`язку з чим просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
В апеляції адвокат ОСОБА_7 вважає призначену обвинуваченому міру покарання суворою, оскільки, на його думку, суд не врахував пом`якшуючі покарання обставини, зокрема те, що ОСОБА_8 одразу після затримання добровільно розповів слідству про всі обставини правопорушення, не ускладнював та не заплутував слідство, на утриманні має малолітню дитину та є єдиним працюючим членом сім`ї. Крім того, суд не звернув уваги на відсутність у даному кримінальному провадженні цивільного позову та думку прокурора в судовому засіданні про можливість застосування відносно ОСОБА_8 дії ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з чим просить змінити вирок суду та призначити останньому більш м`яке покарання, не пов`язане з обмеженням волі.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника про задоволення апеляцій і пом`якшення призначеного вироком суду покарання, прокурора про залишення апеляцій без задоволення, а вироку суду без змін, вивчивши доводи апеляцій та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляцій.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, дії його за ч. 4 ст. 296 КК України кваліфіковано правильно, що не оскаржується в апеляції.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Доводи апеляцій про пом`якшення призначеного судом покарання не ґрунтуються на законі та не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки при обранні покарання та застосуванні дії ст. 69 КК України і призначенні покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України, суд врахував пом`якшуючі покарання обставини, в тому числі і приведені в апеляціях. Окрім того, обвинувачений скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, в період коли судимість у нього була не знята і не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про наявність в нього позиції на скоєння злочинів та небажанні ставати на шлях виправлення.

Твердження апеляції захисника про необхідність пом`якшення обвинуваченому покарання з посиланням на позицію прокурора, який просив застосувати відносно ОСОБА_8 дії ст. 75 КК України, не можуть бути прийняті колегією суддів, виходячи з характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину і даних про особу винного, який мав дві непогашені судимості за тяжкі злочини, в тому числі і за хуліганство та знову вчинив тяжкий злочин.

За таких обставин підстави для задоволення апеляцій, зміни чи скасування вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою у той же строк із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2