Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/561/15-к
Провадження № 1-кс/280/199/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знайшла інтернет оголошення на сайті інтернет оголошень «Slando» про продаж мотоблоку б/у марки «Зубр», вартістю 9 000 грн. 30 березня 2015 року близько 11 год. 15 хв. 49 с. остання здійснила передоплату в сумі 3 020 грн., які перерахувала на рахунок банківської картки невстановленої особи. У результаті неправомірних дій невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3 020 грн., чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.04.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України ( № 0000193).

03.04.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його наступним.

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_4 , остання повідомила, що 29.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. побачила оголошення на сайті інтернет оголошень «Slando», зміст якого відображав наступне: «терміново у зв`язку з переїздом продам мотоблок б/у за 9 000 грн., марки «Зубр», потужністю 10 000 кінських сил, всі відповіді на запитання по телефону НОМЕР_1 Кирило, Кіровоградська область с. Петрово.» Після цього ОСОБА_4 з абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить її чоловіку ОСОБА_5 , зателефонувала на абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було вказано у вищевказаному оголошенні, а саме НОМЕР_3 , слухавку підняв невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 . Під час даної телефонної розмови, потерпіла з`ясувала всі обставини з приводу продажу мотоблоку марки «Зубр», також було вирішене питання з приводу транспортування мотоблоку, яке мало здійснитися через « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наступного дня, а саме 30.03.2015 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 встановила, що сума доставки мотоблоку через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її не влаштовує. Вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де працює знайомий потерпілої на ім`я ОСОБА_7 , який порадив їй доставку товарів по Україні - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_4 з`ясувала, що найближче відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться в с.Олександрія, Кіровоградської області та доставка мотоблоку з даного села до м.Коростишева, Житомирської області буде коштувати 1 900 грн. У подальшому ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 зателефонувала на абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користувався чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та запитала, чи зручно буде йому дістатися до населеного пункту Олександрія, Кіровоградської області, щоб здійснити переказ даного мотоблоку, на що останній відповів, що с.Петрово знаходиться на відстані 40 км., від с.Олександрія, тож їй доведеться доплатити за дану відстань 100 грн. Під час даної розмови всі домовленості було врегульовано та чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив потерпілій номер банківської картки: НОМЕР_5 на яку ОСОБА_4 зобов`язана була перерахувати 3 020 грн. в якості завдатку, після чого останній замовить переказ мотоблоку марки «Зубр» на адресу: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів. 30.03.2015 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в терміналі № ТS210705 перерахувала кошти в сумі 3 020 грн. на банківську картку, номер якої напередодні їй повідомив невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 : НОМЕР_5 . Під час проведення даної операції на моніторі терміналу з`явилося прізвище, ім`я та по батькові: « ОСОБА_8 », побачивши це потерпіла знову зателефонувала на абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та запитала у невідомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , чи дійсно дана банківська картка належить йому так як, на моніторі терміналу з`явилось прізвище ОСОБА_8 , на що останній відповів, що дана картка належить його рідному брату та на даний час вона знаходиться у нього, тож їй немає за що хвилюватися. Після завершення даної операції вищевказаний термінал видав ОСОБА_4 чек під номером НОМЕР_6 . Після цього заявниця знову зателефонувала на абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , слухавку підняв ОСОБА_6 , у якого потерпіла запитала, чи отримав він дані кошти так, як вона щойно їх перерахувала на номер банківської картки, який він надав. Кирило відповів, що наданий час він ще не дістався до банкомату та за першої ж можливості він перевірить наявність даних коштів на картці про, що повідомить в телефонному режимі. Через 20 хв. ОСОБА_4 знову зателефонувала до вищевказаного невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який під час розмови повідомив, що перераховані нею кошти прийшли на його банківську картку, але у зв`язку з тим, що на даний час він має боргові зобов`язання він був змушений віддати всю суму коштів, яку потерпіла перерахувала, а саме 3018 грн., тож ОСОБА_6 почав просити у останньої, щоб вона знову перерахувала кошти на цю ж банківську картку в сумі 2 500 грн. На дане прохання ОСОБА_4 відмовила. Після цього ОСОБА_6 сказав, що в нього немає грошей заплатити за доставку мотоблоку, тож їй необхідно перерахувати дану суму на що потерпіла категорично відмовила та попросила у останнього, щоб він негайно повернув її кошти в сумі 3 020 грн., після чого дана розмова була завершена, а через деякий час ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Виходячи з наведеного, є достатньо підстав вважати, що особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , користуючись мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 , може використовувати його у подальшому для скоєння інших кримінальних правопорушень, іншими способами отримати необхідну інформацію не можливо.

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , за допомогою якого невідома особа 30.03.2015 року вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 29.03.2015 року по час надання інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1