overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/61/15
Справа № 470/822/15-к
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року від прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 15 серпня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 09 вересня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачена. Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 15 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6781/13-к
Провадження № 1-кп/488/292/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2013 року

Колегія суддів Корабельного районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Федорченка А.А.

суддів Короткова Т.В., Безпрозванного В.В.,

отримавши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2013 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 153 ч. 3 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України призначити на 13-00 год. 26.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Головуючий

Судді
Справа № 488/109/14-к
Провадження № 1-кп/488/76/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

06.02.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого- суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 11-00 год. 12.02.2014 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1666/14-к
Провадження № 1-кп/488/155/14 р.
У Х В А Л А

12.05.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 21.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

У зв`язку із спливом строку тримання ОСОБА_4 під вартою, прокурором заявлено клопотання про продовження вказаного строку.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Відомості про те, що ризики, які були заявлені при обранні запобіжного заходу зменшилися або припинили існування, суду не надані. Такими ризиками є можливість переховування від суду, а також вчинення нового злочину у разі обрання щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 10.07.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3050/14-к
Провадження № 1-кп/488/219/14 р.
У Х В А Л А

03.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.1 КК України, призначити на 10-00 год. 09.07.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 , вважати продовженим до 01.09.2014 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4406/14-к
Провадження № 1-кп/488/284/14 р.
У Х В А Л А

02.09.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України призначити на 13-00 год. 04.09.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5208/14-к
Провадження № 1-кп/488/331/14 р.
У Х В А Л А

05.11.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-00 год. 05.11.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6566/14-к
Провадження № 1-кп/488/76/15 р.
У Х В А Л А

17.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 09-00 год. 25.02.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3360/14-к
провадження № 1-в/488/136/15
УХВАЛА

03.08.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

04.09.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 22.07.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/195/2013р.
У Х В А Л А

07.03. 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2, - представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РО ММУ УМВС ОСОБА_4 про нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_2, - представник потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РО ММУ УМВС ОСОБА_4 про нездійснення процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що подана адвокатом ОСОБА_2, скарга складена не на державній мові. Відповідно до ст. 29 КПК України судочинство здійснюється державною мовою, а також відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру», адвокат повинен володіти державною мовою.

Та оскільки, суду не наданий переклад даної скарги, то вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2, - представнику потерпілої ОСОБА_3, що не позбавляє його права подати скаргу знову, викладеною державною мовою.

Керуючись ст.ст. 29, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, - представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РО ММУ УМВС ОСОБА_4 про нездійснення процесуальних дій повернути адвокату ОСОБА_2

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/451/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 05.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013, близько 16.50, біля будинку 17, що розташований по пр. Миру у м. Миколаєві співробітниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_2, у якого було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору обємом 0,5 мл.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотанням, тобто висновок експерта №395 від 11.04.2013 року, з якого вбачається, надана на дослідження рідина в одноразовому медичному шприці у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0, 0169 г.

Після проведення експертизи обєкт повернуто в кількості 0, 29 г.

Вказаний висновок судово хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.04.2013.

Особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наступними документами: протоколом огляду місця події від 05.04.2013; пояснення свідка ОСОБА_3; пояснення свідка ОСОБА_4; протоколами про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0, 0169 г, який було вилучено у ОСОБА_2, є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0, 29 г, що було вилучено у ОСОБА_2 та дозволити його зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Стрельцовой Д.А.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 22.12.1998 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 30.08.1999 г. по амнистии;
- 24.01.2001 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 212 к 2 годам 7 месяцем лишения свободы, освободился 10.04.2003 г. по отбытию срока наказания;
- 04.02.2004 г. Заводским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года;
- 30.11.2004 г. Заводским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 263 , ст. 71 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 30.05.2005 Центральным районным судом г. Николаева по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 209, ст. 70, ч.4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 12.12.2007 г. условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 26 дней;
- 08.07.2009 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, без определенного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 УК Украины,-
25.02.2010 г., 30.03.2010 г., 21.04.2010 г., 20.05.2010 г., 14.06.2010 г., 06.07.2010 г., 21.07.2010 г. подсудимый ОСОБА_1 не доставлялся в судебное заседание конвоем. Согласно справке Николаевского СИЗО ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в 1 городской больнице в неврологическом отделении с диагнозом: последствие оперированного 1988 г. новообразования заднечерепной ямки, в виде выраженного вестибуло-атаксического синдрома, левостороннего гемипареза легко выраженного.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приостановлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, поскольку он проходит стационарное лечение в 1 городской больнице.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время ОСОБА_1 проходит курс лечения в условиях неврологического отделения 1 городской больницы, слушание дела в отсутствие подсудимого невозможно.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Наумкиной И.М.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
25.11.2011 г., 12.12.2011 г. Николайчук М.Г. не явилась в судебное заседание, была надлежащим образом уведомлена, причины неявки суду не сообщила, обвинительное заключение не получила.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 27 декабря 2011 года на 10:30 час.
Копию постановления направить начальнику Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий