overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/712/423/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи виникла необхідність забезпечити участь в судовому розгляді потерпілого ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що потерпілий проживає в Дніпропетровській області, в дійсне судове засідання не з`явилися, з метою недопущення порушення прав потерпілого, суд за власною ініціативою приймає рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( юрисдикція якого поширюється на адресу проживання потерпілого ), що передбачено ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відбудеться 04 грудня 2015 року об 12 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годин 00 хвилин 04 грудня 2015 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції:

- потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/485/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0002627 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0002352 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Заперечень, щодо об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314 316, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об*єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження № 1 кп/712/473/15 справа № 712/12415/15-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 1 кп/712/485/15 справа № 712/12912/15 - к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1 кп/712/473/15, справа № 712/12415/15-к.

Матеріали кримінального провадження № 1 кп/712/485/15 справа № 712/12912/15-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для об*єднання з кримінальним провадженням № 1 кп/712/473/15 справа № 712/12415/15 - к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути ТОВ «Платинум Інвест» () речі та документи, які були вилучені під час обшуку 21.10.2015 за адресою м. Київ, вул. Щорса, 32-Г, оф. 262, відповідно до переліку зазначеного в зауваженні до протоколу обшуку від 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник ТОВ «Платинум Інвест» не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою в зв`язку з вжиттям слідчим заходів щодо усунення бездіяльності та повернення вилученого майна.

Листом слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.11.2015 за № 17/1/2-22278-15, вказано про те, що в теперішній час вилучені під час обшуку документи заявник може забрати (за попереднім узгодженням часу) у слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 36/1.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вирішив за можливе розглянути провадження за скаргою у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутня бездіяльність слідчого та відпала необхідність у розгляді скарги директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою директора ТОВ «Платинум Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1152/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009620 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, потерпіла сторона, обвинувачена.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутності з даного приводу клопотань, суд вважає, за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11-30 год. 27.11.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу сторону, доставити обвинувачену.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-776/2011
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Клименко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2011 року від прокурора Артемівського району надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 06.09.2011 року об 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 5-246/11
П О С Т А Н О В А

05.10.2011 . 5.10.2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об освобождении с учетом положений Закона Украины Об амнистиив отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, пенсионер, ранее не судимого проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 лет образования СССР 1 АДРЕСА_1

осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27 апреля 2010 года по ст. 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 осужден приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27 апреля 2010 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В ходатайстве ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с законом Украины Об амнистии.

Рассмотрев материалы ходатайства, выслушав мнение прокурора по данному поводу, полагавшего, что представление удовлетворению не подлежит, суд считает, что данное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_1 осужден приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27 апреля 2010 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В своем ходатайстве ОСОБА_1 просит освободить его от наказания в силу п. ест. 1 Закона Украины Об амнистии,ссылаясь на то, что он является единственным сыном своей нетрудоспособной матери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однако надлежащих доказательств этого не представил.

Из заявления не видно, действительно ли оно подано ОСОБА_1

Кроме того ОСОБА_1 в судебное заседание не явлился, суду пояснений не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 об освобождении согласно п. ест. 1 Закона Украины Об амнистииотказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток через Артемовский горрайонный суд . .

Судья: О. П.Харченко
Справа № 333/7952/15-к
Пр. №1-кп/333/715/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003951 від 24.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.11.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3302/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю консультанта (з судової статистики) ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів доручення угорського суду - Районного суду м. Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення угорського суду - Районного суду м.Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_4 .
В призначений час в судове засідання на 08.30 год. 23.11.2015 року, громадянин ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду доручення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,
розгляд доручення угорського суду - Районного суду м.Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_4 відкласти на 08.15 год. 03 грудня 2015 року.
На 08.15 годину 03 грудня 2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для вручення йому документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/676/15-к
УХВАЛА
25.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30.03.2015р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справа № 458/1098/15-к 1-кп/458/132/2015
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання представник цивільного позивача ОСОБА_5 згідно довіреності не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на
30 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 596/2081/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами та заявою про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року, о 13:30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року Справа № 608/2270/15-к
Номер провадження1-кп/608/203/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2182/15-к
Номер провадження 1-кп/173/179/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: