Справа № 455/874/15-к
Провадження № 1-кп/455/137/2015
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 15.07.2015 року та за № 0000397 від 15.07.2015 року) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:сторони обвинувачення - прокурорів прокуратури Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в середині травня 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані, допомагав ОСОБА_7 по господарству, у зв`язку з чим перебував на його подвір`ї, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав спортивну металеву гирю вагою 24 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/353 від 23.07.2015 року становить 320.00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, 26 червня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, допомагаючи ОСОБА_7 по господарству, перебував у його житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Самсунг Кейстон 2»в корпусі чорного кольору із серійним номером « НОМЕР_1 » та із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_2 », вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9/348 від 23.07.2015 року становить 220.00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та пояснив, що він часто допомагав виконувати різну роботу по господарству ОСОБА_7 (мити підлоги, посуду, обробляти картоплю. Прибирати на подвір`ї і таке інше), за це ОСОБА_7 давав йому їсти та платив гроші. В останній час за виконану ним роботу ОСОБА_7 з ним перестав розплачуватися грошима, більше місяця давав тільки їсти. Це його розізлило, а тому він вирішив сам собі заплатити - викрасти в нього гирю та телефон, однак, одночасно, щоб ніхто не бачив, це не вдавалося йому зробити, так як гиря була в саду, а телефон знаходився в кухні у будинку. А тому в середині травня 2015 року, коли допомагав ОСОБА_7 по господарству на подвір`ї, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, таємно викрав спортивну металеву гирю вагою 24 кг, яку здав на металолом. А в інший час, 26 червня 2015 року, біля 12 години, знову, допомагаючи ОСОБА_7 по господарству, але вже у його будинку в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав з кухні будинку мобільний телефон торгової марки «Самсунг Кейстон 2», телефон продав ОСОБА_8 за 120.00 гривень. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, обіцяв більше не красти.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, дослідженням доказів, які стосуються експертиз та речових доказів.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, його хворобливий стан здоров`я (мат. крим. провадження а.с.47,61-62).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненні правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжуює покарання, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах та, беручи до уваги розмір викраденого, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо вирішення питання про долю речових доказів, а саме: спортивної металевої гирі вагою 24 кг та мобільного телефону торгової марки «Самсунг Кейстон 2»в корпусі чорного кольору із серійним номером « НОМЕР_1 », то дане питання вирішив сам слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що підтверджується винесеними ним постановами про визнання речовими доказами від 23.07.2015 року, з яких вбачається, що слідчим було постановлено, що після проведення судово-товарознавчих експертиз, дані докази повернути законному власнику ОСОБА_7 , та розписками потерпілого про повернення йому 05.08.2015 року гирі та телефону (а.с.36,37 мат. крим. провадження № 0000396, а.с.22,31 мат. крим. провадження № 0000397) .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати - витрати за проведення товарознавчих експертиз: №9/353 від 23.07.2015 року 245 гривень 52 копійки(а.с.27 мат. крим. провадження № 0000397); №9/348 від 23.07.2015 року 245 гривень 52 копійки (а.с.31 мат. крим. провадження № 0000396), всього на суму 491 гривня 04 копійки - стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Процесуальні витрати - витрати за проведення товарознавчих експертиз: №9/353 та №9/348 від 23.07.2015 року в сумі 491 гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; р/р0003; МФО825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1