overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2057/15-к
Провадження № 1-кс/0158/313/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

27.09.2015 року під час вибіркового обшуку в кімнаті для сушіння речей відділення СПС № 2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 03.10.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу № 107 від 27.09.2015 року та накладної № 890 від 29.09.2015 року, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/701/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потепілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

26.10.2015 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав письмове клопотання про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашного арешту, з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвиванувачених, кожного зокрема, а також їх захисників, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілої ОСОБА_7 , який категорично заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки боїться за своє життя та здоров`я, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Врауховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 , хоча має постійне місце проживання, однак, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, не має постійного джерела доходу, крім того, судом враховується думка потерпілої при вирішенні даного клопотання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Посилання адвоката ОСОБА_4 про те, що обвинувачений ОСОБА_9 має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також в даний час його дружина перебуває у декретній відпустці, а тому ОСОБА_9 матеріально утримував членів своєї сім`ї, судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_9 до затримання офіційно не працював та не займався суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашного арешту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/4587/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 від 13.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язати вказану особу викликати та допитати в якості свідків, вказаних в клопотанні осіб.

В судове засідання особа, що подала скаргу та слідчий не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 від 13.03.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків в кримінальному провадженні №0000060.

19.03.2015 року закінчено досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та 23.03.2015 року обвинувальний акт направлено до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи, що скаргу подано до суду через установу пошти 23.03.2015 року, коли було закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому підстав для задоволення скарги відповідно до ст.303 КПК України, не має, що не позбавляє сторону захисту заявити відповідне клопотання під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/1889/15-к
Провадження № 1-кп/289/145/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 26.10.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який отримано суддею ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04.11.2015 року о 13:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000463 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Справа № 367/7131/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/619/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 08.09.2011 р.
Кінець строку покарання: 08.12.2015 р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/219/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 08.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 11.11.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року закінчився 08.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 08.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1331/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0002740,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки. Покладено на ОСОБА_4 певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0002740.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О ВА

08 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Закорецькій М.Ю.

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 15 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 541/2461/15-к
Провадження № 1-кп/541/178/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 09-00 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1007/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 18 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26 жовтня 2015 року м. Рівне
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Як встановлено судом, 30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебувають у судовому провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4631/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

26 жовтня 2015 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ України в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 5-31/11

Іменем України

09.03.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бойко О.В.

при секретарі Карпусь О.В.

з участю прокурора Попової О.В.

представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 15.02.2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 353 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Представник міжрайонного ВКВІ Голосіївського району м. Києва просить звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 14.02.2011 року.

З подання вбачається, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію зявлявся вчасно, до адмінстративної відповідальності не притягуався, на даний час працює прдавцем - консультантом в ЧП "Литвиненко", за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

ОСОБА_2 повністю підтримує подання представника ВКВІ Голосіївського р-ну м. Києва та просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, заслухавши представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва, прокурора, який підтримав подання, прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку .

Керуючись, ст. 78 КК України, ст.4081 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 - звільнити від подальшого відбуття покарання за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 15.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко