Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 ,представника особи у володінні, якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 00000153 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва та обгрунтоване необхідністю встановлення, у рамках вказаного кримінального провадження, обставин визначених ст. 91 КПК України шляхом надання тимчасового доступу до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ ФР ДПІ клопотання підтримав, просив задовольнити враховуючи, що до СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС надійшов акт перевірки № 770/26-53-22-04-21/32423953 від 25.09.2013 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з якого убчається заниження службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з листопада по грудень 2012 року податку на додану вартість у сумі 665429 гривень в ході проведення операцій з придбання робіт по заміні та модернізації ліфтів у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2014 року податкове повідомлення здійснене на підставі вищезазначеного акту визнано протиправним та скасоване, а саме клопотання не відповідає вимогам ст. 132 КПК України.

В судове засідання не з`явилися прокурор , однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, до СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт перевірки № 770/26-53-22-04-21/32423953 від 25.09.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податків за листопад-грудень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )». Згідно висновків акту перевірки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в ході проведення операцій з придбання робіт по заміні та модернізації ліфтів у підприємства, що має ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в період листопада-грудня 2012 року занизили податок на додану вартість в сумі 665 429 грн.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу потерпілому, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

В той же час, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З копії постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2014 року слідує, що податкове повідомлення здійснене на підставі акту перевірки № 770/26-53-22-04-21/32423953 від 25.09.2013 визнано протиправним та скасоване.

У зв`язку з чим, висловлені, у судовому засіданні, доводи слідчого слідчий суддя вважає за свєю суттю сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (ч. 5 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, та які б свідчили, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 00000153 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1