АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1039/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч. 4 ст. 296 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
22 июля 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Чижиченко В.М.,
судей: Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора: Гирко П.А.,
потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
осужденных: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Нововодолажского района Харьковской области на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07 мая 2010 года, -
Постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07.05.2010 года апелляция прокурора Нововодолажского района Харьковской области на приговор от 09.12.2009 года в отношении ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 296 УК Украины и апелляция на постановление от 27.04.2010 года признаны неподлежащими рассмотрению.
Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09.12.2009 года ОСОБА_4 осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины на 5 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год; ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 296 УК Украины на 5 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на на один год; ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 296 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением ст. 7 5 УК Украины с испытанием сроком на один ; ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 296 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 22.03.2010 года уголовное дело в отношении вышеуказанных осужденных возвращено суду первой инстанции поскольку апелляция прокурора не соответствовала требованиям ст.ст. 350, 378 УПК Украины.
Постановлением Нововодолажского районного суда от 14.04.2010 года апелляция прокурора на приговор суда признана не подлежащей рассмотрению, поскольку апелляция противоречит требованиям ст.378 УПК Украины, а в предоставленный судом срок недостатки в составлении апелляции устранены не были.
На постановление суда от 27.04.2010 года прокурором Нововодолажского района Харьковской области была подана апелляция. Постановлением Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07.05.2010 года апелляция прокурора Нововодолажского района на приговор суда и от
09.12.2009 года, а также апелляционная жалоба на постановление Нововодолажского районного суда от 27.04.2010 года признана не подлежащей рассмотрению. При этом суд указал, что апелляционная жалоба на постановление от 05.05.2010 года подана с нарушением установленных разумных сроков на апелляционное обжалование и ходатайства о восстановлении пропущенного срока автор апелляции не заявил.
В апелляции прокурора на постановление суда от 07.05.2010 года ставится вопрос об отмене постановления. При этом автор апелляции указывает, что установленный законом срок на подачу апелляции нарушен не был в связи с чем и не ставится вопрос о его восстановлении.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, потерпевших, поддержавших доводы апелляции прокурора, осужденных, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дeла и обсудив доводы апелляции коллегия судей находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 89 УПК Украины установлен порядок начисления и течения процессуальных сроков, в части при апелляционном обжаловании судебных решений.
Как усматривается из материалов уголовного дела решение суда о признании апелляции не подлежащей рассмотрению постановлено 07.05.2010 года. Следовательно упоминание в мотивировочной части о наличии постановления от 05.05.2010 года коллегия судей расценивает как ошибку в написании текста постановления.
Указание суда о пропуске разумных сроков на апелляционное обжалование коллегия судей признает противоречащим закону. Так, в ст. 89 УПК Украины указано, если окончание срока на апелляционное обжалование приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день.
Как видно из материалов дела постановление суда от 27.04.2010 года подлежало обжалованию в семидневный срок. Следовательно, в соответствии с требованием ст. 89 УПК Украины началом исчисления срока на подачу апелляции следует считать 28.04.2010 года. Окончание семидневного срока на подачу апелляции попадает на 04.05.2010 года. Вместе с тем в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины этот день был объявлен нерабочим, а следующий рабочий день это 05.05.2010 года.
Апелляция прокурора на указанное выше постановление была подана
05.05.2010 года (т.2 л.д. 410), следовательно срок установленный ст. 89 УПК Украины пропущен не был. Поскольку автором апелляции срок на ее подачу пропущен не был коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, а дело возвратить для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Одновременно судом первой инстанции допущено двойное решение в части судьбы апелляции прокурора на приговор суда от 09.12.2009 года. Так, постановлением суда от 27.04.2010 года указанная апелляция была признана не подлежащей рассмотрению. Суд первой инстанции повторно в постановлении от 07.05.2010 года признает эту апелляцию не подлежащей рассмотрению по иным основаниям, чем указано в постановлении от
27.04.2010 года. Наличие такого решения суда противоречит требованиям ст. 350, 352 УПК Украины и препятствует разрешению апелляции на постановление от 27.04.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора Нововодолажского района Харьковской области удовлетворить, постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07.05.2010 года о признании не подлежащими рассмотрению апелляционной жалобы прокурора Нововодолажского района Харьковской области на приговор суда от 09 декабря 2009 года, а также апелляционной жалобы на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 27 апреля 2010 года отменить, а уголовное дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Судбя -