Справа №1-454/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області у складі :

- ОСОБА_1

-ОСОБА_2

-ОСОБА_3

-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, який народився 16.04.1995 року в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року в денний час підсудний ОСОБА_5 перебував на орендованій території біля ставка в с. Станіславчик, Первомайського району, Миколаївської обл. Там він побачив вагончик на колесах, котрий був розміщений на даній території і в нього виник намір на викрадення чужого майна. Шляхом злому замка, підсудний проник до приміщення вказаного вагончика, де побачив посуд, котрий і вирішив викрасти. А тому, виконуючи задумане, ОСОБА_5 таємно викрав наступні речі:

1.Три штуки тарілки білі пластикові обємом 1.5 л., бувші у використанні, вартістю 6 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 18

грн.;

2.Дві штуки тарілки білі пластикові обємом 0,7 л, бувші у використанні, вартістю 4 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 8 гривень;

3.Десять штук тарілок полумисочок пластикових рожевого кольору, бувших у використанні, вартістю 5 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 50 гривень;

4. Три штуки тарілки пластикові обємом 1 літер, бувші у використанні, вартістю 5 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 15 гривень;

5.Девять штук тарілок полумисочок пластикових, салатного кольору, бувших у використанні, вартістю 5 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 45 гривень;

6.Пять штук салатниць пластикових, бувших у використанні, вартістю 4 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 20 гривень;

7. Девятнадцять штук ложок із нержавіючої сталі бувші у

використанні, вартістю 3 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 57 гривень;

8.Двадцять одна штука вилок із нержавіючої сталі бувші у використанні, вартістю 3 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 63 гривень;

9.Девять штук стаканчиків скляних бувших у використанні, вартістю 1,50 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 13,50 гривень;

10.Одне барбекю з деревяною ручкою, бувше у використанні, вартістю 85 грн.;

11.Один ополоник із нержавіючої сталі, бувший у використанні, вартістю 25 грн.;

12.Одна сокира універсальна із молотком і цвяходером з деревяним топорищем, бувша у використанні, вартістю 20 грн.;

13.Одна нова упаковка губок для миття посуду, вартістю 10 грн.

Даний посуд ОСОБА_5 слав до поліетиленового пакету, котрий

знайшов у приміщенні вагончика та з викраденим вийшов з вагончика і розпорядився ним на власний розсуд.

Ще перебуваючи в приміщенні вагончика, підсудний побачив на підлозі два алюмінієві казани, ємкістю 10 л. кожний та газовий редуктор, котрі також вирішив таємно викрасти. Проте, зважаючи на те, що дані речі були обємними та не помішувались до пакету з викраденим посудом, ОСОБА_5 вирішив прийти за вищевказаними казанами та редуктором пізніше та викрасти їх.

Тому виконуючи задумане, цього ж дня - 01.10.2010 року у вечірній час ОСОБА_5 зустрів свого знайомого малолітнього ОСОБА_6, котрого попросив допомогти перевезти його речі. ОСОБА_6 перебував на велосипеді свого батька та погодився допомогти ОСОБА_5 При цьому підсудний не пояснював ОСОБА_6, що це за речі та де він їх взяв, натомість завірив, що дане належить йому.

Таким чином, ОСОБА_5 цього ж дня, вдруге проникнувши до приміщення вагончика, таємно викрав:

1.Два алюмінієвих казани на 10 літрів, бувші у використанні, вартістю 180 грн. за 1 шт., що складає загальну вартість 360 грн.

2.Один редуктор газовий для газового балону, бувший у використанні, вартістю 40 грн. Викрадене майно підсудний склав до поліетиленового білого мішку, який знайшов у вагончику. Тоді мішок з краденим ОСОБА_5 поклав на багажник велосипеда, на якому був ОСОБА_6 та разом з останнім реалізовували крадене.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 829 гривень 50 коп.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного, який визнав себе винним повністю та пояснив, що 01.10.2010 року близько 12 годин він підійшов до вагончика що стояв коло ставка біля с. Станіславчик, та зірвавши навісний замок на дверях, зайшов у вагончик, де побачивши різний посуд, вирішив його вкрасти. Знайшов у вагончику поліетиленовий пакет та склав до нього різні миски пластикові, ложки та виделки з нержавіючої сталі, скляні стаканчики, ополоник, барбекю, сокиру та упаковку нових губок для миття посуду. Все це він подав за 20 грн. ОСОБА_8 Коли був в вагончику, побачив там ще два 10-літрових казана та газовий редуктор, а тому під вечір побачивши ОСОБА_6 з велосипедом, попросив його допомогти перевести речі, на що той погодився. Знову під»їхали до вагончика, в якому він знайшов мішок, в який склав казани та газовий редуктор. За його проханням ОСОБА_6 казани та редуктор здали ОСОБА_9 за ЗО грн. гроші він витратив на печиво та цукерки. У скоєному щиро кається. Матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Крім пояснень підсудного встановлене судом підтверджено оголошеними та перевіреними протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ( а.с.30) та свідків ОСОБА_10 ( а.с. 46), ОСОБА_8 ( а.с. 72), ОСОБА_11 ( а.с. 82), ОСОБА_9 ( а.с. 83).

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив у судовому засіданні що

01.10.2010року близько 19 годин він на батьковому велосипеді приїхав до ставка біля с. Станілсавчик, де зустрів ОСОБА_5, який попросив його допомогти перевезти речі, на що він погодився. Підійшли до вагончика, який сов на березі ставка, звідки ОСОБА_5 виніс мішок з двома казанами та газовим редуктором, які поклали на багажник велосипеда та відвезли в с. Станіславчик, де він за проханням ОСОБА_5 здав казани та редуктор ОСОБА_9 за 30 грн., які віддав підсудному.

Викладене також підтверджено протоколом огляду місця події від

05.10.2010року ( а.с. 6), договорами про оренду та кадастровими планами ( а.с.8-11), а також розписками ОСОБА_7 про повернення йому викраденого (а.с. 16, 19), а вартість викраденого майна підтверджена довідками ( а.с. 25-28).

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 768 від

02.11.2010року ( а.с. 77-80) встановлено, що ОСОБА_12В. психічним захворюванням не страждає в теперішній час та не страждав раніше, а проявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок пошкодження головного мозку з легкою ступеню когнітивних порушень. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння у нього не відмічалось ознак якого-нбебудь тимчасового психічного розладу. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує.

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудному Барбанягра суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 278,64 грн. відповідно до ст. 93 ч.5 КПК України прийняти на рахунок держави у зв»язку з неспроможністю неповнолітнього підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, передані н|а зберігання потерпілому ОСОБА_7 ( а.с. 16, 19) - залишити останньому.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії виробку, іншими учасниками процесу з моменту ЙОГО оголошення.

Суддя: