overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/5277/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1402/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 85 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

12.11.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та передана судді-доповідачу 13.11.2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській ВК № 101 в Запорізькій області, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України „Про амністію у 2014 році .

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 17.11.2014 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 , на 09 грудня 2014 року о 14 год. 50 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/5780/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються ОСОБА_3 , а саме: медичної картки ОСОБА_3 , записів в журналах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість вилучення цих документів (копіювання) для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий мотивує клопотання тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчинення діяння, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази у провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до наявних документів,що стосуються ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, що стосуються ОСОБА_3 , а саме: медичної картки ОСОБА_3 , записів в журналах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість копіювання цих документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9126/15-к
Провадження № 1-кс/461/5461/15
УХВАЛА
09.09.2015 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про відвід від розгляду скарги,
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 подано заяву про його відвід від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо необхідності внесення даних про злочин в ЄРДР, яка перебуває у його провадженні, мотивуючи заяву тим, що в судовому засіданні 21.08.2015 року ОСОБА_3 заявив йому усно відвід, оскільки недовіряє йому як слідчому судді тощо.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.
Крім того, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід (самовідвід) має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід (самовідвід) означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
З аналізу статей 80,81 КПК України випливає, що заяви про відвід подаються письмово з викладенням його мотивів та підстав.
Отож, дослідивши подану заяву, суд не встановив достовірних обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 щодо необхідності внесення даних про злочин в ЄРДР.
Також слід зазначити, що обставини та підстави, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_2 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості останнього у наслідках розгляду справи.
Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_2 про відвід від розгляду скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2235/14-к
Провадження № 1-кп/442/144/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 03.01.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.04.2014 року.

Ухвалою від 08.04.2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 23.04.2014 року. 08.05.2014 року під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000021 від 03.01.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 травня 2014 року о 10.30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, , захисника, обвинуваченої.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію даної ухвали надіслати на адресу учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

23 серпня 2011 року судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки в банківській установі, -

встановив

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №115-0291, порушена 15.08.2011 року по факту використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.07.2007 року невідома особа під час оформлення кредиту від імені ОСОБА_1 У Дрогобицькому відціленні №31 Львівського РУ ПАТ КБ «Надра», представила в дану банківську установу завідомо підроблений документ, а саме-довідку про доходи за реєстраційним номером 10 від 10.07.2007 року, в якій вказано неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 працює в ПП «Євротур-МІЛ» на посаді директора іна цьому підприємстві їй було нараховано зарплату з січня 2007 року по червень 2007 року на загальну суму 12600 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві у вказаний період часу вона працювала та зарплата їй не нараховувалась.

Слідчий Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області за погодженням з прокурором, з метою повного, всебічного, обєктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи, просить дозволити виїмку у Львівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра» оригінали документів, що формують кредитну справу до кредитного договору №112/31/07-Г від 24.07.2007 року, укладеного між вказаною банківською установою та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були і роздруківку інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно даного кредитного договору №112/31/07-Г від 24.07.2007 року та інших платежів по цьому договору ОСОБА_2

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14-1, 178, 179 ч.2 КПК України, ст.62 ч.І п.2 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", -

постановив

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку у Львівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра», розташованого на вул. Печерській, 7 в м. Львові документів, що становлять банківську таємницю:

-оригінали документів, що формують кредитну справу до кредитного договору №112/31/07-Г від 24.07.2007 року, укладеного між вказаною банківською установою та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були;

-роздруківку інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно даного кредитного договору №112/31/07-Г від 24.07.2007 року та інших платежів по цьому договору ОСОБА_2

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 446/1923/15-к
УХВАЛА
03.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої, законного представника потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 08.09.2015 р. на 10.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої, законного представника потерпілої ОСОБА_6 .
Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/271/14
Справа №447/1225/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 27.05.2014 року 14:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/612/14
Справа №447/1945/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дранки, Тульчинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України про заміну покарання більш м"яким ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 22.06.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.15 - 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( виправні роботи ) відносно даного засудженого.
Згідно характеристика поданої начальником відділення СПС №5 ОСОБА_6 , затвердженої заступником начальника колонії із СВПР ОСОБА_7 від 16.06.2014 року, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує регулярно, приймає участь у суспільно - користій праці, а отже стає на шлях виправлення.
Відповідно до довідки ФОП " ОСОБА_8 " ( АДРЕСА_2 ) гарантує працевлаштування засудженого на посаді слюсара по ремонту автомобіля.
Суд , вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який просив клопотання задоволити, перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав клопотання, вважає що дане клопотання може бути задоволене із слідуючих підстав .
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується, заохочувався адміністрацією установи , ФОП " ОСОБА_8 " ( АДРЕСА_2 ) гарантує працевлаштування засудженого на посаді слюсара по ремонту автомобіля (згідно довідки) , а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому Кушнір - ОСОБА_9 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи, строком на : 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів , з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави щомісячно.
Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/172/15
Справа №447/2129/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000619 від 15.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

08.09.2015 року ухвалою судді задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.09.2015 року справу передано судді ОСОБА_1 для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 17.09.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/4/2015
ПОСТАНОВА
судового засідання
10 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_9 , 07 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 10вересня 2015 року,не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 01 жовтня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Франківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-685/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 17.03.2006 року Мостиським районним судом Львівської області за ст.ст. 186 ч.2, 15, 187 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На день розгляду справи засуджений відбув 6 років 1 місяць 12 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 10 місяців 18 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 17.03.2006 року умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.