Справа № 727/471/16-к
Провадження № 1-кс/727/216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000507 від 28 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, щостарший сержант ОСОБА_5 , в період з 01 жовтня 2014 року по 10 березня 2015 року, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 . У зазначений період часу ОСОБА_5 командування військової частини НОМЕР_1 та правоохоронні органи про своє місце знаходження не повідомив, у зв`язку з чим дії старшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
За місцем реєстрації ОСОБА_5 не виявлено.

Зазначає, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства, місце його перебування не відоме, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 407 ч. 3 КК України.

Згідно постанови слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 від 28 жовтня 2015 року постановлено здійснити розшукові заходи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 січня 2016 року, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органів слідства, з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 29 червня 2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв.