11-кп/775/142/2016(м)
223/896/15-к

Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 22.11.2015 року, з апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 06.11.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у сумі 1530грн. виконувати окремо.

Прокурор, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 06.11.2015 року у виді штрафу у сумі 1530грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 06.11.2015 року у виді штрафу у сумі 1530грн. виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

З апеляційної скарги прокурора не вбачається, чи є у останнього клопотання про дослідження доказів.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя