overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/9249/15-к
Провадження № 1-кс/545/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
встановив:

До провадження слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 надійшла скарга за №554/9249/15-к, провадження № 1-кс/545/107/15 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з наступних підстав.
Як встановлено, слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_2 особисто знайомий з учасниками по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи вказане, вважаю, що заява слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою, так як він особисто знайомий з учасниками по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , а тому його участь у розгляді скарги може викликати сумніви у його неупередженості при її розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги за № 554/9249/15-к, провадження № 1 -кс/545/107/15 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 - прийняти.
Передати матеріали скарги за № 554/9249/15-к, провадження № 1 -кс/545/107/15 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1713/221/12
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

прокурора Ковальчук Л.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року.

Застосувати привід щодо свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жительки м. Славута, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15 Хмельницької області;

- ОСОБА_5, жительки м. Нетішин, вул. Одухи, 83 Хмельницької області;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання в Нетішинський та Славутський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9
дело №1п-90/11
г. Балаклея 18 апреля 2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 28 марта 1996 года в п. Андреевка Балаклейского района неустановленный преступник по ул. 1го Мая,117 путем взлома замков проник в помещение сарая гр. ОСОБА_4 и совершил кражу гусей в количстве 11 шт. на общую сумму 11 млн. крб.
По данному факту 04.04.1996 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
01.04.2011 года была изменена квалификация состава преступления с ч. 2 чт. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 04.04.1996 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
справа № 619/3207/13-к провадження 1-в/619/281/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.11.2013 г. Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,рассмотрев заявление ОСОБА_3 о вынесении дополнительного постановления по отмене мер по обеспечению иска в уголовном деле,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 12.02.2010 г. в отношении ОСОБА_3 было прекращено уголовное дело по ст.286 ч.2 УК Украины в связи с актом амнистии.
В заявлении ОСОБА_3 просит внести изменения в постановление суда от 07.06.2013г. и указать полное имя потерпевших по делу, их место проживания, идентификационные номера, поскольку государственным исполнителем отказано в открытии исполнительного производства.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В постановлении не указаны полные данные о потерпевших, подсудимом.
Таковыми являются данные :
- потерпевший ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживает: АДРЕСА_2 , идентификационный номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ;
- потерпевшая ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживает: АДРЕСА_2 , идентификационный номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ;
- подсудимый ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживает: АДРЕСА_1 , идентификационный номер НОМЕР_5 .
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в части вынесения дополнительного постановления по делу.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
В дополнение к постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 07.06.2013г. об отмене мер по обеспечению иска потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 указать полные данные о потерпевших, подсудимом:
- потерпевший ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживает: АДРЕСА_2 , идентификационный номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ;
- потерпевшая ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживает: АДРЕСА_2 , идентификационный номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ;
- подсудимый ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживает: АДРЕСА_1 , идентификационный номер НОМЕР_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Калмыкова
Провадження № 1-кс/638/2345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Держинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 28.03.2015 року,-

в с т а н о в и в :
30.07.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку встановленому КПК України, в якій заявники просять скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000156 та кримінальне провадження поновити і направити для подальшого досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2015 р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Заявники в судове засідання не з`явились, просили суд розглядати скаргу за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурором надана постанова в.о. прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 від 11.08.2015 р. про скасування постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000156, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та направлено кримінальне провадження №0000156 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчому для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України є підстави для закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова від 28.03.2015 року скасована в.о. прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 постановою від 11.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Держинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 28.03.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1089/14-к
Провадження. № 1-КП/639/148/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в ЄРДР під № 0002962, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в ЄРДР під № 0002962, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 05 лютого 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, представників потерпілих.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.12.2013 року в ЄРДР під № 0002962, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачену, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6565/15-к
Провадж. № 3/639/707/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Чернігівської області від 18.03.2002 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 296, п.п. 1, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що вироком апеляційного суду Чернігівської області від 18.03.2002 року ОСОБА_2 засуджено за особливо тяжкі злочин, передбачені ч. 3 ст. 289, п.п. 1, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, участь захисника у розгляді вищезазначеного подання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд подання в.о. начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 11.08.2015 року о 16-30 год.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 16 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №1, для участі у окремій процесуальній дії розгляду зазначеного подання (клопотання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження. № 1-КП/639/512/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.11.2012 року в ЄРДР під № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.11.2012 року в ЄРДР під № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20 грудня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.11.2012 року в ЄРДР під № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України на 26 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Провадж. №1-КП/639/267/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2014 року в ЄРДР під №0001845, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.09.2014 року в ЄРДР під №0001845, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 травня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2014 року в ЄРДР під №0001845, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 15 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-588/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 1 Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 1 Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Коминтерновского районного суда города Харькова на 19 августа 2011 года на 10 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
29.04.2014
Справа № 642/3735/14 к
№ 1кс/642/1013/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3 в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, якою слідчий відмовив в задоволенні його клопотання від 07.04.2014р. про визнання його потерпілим, а також заявник просить задовольнити його клопотання від 07.04.2014р. та визнати його потерпілим по двох кримінальних провадженнях №0000690 та №0000689.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити слухання скарги на 05 травня 2014р. на 10.00 год. У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.07.2014
Справа № 642/5717/14-к,
Провадження 1кп/642/5191/14
УХВАЛА
07 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Хароква надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10.06.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачена проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.07.2014 рік на 12-50 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1