Справа № 572/3308/15-к

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 в порядку ст.ст.159-160 КПК України звернулися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000047 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 15.01.2015 року до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій щодо нього і відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 15.01.2015 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України і за вказаним фактом в якості потерпілого допитаний заявник, який вказав, що у вересні 2014 року на інтернет -ресурсі помістив оголошення про продаж фотоапарату, після чого 14.01.2015 року до нього зателефонувала невідома особа як представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і запропонувала для переказу коштів назвати номер банківської картки, що він і зробив, в зв"язку з чим з його картки були зняті грошові кошти у сумі 3600 грн.

Орган досудового розслідування в обгрунтування даного клопотання зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 15.01.2015 року змінена кваліфікація кримінального правопорушення на ч.1 ст.185 КК України 27.08.2015 року, однак в ході проведених слідчих дій не встановлено особу, яка причетна до вчинення злочину, в зв"язку з чим виникла необхідність у дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про здійснення грошових операцій з рахунку № НОМЕР_1 , яка є банківською таємницею і знаходиться у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дана інформація може бути використаною як доказ того, що до вчинення злочину причетна конкретна особа, яка заволоділа майном потерпілого.

Частиною 6 ст.132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно Наказу/Положення Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 зі змінами в редакції наказу від 09.09.2014 року "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" пунктом 2.1 розділу 2 передбачено, що до Реєстру вносяться відомості про: 1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 КПК України); 7) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 8) дату затримання особи; 9) обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України).

Судом з"ясовано, що до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000047 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сформований слідчим 27.08.2015 року з надписом у правому верхньому куті простим олівцем "ПЕРЕК. 27.08.15", при цьому у клопотанні слідчий та прокурор вказують, що 15.01.2015 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо майна ОСОБА_5 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, що дає підстави суду вважати, що 15.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні №0000047 за фактом шахрайства з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, однак долучений витяг з ЄРДР містить короткий виклад обставин про вчинення шахрайства щодо ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст.185 КК України, при цьому орган досудового розслідування посилається на зміну кваліфікації дій 27.08.2015 року, але не долучає процесуального рішення.

Суд зауважує, що на стадії досудового розслідування передбачена лише зміна повідомлення про підозру відповідно до ст.279 КПК України, яка охоплює зміну кваліфікації кримінального правопорушення, однак слідчий та прокурор просять застосувати захід забезпечення кримінального правопорушення для встановлення особи, причетної до вчинення злочину, а отже, будь-якій особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено, при цьому слід врахувати, що вимоги Наказу/Положення Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 зі змінами в редакції наказу від 09.09.2014 року "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" не передбачають внесення відомостей про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, в зв"язку з чим наявні суперечності у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів та витязі з ЄРДР спростовують доводи слідчого та прокурора про існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч.3 ст.132 КПК України.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, судом з"ясовано, що в порушення вимог пп.1,2 ч.2 ст.160 КПК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, так як у клопотанні є лише констатація факту надходження заяви від ОСОБА_5 15.01.2015 року до органу внутрішніх справ про вчинення шахрайських дій та виклад його показань, не містить клопотання і відомостей про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, оскільки у даному випадку зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення і за ч.1 ст.190 КК України, і за ч.1 ст.185 КК України, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо форми та змісту клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів у виді інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .