АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/1293/11 Дело № 10-1-316/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Сорока Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 21 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Зайцева В.В., Лисняк В. С.
С участием прокурора Дорошевич Я.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
делo по апелляции ОСОБА_1 на постановление Новомосковского горрайонного
суда Днепропетровской области от 6 июля 2011 года.
Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на
постановление старшего помощника Новомосковского межрайонного прокурора
от 28 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц ОГИС Новомосковского горрайонного управления юстиции.
Принимая указанное решение суд сослался на то, что ОСОБА_1 пропустил
установленный законом 7-ми дневный срок на подачу апелляции, вопрос о
востановлении срока не ставил, уважительных причин для восстановления
В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда
как незаконного и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение. Срок на
подачу жалобы им не пропущен так как он обжаловал постановление прокурора
от 28 января 2011 года вышестоящему прокурору и получив ответ об
отсутствии оснований для отмены постановления от 28 января 2011 года в 7-ми
дневный срок подал жалобу в суд. Вопрос о восстановлении срока им был
поставлен в указанной жалобе но суд это проигнорировал, отнесся к ее
рассмотрению формально неправильно истолковав и применив нормы уголовно-
процессуалъного законодательства.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего что постановление суда
следует оставить без изменения, проверив материалы и обсудив доводы
апелляции коллегия считает апелляцию подлежащей частичному
Оставляя без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 суд указал, что тот
пропустил установленный cm.236-1 УПК процессуальный срок - 7 дней для
подачи жалобы, вопрос о восстановлении срока не ставился, уважительных
причин для восстановления срока не установлено.
При этом суд оставил без внимания, то что в своей жалобе ОСОБА_1
действительно указал что возбуждает ходатайство о возобновлении срока на
обжалование постановления прокурора от 28 января 2011 года (л.д. 8). Это
ходотайство суду необходимо было рассмотреть по существу отказав
ОСОБА_1 в восстановлении срока либо восстановив его.
Однако суд доводы ОСОБА_1 о причинах пропуска срока в полном объеме
не исследовал и преждевременно принял решение об оставлении его жалобы без
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а
жалоба направлению на новое судебное рассмотрение при котором необходимо
проверить доводы о причинах пропуска срока обращения в суд с жалобой и
принять законное и обоснованное решение на этот счет.
В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 236-1, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской
области от 6 июля 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1
ОСОБА_2 на постановление старшего помощника
Номосковского межрайонного прокурора от 28 января 2011 года об отказе в
возбуждении уголовного дела - отменить и направить жалобу на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Судьи