154/2645/14-к
1-кс/154/413/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_17_ вересня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру за № 0000663 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ,ст. 185 КК України.
Вказує на те, що 08 вересня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , шляхом відкриття засувки вхідних дверей, проник у приміщення млина розташованого на території ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», по вул. Луцькій, 230, м. Володимир Волинський, Волинської області, та за допомогою ножиців для прутів, шляхом перекусу електрокабелів електродвигунів, від`єднав їх від електроживлення для подальшого демонтажу і викрадення й таким чином намагався таємно викрасти три електричних двигуни, а саме: 4А 5,5 кВт 3000 об/хв., вартістю 2240 грн.; 4А 1,1 кВт 1500 об/хв., вартістю 1120 грн.; АО 3 кВТ 1500 об/хв., вартістю 1819 грн., котрі належать ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», чим міг заподіяти майнову шкоду на загальну суму 5179 грн., однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений і затриманий під час демонтажу електродвигунів у приміщенні млина працівником вказаного товариства.
16.09.2014 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у вчиненні крадіжки.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечують щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Він ніде не працює і немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може продовжити займатись вчиненням майнових злочинів , його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також те, що прокурор довів обставини , передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, а тому на даний час виникла необхідність зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 17 листопада 2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя