пр. № 1-кс/759/2916/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007723 від 06.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В СТАНОВИВ :
10.09.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільних телефонах: «Моторола», ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_2 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_5 , вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 по 06.09.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 06.09.2014, приблизно в 02 години 40 хвилин, біля буд. АДРЕСА_3 , працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , при огляді речей якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет-кулемет з маркуванням « 14.7.65 Salve Blank», металевий циліндричний предмет, схожий на глушник, 3 предмети, схожі на магазини до автоматичної зброї, кобуру, та 98 предметів, схожих на патрони, з
маркуванням « 7,65 Browning».
Згідно висновку балістичної експертизи № 718 від 06.09.2014, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що: 98 предметiв, схожих на патрони, надані на дослідження, вилучені 06.09.2014 по АДРЕСА_3 , є 7,65 мм патронами «Браунінга» зр. 1900 р. Дані патрони придатні для стрільби та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Патрони виготовленi промисловим способом у 2014 році фiрмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Прага, Чехiя.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засуджений, який 06.09.2014 в 17 годин 50 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Разом з цим, під час затримання працівниками міліції по АДРЕСА_3 , та під час подальшого перебування в ІНФОРМАЦІЯ_5 Овадовський ОСОБА_6 називався вигаданим іменем: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_6 , приховуючи свої справжні анкетні дані та перешкоджаючи їх встановленню.
06.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час надання пояснень працівникам міліції, ОСОБА_5 повідомив, що під час проведення антитерористичної операції на сході країни, він брав участь у бойових діях у складі загонів самоорганізації мешканців регіону проти терористів та сепаратистів. Виявлена у нього вогнепальна зброя та боєприпаси знайдені ним на одному зі складів на території м. Лисичанська Луганської області та привезені в якості трофею.
Разом з цим, будучи допитаним під час досудового розслідування в якості підозрюваного, ОСОБА_5 показав, що вилучений у нього 06.09.2014 року пістолет-кулемет, набої, глушник, магазини та кобуру, він знайшов 05.09.2014 на території лісосмуги в с. Биківня в м. Києві. Одночасно з цим, ОСОБА_5 не надав жодних контактних номерів телефону, якими користувався останнім часом.
З урахуванням викладеного, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 надає досудовому слідству неправдиві свідчення, приховуючи справжнє джерело походження виявленої та вилученої в нього вогнепальної зброї та боєприпасів.
За місцем проживання ОСОБА_5 в кВ. АДРЕСА_2 , був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Моторола», ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_2
- мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_6 ;
- сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг щодо телефонного номеру НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0002862 від 01.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України ч, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
У ХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільних телефонах: «Моторола», ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_2 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_5 , вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 по 06.09.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: