overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9967/15-к
Провадження № 1-кп/644/549/15
29.10.2015
ВИРОК
іменем України
29 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, не маючого офіційного місця реєстрації та проживання, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
11.09.2015 приблизно о 18:00 ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 56 по вул. Сивашській в м. Харкові, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «ЛВЗ» моделі «Тіса», що належить гр. ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №4111 від 23.09.2015, становить 600 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і дав свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі. Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, але враховує, що ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.
По справі цивільний позов не заявлено. Судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.
- ч.1 ст. 185 КК України - 1 рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
Згідно п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази по справі - велосипед марки «ЛВЗ» моделі «Тіса», який знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 ,залишити їй же.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1664/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/84/15

29 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового провадження у зв`язку з неявкою свідків, для їх повторного виклику та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухав учасників судового провадження: захисника, обвинуваченого, які частково підтримали клопотання прокурора в частині виклику свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, як обґрунтованого, враховуючи не визнання обвинуваченим вини у інкримінованому йому злочині, виклик та допит свідків є необхідним; стосовно продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого ухилитися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на не допитаних свідків, зі ступені тяжкості інкримінованого йому злочину, наявності не відбутих покарань за двома попередніми вироками, та враховуючі, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28 грудня 2015 року.
За клопотанням прокурора, для виклику заявлених свідків, відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2008/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 617/541/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 01 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 01 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1257/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015р. до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 17 листопада 2004 року слідчим Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на насіння соняшнику в кількості 19570 кг., яке належить приватному підприємцю ОСОБА_3 і знаходиться на зберіганні у ТОВ «Катеринопільській елеватор».
В обгрунтування клопотання посилається на те, що подальша потреба в арешті майна відпала і є можливість скасування його арешту, що в подальшому не вплине на доведення вини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України /в редакції 2012 року/ підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідствадо дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Оскільки арешт на майно був накладений в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності КПК України 2012 року і справа на даний час не надійшла до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим. Таким чином, особа щодо якої здійснюється таке кримінальне провадження може звернутися до слідчого з клопотанням про скасування арешту.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч.1, 2, 4 ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372, ч.5 ст.532 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя:
Справа № 706/1458/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 06.10.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 16.11.2015 року о 09:30 годині.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/184/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008851 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008851 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 03.02.2015 р. на 10-55 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/8472/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 05.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ БФ РембудсервісОСОБА_2 за фактом вчинення ним умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 05.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ БФ РембудсервісОСОБА_2 за фактом вчинення ним умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вивчивши скаргу вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження по розгляду скарги виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 236-7 КПК тУкраїни, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником, законним представником.

Скарга на постанову може бути подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Так, до суду не подано завіреної копії документу на право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1.

Також, до суду не надано завіреної належним чином копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи зазначене, суд визнає недостатнім обґрунтування скарги та порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 273 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 05.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ БФ РембудсервісОСОБА_2 за фактом вчинення ним умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-97/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення його захисником засудженого ОСОБА_2, по кримінальній справі ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_1 про призначення його захисником засудженого ОСОБА_2

Суд, вивчивши наданий договір до суду, копію посвідчення адвоката та ордеру, вважає можливим допистити до участі у справі захисником.

Керуючись вимогами ст. 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 петровича за вчинення злочинів передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України, адвоката ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-257/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі Гоменюк А.О.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підсудний заявив клопотання про призначення йому захисником адвоката ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №373 від 04 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №373, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисники отримали 25 грудня 2014 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції слід здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Згідно з положеннями ст. 35 КПК України, відповідно до здійсненого 26 грудня 2014 року авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вищезаначеному кримінальному провадженні визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених.
Передбачені вимогами ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №373 від 04 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І. Сергієнка, 3, каб. 10 на 29 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Судове провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: