Справа № 202/5061/15-к
Провадження №1-кс/0202/1977/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.1999 року, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , основний вид господарської діяльності згідно КВЕД 50.20.0 технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав що він перебував на посаді маляру по фарбуванню вантажних та легкових автомобілів у ФОП « ОСОБА_3 », за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 04.07.2006 по 10.11.2014 року. Так 04.07.2006 року між ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений трудовий договір. В обов`язки ОСОБА_4 , входило фарбування автомобілів. Працював останній за місцем розташування ФОП « ОСОБА_3 » , АДРЕСА_1 , графік роботи з 09.00 год. по 18.00 год., перерва з 12.00 год. по 13.00 год. Заробітна плата складала 1000 грн. на місяць, яку ОСОБА_4 повинен був отримувати у ОСОБА_3 . В період часу з січня 2010 року по 10.11.2014 року заробітна плата ОСОБА_4 не видавалась взагалі. У зв`язку з систематичною невиплатою заробітної платні, 07.10.2014 року ОСОБА_4 звільнився по згоді сторін, згідно ст. 36 КЗОТ України. 10.11.2014 року трудовий договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , був розірваний. В день звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , борг по заробітної плати не виплатив. Період боргу, згідно показань ОСОБА_4 з 01.01.2010 року по 10.11.2014 року, сума боргу становить 58 000 гривень.

Зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні документів юридичної справи, а також роздрукованої на паперових носіях інформації про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , щодо руху грошових коштів ФОП ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2010 року по 10.11.2014 року.

Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення (виїмки) має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

11 червня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), які містять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

· документів по юридичному оформленню (відкриттю) ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 , розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви про відкриття (закриття) рахунку, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в органах виконавчої влади; довідки про внесення суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; повідомлення про взяття рахунків на облік; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства, й інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;

· роздруківку на паперових носіях інформації про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим ФОП ОСОБА_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в іноземній та державній валюті (дебет, кредит), з 01.01.2010 року по 10.11.2014 року(включно), із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ, МФО банку і рахунку підприємства контрагента.

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000016, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що вищевказані документи, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до даної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1