Заводський районний суд м. Запоріжжя
02.09.2010г. № 4-376/10
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Руда В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на незаконное задержание старшим следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 ОСОБА_2 по по уголовному делу № 6271005 по основаниям подозрения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на на незаконное задержание старшим следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 ОСОБА_2 по уголовному делу № 6271005 по основаниям подозрения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины .
В обоснование того, что постановление является незаконными и подлежат отмене, адвокат ссылался на то, что, в производстве следователя с 16.08.2010 находилось уголовное дело № 6271005 в отношении ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины по которой в 18.35 ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.. 115 УПК Украины.
19.08.2010 постановлением Заводского райсуда г. Запорожья было отказано в удовлетворении представления прокурора об избрании ОСОБА_4 меры пресечения содержания под стражей и избрана мера пресечения подписка о невыезде.
В этот же день 19.08.2010 следователь в рамках расследования этого же уголовного дела вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины и без фактического освобождения ОСОБА_5 во исполнение постановления суда повторно задержал его в порядке ст. 115 УПК Украины.
Адвокат просит признать задержание ОСОБА_2 по основаниям подозрения в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины незаконным.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 а также ОСОБА_2 поддержали жалобу, просят отменить постановление как незаконное по тем основаниям, которые изложены в жалобе.
Прокурор не возражает против удовлетворения жалобы , считает задержание незаконным.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В производстве следователя Заводского РО ЗГУ с 16.08.2010 находилось уголовное дело № 6271005 в отношении ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины по которой в 18.35 ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.. 115 УПК Украины.
19.08.2010 постановлением Заводского райсуда г. Запорожья было отказано в удовлетворении представления прокурора об избрании ОСОБА_4 меры пресечения содержания под стражей и избрана мера пресечения подписка о невыезде в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
В этот же день 19.08.2010 следователь в рамках расследования этого же уголовного дела вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины и без фактического освобождения ОСОБА_5 во исполнение постановления суда повторно задержал его в порядке ст. 115 УПК Украины.
Таким образом, в отношении ОСОБА_2 по состоянию на 19.08.2010 было возбуждено два уголовных дела по одному и тому же событию преступления и одни и те же его действия квалифицированы по разным статьям УК Украины, что является незаконным. Следовательно является незаконным и последующее задержание ОСОБА_2 по обвинению по ч. 3 ст. 135 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 115, 106-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на незаконное задержание старшим следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 ОСОБА_2 по уголовному делу № 6271005 по основаниям подозрения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины удовлетворить.
Признать незаконным задержание старшим следователем СО Заводского РО ЗГУ ОСОБА_6 ОСОБА_2 по уголовному делу № 6271005 по основания подозрения в свершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней со следующего дня после его оглашения.
Судья: Н.В.Марченко