Справа № 336/8802/15-к
Провадження № 1-кс/336/805/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.08.2015 року Шевченківським РС м.Запоріжжя, за ст.122 ч.1 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005164 від 30.0112015 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2015 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, таким чином проникнув на територію зазначеного домоволодіння, де з прибудови таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електролобзик марки «Вектор» модель «ВЭЛП 650», вартість якої складає 300 гривень 00 копійок, дрель в корпусі синього кольору, вартість якої складає 300 гривень 00 копійок, точильний апарат з двигуном асинхронним ти 4АМ80А4У3, вартість якого складає 500 гривень 00 копійок, болгарку в корпусі червоно-чорного кольору, вартість якої складає 500 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень 00 копійок.

Окрім того, 07.12.2015 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме - АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: пральну машинку марки «Candy» модель «CM 106, TXT-03 S», вартість якої складає 5000 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

08.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.

Крім того, останньому 29.10.2015 року, по іншому кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не зміг запобігти ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор вважає найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання у повному обсязі, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та просив його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків ухилення ОСОБА_4 від слідства просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, скоїв новий злочин під час випробувалного терміну, офіційно не працевлаштований, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити знов зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави у виді 20 мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 27560 грн., роз`яснивши вимоги ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб - з 09 грудня 2015 р. до 06 лютого 2016 р.

Визначити розмір застави у виді 20 мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 27560 грн.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1