Номер провадження 1-кс/754/2298/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке 16.09.2015 року погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 і в яке, обґрунтоване тим, що 24.11.2014 року ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів та розпорядився автомобілем Shevrolet Lacetti р .н. НОМЕР_1 , який придбаний ОСОБА_6 в кредит під час її з ОСОБА_5 сумісного проживання, завдавши матеріального збитку у великих розмірах на суму 200000 грн.. У ході досудового розслідування, надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про те, що 24.11.2014 року в 12:26:35 год. ОСОБА_6 не була присутня у приватного нотаріуса за місцезнаходженням останнього при оформленні нотаріусом довіреності від 24.11.2014 року на право користування і розпорядження зазначеним автомобілем. У цей період, ОСОБА_6 користувалась мобільними телефонами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ураховуючи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, могли користуватись послугами операторів мобільного зв`язку, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 23.11.2014 року по теперішній час включно.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий, як у своєму клопотанні, так і в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів про які йдеться в клопотанні.

Зокрема, не довів, що інформація трафіків мобільних з`єднань ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не довів можливість використання цих документів, як доказів та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що старший слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Не доведено і потребу досудового розслідування, який би виправдовував ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в ч. 1 ст. 14 КПК України, а саме, що під час досудового провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.
З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення клопотання, відсутні.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: