overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8496/15-к
1 кп/490/577/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
В обгрунтування заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 вказав, що прокурор не може бути неупередженим, оскільки прокурор ОСОБА_3 є безпосереднім начальником ОСОБА_4 та всіх інших прокурорсько слідчих працівників військової прокуратури Миколаївського гарнізону.
Сторна захисту має намір допитати в якості свідків прокурорсько слідчих працівників військової прокуратури Миколаївського гарнізону, а заступник військового прокурора ОСОБА_3 зможе впливати на покази свідків, шляхом примусу по роботі, позбавлення премій, накладенням дисциплінарного стягнення тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперчував у задоволенні клопотання про відвід, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи захисника про відвід прокурора, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Стаття 77 КПК України, встановлює підстави для відводу прокурора і містить в собі вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному процесі.
Таким чином, аргументи та доводи захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора не знайшли свого підтвердження і відповідно до вимог ст. 77 КПК України, не є підставою для відводу прокурору.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7266/15-к
1 кп/490/530/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .
Захисники обвинуваченого та обвинувачений проти заявленого клопотання заперечували та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжений до 22.08.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжений на 60 днів, а саме до 18.10.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити
злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 15.12.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2274/15-к
1-кп/689/116/15
УХВАЛА

02.11.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 09.09.2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, студента 2-го курсу Хмельницького політехнічного коледжу, громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-
встановив:
02 листопада 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 16 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
3 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області.

На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2 жовтня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7

В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої

ОСОБА_4, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7246/15-к
1 - кп/490/546/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 14 год. 15 хв. 08 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1122/15-к
Провадження №1-кп/157/85/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник не заперечують проти судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4453/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 188-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/760/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001672, яке надійшло до суду 27.10.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

02.11.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001672 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 17.00 год. 19 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону та передачу останнього в дохід держави, який було вилучено 01.10.2015 року під час проведення обшуку камери № 405 Житомирської установи виконання покарань (№8) в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Самсунг Дуос» б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належали засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у засудженого ОСОБА_3 від 05.10.2015 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 01.10.2015 року; протокол вилучення мобільних телефонів від 01.10.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н. мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/945/15-к
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально роз`яснено.
Клопотання від учасників підготовчого провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09 квітня 2015 року.
Визнати по справі цивільним позивачем - ОСОБА_7 , цивільним відповідачем - ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов"язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6311/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/313/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001609 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді перебуває також на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001998 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначених проваджень в одне.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти цього.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник в судове засідання не з`явились, від законного представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить справу слухати за їх відсутності.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні провадження № 1-кп/367/313/2015 та № 1-кп/367/334/2015 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/367/313/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/367/334/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/6311/15-к (провадження № 1-кп/367/313/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1