overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/35/16-к
Номер провадження 1-в/556/25/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року засудженому ОСОБА_3 задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
На підставі аналізу ухвали, судом встановлено описку, а саме в резолютивній частині рішення після кінцевої дати періоду попереднього ув`язнення, який зараховано у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом не вказано включно, оскільки остання дата періоду, яка вказана в резолютивній частині також повинна враховуватись при застосуванні розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання засуджений та прокурор не з`явились.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/35/16-к від 21.01.2016 року, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали після кінцевої дати строку попереднього ув`язнення слово включно.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст. 379, 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Виправити описку у тексті ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року по справі №556/35/16-к про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме зазначити в резолютивній частині ухвали після кінцевої дати строку попереднього ув`язнення слово включно.
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/395/2016
У Х В А Л А
про залучення захисників
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році»
В судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії, встановлено, що він не має освіти, за національністю є ромом, тобто не володіє мовою, якою ведеться судочинство, тобто не має достатніх можливостей для захисту своїх прав.
У відповідності до ст.49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Процесуальні права засудженого відповідають правам обвинуваченого, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, як це вбачається зі ст..43 КПК України

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-
Для захисту інтересів ОСОБА_4 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке буде проводитись в режимі відеоконференції, до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) або до Полицької ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) 24 лютого 2016 року о 10 годині для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/166/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання начальника Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року начальник Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися завчасно та належним чином.
За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
09 лютого 2016 року відначальника Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання про залишення його подання без розгляду.
З`ясувавши обставини та вивчивши подані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/617/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.03.2012 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 11.02.2012 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 22.03.2012 року; ОСОБА_4 засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.08.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до п"яти років шести місяців позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований постановою суду від 07.06.2012 року з 07.06.2012 року, вирок набрав законної сили 18.12.2012 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальних справ строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 11.02.2012 року по 22.03.2012 року, з 07.06.2012 року по 18.12.2012 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 11.02.2012 року по 22.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.03.2012 року, з 07.06.2012 року по 18.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.08.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 572/758/16-к

У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 19 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 639/1268/16-к
Провадження № 1-в/639/860/16
У Х В А Л А
іменем України
17.02.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд застосувати до нього положення Закону України № 3413, здійснивши перерахування строку покарання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.02.2016 року ОСОБА_4 , 1988 року народження, вже зараховано відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання попереднє утримання під вартою з 02.10.2012 року по 09.04.2013 року.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/800/16-к
Провадження №1-в/639/663/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 20.11.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 16.02.2016 року достовірно підтверджено, що 11.02.2016 року ОСОБА_3 вибув до Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області для відбування покарання. Вказані обставини унеможливлюють вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_3 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 18.01.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1326/15-к
н/п 1-в/640/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 була засуджена вироком Київським районним судом м.Харкова від 10.02.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та її було призначено покарання у вигляді 2-ох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Представник Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 ідлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку вона до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконала.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Харкова - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/136/16-к
н/п 1-кп/640/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання обраний правильно, підстав для його обрання зміни або скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження .
В судове засідання18.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання заперечував.
Представник потерпілої просив суд задовольнити дане клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 12 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1