Братський районний суд Миколаївської області
Справа №1-84 / 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Бачин С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області вул.. Ковпака, 27, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року голова ФГ «Іволга» ОСОБА_2, власноруч виготовила завідомо неправдивий офіційний документ довідку про стаж роботи, від 10 серпня 2009 року за вих. № 789, в якій зазначила недостовірну інформацію, що ОСОБА_1 працює в ФГ «Іволга» водієм на автомобілі НОМЕР_1 з 10 лютого 2006 року. Зазначену довідку ОСОБА_2 передала ОСОБА_1

В подальшому 10 вересня 2009 року, ОСОБА_1 з метою відкриття нижчої категорії «Е» свого водійського посвідчення, яке йому було необхідне для подальшого працевлаштування, перебуваючи в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в приміщенні Южноукраїнського ВРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, усвідомлюючи, що інформація в довідці не відповідає дійсності, надав недостовірну інформацію, підроблену довідку в Южноукраїнське ВРЕВ УДАІ, на підставі чого отримав посвідчення водія серії РРВ № 380589 від 10 вересня 2009 року з відкриттям категорії «Е». Наданням державному органу вищевказаної завідомо недостовірної довідки завдано шкоду інтересам держави та юридичним особам, порушенням встановленого порядку оформлення державних документів, що надають певні права.

Підсудний ОСОБА_1 визнав в повному об'ємі свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що в серпні 2009 року голова ФГ «Іволга» ОСОБА_2, власноруч виготовила завідомо неправдивий офіційний документ довідку про стаж роботи від 10 серпня 2009 року , в якій зазначила недостовірну інформацію, що він працює в ФГ «Іволга» водієм на автомобілі НОМЕР_1 з 10 лютого 2006 року. Зазначену довідку ОСОБА_2 передала йому. 10 вересня 2009 року, він з метою відкриття нижчої категорії «Е» свого водійського посвідчення, яке йому було необхідне для подальшого працевлаштування, перебуваючи в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в приміщенні Южноукраїнського ВРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, усвідомлюючи, що інформація в довідці не відповідає дійсності, надав недостовірну інформацію, підроблену довідку в Южноукраїнське ВРЕВ УДАІ, на підставі чого отримав посвідчення водія серії РРВ № 380589 від 10 вересня 2009 року з відкриттям категорії «Е».

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно довідки ФГ «Іволга» вих.. № 789 від 30 серпня 2009 року вказано, що ОСОБА_1 дійсно працює у ФГ «Іволга» водієм на автомобілі НОМЕР_1 з 10 лютого 2006 року./а.с. 5/.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 № 449072 на обмін посвідчення водія, наданої в Южноукраїнське ВРКВ УДАІ, зазначено, що до заяви надається довідка з місця роботи № 789 від 10 вересня 2009 року ФГ «Іволга». /а.с. 17/.

На підставі викладеного, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, але не звязане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.. 74 п. 4 КК України..

Вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, однак враховуючи, що підсудний повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент розгляду справи в суді його не можна вважати суспільно небезпечним, в зв'язку з чим суд вважає необхідним, у відповідності зі ст.74 ч.4 КК України, звільнити підсудного ОСОБА_1 від вищевказаного покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.

У відповідності зі ст.74 ч.4 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відмінити.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.