УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду , ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненської міської ради - ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Хліб-Пром» - ОСОБА_5
розглянув клопотання першого заступника прокурора м. Рівне ОСОБА_3 про арешт майна , -
Перший заступник прокурора м. Рівне ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий № 561000000:01:015:0061, площею 0, 8637 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Рівненській міській раді, а на праві користування перебуває у володінні ВАТ Концерн Хлібпром (м.Львів, вул. Хлібна, та заборонити здійснювати будівництво житлових будинків на вказаній земельній ділянці, які можуть спричини зміну цілісності чи її первинного вигляду.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Хліб-Пром» та ЖБК «Набережний квартал - 2» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , здійснюють самовільне будівництво багатоквартирного житлового будинку, на самовільно зайнятій земельній ділянці, за відсутності дозвільних документів на таке будівництво (за відсутності Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки про намір будівництва багатоквартирного житлового будинку, зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку).
Відповідно до інформацій Інспекції ДАБК у Рівненській області (№01-21/1702 від 28.05.2014, №01-21/2433 від 28.07.2014, №01-21/2905 від 16.09.2014, №01-21/3097 від 06.10.2014, документ, який надає право на виконання будівельних робіт по вул. Кіквідзе, 66 у м. Рівне, не видавався.
Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради для ТОВ «Хліб-Пром» 02.07.2014 за №01-м/78 надано містобудівні умови і обмеження лише щодо забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 в частині реконструкції приміщення прохідної з надбудовою 3-го поверху.
06.06.2014 ДАБК України зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт з реконструкції приміщення будівлі хлібокомбінату №1 Літ. А-3 лише під офісні приміщення по вул. Кіквідзе, 66 у м. Рівне. Замовник будівництва ТОВ «Хліб-Пром».
Разом з тим, відповідно до протоколу огляду території за адресою: АДРЕСА_1 від 14.07.2014, зафіксовано факт початку будівництва багатоквартирного житлового будинку, із назвою «Ріверсайд. Житловий комплекс. Квартири на Набережній».
У результаті неодноразових перевірок Інспекції ДАБК у Рівненській області за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкт містобудування та його представники всіляко ухиляються від участі у проведенні перевірки, на вимоги Інспекції не з`являються. Востаннє, 02.10.2014 представник ТОВ «Хліб-Пром» ОСОБА_5 ознайомившись із направленням на перевірку, з об`єкту будівництва зникла, не допустивши до перевірки.
Згідно акту Інспекції ДАБК у Рівненській області від 02.10.2014, з південної сторони вказаної території ведеться будівництво житлового будинку.
Зазначений факт про будівництво багатоквартирного житлового будинку без дозвільних документів, підтверджено головним державним інспектором Інспекції ДАБК у Рівненській області ОСОБА_7 .
На об`єкті будівництва або поряд з ним, в порушення п. 29 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою КМУ №433 від 13.04.2011, у доступному для огляді місця, відсутній стенд про об`єкт будівництва.
У ході досудового розслідування, ГУ ДСНС України в Рівненській області на території будівельного майданчику за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66 констатовано значну кількість порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки. Зокрема, тимчасові електричні мережі експлуатуються із порушеннями вимог ДНАОП 0.00-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (тимчасові електромережі не встановлені на опорах або конструкціях із дотриманням необхідних нормативних відстаней до проходів, проїздів, будівельних конструкцій, землі, настилів, не захищені від механічних ушкоджень, електричні апарати (електрощитки, вимикачі тощо) встановлені на горючій основі тощо), для захисту електромереж в електрощитках використовуються некалібровані саморобні плавкі вставки.
У відповідності до інформації Рівненського обласного управління водних ресурсів №07/1193 від 19.09.2014, згідно ст. 89 Водного кодексу України, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних).
Відповідно, будівництво багатоквартирного житлового будинку на ній, свідчить про грубе порушення цільового призначення земельної ділянки.
Покликаючись на наведене, а також що вказане будівництво є незаконним, здійснюється без дозвільних документів на вище вказаній земельній ділянці що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, що є порушенням вимог ст.ст. 5, 7, 16, 24 Закону України "Про основи містобудування" та п.п. 2, 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, і сама земельна ділянка є предметом злочинного посягання та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства про містобудування, унеможливлення проведення відповідних будівельних робіт з порушенням будівельних норм, збереження цілісності та первинного вигляду земельної ділянки, прокурор просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задоволити.
Представник Рівненської міської ради ОСОБА_8 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підвердила, що земельна ділянка належить Рівненській міській раді.
Представник ТОВ «Хліб-пром» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, просить суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора, представника Рівненської міської ради, представника ТОВ «Хліб-пром» дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Крім того, в ході огляду на території будівельного майданчику виявлено будівельну техніку, на яку відповідні дозволи на проведення робіт із підвищеною небезпекою Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Рівненській області не видавалися.
Прокурором та слідчим при розгляді клопотання наведено достатньо обґрунтувань та доказів про необхідність арешту - державного майна - земельної ділянки, а тому з метою недопущення проведення незаконного будівництва та проведення будівельних робіт з порушенням будівельних норм, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства про містобудування є необхідним задоволити клопотання, накласти арешт на зазначену земельну ділянку, заборонивши здійснювати на ній будівництво.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий № 561000000:01:015:0061, площею 0, 8637 га, за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66, що належить Рівненській міській раді, а на праві користування перебуває у володінні ВАТ Концерн Хлібпром (м.Львів, вул. Хлібна, 2) та заборонити здійснювати будівництво житлових будинків на вказаній земельній ділянці.
Виконання ухвали доручити першому заступнику прокурора м. Рівне ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1