overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1442/15-к
Провадження 1-кп/542/151/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 21.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід обирався у виді особистого зобов`язання. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2015
Провадження №1-кс/554/7813/2015
14 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
До мого провадження, як слідчого судді, 14.12.2015 року надійшла скарга Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 19.10.2015 року..
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16-30 годин 17 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, зобов’язавши надати до суду матеріали по заяві Управління Колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/532/15-к Номер провадження 11-кп/786/923/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/923/15-к стосовно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, що виражається у забороні знаходитися у торгових та розважальних закладах без нагляду батьків у період часу з 20 години по 7 годину ранку, тривалістю 1 рік.

Оголошено ОСОБА_3 застереження та попередження про недопустимість в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 2 грудня 2015 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 на 9.00 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4008/15-к
номер провадження 1-кп/695/289/15
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001044 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 14 грудня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілих;

4) представника потерпілих;

5) захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1091/15 Справа № 705/3794/15-к Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 р. м. Черкаси
10 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто із ОСОБА_4 до державного бюджету 1843 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи технічного стану автомобіля та автотехнічної експертизи.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3767/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання.

Свою вимогу мотивує тим, що 17.03.2015 року він звернувся до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про закриття кримінального провадження, за якою по даний час процесуальне рішення не прийнято.

Ознайомившись зі скаргою та документами, доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути на підставі ст.304 ч.2 п.3 КПК України, яка передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення, з урахуванням вимог ст.304 ч.1 КПК України, яка передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності та ст. 214 ч.1 КПК України, яка передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 х годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так як вбачається із скарги ОСОБА_2 , 17.03.2015 року, він подав клопотання про про закриття кримінального провадження, яку зареєстровано в Подільському РУГУ МВС України в м. Києві за №2995. (а.с.1)

З викладеного суд робить висновок, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржниками порушено десятиденний строк звернення до суду і він не порушуює питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 214, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, ПОВЕРНУТИ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/646/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007248, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02 грудня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 30 хвилин 15 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/786/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2015 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
представителя потерпевщего- ОСОБА_10
потерпевшего- ОСОБА_11
у с т а н о в и л:
В производстве Соломенского районного суда г. Киева находится обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ряда уголовных правонарушений .
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката ОСОБА_8 , не желает чтобы он в дальнейшем представлял его интересы в суде , так как не согласен с линией его защиты , не поддерживает его ходатайства .
Кроме того , обвиняемый просил обеспечить его в дальнейшее судебное заседание другим защитником.
В соответствии со ст. 54 УПК Украины обвиняемый имеет право отказаться от защитника или заменить его .
Данный отказ принимается судом в присутствии зашитника, что имело место в данном судебном заседании .
В соответствии со ст. 49 УПК Украины суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном производстве , в случае ходатайства обвиняемого , который на данное время не имеет возможности самостоятельно заключить договор с другим защитником.
Суд, выслушав ходатайство , считает что оно подлежит удовлетворению , так это право обвиняемого на защиту и справедливый суд , поскольку в данном случае именно его мнение имеет приоритет.
Руководствуясь ст. 54, 49 УПК Украины, суд -,
О п р е д е л и л :
Принять отказ обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 от защитника - адвоката ОСОБА_8 .
Обеспечить прибытие защитника для участия в уголовном производстве, судебное рассмотрение которого состоится 25 декабря 2015 года 14.30 в помещении суда по адресу: г.Киев , ул.Максима Кривоноса, 25 ,каб.31.
Копию определения направить Региональному центру по предоставлению вторичной правовой помощи в г. Киеве.
Определение обжалованию не подлежит .
Судья:
Справа № 1-555/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Крім того, в провадженні судді ДибиЛ.М. з 13.07.2011 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України за № 1-383/11, тому враховуючи вимоги ст. 26 КПК України про те, що в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи необхідно кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, обєднати з кримінальною справою № 1-555/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. ст.26, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Обєднати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України за №1-555/11 року з кримінальною справою ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК Україниза № 1-383/11 в одне провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.1,185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 29.12.2011 року о 08:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/411/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

03.02.2012 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Горбенко О.І.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України до судового розгляду на 08.02.2012 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5735/15-к
Провадження № 1-кс/210/1041/15

"11" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону марки «NOKIA», який належать засудженому

ОСОБА_3 , 1979 року народження, громадянина України, по теперішній справі засуджений: по ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі .

ВСТАНОВИВ:
В Криворізькій виправній колонії № 80 відбуває кримінальне покарання засуджений ОСОБА_3 , до якого 13.11.2015 року біля 15 години 30 хвилин на довгострокове побачення прибула його мати громадянка ОСОБА_4 . Під час огляду особистих речей даної громадянки , а саме у жіночій сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 3120с-1с» , Imel НОМЕР_1 .

В ході проведеної за даним фактом перевірки було встановлено, що 13ю11ю2015 року біля 15 години 30 хвилин молодшим інспектором ВН і Б , які несуть службу на короткострокових та тривалих побачень, проводився догляд особистих речей громадянки ОСОБА_3 в результаті якого в особистих речах даної громадянки , а саме у жіночій сімці , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 3120с-1с».

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 107 п. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, де зазначено, що засудженим забороняється: Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії .

УХВАЛИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження мобільний телефон марки «NOKIA»- спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1