печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Торговий Дім Поляков» на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 р. представник ПП «Торговий Дім Поляков» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 30.10.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 30.11.2014 року він звернувся до прокурора Печерського району м. Києва із заявою про вчинення засновником та директором ТОВ «Торговий Дім «Ворлд Фуд» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яким завдано збитків ПП «Торговий Дім Поляков» на суму 228 490,50 грн. Вказана заява була отримана канцелярією прокуратури 05.11.2014 р. та облікована в книзі вхідної документації за № 11731 вх-14, проте заступник прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, надіслав зазначену заяву до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з вказівкою провести перевірку викладених в заяві доводів та для вжиття заходів в порядку ст. 214 КПК України, про що їм стало відомо лише 18.11 2014 р.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч.1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Печерського району м. Києва та зобов`язати його внести до ЄРДР заяву представника ПП «Торговий Дім Поляков» від 30.10.2014 р. та розпочати досудове розслідування.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокуратура Печерського району м. Києва про розгляд скарги повідомлена належним чином, до суду прокурор не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.11.2014 року представник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Печерського району м. Києва із заявою про вчинення засновником та директором ТОВ «Торговий Дім «Ворлд Фуд» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яким завдано збитків ПП «Торговий Дім Поляков» на суму 228 490,50 грн. Вказана заява була отримана канцелярією прокуратури 05.11.2014 р. та облікована в книзі вхідної документації за № 11731 вх-14, проте заступник прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, надіслав зазначену заяву до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з вказівкою провести перевірку викладених в заяві доводів та для вжиття заходів в порядку ст. 214 КПК України, про що їм стало відомо лише 18.11 2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Як вбачається з відповіді заступника прокурора району, лист від 05.11.2014 р. отримано ПП «Торговий Дім Поляков» 18.11.2014 р., тому слідчий суддя вважає за можливе поновити строк подання скарги.

Також вбачається, що заява про злочин спрямована до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, як звернення представника ПП «Торговий Дім Поляков».

За вказаних обставин вважаю, що заява представника ПП «Торговий Дім Поляков» - ОСОБА_3 підлягала внесенню до ЄРДР та не могла бути зареєстрована в порядку ЗУ "Про зверненн громадян", оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307.309 КІЖ України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП «Торговий Дім Поляков» на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Печерського району м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Торговий Дім Поляков» від 30.10.2014 року про вчинення засновником та директором ТОВ «Торговий Дім «Ворлд Фуд» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яким завдано збитків ПП «Торговий Дім Поляков» на суму 228 490,50 грн. та розпочати досудове розслідування, про що його письмово повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1