1-кп/522/768/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009026 від 05.10.2014р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.04.2011р., Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1, ч.2,70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

2) 14.06.2012р., Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 24.07.2015р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.186 та ч.1 ст. 304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2014 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 проходили по вул. Рішельєвська в м. Одесі, де біля будинку №56, помітили магазин годинників «Бутік 12», у зв`язку з чим ОСОБА_3 вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось у вказаному магазині шляхом проникнення до його приміщення. Розуміючи, що йому самому буде важко викрасти майно даного магазину, ОСОБА_3 вирішив залучити до вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про його неповнолітній вік.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 спільне скоєння крадіжки, запевнивши його в тому, що у зв`язку з нічним часом факт скоєння злочину ніким не буде поміченим та переконуючи його в безкарності вчинення злочину, наказав йому залишитися на вул. Рішельєвській біля магазину «Бутік 12» та спостерігати, щоб їхні злочинні дії були непомічені. В результаті своїх навмисних дій внаслідок умовлянь, ОСОБА_3 визвав у неповнолітнього ОСОБА_6 бажання прийняти участь в крадіжці годинників з приміщення магазину за попередньою змовою групою осіб та дав згоду на вчинення злочину, чим втягнув його у злочинну діяльність.
Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, у той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідної двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проник до приміщення магазину, а саме під натиском свого тіла вибив замок двері та проник до даного приміщення, де підійшов до вітрини з годинниками, розбив її ліктем та таємно заволодів годинниками в кількості 10 штук, а саме: «ROYAL London» серійний номер 20153-03; «ROYAL London серійний номер 21167-07;
«ROYAL London» серійний номер 21206-03, «ROYAL London» серійний номер 21208-02; «ROYAL London» серійний номер 21229-05; «ROYAL London» серійний номер 41076-01; «ROYAL London» серійний номер 41106-03; «ROYAL London» серійний номер НОМЕР_1 ;«ROYAL London» серійний номер НОМЕР_2 ; «ROYAL London» серійний номер НОМЕР_3 , завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 23 450 гривень, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з вказаним майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього в ніч з 05 на 06 листопада 2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 проходив по вул. Ковальська в м. Одеса, де біля будинку № 23 звернув свою увагу на приміщення офісу «Штраф Технік» до приміщення якого він вирішив проникнути з метою таємного заволодіння майном, яке в ньому знаходилось. Переконавшись, у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи таємно з корисливих мотивів шляхом розбиття каменем скла вікна магазину «Штраф Технік» проник до даного приміщення, де з офісних столів таємно викрав чуже майно, а саме:
-Ноутбук, торгової марки «Аsus А55ВМ-Е», серійний номер Е2МОАD610326 в корпусі чорного кольору, вартістю 4250 грн.
-Ноутбук, торгової марки «Аsus А55ВМ-К», серійний номер ЕЗМОСS06381 в корпусі чорного кольору, вартістю 4250 грн.
Завдавши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоди на загальну суму 8 500 гривень, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 18 на 19 листопада 2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 проходив по вул. Троїцькій в м. Одеса, де біля будинку № 35 звернув свою увагу на офіс «Капітал» до приміщення якого він вирішив таємно проникнути з метою заволодіння майном, яке у ньому знаходилось. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідної двері офісу «Капітал», а саме під натиском свого тіла вибив замок двері та проник до даного приміщення де з офісних столів таємно викрав:
-монітор, торгової марки «Аsus» серійний номер VS197DЕ, в корпусі чорного кольору вартістю 5000 грн.;
-системний блок, торгової марки «СОGІС РОWЕR-0002», серійний номер Е2МОАD610326 в корпусі чорного кольору, вартістю 12000 грн.;
-комплект: системний блок та монітор торгової марки «LG 15», в корпусі сірого кольору, вартістю 15000 грн.;
-принтер-сканер, торгової марки «Samsung SСХ-3205/ХТV» в корпусі сірого кольору, вартістю 3000 грн.;
Завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 35000 гривень, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 31 грудня 2014 року на 01 січня 2015 року ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 звернув свою увагу на магазин годинників «Подаруй та здивуй» у приміщення якого він вирішив проникнути з метою заволодіння чужим майном.
Розуміючи, що йому самому буде важко викрасти майно даного магазину, ОСОБА_3 вирішив залучити до вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про його неповнолітній вік.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_3 запропонував йому спільне скоєння крадіжки, запевнивши, що через нічний час факт скоєння злочину ніким не буде поміченим та переконуючи в безкарності вчинення злочину. В результаті своїх навмисних дій внаслідок умовлянь, ОСОБА_3 визвав у неповнолітнього ОСОБА_6 бажання прийняти участь в крадіжці майна за попередньою змовою групою осіб який дав згоду на вчинення злочину, чим втягнув його у злочинну діяльність.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 залишитися на Олександрівському проспекті біля магазину «Подаруй та здивуй» та спостерігати, щоб їхні злочинні дії були непомічені у той час як він проникне до приміщення магазину з метою пошуку майна, яке можливо викрасти.
Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідної двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме під натиском свого тіла вибив замок двері та проник до даного приміщення, де в правому ближньому куті приміщення магазину знайшов генератор торгової марки «Тритон ГБТ 2500» в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 5900 грн., який викотив на вулицю, де разом з ОСОБА_6 переховали даний генератор в одному із дворів на сусідній вулиці.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знову повернулись до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою подальшого пошуку майна, яке можливо викрасти. У той час як ОСОБА_6 залишився спостерігати на вулиці за навколишньою обстановкою, ОСОБА_3 знову проник до приміщення, де з касового рецепшину викрав грошові кошти в розмірі 400 гривень та мобільний телефон «СDМА», в корпусі чорного кольору, торгової марки «АLСАТЕL», вартістю 500 грн., та нетбук, в корпусі чорного кольору, «Асеr» вартістю 1200 грн.
В момент заволодіння вказаним майном по Олександрівському проспекті у напрямі до магазину "Подаруй та здивуй" рухався автомобіль приватної охорони, який помітив ОСОБА_6 та окриком повідомив спільника ОСОБА_3 про небезпеку бути затриманим на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії та розуміючи, що його злочинні дії будуть помічені іншими особами, ОСОБА_3 , тримаючи в руках мобільний телефон, гроші та нетбук, вибіг з приміщення магазину і будучи помічений охоронцями, які окриком вимагали йому зупинитись, відкрито заволодів вказаним майном, утікаючи разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, у першій половині січня 2015 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_3 проходив по вул. Садова в м. Одеса де біля будинку № 12 звернув свою увагу на торговий кіоск «Кебаб» у приміщення якого він вирішив проникнути з метою таємного викрадення чужого майна, що знаходилось в даному кіоску. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів шляхом пошкодження віконної кватирки, а саме під натиском свого тіла вибив замок рухомої частини вікна та таємно проник до даного приміщення, де з столу таємно викрав кавовий апарат торгової марки «Nescafe», в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 6 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 13 на 14 січня 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_3 помітили привідкрите вікно на другому поверсі, де розташована «Одеська національна музична академія» до приміщення якого ОСОБА_3 вирішив таємно проникнути з метою заволодіння майном, яке знаходилось у вказаному приміщенні.
Розуміючи, що самому йому буде важко викрасти майно даного магазину, ОСОБА_3 вирішив залучити до вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про його неповнолітній вік.
Діючи з вказаною метою, ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 спільне скоєння крадіжки, запевнивши його в тому, що у зв`язку з нічним часом скоєння злочину ніким не буде поміченим та переконуючи його в безкарності вчинення злочину, наказав йому залишитися на вул. Ніжинській біля приміщення академії та спостерігати, щоб їхні злочинні дії були непомічені. В результаті своїх навмисних дій внаслідок умовлянь, ОСОБА_3 визвав у неповнолітнього ОСОБА_6 бажання прийняти участь в крадіжці майна за попередньою змовою групою осіб, чим втягнув його у злочинну діяльність.
Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів по віконній решітці вікна першого поверху та завдяки дренажного шлангу кондиціонеру дістався другого поверху, де шляхом пошкодження рухомої частини вікна аудиторії № 209, а саме під натиском свого тіла вибив замок вікна та проник до даного приміщення, де з робочих столів таємно викрав:
-принтер, торгової марки «Samsung МL-1861», інв. № 10483352, в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1000 грн.;
-ноутбук, торгової марки «DELL», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн.;
-монітор, торгової марки «LG», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 , використовуючи мотузок, передав ОСОБА_6 , який у цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 4500 гривень, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 28 на 29 січня 2015 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , проходили по вул. Успенській в м. Одесі і на території «Старобазарного скверу» на прогулянковій алеї помітили незакритий кавовий візок. У ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, що знаходилось в даному візку. Розуміючи, що самому йому буде важко викрасти майно даного візка, ОСОБА_3 вирішив залучити до вчинення злочину неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи про їх неповнолітній вік. Діючи з вказаною метою ОСОБА_3 запропонував їм спільне скоєння крадіжки, запевнивши, що у зв`язку з нічним часом факт скоєння злочину ніким не буде поміченим та переконуючи їх в безкарності вчинення злочину. В результаті своїх навмисних дій внаслідок умовлянь, ОСОБА_3 визвав у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_13 бажання прийняти участь в крадіжці майна за попередньою змовою групою осіб які дали згоду на вчинення злочину, чим втягнув їх у злочинну діяльність.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_3 наказав ОСОБА_13 залишитися на відстані 10 метрів від кавового візка та спостерігати, щоб їхні злочинні дії були непомічені. Далі ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 знаходитись поруч з ним та тримати рухому частину дверей візка. Далі, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів таємно викрав з візка кавовий апарат «La san Магсо 90А», в корпусі червоного кольору, вартістю 7 000 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоди на вказану суму, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 29 на 30 січня 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_4 де звернув свою увагу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та вирішив проникнути до його приміщення з метою таємного викрадення чужого майна, що знаходиться в даному магазині. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідної двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме під натиском свого тіла вибив замок двері та таємно проник до приміщення магазину, де з касового рецепшину таємно викрав ноутбук торгової марки «НР 2000 2d87sr», в корпусі чорного кольору, вартістю 7 102 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 02 на 03 лютого 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 проходив по вул. Успенській в м. Одесі і біля будинку № 99 звернув свою увагу на офіс туристичного агентства «Чемодан» в приміщення якого він вирішив таємно проникнути з метою заволодіння чужим майном. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідної двері офісу туристичного агентства «Чемодан», а саме під натиском свого тіла вибив замок двері та проник до даного приміщення, де з офісного столу таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung GТ-Е1150i», в корпусі червоно-чорного кольору, імей № НОМЕР_4 , вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 304 ч.1 КК України визнав та пояснив, що дійсно 05.10.2014р., о 05 годині, він разом неповнолітнім ОСОБА_6 проникнувши у приміщення магазину «Бутік 12» викрали майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме годинники, вартість яких не оспорює, також в ніч з 31.12.2014р. на 01.01.2015р. , вони проникнувши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викрали майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: генератор, грошові кошти у розмірі 400 грн., мобільний телефон та нетбук, вартість яких не оспорює, також вони в ніч з 13 на 14.01.2015р., проникнувши у приміщення Одеської національної музичної академії викрали майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: принтер, ноутбук та монітор, вартість яких не оспорює. Крім цього в ніч з 28 на 29.01.2015р., вони разом з неповнолітнім ОСОБА_13 з кавового візка таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме кавовий апарат, вартість якого не оспорює. Крім цього, він знав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 є неповнолітніми однак запропонував останнім вчинити разом з ним кримінальні правопорушення. Також в ніч з 05 на 06.11.2014р. він таємно викрав шляхом проникнення у приміщення офісу «Штраф Технік», майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме два ноутбуки, вартість яких не оспорює. Також в ніч з 18 на 19.11.2014р. він таємно викрав шляхом проникнення у приміщення офісу «Капітал», майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме монітор, системний блок, комплект, який складається з системного блоку та монітору, та принтер, вартість яких не оспорює. Крім цього, у першій половині січня 2015р. він, проникнувши у приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » таємно викрав кавовий апарат, який належав потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого не оспорює. Також, в ніч з 29 на 30.01.2015р., він проникнувши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме: ноутбук, вартість якого не оспорює. Крім цього, в ніч з 02на 03.02.2015р. він, проникнувши у приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон, вартість якого не оспорює. У вчиненому щиро покаявся.
Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просять проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, за ч.3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням до приміщення, та за ч.1 ст. 304 КК України за ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.186 та ч.1 ст. 304 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки вказані злочини він скоїв до постановлення попереднього вироку, а саме до 24.07.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.186 та ч.1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

- за ч. 3 ст.186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015року більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.02.2015, а саме з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

09.11.2015