УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

05 серпня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 08 червня 2015 року приблизно о 22 годині 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 13, в приміщені КМКЛ №2, зайшов до палати №3, що знаходиться на 4-му поверсі, де помітив на ліжку потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон марки "LG" імеі НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., в якому знаходилась sim-карта оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 28 грн., і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою протиправного збагачення ОСОБА_5 , стоячи біля ліжка потерпілої ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останньої не було в приміщенні палати, та будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв телефон та поклав його собі до кишені штанів у які був одягнений.

Однак, в цей час злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені потерпілою ОСОБА_6 , яка увійшовши до приміщення палати схопила останнього за руку та наказала повернути викрадений мобільний телефон.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розпоряджання викраденим майном, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений ним мобільний телефон, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він помічений потерпілим, свої злочинні дії не припинив та з викраденим майном продовжував тікати з місця вчинення злочину. Під час переслідування ОСОБА_6 неодноразово вимагала припинити злочинні дії ОСОБА_5 , однак останній, в ході бігу викинув викрадені ним мобільний телефон на землю, та на вимогу останньої не реагував і продовжував тікати.

В подальшому, на коридорі третього поверху приміщення КМКЛ №2 за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 13, ОСОБА_5 був затриманий свідком ОСОБА_7 .

Всього своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 443 гривні.

Так, 09 червня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0008324.

09 червня 2015 у кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_5 , однак останній представився як ОСОБА_8 , та в подальшому в матеріалах кримінального провадження повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_5 , мобільний зв`язок постійно відсутній, відвідуванням місця проживання а саме АДРЕСА_1 , встановлено, що останній не проживає там вже протягом тривалого часу, також встановлено, що ОСОБА_5 не проживає разом з родиною за місцем реєстрації: а саме: АДРЕСА_2 , та 09 червня 2015 року ОСОБА_5 в приміщенні кабінету №303 представився анкетними даними на ім`я ОСОБА_9 , тим самим хотів уникнути відповідальності від кримінальної відповідальності, так як перебуває в розшуку від 30 квітня 2015 року, про що свідчить прямий умисел на переховування від органів слідства.

Встановити місцезнаходження проведеними заходами не представилося можливим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконує, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, крім того, від 30 квітня 2015 року він перебуває в розшуку, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1