overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-158/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Овруцьким районним судом Житомирської області 03.10.2012 року за ст. 121 ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі , -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої Овруцьким районним судом Житомирської області 03 жовтня травня 2012 року за ст. 121 ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі, про перерахування строку ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вище викладене, та те, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Павлоградській виправній колонії № 142 , Дніпропетровської області, суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/44/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
14.01.2016 р. до суду від дружини засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання її чоловіку - засудженому ОСОБА_3 ..
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання її чоловіку - засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год. 00 хв. «27» січня 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, заявника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/58/2011

15 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки, які до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_8, с.Вишпіль, вул.Котовського, 58;

-ОСОБА_9 (прож.с.Зороків чи с.Вишпіль іншими даними суд не володіє);

-ОСОБА_10 (прож.с.Зороків чи с.Вишпіль іншими даними суд не володіє);

-ОСОБА_11 (прож.с.Зороків чи с.Вишпіль іншими даними суд не володіє);

-ОСОБА_6 (прож.с.Зороків чи с.Вишпіль іншими даними суд не володіє);

-ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_13 (прож.с.Зороків чи с.Вишпіль іншими даними суд не володіє).

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа 127/709/16-к
Провадження 1-в/127/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, яке мотивоване тим, що його було засуджено Дзержинським судом м. Харкова за ч.ч.2,3,4 ст.186 КК України до семи років позбавлення волі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК №81 у Вінницькій області.
При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, так як клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу, та відповідно до прикінцевих положень ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Справа № 346/3425/14-к
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 16.07.2014р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/161/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005215 від 15.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005215 від 15.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 16 люте 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/6073/12
Провадження № 1-в/362/22/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.05.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
11.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Білоцерківській ВК№35, про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України, щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги , що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення «Закону, визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України, яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 перебуває, відбуваючи покарання в Білоцерківській ВК №35.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув,язнення повернути ОСОБА_2 .
Роз,яснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцем розташування Білоцерківської ВК №35.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/988/14-к
Провадження № 1-в/396/21/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 13 січня 2016 року звернулася з клопотанням до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в якому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, надходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ Полтавської області (№65).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9 ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2753/15-к
Провадження №11-кп/772/119/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 04.09.2015 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський, Вінницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, то апеляційне провадження відповідно до частини 2 статті 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 403 ч.2, 418 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 04.09.2015 року, щодо ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2016 року о 10 годині.

Судді:
1кс/303/62/2016
303/235/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 22.12.2015 до чергової частини Мукачівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1988 р.н., мешканки АДРЕСА_4 про те, що в період часу з 09.00 по 20.00 годин 22.12.2015 невідома особа шляхом пошкодження пластикового вікна на її квартирі, яка розташована на першому поверсі, проникла всередину, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 18 000 доларів США
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
В ході доступу до даної інформації необхідно вилучити роздруківки з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази причетності певних осіб до вчинення злочину, в ході досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , е.п. ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки іншими способами отримати інформацію про обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів отримати неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного документу та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5