overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/974/15-к
пров. 1-кп/393/21/16

про призначення судового розгляду
28 січня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином до суду звернулися з заявами відповідно до яких просили розгляд справи проводити без їх участі.
В підготовчому судовому засіданні свідків вирішено не викликати, оскільки обвинувачена висловила думку про недоцільність дослідження доказів під час судового розгляду, так як вона не оспорює фактичні обставини справи.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 01 лютого 2016 року о 11:30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/1488/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх-Пайва, Алтайського краю, Баєвського району, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Ямпольського районного суду Сумської області від 08 червня 2011 року, який набрав чинності 11 серпня 2011 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України на 12 років позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 14 листопада 2010 року по 11 серпня 2011 року, тобто 8 місяців 27 днів, які підлягають перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засудженийОСОБА_5 відбув в місцях позбавлення волі з 11 серпня 2011 року 4 роки 5 місяців 15 днів, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 1 рік 5 місяців24 дні.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 14 листопада 2010 року по 10 серпня 2011 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Ямпольського районного суду Сумської області від 08 червня 2011 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 5 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :
Справа № 397/203/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
29.01.2016 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України - в частині не належного виконання ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 організувати та провести слідчі за вказаним кримінальним провадженням , згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 12.06.2015 року , що не були виконані та зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 03.02.2016 року о 14.00 годині .

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/203/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1554/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" грудня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30.11.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.12.2015 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/221/16-к
Провадження № 1-в/552/78/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 перебуває з 09.09.2002 року. У відділенні з посиленим наглядом перебував з 05.03.2003 року по 22.10.2004 року. З 22.10.2004 року перебуває у відділенні зі звичайним наглядом, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2004 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2003 року, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_7 страждає психічним розладом у вигляді помірно вираженої деменції внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу з епілептиформним синдромом та дисфоріями в анамнезі.
В судовому засіданні лікар-психіатр пояснила, що стан хворого на даний час покращився, він висловлює плани на майбутнє, критично ставиться до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, зобов`язується надалі проходити підтримуюче лікування.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 09 від 15.01.2016 року ОСОБА_7 агресії до оточуючих не проявляє, в поведінці спокійний. У хворого протягом тривалого часу відсутні дисфорії та судомні напади, наявна впорядкована поведінка, пасивна підкорюваність, критика до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, тому ОСОБА_7 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Припинити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/182/16-к
Провадження № 1-в/552/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2011 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, які передбачені ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, продовжені постановами Київського районного суду м. Полтави.

15.01.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з галюцинаторно-параноїдним синдромом, з безперервним типом перебігу з вираженим дефектом по апатико-абулічному типу.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/311/2016 Справа № 537/362/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2014 року строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 24.03.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2446/15-к Номер провадження 11-кп/786/79/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 407 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000086 від 26.11.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року,- без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк перебування його у Полтавському слідчому ізоляторі №23 в період з 6 січня 2016 року по 14 січня 2016 року включно, із розрахунку один день за два дні позбавлення волі, що складає 18 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2016 року о 8 год.30 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/556/10/2016
У Х В А Л А
про вилучення заборонених предметів
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
31 грудня 2015 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку засудженого ОСОБА_4 , виявлено мобільний телефон «Соні Еріксон К 510і» та розібраний зарядний пристрій.
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що в ході реалізації оперативної інформації, працівниками Полицької ВК-76 проведено догляд посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 та було виявлено заборонений предмет мобільний телефон та розібраний зарядний пристрій, дані предмети було вилучено, засудженого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонений предмет підлягає конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 510і» ІМЕІ НОМЕР_1 та розібраний зарядний пристрій звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 562/130/16-к
У Х В А Л А

29.01.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей слідчим зазначається, що 26 січня 2016 року о 09:00 год. на 175 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, в с.Здовбиця по вул.Шосова, навпроти будинку № 240, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи а/м марки "ЗАЗ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Здолбунів, Рівненської області виїхав на смугу зустрічного руху де допустив лобове зіткнення з а/м марки "Мазда 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , після чого а/м марки "Мазда 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з а/м марки "Део Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . В результаті ДТП пасажир а/м "Мазда 626" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, забій грудини, ЗЧМТ, СГМ.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2016 ч.1 ст.286 КК України.

26.01.2016 під час проведення огляду місця події, що проводився в с.Здовбиця, Здолбунівського району по вул.Шосова було вилучено автомобіль марки "ЗАЗ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано на зберігання на спецмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою подальшого проведення огляду технічного стану даного транспортного засобу, та проведення експертизи просить суд надати тимчасовий доступ до автомобіля з подальшим його вилученням. Даний автомобіль належить ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " адреса: АДРЕСА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 16.11.2012 року, серія НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступу до автомобіля марки "ЗАЗ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 та подальше його вилучення з метою проведення огляду транспортного засобу та експертизи, а також з метою встановлення причетності вищевказаного автомобіля до обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки "ЗАЗ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " адреса: АДРЕСА_5 та наданий час перебуває на спецмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 29 лютого 2016 року.

Слідчий суддя