11-сс/775/172/13(м)
221/4153/13-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні 5 грудня 2013 року у місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 5 листопада 2013 року
В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_4 16 серпня 2013 року звернулась до Волноваського районного суду Донецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 01.04.2013 року про закриття кримінального провадження .
Скаргу мотивує тим, що у порушення державних і міжнародних правових норм, зловживаючи своїм службовим становищем слідчий ОСОБА_5 виніс незаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 5 листопада 2013 року заявниці ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на рішення дії чи бездіяльності прокурора та слідчого.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя суду першої інстанції послався на відсутність підстав, передбачених частиною 1 статті 303 КПК України, в якій міститься вичерпаний перелік цих підстав, за якими можливо оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскільки, питання, які порушені заявницею ОСОБА_4 у скарзі не містяться у вичерпаному переліку частини 1 статті 303 КПК України, тому на підставі частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження по справі.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді заявниця ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що слідчим суддею порушені Конституційні принципи судочинства, тим самим не виконані у повному обсязі завдання кримінального провадження, у зв`язку з чим постановлена ухвала є незаконною, необгрутнованою та невмотивованою. Вказує, що при винесені ухвали
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_6
Категорія 409 КПК України Доповідач ОСОБА_1
слідчий суддя першої інстанції грубо порушив правові норми закону, позбавивши її права бути потерпілою та реалізувати всі свої права згідно діючого законодавства. Звертає увагу на те, що права і свободи людини, їх гарантії визначаються змістом і направленістю діяльності держави. Також вказує, що судовий розгляд проведено однобічно, без рівності сторін, не в повному обсязі були досліджені обставини та її доводи.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Проте, ознайомившись зі скаргою заявниці ОСОБА_4 вбачається, що в ній не містяться вимоги, передбачені вказаною статтею.
Слідчий суддя суду першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі заявниці ОСОБА_4 , послався на те, що скарга яку вона подала, не входить у перелік частини 1 статті 303 КПК України, який передбачає підстави для оскарження рішень, дій чи бездіяльність прокурора та на частину 4 статті 304 КПК України, яка передбачає відмову у відкритті провадження у такому випадку.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 була розглянута слідчим суддею Волноваського районного суду Донецької області з дотриманням порядку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом, а прийнята ухвала, є законною та обґрунтованою.
На думку колегії суддів, висновок слідчого судді суду першої інстанції для прийняття такого рішення є обґрунтованим, мотивованим і відповідаючим кримінальному процесуальному закону.
Твердження в апеляційній скарзі про неповноту судового розгляду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки скарга заявниці по суті не розглядалась, а перебувала у стадії вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження по справі.
За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для задоволення апеляційної скарги, відсутні.
Враховуючи викладене, доводи, наведені в апеляційній скарзі, які на думку заявниці є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, необґрунтовані і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 5 листопада 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявниці ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3