Справа № 466/8547/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року слідчий військової прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено наступне.

19.05.2014 року солдата ОСОБА_5 , призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією. Того ж дня ОСОБА_5 вибув для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де наказом командира цієї ж військової частини від 19.05.2014р. № 111 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону 24 цієї частини.

Слідчий зазначив, що 23.12.2014 року солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , з метою ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командира самовільно залишив територію військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та по даний час незаконно перебуває поза місцем її розташування, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Також зазначив, що 20.08.2015 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повідомлення командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 про вчинене кримінальне правопорушення, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховувався від органів досудового розслідування та суду, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки не ухилявся від служби,постійно проживав за зазначеною у справі адресою, має на утриманні малолітню дитину.

29 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

20 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокуратурою обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він не ухилявся від служби, постійно проживав за зазначеною адресою.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обіцяє не уникати від участі у досудовому слідстві, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід: домашній арешт, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1-2, 6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вовчищовищі, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утримання малолітню дитину, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язок з 21.00 до 08.00 год. не залишати місця постійного проживання у с. Мистичі, Мостиського району, Львівської області., без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1