ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/5492/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Заявників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 15 жовтня 2013 року, клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Захисниками підозрюваного ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 15 жовтня 2013 року до суду було подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування поданого клопотання заявники посилались на те, що речі та документи до яких необхідно отримати доступ, самі по собі, або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, на підставі чого просили суд надати доступ до документів, що містять інформацію про вчинення та отримання їх підзахисним ОСОБА_3 телефонних дзвінків з його мобільного телефону, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар».

Заявники у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали на їх задоволенні наполягали.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, свого представника у судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, стаття 160 КПК України передбачає можливість сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК України передбачено перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім іншого, до цього переліку віднесено відомості, що перебувають в оператора телекомунікаційних послуг про зв'язок абонента.

Часиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, які передбачені ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, а також оцінуючи надані суду докази та враховуючи, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, однак з огляду на їх доказове значення у кримінальному провадженні та неможливість довести обставини на які посилається сторона захисту на досудовому розслідуванні іншим шляхом, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідним.

В той же час, суд вважає, що клопотання має бути задоволено частково, а саме, оскільки речі та документи до яких планується отримати доступ містять охоронювану законом таємницю, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів третіх осіб, суд вважає необхідним задовольняючи клопотання, проведення тимчасового доступу доручити слідчому, який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 159 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме належним чином завірених копій документів, що містять відомості про місце, час, дату вчинення телефонних дзвінків, повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень, прийнятих з каналів звязку на номер SIM карти 097-922-66-22, а також вихідних з нього в проміжок часу з 22 січня 2013 року до 15 жовтня 2013 року, що містяться у оператора мобільного звязку Приватного акціонерного товариства «Київстар», що розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Галічий В.М.