Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-134 / 10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

за участю прокурора Павлюк Ю.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця залі суду справу за звинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 Ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 11 вересня 2010 року близько 17 годин 20 хвилин, не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення оперецій з кольоровим і чорним металобрухтом. їхавши з м. Бровари Київської області скуповував по селах невідомих .людей непотрібний побутовий металобрухт. Загальна вага скупленого по селах металобрухту становить 910 кг. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Зубка, в гоподарстві № 20, шо належить ОСОБА_2 здійснив купівлю металобрухту чорних металів в останнього 10 кг за ціною 1 грн. за 1 кг., при цьому розрахувавшись з ОСОБА_2 номіналом 10 грн. Під час цього був присутній сусід ОСОБА_2, ОСОБА_3. Металобрухт допомогали грузити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ванткажний автомобіль Газель, тентований з.д.н.НОМЕР_1 синього кольору , яким керував за довіренностю ОСОБА_1 Михайлович.При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не знали про те, що, ОСОБА_1 здійснює незаконні операції з чорним та кольоровим металобрухтом за гроші, без державної реєстрації.

Скуплений металобрухт загальною вагою 920 кг збирався здати до приймального пункту м. Києва, знаючи, що там приймають металобрухт за ціною 1 грн.50 коп. за 1 кг, а гроші отримати на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що в 17 годин 20 хвилин 11 вересня 2010 року їхавши з м. Бровари Київської області скуповував по селах у невідомих людей непотрібний побутовий металобрухт. Загальна сума скупленого металобрухту становить 910 кг. В селі Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області по вул Зубка, 20„ що належить ОСОБА_2 здійснив купівлю металобрухту чорних металів в останнього 10 кг за ціною 1 грн. за 1 кг., при цьому розрахувавшись з ОСОБА_2 номіналом 10 грн. Під час цього був присутній сусід ОСОБА_2, ОСОБА_3. Металобрзост допомогали грузити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ванткажний автомобіль Газель , тентований з д.н.АА 1168 ВН синього кольору , яким він керував за довіренностю. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не знали про те, що, він здійснює незаконні операції з чорним та кольоровим металобрухтом за ціною 1 грн. 50 коп. за 1 кг. Скуплений металобрухт загальною вагою 920 кг він збирався здати до приймального пункту м. Києва, знаючи, що там приймають металобрухт за ціною 1 грн.50 копза 1 кг, а отримані гроші витратити на власні потреби.

Допитавши підсудного ОСОБА_1.М., вислухавши прокурора, суд вважає що згідно ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин, так як вони ніким не оспорюються.

Судом зясовано, що підсудний та інші учасники розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі: допитом підсудного та його характеризуючих даних.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і його дії по ст. 213 Ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися в здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу ( ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, скоїв злочин передбачений ст. 213 ч.І КК України.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного являються : щире каяття, визнання своєї вини, сприяння в розкритті злочину, раніше не судимй .

Обставин, що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд беручи до уваги обставини, що помякшують покарання, особу підсудного, а також те, що по справі не наступили тяжкі наслідки, суму викраденого, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного покарання у виді щтрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу, що складає 100 / сто / розмірів неоподаткованих мінімумів - 1.700 /одна тисяча сімсот / грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовим доказом : автомобілем ГАЗ вантажний, тентований з д.н АА 1168 ВН синього кольору після вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 користуватись в своїх особистих цілях.

Речовий доказ : металобрухт вагою 920 кг, який було передано директору ТОВ „ Вторсплав ОСОБА_7 / а. с. 8 / після вступу вироку в законну силу реалізувати в доход держави.

На вирок може подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб, з наступного дня після проголошення, через Бобровицький районний суд.

Суддя