Провадження № 1-кс/592/21/16
УХВАЛА

/ про відмову у накладенні арешту на вилучене майно /
04 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 31.12.2015 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

про накладення арешту на вивлучене майно -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 31.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим слідством по даному кримінальному провадженню встановлено, що до Сумського районного відділення поліції надійшло повідомлення від інспектора Сумського РВП Авраменко про те, що на пилорамі у с.м.т. Хотінь Сумського р-ну виявлено автомобіль ЗІЛ державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Суми, в якому знаходились дрова без належних документів.
Під час проведення огляду місця події за адресою: Сумський р-н, с.м.т. Хотінь, вул. Леніна, 53 А, на території пилорами виявлено автомобіль «ЗІЛ- 131» державний номер НОМЕР_1 , у якому знаходилось 13 дерев`яних зрубів (дровин), довжиною до 3 метрів, діаметром від 34 до 51 см., не клеймовані. Проведеним оглядом вказаний автомобіль вилучено разом з деревиною , залишено за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також що автомобіль марки «ЗІЛ», державний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення , а деревина у кількості 13 (тринадцяти) штук є предметом вчинення кримінального правопорушення , просить накласти на це майно арешт.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримали з зазначених вище підстав.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання не може бути задоволене, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України /в нов. редакції , яка набрала чинності з 11.12.2015 року /, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим майном може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа і щодо якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи , майно яких може бути арештовано- особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні бути знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та / або уникнення конфіскації.

Частина 3 ст. 170 КПК України зазначає / в нов. редакції / , що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 31.12.2015 р внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, по факту затримання 30.12.2015 р. у АДРЕСА_1 , на території пилорами транспортного засобу і що знаходився у користуванні гр. ОСОБА_5 - автомобіля «ЗІЛ- 131» державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено 13 дерев`яних зрубів (дровин), довжиною до 3 метрів, діаметром від 34 до 51 см., не клеймовані, що може свідчити про незаконну порубку лісу.
ОСОБА_5 30.12.2015 р. дав слідчому пояснення, що автомобіль ЗІЛ- 131» державний номер НОМЕР_1 є власністю його батька , а фактично знаходиться у його користуванні. Деревину придбав у малознайомого чоловіка у с. Кияниця біля одного з будинків по вул.Леніна. Ніяких документів на транспортний засіб, на придбану деревину у нього на момент огляду автомобіля не має.
1. Необхідно зазначити, що надані слідчому судді матеріали не містять ніяких даних хто є дійсним власником автомобіля « ЗІЛ-131» д/н НОМЕР_1 , правові підстави користування транспортним засобом гр. ОСОБА_5 , що не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України в нов. редакції /чинність з 11.12.2015 року /.
2. Також відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України /в нов. редакції/ арештованим майном може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний , обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа і щодо якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У даному випадку ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і щодо яких може бути застосований арешт майна.

Також слідчим органом не надано доказів, що ОСОБА_5 має статус третьої особи , яка отримала чи придбала у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знала чи повинна була знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та / або уникнення конфіскації.

Тому накладати арешт на зазначені вище речі- автомобіль і деревину підстав не має, хоча це майно може мати статус і речових доказів по справі.

Керуючись ст. 167, 170, 172 , 173 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно , вилучене 30.12.2015 р. в с.м.т. Хотінь у вигляді автомобіля «ЗІЛ-131» д/н НОМЕР_1 , 13 шт. дерев`яних зрубів (дровин) довжиною до 3-х метрів і діаметром від 34 см. до 51 см. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1