Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4032/15-к
Провадження № 1-кс/553/874/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в якій просить зобов`язати СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області призначити повторну будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000016.

В судовому засіданні представник скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши скаржника, пояснення слідчого , який заперечував проти скарги, думку прокурора, який скаргу підтримав та просив її задовольнити., приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2015 року в рамках кримінального провадження, внесеного до СРДР за № 00000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, потерпілим ОСОБА_4 , було подано до СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вмотивоване і аргументоване клопотання про вчинення слідчих дій. Це клопотання було надіслане Укрпоштою та отримане СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21 жовтня 2015 року, що підтверджується поштовою квитанцією.

В поданому клопотанні йшлося про те, що через існування великої кількості доказів про те, що висновки експертизи №1177 по визначенню вартості використаних будівельних матеріалів з урахуванням виконаних робіт при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 упереджені, необ`єктивні, неправдиві та є такими, що викликають сумніви, через невідповідність використаних експертом ОСОБА_6 при виготовленні експертизи №1177 нормативних актів поставленому йому запитанню, і через неспроможність надати відповіді експертом ОСОБА_6 на поставлені йому в рамках цього досудового розслідування 49 прямих питань щодо підробки ним висновку експертизи №1177, на якій базується рішення суду, що для нього і його великої багатодітної родини має важливе життєво необхідне значення, виникла необхідність в проведенні повторної будівельно-технічної експертизи іншим неупередженим незалежним експертом.

Після цього жодних дій, спрямованих на призначення повторної будівельно- технічної експертизи даним органом досудового слідства не вчинялося.

Відповідно до ч. З ст. 93 КПК, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, маючи право подати слідчому та прокурору клопотання про їх проведення. Одним із основних прав щодо збирання та подання доказів у кримінальному процесі у мене, як потерпілого є подання клопотань про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, всупереч ст. 220 і 242 КПК України, СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було допущено бездіяльність.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, особою (потерпілим), якій відмовлено у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій після його отримання від потерпілого.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_4 , він вважає, що відомості, викладені ним в заяві та наданих доказах навіть неосвіченій людині зрозумілі, бо неможливо підготовити майданчик для будівництва, розробити проект, підвести комунікації та збудувати капітальний 3- поверховий будинок, площею 2-х поверхів більше 200 кв. метрів з мансардою з двійним залізобетонним перекриттям в 35 кв. метрів на 3-му поверсі і 2-ма залізобетонними балконами по 12 кв. метрів з капітальними господарськими спорудами і сталевою огорожею та іншим за 196630 грн неможливо. До цього цей об`єкт будівництва оцінювали судові експерти ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вартість матеріалів і робіт, визначена ОСОБА_7 - 503218,80 грн (висновок № 41-13 від 04.06.2013р), ОСОБА_8 - 454925 грн (висновок № П-494 від 28.12.2012р.),

Ця бездіяльність істотно зачіпає його права та законні інтереси, як потерпілого, суттєво обмежує надані законом можливості самому ефективно здійснювати захист прав та загрожує всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а тому він був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області призначити повторну будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1