Провадження № 1-кс/742/85/15
Єдиний унікальний № 742/718/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, до затримання працюючого слюсарем Прилуцького УГГ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.02.2015 близько 12 год. 57 хв. ОСОБА_6 маючи на меті корисливий умисел та діючи з метою збагачення знаходячись в під`їзді будинку №199 «Г» по вул.Костянтинівській м.Прилуки, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, отримав від ОСОБА_7 , який був залучений до проведення оперативної закупки, грошові кошти в сумі 100,00 грн., умисно, незаконно збув останньому паперовий згорток у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта 231 (х) від 16.02.2015, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03222г.

18.02.2015 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства та суду, вчиняти інше правопорушення, незаконно впливати на свідків чи перешкодити даному кримінальному правопорушенню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а захисник і підозрюваний заперечують проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 12.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, однак судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Під час вирішення даного клопотання слідчий суддя враховує молодий вік підозрюваного, він має сім?ю, постійне місце проживання (до затримання - і роботу) за якими виключно позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, дружина є вагітною 30-31 тиждень.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Надані прокурором витяги з кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 щодо вчинення ним іншим аналогічних кримінальних првопорушень суд не приймає до уваги як такі, що підтверджені належними та допуститими доказами обгрунтованої його підозри до вчинення інших злочинів.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 206 КПК України -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно, заборонивши йому залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Ухвалу направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку міжрайонну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 10 хв. 19 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8