Провадження № 11-п/792/158/15
Справа № 688/3462/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старокостянтинівського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, -

В с т а н о в и л а:
Голова Старокостянтинівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Своє подання голова Старокостянтинівського районного суду мотивував тим, що автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було розподілень судді ОСОБА_9 , які під час судового розгляду ОСОБА_8 було заявлено відвід.

12 листопада 2015 року заява ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді ОСОБА_10 , який в цей же день призначив її до розгляду. Однак ОСОБА_8 і йому заявив відвід.

12 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу заява ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_10 була розподілена судді ОСОБА_11 , який призначив її до розгляду на 16 листопада 2015 року. Під час судового розгляду ОСОБА_8 заявив відвід і судді ОСОБА_11 .

В цей же день автоматизованою системою документообігу заява про відвід судді ОСОБА_11 була розподілена судді ОСОБА_12 , яка призначила судовий розгляд на 18 листопада 2015 року. За клопотанням ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 розгляд заяви було відкладено на 20 листопада 2015 року.

Ухвалою судді ОСОБА_12 від 20 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_11 .

У зв`язку з цим суддею ОСОБА_11 було призначено розгляд заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_10 на 24 листопада 2015 року. Ухвалою судді дана заява була задоволена.

В цей же день було проведено повторний авторозподіл заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , розгляд якої розподілено судді ОСОБА_12 . Заява була призначена до судового розгляду на 27 листопада 2015 року.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_12 на лікарняному, розгляд був відкладений на 8 грудня 2015 року. В цей день заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 розглянуто і ухвалою судді задоволено.

На теперішній час в Старокостянтинівському райсуді розгляд справ здійснюють 4 судді, двом із них в даному кримінальному провадженні задоволені відводи (суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ), а двоє суддів приймали участь у вирішенні відводів (судді ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ) У суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_15 зупинений розподіл справ, оскільки до закінчення його повноважень залишилось менше двох місяців.
Тому, в Старокостянтинівському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подання, вислухавши заявника ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які вважають подання необґрунтованим, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2015 року було змінено підсудність у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411 КК України на 4 роки позбавлення волі, і передано на розгляд Старокостянтинівському райсуду.

13 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло до Старокостянтинівського районного суду, яке автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_9 .

Заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була призначена до судового розгляду на 12 листопада 2015 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 було заявлено відвід судді ОСОБА_9

12 листопада 2015 року заява ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді ОСОБА_10 , який в цей же день призначив її до розгляду. Однак ОСОБА_8 і йому заявив відвід.

12 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу заява ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_10 була розподілена судді ОСОБА_11 , який призначив її до розгляду на 16 листопада 2015 року. Під час судового розгляду ОСОБА_8 заявив відвід і судді ОСОБА_11 .

В цей же день автоматизованою системою документообігу заява про відвід судді ОСОБА_11 була розподілена судді ОСОБА_12 , яка призначила судовий розгляд на 18 листопада 2015 року. За клопотанням ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 розгляд заяви було відкладено на 20 листопада 2015 року.

Ухвалою судді ОСОБА_12 від 20 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_11 .

У зв`язку з цим суддею ОСОБА_11 було призначено розгляд заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_10 на 24 листопада 2015 року. Ухвалою судді дана заява була задоволена.

В цей же день було проведено повторний авторозподіл заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , розгляд якої розподілено судді ОСОБА_12 . Заява була призначена до судового розгляду на 27 листопада 2015 року.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_12 на лікарняному, розгляд був відкладений на 8 грудня 2015 року. В цей день заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 розглянуто і ухвалою судді задоволено.

На теперішній час в Старокостянтинівському райсуді розгляд справ здійснюють 4 судді, двом із них в даному кримінальному провадженні задоволені відводи (суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ), а двоє суддів приймали участь у вирішенні відводів (судді ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ) У суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_15 зупинений розподіл справ, оскільки до закінчення його повноважень залишилось менше двох місяців.
Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не брали участь у розгляді кримінального провадження по суті в суді першої інстанції, лише розглядали відводи іншим суддям, колегія суддів вважає, що не має законних підстав змінювати підсудність провадження за заявою ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Старокостянтинівського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року.

Дане кримінальне провадження повернути у Старокостянтинівський районний суд для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .