overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-308/11
И М Е Н Е У К Р А И Н Ы
10.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Первомайское Лельчицкого района Гомельской области белорус, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 района Днепропетровской области по ул. К. Маркса 207, ранее судимого: - 21.01.2002 г. Апостоловским районным судом по ст. ст. 17, 117 ч. 3, 296 ч. 1, 15, 289 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, штраф 170 гривен. 01.06.2010 г. Апостоловским Р/С по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным 2 года,
- 01.06.2010 года Апостоловским Р/С по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 01.06.2011 года ОСОБА_1П по ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание назначенное по новому приговору и путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по предыдущему приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 01.06.2010 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказания в виде 3 х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
При вынесении приговора судом в резолютивной части приговора, при установлении исчисления срока наказания осужденному согласно приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 01.06.2011 года срок наказания осужденному ОСОБА_1П исчисляется с момента задержания с 01.06.2011 года.
Согласно протокола задержания (л.д. 114) осужденный ОСОБА_1А задержан 02.06.2011 года.
Суд считает необходимым устранить противоречия в приговоре Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 01.06.2011 года, уточнив дату исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 с 02.06.2011 года, с момента взятия под стражу.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
Считать правильным дату исчисления срока наказания ОСОБА_1 Петровичу02.06.2011 года с момента взятия под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд Днепропетровской области в течении 7 дней.
Судья
Апостоловского районного суда ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3422/15-к
Провадження № 1-в/210/345/15
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …», -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04.08. 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …».
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 03 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80. Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3706/15-к
Провадження № 1-кп/209/358/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/358/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 2 вересня 2015 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3909/15-к
Провадження № 1-кп/211/413/15
У х в а л а

02 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002634 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002634 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України, надійшов до суду 24.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, просить проводити слухання справи у закритому судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Вислухавши думки прокурора та потерпілого, які заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченої про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, так як обвинуваченою не вказано жодної з підстав, передбачених частиною 2 ст. 27 КПК України, з яких можливе слухання кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 10:15 год. 11 вересня 2015р. у відкритому судовому запсіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/7098/2012
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід утримання під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на17.09.2012 о 11:00, в залі № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/7812/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09 00 годину 8 вересня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8062/13-к
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16.00 - 29.11.2013 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 202/6945/15-к
Провадження №1кс/0202/2482/2015
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2014 року про уточнення постанови про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2014 року про уточнення постанови про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3869/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0000890), -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про його затримання.

Того ж дня суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали термін її виконання 25 серпня 2015 р.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

Таким чином, оскільки у строк до 25 червня 2015 р. підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/296/15-к
Провадження № 1-кп/185/108/15
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 17 жовтня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час призначення справи до підготовчого судового розгляду судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 , який приймав участь під час досудового розслідування, в останній слідчий процесуальній дії був залучений для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії відповідно до ст.49, 52 КПК України.

Інших даних про наявність у обвинуваченого захисника на цей час відсутні.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

На виконання вказаних вимог Закону встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким насильницьким злочином проти життя та здоров`я особи, наслідками учинення якого могла б настати смерть особи. Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.53 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участь захисника , а обвинувачений не залучив його.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.49,52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

У Х В А Л И В :
Забезпечити ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України захисником у кримінальному провадженні, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - участі захисника у підготовчому судовому засіданні.
Доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме: «Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», 49020 м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка,10 будівля 2-б (050-519-30-08; 097-937-75-61), призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13.00 год. 15 січня 2015 року до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул.Дніпровська,135) для участі у розгляді підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1402/15-к
Провадження №1-кп/190/120/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали кримінального провадження №1кп/190/120/15 (ЄРДР №0000828) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терно-Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, працюючого машиністом пакувальних машин ТОВ «Вільногірське скло», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1кп/190/120/15 (ЄРДР №0000828) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурор вважала за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували, обвинувачений заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем. Крім того обвинувачений подав заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор та потерпіла проти заяв обвинуваченого не заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1кп/190/120/15 (ЄРДР №0000828) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 вересня 2015 року о 15год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1