23.08.2013.
Справа №/642/7618/13к
Провадження № 1кс-/642/2077/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не судимого, неодруженого, освіта вища, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.08.2013 за вх. 1140 до ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал з УСБУ в Харківській області, в якому повідомляється що, на інтернет-ресурсі «Харьков-форум» (www.kharkovforum.com). Медіа групою «Об`єктив» (м. Харків, пл. Свободи 7), була опублікована стаття про можливий візит Президента України ОСОБА_7 до м. Харкова напередодні Дня незалежності України 23.08.2013 року. В коментарях до вказаної статті, під псевдонімом « ОСОБА_8 », було розміщено інформацію, щодо підготовку вибуху та інших дій, які загрожують загибеллю людей, чи інших тяжких наслідків.
Здійсненими попередніми перевірочними заходами встановлено, що повідомлення було здійснено з IP-адреси, яка належить Інтернет провайдеру «МаксНет», та знаходиться у АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування 23.08.2013 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.23.08.2013 року старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_4 09.08.2013 року о 19 годині 18 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , маючи намір на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, використовуючи належний йому стаціонарний комп`ютер з IP-адресою НОМЕР_1 , який наданий останньому Інтернет провайдером « ОСОБА_10 », виконав вхід на інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (www.kharkovforum.com), де медіа групою «Об`єктив» (м. Харків, пл. Свободи 7), була опублікована тема про можливий візит Президента України ОСОБА_7 до м. Харкова напередодні Дня незалежності України 23.08.2013 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 в даній темі використовуючи свій персональній комп`ютер, користуючись логіном « ОСОБА_11 » надрукував та розмістив в даній темі завідомо неправдиве повідомлення (коментар) про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме повідомив про використання РПГ-7 та 50 кілограмів промислової вибухівки амонал, усвідомлюючи при цьому, що його дії можуть спричинити за собою порушення нормальної життєдіяльності громадян.
Наявні достатні докази для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами даними отриманими під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 продемонстрував в присутності понятих, як він зі свого комп`ютеру зайшов на інтернет-ресурс «Харків-форум» під логіном «Diesel».
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_12 ,які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , я кі проти клопотання не заперечували, приходить до висновку про задоволення клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.1 ст.259 КК України передбачає покарання від 2 до 6 років позбавлення волі, те, що він на даний час не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. З КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання : . АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого , прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя - ОСОБА_1