печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києв ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 21.11.2012, звернувся із клопотанням вказуючи наступні обставини.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах громадянину ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, 31 березня 2014 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб , брав участь у заволодінні коштами Аграрного фонду, призначеними для купівлі об`єкта державного цінового регулювання - бурякового цукру-піску врожаю 2010 року у сумі 539 385 000грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

З огляду на зазначені у клопотанні доводи та додані до нього документи підозра є обгрунтованою.

З 07.03.2014 місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання та роботи він відсутній, що підтверджується протоколами обшуків, проведеними 21.03.2014 за місцем реєстрації та проживання останнього, його близького родича (сестри) та у службових приміщеннях Мінагрополітики.

Відсутність інформації про фактичне місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 31.03.2014 у день його складення.

У зв`язку із цим, зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, вчиняє дії щодо знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, стали підставою для звернення слідчого за погодженням з прокурором до суду з клопотаннями про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2014 отримано дозвіл суду на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначений до 04.10.2014 включно.

04.04.2014 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не зстановлено, за місцем реєстрації, проживання та роботи він відсутній.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, вчиняє дії щодо знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Крім того, більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

На даний час досудове слідство не закінчено і для завершення розслідування необхідно допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 та перевірити здобуті в ході цього допиту показання; виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого злочину; відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні; провести ознайомлення підозрюваного та його захисника із усіма матеріалами кримінального провадження, строки якого Кримінальним процесуальним кодексом України не визначені; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних дій дозволить органу досудового слідства одержати докази, які дозволять об`єктивно, повно та всебічно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі процесуальні дії раніше, є переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст. 190 КК України, про що свідчать достатні данні. Підозрюваний тривалий час знаходиться в розшуку , що свідчить про обгрунтованість доводів слідчого про те, що особа відносно якої ставиться питання про затримання переховується від органів досудового розслідування.

З часу винесенні попередньої ухвали про затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу позитивних результатів розшуку не отримано.

Виходячи з викладеного слід вважати достатньо обгрунтованим клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів, Малинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 02 лютого 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1