Справа № 405/8356/15-к
УХВАЛА

11.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 05.11.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення. Заявлено вимогу про зобов`язання прокурора Кіровоградської області до внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви від 05.11.2015 р.

На обґрунтування скарги вказується, що 05.11.2015 року він звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про скоєння кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. У своїй заяві ним викладено обставини кримінального правопорушення та зазначено особу, яка вчинили даний злочин. Крім того, в своїй заяві він, реалізовуючи свої права як заявника, просив: прийняти його заяву про злочин та належним чином її зареєструвати, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєне кримінальне правопорушення (злочин) за фактом невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваних законом правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб за ч. 2 ст. 367 КК України, визнати СТОВ «НИВА», а його ОСОБА_3 , як представника СТОВ «НИВА» потерпілим у даному кримінальному провадженні та допитати його, вжити всіх, передбачених слідчих і оперативно-розшукових заходів (негласних слідчих дій) для притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Новоархангельського РВ УМВС України ОСОБА_5 , та інших осіб, які вчинили злочин. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява, яку ним було направлено рекомендованим листом, внесена до ЄРДР, станом на час звернення із скаргою до суду, ним не отримано. Факт отримання 09.11.2015 року заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2015 року прокуратурою Кіровоградської області підтверджується повідомленням про вручення. З посиланням на норми діючого Кримінального процесуального законодавства, вважає, що прокурором Кіровоградської області допущено бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В судовому засіданні скарга на бездіяльність прокурора заявником підтримана повністю.

Заслухавши заявника та прокурора, який зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки його заяву 11.11.2015 року спрямовано прокурору Новоархангельського району відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян», вивчивши надані до суду матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2015 року до прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про кримінальне правопорушення, в якій зазначено, що з 23.02.2009 року він обіймає посаду генерального директора СТОВ «НИВА» та є його співзасновником. Проаналізувавши діяльність товариства в період з 2001 року по 2009 роки, ним встановлено що попереднім директором СТОВ «НИВА» ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а саме : ОСОБА_7 ( головний бухгалтер СТОВ «НИВА»), ОСОБА_8 ( учасник СТОВ «НИВА»), ОСОБА_9 ( учасник СТОВ «НИВА»), ОСОБА_10 ( секретар Покотилівської селищної ради), ОСОБА_11 ( завідуючий складським приміщенням), маючи злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок незаконних дій у сфері господарської діяльності, а саме : заволодіння майном СТОВ «НИВА», зареєстрованого за юридичною адресою : село Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області, вчинив правочин з використанням незаконних рішень учасників СТОВ «НИВА», підробки документів, внесення неправдивих відомостей до офіційних документів станом на 2008 рік, заволодів майном СТОВ «НИВА» загальною балансовою вартістю 7 861 000 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_6 , разом зі своїми спільниками вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджено річним звітом до державної служби статистики України в Новоархангельському районі Кіровоградської області за 2007 р. відображеному у формі №4 (звіт про власний капітал за 2007 р.). Даний річний звіт підписано директором СТОВ «НИВА» та головним бухгалтером ОСОБА_7 і завірено печаткою товариства. По факту вчинення вищезазначеного злочину, ним, як генеральним директором СТОВ «НИВА», було подано заяву на ім`я прокурора Кіровоградської області ОСОБА_12 24.12.2012 року, а Новоархангельським РВ УМВС в Кіровоградській області було відкрито кримінальне провадження за № 1-2012-12020-0000134. Крім того, стосовно учасників вчинення даного злочину були відкриті кримінальні провадження, а саме: кримінальне провадження № 0000020 щодо незаконних дій працівників Кіровоградського МРЕО ( постанова прокуратури від 19.02.2013 року про направлення за підслідністю та зміну кваліфікації на ст. 190 КК України), незаконне переоформлення 30 одиниць транспортних засобів зі СТОВ «НИВА» на СВК «НИВА-4»; кримінальне провадження № 0000134 щодо незаконної передачі майна загальною балансовою вартістю 7 861 000 грн.; кримінальне провадження № 0000128 щодо незаконних дій начальника Держтехнагляду ОСОБА_13 (незаконне переоформлення 52 одиниць сільгосптехніки); кримінальне провадження № 0000129 щодо незаконних дій ОСОБА_11 ( підробка договору «Про спільне володіння та користування майном 2007 р.»); кримінальне провадження № 0000028 по відмовним матеріалам; кримінальне провадження № 0000132 щодо неправомірних дій секретаря Покотилівської селищної ради ОСОБА_10 ( неналежним чином завірена копія договору «Про спільне володіння та користування майном 2007 р.»; кримінальне провадження № 0000130 щодо незаконних дій засновників СТОВ «НИВА»; кримінальне провадження № 0000131 щодо незаконних дій засновників СТОВ «НИВА». Дані кримінальні провадження слідчим Новоархангельського РВ УМВС України ОСОБА_5 , об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000028. По вищевказаним кримінальним провадженням СТОВ «НИВА» було визнано потерпілою стороною. В процесі вивчення матеріалів досудового слідства по даному кримінальному провадженню, ним представником потерпілого СТОВ «НИВА» встановлено, що слідчим ОСОБА_5 , починаючи з 2012 року по теперішній час, фактично майже чотири роки, не встановлено кому конкретно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають пряме відношення до вчинення кримінального правопорушення, як посадові особи СТОВ «НИВА» безкоштовно передали на протязі 2007 року майно, сільськогосподарську техніку та автомобільний транспорт, власником якого є СТОВ «НИВА» загальною балансовою вартістю 7 861 000 грн. Також слідчим не витребувано у ОСОБА_6 , документів, на підставі яких було здійснено безкоштовну передачу активів СТОВ «НИВА» , а саме: актів прийому-передачі майна, сільгосптехніки та автомобільного транспорту, з додатками в яких зазначено перелік майна, сільгосптехніки і автомобільного транспорту, який передається, та відображена вартість кожної одиниці на момент передачі. Слідчий мав би витребувати протоколи загальних зборів учасників СТОВ «НИВА», на яких було б прийнято законне рішення про безкоштовну передачу активів СТОВ «НИВА» на суму 7 861 000 грн. Після чого слідчий мав надати всім витребуваним документам юридично-правову оцінку, та перевірити законність документів, які стали підставою для безкоштовної передачі активів СТОВ «НИВА», а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчий упереджено проводить досудове слідство, навмисно його затягує, порушуючи всі розумні строки, не враховує докази надані ним, щодо незаконності документів, які нібито стали підставою для безкоштовної передачі активів СТОВ «НИВА» на суму 7 854 000 грн. На даний час вчинений злочин колишнім директором СТОВ «НИВА» ОСОБА_6 , доведено, але слідчим умисно покривається даний факт злочину, чим доводиться факт прийняття ним незаконного рішення, щодо закриття всіх кримінальних проваджень. 23.06.2014 року прокуратурою Кіровоградської області постанови про закриття даних кримінальних проваджень скасовано. Враховуючи викладене, слідчий Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 не проводить відповідні слідчі дії, чим грубо порушує ст. 28 КПК України, що призвело до ухилення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та інших осіб від кримінальної відповідальності. З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність відкриття кримінального провадження проти слідчого Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

11.11.2015 року за вих.№04/2/4-594-14 начальником відділу прокуратури Кіровоградської області зазначену заяву ОСОБА_3 спрямовано прокурору Новоархангельського району відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви ОСОБА_3 від 05.11.2015 р. свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

При цьому відзначається, що спрямування заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення до прокуратури нижчого рівня відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» не ґрунтується на положеннях ст. 12 вказаного Закону, згідно з якою дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1