Справа № 175/3679/15-к
Провадження № 1-кп/175/154/15
Вирок
Іменем України
16 вересня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000521 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідувачем відділу незаразних хвороб районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

Згідно наказу начальника райлікарні Держветмедицини № 39 від 24.10.2006 року, ОСОБА_5 переведений на посаду завідуючого відділом незаразних хвороб та неплідності у тварин. Згідно службових обов`язків завідуючого відділом - лікаря незаразних хвороб та бідності у тварин, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-здійснювати заходи щодо профілактики, діагностики та ліквідації незаразних хвороб тварин та їх лікування;

-організовувати і здійснювати заходи з профілактики, діагностики, ліквідації незаразних захворювань тварин та їх лікування;

-аналізувати причини виникнення незаразних хвороб, падежу тварин;

-здійснювати ветеринарно-санітарну експертизу продукції тваринного походження на ринках рослинного походження;

-перевіряє якість та безпеку продукції тваринного походження на всіх стадіях виробництва;

-одержувати інформацію, необхідну для виявлення причин захворювання тварин і оцінки ветеринарно-санітарної якості та безпеки продукції тваринного походження;

-здійснювати ветеринарне обслуговування тварин господарств усіх форм власності та фізичних осіб;

-вестие облік хворих і загиблих тварин;

-брати участь у межах своєї компетенції у проведенні атестації робочих місць, спеціалістів ветеринарної медицини структурних підрозділів райпідприємства;

-упроваджувати у ветеринарну практику досягнення ветеринарної медицини;

-здійснювати заходи щодо пропаганди ветеринарних знань серед власників тварин;

-видавати ветеринарні документи;

-здійснювати інші функції, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Має право:

-здійснювати державний ветеринарно - санітарний контроль та нагляд за надходженням і забоєм;

-здійснювати державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд на ринках (зоологічних ринках), інших підприємствах торгівлі, де організовано продаж тварин, продукції тваринного і рослинного походження, кормів тваринного і рослинного походження, кормових добавок;

-здійснювати державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за виконанням керівниками підприємств, установ, організацій та громадянами -власниками тварин і сировини тваринного походження, а також ветеринарних вимог у разі вирощування, транспортування і забою тварин; заготівлі, переробки, виробництва, зберігання реалізації і транспортування продукції тваринного походження;

-контролювати виробництво якісних і безпечних у ветеринарно-санітарному відношенні продуктів тваринного походження у суб`єкті господарювання усіх форм власності;

-забороняти реалізацію продукції тваринного походження та переробку продовольчої сировини тваринного походження, що не відповідають ветеринарно-санітарним вимогам, у тому числі показникам якості безпеки;

- перевіряти додержання суб`єктами господарювання ветеринарии санітарних правил транспортування об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду і вимог щодо оформлення ветдокументів, тобто будучи службовою особою, отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 16.07.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в своєму службовому кабінеті, а саме, в приміщенні державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Літня, буд. 3, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, за вчинення дій використанням наданого йому службового становища повідомив фізичну особу підприємця ОСОБА_6 про те, що за оформляння та видачу ветеринарного свідоцтва та реєстраційних свідоцтв свиней йому, тобто службовій особі державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, необхідно передати неправомірну вигоду в сумі - 4000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень не отримає ветеринарне свідоцтво та реєстраційні свідоцтва свиней, дав свою згоду.

Далі, 16.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, за вищевказаною адресою, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, за видачу ветеринарного свідоцтва та реєстраційних свідоцтв свиней в кількості 47 шт., отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень.

В наслідок чого, 16.07.2015 року під час обшуку в приміщенні державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, в присутності ОСОБА_5 , в службовому кабінеті останнього, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке виразилося в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дії з використанням наданого йому службового становища.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді максимального штрафу передбаченого ч.1 ст.368 КК України з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на 3 роки, без застосування спеціальної конфіскації, оскільки відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику(законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 25 500 грн. в дохід держави, з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на 3 роки, без застосування спеціальної конфіскації.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1843 (одну тисячу вісімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази: а саме, ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_1 на 1 арк., корінець до ветеринарного свідоцтва серії НОМЕР_1 на 1 арк., перший, другий, третій, четвертий екземпляр реєстраційних свідоцтв свиней (відомості переміщення), які мають серію 18-02 та номери №№ НОМЕР_2 , книгу обліку ідентифікованих тварин від 28.04.2015 року - зберігати при матеріалах справ, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000521.

Грошові кошти в сумі 4000 грн. вилучені у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1