г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/15-к
Номер провадження 1-кп/213/253/15
В И Р О К
Іменем України
13 жовтня 2015 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, розлученого, безробітного, раніше неодноразово судимого, в тому числі:

- 08.11.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.05.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.12.2012 року умовно-достроково, на не відбутий строк 7 міс. 14 днів;

- 07.07.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 11.11.2014 року знятий з обліку в КВІ Широківського району по відбуттю покарання;

за ст. 185ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року приблизно о 12год. 45хвил. ОСОБА_5 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, продавець ОСОБА_7 відволіклась, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кута, розташованого праворуч від входу до зазначеного магазину, викрав рулон плівки довжиною 25 метрів вартістю 1225 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185ч.2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 14.05. 2015 року, близько 12.54 год. він знаходився в магазині «Господар», який розташований на пр.Перемоги в м.Кривому Розі, оскільки йому необхідно було купити цвяхів. Коли продавець вийшов у підсобне приміщення, він вирішив скоїти крадіжку, оскільки йому були потрібні гроші на придбання ліків. Біля входу у куті він взяв рулон з плівкою, та вийшов з магазину, та поїхав додому. Через декілька днів викрадену плівку він продав, оскільки йому були потрібні гроші на придбання ліків, так як він страждає на ряд важких хронічних захворювань, та потребує постійного медикаментозного лікування. На цей час він не працює, перебуває на обліку у Центрі зайнятості, як безробітний, має матір пенсіонерку, тому його матеріальне становище дуже скрутне. У скоєному він щиросердечно розкаюється, матеріальну шкоду потерпілій він повністю відшкодував, та остання до нього ніяких претензій не має. Просить врахувати тяжкий стан його здоров`я, та його щире каяття.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має, та просить суд суворо його не карати /а.с.31, т.1/.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини його скоєння, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Наслідки ч.3 ст.349 КПК України сторонам кримінального провадження роз`яснені та зрозумілі.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій, яка ніяких претензій до нього не має, та просить суворо не карати, а також те, що він страждає на тяжкі захворювання, потребує постійного медикаментозного лікування довічно /а.с.32,т.1/.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус безробітного.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин, середньої тяжкості, але щиросердечно розкаюється, заподіяну шкоду відшкодував, страждає на тяжке захворювання, суд вважає за доцільне, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до нього ст.75 КК України, надавши йому можливість для виправлення без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: цифровий диск « Patron DVD+ R 4,7 Gb 120 16х№В2, на якому міститься відеозапис камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при кримінальному провадженні; три метри плівки, вилучені під час огляду у ОСОБА_5 , які зберігаються у потерпілій ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1