печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувиши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення вказані у його заявах від 18.03.2014р. та 31.03.2014р. прокурорами та суддями, зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення прокурорами ГПУ : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зазначених у заяві від 18.03.2014р. та 31.03.2014р. Скарга обгрунтована тим, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана заявником заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні, вказуючи на те, що внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком прокурора, слідчого. При цьому зазначав про те, що ні слідчий , ні прокурор не вправі давати оцінку викладеним у заяві обставинам, а лише мають право після проведення досудового розслідування закрити провадження відповідно до вимог чинного КПК України.

Заступник начальника Першого слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказуючи на те, що викладені у заявника обсавини не дають підстав для внесення їх до ЄРДР, оскільки фактично свідчать про незгоду засудженого з постановленим відносно нього вироком та тими, доказами, які були перевірені в ходу судового розгляду та яким була надана відповідна оцінка.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

18 березня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього службовими особами Генеральної прокуратури України : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 - головою Апеляційного суду Чернівецької області. У заяві заявник зазначав про те, що основою обвинувачення заявника стали матеріали оперативно-розшукових заходів УСБУ у Лвівській області що незаконно проводились відносно нього співробітниками СБУ. У цій заяві заявник зазначав про те, що вказані докази були фальсифіковані, а отже заявники було засуджено на основі недопустимих доказів.

Вказана заява надійшла до Генеральної прокуратури України 26.03.2014р. та зареєстрована за №63126-14.

31 березня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , вказуючи на те, що суддями було винесено вирок , а в подальшому залишено без змін на підставі фальсифікованих доказів, про що їм було достовірно відомо.

Вказана заява надійшла до Генеральної прокуратури України 07.04.2014р. та зареєстрована 10.04.2014р. за №17/1-369з.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України було розглянуто звернення заявника про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 365, 366, 372, 375, 387 КК України, вчинені колишніми Генеральними курорами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , колишнім заступником Генарального прокурора ОСОБА_18 , колишнім головою Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_19 , суддями Оболонського районного суду Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 з наданням відповіді заявнику, яку він одержав 18 липня 2014 наступного змісту.

З`ясовано, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011р. , який ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.03.2012 залишено без змін, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді 10 позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що перебуває у власності.

06.11.2012 Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначені судові рішення змінені в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 383 КК України. Кримінальна справа в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України закрита, в решті рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

За заявою захисника про перегляд ухвали Вищого педалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 11.2012 у зв`язку з неоднаковим застосування норм кримінального закону, справу розглянуто Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України, постановою якої 25.04.2013 прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Висновок суду про доведеність винуватості у вчиненні вказаних злочинів відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на показаннях свідків , даних, що містяться у протоколах слідчих дій, інших матеріалах справи, зокрема даних, отриманих при проведенні оперативно-розшукових заходів (негласне проникнення до службових приміщень, візуальне спостереження із застосуванням технічних засобів), які належним чином перевірені і оцінені судами всіх інстанцій як достовірні та допустимі.

Згідно з інформацією, яка надійшла з прокуратури Львівської області, у зв`язку із захопленням адміністративної будівлі УСБУ у Львівській області та настанням загрози несанкціонованого доступу сторонніх осіб до секретної інформації, керуючись п. 7.4.7. Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах , організаціях, затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013, та на підставі вказівки начальника, УСБУ у Львівській області матеріали ОРС №1282 щодо заявника були знищені.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, у зверненнях не наведено конкретних обставин та відомостей , що можуть свідчити про вчинення вищевказаними колишніми працівниками Генеральної прокуратури України та суддями кримінальних правопорушень , у зв`язку з чим підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , заступника начальника Першого слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 , вивчивши надані сторонами документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.01 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняття та реєстрація заяви і внесення відомостей до ЄРДР не є тотожними поняттями.

Виходячи зі змісту звернення та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

В даному випадку заявник вказує на докази, які були предметом дослідження судових органів.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1