overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6988/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1445/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001012 від 28.06.2013 року та №0000986 від 27.06.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001012 від 28.06.2013 року та №0000986 від 27.06.2013 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001012 від 28.06.2013 року та №0000986 від 27.06.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 14-00 год. 25.00.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0001012 від 28.06.2013 року та №0000986 від 27.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/889/14-к
пров. 1-кс/393/50/14

18 вересня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, 11.07.14р. до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 10.07.14р. близько 02 години ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 спричинив йому тілесні ушкодження.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. Згідно отриманого листа від 15.08.14р. адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_3 може надати медичну документацію лише на підставі ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані документи, суд, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби з додатками на ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення історії хвороби з додатками для направлення на проведення судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів - до історії хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 28 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/3263/13-к
Провадження № 5/396/189/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району УДПС України в Кіровоградської області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського райсуду від 04.09.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, про що свідчить довідка Новоукраїнського ЖКП за № 569 від 29.10.2013 року.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, отримавши направлення до ЖКП «Новоукраїнське» так і не з»явився на підприємство, як наслідок не почав відбувати адміністративне стягнення, тому вважаю, що він ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому необхідно замінити адміністративним арештом, із розрахунку один день арешту за 5 (пять) год. громадських робіт.

На підставі та керуючись ст.. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району УДПС України в Кіровоградської області від 30 жовтня2013 року задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 12 (дванадцять) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2577/14-к
Провадження № 1-кп/396/177/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000480 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 30 вересня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2014 року на 10-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1361/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

20.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, затвердженим 27 квітня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 24 травня 2013 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1443/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

24.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, затвердженим 07 травня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 03 червня 2013 року на 14-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/7621/15-к
№ 1-КП/243/538/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року в відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 був оголошений розшук та надано дозвіл працівникам Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для вирішення питання, щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу та було зупинено судове провадження щодо нього до його розшуку.
21.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий та приведений до суду працівниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) для вирішення питання, щодо зміни йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 10 хвилин 21 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5352/14-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2015

Номер провадження: 11-кп/775/278/15
Єдиний унікальний номер:235/5352/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення на 13 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2752/15-к
У Х В А Л А
22.09.2015 року м.Виноградів
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутня) до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3.500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Виноградівського районного суду 07.09.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду, не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.

Існують підстави для виклику свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.,182-183,314-317 КПК України-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000981 від 11.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду м.Виноградів на 14.00 годину 28.09.2015р.

Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Здійснити виклик свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту, у зв`язку з чим зобов`язати прокурора відповідно до вимог ст.23 КПК України забезпечити участь в процесі свідків сторони обвинувачення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 302/1012/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

22.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, який надійшов у суд 21.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000418 від 19.08.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 18.09. 2015 р., о 09 год. 00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченої ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 18.07.2011 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписка про невиїзд .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.

підсудного ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ознаками ст. 2031 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що підсудний та його захист наполягають на допиті такого в судовому засіданні і що такий не зявився до суду з причин, які суду невідомі. Тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи внутрішніх .

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2011 року на 1100 год. в Міжгірському районному суді. Адреса суду: смт.Міжгіря, вул. Шевченка, 99, Закарпатська область.

Виконання даної постанови доручити начальнику Сихівського РВ УМВС України в Львівській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/1394/15-к
Провадження №1-кп/307/221/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 27 вересня 2015 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на шістдесят днів, мотивуючи тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат в судовому засіданні заперечують проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Відповідно до п.4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей.

Зазначені обставини в своїй сукупності, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому вважаю , що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1