Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/664/15-к
У Х В А Л А
13.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

По кримінальному провадженню оголошувалась перерва до 13.11.2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений про причини неявки суд не повідомив, раніше теж мали випадки його неявки без поважних причин, що перешкоджає кримінальному провадженню, не дотримується процесуальних обов`язків, тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла та її представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, та просили застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 більш суворий вид запобіжного заходу - тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 думку прокурора не підтримала та пояснила, що дане клопотання є передчасним, і що з телефонної розмови ОСОБА_9 напередодні повідомив, що захворів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до десяти років, не працює, оскільки ОСОБА_9 і раніше допускав неявку в судове засідання без поважних причин, був попереджений про необхідність повідомляти суд про поважні причини неявки, і знову не з`явився в судове засідання, не попередивши суд та не надавши доказів поважності своєї неявки, що суд розцінює це як намагання ухилитись від суду, прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 331 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 13.01.2016 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати до Тальнівського районного суду Черкаської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22.00 год. ночі до 06.00 год. ранку.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу направити обвинуваченому ОСОБА_9 та вручити його захиснику Тригуб негайно після її проголошення.

Зобов`язати Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області поставити негайно на облік обвинуваченого ОСОБА_9 , про що повідомити суд.

Копію ухвали направити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1