Провадження № 1-кс/638/1802/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
19 грудня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону юриста 3 класу ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону юриста 3 класу ОСОБА_3 , погодженого проку рором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 17.12.2014 р., о 15.00 годині - досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2014 року, приблизно о 11 годині, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 та перебуваючи у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 являється для нього начальником та виконує обов`язки з військової служби, всупереч вимог ст.ст. 6, 11, 16, 28, 30, 130 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 та ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи невдоволеним порядком надання йому звільнення із розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , та законним рішенням начальника - капітана ОСОБА_6 , активно рухаючись у його бік та супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, почав погрожувати останньому заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв, а саме нанесенням ударів в область обличчя та тулубу, тобто своїми діями, вчинив погрозу заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 405 КК України.
Крім того, 18 червня 2014 року, молодший сержант ОСОБА_5 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, тобто вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.407 КК України.
У зв`язку із цим, 25 листопада 2014 року, військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 405 КК України, тобто вчинення погрози заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби та ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Під час допиту свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 17 червня 2014 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 та цього ж дня він був направлений до військової частини НОМЕР_3 для проходження військо-лікарської комісії. Протягом наступного тижня ОСОБА_7 неодноразово розмовляв з ОСОБА_5 по мобільному телефону, останній повідомляв, що проходить військово-лікарську комісію. В той же час, як повідомили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 до лікарів військової частини НОМЕР_3 для проходження військово-лікарської комісії не з`являвся.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 25 листопада 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.
З пояснень ОСОБА_5 та аркуша бесіди встановлено, що ОСОБА_5 використовує мобільний номер НОМЕР_4 .
Оскільки на даний час ОСОБА_5 знаходиться в розшуку та спростувати чи підтвердити показання ОСОБА_7 іншим шляхом не надається можливим, у зв`язку із чим з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування указаного кримінального провадження, для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , з 17 червня 2014 року, а також отримання інформації про осіб, з якими останній можливо контактував в період з 17 червня по теперішній час, виникла необхідність отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 :)» за адресою: АДРЕСА_2 , деталізацію переговорів телефонного номеру НОМЕР_4 за період з 17 червня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_5 , здійснював телефонні дзвінки.
Для отримання вищевказаної інформації в рамках кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 :)» про зв`язок абонента мобільного телефону з номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , за період з 17 червня 2014 року по теперішній час, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_5 , здійснював телефонні дзвінки.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 3 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 :)» НОМЕР_4 за період з 17 червня 2014 року по 19 грудня 2014 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки зі вказаного номеру, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 19.01.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

19 грудня 2014 року року м. Харків