Справа № 214/6872/15-к
1-кс/214/794/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати припинити дію чи бездіяльність прокурора м. Кривого Рога; зобов`язати прокурора м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом «ЄРДР») відповідні дані за його заявою від 18 серпня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги наводить наступне. 18 серпня 2015 року звернувся рекомендованим листом з повідомленням до прокурора м. Кривого Рога в якому відправив заяву про відкриття кримінального провадження за ст. ст. 356, 364, 367 КК України щодо противоправних дій та бездіяльності прокурорів Саксаганського району м. Кривого Рога, які мають ознаки злочину. В своїй заяві реалізуючи свої права як заявника, просив: порушити кримінальне провадження у справах згідно статей 356, 364, 367 КК України щодо дій та бездіяльності державних службових та посадових осіб і порушення ними (у межах вини кожного окремо) його, заявника, законних прав, свобод і інтересів та несумлінне, необ`єктивне, недбале, недобросовісне, неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, самовільні та самоуправні дії всупереч установленого законами та нормативно - правовими актами порядку діловодства при особистому прийомі громадян в органах прокуратури України, якими була заподіяна шкода авторитету органів прокуратури і держави, використовування службового становища всупереч інтересам служби, якими була завдана шкода охоронюваним законом моїх прав та інтересів як громадянина; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстав вчинення правопорушень, які мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 356,364,367 КК України; визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356,364,367 КК України, що мають ознаки злочину; вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати можливість дати додаткові свідчення; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 28 серпня 2015 року отримав повідомлення в якому було вказано, що звернення отримано 20 серпня 2015 року прокурором м. Кривий Ріг. На даний час всупереч положенням ст. 40 Конституції України, ст. 15, ст.18 Закону України «Про звернення громадян», ст.55 п.1,п.2 п.5, ст.214 п.1, п.4 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на 30.08.2015р. обґрунтованої відповіді (постанови, повідомлення, витягу) з відповідним посиланням на Закон або нормативно-правовий акт України та викладенням мотивів відмови не отримав. Наполягає, що своїми діями прокурор м. Кривого Рогу порушив ст.ст.3, 6, 8, 19, 21, 24, 40, 57, 121 Конституції України. Також вважає, що порушені: Указ Президента України №109 від 07.02.2008р. «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», ст.ст. 15, 18, 29, Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 55, 214 КПК України, ст.ст.3, 19 3акону України «Про прокуратуру», Дисциплінарного статуту прокуратури України, «Інструкції про порядок звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» затвердженої Генеральним прокурором України від 27 грудня 2014 року. Зазначає, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому особа, яка подала скаргу, скаргу підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року на містила даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав вносити відомості цієї заяви до ЄРДР не малося.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: заява (а.с.4-9), повідомлення (а.с.27-28), заява (а.с.29-34).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернуся до прокурора м. Кривого Рогу з заявою, в який просив: відкрити кримінальне провадження за ст. ст. 356, 364, 367 КК України щодо противоправних дій та бездіяльності прокурорів Саксаганського району м. Кривого Рога, які мають ознаки злочину; порушити кримінальне провадження у справах згідно статей 356, 364, 367 КК України щодо дій та бездіяльності державних службових та посадових осіб і порушення ними (у межах вини кожного окремо) законних прав, свобод і інтересів та несумлінне, необ`єктивне, недбале, недобросовісне, неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, самовільні та самоуправні дії всупереч установленого законами та нормативно - правовими актами порядку діловодства при особистому прийомі громадян в органах прокуратури України, якими була заподіяна шкода авторитету органів прокуратури і держави, використовування службового становища всупереч інтересам служби якими була завдана шкода охоронюваним законом моїх прав та інтересів як громадянина; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстав вчинення правопорушень, які мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 356,364,367 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356,364,367 КК України, що мають ознаки злочину; вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати можливість дати додаткові свідчення; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Вказана заява наділа до прокуратури м. Кривого Рогу 20 серпня 2015 року. Розгляд даної заяви 20 серпня 2015 року був доручений прокурорам прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , а 28 серпня 2015 року прокурору прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 . 3 вересня 2015 року першим заступником прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_6 було направлено повідомлення ОСОБА_3 , відповідно до якого, даних про вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 була передана 20 серпня 2015 року для розгляду прокурору прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , а 28 серпня 2015 року прокурору прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 . Таким чином, дії щодо внесення відомостей до ЄРДР повинні були вчинити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але таких дій не вчинили. Заперечення прокурора ОСОБА_4 про те, що відомості заяви не підлягали внесенню до ЄРДР суперечать вимогам ст. 214 КПК України, яка не передбачає умов, при наявності яких відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, а тому суд ці заперечення відхиляє.

Як встановлено у судовому засіданні, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , зобов`язані були прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , а не прокурор м. Кривого Рогу.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Кривого Рогу припинити дію чи бездіяльність, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року про порушення кримінального провадження у справах згідно ст.ст. 356, 364, 367 КК України щодо державних та службових осіб, розпочати досудове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1