У Х В А Л А

23.12.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Ходаки Барського району, Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 001030 від 06.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
В клопотанні вказано, що 18.12.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, оскільки 01.12.2015 року біля 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою шланги, викрав з 200 літрової бочки 30 літрів дизельного палива. Даними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 539 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою вартості від 07.12.2015 року, виданою ТОВ «Вог рітейл». З викраденим дизпаливом ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
03.12.2015 року біля 09 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою шланги, викрав з 200 літрової бочки 30 літрів дизельного палива. Даними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 539 грн., 70 коп., що підтверджується довідкою вартості від 07.12.2015 року, виданою ТОВ «Вог рітейл». З викраденим дизпаливом ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
03.12.2015 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою шланги, викрав з 200 літрової бочки 10 літрів дизельного палива. Даними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 179 грн. 90 коп., що підтверджується довідкою вартості від 07.12.2015 року, виданою ТОВ «Вог рітейл». З викраденим дизпаливом ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, має постійне місце проживання, проте характеризується негативно, не має постійних стійких зв`язків, ніде не працює та не навчається, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Барським районним судом у кримінальному провадженні № 0000084 від 18.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, а також в подальшому може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Прокурор вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього слід застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Прокурор підтримала заявлене клопотання з викладених обґрунтувань, вважаючи його обґрунтованим.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, з урахуванням викладених обставин, вважаю аргументовано доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що вказано прокурором, а також офіційно не працевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання, що у сукупності визначає наявність застережених законом підстав задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з с.Щучинці, Жмеринського Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком на 60 діб, тобто до 20.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та врученню обвинуваченому після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1