Справа № 548/1418/15-к
Провадження №1-кп/548/124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою в подальшому продати дане майно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю родичів та власника майна в будинку своєї тещі ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Пристань Хорольського району Полтавської області, здійснив крадіжку двох металевих частин воріт, вагою кожної частини по 23 кг, загальною вагою 46 кг, які стояли на подвір`ї вказаного господарства, належного тещі ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винісши їх з господарства в руках з допомогою ОСОБА_7 , вартість яких, відповідно довідки TOB "Полтава Полімет" від 06.08.2015 року складає 151 грн. 80 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме 23.07.2015 року передав частини воріт на зберігання своєму знайомому ОСОБА_7 , попередньо запевнивши останнього про те, що викрадене майно нібито належить йому, тобто ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 151 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_5 має посередню характеристику з місця проживання, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 і при обранні міри покарання для нього покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: металеві ворота із двох частин, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, передати їх власнику ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1