УХВАЛА
Справа № 564/3008/14-к

26 грудня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000382 від 01.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 388 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду із вищевказаним клопотанням. В його обґрунтування, слідчий зазначив, що 01.06.2013 року в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що вказаним банком в 2007 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано кредит для придбання обладнання під заставу даного обладнання про що було укладено договір. В порушення вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 на даний час кредит не повернуто та приховано від банку заставне майно. На цей час проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінали документів зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу» 17/89 від 10.08.2009 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 85546,26 грн., наказу №17/88 від 10.08.2009 Господарського суду Рівненської області про стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 21848,60 грн., наказ №5/111 від 06.07.2009 року Господарського суду про стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на корись AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 451549,16, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, результати проведених експертиз із вказаними документами в подальшому будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Заслухавши думку слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє є обґрунтоване і підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається, із клопотанні та доданих до нього документів, що отримання оригіналів зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу» 17/89 від 10.08.2009 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 85 546,26 грн., наказу №17/88 від 10.08.2009 Господарського суду Рівненської області про стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 21848,60 грн., наказ №5/111 від 06.07.2009 року Господарського суду про стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на корись AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 451549,16 грн. має суттєве значення для кримінального провадження. Вказані документи підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Іншим способом неможливо отримати вказаний документ, інакше як провести його вилучення у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що інших способів отримати вказаних у клопотанні документів, інакше як провести їх вилучення у володільця немає, а тому клопотанні підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000382 від 01.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме оригінали документів зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу» 17/89 від 10.08.2009 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 85546, 26 грн., наказу №17/88 від 10.08.2009 року Господарського суду Рівненської області про стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 21848,60 грн., наказ №5/111 від 06.07.2009 року Господарського суду про стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на корись AT Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 451549,16 грн.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1