overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 4-70/11
ПОСТАНОВА

31.10.2011року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Петризі С.А., за участю прокурора Бабіча І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області, погоджене з заступником прокурора Здолбунівського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, судимого 08.12.2010р. Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -

встановив:

Згідно подання ОСОБА_1, 27 жовтня 2011 року о 02 год.00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку №11 по вул.Левицького в м.Здолбунів, Рівненської області, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг Х 640»вартістю 250 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн., чим спричинив для ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн.

По даному факту 28 жовтня 2011 року СВ Здолбунівського РВУМВС порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України.

28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 затриманий згідно ст.115 КПК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_3 дав показання, що він дійсно вчинив даний злочин.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачається позбавлення волі на строк понад три роки, вчинив злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність подання слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 155, 165-2 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня винесення даної постанови.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-23 2010р.
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департамент;. України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення він призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 2.05.1988р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого невійськовозобовязаного, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 6 травня 2010р. ОСОБА_2 за судно за ч.З ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ УДДУ в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку

Заслухавши пояснення засудженого, представника МВ КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 спи ~8 КК України, ст.4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 6 травня 2009 року ОСОБА_2 - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:
Справа №1714/908/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Самсонова Н.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючого судимостей, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 06 вересня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/657/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2012 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя : Кохно В.І.________________________________

при секретарі : Гуменюк Г.В._______________________________

з участю: прокурора______ ОСОБА_1__________________________

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 __________________________

__________________________________________________________________________ у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о__14__год.__30__хв. _25__червня_2012 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: В.І. Кохно
Справа №568/776/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

01 липня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000222 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000222 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000222 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 09 год. 30 хв. 09 липня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1401/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

07 листопада 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000341 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000341 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000341 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-42/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2010 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Прачу к Л.І.

при секретарі: Дубнік О. В.

за участю прокурора: Ковальова A.B.

З участю адвоката-захисника підсудного ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 чЗ КК України, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.. 185 ч.З КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237. 240. 241. 244. 245. 253 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 29 квітня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1-107/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2011 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. ст.309 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 4-509/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук СІ. розглянувши подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Воронко Т.М., про проведення обшуку по кримінальній справі № 1/300-11 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України по факту незаконного придбання, зберігання та передачі бойових припасів,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Воронко Т.М. про проведення обшуку вбачається, невстановлена особа, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та передачу бойових припасів, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, незаконно придбала, зберігала у себе, а в подальшому передала предмети в кількості 400 штук, що були заховані в автомобільні стартери, через ОСОБА_2 для ОСОБА_3.

Згідно висновку спеціалістів № 23 від 06.03.2011 року предмети в кількості 400 штук являються електродетонаторами іноземного виробництва промислового виготовлення і відносяться до категорії боєприпасів.

06 березня 2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ м. Рівне та ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області на вул. Київській в м. Рівне був затриманий автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в якому їхав ОСОБА_3 та у котрого вищевказані бойові припаси були виявлені та вилучені працівниками міліції.

06 березня 2011 року слідчим СВ Рівненського МВ по даному факту порушено кримінальну справу №1/300-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя, приходить до висновку, що в жилих та нежилих приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грозний, Росія, а саме за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі, з метою встановлення істини по кримінальній справі та повного і об'єктивного її розслідування, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в жилих та нежилих приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грозний, Росія, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою знаходження речей, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 572/2108/15-к
Провадження № 1-кп/572/210/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16. 00 годину 26. 06. 2015 року

У підготовче судове засідання 26. 06. 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений , у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 09.15 год. 09 липня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 1-198/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2010 року біля 17 години ОСОБА_1, знаходячись на території СГПП „Промінь, що в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав належну Сарненській дільниці ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго залізобетонну опору СВ 9,5 вартістю 495 грн. 50 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких він повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному слід призначити у виді громадських робіт - більш мякого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ електроопору залишити Сарненській дільниці ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 1-220/10
П О С Т А Н О В А

05 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2

СУДДЯ :