Справа № 404/515/16-к
Номер провадження 1-кс/404/160/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004535 від 25.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого освіту середню - спеціальну, офіційно працюючого кладовщиком в магазині «ВВ», не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого: 12.10.2015 року Кіровського районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2015 року в період часу з 24.00 години до 04.30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до ринку «Жемчужний», який розміщений по вул. Попова 20 в м. Кіровограді. Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до кафе «Рауф», яке знаходиться на території ринку, де діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, руками відігнув металеву хвіртку, яка закривала вікно до кафе, і через яке проник в середину приміщення. Усвідомлюючи, що діє таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: м`ясорубка марки «Kenwood PRO 1600», вартість якої відповідно до висновку експерта № 54 від 22.01.2016 року становить 2519,10 грн.; скляна пляшка пива ТМ «Оболонь», світле, ємністю 0,5 л кожна, в кількості 6 штук, вартість якої відповідно до висновку експерта № 54 від 22.01.2016 року становить 7,40 грн., загальною вартістю 44,4 грн.; три поліетиленових пакети, у яких знаходилось м`ясо, яке матеріальної цінності для потерпілого не складає.

Вище вказане майно ОСОБА_5 викинув через вікно на вулицю.

Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2563, 50 грн.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком експерта судово товарознавчої експертизи та іншими матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який погодився з даним клопотанням, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимого, останній раз Кіровським районним судом м. Кіровограда 12.10.2015 року, тобто на шлях виправлення не став, а у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, строком на 2 місяці(60 діб), а саме по 26 березня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій, а також прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 20.00 години до 06.00 години місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 26 березня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1