Справа № 589/5058/15-к
Провадження № 1-кс/589/596/15
УХВАЛА
27 жовтня 2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001638 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності (правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України), за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до 6 років. Слідчий вказує, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2015 за № 0001638 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. З повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що 27.10.2015 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він раніше не судимий, не працює, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду та вирішуючи питання в межах вимог поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, покласти на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до cлідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області паспорт для виїзду за кордон,

- не відлучатися з с. Крохмальне Кролевецького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - з дня оголошення даної ухвали та по 27 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1