печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
прокурора ГПУ:не з`явився,
прокурора м. Києва:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при проваджені досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та В.о. начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не вирішенні заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при проваджені досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (далі прокурор ГПУ), В.о. начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (далі прокурор м. Києва), яка полягає у не вирішенні заяви, в якій ОСОБА_3 просить прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати прокуратуру м. Києва відреагувати на заяву від 05.08.2014 року у відповідності до вимог КПК України та збільшити правову кваліфікацію саме по кримінальному провадженню № 0000197 від 11.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.. 190 КК України, ст. 199 КК України, ст. 222 КК України, для виконання ухвали Верховного Суду України від 31.08.2010 оку справа № 5-2469км10, з`ясувати чи пов`язана смерть ОСОБА_6 з питанням матеріального характеру.
15.09.2014 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000197 за заявою ОСОБА_3 .
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання вкотре не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Прокурор м. Києва та прокурор ГПУ в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурорів, бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000197, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати прокуратуру м. Києва відреагувати на заяву від 05.08.2014 року у відповідності до вимог КПК України та збільшити правову кваліфікацію саме по кримінальному провадженню № 0000197 від 11.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 190 КК України, ст. 199 КК України, ст. 222 КК України, для виконання ухвали Верховного Суду України від 31.08.2010 оку справа № 5-2469км10, з`ясувати чи пов`язана смерть ОСОБА_6 з питанням матеріального характеру.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000197 така заява ОСОБА_3 відсутня. Крім того, ОСОБА_3 також не надала слідчому судді копії такої заяви з доказами її направлення та одержання прокуратурою м. Києва.
За таких обставин, відсутній предмет оскарження, відтак, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при проваджені досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України В. Перч та В.о. начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не вирішенні заяви, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1