Справа № 686/9485/15-к
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник та потерпіла ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.
Прокурор прокуратури м. Хмельницького в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Наведені обставини та документи не були предметом дослідження СМЕ від 08.04.2015 року, а тому свідчать про передчасність та необ`єктивність висновку судово-медичної експертизи № 371 проведеної Хмельницьким обласним бюро СМЕ, відповідно до якого у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено.
За наведених обставин без проведення повторної мудово-медичної експертизи за обов`язкової участі підекспертної ОСОБА_4 та дослідження усієї медичної документації щодо стану її здоров`я неможливо встановити факт наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та дійти обгрунтованого висновку про наявністьчи відсутність у діях водія тролейбуса ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, долучити до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 .
Вподальшому, дати належну правову оцінку встановленим фактам та визначитись щодо наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Таким чином постанова є не вмотивованою і винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Копію ухвали направити прокурору міста Хмельницького та начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1