УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1886/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль, Ташкенської області, республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
-за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено обчислювати, починаючи з дня його фактичного затримання з 30.08.2015 року, зарахувавши в строк покарання час тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили питання про речові докази вирішено наступним чином:
- грошові купюри на загальну суму 250 гривень повернуто до бухгалтерії Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області до фонду спецпризначення.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в порушення діючих Законів України, що регламентують обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, повторно вчинив умисні тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання і збут психотропної речовини, у невстановлений час та при невстановлених слідством обставин, в м. Житомирі незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку в подальшому на маршрутному автобусі, перевіз в м. Радомишль, Житомирської області, а потім переніс її до свого помешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказану психотропну речовину з метою збуту.
29 серпня 2015 року ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин для незаконного збуту, в м. Житомирі придбав психотропну речовину «амфетамін», після придбання якої поїхав в м. Київ та, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав рослини маку, які разом з психотропною речовиною «амфетамін» перевіз в м. Радомишль, Житомирської області та переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх з метою збуту. В подальшому з придбаних рослин маку ОСОБА_7 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у нього мались, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який поєднав з психотропною речовиною «амфетамін», змішавши їх у медичному шприці.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року (із змінами станом на 26.12.2014 року), наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (станом на 15.05.2015 року) «амфетамін» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а «макова солома», «опій ацетильований», «концентрат з макової соломи» та «каннабіс» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію та вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, вказує на суворість призначеного йому покарання.
Зазначає, що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має сім`ю, перебуває на обліку з тяжковиліковною хронічною хворобою, лікування якої в місцях позбавлення волі не можливе.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він просить пом`якшити йому покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними і ніким із апелянтів не оспорюється.
Не оспорюється в апеляційній скарзі та не викликає сумнівів у колегії суддів також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Покарання ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.
Судом першої інстанції були враховані характеризуючі дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин що обтяжують його покарання, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, а також і його стан здоров`я.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 маючи важке захворювання, яке як він пояснив потребує постійного лікування, дієти, тощо, з 2004 року, що слідує з наданої медичної довідки не лікувався, а навпаки вживав заходи для погіршення стану здоров`я вживаючи наркотичні засоби.
ОСОБА_7 призначено покарання, яке є мінімальним, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, а тому колегія суддів не вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим внаслідок його суворості.
Наявність захворювання, на яке хворіє ОСОБА_7 може бути підставою для його звільнення від відбуття покарання за хворобою, в порядку передбаченому п.6 ч.1 ст. 537 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 в ході досудового розслідування було затримано 30.08.2015 року. Законом України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (набрав чинності з 24.12.2015 року) було внесено зміни в зміст ст.72 КК України відповідно до яких, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає до зарахування в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 серпня 2015 року по 27 січня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року щодо нього - без змін.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 30 серпня 2015 року по 27 січня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: