Справа № 127/7650/14-к
Провадження № 1-кп/127/146/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0000084 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.12.2012 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської обл., раніше не судимого, українця, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тайтан, Араратського району, Республіка Вірменія, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до розробленого ОСОБА_14 плану з метою створення умов для реалізації спільного із ОСОБА_13 та інших невстановлених слідством осіб, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_14 визначив об`єкти посягання, які знаходилися у володінні ТОВ «Украгроком»; з метою прикриття злочинної діяльності сприяв невстановленим особам у придбанні юридичної особи - ПП «Текстиль Сервіс Україна» (юридична адреса - м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53, кв. 71) та здійснював над нею контроль; надав ОСОБА_13 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_1 про реєстрацію права власності ОСОБА_15 на трактор «JOHN- DEERE 8400», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , для подальшого його використання при укладанні договору застави; забезпечив набуття ОСОБА_13 повноважень представника ПП «Текстиль Сервіс Україна» по підробленій довіреності реєстраційний номер від 20.09.2012, виданої від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_16 ; зобов`язав співучасників злочину з використанням засобів мобільного зв`язку постійно інформувати його про хід здійсненої підготовки до вчинення злочину; а також забезпечив фінансування витрат співучасників на вказані дії.
ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, по заздалегідь розробленому ОСОБА_14 плану, 25.09.2012, прибув у м. Київ де, використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , видав себе за ОСОБА_15 і по підробленій довіреності №10129 від 20.09.2012 представляючись уповноваженою особою спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна», без наміру реального виконання взятих на себе та на вказане підприємство зобов`язань, відписав від імені ОСОБА_15 договір поставки №Хм210912/02 від 21.09.2012 на умовах товарного кредиту та договір застави від 25.09.2012, чим запевнив представників ТОВ «Украгроком» у спроможності ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснити оплату поставленого товару. При цьому, ОСОБА_13 використав надане ОСОБА_14 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини.
На підставі вказаного вище договору поставки та підробленої ОСОБА_13 довіреності ПП «Текстиль Сервіс Україна» № 47 від 26.09.2012, наданої ним представникам ТОВ «Украгроком», протягом періоду з 27 вересня 2012 року по 1 жовтня 2012 року, із складських приміщень ТОВ «Украгроком», що розташовані за адресою - м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 5, транспортними засобами, які були залучені через диспетчерську службу перевезень, було здійснено поставку товарно - матеріальних цінностей у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. до складських приміщень, які розміщуються в смт. Катеринопіль Черкаської області і в м. Вінниці, де вказані цінності були реалізовані третім особам. При цьому, з урахуванням договору поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012, протягом періоду з 26.09.2012 по 01.10.2012 невстановленими
слідством особами проведено передоплату поставленого товару на суму 99360,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих спонукань та шляхом обману, за вказаним вище обставин, заволодів майном ТОВ «Украгроком» у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «ГріфортІГ 480, в.р. в кількості 12000,01 л вартістю 33,12 грн. за 1 л на загальну суму 397440,33 грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану, що в 740 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_13 25.09.2012, перебуваючи у м. Києві та видаючи себе за ОСОБА_15 по підробленому паспорту громадянина України, з метою подальшого використання підроблених документів при заволодінні майном ТОВ «Украгроком» (м. Київ) шляхом обману,умисно, з корисливих спонукань, підробив договір поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012 та договір застави від 25.09.2012 шляхом їх підписання від імені ОСОБА_15 як представника ПП «Текстиль Сервіс Україна» та внесення до договорів з його слів та поданих документів завідомо неправдивих відомостей про особу ОСОБА_15 та його повноважень як представника ПП «Текстиль Сервіс Україна», а також належності ОСОБА_15 трактора «JOHN-DEERE 8400».
Крім того, ОСОБА_13 26.09.2012, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння майном ТОВ «Украгроком» та для забезпечення умов для відпуска товару, який був предметом злочинного посягання, у невстановленому слідством місці, умисно, з корисливих спонукань, власноручно вніс до довіреності № 47 від 26.09.2012, виданої ПП «Текстиль сервіс Україна», завідомо неправдиві відомості про особу ОСОБА_15 та підробив підписи ОСОБА_15 з метою подальшого використання довіреності при заволодінні майном ТОВ «Украгроком» (м. Київ) шляхом обману.
Підроблені документи - договір поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012, договір застави від 25.09.2012 та довіреність № 47 від 26.09.2012 стали підставою для відпуску ТОВ «Украгроком» на адресу ПП «Текстиль Сервіс Україна» товарно - матеріальних цінностей у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р.
Окрім того, установлено, що ОСОБА_13 25.09.2012, перебуваючи у м. Києві та видаючи себе за ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , з метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «Украгроком» шляхом обману, умисно, з корисливих спонукань, використав завідомо підроблені документи шляхом їх подання уповноваженим особам ТОВ «Украгроком» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , а саме: паспорт громадянина України виданий Літинським РВВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.2006, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_13 ; свідоцтво про державну реєстрацію машини видане Чуднівською ІДТН 26.06.2007, який у вересні 2012 року отримав від ОСОБА_14 , та в якому містилася завідомо неправдива інформація про належність ОСОБА_15 трактора « JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; договір поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012 та договір застави від 25.09.2012, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про особу ОСОБА_15 та його повноважень як представника ПП «Текстиль Сервіс Україна», а також належності ОСОБА_15 трактора « JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Також, встановлено, що ОСОБА_13 у квітні 2013 року, в м. Вінниці, з метою заволодіння чужим майном у вигляді коштів, звернувся до відділення №1 м. Вінниця ПАТ «Енергобанк», до якого подав завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.2006, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_13 , та довідку про заробітну плату від 01.04.2013, виданої ТОВ підприємство «АВІС», в якій містилися завідомо неправдиві відомості про роботу та заробітну плату ОСОБА_15 , з метою отримання кредиту та шахрайського заволодіння коштами.
10.04.2013 на підставі укладеного ОСОБА_13 договору № 01-006071-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки від 03.04.2013, в якому містилися завідомо неправдиві відомості про особу ОСОБА_15 , яким представлявся ОСОБА_13 , та підроблений ОСОБА_13 підпис держателя ОСОБА_15 , був відкритий картковий рахунок, на який зараховано 12000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту.
Після одержання кредитної картки, якою надано доступ до карткового рахунку, ОСОБА_13 , 11.04.2013 у м. Вінниці та 18.04.2013 у м. Мелітополь Запорізької області, діючи з метою заволодіння чужим майном та з використанням кредитної картки, зняв готівкові кошти в загальній сумі 11350,00 грн., якими умисно, з корисливих спонукань заволодів, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Енергобанк» матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Окрім того, установлено, що ОСОБА_13 у квітні 2013 року, в м. Вінниці, з метою заволодіння чужим майном у вигляді коштів шляхом обману, під час оформлення документів на отримання кредиту надав працівникам відділення № 1 Вінниця ПАТ «Енергобанк» завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Літинським РВ УМВС України Вінницькій області 18.02.2006, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_13 , та довідку про заробітну плату вихідний №04/04 від 01.04.2013, виданої ТОВ підприємство «АВІС», в якій містилися завідомо неправдиві відомості про роботу та заробітну плату ОСОБА_15 .
Органами досудового розслідування, ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_13 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «Украгроком» шляхом обману, у вересні 2012 року надав ОСОБА_13 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , видане Чуднівською ІДТН 26.06.2007, в якому містилася завідомо неправдива інформація про належність ОСОБА_15 трактора JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер - НОМЕР_4 , яке ОСОБА_13 25.09.2012, перебуваючи у м. Києві та видаючи себе за ОСОБА_15 , з відома та за сприянням ОСОБА_14 , використав шляхом подання вказаного свідоцтва уповноваженим особам ТОВ «Украгроком» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 при укладанні договору застави від 25.09.2012.
Під час розгляду кримінального провадження в суді стороною обвинувачення було змінено обвинувачення та викладено у новій редакції згідно якого ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, а ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з чим не погодився представник потерпілого ОСОБА_10 та висловив своє право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі та з чим не може погодитись і суд виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що він у Вінницю їздив давно, з 2008 року працював з Бережним, здійснював поставку чаю, а він вже займався його розповсюдженням. Крім чаю ще займався зерном. Одного разу до нього зателефонував ОСОБА_18 і сказав, щоб він дав йому свою фотокартку, а він зробить йому паспорт, щоб останній попрацював на одну фірму. Паспорт був на прізвище ОСОБА_15 , на що він погодився. Одного разу він їхав на Вінницю, підібрав чоловіка і впізнав в ньому свого знайомого, з яким він зустрічався у ОСОБА_18 ОСОБА_19 . Вони розговорилися і він йому запропонував влаштуватись на фірму і оформити її на нього. Їздив по роботі по всій Україні та заїхав в одне сільгоспгосподарство та зустрів там ОСОБА_14 , порозмовлявши, він почав у нього брати сою. При розмовах з ОСОБА_14 випала можливість працювати з хімією, на яку був гарний попит. Викликав ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), оформили на нього фірму «Текстиль сервіс». Зустрівшись з ОСОБА_14 домовились, що останній дає зерно, вони платять кошти, продають зерно і розприділяють кошти і так робота пішла. Познайомились з представником «Агрокома», які займалися хімією, вони подивилися на їхні документи, щоб переконатися що вони платоспроможні, але для укладення угоди потрібна застава. Будучи в одному із сіл він сфотографував трактор «Джон Дір», прийшовши до ОСОБА_19 - ОСОБА_20 він його попросив зробити техпаспорт на трактор на прізвище ОСОБА_15 . Приїхавши до Києва з необхідними документами, заключили договір. Спочатку він реалізував 2 машини хімії, на отримані кошти закупив сої у ОСОБА_14 . Пізніше подзвонив ОСОБА_18 і сказав, що у нього у Вінниці є покупець на хімію, які готові все проплатити, але пройшли дні, кошти йому не прийшли. Подзвонив ОСОБА_18 і сказав, що їх кинули. З агрономом не розрахувався, перестав відповідати на дзвінки і викинув телефон.
Навесні подзвонив ОСОБА_21 і сказав, що є можливість взяти кредит в «Енергобанку». Отримав кредит на ім`я ОСОБА_15 , в сумі 12 тисяч грн.
З ОСОБА_14 стосовно хімії не працював, він дізнався, що ОСОБА_14 працював з ними, а у нього тільки купував сою, зерно. Перереєстрацію підприємства «Текстиль сервіс Україна» ОСОБА_14 не займався, перереєстрацією займався ОСОБА_19 - ОСОБА_20 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що до «Текстиль сервіс Україна» відношення не має, а з ОСОБА_13 , якого знав як ОСОБА_15 познайомився у Бережного під Вінницею, який тримав підприємство по продажу спецодягу. ОСОБА_13 приїжджав до нього і купував сою, зерно. ОСОБА_13 там міг познайомитись із представником з «Агрокому» або він міг йому дати візитку. Знав, що ОСОБА_13 потрібний техпаспорт і сказав, що у нього є знайомий, який може його зробити. Зроблений паспорт він віддав чи ОСОБА_13 чи ОСОБА_22 . Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_23 менеджер з «Агрокома», з яким вони зустрілися і той йому все розповів про ОСОБА_15 і попросив йому допомогти найти його за винагороду. Він зіздзвонився з ОСОБА_24 і попередив його, щоб вони залагодили ситуацію без суду.
Так, допитаний в судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що 08.04.2013 року до ПАТ «Енергобанк» звернувся ОСОБА_15 , він же ОСОБА_13 , який для отримання кредиту надав довідку з ТОВ «АВІС» про заробітною плату та паспорт на прізвище « ОСОБА_15 » на що і отримав кредит у розмірі 12 тисяч гривень. У зв`язку із тим, що кредит не погашався, ним почались вивчатися документи і було встановлено, хто такий ОСОБА_15 . За цих обставин він зв`язався з ТОВ «АВІС» і які надали списки осіб які працюють на підприємстві, де прізвище « ОСОБА_15 » не значилось і він вирішив звернутися із заявою до міліції.
В судовому засіданні було подано цивільний позов із змінами про стягнення матеріальної коди завданої злочином з ОСОБА_13 на користь ПАТ «Енергобанк», який він просив задовольнити в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_10 суду пояснив, що на початку 2013 року він почав працювати в ТОВ «Украгроком» в службі безпеки і безпосередньо перед його призначенням менеджер з продажу Піддубний доповів, що по одному із договорів поставки продукції на умовах товарного кредиту не може найти контрагента, а саме ТОВ «Текстиль сервіс Україна», він поїхав за адресою де знаходилась фірма, але не знайшов її, поїхав в сільгосппідприємство в Житомирську область, де він оглядав трактор, який був переданий під заставу, але до трактора його не підпустили, встановив, що трактор з іншими агрегатними номерами, ніж був взятий в заставу. Почав відпрацьовувати по копії паспорту на прізвище ОСОБА_15 , то з`ясував, що під цими даними зовсім інша особа, усі телефони були відключені тому він звернувся із заявою в правоохоронні органи.
Товар був завантажений на Черкаському складі і перевезений в м. Вінницю і два автомобілі були відправлені в м. Катеренопіль Черкаської області. Він в березні квітні 2013 року зустрівся з ОСОБА_14 оскільки він рекомендував їм ОСОБА_15 і менеджером він зустрічався і менеджер повідомив, що ОСОБА_25 його теж кинув, оскільки винен йому кошти і сказав, що поверне товар або кошти вкрадені тільки щоб вони визначились, скільки вони йому за це заплатять.
В судовому засіданні представник потерпілого подав цивільний позов із змінами про стягнення солідарно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ТОВ «Украгроком» загальну суму в розмірі 414680,65 грн.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що він працював менеджером по збуту на ТОВ «Агроком» у Вінницькій області. Із ОСОБА_15 познайомився тоді коли він зателефонував до нього на мобільний телефон і сказав, що його цікавить хімія і чи можуть вони йому щось запропонувати, він йому сказав назву препарату, що є об`єми і вони можуть співпрацювати. Сказав, що у випадку якщо вони будуть співпрацювати, то щоб він скинув документи по господарству і стан бухгалтерського обліку, він документи перекинув на Київський офіс на директора. Після цього велися переговори по подальшій роботі і повідомили його, щоб він дав заставу. Він запропонував дати в заставу трактор «Джон Дір», його вартість перекривала суму угоди. Вони домовилися про зустріч для того, щоб подивитися трактор, він приїхав в Житомирську область. Там зустрівся із ОСОБА_15 , який відвіз його до трактору, який останній сфотографував на мобільний телефон. ОСОБА_15 приїхав до Києва з паспортом та техпаспортом для укладення угоди до нотаріуса, куди ще під`їхав представник з фірми ОСОБА_27 , угода була підписана. В договорі було прописано 20% передоплата. Скинули на електрону адресу заявку про автомобіль та водія, який буде забирати товар. В листопаді він почав йому телефонувати щодо проплати товару, але він сказав що скрутне становище, дощі не дають зібрати сою. Він надіслав їм 2 гарантійних листа про те, що вони зобов`язуються до конкретного числа погасити заборгованість, але ОСОБА_15 зник.
В судовому засіданні за допомогою відеоконферансзв`язку був допитаний свідок ОСОБА_28 , який пояснив, що він працював в 2012 році фінансовим директором на ТОВ «Украгроком». У вересні 2012 році менеджер ОСОБА_26 знайшов клієнта, якому було запропоновано продати хімікати, в якості забезпечення виконання договірних зобов`язання, клієнтом «Текстиль сервіс Україна» було запропоновано передати в якості забезпечення сільськогосподарську техніку. У нотаріуса було оформлено договір застави, при оформленні договору був присутній він, менеджер ОСОБА_29 , ОСОБА_15 . Нотаріусу ОСОБА_15 надав паспорт, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб. З ОСОБА_15 раніше не зустрічався. Договір поставки укладений приблизно на 500 тисяч гривень, з них 100 тисяч в якості передоплати. Коли в зазначений час кошти не надійшли тому відповідно юридична служба почала розслідування та пошук клієнта та було залучено службу безпеки. Повний розрахунок за договором повинен був відбутися до листопада-грудня 2012 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що з ОСОБА_14 знайомий 3-4 роки, оскільки він ОСОБА_14 купував у нього фірму «СВ-постач». Фірма була оформлена на іншу особу, частину грошей за фірму давав ОСОБА_14 та просив переробити кведи на сільське господарство. В той час також здійснювалась перереєстрація фірми «Текстиль сервіс Україна» з ОСОБА_30 на ОСОБА_31 , перереєстрацією документів займався його знайомий ОСОБА_32 , до продажу дане підприємство займалося продажем спецодягу. На підприємстві працювала ОСОБА_33 , яка була менеджером та виписувала накладні, а звітністю займалася ОСОБА_34 . ОСОБА_35 також просив він робити звіти для «Текстиль сервіс Україна». Спочатку документи по підприємству знаходились у них, а згодом були передані ОСОБА_36 . Печатка була передана ОСОБА_14 , але по проханню її привозили.
З ОСОБА_13 він познайомився в 2010-2011 році, коли займався чаєм, коли дізнався що у ОСОБА_13 погана кредитна історія то вирішив зробити йому паспорт на ім`я ОСОБА_15 . ОСОБА_13 з ОСОБА_14 познайомив він, як він йому представив ОСОБА_13 він не пам`ятає. ОСОБА_13 був директором чи зам директора ПП «Текстиль сервіс Україна», яке придбав ОСОБА_14 . Куди ділася друга партія гербіцидів він не знає і до цього не має відношення ні ОСОБА_13 ні ОСОБА_14 . Про те що у нього мають проводити обшук його повідомив ОСОБА_14 і попросив сказати, що він його не знає.
Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що він був юридично оформлений як директор ПП «Текстиль сервіс Україна», але фактично виконував функції директора ОСОБА_18 , справи йшли у фірми не дуже добре і він запропонував продати фірму. В кінці серпня 2012 року ОСОБА_18 приніс копію паспорту на прізвище ОСОБА_38 і сказав, щоб він їхав до нотаріуса та переоформив фірму. Протоколом зборів було підприємство передано ОСОБА_36 , якою діяльністю займалося підприємство йому не відомо, за його керівництва підприємство займалося спецодягом, побутовою хімією. ОСОБА_14 не пам`ятає чи бачив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що йому відомий ОСОБА_14 з яким познайомився, коли їх затримали. І знає ОСОБА_13 як ОСОБА_15 . Відбулося знайомство коли він підібрав його по дорозі і підвозив. Запропонував йому роботу, а саме переоформити на нього фірму, на що він погодився. На нього ОСОБА_39 зробив паспорт на ім`я ОСОБА_38 . Його функція була в тому, щоб поїхати до нотаріуса і переоформити фірму. За вказану дію йому пообіцяли винагороду в 1 тисячу гривень. Всі необхідні документи робив ОСОБА_40 , а він тільки ставив підписи. До підприємства «Текстиль сервіс Україна» відношення не має. В ОСОБА_41 він їздив, щоб відкрити рахунок на фірму «Текстиль сервіс Україна», там зустріла його особа на ім`я ОСОБА_42 , з яким він поїхав в банк.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснила, що працювала менеджером у ОСОБА_18 , до якого приїжджали обвинувачені. В серпні 2012 року було відкрито фірму «Текстиль сервіс Україна» на ОСОБА_30 на прохання ОСОБА_18 , вся юридична діяльність була на ОСОБА_30 , а фактично діяльність велася ОСОБА_18 . Вона виписувала накладні і зберігала їх для звітності. Згодом ОСОБА_18 продав фірму, яка була оформлена на ОСОБА_38 , проте зобов`язання залишились. Установчі документи вона відксерокопіювала та віддала ОСОБА_18 . Печатку він віддав одразу новому власнику. Дана фірма була продана за участю ОСОБА_14 , останній попереджав її про проведення обшуку. Переоформлення з ОСОБА_43 на ОСОБА_38 займався ОСОБА_18 через ОСОБА_44 . Власником фірми «СВ-постач» був ОСОБА_18 , згодом була продана фірма, в якій приймав участь ОСОБА_14 . Складалась податкова звітність, останній раз у вересні 2012 року за ОСОБА_45 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_46 пояснила, що допомагала робити звіти ПП «Текстиль сервіс Україна» за проханням ОСОБА_47 . З ОСОБА_48 вона не працювала, директором був ОСОБА_49 або ОСОБА_37 вона не пам`ятає, знає що змінювався директор і був ОСОБА_50 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_51 пояснила, що ПП «Текстиль сервіс Україна» звернулося до неї, як до державного реєстратора у зв`язку із зміною засновників підприємства в 2011 чи 2012 році, були подані документи які необхідні. Звернувся з паспортом засновник підприємства ОСОБА_37 і документи приносив він чи ОСОБА_52 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_53 пояснив, що робив зміни до статуту та протоколу загальних зборів, протокол реєстрації по проханню ОСОБА_18 на підприємство «Текстиль сервіс Україна». Всі документи йому надав ОСОБА_18 , яки і оплатив його послуги.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_54 пояснив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 йому не відомі. Будь-яких договорів про купівлю-продаж гербіцидів він не укладав. Знав ОСОБА_55 , який був директором «Зерно Поділля». ОСОБА_56 також знав, з яким його познайомив ОСОБА_57 . Він перечислив кошти на фірму «Акрополь» за зерно, сою, договорів ніяких підписано не було, оскільки ОСОБА_58 гарантував, що ОСОБА_39 віддасть ці кошти, проте він пропонував розрахуватися з ним гербіцидами, але він відмовився. Податкова заборгованість у нього виникла у зв`язку із тим, що фірму «Акрополь» визнали нікчемною.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_59 пояснив, що про справу дізнався коли його визвали до слідчого по питанню власності на трактор «Джон Дір - 8400». По цьому питанню пояснив, що трактор знаходиться у власності та на балансі фірми «ДМС» з 2010. Йому стало відомо що хтось сфотографував техніку, скористався фотографіями і поставив її у заставу. Знає ОСОБА_14 у зв`язку із своєю діяльністю. Коли підприємство купувало даний трактор, вони за нього невчасно розрахувались і він був у банківській заставі тому з банку часто приїжджають фотографують, звіряють чи він є в наявності. Не було такого, щоб йому дзвонили і повідомляли що хтось приїхав і фотографує трактор.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_60 пояснив, що він реєстрував у інспектора ОСОБА_61 трактор «Джон Дір-8430» 1999 року, який у ТОВ «ДСК» знаходиться на балансі. Свідоцтво про реєстрацію зберігається в бухгалтерії у сейфі, до якого мають доступ директор, він та бухгалтер. Дане свідоцтво про реєстрацію він нікому не давав. Його підприємство надавало послуги підприємству ОСОБА_14 , а саме надавали йому в оренду комбайн. Коли приїжджають працівники банку для того, щоб сфотографувати техніку то він телефонує директору для надання дозволу.
Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_14 у зв`язку із його діяльністю, разом співпрацюють з 2012 року. Таке підприємство як «Текстиль сервіс Україна» йому не відомо. Йому зателефонував ОСОБА_63 , з яким вони тримали юридичну фірму і займалися реєстрацією, перереєстрацією підприємства, вносили зміни в установчі документи і попросив оформити довіреність і провести відповідні зміни. При переоформленні були особи, на яких переоформлялися довіреності. Юридичні дії з приводу ПП «Текстиль сервіс Україна» він не вчиняв.
Свідок ОСОБА_64 в судовому засіданні пояснив, що восени 2012 році приїхав ОСОБА_15 та з`ясовував інформацію про те де можна купити сою чи пшеницю. Через деякий час він здійснював співпрацю з «Текстиль сервіс Україна» і їм було продано сою, пшеницю, за що вони розраховувались. Навесні 2013р. приїхав ОСОБА_26 з «Украгрокома» до ОСОБА_14 і останній йому зателефонував, щоб він приїхав, та почав розповідати про те що фірма ОСОБА_15 взяла у них гербіциди і не розрахувалась. Через деякий час приїхала служба безпеки з цієї фірми і просила їх допомоги в пошуках ОСОБА_15 за винагороду. Про те що ОСОБА_15 це ОСОБА_13 йому стало відомо від слідчого.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_65 пояснив, що ОСОБА_14 знає в обличчя. ОСОБА_14 до нього телефонував і пропонував купити гірбіциди, але він відмовився. Договору з ОСОБА_14 про купівлю гербіцидів не укладав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_66 пояснив, що з ОСОБА_14 він не знайомий. Договору купівлю-продажу гербіцидів з ОСОБА_14 не укладав. Він купував гербіциди у знайомої особи. Йому зателефонували і запропонували гербіциди, які доставили автомобілями «Газель» і «івеко», за товар він розрахувався з водієм. Особа якій він передав кошти схожа на ОСОБА_13 звідки були доставлений товар йому не відомо. Ціна за гербіциди була на 30 % нижчою за ринкову вартість.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_67 пояснив, що знайомий з ОСОБА_14 він йому розповідав, що проти нього відкрите кримінальне провадження, і він йому хотів допомогти своєю підтримкою. З ОСОБА_14 він не укладав договорів, а укладав договір з підприємством «Хмільове». Працював також з ПП «Текстиль сервіс Україна»
ОСОБА_18 судовому засіданні за допомогою відеоконферансзв`язку допитаний свідок ОСОБА_17 яка пояснила, що працює нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У 2012 році до неї звернувся громадянин ОСОБА_15 для засвідчення договору застави транспортного засобу, усі документи, які були нею витребувані, були попередньо оглянуті, підготовлено договір, надано сторонам для ознайомлення і сторонами підписаними, ніяких підозр до документів, щодо їх недійсності у неї не виникнуло та в подальшому були вилучені у неї. ОСОБА_15 виступав в договорі, як майновий поручитель сільськогосподарської техніки. При засвідченні договору були присутні вона, ОСОБА_15 , представник з «Украгрокому» та юрист. ОСОБА_15 було надано оригінали документів, а саме: паспорт, код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документ, який посвідчував зобов`язання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_68 пояснив, що у нього у володінні перебувають складські приміщення, які він здає в оренду. У вересні 2012 року до нього звернувся щоб орендувати одне з приміщень. Ввечері приїхав малотоннажний автомобіль і вигрузив якісь речі. Коли працівники міліції проводили обшук то повідомили, що в приміщенні зберігалися товари, які були викрадені чи ними заволоділи шахрайським методом. Особи на прізвище ОСОБА_18 , ОСОБА_58 , ОСОБА_69 йому не відомі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_70 пояснив, що перевозив товар, привіз їх у м. Вінницю з м. Черкаси, при в`їзді в м. Вінницю його зустріли особи на автомобілі темного кольору «фольцваген» та «мітцубісі» сірого кольору, провели до складів, це відбувалося вночі. На ранок його розгрузили, розрахунок проводили на місці.
В судовому засіданні за допомогою конферансзв`язку допитаний свідок ОСОБА_71 пояснив, що у вересні 2012 року він займався перевезенням вантажів. По інтернету знайшов заявку про перевезення гербіцидів з м. Черкаси до м. Вінниці і зателефонував диспетчеру. За якою адресою відбулося завантаження товару він не пам`ятає, прибувши у м. Звенигородка Черкаської області для розвантаження товару, але згодом було змінено місто на м. Ватутін Черкаської області. За перевезення з ним розрахувалися. Приймав вантаж чоловік, 45-50 років, круглої тілобудови, не високого росту, не слов`янської зовнішності. До Вінницької області гербіциди не перевозив.
В судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку свідок ОСОБА_72 суду пояснив, що десь у кінці літа 2011 або 2012 року він перевозив «намазом» ядохімікати, які знаходилися в каністрах з м. Черкас до м. Катеринопіль Черкаської області. Об`ява була закинута в інтернеті, він взяв замовлення за оплату 800-850 грн. Замовника він не знає, не цікавився ним. Лише під`їхав до нього, він дав 10 тон хімікатів, дав номер замовника. Привіз в м. Катеринопіль, зателефонував до нього, чоловік під`їхав на автомобілі джип «тойота» або «фольсвагін», супроводив його на свою базу та вигрузив груз, розрахувалися з ним за доставку і він поїхав додому. Підприємств Текстиль сервіс Україна та осіб на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_73 не знає. Більше будь-яких транспортувань з даним замовником він не здійснював.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_74 пояснила, що питань, що стосується справи їй не відомо і вона не пам`ятає, так як її чоловік займався перевезенням товарів, а вона працювала, як диспетчер. Чи були перевозки з м. Черкаси у м. Вінницю вона не пам`ятає. Такі особи як ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 їй не відомо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_75 суду пояснив, що такого підприємства як «Текстиль сервіс Україна» до лютого 2014 року він не знав, але коли з його пенсії, яку він отримує як непрацюючий пенсіонер та отримує доплату на дітей почали вираховувати по 900 грн. то він звернувся до персоніфікатора, які йому повідомили, що він шахрай і повинен повернути кошти так як у нього у м. Вінниця відкрита фірма і він успішно здійснює свою діяльність. Будь-яких фірму він не відкривав. На нього колись було здійснено напад і викрадено документи та кошти і йому пізніше стало відомо, що на його паспорт в м. Житомирі було взято кредити. З ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він не знайомий.
Свідок ОСОБА_76 в судовому засіданні пояснив, що він станом на 2012 року працював генеральним директором ТОВ «АВІС». Що йому ні прізвище « ОСОБА_13 » ні « ОСОБА_15 », « ОСОБА_39 » не відоме. По даній справі тільки відомо, що ОСОБА_13 було підроблено довідку з його підписом та підписом головного бухгалтера Кірової та відбитком печаті, яка не відповідала дійсності для отримання кредиту, але цієї довідки він не бачив, не підписував і ці люди у них не працювали.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_77 пояснила, що вона працює менеджером на ПАТ «Енергобанк». Звернувся клієнт, щоб отримати кредит на прізвище ОСОБА_15 та надав паспорт, код та довідку про заробітну плату які вона відкопіювала та направила в Київ. Коли був погоджений кредит, прийшов ОСОБА_15 та отримав картку із сумою кредиту 12 тисяч гривень, про що розписався. В той самий період брав кредит і особа на ім`я ОСОБА_40 , хто перший брав кредит вона не пам`ятає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_78 пояснила, що в з 1992 по 2004 рік працювала на ТОВ «АВІС». На досудовому слідстві їй була пред`явлена довідка про заробітну плату, в якій було зазначено її прізвище та директора ОСОБА_79 з підробленими підписами. Особи з прізвищем ОСОБА_80 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 їй не відомі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_81 пояснив, що він станом на 2013 рік був заступником директора ПАТ «Енергобанку». Та пояснив, що на прізвище « ОСОБА_25 » було видано кредит на суму 12 тисяч грн., по програмі кредитування до 25 числа наступного місяця коли було знято кошти людина повинна внести хоча б 5% від суми заборгованості, коли у нього виникла заборгованість, працівники банку намагалися додзвонитися за номером телефону, вказаного в заяві, але результату не було. Тоді він зв`язався із ТОВ «АВІСом» і з`ясував, що ОСОБА_25 на підприємстві не працює і не працював. В той самий період брав кредит і особа на ім`я ОСОБА_40 , хто перший брав кредит він не пам`ятає.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннь повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується показаннями як представників потерпілих і свідків, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними у справі, а саме:
- заявою ТОВ «Украгроком» від 01.04.2013 року до прокуратури Вінницької області про вжиття заходів та притягнення винних осіб до відповідальності;
- договором поставки на умовах товарного кредиту №ХМ21091/02 від 21 вересня 2012 року відповідно до якого між ТОВ «Украгроком» від імені якого діє ОСОБА_28 на підставі довіреності від 27.01.2012 року та ПП «Текстиль сервіс України» в особі ОСОБА_15 , який діє на підставі довіреності від 20.09.2012 р. уклали договір про те, що продавець зобов`язується в порядку та умовах, визначених у договорі передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість, який підписаний та засвідчений печатками сторін;
- додатком №1 від 21.09.2012р. до договору поставки де вказується найменування товару Грінфорт ІГ 480, кількість - 15000, термін поставки 28.09.2012р. та оплата 496800,00 грн., що поставляється ТОВ «Украгроком» в адресу ПП «Текстиль сервіс Україна»;
- копіями видаткових накладних від 27.09.12р., 28.09.12р., 01.10.12р. відповідно до яких покупець ПП «Текстиль сервіс Україна» сплатив постачальнику ТОВ «Украгроком» 82800,00грн., 165600,00грн., 248400,00грн.;
- копією довіреності №47 від 26.09.2012 р. на ім`я ОСОБА_15 на отримання від ТОВ «Украгроком» гринфорт ІГ 480 в кількості 15000,00 підписана та затверджена печаткою ПП «Текстиль сервіс України»;
- договором застави від 25.09.2012 р. який укладений між ТОВ «Украгроком» від імені якого діє ОСОБА_28 та ОСОБА_15 майновий поручитель ПП «Текстиль сервіс України», уклали договір про те, що з метою забезпечення виконання зобов`язань ПП «Текстиль сервіс Україна», що випливають з договору поставки №Хм210912/02 на умовах товарного кредиту від 21.09.2012 року, укладено між заставодержателем та ПП «Текстиль сервіс України» за умовами якого заставодержатель зобов`язується продати та передати у власність ПП «Текстиль сервіс Україна» товар, оплата, якого повинна бути здійснена не пізніше 30.11.2012 р. в сумі 496 800,00 грн. Заставодавець передає у заставу автомобіль, належний йому на праві власності. Предметом застави за цим договором є трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , зареєстрований ОСОБА_82 26.06.2007 року, який належить заставодавцю на праві власності. Предмет застави сторонами оцінено в 600000 грн., який не знаходиться під забороною відчуження (арештом) в т.ч. в податковій заставі, який підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 та скріплений печатками;
- копією свідоцтва про реєстрацію трактора, марка JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`ємом 8134 см.куб., який належить на праві власності ОСОБА_15 зареєстрований ОСОБА_82 26.06.2007 року;
- копією довіреності від 20.09.2012 р. про те , що ПП «Текстиль сервіс України» в особі керівника директора ОСОБА_20 уповноважує ОСОБА_15 представляти інтереси ПП «Текстиль сервіс Україна»;
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 07.02.2013р. містяться відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_20 , проживаючого АДРЕСА_4 , реєстраційний номер особи 8, дата державної реєстрації 30.01.2013р.;
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 08.02.2013р. містяться відомості про ПП «Текстиль сервіс України», місце знаходження, якого вул. Стельмаха, 53, кв.71, м. Вінниця, за реєстраційним номером 6, ідентифікаційним кодом 35200500, дата реєстрації фізичної особи 16.07.2007р., керівником юридичної особи виступає ОСОБА_20 , вид діяльності змішане сільське господарство;
- рапортом начальника сектору УДСБЕЗ УМВС від 11.02.2013р. про те, що ним було вивчено матеріали реєстраційної справи ПП «Текстиль Сервіс Україна» та встановлено, що підприємство було створено 06.07.2007 р. протоколом №1 загальних зборів засновників, із статутним капіталом 100 грн. 07.09.2012 року на зборах засновників, на яких був присутній ОСОБА_37 та запрошений ОСОБА_20 вирішено питання про звільнення з посади директора ОСОБА_83 та призначено ОСОБА_20 29.10.2012 року повідомлення ДПІ у м. Вінниці про відсутність підприємства за місцем реєстрації. 05.11.2012 р. реєстраційна картка Ф.6 за підписом ОСОБА_20 про підтвердження статусу юридичної особи;
- згідно довідки на гр.. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про реєстрацію на території Вінницької області,останній не значиться;
- витягом з Єдиного реєстру довіреностей станом на 19.02.2013р. щодо осіб: особа, яка видала довіреність - ОСОБА_15 представники: ОСОБА_84 , ОСОБА_62 на представництво інтересів; особа, яка видала довіреність ПП «Алєктон» , представнику ОСОБА_15 на отримання кредитів в будь-яких банківських установах, відкривати рахунки в будь-яких банківських установах та розпоряджатись ними; особа, яка видала довіреність ПП «Текстиль Сервіс Україна», представнику ОСОБА_15 на представництво інтересів; особа, яка видала довіреність ОСОБА_20 , на представництво інтересів ОСОБА_85 , ОСОБА_86 ;
- згідно довідки державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 13.11.2013 р. трактор марка JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 зареєстрований Чуднівськогою ІДТН. Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 12.04.2010 р. видано Чуднівською ІДТН власнику ТОВ «ЕДЕМ-СК», с.м.т. Коровинці;
- довідкою від 11.10.2013р. про надходження коштів від ПП. «Текстиль Сервіс Україна», згідно якої платежі по договору поставки №ХМ210912/02 на умовах товарного кредиту здійснювались на розрахунковий рахунок ТОВ «Украгроком» готівкою з відділень ПАТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ» м. Вінниці та м. Звенигородки, Черкаської області;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2013 р. в присутності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_87 та 2-х понятих згідно якого у приміщенні нотаріальної контори яка знаходиться по вул. В. Бердичівська, 36/22, м. Житомир було вилучено: документи, які подав ОСОБА_15 , ОСОБА_84 та ОСОБА_62 для посвідчення довіреності на представництво інтересів ОСОБА_15 від 20.09.2012 р. та оригінал довіреності від 20.09.2012 року виданої ОСОБА_15 , а також документи, які подав ОСОБА_15 та представники ПП «Текстиль сервіс Україна» для посвідчення довіреності на представництво інтересів ПП «Текстиль сервіс Україна» від 20.09.2012 року і оригінал довіреності від 20.09.2012 р. виданої ОСОБА_20 , статут ПП «Текстиль сервіс Україна» на 5 арк., завірена копія паспорту та коду ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , копія протоколу №7 та 7р. від 07.09.2012р. на 01 арк., витяг із справи №02-33 Том 5 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» на 03 арк., які визнані речовими доказами по справі;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.06.2013 р., згідно якого у приміщенні, що розташоване за адресою м. Вінниця по вул. 30р. Перемоги, було ознайомлено із документами реєстраційної справи ПП «Текстиль сервіс Україна», деклараціями з ПДВ за серпень 2012р. січень 2013 р. з додатками та було вилучено документи з реєстраційної справи ПП «Текстиль сервіс Україна» згідно опису вилучених документів;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2013р. начальника відділу державної реєстрації,згідно якого було вилучено реєстраційну справу №1-174-005851-94 ПП «Текстиль сервіс Україна» на 92 аркушах;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів згідного якого у приміщенні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, було ознайомлено з документами ПрАТ «Київстар», які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номерів мобільних телефонів:
- від 26.06.2013р. та 06.11.2013р. - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за період з 01.01.2012р. по 21.09.2012р.;
- від 09.08.2013р. - ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_33 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_64 ) за період з 01.09.2012р. по 25.07.2013р.;
- від 04.11.2013р. - ( ОСОБА_18 ) за період з 01.01.2013 по жовтень 2013р.;
- від 06.11.2013р. - ( ОСОБА_13 ) та номеру НОМЕР_15 ( ОСОБА_13 ) у період часу з 01.01.2013р. по 04.10.2013р. та по 14.10.2013р.;
- від 06.11.2013р. - ( ОСОБА_71 ) за період з 27.09.2012р. по 28.09.2012р.;
- від 06.11.2013р. - ( ОСОБА_72 ) за період з 28.09.2012р. по 29.09.2012р.;
- від 06.11.2013р. - ( ОСОБА_70 ) за період з 01.10.2012р. по 02.10.2012р.;
- від 06.11.2015р. - ( ОСОБА_66 ) за період з 01.01.2012р. по 10.10.2013р.;
- від 06.11.2013р. - ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_16 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_88 ) за період з 01.01.2012р. по 21.09.2012р.;
- від 06.11.2013р. - ( ОСОБА_14 ) за період з 01.01.2012р. по 10.10.2013р.;
- від 06.11.2013р. - ( ОСОБА_74 ) за період з 21.09.2012р. по 02.10.2012р.;
- від 21.11.2013р. - 4, за період з 01.01.2012 по 05.11.2013р.;
- від 14.03.2014р. - ( ОСОБА_19 ), ( ОСОБА_19 ), НОМЕР_17 ( ОСОБА_89 ), НОМЕР_18 ( ОСОБА_90 ), ( ОСОБА_91 ), НОМЕР_19 ( ОСОБА_91 ), НОМЕР_20 ( ОСОБА_92 ) за період з 01.01.2012р., при ознайомленні з якими було вилучено інформацію в електронному вигляді шляхом запису на диск СD-R;
- рапортом начальника сектору УДСБЕЗ УМВС від 02.10.2013р. про те, що в результаті проведених заходів встановлено, що в паспорт ОСОБА_15 вклеєна фотографія ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_21 , встановлено, що в період вересня-грудня 2012 року, а також можливо і по даний час він користувався номером телефонна НОМЕР_22 . Проведений аналіз трафіку телефонних розмов ОСОБА_93 по мобільних номерах НОМЕР_12 встановлено, що в період вересень-жовтень 2012 року та в січні 2013 року вона спілкувалася з ОСОБА_94 , який на той час користувався мобільним номером НОМЕР_8 (представлявся ОСОБА_15 ) та НОМЕР_22 (представлявся ОСОБА_13 );
- рапортом начальника сектору УДСБЕЗ УМВС від 02.10.2013р. про те що було проведено аналіз трафіку телефонних розмов ОСОБА_18 по мобільних номерах НОМЕР_16 та НОМЕР_11 встановлено, що в період вересня-грудня 2012 р. він часто спілкувався з ОСОБА_13 , який на час користувався мобільним телефоном номером НОМЕР_8 (представлявся ОСОБА_15 ) та (представлявся ОСОБА_13 );
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2013 р. у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_17 , що розташоване по вул. Костантинівська, 59/5, офіс 37, м. Київ, було ознайомлено із документами договором застави від 25.09.2012 р. та документами, що подавалися при підписанні вказаного договору, які були поданні в оригіналах та копіях перелік згідно опису, який додається до протоколу;
- протоколом обшуку від 15.08.2013 року в присутності 2-х понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_18 та ОСОБА_95 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , у ході проведення якого було виявлено упаковки з-під мобільних телефонів: iPhone IMEL НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , телефон Nokia IMEL НОМЕР_25 також було виявлено мобільний телефон iPhone IMEL НОМЕР_26 вказані упаковки та мобільний телефон не вилучався. Первинні бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності ПП «Текстиль сервіс Україна» виявлені не були;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні компанії «Астеліт», розташованої за адресою вул. М. Амосова, 12, м. Київ, в присутності представника компанії за участі 2-х понятих було ознайомлено із документами, які перебувають в ТОВ «Астеліт», при ознайомленні із змістом документів встановлено: диск формату DVD-R, з документами, які містять інформацію по номеру телефону:
- від 04.11.2013р. - НОМЕР_27 ( ОСОБА_18 ) у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, які здійснювались в проміжок часу з 01.01.2013р.;
- від 14.11.2013р. - ( ОСОБА_13 ) за період з 01.01.2013р. по жовтень 2013р.;
- від 02.12.2013р. - , , за період з 01.01.2012 по 13.11.2013р.
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2013 року у приміщенні АТ «Райфайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул. 50-річчя Перемоги,35, м. Вінниця, в присутності представника компанії було ознайомлено із заявою на переказ готівки від. 01.10.2012 року, при ознайомленні із змістом документів встановлено, що заява на переказ готівки № NOT3T55525 від 01.10.2012 р. на суму 50256,00грн. наявна в банківській установі на підставі ухвали суду від 16.10.2013 р. проведено тимчасовий доступ до заяви та її вилучення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2013 року згідно якого свідок ОСОБА_96 в присутності двох понятих впізнав за рисами обличчя та будовою вух впізнає особу, зображену на фото №2 особу, яку він знає як ОСОБА_15 , який був присутній під час укладання та нотаріальному посвідченні договору застави від 25.09.2012 р. (ВРХ 410755).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_33 в присутності двох понятих впізнала за зовнішніми рисами обличчя, а саме формою носу, губ, розрізом очей зображену на фото №4, вказаного чоловіка вона знає як ОСОБА_97 , який має відношення до ПП «Текстиль сервіс Україна», знайомий ОСОБА_18 та з яким вона спілкувалась по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_18 в присутності двох понятих впізнав за зовнішніми рисами обличчя, а саме формою носу, губ, очей зображену на фото №3 чоловіка, якого він знає як ОСОБА_38 . Зі слів ОСОБА_18 він зустрічався з чоловіком на прізвище ОСОБА_50 під час переоформлення документів по ПП «Текстиль сервіс Україна», фактично з ОСОБА_98 його познайомив ОСОБА_99 , який проживає в Житомирській області;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_18 в присутності двох понятих впізнав за зовнішніми рисами обличчя, а саме формою носу, губ, очей зображену на фото №2 чоловіка, якого він знає як ОСОБА_97 з яким співпрацював в частині продажу ПП «СВ-Постач», ПП «Текстиль сервіс Україна»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 15.02.2014 р. згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав з числа прослуханих ним голосів, голос під №3 за інтонацією голосу, манерою висловлювання слів, який подібний до голосу головного інженера ПП «Текстиль сервіс Україна» з яким розмовляв по телефону з приводу трактора та проїзду до місця його перебування;
- заявою директора Вінницької регіональної дирекції ПАТ «Енергобанк» від 19.06.2013 р. про вчинене кримінальне правопорушення вчиненого ОСОБА_15 , який 03.04.2013 року взяв кредит на суму 12 тисяч гривень в ПАТ «Енергобанк»;
- довідкою виданою Бірковською сільською радою Літинського району Вінницької області про те, що гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_7 ;
- заявка про видачу паспорта (Ф-1) на громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , з двома фотокартками;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2013 року, проведений у приміщенні Вінницької філії ПАТ «Енергобанк», розташованому м. Вінниця, вул. Едельштейна, 7 у присутності начальника ОСОБА_100 під час якого було ознайомлено з документами кредитної справи позичальника ОСОБА_15 (кредитний договір №01-006071-02 від 03.04.2013р.), під час ознайомлення із змістом документів було вилучено документи: договір №01-006071-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 03.04.2013 року укладеного між ПАТ «Енергобанк» на ОСОБА_15 , додаток №1 до цього договору, додаткова угода №1 до цього договору, заявка-анкета на отримання кредитної карти VISA №596 на ім`я ОСОБА_15 від 05.04.2013 року, довідки про заробітну плату видану ТОВ «АВІС» від 01.04.2013 року видана ОСОБА_15 про те що він дійсно працює на ТОВ «АВІС» інженером механіком з 2012р. та йому за 6 місяців нараховане сукупній дохід 43200,00 гривень, яка підписана головним бухгалтером ОСОБА_101 , генеральним директором ОСОБА_102 та скріплено печаткою ТОВ «АВІС», анкета опитувальник фізичної особи яка відкриває рахунок у банку на ім`я ОСОБА_15 , згода клієнта ПАТ Енергобанк» на обробку його персональних даних на ім`я ОСОБА_15 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 вданого Літинським РВУМВС України у Вінницькій області від 18.02.2006 року;
- відповідно до довідки наданої ТОВ «АВІС» від 17.01.2014 року, товариство надало інформацію про те, що у період з вересня 2012 року по лютий 2013 року гр.. ОСОБА_15 у товаристві не працював, головний бухгалтер товариства ОСОБА_78 працювала з 22.01.1992р. по 05.11.2004р., довідку на імя ОСОБА_15 за №24/04 від 01.04.2013р. товариство не надавало, печатка, яка містить на довідці, схожа на печатку товариства, підпис ОСОБА_79 який міститься на довідці, не відповідає дійсному підпису даної особи й саме прізвище написано не вірно, бланк, на якому надруковано довідку, не відповідає фірмовому бланку товариства;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.01.2014 року відібраних у ОСОБА_103 ;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.01.2014 року відібраних у свідка ОСОБА_79 ;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.01.2014 року зразків печатки ТОВ підприємства «АВІС» для проведення техніко-криміналістичної експертизи відібраного у секретаря керівника ТОВ підприємства «АВІС» ОСОБА_104 ;
- протоколом огляду документів від 15.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ) за період з 01.01.2012 по 21.09.2012 р., які містяться на оптичному носії інформації типу СD-R маркуванням «Maximus». Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання і перебування абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ), які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу, а саме 12.09.2012 року з 10:33:30 годин до 18:58:02 год. ОСОБА_13 здійснював з`єднання з Бердичівського р-ну та Чуднівського р-ну Житомирської області. О 16:19:27 год. здійснював з`єднання з смт. Великі Коровинці, Чуднівський р-н, Житомирська область де знаходиться трактор «Джон-Дір»;
- протоколом огляду документів від 17.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_13 ( ОСОБА_14 ) за період з 01.01.2012 по 21.09.2012 р. Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання і перебування абонента НОМЕР_13 ( ОСОБА_14 ) 12.09.2012 р. у день фотографування та огляду трактора «Джон-Дір» за участю ОСОБА_13 та менеджера ТОВ «Украгроком» - ОСОБА_26 , який здійснював з`єднання з ОСОБА_105 власником трактора та ОСОБА_13 , які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу;
- протоколом огляду документів від 15.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_28 (свідок ОСОБА_70 водій автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_29 , який доставляв гербіциди до м. Вінниці) за період з 01.10.2012 по 02.10.2012 р. Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання абонента НОМЕР_28 ( ОСОБА_106 ), який рухався з міста Черкас до м. Вінниці із абонентом НОМЕР_17 ( ОСОБА_89 ), які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу;
- протоколом огляду документів від 15.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_30 (свідок ОСОБА_74 диспетчер «Lardi-trans.com») за період з 21.09.2012 по 02.10.2012 р. Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання абонента НОМЕР_30 ( ОСОБА_74 ) із абонентом НОМЕР_13 ( ОСОБА_14 ) у період з 26.09.2012 р. до 02.10.2012 р., які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу;
- протоколом огляду документів від 17.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_22 ( ОСОБА_13 ) за період з 01.01.2012 по 21.09.2012 р. Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання абонента НОМЕР_22 ( ОСОБА_13 ) та його перебування 12.09.2012 р. в день огляду та фотографування трактора «Джон-Дір», який здійснив вихідний дзвінок з смт. Великі Коровинці, Чуднівський р-н, Житомирська область 12.09.2012 р. о 15:55:21 год. до ОСОБА_14 за номером НОМЕР_13 , які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу;
- протоколом огляду документів від 17.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ) за період з 01.01.2012 по 21.09.2012 р. Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання і перебування абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ) із абонентом НОМЕР_31 (менеджером ТОВ «Украгроком» - ОСОБА_26 ), який з періоду 11.09.2012 р. по 21.09.2012 р. здійснював з`єднання з ОСОБА_26 , які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу;
- протоколом огляду документів від 17.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ) за період з 01.01.2012 по 21.09.2012 р. Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання і перебування абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ) в день видачі довіреності ПП «Текстиль сервіс Україна» від 20.09.2012р. у м. Житомир, які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу;
- протоколом огляду документів від 17.03.2014 року було проведено огляд документів у електронному вигляді про з`єднання та перебування абонента НОМЕР_13 ( ОСОБА_14 ) за період з 01.01.2012 по 21.09.2012 р. Проведеним оглядом встановлені дані про з`єднання і перебування абонента НОМЕР_13 ( ОСОБА_14 ) із абонентом ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , а також перебування 20.09.2012 р. у день видачі довіреності ПП «Текстиль сервіс Україна», у якого відбулося з`єднання о 15:51:59 год. з абонентом НОМЕР_22 ( ОСОБА_13 ) на вул. 1-го Травня, 40, м. Житомир (адреса нотаріуса), які наведені у додатку №1 до вказаного протоколу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково пояснивши, що він причетний до вказаних злочинів, а саме до ПП «Текстиль сервіс Україна», те що з його фотокарткою був паспорт на ім`я ОСОБА_15 , яким він користувався та за допомогою якого отримав на себе кредит в ПАТ «Енергобанк» та оформив довіреність на ім`я ОСОБА_15 як представника ПП «Текстиль сервіс Україна», те що йому було надано підроблений техпаспорт на трактор «Джон Дір», та він їздив до Києва надавши відповідні підроблені документи, за допомогою яких було укладено договір поставки та ним реалізовано одну машину хімікатів, що стосується другої машини то йому відносно цього нічого не відомо, оскільки нею займався ОСОБА_18 , наміру неповернення коштів за товар у нього не було, хоча про учасників злочину крім ОСОБА_18 він не вказує, а лише путається в своїх показах, які не збігаються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_14 та свідків. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_14 то він зовсім заперечує факту причетності до будь-яких дій зв`язаних з ПП «Текстиль сервіс Україна» та до ТОВ «Украгроком», тільки визнав той факту, що був знайомий з ОСОБА_13 та ОСОБА_18 та те, що на прохання ОСОБА_13 через своїх знайомих за винагороду виготовив технічний паспорт на трактор «Джон-Дір», за допомогою якого було оформлено договір з «Украгроком».
Але, як би не бажали цього обвинуваченні та будували свою позицію захисту їх адвокати, вина обвинувачених повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, під час якого були допитані свідки, представники потерпілих, дослідженні документи та протоколи негласних слідчих дій.
Отже, згідно показів свідка ОСОБА_18 він близько 2010-2011 року познайомився із ОСОБА_13 , з яким у нього були ділові відносини, про що вказує ОСОБА_13 та які зазначають, що підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_15 виготовив ОСОБА_18 та згідно показів якого він в той час познайомиться з ОСОБА_14 , про що вказує і ОСОБА_14 , з яким і познайомив ОСОБА_13 . Хоча ОСОБА_13 вказує, на те що коли він їздив по усій Україні та заїхав в одне село там познайомився з ОСОБА_14 . В своїх показах він весь час плутається, що свідчить про те, що організатором таких дій був ОСОБА_14 , а не ОСОБА_13 , оскільки всі дії узгоджувались з останнім та ОСОБА_14 в телефонних розмовах (негласних слідчих дій) скеровував, що і як говорити слідчому.
Крім того у ОСОБА_18 була фірма ПП «Текстиль сервіс Україна», яка згідно показів свідка ОСОБА_83 була оформлена на нього тільки юридично, а фактично всю діяльність здійснював ОСОБА_18 , на що вказує і свідок ОСОБА_107 . Згодом фірму ОСОБА_18 вирішив продати, як таку, що не отримує прибуток, тому вона була переоформлена на особу за паспортом ОСОБА_20 , яким був на справді ОСОБА_19 , за допомогою знайомого ОСОБА_18 ОСОБА_108 , яку придбав ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_19 проходить у справі під ім`ям ОСОБА_20 з яким одного разу познайомився ОСОБА_13 та запропонував йому за винагороду зареєструвати на нього фірму ПП «Текстиль сервіс Україна» на підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_20 (згідно показів свідка ОСОБА_20 у нього одного разу був викрадений паспорт), на що він погодився і фірма була зареєстрована. Всіма діями щодо перереєстрації займався ОСОБА_18 , після чого усі документи згідно показів ОСОБА_18 та ОСОБА_93 були передані ( ОСОБА_19 ) ОСОБА_20 , а печатка ОСОБА_14 .
Отже маючи фірму ПП «Текстиль сервіс Україна, яка оформлена на підставну людину ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були впевненні, що зайнявшись злочинною діяльністю їх прізвища не стануть відомими, тому вирішили привласнити чуже майно з наступних підстав.
ОСОБА_14 знаючи як працює підприємство ТОВ «Украгроком», з яким він працював раніше, дав ОСОБА_13 номер телефону, по якому він зателефонував до представника фірми та домовився з ним про придбання у них хімії, про що вказує свідок ОСОБА_26 , який на той час працював менеджером на «Агрокомі». Умовою для подальшої діяльності та для заключення договору було надання необхідних документів про фінансовий стан підприємства, що було зроблено та надіслано необхідні документи на електронну адресу підприємства. Крім того необхідно було дати заставу, що і було здійснено ОСОБА_13 , який пред`явив представникам підприємства підроблений технічний паспорт на трактор «Джон Дір», який йому ніби зробив ОСОБА_20 ( ОСОБА_19 ), попередньо перед цим ОСОБА_13 надав йому фото трактора, який одного разу сфотографував, що суперечить само собою, оскільки в свідоцтві про реєстрацію машини вписуються характерні дані трактора, що неможливо було зробити по фото та попередньо не оглядаючи його та не знімаючи дані з трактору, крім того згідно показів самого ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_13 він за певну винагороду йому надав технічний паспорт, підробку якого легко можна було виявити. Також згідно показів свідка ОСОБА_109 , вказаний трактор знаходиться у ТОВ «ДСК» на балансі. Доступ до свідоцтва мали директор, він та бухгалтер. Дане свідоцтво про реєстрацію він нікому не давав. Його підприємство надавало послуги підприємству ОСОБА_14 . Власником трактору є ОСОБА_59 , який в судовому засіданні пояснив, що огляд транспортного засобу міг проводити лише працівник банку за його дозволу. Хоча згідно негласних слідчих дій було встановлено, що свідок ОСОБА_59 добрий знайомий ОСОБА_14 , що не виключає можливості сприянні ОСОБА_110 у надані необхідних документів для виготовлення технічного паспорту.
Крім того, згідно показів свідка ОСОБА_26 він 12.09.2012 року виїжджав для огляду транспортного засобу, а саме трактору «Джон-Дір» з ОСОБА_13 , який був даний останнім в заставу та який він без перешкод сфотографував. А отже це свідчить про те, що з власником транспортного засобу попередньо було про це домовлено, крім того згідно наданих до суду документів в день приїзду представника ОСОБА_26 , ОСОБА_13 неодноразово зв`язується з ОСОБА_14 та ОСОБА_26 (Т.4, а.с.113-119), а ОСОБА_14 в свою чергу в цей час з`єднується з ОСОБА_13 та ОСОБА_105 (Т.4, а.с. 129-130).
Після того, як застава у вигляді трактору успішно пройшла, виникла необхідність оформлення довіреності на представлення інтересів ПП «Текстиль сервіс Україна» на ім`я ОСОБА_15 ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), на якого зареєстрована фірма, та який не обізнаний із станом справ по фірмі і його не направлять для заключення договору, тому 20.09.2012 року в м. Житомирі було видано довіреність, згідно якої ПП «Текстиль сервіс Україна» в особі власника ОСОБА_20 уповноважує на представлення інтересів ОСОБА_15 (Т.2, а.с.168), що відповідно до даних про з`єднання також контролювалось ОСОБА_14 , який в той день телефонував неодноразово до ОСОБА_13 та ОСОБА_19 (Т.4, а.с.132-134), що свідчить про явну зацікавленість ОСОБА_14 ходом дій останніх.
Тому маючи на руках необхідні документи, вже 21.09.2012р. було заключено договір поставки ТОВ «Украгроком» з ОСОБА_15 , а 25.09.2012р. було підписано договір застави, а отже на підставі підроблених документів, підробка, яких не була помічена ні представниками фірми ні нотаріусом, обвинувачені заволоділи майном, яке є власністю ТОВ «Украгроком», частина добрив яких була продана знайомим ОСОБА_14 братам Казарянам, які проживають у м. Звенигородка, Черкаської область, що підтверджується показами свідка ОСОБА_111 , який пояснив, що він купив гірбіциди у знайомої особи, які йому привезли двома машинами, за ціною на 30% меншою ринкової вартості, хто саме їм продав гербіциди він не повідомив, впізнав тільки ОСОБА_13 , як особу з якою міг розрахуватися за товар, що стосується показів свідків ОСОБА_112 про те, що з ОСОБА_14 вони зовсім не знайомі, спростовується протоколами негласних слідчих дій, згідно яких ОСОБА_14 телефонував до них і повідомляв, що необхідно говорити при допиті у слідчого, тому суд до наданих ними показів ставиться критично. Крім того ОСОБА_13 повідомив, що спочатку були реалізовані дві машини з гербіцидами в кількості 7,5 тон, у м. Звенигорока, Черкаська область, а при уточнюючому запитанні повідомив, що гроші за товар були йому передані, що також не відповідає дійсності, оскільки кошти були перераховані на рахунок Текстиль сервіс України 26.09.2012р. та 27.09.2012р. з м. Звенигородка Черкаське відділення «Райфайзенбанк Аваль», що підтверджується оригіналом квитанцій. Участь в продажі гербіцидів ОСОБА_14 підтверджується даними про з`єднання останнього в той час з диспетчером транспортних перевезень ОСОБА_113 (Т.4 а.с.111), та показами свідків ОСОБА_114 та ОСОБА_115 , які знайшовши на сайті в інтернеті заявки погодилися на перевезення товару з м. Черкас, свідок ОСОБА_116 до м. Звенигорока, а свідок ОСОБА_117 о м. Катеринопіль Черкаської області.
Що стосується другої партії гербіцидів в кількості 7,5 тон, то згідно показів свідка ОСОБА_118 , який повідомив, що обвинувачених він не знає, а тільки ОСОБА_119 та ОСОБА_18 , у яких з ним виникла заборгованість, яку вони хотіли закрити, розрахувавшись гербіцидами, але він відмовився. Також ОСОБА_120 повідомив, що до нього зателефонував ОСОБА_18 і повідомив, що є покупець на хімію, яку вони реалізували, але коштів так і не отримали, крім того з гідно показів свідка ОСОБА_106 товар був перевезений з м. Черкас до м. Вінниці на склади свідка ОСОБА_121 .
Під час огляду протоколів негласних слідчих дій стало зрозуміло, що ОСОБА_14 будь-яким методом намагається уникнути кримінальної відповідальності, є обережним у своїх висловлюваннях, часто змінює номери телефонів, дає вказівки свідкам, які викликаються на допит, щоб останні говорили, що його не знають, а після допиту, докладно цікавиться процесом та деталями їх допиту, повідомляє про проведення у свідків обшуку, дає вказівки щодо переховування осіб, які будь-яким чином причетні до злочину.
Також, під час розгляду кримінального провадження, знайшло своє підтвердження використання підробленого паспорту ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_15 , який згідно показів свідка ОСОБА_18 зробив він, та надання підробленої довідки про заробітну плату з підприємства «АВІС», за допомогою якого він отримав кредит в ПАТ «Енергобанк», оскільки це підтверджується показами свідків, допитаних під час судового слідства, дослідженими документами та показами самого обвинуваченого ОСОБА_13 , який визнав свою вину по вказаному епізоду.
Що стосується епізоду по обвинуваченню ОСОБА_14 згідно якого останній у вересні 2012 року надав ОСОБА_13 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини, в якому міститься завідомо неправдива інформація, яке було використане ОСОБА_13 , органам досудового слідства необхідно було кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення інших офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, і які надають право, з метою використання їх підроблювачем, а не за ч.4 ст.358 КК України, що і було зроблено стороною обвинувачення під час судового слідства, але змінене обвинувачення не було підтримано представником потерпілого так і судом, тому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_14 підлягає виправданню, у зв`язку із відсутності в діях останнього складу правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення інших офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, і які надають право, з метою використання їх підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів; за ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто відкрите незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі; за ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; а ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто відкрите незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, особу обвинувачених, а саме:
- ОСОБА_13 , те що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, не одружений, має ряд невиліковних хвороб;
- ОСОБА_14 , те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_122 та ОСОБА_14 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову потерпілого ПАТ «Енергобанк» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином з ОСОБА_13 та цивільного позову потерпілого ТОВ «Украгроком» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди у розмірі 414680,65 грн. суд враховує положення ч.1 ст.128 КПК України, згідно якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Так, цивільний позов ПАТ «Енергобанк», сума відшкодування, якого в процесі розгляду справи була збільшений до 42 659,92 гривень, підлягає частковому задоволенню на суму 5000 грн. так як злочином ОСОБА_13 було завдано шкоду на 12 000 гривень, під час розгляду справи ним був відшкодовано 7 000 гривень, що підтверджується квитанціями, які знаходяться при матеріалах справи, в решті цивільний позов не підлягає задоволенню.
Що стосується цивільного позову потерпілого ТОВ «Украгроком» то він також не підлягає задоволенню, так як шкода, завдана кримінальним правопорушенням на суму 397440 грн. відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, ще на досудовому слідстві, що підтверджується квитанціями, які знаходяться при матеріалах справи.
Разом з тим, суд вважає, що суми нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій та комісії можуть бути пов`язані лише з виконанням чи не виконанням договірних зобов`язань, які регулюються ст.ст. 526, 530, главою71 ЦК України, які в даному випадку між обвинуваченими та потерпілими відсутні.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, обраний обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати після вступу вироку суду в законну силу.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, а саме враховуючи те, що вони визнали свою вину частково, вчинили злочин один із яких відноситься до категорії особливо тяжкого, а отже їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткового покарання.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-за ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке перебуває у нього у власності;
-за ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке перебуває у нього у власності.
В строк відбування покарання ОСОБА_13 зарахувати строк перебування його під вартою, а саме з 18.12.2013 року по 13.03.2014 року.
Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України виправдати за відсутності в діянні останнього складу кримінального правопорушення.
В строк відбування покарання ОСОБА_14 зарахувати строк перебування його під вартою, а саме з 17.01.2014 року по 20.01.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, а ОСОБА_14 залишити попередній у виді застави.
Після набрання цим вироком законної сили, предмет застави в сумі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, внесеної ОСОБА_123 , відповідно до квитанції №66 від 18.01.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 20.01.2014 року - повернути ОСОБА_124 .
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Енергобанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь потерпілого ПАТ «Енергобанк» матеріальну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ТОВ «Украгроком» відмовити.
Речові докази по кримінальному провадженні №0000084, які приєднані до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.
Мобільний телефон ОСОБА_14 марки Nokia-6700с-1, ІМЕІ НОМЕР_32 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_13 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області та на який накладено арешт - скасувати та передати в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий:

Судді :