overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-в/751/627/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ :

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити примусове лікування з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000370 від 15.08.2014 відносно обвинуваченихОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000370 від 15.08.2014 відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.00 годину 29.12.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 219/8298/2013-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.
при секретарі : Скорубо Ю.І.
з участю прокурора : Мироненко С.В.
провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
Ухвалою суду від 30 вересня 2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2013 року.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_1 по невідомим суду причині.
Суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у зв*язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України , підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року ), суд-
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , на 17 жовтня 2013 року, на 13 годину 30 хвилин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Букрєй
Провадження № 1-кс/461/7402/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та розолютивна частина)
11.12.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю покурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу публічного акціонерного товариства «Реал Банк», в особі уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних після отримання повідомлення про вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги скаргу публічного акціонерного товариства «Реал Банк», в особі уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних після отримання повідомлення про вчинення злочину, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 15.12.2015 р. об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3348/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 грудня 2015 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше судженого, проживаючого та зареєстровного: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 45 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-238/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з підвалу гр.ОСОБА_1

ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)

ст.185 ч. З КК України ( в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 4 по 6 травня 1994 року невстановлена особа, зламавши двері підвалу в будинку № 16 по пр.Шевченка у м.Червонограді, викрала у гр.ОСОБА_1 мопед

„Карпати, завдавши потрерпілій шкоди на суму 8000000 крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася,про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановленого 11 травня 1994 р. дізнавач ВД Червоноградського МВВС

ст.лейтенант міліції ОСОБА_3порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч . 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з підвалу гр.ОСОБА_1

за ст.140 ч.2 КК України ( ст.185 ч.З КК України в редакції 2001 року) - провадженням

закрити в зв"язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
488/2164/15-к 17.12.2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_2 , крім того ще у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_2 , крім того, ще у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва та перекваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 висловив вимогу щодо зміни кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому даних щодо можливості представлення його інтересів, захисник ОСОБА_3 до Апеляційного суду Миколаївської області не надав.
Невідповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 161/770/14-к
Провадження № 1-кп/161/603/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 за ч.2 ст.185; ч.1 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену: ОСОБА_4 , її захисника адвоката: ОСОБА_5 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення у зв`язку із тим, що:
Відповідно до свідоцтва про смерть, від 12.12.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до вимог, передбачених ч.1 п.5 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, а заяв від захисника адвоката ОСОБА_6 та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст.284; ст.350 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.345 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 165/2607/15-к
Провадження № 1-кп/165/186/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
02 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 22 грудня 2015 року на 16:00 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6411/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/674/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2013 року за № 0001986, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2013 року за № 0001986, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2166/15-пСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/714/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2015 року за № 0000836, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2015 року за № 0000836, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2