overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/67/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/62/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 є її сином.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Інші особи, які беруть участь у справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року передбачає право засудженої особи та членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

При зверненні ОСОБА_3 до суду із даним клопотанням та в ході судового розгляду, останньою не надано жодного документу, який би підтверджував родинні стосунки між нею та засудженим, зокрема те, що вона є членом сім`ї засудженого, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні її клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, що не позбавляє її права на повторне звернення з таким клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити повністю.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 636/14/16-к
Провадження № 1-кп/636/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 січня 2016 року на 11:30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , 1991 р.н., уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна середня, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений 08.01.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 Кримінального Кодексу України до 4 років 03 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 08.01.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 Кримінального Кодексу України до 4 років 03 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 04.02.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. 13.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за що був письмово попереджений інспектором. ОСОБА_4 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив надалі належні висновки. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 08.01.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Ухвала

Іменем України

Справа №712/12652/15-к
Провадження №1-кс/712/201/16
19 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 з лютого 2011року зловживає та створює , на її думку , незаконні несправедливі , антидержавні рішення, які спрямовані на створення штучних проблем для родини заявника .

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 , яка вже неодноразово зверталась до суду з аналогічними заявами (вказавши одні і тіж підстави) про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , що підтверджується наданими ОСОБА_4 матеріалами, не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5177/15-к

Провадження № 1кп/712/31/16

19 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 25.11.2015року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Згідно інформації Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області від 06.01.2016року місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.
З Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області надійшло клопотання про вирішення питання про примусове проникнення в житлове приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 для доставки її до Соснівського районного суду м.Черкаси .
Прокурор в судовому засіданні просив надати дозвіл на примусове проникнення в житлове приміщення ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.233,234 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки її до Соснівського районного суду м. Черкаси на 02.02.2016 року, на 9 годину 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/120/16
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 25 січня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 749/1172/15-к
Номер провадження 1-в/749/62/15
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Щорс питання про виправлення описки у в ухвалі суду від 23 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Щорського районного суду від 23 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме у ступній частині та у першому абзаці описової частини, та у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено вирок за яким засуджено ОСОБА_3 .
Згідно вироку Чернігівського районного суду від 05 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 05 грудня 2014 року саме Чернігівськім районним судом за ч.2 ст. 402 КК України, ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині та у першому абзаці описової частини, та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року слід читати суд яким засуджено ОСОБА_3 «Чернігівським районним судом».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/149/16
Справа № 754/738/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/158/16
ун. № 759/70/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0012532 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 січня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13січня 2016 року об 09 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва суд м. Києва в

складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та захисника -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено звинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.121 КК України.

18.08.2015 року судом задоволено клопотання сторони захисту та визнано необхідним викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 для додаткового допиту.

В судові засідання призначені неодноразово, останній раз 19.01.2016 року року на 11.00 год. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності на даний час не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_7 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст.326, 140 КПК Україгт, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні свідка :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( м.т. НОМЕР_1 )

примусовий привід в судове засідання на 01 березня 2016 року на 11.00год. для слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 121 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана,4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НПУ в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва, прокурор якої затверджував обвинувальний висновок та представник якої підтримує державне обвинувачення в суді.

Суддя:
Справа № 748/3261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/156/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/156/2016, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2