Дата документу Справа № 334/9698/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9698/15к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/895/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000358, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, студенту Запорізького коледжу радіоелектроніки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

до трьох місяців до 13 грудня 2015 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати у відношенні її підзахисного міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, оскільки вважає що не існує ризиків передбачених ст.177 КПК.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2015 р. задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 3-х місяців до 13.12.2015 р. за тих підстав, що досудовим розслідуванням він підозрюється в тому, що 07.09.2015 року приблизно о 21-30 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїв розбійний напад на продавця магазину «Крамниця» в буд. АДРЕСА_3 , за таких обставин. Одягнувши всі втрьох маски на обличчя, вони побігли до продавця, яка стояла на крильці магазину, ОСОБА_9 схопив продавця за волосся, погрожуючи предметом зовні схожий на пістолет, завів її до приміщення магазину, куди слідом забігли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 завів продавця за прилавок і став вимагати від неї грошові кошти, штовхаючи її при цьому. Знайшовши три картоні коробки з грошовими коштами, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 дві картоні коробки, з яких той дістав грошові кошти у розмірі 3000 гривень, та переклав до своєї кишені, а третю коробку ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 , котрий дістав з неї грошові кошти у розмірі 2000 гривень і поклав їх до кишені своєї куртки. ОСОБА_9 сказав продавцю, щоб вона зняла з себе два золотих кільця та срібне кільце і передала їх ОСОБА_7 , в цей момент ОСОБА_10 взяв з прилавка дві пляшки спиртних напоїв: горілку «Мороша» об`ємом 0,5 л вартістю 56 грн. кожна, а ОСОБА_7 схопив з прилавку мобільний телефон «Нокіа 5800» вартістю 150 гривень, з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар» та мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорного кольору, вартістю 150 гривень, з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар», після чого всі троє з вищевказаним майном втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 6600 гривень.

В апеляційній інстанції:

- захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в повному обсязі підтримала доводи своєї апеляції, вказавши на те, що за даним провадженням з підозрюваним ОСОБА_7 проведено всі слідчи дії, він визнає свою провину, його мати відшкодувала спричинену ним матеріальну шкоду; просить змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу, щоби він зміг закінчити навчання та отримати спеціальність;

- прокурор ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу щодо ОСОБА_7 законною та обґрунтованою за вказаних в ній підстав, просить врахувати, що ним за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоєно ще один розбійний напад 14.09.2015 р. на осіб, що знаходилися у магазині «Колібрі» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ладозька, 17-а, кримінальні провадження по обох епізодах 06.11.2015 р. об`єднані в одне за № 0000358, досудове розслідування за якими постановою в.о.прокурора Ленінського району м.Запоріжжя від 06.11.2015 р. продовжено до трьох місяців.

Заслухав доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 ; прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.09.2015 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України та

повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

18.09.2015 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя відносно ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2015 року.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою до 13.12.2015 р. слідчий суддя послався на ст.197 КПК України та вказав на те, що є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

При розгляді клопотання відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановлено, що для завершення розслідування по справі необхідно: провести комплексні первинні амбулаторні психолого-психіатричні експертизи щодо підозрюваних, висновки яких в подальшому належить долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і на момент скоєння злочину мешкав не за місцем реєстрації, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчиняти нові злочини.

За таких підстав, а також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 на даний час обґрунтовано підозрюється в скоєнні ще одного епізоду розбійного нападу, судова колегія вважає, що слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 13 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді