Справа № 676/5343/15-к
Провадження № 1-кп/676/386/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 17.06.2004 року за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з випробуванням терміном на один рік;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.07.2005 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2011 року за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , близько 18.00 год. 10 січня 2015 року знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 скористався відчиненими дверима в приміщення квартири АДРЕСА_3 , проник до вказаної квартири громадянки ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно викрав шкіряну жіночу сумку вартістю 300 грн., в якій знаходився два паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дві банківські картки «Агріколь», два квитки на потяг сполученням Львів-Запоріжжя до станції Нікополь загальною вартістю 287.76 грн. , мобільний телефон марки «Самсунг С3050» - вартістю 202 грн., в комплекті з сім-карткою мобільного оператора МТС-Україна - вартістю 20 грн. на рахунку, якої було 100 грн., шкіряний жіночий гаманець - вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 6500 грн., 6 ключів вартістю по 16 грн. кожний на загальну суму 96 грн., що належали потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 7605.76 грн.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність близько 15 год. в середині червня 2015 року знаходячись в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , через отвір над вхідними дверима проник до приміщення, де потерпіла ОСОБА_5 , зберігала належне їй майно, звідки повторно, таємно, умисно викрав плиткоріз Фейда ТС 180ІІ - вартістю 966 грн., циркулярку Спарка Професіонал ТК 50 - вартістю1712 грн., теодоліт із штативом 2Т5К - вартістю 2385 грн., столярну пилу - вартістю 20 грн., 50 шт. дверних навісів вартістю по 25 грн. кожний на загальну суму 1250 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6513 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 близько 11.00 год. 23 червня 2015 року знаходячись біля входу в магазин Мрія, що АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав велосипед Азимут - вартістю 900 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в січня 2015 року викрав квартири АДРЕСА_3 , громадянки ОСОБА_8 , шкіряну жіночу сумку, в якій знаходився два паспорта громадянина України, дві банківські картки, два квитки на потяг, мобільний телефон марки «Самсунг С3050», шкіряний жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 6500 грн., 6 ключів. Телефон і гроші залишив собі, а решту викраденого викинув до сміттєвого бака. В червні 2015 року спустився до загального підвалу по місцю свого проживання, побачив отвір на дверима в приміщенні ОСОБА_5 , заліз через нього в середину та викрав плиткоріз, циркулярку, теодоліт із штативом, столярну пилу та 50 шт. дверних навісів. Викрадене майно повністю повернув потерпілій під час досудового слідства. 23 червня 2015 року проходячи повз магазин Мрія, що вул. Червоноармійська, 24, в м. Кам`янець-Подільський, викрав велосипед Азимут, сів на нього та поїхав у своїх справах. В подальшому велосипед викрадений ним повернув працівникам міліції. Розуміє, що поступив невірно, зобов`язується подібного не допускати, завдані збитки потерпілим частково відшкодував, просить суворо не наказувати та не досліджувати фактичні обставини справи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила покази обвинуваченого щодо обсягу викраденого у неї майна з підвального приміщення по АДРЕСА_4 , при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена з проникненням в житло та інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні матір пенсійного віку, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , не можливе без відбування призначеного покарання та рахує недоцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , у вигляду домашнього арешту вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Речових доказів по справі немає.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витратив загальній сумі 2062.36 грн. із них :
- за проведення трасологічної експертизи № 148 від 06.07.2015 року в сумі 589.25 грн.;
- за проведення трасологічної експертизи № 149 від 24.07.2015 року в сумі 589.25 грн.;
- за проведення товарознавчої експертизи № 179 від 15.07.2015 року в сумі 294.62 грн.;
- за проведення товарознавчої експертизи № 182 від 14.07.2015 року в сумі 294.62 грн.;
- за проведення товарознавчої експертизи № 189 від 23.07.2015 року в сумі 294.62 грн.;
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1