Справа №463/4194/15-к
Провадження №1-кп/463/302/15
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2015 року за №0000317 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний іденти-фікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з вищою освітою, на час інкримінованих дій працюючої на посаді декана факультету міжнародних відносин Львівської комерційної академії, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачена ОСОБА_4 , працюючи на посаді декана факультету міжнародних відносин Львівської комерційної академії та виконуючи обов`язки члена приймальної комісії для набору студентів академії, покладені на неї згідно з наказом ректора Львівської комерційної академії від 20.01.2015 року №11/01, будучи службовою особою наділеною відповідно до посадової інструкції та Положення про Приймальну комісію Львівської комерційної академії повноваженнями із здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо контролю навчальної, методичної, наукової роботи зі студентами, безпосереднього керівництва навчальною, навчально-методичною, науковою і виховною роботою кафедр факультету, здійснення контролю за навчальним процесом, координації усіх підрозділів академії щодо підготовки та проведення конкурсного відбору, прийняття рішення про зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, 30.07.2015 року, в приміщенні начального корпусу Львівської комерційної академії, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановського, 10, отримала хабар в розмірі 300 Євро за сприяння у здачі вступного іспиту та зарахуванні на навчання ОСОБА_6 на факультет заочної освіти Львівської комерційної академії за спеціальністю «правознавство». Таким чином обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винність у скоєному злочині визнала повністю, суду показала, що 16.07.2015 року в приміщенні Львівської комерційної академії її зустріла невідома жінка з молодою дівчиною та пояснила, що це її племінниця, яка закінчила «інфіз» та бажає здобути другу вищу освіту. Просила їх проконсультувати. Вона розповіла про набори по спеціальностях, які здійснюються в академії і майбутня абітурієнт ОСОБА_7 заявила, що має намір поступати на навчання на юридичний факультет. Після цього вона завели вказаних осіб до методиста ОСОБА_8 та попросила дати перелік документів, які необхідно зібрати для поступлення. На прохання тітки вона надала номер мобільного телефону, який та просила для отримання подальших консультацій.

Через декілька днів тітка зателефонувала їй та просила сприяння у поступленні племінниці, оскільки ОСОБА_6 мала здавати вступний іспит. При цьому заявила, що подякує в подальшому їй. Після цього 29.07.2015 року біля 15.10 год. тітка їй зателефонувала та повідомила, що запізнилася з ОСОБА_9 на консультацію, попросила допомоги, на що вона відповіла, що особисто проконсультує ОСОБА_9 . ОСОБА_10 з ОСОБА_9 прийшли до неї в службовий кабінет, вона попередила методиста ОСОБА_8 , що сама проведе консультацію ОСОБА_9 з приводу порядку здачі вступного іспиту. В ході розмови, вона детально розповіла про процедуру здачі вступного іспиту. При цьому тітка знову просила посприяти успішній здачі іспиту. Коли ОСОБА_9 вийшла і вони удвох з тіткою залишилися, остання просила назвати суму подяки, оскільки переживала щоб дитина поступила. Вона повідомила, що достатньо буде 300 Євро для успішної здачі іспиту. ОСОБА_10 погодилася та пообіцяла розрахуватися після здачі іспиту, а також вказала, що кошти передасть їй ОСОБА_9 у зв`язку із тим, що вона особисто на вступному іспиті не зможе бути.

Після цього, 30.07.2015 року ОСОБА_6 з`явилася для здачі вступного іспиту, де членом екзаменаційної комісії була вона. Під час іспиту ОСОБА_9 піднімала руку і члени комісії підходили до неї та допомагали зорієнтуватися у відповідях на питання. Після завершення іспиту вони з ОСОБА_9 зустрілися в приміщенні академії, та йшли сходами вниз на перший поверх в напрямку до їдальні. По дорозі вони зупинилися, ОСОБА_9 передала їй шість купюр номіналом по 50 Євро, поклавши їх у її блокнот, та пішла. Після цього, до неї підійшли працівники міліції, представилися та з участю понятих прямо на сходах виявили та вилучили вказані грошові кошти. У скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченої у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною повноваженнями із здійснення організаційно-розпорядчих функцій установи, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, 30.07.2015 року одержала хабар в розмірі 300 Євро за сприяння у здачі вступного іспиту та зарахуванні на навчання ОСОБА_6 на факультет заочної освіти Львівської комерційної академії за спеціальністю «правознавство».

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ні в ході досудового слідства, ні в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у скоєному та сприяння органам досудового розслідування та суду у швидкому розкритті злочину,

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні повнолітню дитину віком 21 рік, яка хворіє на важке медичне захворювання, батько якої позбавлений батьківських прав, а також що обвинувачена також хворіє, виключно позитивно характеризується, .

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд обирає обвинуваченій основне покарання не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу.

Крім цього, оскільки обвинувачена скоїла корупційний злочин як службова особа установи, до неї слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Одночасно суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої заходу кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки грошові кошти, що були предметом злочину, у відповідності до положень п.5 ч.9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню їх законному володільцю.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій терміном на 2 роки без застосування спеціальної конфіскації.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 300 Євро повернути ОСОБА_6 ; СD-диск із записом розмови зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1