Справа № 369/8778/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/378/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 11.09.2014

УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0002821 від 22.04.2014 року.

Ухвалою від 01 вересня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 . В обґрунтування ухвали про повернення скарги слідчий суддя зазначає, що дана скарга надійшла до суду 01.09.2014 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 01.09.2014 року. Посилається на те, що ОСОБА_7 пропустила строк оскарження, у своїй скарзі вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 21.08.2014 року, проте доказів цього суду не надала, обгрунтованого клопотання про поновлення строку для звернення з такою заявою до суду не додала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржувана ухвала є безпідставною, упередженою та такою, що винесена з грубим порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та її адвоката, думку прокурора, перевіривши матеріали по заяві, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження і згідно з вимогами ст. 306 КПК України такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_7 постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження отримала 20 серпня 2014 року, звернулася до суду зі скаргою на вказану постанову 29 серпня 2014 року, що підтверджується штемпелем на скарзі із зазначенням дати та номеру вхідного документу. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України зазначена постанова може бути оскаржена особою протягом 10 днів з дня отримання копії. 10 день строку оскарження ( 30 серпня 2014 року ) припав на суботу, а тому останнім днем, згідно з вимогами ст. 115 КПК України, вважається наступний за ним робочий день, тобто - понеділок 01 вересня 2014 року.

Таким чином, доводи апелянта є обгрунтованими, а тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя помилково повернув скаргу заявнику, оскільки нею не пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню, а скарга направленню на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002821 від 22.04.2014 року повернуто заявнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002821 від 22.04.2014 року повернути в той же суд для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Головуючий:

Судді: