Справа № 526/2405/15-к
Провадження № 1-кп/526/190/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000704 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , розлученого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Наприкінці літа 2015 року ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на вчинення крадіжки, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 , шляхом виймання шибки скла з віконної рами, проник до житлового будинку, а ОСОБА_5 у цей час знаходився поблизу будинку та спостерігав, щоб ніхто не помітив вчинення ними крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з однієї з кімнат будинку, шляхом демонтажу викрав чугунну плиту з дверцями для пічного опалення, вартістю 200 гривень та металеву сітку від ліжка, вартістю 75 гривень, після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 275 гривень.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, підтвердив обставини його вчинення, встановлені органами досудового розслідування, суду дав показання, що наприкінці літа 2015 року, він разом з ОСОБА_5 , вчинили крадіжку чугунної плити та металевої сітки з ліжка, у господарстві потерпілої, що знаходиться в с. Красна Лука Гадяцького району та належить ОСОБА_6 , шляхом проникнення до будинку вийнявши шибку скла з віконної рами. Викрадене майно вони віднесли ОСОБА_7 , який їм дав за це 3 літри самогону. ОСОБА_4 також пояснив, що збитки завдані потерпілій він відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення крадіжки, які зазначив обвинувачений ОСОБА_4 у своїх показаннях та які встановлені органами досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано про недоцільність дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченими даного злочину, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, як значиться в обвинувальному акті, органом досудового розслідування є вчинення злочину щодо особи похилого віку, яка суд вважає не знайшла свого підтвердження, оскільки дана обставина враховується судом, як обставина, що обтяжує покарання, при наявності двох чинників: коли потерпілою від злочину виявилася особа, яка досягла пенсійного віку, що в даному випадку є присутнім, та коли існує суб`єктивний чинник, внаслідок якого потерпілий не здатний уникнути злочинного посягання, який при вчиненні злочину обвинуваченими відсутній.

Інші обставини, які обтяжують покарання, судом також не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, так і особу винного, який вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані злочином потерпілій збитки, а також враховуючи відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину, тому суд вважає, що підстави для ізоляції його від суспільства відсутні, в зв`язку з чим обвинуваченому слід обрати покарання, хоча і передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що є можливим на підставі, як викладених пом`якшуючих вину обставин, так і особи обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, так і особу винного, який вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину, тому суд вважає, що підстави для ізоляції його від суспільства відсутні, в зв`язку з чим обвинуваченому слід обрати покарання, хоча і передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік кожному.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачених обов`язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1