Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/85/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 29 березня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, та надійшло до суду 29 березня 2013 року о 14 годині 54 хвилини, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000595 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал до кримінального провадження з клопотанням старшого слідчого СВ Запорізького РО ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом України.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України, в клопотанні про арешт майна слідчій обов*язково зазначає, підстави у зв*язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. А також оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим до суду було надано клопотання про арешт, датоване 29 березня 2013 року, витяг з кримінального провадження за № 0000595 та додано копії протоколів допиту підозрюваного та слідчого експерименту, в яких відсутні підписи учасників взагалі. Інших документів не надавалося.

Проаналізувавши зміст клопотання та надані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає розгляду та повинно бути повернуто прокурору та слідчому для усунення недоліків. Слідчим не виконані вимоги ст.171, 172 КПК України. В клопотанні (єдиному джерелі інформації, що наданий слідчому судді) зазначено, що кримінальне правопорушення відбулося 26.03.2013 року.

Відповідно до клопотання речі були вилучені в ході проведення слідчого експерименту 28.03.2013 року. Рчі вилучені, але відсутні описи вилучених речей. Також не надано і підтвердження місця знаходження речей на час звернення з клопотанням про арешт майна, що є неприпустимим, тому, що судом вирішується питання про накладення арешту з обов*язковим врахуванням часу такого вилучення або невилучення слідчим. Окрім того, слідчий суддя позбавлений можливості визначення кола осіб, що сповіщаються та викликаються у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до вимог ст.172 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя в ухвалі зазначає заборону розпоряджатися або користуватися майном та визначає порядок виконання ухвали, але слідчий в своєму клопотанні тільки просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено, а подальшу його долю місцезнаходження та особу-виконавця не вказує.

Але слідчий в клопотанні зазначив тільки фабули правопорушення.

Після тимчасового вилучення майна в разі необхідності застосовується арешт майна, відповідно до вимог ст.170 ч.2 КПК України, якщо речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, тобто вони є речовими доказами. Відповідно постанова про визнання та приєднання до справи речового доказу не виноситься, а з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звертається прокурор чи слідчий.

В клопотанні повинно бути зазначено: підстави, у зв*язку з якими потрібно здійснити арешт майна предмети є речовими доказами; перелік і види майна, що належить арештувати те що було вилучено під час огляду; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Жодного пункту слідчим не виконано.

В разі, коли слідчий суддя встановить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокуророві для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..171.172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, та надійшло до суду 29 березня 2013 року о 14 годині 54 хвилини, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000595 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прокуророві Запорізького району Запорізької області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова