Справа № 1-240/10
Провадження № 1/175/47/15
13 сентября 2010 года пос. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Тучи С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
29.07.2009 года ОСОБА_2, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Агросельпром» Днепропетровский район Днепропетровская область с. Горяновка ул. Нагорная, 3-а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных посягательств, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель наживы тайно похитил возле строящегося ангара 5 деревянных европоддонов стоимостью 22,98 грн. каждый, тем самым причинив имущественный ущерб ООО «Агросельпром» на сумму 114, 90 грн., после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснила, что 29.07.2009 года находясь на своем рабочем месте, похитил пять деревянных поддонов и с места совершения преступления скрылся.
Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанных судом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия. (л.д.5)
- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_1. (л.д.23)
- протоколом осмотра и изъятия 5 деревянных поддонов. (л.д.22)
- протоколом осмотра и изъятия косы. (л.д.15)
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), и его умышленные действия квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер
и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_2 переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить в его распоряжении.
Вещественные доказательства пять деревянных поддонов переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 возвратить ООО «Агросельпром» по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Шабанов