overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 564/2999/14-к
Номер провадження 1-кп/555/27/15
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно рапорту начальника конвойної групи Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області засуджений ОСОБА_2 із СІЗО м. Рівне відбуває покарання у виправній колонії №76.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі, якщо питання необхідне у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., із Полицької виправної колонії № 76 УДПтС України в Рівненській області до Рівненського СІЗО.

Копію ухвали для виконання в частині переведення ОСОБА_2 із колонії до слідчого ізолятора направити до Полицької виправної колонії № 76.

Копію ухвали для відома та подальшого повідомлення суду про переведення ОСОБА_2 із колонії до слідчого ізолятора направити до Рівненського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2414/15-к

02 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 28.08.2015 року.

02.10.2015 року заступником прокурора Костопільського району ОСОБА_6 до суду подано постанову від 01.10.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 28.08.2015 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000237 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року у виді одного року семи місяців обмеження волі, остаточне покарання призначено у виді трьох років одного місяця обмеження волі.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2015 року вона була залишена без руху, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 висловивши прохання про скасування вироку в апеляційній скарзі не вказав, яке ж саме рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги, а тому, обвинуваченому ОСОБА_2 був наданий 10-ти денний строк для усунення її недоліків, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно направленого апеляційним судом на адресу ОСОБА_2 , вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 25 вересня 2015 року.

Станом на 13 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув, уточнюючу апеляційну скаргу до апеляційного суду не подав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000237 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України - йому повернути.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4709/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/920/15 Справа № 711/6854/15-к Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/3810/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Аскоп-Україна» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Аскоп-Україна» (код за ), які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528); зупинення видаткових операцій по рахунку ТОВ «Аскоп-Україна» (код за ) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528), окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів; зобов`язання банківської установи АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) надати працівникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунку № НОМЕР_1 на момент накладення арешту, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 25 хв. 12.10.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-в/756/241/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду від 17.02.2003 р. за ст.ст. 19 ч.6, 215-3 ч.2 КК України, ст.ст. 27 ч.5, 290 КК України, про погашення судимості, -
06 жовтня 2015 р. до Оболонського районного суду м. Києва надійшла клопотання громадянина ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі вироком Оболонського районного суду від 17.02.2003 р. за ст.ст. 19 ч.6, 215-3 ч.2 КК України, ст.ст. 27 ч.5, 290 КК України, про погашення судимості.
Заявник в обґрунтування посилається на наступне.
06.12.2004 р. постановою Менського районного суду Чернігівської обл. його було умовно достроково звільнено.
У відповідності до вимог ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
У той же час, за змістом цієї статті, судимість погашається автоматично і будь-якого підтвердження цього факту рішеннями, довідками або іншими документами державних органів не потрібно, відповідно клопотання про погашення судимості розгляду не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КК України, ст. 538 КПК України, суд, -
Матеріали клопотання громадянина ОСОБА_3 про погашення судимості повернути особі, що звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
13.10.2015 Справа № 756/3889/15-к
№ 756/3889/15--к
№ 1-кп/756/593/15

У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 червня 2015 року.
У судове засідання, призначене на 08.09.2015 року, 12.10.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:
піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.3 на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Дарницькому РУ ГУМВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005898 від 11.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
08.10.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005898 від 11.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005898 від 11.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 листопада 2015 року на 14.00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
125/2218/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

13.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 22.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 22.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 22.10.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої та потерпілої.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В Могилів-Подільський міськрайнний суд з прокуратури Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Раніше неодноразово свідок ОСОБА_5 викликалася в судові засідання в Ямпільський районний суд для проведення допиту в режимі відеоконференції. Разом з тим, свідок ОСОБА_5 в Ямпільський районний суд Вінницької області не з`явилася жодного разу не повідомила суд про причини неявки та не надала суду жодних заяв чи клопотань.
Приводи не виконувались, в зв`язку з вагітністю ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_5 народила дитину в акушерсько-гінекологічному відділенні Ямпільської ЦРЛ, дата пологів: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.
06.10.2015 в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_5 в Ямпільський районний суд Вінницької області для повторного застосування режиму відеоконференції для допиту свідка.
Заслухавши клопотання та думку прокурора, а також враховуючи ту обставину, що у ОСОБА_5 є маленька дитина, якій лише 2 місяці і їй важко прибути в судове засідання, а тому з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати режим відеоконференції 05.11.2015 о 14 год. 30 хв. для допиту свідка ОСОБА_5 з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області та піддати свідка приводу.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),
Піддати приводу до залу судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року свідка ОСОБА_5 .
Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області застосувати режим відеоконференції 05 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. для проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальній справі №138/3293/13 (1/138/4/15).
Направити дану постанову для організації її виконання голові Ямпільського районного суду Вінницької області, прокурору Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області та начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурору прокуратури Ямпільського району.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/331/413/14
ЄУН 331/5862/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1