Справа № 297/1450/13-к
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

21 червня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Мензак Ю. Ю., за участю слідчого Денисюк Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні №0000784 від 13 червня 2013 року, зареєстрованому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Денисюк Я.В., погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури Вайдичем Я. В., про проведення обшуку будинку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року біля 20.00 год в м.Берегово по вул. Гуняді, навпроти будинку №24, було затримано громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого виявлено та вилучено шість прозорих поліетиленових пакетиків, в яких знаходилася суха зеленого кольору рослинного походження речовина, схожа на наркотичний засіб канабіс та в автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому та знаходився біля нього, ліворуч від сидіння водія виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0,5л із слідами коричневої речовини на внутрішніх стінках.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Філе Ю.С., встановлено, що в ході проведеної бесіди із ОСОБА_4, останній вказав, що придбав вилучений у нього 12.06.2013 року наркотичний засіб - канабіс - у громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, однак на протязі останнього часу мешкає за адресою АДРЕСА_1, яку винаймає у власника ОСОБА_3, 1960 року народження.

На підставі наведеного, з метою повного і всебічного розслідування кримінального провадження та можливого виявлення наркотичних речовин та інших предметів, які мають значення для встановлення істини у справі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вважаю, що слідчим доведені наступні обставини: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи. Таким чином, підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 234-236, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Денисюк Я. В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, яке знаходиться у власності та фактичному володінні ОСОБА_3, 1960 року народження, а саме, - квартири за адресою АДРЕСА_1, яку орендує ОСОБА_6 та вилучити в ході обшуку наркотичні речовини та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 20 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драб В. І.