Справа № 297/2142/13-к
УХВАЛА
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

21 березня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заявлене у рамках кримінального провадження № 0000856 від 19.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання свідка ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 28 лютого 2014 року було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні вказане кримінальне провадження, про що були належним чином були повідомлені учасники судового розгляду, в тому числі і свідки.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом ініційовано питання про накладення грошового стягнення на зазначеного свідка. Учасники судового розгляду не заперечили проти накладення стягнення.

Ухвалою від 28 лютого 2014 року на вказану особу накладено грошове стягнення у сумі 800 гривень.

14.03.2014 року свідок ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування зазначеної ухвали, мотивуючи це тим, що повістку про виклик у судове засідання не отримував.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи всі обставини, що мають значення для його правильного вирішення, вважаю за можливе задовольнити клопотання та скасувати ухвалу, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Доводи особи про те, що він не отримував повістку про виклик до суду, підтверджуються матеріалами справи, а саме, судом не отримано підтвердження про отримання свідком зазначеної повістки у матеріалах відсутня відповідна розписка. За таких обставин, свідка не слід вважати належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, і таким чином, відповідну ухвалу про накладення грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Берегівського районного суду від 28 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа Берегівського районного суду від 28 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення закрити.

Ухвалу невідкладно направити до відділу ДВС Виноградівського РУЮ в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1