Справа 165/1826/13-к
Провадження 1-кп/165/110/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46), раніше судимого попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої за постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2009 року встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, де заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів міліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно беж поважних причин змінив місце проживання, що у місті Нововолинську і в період часу з 02.04.2010 року по 16.05.2010 року знаходився в селі Вощатин Володимир-Волинського району.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав себе винним у інкримінованому злочині і пояснив, що він достовірно знав про встановлений йому постановою Коростенського районного суду від 11 грудня 2009 року адміністративний нагляд, де було заборонено залишати своє місце проживання без дозволу органів міліції, проте незважаючи на ці обмеження, починаючи з 02 квітня 2010 року по 16 травня 2010 року без дозволу міліції залишив своє місце проживання у місті Нововолинську та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати те, що має тяжке захворювання туберкульоз.

Винуватість ОСОБА_1 у самовільному залишенні ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, який йому встановлений судом, крім його зізнавальних показань доведена доказами, які зібрані досудовим слідством, котрих обвинувачений не заперечує повністю з ними погоджуючись.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд зясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_1, обмеживши дослідження доказів його допитом та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

В судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_1 у умисному самовільному залишенні свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого судом, і суд такі його дії кваліфікує за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до невеликої тяжкості, а також його особу, зокрема те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а тому, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту. .

До обставин, які помякшують обвинуваченому покарання, суд відносить щире розкаяння у вчиненому та те, що він має тяжке захворювання- туберкульоз.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Як вбачається з копії вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років. Строк відбування покарання обчислюється з 18 червня 2010 року (том2 а.с.81-84).

Із копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2012 року видно, що судом уточнено початок строку відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року та встановлено початок строку відбування покарання ОСОБА_1 з 16 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України ,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України , призначивши покарання у виді арешту на строк пять місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, яке призначено за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів відбуте ОСОБА_1 за попереднім вироком покарання за період з 16 червня 2010 року по 13 листопада 2013 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту постановлення вироку , саме з 14 листопада 2013 року.

На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

Галушка