Справа № 159/5385/15-к
Провадження № 1-кс/159/666/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , слідчої СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17 квітня 2015 року. Скарга мотивована тим, що звертаючись до правоохоронних органів із заявою про злочин, ОСОБА_3 вказав про вчинення членами релігійної громади «Адвентисти сьомого дня» відносно нього умисних дій, спрямованих на образу його почуттів у зв`язку з його релігійними переконаннями, обмеження його релігійних прав, що полягала, зокрема, у застосуванні до нього фізичної сили та завдання йому фізичних страждань членами громади після висловлення ним своїх релігійних бачень, які не співпадали з їх баченнями, після чого його неодноразово не допускали на зібрання релігійної громади, виганяли із застосуванням насильницьких дій щодо нього, та вважає, що членами згаданої релігійної громади було скоєно злочин, передбачений ст.161 КК України. Однак, із змісту оскаржуваної постанови, копія якої була отримана ним 05.10.2015 року, він дізнався про те, що кримінальне провадження по його заяві за ст.126 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, при цьому, склад іншого злочину у діях членів релігійної громади, а саме ст.161 КК України, про що він вказував у своїй заяві про злочин, залишився не перевіреним слідчим, як і не допитані золишились особи, які були безпосередніми очевидцями подій, які описав у заяві скаржник, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зазначає, що такі обставини залишились не перевірені та не досліджені слідчим, як і не перевірено правомірності насильницького виключення заявника з церкви. Із урахуванням наведеного, вважає оскаржуване рішення слідчого передчасним і незаконним та прохає скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17 квітня 2015 року.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала скаргу з підстав, що вище наведені та вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної перевірки слідчим всіх обставин, на які вказувалося при подачі заяви про кримінальне правопорушення та при проведенні досудового розслідування і просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, пояснення слідчої ОСОБА_6 , думку прокурора, які вважають скаргу необгрунтованою з тих підстав, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було виконано всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення усіх обставин справи та прийняття об`єктивного рішення та просять відмовити у задоволенні скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000031, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000031, 17.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що на території молитовного будинку по АДРЕСА_1 невстановлені особи протягом серпня-жовтня 2014 року вчиняли насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , правова кваліфікація правопорушення (злочину) була значена ч.1 ст.126 КК України.

Однак, як убачається з заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19.03.2015 року(а.с.56) та з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.05.2015 року(а.с.14-16), останній повідомляв не лише про заподіяння йому членами релігійної громади «Адвентистів сьомого дня», - членом якої він також був останніх десять років - фізичного болю, а вчинення останніми відносно нього насильницьких дій саме спрямованих на образу його почуттів у зв`язку з його релігійними переконаннями, обмеження його релігійних прав, що полягало, зокрема, у застосуванні до нього фізичної сили та завдання йому фізичних страждань членами громади після висловлення ним своїх релігійних бачень, які не співпадали з їх баченнями, після чого його неодноразово не допускали на зібрання релігійної громади, виключили із членів громади та виганяли з зібрання із застосуванням насильницьких дій щодо нього. Крім того, заявник вказував на наявність в діях членів громади ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України(а.с.56), та заявляв про те, що безпосередніми очевидцями зазначених подій були члени згаданої релігійної громади ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вище згадані особи, на яких вказував заявник, залишились не допитаними слідчим, їх показам не було дано відповідної юридичної оцінки, при цьому, будь-які докази на існування об`єктивних причин неможливості допиту зазначених осіб у матеріалах кримінального провадження відсутні. Як пояснила в ході судового розгляду слідча, вона дала доручення про допит, у тому числі, вище згаданих осіб, однак, ті повідомили в телефонному режимі про свою відмову від дачі показів, що було зафіксовано в подальшому рапортами працівників міліції.

Такі дії, а, фактично, бездіяльність слідчої, прямо суперечать вимогам ст.133,135 КПК України, а ігнорування слідчою вимог ст.140 КПК України про можливість здійснення приводу свідка, який без поважних причин не з`явився на виклик до слідчого є недопустимими.

Крім того, вирішуючи питання про відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення, про вчинення якого вказав заявник, слідча залишила поза увагою зазначені ОСОБА_3 обставини про вчинення насильницьких дій відносно нього саме через його релігійні переконання, що, зі слів ОСОБА_3 , полягало, зокрема, у застосуванні до нього фізичної сили та завдання йому фізичних страждань членами громади після висловлення ним своїх релігійних бачень, які не співпадали з їх баченнями, після чого, як вказав заявник, його неодноразово не допускали на зібрання релігійної громади, неправомірно виключили із членів громади та виганяли з зібрання із застосуванням насильницьких дій щодо нього, чим ображали його почуття у зв`язку з релігійними переконаннями. Такі зазначені заявником обставини охоплюються складом іншого злочину, - передбаченого ст.161 КК України, - і, приймаючи рішення (постанову від 30.09.2015 року) про закриття кримінального провадження, слідчою не було перевірено вказані обставини та не було надано ним юридичної оцінки, натомість, слідча обмежилась лише перевіркою наявності складу злочину, передбаченого ст.126 КК України, залишивши поза своєю увагою вище зазначені обставини.

Із урахуванням вище наведеного, слідчою передчасно, без належної перевірки усіх обставин даного кримінального провадження та без надання ним належної правової оцінки було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а, відтак, постанова слідчої СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30.09.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1