overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3464/14-к
Провадження № 1-кс/644/249/14

У Х В А Л А

14.04.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 №66/Л-144/4,/10,/11,/7,/13,/8 від 04.04.2014 р. про відмову в задоволенні клопотань № Л-144/4, /10,/11,/7,/13,/8 від 01.04.2014 р. про застосування засобів аудіо/відео фіксації при проведенні слідчої дії допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зобов`язати слідчого провести допит свідків із застосуванням засобів аудіо/відео фіксації, визнати некомпетентність слідчого при проведенні досудового слідства.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 18 квітня 2014 року на 10.30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 06.03.2014 р. у судове засідання на 18 квітня 2014 року до 10.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2029/1-397/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
04.03.2011г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Затобольск, Кустарнайского района Казахстана, гражданина Украины, украинец, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 11.04.2005г. Городнянским р/с Черниговской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 03.10.2007г., имее непогашенную и неснятую судимость, был привлечен к уголовной ответственности 25.12.2009г. Орджоникидзевским РО г. Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины и скрывшись от Орджоникидзевского р/с г. Харькова, 05.07.2010г. был объявлен в розыск, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Городня, Черниговской обл., гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 28.09.2009г. Городнянским р/с Черниговской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 1190 грн., проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №2 Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 21.03.2011 года к 12:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оставить ранее избранную содержания под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 01 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/444/12

24 лютого 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., при секретарі Захожому Є.М.,

з участю прокурора Гуземи О.А.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Вказане клопотання мотивоване тим, що досудове слідство по кримінальній справі закінчено і обвинувачений не зможе вплинути на встановлення обставин справи, під час досудового слідства відшкодовані матеріальні збитки, про що свідчать заяви потерпілих і тому він не зможе вплинути на потерпілих та свідків.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника мотивуючи свою позицію тяжкістю злочину.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду і клопотання про зміну обвинуваченим міри запобіжного заходу на тримання під вартою; думку адвоката, обвинуваченого, який також підтримав клопотання захисника, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні. Заявлене клопотання захисника підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілим повністю відшкодовані збитки, а також суд вважає, що під час судового слідства ОСОБА_2 не зможе перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а тому необхідно змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 148-150, 155 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 09:30 годину 12 березня 2012 року.

В судове засідання викликати: прокурора, та осіб відповідно до списку обвинувального висновку.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із зали суду.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і начальнику Кіровоградського СІЗО для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/1186/12

19 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 01 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 09:30 годин 07 лютого 2013 року в залі № 3 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 квітня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Ладиженської Л.М.,

з участю прокурора Рибак О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 09:30 годину 26.04.2011 .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

БЛИЩИКА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ВАТ «Шарівське», не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в :

що стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України за те, що він спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи, оскільки він з ОСОБА_4 помирився, матеріальна та моральної шкода йому відшкодована.

Свої вимоги потерпілий підтвердив письмовою заявою до суду.

Підсудний ОСОБА_5 підтвердив, що він з підсудним помирився, а тому просить справу закрити.

Суд проаналізувавши матеріали справи вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, в скоєнні якого звинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодувала нанесені нею збитки.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 помирились, збитки відшкодовані, злочин, і якому звинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 248 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі про звинувачення БЛИЩИКА ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 536/1376/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці подання Кременчуцького РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання Кременчуцького РП КВІ про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 06.08.2013 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта , Одеської області , українця, громадянина України , не одруженого , з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука , Полтавської області за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

В судове засідання 23.06.2015 року , 07.07.2015 року , 21.07.2015 року , 04.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився , про розгляд справи повідомлений ,причини неявки не повідомив, ухвала про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 не виконана , згідно рапорту старшого ДІМ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області від 21.07.2015 року з-за відсутності за місцем проживання , ухвала від 21.07.2015 року , 04.08.2015 року - не виконана .

Суд , заслухавши думку прокурора , вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання , так як участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні обов`язкова .

Керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд

Ухвалив :

Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2015 року на 09 годин 10 хвилин .

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 в судове засідання на 17 листопада 2015 року на 09 годин 10 хвилин .

Застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта , Одеської області , українця, громадянина України , не одруженого , з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-44
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., за участю прокурора Кляпка М.С., старшого інспектора Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Борове, Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, засудженого 04 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

встановив:

04 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні прокурор Кляпко М.С. та старший інспектор Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2 підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_3 погоджується із поданням, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строк ОСОБА_3 правопорушень, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2009 року покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С.Феха
Справа № 5-528/11 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

з участю прокурора Серопян Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 22-А, кв. 314, раніше судимого: 27 липня 2010 року Валківським районним судом Харківської області по ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на один рік

про звільнення від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 липня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

11 серпня 2011 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого Валківським районним судом Харківської області 27 липня 2010 року за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на один рік, від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: