Справа № 592/1685/16-к
Провадження № 1-кс/592/584/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
17 лютого 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з 01.03.2012 року за № 15-1 призначена на роботу за сумісництвом на 0,5 посади лікаря-офтальмолога в КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . 31.07.2015 року вона була викликана до інспектора відділу кадрів КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка ознайомила її з наказом про звільнення № 69-1 від 31.07.2015, копію якого вона отримала 31.07.2015 року, про що поставила підпис. На її усний запит у зв`язку з чим її звільняють, пояснили у зв`язку з прийняття на роботу іншого лікаря окуліста, який не є сумісником, що до речі і було вказано в наказі. Своє звільнення з посади вважає незаконним, яке принижує гідність та ділову репутацію, при чому жодного разу ОСОБА_5 не зробив їй зауваження стосовно не відповідності займаній посаді. 17.08.2015 року вона звернулася до суду з заявою про поновлення на роботі й оплату частини вимушеного прогулу. На даний час між нею та КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » триває цивільний спір, який розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_3 (суддя ОСОБА_7 )
Під час судового розгляду цивільної справи, та ознайомившись з її матеріалами вона встановила підробку документів зі сторони головного лікаря КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка полягає в наступному: до суду були подані документи: наказ за підписом головного лікаря ОСОБА_5 № 70-1 від 31.07.2015 про прийняття на роботу з 03.08.2015 основним працівником лікаря-офтальмолога ОСОБА_8 на 0,5 ставки, заява Карасьової від 30.07.2015. Також в матеріалах справи був наказ № 87-2 від 03.08.2015 за підписом головного лікаря ОСОБА_5 про надання відпустки ОСОБА_8 в період часу з 03.08.2015 по 31.08.2015 та її заява від 03.08.2015.
Крім того, в копіях матеріалів було виявлено і інші розбіжності, а саме: на зворотній стороні наказу № 69-1 про її звільнення надане їй при звільненні маються записи про ознайомлення її, Міславську та ОСОБА_9 та внизу «Отримано 31.07.2015 року об 15-50 год.» ОСОБА_10 а на копії наказу про її звільнення, наданому в суд КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесені в зміни в документ: зверху дописано «підстава звільнення частина 1 ст. 43-1 КЗпП України», якої немає в тексті наказу та внизу підпис про отримання відсутній. Копії завірені печатками, а на її копії печатка не проставлена.
28.12.2015 р. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлений запит про надання інформації про працевлаштування в закладі лікаря офтальмолога ОСОБА_8 . Відповіддю на підписом директора ОСОБА_11 від 15.01.2016 № 3 повідомлено, що ОСОБА_8 дійсно працює на посаді лікаря-офтальмолога дитячого за сумісництвом з 01.12.2014 згідно наказу № 41 від 01.12.2014 року.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення факту вчинення службового підроблення як лікарем КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 так і іншими посадовими особами, з метою запобігання знищення оригіналів документів, які містять ознаки підроблення, встановлення співучасників злочину, а також для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Суми, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення в оригіналах або завірених належним чином копіях.
Під час розгляду слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведено, наявні достатні підстави вважати, що документи зазначені в клопотанні зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ці документи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Суми, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-наказу про прийняття на роботу ОСОБА_8 , № 41 ОС від 01.201 2014 р.,
-наказів про надання відпусток ОСОБА_8 за 2015 рік,
-табелів обліку використаного робочого часу з червня 2015 року по жовтень 2015 року,
-розрахункових відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати в період часу з червня 2015 року по жовтень 2015 року,
-штатного розпису КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2015 рік,
-особової справи ОСОБА_8 .
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1