Справа № 642/7941/15к
Провадження № 1-кп/642/625/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрездена, Німеччини, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04 червня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хвил. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, знаходячись біля салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 та орендується потерпілим ОСОБА_4 , підійшов до решітки, яка огороджує вікно зазначеного салону, зламав замок, таким чином відкривши її, після чого за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав раму пластикового вікна та відкрив його. Через відкрите вікно він заліз до приміщення салону краси, тим самим незаконно проник до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього ОСОБА_5 зайшов до кімнати відпочинку зазначеного салону, де з шафи для інструментів взяв болгарку «STATUS SH125CSE», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3689 від 29.08.2015 року 638 грн., дриль VORSKLA ПМЗ - 820, вартістю згідно з вказаним висновком експертизи 250 грн., тепловентилятор HELZ т-03220уз.1, вартістю згідно з вказаним висновком експертизи 774 грн., та поклав вказане майно до пакету, який мав при собі.
Після цього ОСОБА_5 взяв з ніши для електролічильника плойку BABYliss pro must styler nanotitaniom ВАВ 2095Е, вартістю згідно з вищевказаним висновком експертизи 665 грн.
Після цього ОСОБА_5 відпиляв петлі дверцят сейфу, який знаходився у кімнаті відпочинку салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,таким чином відкривши його, та взяв з нього мономер для нарощування нігтів «Astonishing» об`ємом 80 мл, вартістю згідно з вищезазначеним висновком експертизи 135 грн., який також поклав до пакету який мав при собі.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_5 тим же шляхом виліз з приміщення салону через віджату раму вікна та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, шляхом закладання у ломбарди та продажу стороннім особам на ринках м. Харкова, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2 462 гривні.

Крім того, 21.05.2015 року близько 12.00 ОСОБА_5 приїхав до станції метро «Холодна гора» у м. Харкові, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 . При зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 пакет, у якому знаходилися комплект насадок від машинки для стрижки волосся фірми «Ermila Bellina» та машинка для стрижки волосся «MOSER max 45 type 1245» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2913 від 14.07.2015 року 597,00 грн.,та пояснив що данні речі 20.05.2015 року він викрав з салону краси «FIAMMA», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 61, і попросив їхпродати.
ОСОБА_5 , розуміючи, що у пакеті знаходяться викрадені речі, тобто майно, завідомо одержане злочинним шляхом, взяв вищезазначений пакет, таким чином отримавши їх у своє користування.
Після цього ОСОБА_5 пішов разом з даними речами до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1а, де заклав зазначену машинку із комплектом насадок за 500 гривень, використавши своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 6302 03.07.2014 року, таким чином збувши її.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 04 червня 2015 року вночі з метою вчинення крадіжки проник до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , зламавши замок, відкрив решітку вікна, після чого викруткою, яку взяв з собою, віджав раму пластикового вікна, відкрив його та таким чином заліз до приміщення, де з кімнати відпочинку, з шафи для інструментів викрав болгарку, дриль, тепло вентилятор. З ніши для електролічильника він взяв плойку. Потім він відпиляв петлі дверцят сейфу, який знаходився у кімнаті відпочинку, відкрив його, та взяв з сейфу мономер для нарощування нігтів. Викрадене майно він поклав до пакету, який мав при собі, та виліз з приміщення салону через віджату раму вікна та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік. Викрадене майно заклав у ломбардах та продав незнайомим особам. Крім того, 21.05.2015 року близько 12.00 на до станції метро «Холодна гора» у м. Харкові він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , який дав йому пакет, у якому знаходилися машинка для стрижки волосся з комплектом насадок від машинки, та попросив продати, при цьому сказав, що вказані речі 20 травня 2015 року він викрав з салону краси «FIAMMA» по вул. Ільїнській, 61. Розуміючі, що речі крадені, він їх взяв, та заклав до ломбарду «Скарбниця» по вул. Наріманова, 1а, отримавши за них 500 грн., пред`явивши своє посвідчення водія. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 8 143 грн., визнав у повному обсязі, пояснив, що за час розгляду справи в суді добровільно відшкодував з зазначеної суми потерпілому 5 500 грн., а решта суми обіцяє погасити в найближчі дні. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_4 заявляв цивільний позов у розмірі 8 143 грн., у тому числі 2 462 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, та 5 681 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні потерпілий цивільний позов підтримав у розмірі 2 643 грн., пояснив, що за час розгляду справи у суді обвинувачений відшкодував йому 5 500 грн., з яких 2 462 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, та 181 грн. у відшкодування моральної шкоди. Залишок суми у відшкодування моральної шкоди - 2 643 грн. він обіцяв погасити через декілька днів. Просив обрати обвинуваченому умовну міру покарання, не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого - цивільного позивача, а також дослідженням даних про особу обвинуваченого та даних щодо цивільного позову. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 за епізодом від 4 червня 2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення. Крім того, за епізодом від 21 травня 2015 року він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Офіційного місця роботи не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України ,не встановлено.
Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступень тяжкості кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, розмір заподіяної шкоди, вищенаведені обставини.
Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро покаявся у скоєному, активно сприяв своїми діями розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду у повному обсязі та частково моральну, враховуючи також позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання, тому його слід звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з максимальним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 643 грн., заявлений потерпілим ОСОБА_4 у повному обсязі визнається обвинуваченим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого та пошкодження його майна зазнав нервового стресу, душевних страждань, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого йому завдана і моральна шкода, та задовольняє позов потерпілого у повному обсязі - у розмірі 2 643 грн.
Процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічних експертиз № 183 від 24.06.2015 року у розмірі 368 грн. 28 коп., № 210 від 15.07.2015 року у розмірі 368 грн. 28 коп.; судово - товарознавчої експертизи № 3689 від 29.08.2015 року у розмірі 368 грн. 28 коп.
а всього 1 104 грн. 84 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 198 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 198 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 2 643 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 104 грн. 84 коп. в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2015 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1