Номер провадження 1-кс/643/1268/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 08.06.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 395, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, -
За результатами оперативно-розшукових заходів встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Харкова, не одружений, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 08.06.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 395, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
20.08.2015 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання у останнього виявлено і вилучено мобільний телефон сірого кольору «Nokia 1200» ІМЕІ НОМЕР_1 , який вважається тимчасово вилученим майном.
Виходячи з того, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацію майна, слідчий вважає за доцільне накласти арешт на вилучене майно, так як незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині конфіскації майна.
Суд, розглянувши клопотання, вважає за можливе його задовольнити через наступне: згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт можу бути накладено на нерухоме і рухоме майно… які перебувають у власності підозрюваного … з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Клопотання про накладення арешту подано в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Предмети, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, вказаним в ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, отже на них повинен бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1200» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час затримання ОСОБА_5 20.08.2015 та заборонити його відчуження будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1