Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 519/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2010 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Черниченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, лезгина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, прописанного в г.Запорожье по ул.Электротехнической,39, ранее не судимого,
- обвиняемого по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд,
29 мая 2010 года примерно в 01 час.30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, через забор проник на охраняемую территорию ОАО «Днепроспецсталь», расположенную по адресу: г.Запорожье, ул.Южное шоссе, 81, находясь вблизи сталеплавильного цеха № 1 с целью хищения, пытался тайно похитить лом меди весом 15 кг 800 грамм, стоимостью 21 042 гривен на 1 тонну на общую сумму 332,46 гривны, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам независящим от его воли, хотя и выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как был задержан сотрудниками охраны при попытке выноса похищенного имущества с территории вышеуказанного предприятия возле ограждения.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности является
преступлением тяжким, неоконченным;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу не причинен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия назначенного наказания, то есть в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он течение 1 года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: лом меди весом 15 кг 800 грамм, переданный на ответственное хранение инспектору УЭБ ОАО «Днепроспецсталь» - направить на нужды производства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.А.Меркулова