Справа № 203/4431/12
ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
з участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 червня 2012 року приблизно об 00 год. 30 хв., знаходячись в с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки ІЖ Юпітер 5, червоного кольору, державний номерний знак якого 47-94 ВИЕ, рухаючись із пасажиром ОСОБА_5 по вул. Шкільній та біля перехрестя iз вул. Калініна, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, i стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати нимта не справився з керуванням, в результаті чого здійснив падіння мотоцикла.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих внутрішнє-суглобових переломів правої стегнової кістки, правої великогомілкової кістки i правого надколінника, саден правої гомілки, гемартрозу правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1646 від 17.07.2012 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент їx спричинення i не супроводжувались небезпечними для життя явищами, за своїм характером потягли тривалий ( понад 21 день) розлад здоров'я.

Згідно висновку авто - технічної експертизи №204а від 22 червня 2012 року та висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 201а від 21 червня 2012 року швидкість руху мотоцикла марки ІЖ Юпітер 5, яка відповідає довжині слідів гальмування становила 44,8 км/год, робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина мотоцикла на момент експертного огляду знаходиться в працездатному станні. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини мотоцикла ІЖ Юпітер 5на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли сприяти ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоциклу до початку розвитку подій ДТП не виявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що всіх обставин вчинення злочину не памятає, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди отримав травму голови. Із того, що памятає, показав, що 31 травня 2012 року вночі, вживши пляшку пива, поїхав в магазин на власному мотоциклі, що розташований в селі Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області щоб придбати цигарок, де зустрів ОСОБА_5, який проживає на одній вулиці з ним. ОСОБА_5 попросив його підвести додому, на що він погодився та, проїхавши деяку відстань, порушивши правила дорожнього року, оскільки не врахував дорожньої обстановки, він не впорався з керуванням та вони впали з мотоцикла. Що було після дорожньо - транспортної пригоди не памятає, прийшов до тями в лікарні. В скоєному щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди не памятає, так як після аварії отримав травму голови. Памятає тільки те, що того дня випив 0,5 л пива біля магазину, що розташований в селі Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області. Потім пам'ятає, що ОСОБА_4 підвозив його додому. Точних обставин справи не пам'ятає, підтримує покази надані на досудовому слідстві. Претензій до ОСОБА_4 матеріального характеру він не має, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, просить суворо його не карати.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, врахувавши думку учасників розгляду справи, вважає можливим визнати не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою у скоєнні злочиу визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 У КК України, оскільки він 01 червня 2012 року, приблизно об 00 год. 30 хв., в с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки ІЖ Юпітер 5, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди в повному обсязі.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує та визнає те, що підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.89), а також враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Враховуючи матеріальне становище підсудного ОСОБА_4, а також те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суд прийшов до висновку, що витрати за проведення досліджень обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу по справі в сумі 823 грн. 68 коп. слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мотоцикл марки "ІЖ Планета 5, червоного кольору, державний номерний знак 47-97 ВИЕ, який знаходиться на зберіганні на території штраф майданчика Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 44) повернути ОСОБА_4.

Судові витрати за проведення досліджень обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу по справі в сумі 823 грн. 68 коп.- віднести на рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук