overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/47/16
Єдиний унікальний № 742/358/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст.311 ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.311ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 04 лютого 2016 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 733/975/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/214/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 лютого 2016 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_3 , її законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 , представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , службі у справах дітей Ічнянської РДА, Ічнянському відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.
Явка неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1п-522/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжку грошей з кишені куртки ОСОБА_1 в тролейбусі за маршрутом 4 в місті Білій Церкві

Встановив:

28.12.1995 року невідомою особою скоєно крадіжку фошей з кишені куртки ОСОБА_1 в тролейбусі за маршрутом 4 в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140ч.2КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки грошей з кишені куртки ОСОБА_1 в тролейбусі за маршрутом 4 в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-286/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Вилєгжаніної О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28.03.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
09.02.2016
Справа №642/390/16
Провадження № 1кп/642/182/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 561/34/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000078 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 17 лютого 2016 року 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1в/721/5/2016
Провадження № 721/11/16к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Путильський районний суд Чернівецької області
у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.199 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії Управління ДПтСУ у Львівській області № 48, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, до 3 років позбавлення волі , звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 01.04.2014 року по 08.08.2014 року у строк невідбутого ще покарання в порядку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує і погодився, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року ОСОБА_4 слід провести зарахування строк перебування його у СІЗО м.Чернівці до набрання вироком законної сили.
Встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 01.04.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вироком Путильського районного суду від 09.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі, який набрав чинності 12.08.2014 року. Таким чином, строк попереднього ув`язнання засудженого ОСОБА_4 становить 133 дні, що у перерахунку до вищезазначеного Закону становить 266 днів позбавлення волі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 72 КК України, суд,-
Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Путильського районного суду від 09.07.2014 року за скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, строк попереднього ув`язнення з 01.04.2014 р. по 11.08.2014 року, що становить 133 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 266 (двісті шістдесят шість) днів позбавлення волі.
Копії ухвали направити Львівській виправній колонії Управління ДПтСУ у Львівській області № 48 та для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з часу її отримання до Апеляційного суду Чернівецької області.
С У Д Д Я ОСОБА_5
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 08 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього та ставить питання про їх скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим не дотримано.
Так, ОСОБА_4 не зазначає про скасування яких саме судових рішень він порушує питання у касаційній скарзі та, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучає їх копій, завірених у відповідності до вимог інструкції з діловодства.
Більше того, касаційна скарга не містить обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та доводів щодо несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість (ст. 414 КПК України), що є підставою для касаційного провадження.
Поміж іншого, касаційна скарга засудженого не містить прохання до суду касаційної інстанції, сформульованого у відповідності до ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, звертаємо увагу на те, що питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути вирішено судом за місцем їх знаходження.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_2 за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 та 23 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 березня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№5-530 ск 16
Ухвала

9 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000414,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки дії та бездіяльність слідчого, що оскаржуються потерпілою, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України.

Апеляційним судом Тернопільської області ухвалою від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 січня 2016 року касаційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі з доповненнями захисник ставить вимогу про перегляд постановленого щодо ОСОБА_4 судового рішення, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що він уклав договір з засудженим ОСОБА_4 лише 25 грудня 2015 року. Сам же засуджений не міг подати касаційну скаргу у визначений законом строк, оскільки впродовж вересня-жовтня перебував на медичному обстеженні.

Проте документів, які б підтверджували доводи захисника про неможливість подачі скарги засудженим протягом трьох місяців, починаючи з часу постановлення оскаржуваного судового рішення, а саме з 18 червня 2015 року не надано, а та обставина, що захисник вступив у справу лише з грудня 2015 року, не є поважною причиною пропуску строків касаційного оскарження.

Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначеної ухвали суду у клопотанні не наведено, а тому касаційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути захиснику.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , касаційну скаргу з доповненнями повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/554/16-к
Провадження № 1-кс/159/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Ковельської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
старшого слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року, -
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 15 лютого 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1