Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д

з участю прокурора Лугового О.П.,

розглянувши в відкритому судувому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької, області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

раніше не судимої,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Працюючи підсобним працівником загальноосвітньої санаторної школи інтернату №2, що по вул.. Чорновола,180 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 23.02.2010 року біля 19 год. 20 хв. з їдальні зазначеної школи - інтернату таємно викрала продукти харчування загальною вартістю 98 грн. 60 коп., а саме: 1 буханку хліба білого вартістю 2 грн. 03 коп., 1 буханку хліба чорного вартістю 1 грн. 86 коп., окрочок курячий вагою 480 гр. вартістю 9 грн. 50 коп., 400 гр. філе курячого вартістю 14 грн. 24 коп., 200 гр. ковбаси напівкопченої вартістю 10 грн. 50 коп., 1135 гр. сиру кисломолочного вартістю 23 грн. 84 коп., 620 гр. апельсин вартістю 10 грн. 42 коп., батон нарізний вартістю 2 грн. 08 коп., буряк столовий вартістю 1 грн. 95 коп., три пакети молока по ціні 4 грн. 25 коп. кожен вартістю 12 грн. 75 коп., 2 банки ряжанки по ціні 1 грн. 83 коп. кожна вартістю 3 грн. 66 коп., пачку родзинок вагою 200 гр. вартістю 5 грн. 77 коп.

Винність підсудного в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої підсудної про те, що у перебуваючи в на роботі з їдальні загальноосвітньої санаторної школи інтернату №2 викрала вказані продукти харчування, які поклала в сумку та віддала дочці, що прийшла до неї на роботу за онуками.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт викрадення вказаних продуктів харчування з їдальні загальноосвітньої санаторної школи інтернату №2.

Із протоколу огляду та вилучення (а.с.7) вбачається, що неподалік буд..№1 по вул. Довженка в м. Хмельницькому у ОСОБА_4 вилучено сумку з продуктами харчування.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що дане вилучення провадилось в його присутності та присутності ОСОБА_6

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що у вказаний день її мати підсудна по місцю своєї роботи дала сумку. Вона подумала, що там продукти, які мати привезла з села. По дорозі додому її затримали працівники міліції і виявилось, що в сумці продукти харчування, які її мати викрала.

Речовими доказами.

Враховуючи, що підсудна розпорядилась викраденим майном, а саме передала його дочці, яка покинула територію школи інтернату, то її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні їй виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна характеризується позитивно.

Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, повністю відшкодувала заподіяні збитки, що помякшує їй покарання.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

В наявності декілька обставин, що помякшують покарання підсудній та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому з врахуванням виключно позитивної характеристики особи ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Речові докази залишити загальноосвітній санаторній школі інтернату №2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя