АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року . м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про повернення скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 липня 2015 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що до суду не надано документів, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_7 до прокуратури. Оскільки з поданих документів слідчому судді неможливо встановити, чи являється ОСОБА_7 заявником відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тому, на думку суду, у представника заявника адвоката ОСОБА_6 відсутнє право звертатися до суду з даною скаргою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду заяви по суті.
В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді винесене з порушенням норм КПК України, є необґрунтованим та не вмотивованим, оскільки на думку захисника її підзахисний ОСОБА_7 відповідно до ст.55 КПК України є потерпілим з моменту подання заяви про злочин, а тому висновки суду є необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 409 ч.1 п.2 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Колегія судів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та вважає їх обґрунтованими.
Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаної норми закону слідує, що скарга до суду у даній категорії проваджень може бути подана лише належною особою.
Посилання суду в ухвалі щодо відсутності у захисника ОСОБА_6 необхідного правового статусу для подачі скарги та відсутності даних щодо реєстрації звернення ОСОБА_7 до прокуратури, є необґрунтованими, оскільки з наданих до суду матеріалів, а також з апеляційної скарги захисника вбачається, що у скарзі до суду нею був зазначений вхідний номер заяви про злочин поданої ОСОБА_7 та викладено усі обставини, з яких вбачається процесуальний статус заявника та відповідно статус адвоката ОСОБА_6 , як представника даної особи.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, не в достатній мірі були досліджені усі наявні обставини скарги та зроблені передчасні висновки, які не відповідають фактичним обставинам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 липня 2015 року скасувати.

Матеріали скарги направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4