overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/534/16-к
Провадження № 1- в/635/336/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/493/16-к
№ провадження 1-в/646/151/2016
У Х В А Л А

20.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити судове засідання на 27.01.2016 року о 12-00 год.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

5. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/34/16-к
№ провадження 1-кс/646/235/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/148/16-к
Номер провадження 5/725/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.09.2005 року засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з 07.12.2004 року. Вирок набрав законної сили 14.02.2006 року.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередне ув`язнення», попередне ув`язнення закінчується з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст..369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.09.2005 року засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, вирок набрав законної сили 14.02.2006 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про врахування їй строку попереднього ув`язнення у строк його основного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання призначити до розгляду на 15-00 год. 27.01.2016 року.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, про дату, час та місце проведення засідання повідомити захисника та представника установи відбування покарання.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007918 від 01.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків в судове засідання, виконання якого доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 11.02.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2016 р. о 14 год. 30 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та Вінницького районного відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
21 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , засудженого Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 11 років позбавлення волі, в якій вона просить застосувати до її сина, ОСОБА_3 , Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, та зарахувати строк перебування під вартою як день за два відбутого покарання.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПСтС України в Запорізькій області (№101).

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Таким чином, засуджений чи його родичі повинні звертатися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку передбаченому ст. 537 і 539 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до компетентного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням вона може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого її син відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4 . Профатило
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 22.11.2015 о 07.40 год. до чергової частини Мукачівського відділу ГУНП України в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що в ніч на 22.11.2015 року невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла всередину квартири, звідки з різних кімнат таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., золоті вироби та 2 годинники виробництва Швейцарії.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного документу та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліцій ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
15.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 24.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 24.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000075 від 24.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгороді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійов овинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України та овинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вказані кримінальні провадження стосуються в даному випадку ОСОБА_7 , який є обвинуваченим по даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, оскільки дані кримінальні провадження стосуються в даному випадку ОСОБА_7 , який є обвинуваченим по даним кримінальним провадження, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за №308/12310/15-к про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни, кримінальне провадження № 308/12311/15-к про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни, об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаним справам №308/11216/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9182/15-к
Провадження 1-в/333/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/9182/15-к про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, медикаментозна ремісія», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1987 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 10 хвилин «14» січня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/9/16-к
Провадження №: 1-кп/332/39/16
УХВАЛА

21 січня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 21.01.2016 року на 10-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 12:00 год. 27.01.2016 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 27.01.2016 року на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5416/15-к 1-кп/335/531/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України.
Ухвалою судді від 10.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Україниколегія суддів,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01 жовтня 2015 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3