overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

Інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

в с т а н о ви в:

вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 01 липня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 3 роки.

Інспектор Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, в судовому засіданні підтримав подання, просив суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав умови протягом встановленого строку випробування.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання виконував, строк відстрочки виконання вироку минув.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 01 липня 2008 року за ст. 185 ч. 3, ст. 292 ч. 3, ст. 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення, через Гадяцький районний суд.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3795/14-к
Провадження № 1-кп/553/198/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст. 292 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст.292, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/744/15-к Номер провадження 11-п/786/250/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Оржицького районного суду Полтавської області від 7 серпня 2015 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області. В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, суддя ОСОБА_6 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в Оржицькому районному суді Полтавської області визначений один слідчий суддя ОСОБА_6 , який заявив самовідвід, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 7 серпня 2015 року та передати скаргу ОСОБА_5 на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/592/15-к Номер провадження 11-кп/786/695/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Полтава

судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/695/2015 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 26.08.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/695/2015 відносно ОСОБА_3 на 09.30 год. 24.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2187/14-к
Номер провадження 1-кп/555/139/14
УХВАЛА

25.11.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000299 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 . Про день і час розгляду кримінального провадження судом був належним чином повідомлений.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не можна.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд застосовує привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання та піддає його грошовому стягненню в мінімальному розмірі, встановленому абзацом другим ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000299 у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 відкласти на 08.12.2014 року на 14:00 і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Піддати ОСОБА_6 грошовому стягненню в розмірі 609 гривень.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, а в частині накладеного грошового стягнення - відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, а також для відому прокурору ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та призначення до судового розгляду

"27" травня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Стадійчук А.О. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

та ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України.

Із матеріалами скарги вбачається, що 27 жовтня 2010 року близько 23 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин спричинили ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що стверджується актом судово-медичного обстеження № 389 від 03.11.2010 року. Діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також заподіяно ОСОБА_1 матеріальні збитки, оскільки під час бійки було пошкоджено слуховий апарат. ОСОБА_1М заявлено цивільний позов розмірі 3930 гривень матеріальних збитків та 5000 гривень моральної шкоди.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та керуючись ст. 27, 98, 98-2, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 125 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпілим по даній справі та цивільним позивачем.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора о 11 годині 23 червня 2011 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 562/1644/14-к
У Х В А Л А

18.06.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юркіно, Костромської області, росіянину, громадянину України, з освітою середньою, одруженому, не працюючому, тимчасово проживаючому АДРЕСА_1 , (на даний час утримується в СІ-24, м. Рівне), раніше засудженому 05.11.2010, Здолбунівським районним судом, за ч 1 ст. 122 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 10.08.2011, Здолбунівським районним судом, за ч 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 гривень; 22.12.2011, Здолбунівським районним судом, за ч 3 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 09.04.2014, Здолбунівським районним судом, за ч 1 ст. 199 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі -

встановив:

Обґрунтовуючи підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий вказує, що він на шлях виправлення не став, та вчинив нові злочини, що дає підстави вважати, що злочинна діяльність підозрюваного ОСОБА_5 , набула форми злочинного промислу, має системний та організований характер. Наведене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично вчиняв нові злочини, дає підстави вважати, що він в подальшому також буде вчиняти інші нові умисні кримінальні правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що згідно вимог п. 5, п 4 ч. 1 ст.177 КПК України є ризиком.

Проте, під час розгляду клопотання було встановлено, що фактично необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена необхідністю проведення з підозрюваним слідчих дій, що не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа 1-194/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

01.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:30 год. 10.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА

23.03.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується і відданий до суду за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вина ОСОБА_1 стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про стан заборгованості по виконавчому листу №2-263 від 03.07.1992 року, яка становить 6765грн. (а.с.45-47), довідкою Здолбунівського районного центру зайнятості від 22.02.2008 року про те, що підсудний на обліку, як безробітний не перебуває та не перебував(а.с.40), довідкою Здолбунівської ОДПІ від 20.02.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 в державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований (а.с.42), рішенням Здолбунівського районного суду та виконавчим листом від 03.07.1992 року, згідно яких підсудний зобовязаний сплачувати аліменти потерпілій на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 30.01.1991 року (а.с.10-12, 49), речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даної справи відносно ОСОБА_1 у зв"язку з його смертю.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із актового запису про смерть, вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Підстави для реабілітації померлого відсутні.

Провадження у кримінальній справі щодо померлого підлягає закриттю.

Речові докази по справі підлягають поверненню відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції.

Керуючись п.8 ст.6, ст.282, 296 КПК України, суд

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у звязку зі смертю підсудного.

Речові докази виконавче провадження №176 повернути відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції..

Запобіжний захід скасувати.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
с.н.: 619/3765/15-к
н.п.: 1-кп/619/375/15

УХВАЛА
07.09.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 25.09.2015 р. на 12.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/225/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 04.09.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 11.09.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 644/30/15-к
№/п 1-кп/644/93/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000163, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000163, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000163, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 січня 2015 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1