АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Октябрського районного суду м. Полтава про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтава про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октрябського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 за ч.2 ст. 375 КК України, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Октябрський районний суд м. Полтава.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що автоматизованою системою розподілу справи скарга ОСОБА_5 розподілялася суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Вказані судді заявили самовідводи, які були задоволені.

16.09.2015 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося через недостатність потрібної кількості суддів.

Проте, згідно наданої інформації Октябрського районного суду м. Полтава, в даному суді слідчими суддями є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 .. У 3-х суддів закінчився п`ятирічний термін повноважень, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .. Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 14 по 27 вересня 2015 року, а суддя ОСОБА_17 з 21 вересня 2015 року приступила до виконання повноважень після виходу з відпустки.

Отже з вказаного вище вбачається, що в день направлення подання про передачу скарги до іншого суду до Апеляційного суду Полтавської області, на робочому місці перебувала суддя ОСОБА_17 , яка є слідчим суддею, проте їй дана скарга не розподілялася, окрім того відпустка судді ОСОБА_11 , яка також є слідчим суддею, закінчується 27.09.2015.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення, а тому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, необхідно повернути до того ж суду для вирішення питання про автоматизований розподіл справи між суддями.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 35, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Октябрського районного суду м. Полтава залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути Октябрському районному суду м. Полтава для вирішення питання про автоматизований розподіл справи між суддями.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3