Єдиний унікальний номер 725/5953/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1098/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000117 від 04 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що у провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 02 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 наприкінці 2007 року уклали із ІНФОРМАЦІЯ_2 договір на виконання робіт по реконструкції гуртожитку відселенського фонду ( АДРЕСА_1 ) на загальну суму понад 2,5 млн. грн., зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що деякі роботи не виконані, переслідуючи мету заволодіння бюджетних коштів, внесли до офіційних документів - довідок вартості виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних підрядник робіт ф.КБ-2В завідомо неправдиві дані в частині повного виконання вказаних робіт в результаті чого завдали матеріальної шкоди державному бюджету на суму понад 400 тис.грн., що є тяжкими наслідками.

06 вересня 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 укладено договір підряду № 4 на реконструкцію гуртожитку в житловий будинок відселенського фонду міської ради по АДРЕСА_1 з тексту якого ПП « ОСОБА_5 » має право залучати субпідрядників.

Крім того, в ході досудового розслідування, проведено позапланову фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині проведення ремонтних робіт реконструкції гуртожитку в житловий будинок відселенського фонду міської ради, що розташована в АДРЕСА_1 . За результатами, яких працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено невідповідність виконаних будівельних робіт, відповідно до відомостей які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, які підписані представником Замовника та представником Генпідрядника, скріплених печаткою двох сторін та стоїть відмітка технагляду «обсяги перевірив». З перерахованих Замовником коштів з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » встановлено збитків на суму 648 581 грн., за не виконанні підрядником будівельних робіт.

Під час допиту ОСОБА_6 від дачі будь-яких показів стосовно проведення робіт по реконструкції гуртожитку в житловий будинок відселенського фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 - відмовився.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в ознайомленні та подальшим вилученням реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 для встановлення засновників, керівників підприємства, їх посадових обов`язків, переміщення по посадах, статуту підприємства, а також з метою встановлення оригіналів підписів їх керівників та засновників, для подальшого проведення технічних експертиз документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, безпосередньо відповідність їх підписів в актах виконаних робіт форми КБ-2в, згідно яких проводилось фінансування по нібито виконаних роботах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000117 від 04 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000117 від 04 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України слід надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області тимчасовий доступ до документів, вказаних в резолютивній частині клопотання з можливістю їх вилучення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 ) та надати дозвіл на вилучення, а саме: реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 -Тонієвич