overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/51/16
Справа №447/73/16-к

У Х В А Л А

16.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0001225, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 447/73/16-к з матеріалами кримінального провадження №447/2845/15-к відповідно до ст. 334 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, прийшов до переконання, що клопотання захисника слід задоволити.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження № 447/73/16-к відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підлягає об`єднанню і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням № 447/2845 /15-к , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 447/73/16-к відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 447/2845/15-к відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 447/2845/15-к, провадження №1- кп/447/216/15 .

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 10:20 год 29.02.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/23/16
Справа №447/1869/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

18.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000036 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.02.2016 року в судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого Миколаївської райспоживспілки ОСОБА_9 , хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового засідання по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, потерпілих попередити про наслідки повторної неявки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до 14:00 год. 14.03.2016 року у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого Миколаївської райспоживспілки ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого Миколаївської райспоживспілки ОСОБА_9 про наслідки не прибуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3221/15-к
Провадження № 1-кп/456/42/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженеї, раніше судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неприбуття не повідомили. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності останніх.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена погодилася з думкою прокурора, клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2016р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/503/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
15.02.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2016 року о 17:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4010/14

№ 1-кс/183/323/14

16.06.2014 року м. Новомосковськ
слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення закону слідчим Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового слідства по справі, де він є обвинуваченим,
встановив :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про порушення слідчим Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 вимог закону при розгляді його скарги на дії оперуповноваженого кримінального розшуку ОСОБА_5 також йому було заборонено відвідати лікарню для фіксації нанесених йому працівниками міліції тілесних ушкоджень, використовуючи ситуацію обраного йому запобіжного заходу домашнього арешту. Скаржник просить вжити заходів до слідчого та прокурора, зобов`язати їх прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Виходячи з викладених обставин у скарзі ОСОБА_2 суд вважає, що в відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. ОСОБА_2 у своїй скарзі по суті виклав обставини своїх відношень з оперуповноваженим ОСОБА_5 , при цьому не посилаючись на факти та процесуальні рішення, на підставі яких. У ст. 303 КПК України вказаний вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, однак у скарзі ОСОБА_2 відсутні посилання на такі підставі, що позбавляє суд законної можливості відкривати провадження по цій скарзі і не може бути предметом оскарження в даному випадку.
Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_2 , що факти, викладені у скарзі підлягають вирішенню в ході досудового розслідування та судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

постановив :

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою про порушення закону слідчим Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали та скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/594/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
21.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 26.06.2008 року за ст. 121 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 31.01.2008 р. Вирок набрав законної сили 27.08.2008 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 31.01.2008 р. по 27.08.2008 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 26.06.2008 року, строк попереднього ув`язнення із 31.01.2008 р. по 27.08.2008 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 466/721/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
25.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.06.2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 15.01.2014 р. Вирок набрав законної сили 15.07.2014 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 15.01.2014 р. по 14.07.2014 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 15.07.2014 р. ОСОБА_5 почав фактично відбувати покарання, а відтак суд не враховує попереднє ув`язнення за наступним вироком.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.06.2014 року, строк попереднього ув`язнення із 15.01.2014 р. по 14.07.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 466/1710/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц-зв`язку в залі суду в місті Львові подання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1, 395, 70, 70 ч.4 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 03 березня 2010 року, кінець строку покарання 19 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З врахуванням особи засудженого та вчинених ним злочинів, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1778/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/209/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

По кримінальному провадженню вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/72/16/-к
1-кп/0187/78/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000678 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, котрий не є інвалідом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.09.2014 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт, строком 120 годин;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, котрий не є інвалідом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 02.11.2015, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваним запобіжні заходи не обирались.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді-доповідачеві 16.02.2016.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000678, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2016 року о 15:30 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/29/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, оскільки він добровільно здав органам влади зброю, яка була ним знайдена.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник підтримує клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

27 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В стадії закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні прокурор не встановив підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та не отримав згоду підозрюваного ОСОБА_5 на таке звільнення. І направив на розгляд суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, в той час як підстава звільнення від кримінальної відповідальності на яку посилається обвинувачений передбачена ч.3 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного для перевірки підставності клопотання обвинуваченого слід перевірити обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 263 КК України.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя