overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1171/15-к Провадження №1-кп/694/94/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20.07.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 09 липня 2015 року та ухвалою суду від 13 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик для допиту в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , а також приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Телефоном повідомила, що просить проводити підготовче судове засідання без її участі. Клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000354 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-47/2010
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року Кам,янський райсуд Черкаської області

з склад:. головуючого судді - Коваленка В.І,

при секретарі Степанонвій Н.В.

з участю прокурора Діхтяр Т.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого , раніше судимого ,

встановив:

Інспектор кримінально виконавчої інспекції Кам"янського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 міськрайсудом Київської області 27 квітня 2007 року за ст.121 ч.1 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом трьохрічного іспитового строку не зчинить нового злочину.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши засудженого , представника КВІ , висновок прокурора , Дослідивши матеріали справи . вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 78 КК України , ст.408-1 КПК України суд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного ОСОБА_3 міськрайсудом Київської області 27 квітня 2010 року.

На постанову може подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 698/683/15-к
Провадження № 1-кп/698/107/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з освітою середньою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого:
1)06.10.1983 року Черкаським обласним судом по ст. 86-1, 140 ч. 2, 42 КК УССР до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.11.1983 року згідно постанови Верховного суду застосовано ст.. 44 КК УССР та призначено до відбуття 6 років позбавлення волі.
2)21.06.1996 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 86-1, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Уманського районного суду Черкаської області від 14.08.2001 року звільнений від відбування покарання відповідно до ст.. 2 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року.
3)16.10.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.
4)30.10.2003 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст.. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 3 роки 3 місяці по вироку Катеринопільського районного суду від 16.10.2002 року і призначено кінцеве покарання до відбування у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
5)14.10.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст..ст. 164 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 3 місяці позбавлення волі по вироку Катеринопільського районного суду від 30.10.2003 року і призначено кінцеве покарання до відбування у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 703/4377/13-к
УХВАЛА

07 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 11 січня 2013 року близько 3 год. в його автомобілі на вул. Шевченка в с. Балаклея Смілянського району всупереч волі ОСОБА_4 вступив з нею в статеві зносини.

Слідчий Кривельов В.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном з номером абонента стільникового звязку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_1, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до роздруківки телефонних з`єднань зазначеного абонента.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання зазначеного абонента можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 з привязкою до базових станцій в період з 9 по 13 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_12.,
суддів:ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
за участю прокурора захисників засудженого ОСОБА_15., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 15 вересня 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5, законного представника засудженого ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання не доставлений засуджений ОСОБА_11.

Вислухавши думку прокурора, захисників та засудженого, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи з метою забезпечення участі у суді касаційної інстанції ОСОБА_11.

Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перенести на 10 годину

27 жовтня 2015 року з повідомленням учасників судового розгляду.

Доставити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Білозерській виправній колонії Херсонської області та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 27 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали в частині доставки засуджених до зали судових засідань касаційного суду покласти на Головнокомандувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Ухвала іменем україни 16 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на допущені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не навів обґрунтування власних вимог щодо скасування ухвали з огляду на положення ст. 412 КПК. Натомість він вказує на неповноту судового розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області Гладкіх Олега Васильовича та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні 10 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Захисник посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 414 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, долучена до касаційної скарги копія вироку не завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3885кв15
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами судового провадження в справі про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, які надійшли з Ірпінського міського суду Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 1 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-4883Кв15
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні 11 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копій судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, а тому не вбачається чи є вказані судові рішення предметом касаційного оскарження.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №138/809/13-к
УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

в ході судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

28.05.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Прокурор Загородню В.В. заявила клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, оскільки останній будучи повідомленим про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, за місцем проживання відсутній.

Заслухавши клопотання прокурора, думки захисника, потерпілого, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, застосувавши до нього привід, оскільки останній не зявився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 03 чеврня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1-63/11
Провадження №1/223/38/12
ПОСТАНОВА

"23" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.

прокурора Вакар В.В. ,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки досудове слідство по справі проведено неповно, з порушенням кримінально-процесуального законодавства України, по справі необхідно провести додаткове розлідування..

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав, передбачених ст.281 КПК України захисником не наведено, а в судовому засіданні не встановлено. Крім того, в клопотанні не зазначено, які слідчі дії необхідно провести.

Керуючись ст.ст.281, 296 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, -

постановив :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 225/929/12
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Лошаку О.А.,

з участю прокурора: Куцяка М.Ф.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з утримання під вартою та підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що останні визнають вину у скоєних злочинах, релігійні громади, з церков яких було вчинено крадіжки, претензій до даних підсудних не мають. Крім того, на утриманні ОСОБА_5 перебуває троє неповнолітніх дітей. Відсутні підстави вважати, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, на кожен виклик суду будуть зявлятись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства і суду, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 146,150,155 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: