Дело 1/0516/249/2012
03.07.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд -
26 февраля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 пришел к дому №15 по ул.Симонова г.Дружковки, с целью кражи чужого имущества, зная о том что в указанном доме никто не проживает, через забор перелез на территорию домовладения, где подойдя к окну дома, вынул из рамы окна штапики и достал стекло, второе стекло он разбил и через проем в окне проник в указанный дом. Убедившись что в доме никого нет, умышленно тайно похитил имущество а именно: кассетный магнитофон с FМ радио стоимостью 300 грн, спортивный штаны стоимостью 70 грн, трое джинсов брюк стоимостью 120 грн, каждые, две зимние куртки стоимостью 150 грн., каждая, две спортивные куртки стоимость. 100 грн., каждая, кофту стоимостью 20 грн, рюкзак школьный стоимостью 50 грн. Продолжая свою преступную деятельность несовершеннолетний ОСОБА_2В вышел во двор дома, где проник в сарай, откуда действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество а именно: насос с манометром стоимостью 130 грн, спортивный велосипед «Winner», стоимостью 1000 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2В, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает факт кражи вещей из дома №15 по ул. Симонова в г. Дружковки, а также все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Кражу совершил по глупости. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, личность подсудимого, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его чистосердечное признание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2
Избирая вид наказания, суд, учитывая тот факт, что подсудимый не работает, на учете в Центре занятости не состоит, чистосердечно раскаялся, приходит к выводу назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75, 104 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком.
По мнению суда, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку возвратить матери ОСОБА_2 ОСОБА_4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку возвратить матери ОСОБА_2 ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: