Провадження № - 1кп/201/615/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002224 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівки, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27.06.2014 року о 12 годин 35 хвилин ОСОБА_3 прибула до приміщення магазину «АТБ-маркет 35», який розташований за адресою: ж/м Сокіл 2, вул.Бульвар Слави, 34 у м. Дніпропетровську. Під час перебування у магазині «АТБ - маркет 35», у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 визначила у якості об`єкту свого злочинного посягання пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів у кількості 1 шт., вартісю 195,19 гривень, яка знаходилась на прилавку з алкогольним напоями у магазині «АТБ-маркет», та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих , таємно, шляхом вільного доступу, поклала до внутрішнього карману своєї куртки, тобто викрала чуже майно, а саме: пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів у кількості 1 шт., вартісю 195,19 гривень, та намагалась залишити місце вчинення злочину , перетнувши з вищевказаним майном лінію касового контролю, при цьому приховавши викрадене майно під своїм одягом, але була затримана охороною магазину «АТБ-маркет 35» під час спроби перетину лінії касового контролю.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, проте не змогла розпорядитися викраденим майном, так як була затримана під час перетину лінії касового контролю охоронцем магазину «АТБ-маркет 35».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялася та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів - повернути ТОВ «АТБ Маркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1