overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/784/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

24.12.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_1 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 24 грудня 2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_1.

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15.30 год. 04 лютого 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 04 лютого 2014 року в Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3634/14-к
У Х В А Л А
"06" листопада 2014 р. м. Яворів
В С Т А Н О В И В :
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 460/2032/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКА

12.12.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 12 грудня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя вважає, що показання ОСОБА_8 в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній, а тому до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 10 лютого 2015 року до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 10 лютого 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 1-312/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Піта І.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст..ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 годину 20 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката ,- обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/3964/12
"20" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.08.2012 о 09:30.
Справа № 1329/5028/12
№ провадження 1/1329/351/2012р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.11.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 07 грудня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката, представника у справах неповнолітніх Яворівської райдержадміністрації - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1593/13-к
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Воробель М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/4964/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД СВІДКА

10.10.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінальної справи, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 10 жовтня 2013 року повторно не зявився свідок неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 .

Причини своєї неявки суду не повідомили хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Їхні показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 31 жовтня 2013 року до свідка неповнолітнього ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5, жителі с. Терновиця Яворівського району Львівської області.

Копію постанови для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області

Про виконання постанови, причини її невиконання, повідомити письмово до 10.00 год. 31 жовтня 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2107/13-к
У Х В А Л А

про скасування грошового стягнення

27.09.2013м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турій В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування ухвали суду від 01.08.2013 року згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 1000 грн. за неприбуття без поважних причин у судове засідання 01.08.2013 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у звязку з хворобою він не зміг прибути в судове засідання, яке відбулося 01.08.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування ухвали про накладення стягнення, оскільки вважає, що причина неявки потерпілого у судове засідання була поважною.

У відповідності до статті 147 КПК України, якщо потерпілий звернувся до суду з клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, суддя визнавши доводи особи обґрунтованими, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо скасування ухвали про накладення стягнення, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задоволити, оскільки судом встановлено, що потерпілий з поважних причин, а саме через хворобу, не зміг прибути у судове засідання, яке відбулося 01.08.2013 року.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого задовольнити.

Скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2013 року якою було накладено грошове стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/3623/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 21 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1086/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

20 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004482, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 р. до суду подана скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, в якій він просить суд визнати бездіяльність слідчого, щодо неприйняття рішення по кримінальному провадженню в розумні строки, внаслідок чого порушення прав ОСОБА_2 на користування майном, на яке накладено арешт, протиправною та зобовязати слідчого прийняти рішення по кримінальному провадженню №0004482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.1 ст. 308 КПК України, недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується саме недотримання слідчим Пліскуном М.М. розумних строків проведення відповідних процесуальних дій по кримінальному провадженню, враховуючи, що розумні строки мають бути оскаржені лише прокурору, суд приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст.303, 304, 307, 308 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004482 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 17.01.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 26.12.2012 г., но ввиду неявки свидетеля ОСОБА_3 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетель был уведомлен, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что свидетель без уважительных причин не выполняет свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 14 января 2013 года на 10:00 часов свидетеля:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-278
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора - Умрихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.246 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 06.08.2010 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-139/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 09.04.2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Соловянової В.А., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 14.04.2010 р. о 14.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Справа № 492/1259/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 15.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 26.08.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000178 від 15.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1