ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4244/15-к
Провадження № 1-кп/210/517/15

"17" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей 2011 та 2013 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року, у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000285 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, від слідства не ухилявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ст.286 ч.4 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти клопотання обвинуваченого та його захисника не заперечував, просив суд його задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки останній вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, сприяв слідству, та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування висунуто звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, який згідно положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за таких обставин.

З 02 січня 2008 року по 02 червня 2015 року, ОСОБА_4 перебував на посаді начальника випробувальної лабораторії діагностики технічного стану дорожніх транспортних засобів ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 27-б.

Відповідно до посадової інструкції начальника випробувальної лабораторії діагностики технічного стану дорожніх транспортних засобів ТОВ «Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал», ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, тобто являвся службовою особою.

Як начальник випробувальної лабораторії, ОСОБА_4 крім іншого мав право затверджувати протоколи випробувань колісних транспортних засобів та підписувати документи в рамках галузі діяльності, та був відповідальним за якість та повноту проведення випробувань.

31 жовтня 2013 року, відповідно до заяви замовника, лаборантами випробувальної лабораторії діагностики технічного стану дорожніх транспортних засобів ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні вказаної лабораторії в робочий час було проведене контрольне випробування автобусу MERCEDES-BENZ 809D, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, в ході випробувань лаборантами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені невідповідності конструкції автобусу вимогам нормативної документації, про що було зазначено у складеному лаборантами робочому протоколі контрольних випробувань автобусу загального призначення (пасажиромісткістю до 22 пасажирів) ПВ-1 №036/13, з відповідною позначкою «Результат випробувань - негативний». Після виконання випробувань, робочий протокол контрольних випробувань був переданий ОСОБА_4 для виготовлення ним друкованого примірника протоколу контрольних випробувань для замовника.

В цей же день, ОСОБА_4 в робочий час, знаходячись у приміщенні випробувальної лабораторії діагностики технічного стану дорожніх транспортних засобів ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал», розташованої за адресою: вул. Вокзальна, 27-6, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, при перенесенні даних з робочого протоколу контрольних випробувань автобусу загального призначення (пасажиромісткістю до 22 пасажирів) ПВ-1 №036/13 до друкованого примірника протоколу замовника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції та Положення про випробувальну лабораторію діагностики технічного стану дорожніх транспортних засобів ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал», діючи умисно, вніс до офіційного документу - протоколу контрольних випробувань автобусу загального призначення (пасажиромісткістю до 22 пасажирів) ПВ-1 №036/13 недостовірні данні про відсутність невідповідностей конструкції автобусу вимогам нормативної документації, та проставив у виготовленому ним протоколі відмітку «Результат випробувань - позитивний».

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що його дії являються противоправними, особисто поставив свій підпис та відтиск печатки №2 «Центр діагностики ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» у вказаному протоколі з недостовірними даним, тим самим затвердив його.

Таким чином, начальник випробувальної лабораторії діагностики технічного стану дорожніх транспортних засобів ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до офіційного документу - протоколу контрольних випробувань автобусу загального призначення (пасажиромісткістю до 22 пасажирів) ПВ-1 №036/13, який має необхідні реквізити і підтверджує факти, що мають юридичне значення, який зовні оформлений правильно, але при цьому має у собі відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, після чого видав його замовнику.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, обґрунтована належними доказами.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого діяння за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.366 ч.1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст.285 ч.3 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.45 КК України.

Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, мають місце, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зі змісту ст.288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з приписами ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини, який відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості; після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину: від слідства не ухилявся, матеріальної шкоди злочином не заподіяно, суспільної небезпеки обвинувачений не представляє.

Все вищезазначене свідчить про дійове каяття обвинуваченого, та про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, обвинувачується у вчинені злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вину визнав повністю, дієво розкаявся у вчиненому, шкоди інтересам держави або громадянам не заподіяно, на даний час припинив свою незаконну діяльність - суд вважає, що можливо кримінальне провадження відносно вказаної особи закрити на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 370, 372 КПК України, ст.ст.44, 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000285, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1