Справа № 11а-841 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.Ф.
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: Урдюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Гаврилова В.М.

суддів - Урдюк Т.М., Голубицького С.С.

з участю прокурора - Остапик О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого, останній раз 04.05.2007 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2007 року звільнений від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року,

засуджено за ч.2 ст. 121 КК України та обрано покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - взяття під варту. Час відбуття покарання засудженому слід рахувати з часу затримання - 23.05.2010 року.

Речові докази, одяг покійної, підсудного, сліди з місця події, що зберігаються у Старосамбірському РВ ГУМВС України за квитанціями № 409,410,411,412 - знищено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь дітей покійної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 га ОСОБА_6 в особі їх опікуна ОСОБА_7 по 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди кожній.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 21.05.2010 року біля 24 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у селі Стрілки Старосамбірського району Львівської області в будинку ОСОБА_8 із ревнощів умисно побив свою співжительку ОСОБА_4, наносячи численні удари руками і ногами у різні ділянки тіла, після чого відвів її до себе додому у с. Гопільниця, де продовжив побої, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з розмозженням тканини мозку, закритої травми грудної клітки та живота з переломи 8 та 9 ребер, розривом реберної плеври, розрив брижейки тонкого кишечника справа та розрив лівого яйника, закритої травми шийного відділу хребта та спинного мозку з розривом зв'язок між 1,2,3 шийними хребцями зі зміщенням /вивихом/ 2.3 шийних хребців, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, від яких 23.05.2010 року наступила смерть.

На вирок суду засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію, просить перекваліфікувати інкриміновані йому дії па ст. 123 КК України. Вважає, що вчинив інкримінований йому злочин в стані сильного душевного хвилювання, оскільки мали місце образи зі сторони померлої на його адресу.

Апелянт заперечує, що вчинив побиття у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у матеріалах справи відсутні будь які дані щодо даного приводу, відносно нього на досудовому слідстві не була проведена судово-психіатрична експертиза.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримання внесеної апеляції, прокурора, який просить апеляцію відхилити, а вирок суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині при встановлених у вироку обставинах відповідає фактичним обставинам справи га дослідженими у судовому засіданні доказам.

Допитаний як на досудовому слідстві так і в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заперечив, що перебував із покійною ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, з якою у нього двоє малолітніх дітей. Між сторонами виникали часті сварки а також бійки, оскільки остання зловживала спиртним та інколи не ночувала в дома.

ОСОБА_1 також ствердив, що 21.05.2010 року у нічний час у помешканні ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_9 1.М. побив ОСОБА_4

Наносив удари кулаками по голові, бив по обличчі, наносив удар ногами по голові та грудній клітці. Тягав за волосся, бив головою об підлогу. Після чого повернувся у своє помешкання, де вдруге наніс ногою удар потерпілій у спину, від чого остання упала обличчям до підлоги, після чого повторно ногою копнув останню у чоло. Потерпіла втратила свідомість, він облив її водою га поклав спати. На другий день викликав швидку.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 була її сестрою. ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями та часто бив сестру. В останнє у квітні 2010р., після чого вона лікувалась у лікарні.

Проте, що тілесні ушкодження були нанесені саме ОСОБА_1 підтвердили допитані як на досудовому слідстві, гак і в суді першої інстанції свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 1.М. Останні конкретно зазначили як саме, куди і чим спричиненні тілесні ушкодження потерпілій. Дані покази вони ствердили при проведенні ставки віч-на-віч (а.с.180,182).

Допитана малолітня дочка ОСОБА_6 також ствердила, що ОСОБА_1 бив матір і 21.05.2010 року в черговий раз сильно побив останню.

Дане частково ствердили свідки ОСОБА_10 М.1. та Гасиджак II.M.. які також пояснили, що 22.05.2010 року саме ОСОБА_1 звертався до них, щоб викликати швидку допомогу ОСОБА_4 у зв'язку із травмами голови.

З протоколу огляду місця події будинку ОСОБА_8 у с. Стрілки та будинку ОСОБА_11 у с. Гопільниця, огляду одягу ОСОБА_1 (а.с.4,8-24,25-37) вбачається, що сліди, згідно висновків судово-імунологічних експертиз (а.с.116-120, 126-129,136-140,152-155,161-166,172-177) є кров'ю, яка може походити від ОСОБА_4

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 на місці особисто показав, як наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а.с.201-224).

З висновку судово-медичної експертизи № 68/10 від 24.05.2010 року вбачається, що у ОСОБА_4 були виявленні тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма з розмозженням тканини мозку (клінічно - забій мозку важкого ступеня), стволові відділи (міст, перешийок ніжки, мозжечок) та зліва зі сторони основи, скронево-потилична ділянка та крововиливи під м'які оболонки там же і під тверду мозкову оболонку зліва, на основі, в середньо-задній черепних ямках, субдуральна гематома і субарахноїдальний крововилив зліва в тім'яній області і гам же вогнищеве розмозження тканини головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від не менше 8-9 ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, такими предметами можуть бути кулаки, ноги в твердому взутті, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; закрита травма грудної клітки та живота - переломи 8 та 9 ребер зліва по задньопідмишечній лінії з розривом реберної плеври та лівостороннім гемотораксом, розрив брижейки тонкого кишечника справа та розрив лівого яйника, які утворилися від ударів ногами або кулаками, та відносяться до важких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент отримання; закрита травма шийного відділу хребця та спинного мозку - розрив вийної зв'язки та бокових зв'язок між 1,2,3 шийними хребцями зі зміщенням (вивихом) 2,3 шийних хребців, крововилив під м'яку оболонку спинного мозку та розмозження спинного мозку в проекції цих хребців, крововилив в м'які тканини нижче потиличних бугрів та крововилив в м'язи шиї з переді справа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент отримання.

Сукупність цих тяжких тілесних ушкоджень 23.05.2010 року призвела до смерті ОСОБА_4

У суду не викликає сумніву, що саме ОСОБА_1 потерпілій були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої.

Покликання апелянта на те, що в період інкримінованих йому дій він знаходився у тверезому стані, не заслуговує на увагу, оскільки спростовується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також самого ОСОБА_1 на досудовому слідстві, з яких вбачається, що він 21.05.2010 року вживав спиртне.

Покликання апелянта ОСОБА_1 на те, що йому не проводилась судово- психіатрична експертиза, спростовуються актом № 429 від 15.06.2010 року (а.с.187-188), з якого вбачається, що останній в даний час та в період інкримінованих йому дій психічним захворюванням не страждав..., усвідомлював значення своїх дій та керував ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Останній не перебував у стані душевного хвилювання, а був у стані алкогольного сп'яніння. Сутички між ним та покійною були періодичними, сам ОСОБА_1 не заперечив, що час від часу піднімав руку на потерпілу, оскільки вважав, що остання поводить себе "неправильно по відношенню до нього".

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи і вірно дійшов до висновку про можливість його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, обравши покарання в межах санкції інкримінованого злочину.

Призначене судом покарання відповідає вимогами ст. 65 КК України, підстав для його пом'якшення і зміни вироку не встановлено.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2010 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Суддя: