Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 4-6/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Єфіменко Д.К..

розглянувши подання ст. слідчого відділу СУ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не працюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий відділу СУ ГУМВС України в Сумській області, за погодженням з прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своє подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №10090011, порушена 15.02.2010 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України стосовно громадянки ОСОБА_2

Досудовим слідством по справі встановлено, що 12 лютого 2010 року близько 17 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у власному будинку в с. Чернеччина по вул. Колгоспній, 33, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли в ході сварки з співмешканцем ОСОБА_3, умисно бажаючи позбавити життя, нанесла йому удар кухонним ножем у лопаточку область спини зліва, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини на спині зліва, пошкодження аорти; внутрішньої плевральної кровотечі; недокрівя внутрішніх органів, від яких ОСОБА_3 помер на місці події.

З метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями , в 2009 році була позбавлена батьківських прав, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана матиме змогу ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка не заперечувала вчинення нею злочину та думку прокурора, який просив суд задовольнити подання слідчого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п.3 розяснеь Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року з подальшими змінами і доповненнями Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства тримання під вартою є найбільш суворий запобіжний захід, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним , обвинуваченим процесуальних обовязків.

В судовому засідання підтверджено негативні дані про особу обвинуваченої , зокрема те, що ОСОБА_2 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, то є всі підстави для задоволення подання.

Тому, керуючись ст. 148, 150, 155, 165,165-1, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с. Чернеччина, вул. Колгоспна, 33, Краснопільського району Сумської області, громадянці України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдові, не працюючій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати її в СІЗО м.Суми.

Виконання постанови суду доручити Краснопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя А. С. Щербина