печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2, розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Бородія Я. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Бородія Я. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що 03.12.2013 р. ним отримано повідомлення за підписом старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Бородія Я., відповідно до якого йому відмовлено у внесенні відповідних відомостей за його заявою до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 так як в ній відсутні ознаки визначені в ст.11 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303,307 КПК України ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора Бородія Я. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 07.11.2013 року щодо неправомірних дій суддів Шевченківського районного суду м. Києва при винесенні рішення в межах кримінального провадження №0000062.

Листом прокуратури м. Києва №17/1/2-15857-13, за підписом старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Я. Бородія, надана відповідь, відповідно до якої встановлено, що заява не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, остання містять твердження про вчинення, на думку ОСОБА_1, суддями Шевченківського районного суду м. Києва кримінальних правопорушень, які приймали участь при розгляді кримінального провадження №№0000062 та приймали рішення по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочинів.

Частиною 1 статті 84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», регламентовано, що дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь - яким рішенням суду.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даним заявам до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Бородія Я. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва