Справа № 686/7964/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги захисника-представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки вважає, що слідчим безпідставно не повернуто законному власнику ОСОБА_5 вилучене у нього під час обшуку майно.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги
Слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
28.02.2015 року слідчим СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 27.02.2015 року, проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщеннях, в ході якого було вилучене майно, про що складені відповідні протоколи.
13.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор, окрім іншого, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною першою статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У даному кримінальному провадженні слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_5 , оскільки останньому не було повідомлено про підозру, тому ОСОБА_5 не є особою, з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість накладення арешту на майно останнього.
Тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно у даному кримінальному провадженні речовим доказом не визнано.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2015 року слідчого СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 зобов*язано повернути ОСОБА_5 вилучене у нього 28.02.2015 року майно.
Відносно вилученого пістолету марки «ПМТ» 9мм. № НОМЕР_1 , судом встановлено, що на нього є дозвіл за № НОМЕР_3 , який дійсний до 12.02.2018 року.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що тимчасово вилучене в ході обшуку 28.02.2015 року у ОСОБА_5 майно, а саме пістолет марки «ПМТ» 9мм. № НОМЕР_1 та цифровий НОМЕР_2 відеореєстратор Страж-4 CH DVR, слід повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу захисника-представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вилучене у нього, відповідно до протоколу обшуку від 28.02.2015 року, майно, а саме пістолет марки «ПМТ» 9мм. № НОМЕР_1 та цифровий НОМЕР_2 відеореєстратор Страж-4 CH DVR .
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя