Справа № 461/2882/14-к
Провадження № 1-кс/461/1185/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Милятичі Пустомитівсього району Львівської області, з середньою освітою, працюючого водієм таксі в ТзОВ «Радар Сервіс», не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000754 від 19.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 14 березня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Від дачі показань підозрюваний ОСОБА_6 відмовився. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: допитом потерпілої ОСОБА_8 , проведеним слідчим експериментом з участю потерпілої ОСОБА_8 , проведеними слідчими експериментами з участю ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи № 394/2014, висновком № 642 судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив необережне невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, однак беручи до уваги санкцію ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, вказує, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є одним із більш м`яких запобіжних заходів та просить клопотання задоволити.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність задоволення подання, підозрюваного, який не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та його захисника, який поклався на розсуд суду, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, особу підозрюваного, а саме те, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вчинене підозрюваним правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання у виді позбавлення волі; вік та стан підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу без обмеження волі та свободи пересування в межах місця проживання та провадження досудового розслідування; раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався та запобіжні заходи до нього раніше не застосовувались, приходжу до висновку в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні;? знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 2 місяці - до 21 травня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1