ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7619/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання директора ТОВ «Дніпропапір» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Дніпропапір» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявником було вказано на те, що представник підприємства не був присутнім при постановленні зазначеної ухвали, а з огляду на відсутність правових підстав для продовження арешту та будь-яких доказів, що б вказували на вчинення посадовими особами підприємства кримінального правопорушення та завдання збитків, заявник просив суд скасувати накладений арешт.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги підтримала на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на відсутність законних підстав для арешту майна підприємства.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що зважаючи на специфіку справи а також строки її розгляду, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається судом з матеріалів клопотання заявника, підприємство ТОВ «Дніпропапір»не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні в рамках якого накладався арешт, посадовим особам підприємства не оголошувалася, будь-яких інших підстав для існування даного арешту також не вбачається.

Крім того, звертає на себе увагу і те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 171 КПК України, при арешті майна враховуються докази наявності факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, які відповідно до матеріалів справи є суб`єктивною думкою слідчого та не містять в собі будь-яких ґрунтовних підстав вважати, що ТОВ «Дніпропапір» така шкоді була завдана.

Важливою обставиною, що свідчить про незаконність доводів слідчого щодо завдання збитків підприємством ТОВ «Дніпропапір» у кримінальному провадженні, в рамках якого на майно підприємства було накладено арешт, є і та обставина, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Дніпропапір» було зареєстровано 27 жовтня 2014 року, а кримінальне провадження порушено слідчим фактично на місяць раніше, а саме 23 вересня 2014 року, тому посадові особи підприємства не можуть бути суб`єктами злочину, що їм інкримінується.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав ля подальшого арешту майна підприємства, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженною відповідальністю «Дніпропапір» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року задовольнити.
Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, що виявлено та вилучено 03.07.2015 та 06.07.2015 в ході обшуку автомобіля марки DAF XF 95 державний номер НОМЕР_1 та причепа до нього, марка DE KRAKER, державний номер НОМЕР_2 на території митного посту «Дніпропетровськ-Лівобережний» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Нижньодніпровська, 1, а саме: картонні коробки з туалетним папером під назвою «Рулончик туалетного паперу з макулатури», виробництва ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» в кількості 1021 коробка, в кожній з коробок міститься 48 рулонів туалетного папіру, специфікація № 215843_211 від 29.06.2015 на 1 аркуші, товарно-транспортна накладна № КлН_00176958 від 29.06.2015 на 1 аркуші, рахунок-фактура №КлН_00176958 від 29.06.2015, постачальник ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» на 1 аркуші, накладні №КлН_00176958 від 29.06.2015, постачальник ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (2 екземпляри) на 2 аркушах, специфікація №215664_211 від 26.06.2015 ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» на 1 аркуші, рахунок-фактура №КлН_00176978 від 29.06.2015 постачальник ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» на 1 аркуші, накладні №КлН_00176978 від 29.06.2015, постачальник ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» на 2 аркушах, товарно-транспортна накладна № КлН_00176978 від 29.06.2015 (3 екземпляри) на 3 аркуша, сертифікат якості №00163404_096 від 29.06.2015 на рулончики паперу туалетного із макулатури ДСТУ 4267:2003 на 1 аркуші, товарно-транспортна накладна № КлН_00176958 від 29.06.2015 (2 екземпляри) на 2 аркушах, сертифікат якості №00163317_096 від 29.06.2015 на рулончики паперу туалетного із макулатури ДСТУ 4267:2003 на 1 аркуші, сертифікат якості №00163317_096 від 29.06.2015 на рулончики паперу туалетного із целюлози ТУ У 21.2-0:2010 на 2 аркушах, сертифікат якості №00163317_096 від 29.06.2015 на полотенца бумажные ТУ У 21.2-7:2005 на 1 аркуші, рушники паперові із целюлози у кількості 500 шт., папір туалетний у кількості 825 коробок по 49 шт., в кожній коробці, рушники із целюлози «Диво» у кількості 1952 шт., туалетний папір із целюлози «Диво soft» у кількості 1920 шт., серветки у кількості 3 коробки по 100 пачок в кожній коробці, туалетний папір Soffione із целюлози у кількості 960 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1