Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-358/2010 Головуючий у 1 інстанції: Званчук В.М.
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
У ХВАЛ А

іменем України

06 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Червоненка В.Я.,

суддів Гемми Ю.М., Ришкової Н.М.

з участю прокурора Литвиненка О.О., засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2010 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше двічі судимий, останній раз 02.02.2007 року за ст.ст.309 ч.2,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 01.02.2010 року.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними та засуджений за те, що він, 15 жовтня 2009 року близько 19 год. 40 хвил. на зупинці автотранспорту в районі залізничного вокзалу у м. Херсоні таємно викрав мобільний телефон, вартістю 1150 грн., що належить ОСОБА_3, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини, посилається на суворість призначеного йому покарання. Вважає, що обставини, які помякшують його покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, визнання вини, стан його здоровя, суд першої інстанції розглянув однобічно й упереджено.

З цих підстав просить змінити вирок і помякшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Іншими учасниками процесу вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 про підтримання ним своєї апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, останнє слово ОСОБА_2, в якому він просить помякшити покарання із застосуванням ст.69 КК України, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2К у вчиненні крадіжки, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України, обгрунтований доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, і не оспорюється засудженим в апеляції, а також іншими учасниками судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, за який він засуджений.

Оскільки як він та інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти скороченого дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом підсудного ОСОБА_1 та дослідженням письмових матеріалів справи, що характеризують його особу, (а с. 82 - 85)

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він двічі засуджувався, за місцем проживання характеризується посередньо, його відношення до скоєного злочину - визнання вини, щире каяття й сприяння розкриттю злочину, які є обставинами, що помякшують його покарання, на які є посилання в апеляції.

Врахувавши зазначені обставини справи, та дані про особу винного, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке на думку колегії відповідає вимогам ет.65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для помякшення покарання із застосуванням ст.69 КК України, як про це просить засуджений в апеляції, немає.

Твердження апелянта про те, що судом однобічно й упереджено дослідженні обставини справи, колегія суддів вважає надуманими, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено даних, які б свідчили про необєктивність суду при розгляді справи або про упереджене ставлення до ОСОБА_1 Ніяких заяв чи клопотань із цього приводу від засудженого не надходило.

Даних, які б свідчили про те, що у справі неправильно застосований кримінальник закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

Таким чином, вирок має бути залишений без зміни.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2010 року щодо нього - без зміни.

Головуючий:

Судді: