Справа №127/3234/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним кримінального провадження №127/3234/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 .
Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що є низка обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , зокрема: суддя ОСОБА_4 допустив порушення процесуального закону - необгрунтовано відмовив ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні клопотання про призначення комплексної медико психолого фармакологічної експертизи, затягує розгляд кримінального провадження, прийнявши до свого провадження зазначене кримінальне провадження призначив справу до розгляду, не прийнявши до уваги, що обвинувальний акт є суцільним порушенням вимог ст.291 КПК України, що підтверджується ухвалами суду від 14.01.2015 року та від 18.03.2015 року, якими вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору, крім того суддя ОСОБА_4 грубо порушує рівність прав всіх учасників судового процесу, змагальність сторін, право захисту у наданні суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, чим порушує право на захист обвинуваченої, тощо, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В зв`язку з викладеним заявник вважає, що ОСОБА_4 зацікавлений в результатах розгляду кримінального провадження, що може виразитись в однобічності його розгляду та впливу на ОСОБА_3 процесуальними методами, а в подальшому в винесенні необ`єктивного рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена про розгляд заяви належним чином. У відповідності до ст. 81 КПК країни та з метою недопущення затягування розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід за її відсутності.
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України. Доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі. Заявницею не доведено підстав заінтересованості судді в результатах розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним кримінального провадження №127/3234/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: