Справа№1-331/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 16.11.1992р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого раніше, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.06.2011 року, близько 06 год., знаходячись біля буд.24 по вул..Щорса м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон марки «LG GX-200» вартістю 576 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 20 грн.,, та з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 15 грн. а всього майна на суму 611 грн., що належить ОСОБА_2

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно проходив по вулиці, та побачив на зупинці пяного чоловіка. Він вирішив викрасти у нього телефон. На даний час він повністю відшкодував заподіяну шкоду, просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну шкоду, його характеристика яка є позитивною, та враховуючи його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази, - телефон, залишити в користуванні ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 281 грн. 40 коп. судових витрат на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов