Справа № 188/1624/14-к
Провадження № 1-кс/188/113/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт.Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Петропавлівського РВ ОСОБА_4 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000838, від 11.09.2014 року за ст. 185ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000838 від 11.09.2014 року, за ст. 185ч.1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 серпня 2014 року близько 10.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до громадянина ОСОБА_6 , який працював сторожем на фермі, яку орендує ОСОБА_7 , на північній околиці с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Зайшовши до приміщення сторожки через відкриті вхідні двері, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 немає, на столі побачив «Вай фай роутер HUAWEI» чорного кольору і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих намірів.
Після чого ОСОБА_5 , 12.08.2014 року, близько 10.05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, виходячи з приміщення сторожки, шляхом вільного доступу таємно викрав «Вай фай роутер HUAWEI» вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану вище суму.
Викрадене ОСОБА_5 , привласнив і розпорядився ним по своєму.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він дійсно 12.08.2014 року, близько 10.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння із приміщення сторожки на околиці с.Дмитрівка таємно викрав «Вай Фай роутер», що належить ОСОБА_6 , який потім продав ОСОБА_8 .
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та вилучення «Вай Фай роутера».
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, батьки померли, офіційно ніде не працює, згідно характеристики з місця проживання зловживає спиртними напоями, вчинив злочин у стані сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_5 за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, внаслідок чого є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 був засуджений 11.01.2012 року Петропавлівським районним судом за ст.296ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1, 76 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, однак у період іспитового строку знову вчинив злочин, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв`язку з наявністю вищевказаних ризиків, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло з 16.00 год. до 08.00 год. наступної доби строком на 2 місяці.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, а також покази підозрюваного, вважаю, що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіжний захід як домашній арешт з покладанням на підозрюваного обов`язків відповідно до ч.1. ст.181 КПК України є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Задовольняючи клопотання слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло з 16.00 год. до 08.00 год. наступної доби строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 не покидати своє місце помешкання по АДРЕСА_2 , у період з 16.00 до 08.00 години наступної доби.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч.6 ст.181 КПК України рахувати з 13.00 годин 23 вересня 2014 року по 23 листопада 2014 року до 13.00 годин, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.
Ухвалу передати на виконання до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а при передачі провадження до суду на прокурора.
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1