БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1025/15-к
Провадження № 1-кп/497/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
їх захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000994 від 08.10.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Болградського району, Одеської області, за національністю болгарин, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Болградського району, Одеської області, за національністю болгарин, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - у вчиненні насильницьких дій, що завдали потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 28.09.2014 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в барі «Валерія» по АДРЕСА_3 , в процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 , завдав йому декілька ударів. Після чого ОСОБА_6 який знаходився там же поряд з ОСОБА_5 і також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 почергово наніс удари ОСОБА_4 . Після чого, бійка в барі було зупинено присутніми особами.
На початку підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив не притягувати до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стверджуючи, що простив їх, і не має до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру. Потерпілий просив суд зазначене кримінальне провадження припинити.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також звернулись до суду з заявою про звільнення їх від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що просили в потерпілого пробачення і потерпілий пробачив, також просили закрити кримінальне провадження щодо них, вину свою визнали у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд заяви обвинуваченого та клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ч.4 ст. 286, ст.288 КПК України.
Обвинувачені і потерпілий у судовому засіданні підтримали клопотання та заяву, просили їх задовольнити, стверджуючи, що після сварки вони - сторони - примирилися, образ один на одного не мають.
Потерпілий пояснив що не має претензій до обвинувачених.
Обвинувачені вину повністю визнали та каються у скоєному. Захисник підтримав клопотання обвинувачених та потерпілого.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань сторін і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням їх з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, адже потерпілому тілесних ушкоджень в наслідок дій обвинувачених спричинено не було, і потерпілий стверджує, що вибачив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені скоїли правопорушення невеликої тяжкості вперше, визнали свою вину, потерпілий не має до них претензій морального та матеріального характеру.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачені пояснили, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.
Злочин, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передбачений
ч.1 ст.126 КК України є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпілий не має до обвинувачених претензій матеріального або морального характеру, пробачив їх, а обвинувачені, визнаючи в повному обсязі свою вину, примирилися з потерпілим.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, та дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням їх з потерпілим, враховуючи заявлені ними про це клопотання.
Керуючись ст.ст.12,46,88-89,126ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376,392-396 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст.126 КК України, - на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.1 ст.126 КК України, - на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000994 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1