overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7571/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 15.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 15.07.2015, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 15.07.2015, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 вересня 2015 року на 14:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2527/14-к
провадження №1-кп/176/110/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/110/14 (єдиний унікальний №176/2527/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений заступником прокурора м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/110/14 (єдиний унікальний №176/2527/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1597/14-к
провадження №1-кп/176/90/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/90/14 (єдиний унікальний №176/1597/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 15 березня 2014 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 13 травня 2014 року строк тримання під вартою був продовжений до 12 червня 2014 року. Станом на 11 червня 2014 року ОСОБА_2 утримуються в Дніпропетровському слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/90/14 (єдиний унікальний №176/1597/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року, за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/4863/14-к
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010, стосовно ОСОБА_7 .

У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останнього примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

? ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_11 , що мешкає по АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
? ОСОБА_12 , що мешкає по АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_13 , що мешкає по АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_3 );

? ОСОБА_14 , що мешкає по АДРЕСА_8 , зареєстрованого по АДРЕСА_9 ;

? ОСОБА_15 , що мешкає по АДРЕСА_10 , зареєстрованого по АДРЕСА_11 (м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Доставити перелічених свідків приводом в судове засідання, призначене на 10 години 00 хвилин 03 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4254/15-к
Провадження №1-кп/205/427/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити на 12:00 годин 08 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6743/15-к
Провадження № 1-кп/0182/681/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002754 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002754 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002754 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6762/15-к
1-кп/214/632/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 18 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 18 серпня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 18 серпня 2015 року, яке відбудеться 07 вересня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1363/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алейськ Алтайського краю Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого не заперечувала проти клопотання, надавши заяву про розгляд справи без її участі та про залишення клопотання обвинуваченої на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 згідно із вимогами ст. 12 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 раніше не судима. Дійове каяття, згідно із п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що обвинувачена визнає свою винуватість, надавала органам досудового розслідування допомогу, на підставі чого й було в тому числі зроблено висновки, про її винуватість в кримінальному правопорушенні. Відшкодувала шкоду, завдану територіальній громаді в особі Криворізької міської ради внаслідок недоплати податку на землю в розмірі 2271,87 грн. Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. ст. 127, 284 ч. 2, 286 ч. 4, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 216/7528/13-к
пров. 1-кс/216/1253/13
У Х В А Л А

11.10.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

прокурора Сеіна Ю.В.,

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вказав, що у вересні 2013 року Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби звернувся до Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду ОСОБА_5, який не сплачує стягнуті судом гроші ОСОБА_6 і має перед нею заборгованість.

1 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, але слідчий, не ознайомивши її з матеріалами справи і фактично відмовивши в її клопотанні, відповідної постанови не винесла, а обмежилася наданням їй інформаційного листа

Просить зобовязати слідчого винести вмотивовану постанову про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження або про неможливість її ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення ОСОБА_3 до слідчого, той не мав матеріалів справи, оскільки кримінальне провадження було закрито 12 вересня 2013 року, про що ОСОБА_3 була повідомлена, копія постанови про закриття провадження була їй направлена, постанову вона не оскаржувала.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з наданими суду матеріалами, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Стаття 303 КПК України не передбачає оскарження дій слідчого, що не видав вмотивовану постанову про ознайомлення особи з матеріалами закритого кримінального провадження або про неможливість її ознайомлення з ним.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/8627/13-к
У Х В А Л А

10.12.2013 року

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Філатов К. Б.,

при секретарі: Малиця С. О.

за участю

прокурора: Рижкова Н. П.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Мясоєдовой О. М. у розгляді скарги ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

13.11.2013 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу.

Однак, вирішити питання про відкриття провадження у зазначеній скарзі, суддя Мясоєдова О. М. підстав не знайшла, оскільки нею на протязі тривалого часу розглядалися скарги ОСОБА_1, після чого скаржник ОСОБА_1 звертався вже зі скаргами на суддю Мясоєдову О. Н. до ВККСУ. В звязку з цим 14 листопада 2013 року суддєю ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід,

Оскільки пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає самовідвід судді Мясоєвовой О. М. обгрунтовани та таким що підлягає задоволенню .

Таким чином, подальша участь судді Мясоєдовой О. М. у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу, виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Мясоєдовой О. М. - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1627/14-к
У Х В А Л А

24.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання підсудного ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання підсудний заявив відвід головуючому в судовому засіданні судді ОСОБА_5 .

В письмовій заяві відвід не вмотивований, жодна із наведених в заяві обставин не є підставою вважати суддю зацікавленою у справі особою.

Прокурор вважає клопотання про відвід таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована,підстави для відводу судді відсутні.

Жодних підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України підсудний ОСОБА_4 не навів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1586/15 Справа № 196/187/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року відносно нього.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2