Справа № 621/2189/15-к
Провадження № 1-кс/621/202/15
УХВАЛА
іменем України

27.08.2015 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого - 20.11.1984 року Готвальдівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі; - 23.11.1988 року Готвальдівським районним судом Харківської області за ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі; - 09.12.1991 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України до 4 років позбавлення волі; - 22.07.1998 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України до1 року позбавлення волі; - 16.02.2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.229-6, ч.1 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі; - 22.07.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.01.2010 року знижено міру покарання до 8 років позбавлення волі; - 27.10.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначене покарання поглинено вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.07.2009 року,

якому 27.08.2015 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 23 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за адресою проживання по АДРЕСА_1 , здійснював виварювання розчиннику, куди додавав зерна харчового маку, тим самим незаконно виготовляв наркотичний засіб, який помістив до полімерних пляшок та став зберігати на території вищевказаної квартири, для особистого вживання, без мети збуту.

26 червня 2015 року в період часу з 16.51 год. по 17.59 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих в кімнаті кухні вищезазначеної квартири було виявлено та вилучено три пляшки з рідиною темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1136 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки. Загальна маса концентрату з макової соломки в перерахунку на суху речовину склала 14,5277 грам. Концентрат з макової соломки, ОСОБА_6 , незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

25.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: даними протоколу обшуку від 26.06.2015 року, висновком судово-хімічної експертизи №1136 від 21.07.2015 року, даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.07.2015 року.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у злочині за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, вважав необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечували обґрунтованість підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за вказаних вище обставин, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували, просили врахувати тяжкий стан здоров"я підозрюваного.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має сім непогашених судимостей за умисні злочини, не має постійної роботи, вказують на наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- не виїжджати з сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області;

- протягом доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області.

4. Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Строк дії ухвали до 26 жовтня 2015 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: