Справа № 464/6633/15-к
пр.№ 1-кп/464/318/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Д р е в н я к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий:

1/ 07.12.04. Сихівським райсудом м.Львова за ч.2 ст.186, 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі;

2/ 01.02.10. Галицьким райсудом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.308, 70, 71, 72 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 08 квітня 2015 року о 10.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав з декоративної скарбнички майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: сережки з білого золота вартістю 3000 грн.; браслет з білого золота вартістю 5000 грн.; три перстні із срібла вартістю 50 грн. кожен; браслет зі срібла вартістю 200 грн.; сережки зі срібла вартістю 450 грн; ланцюжок зі срібла вартістю 50 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 8850 грн. Того ж дня обвинувачений здав вироби зі срібла в ломбард ПТ «Ломбард «Аверс» ПП «Вольта і Компанія», а вироби із золота продав невстановленій особі. За викрадене майно виручив 4000 грн.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Під час досудового розслідування 29 липня 2015 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді позбавлення волі. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та добровільно відшкодував їй заподіяну шкоду. Потерпіла підтвердила, що підозрюваний повністю відшкодував їй завдану шкоду, претензій до нього немає. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілій, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 роки та відповідно до ст.75 КК України звільнити його відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпіла також ствердила суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: специфікацію до договорів 1,2 № 00015295 з ломбарду та документи до ноутбуку «Dell», які знаходяться при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 29 липня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази: специфікацію до договорів 1,2 № 00015295 з ломбарду та документи до ноутбуку «Dell», які знаходяться при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий