Провадження №: 1-кп/752/704/15
Іменем України
30.11.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодон, Луганської області, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.03.1996 року за ч.2 ст.141КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18.09.2002 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10.02.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 16.04.2008 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Артемівського районного суду м.Луганська від 05.03.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.06.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2015 року, приблизно о 19.35 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 8 по вул.Васильківській в м.Києві, вирішив вчинити грабіж. Реалізуючи свій злочинний умисел, він наздогнав потерпілу ОСОБА_5 та намагався силою вирвати у неї сумочку. В цей момент із сумки випав мобільний телефон «Нокіа Лумія», вартістю 2000 грн., який обвинувачений відкрито викрав. Після чого, з викраденим майном на вказану суму обвинувачений ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення злочину, проте був затриманий сторонньою особою.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 07.06.2015 року, приблизно о 19.35 годині, він, знаходячись біля будинку 8 по вул.Васильківській в м.Києві, побачив раніше незнайому йому жінку, у якої при собі була сумочка та вирішив вчинити грабіж. З цією метою, він наздогнав потерпілу та намагався силою вирвати у неї сумочку, проте жінка міцно тримала її. В цей момент ремінь сумочки відірвався та із неї випав мобільний телефон «Нокіа Лумія», який він відкрито викрав. Після чого, з викраденим майном намагався втекти з місця вчинення злочину, проте був затриманий перехожим.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Окрім того, вина обвинуваченого підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2015 року ( том 1 а.п.8); протоколом огляду місця події від 07.06.2015 року та фото таблицею до нього ( том 1 а.п.10- 15); речовими доказами по справі, а саме мобільним телефоном «Нокіа» та 2 сім-картками мобільного оператора «МТС» ( том 1 а.п.16); протоколом огляду місця події від 07.06.2015 року ( том 1 а.п.18-20).
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.06.2013 року, яким засуджений за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін, у виді тримання під вартою.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.06.2013 року за ч.2 ст.309 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін,- у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 30.11.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 08.06.2015 року по 29.11.2015 року, включно.
Речові докази мобільний телефон «Нокіа», 2 сім-картки мобільного оператора «МТС», які зберігаються у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1