Справа № 214/7111/15-к
1-кс/214/828/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.09.2015 по кримінальному провадженню №0000013 від 04.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:

14.09.2015 до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.09.2015 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.06.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України; зазначено особу, якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В фабулі Витягу зазначено, що в протиправних діях адміністрації ТОВ «Промремонт» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили. 06.07.2015 року старшим слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України Генеральному директору ТОВ «Промисловий ремонт» ОСОБА_5 10.09.2015 року прокурором у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомленні про завершення досудового розслідування прокурор вказав місце та час, коли сторона захисту може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування: 11.00 год. 11.09.2015 року, 11.00 год. 12.09.2015 року, 10.00 год. 14.09.2015 року у приміщенні прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1-а. Ні підозрюваний, ні його захисник у встановлений час жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що прокурором було складено відповідні рапорти.

Вказані обставини дають стороні обвинувачення підстави вважати, що сторона захисту свідомо зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування з метою затягування строків досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності. В клопотанні також зазначено, що сторона захисту вже неодноразово користувалась своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і після останнього ознайомлення прокурором здійснена лише одна процесуальна дія без участі сторони захисту, а саме - тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, тому сторона обвинувачення просить слідчого суддю врахувати вказані обставини при встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, уточнив, щодо строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 08.10.2015 року, просив його задовольнити, пояснив, що матеріали досудового розслідування містяться в 4 томах.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні прокурора про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08.10.2015 р., просив продовжити йому строк ознайомлення до 17.10.2015 р. Пояснив суду, що через заздалегідь заплановане відрядження він перебував за межами України з 13.09.2015 р. по 02.10.2015 р. включно. До роботи став 05.10.2015 р., не ухилявся від ознайомлення, не прибув до прокуратури, повідомивши про хворобу свого захисника ОСОБА_6 , з 09.09.2015 р. по 14.09.2015 р., через поштове повідомлення, отримане 10.09.2015 р.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, повідомили що через відрядження підозрюваного та хворобу захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до прокуратури, просили встановити строк для ознайомлення до 17.10.2015 р.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання, враховуючи думку учасників судового процесу, доходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виходячи з наступного.

Своє клопотання прокурор уточнив та в останній редакції клопотання від 05.10.2015 року просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000013 від 04.06.2015 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08.10.2015р. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на ч. 10 ст. 290 КПК України, згідно якої сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Під час розгляду клопотання прокурором не було доведено, що сторона захисту свідомо допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає що слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, проте, в судовому засіданні слідчий суддя встановив, що ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, підозрюваним та його захистом не було навіть розпочате через хворобу захисника ОСОБА_6 (згідно лікарської довідки з 09.09.2015 р. по 14.09.2015 р.) та відрядження за межі країни підозрюваного ОСОБА_5 (згідно копії закордонного паспорту, міграційної карти та контрольного талону на ТЗ, який перетинав кордон - з 13.09.2015 р. по 02.10.2015 р. включно). Натомість, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 давав пояснення щодо можливості найближчим часом до 17.10.2015 р. ознайомитися із матеріалами і просив суд продовжити цей строк до 17.10.2015 року.
Зі змісту ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що повноваження слідчого судді щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, визначені у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а не у разі зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування з метою затягування строків та ухилення від кримінальної відповідальності, як зазначено в клопотанні прокурора.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурорів прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000013 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.28, ч.10 ст.290 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.09.2015 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000013 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1