Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/13/2015 Дело № 1-542/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12.2015 года Коминтерновский районний суд г. Харкова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Коминтерновского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец города Узин Белоцерковского района Киевской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, состоит в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.263 ч.1, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харьков, гражданина Украины, русского, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , со средним образованием, на момент задержания работающего ЧП, ранее судимого 06.08.2001г. Дзержинским районным судом г. Харьков по ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден по УДО 10.11.2006г. , проживающего по адресу АДРЕСА_2 .
В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца с. Щеголек Беловского р-на, Курской обл. РФ, гражданина Украины, русского, со средне специальним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ранее судимого 26.02.2003 г. Киевским районным судом г. Харьков по ч. 2 ст. 185 КК Украины с испытанием на срок 2 года, проживающего по адресу
АДРЕСА_3 совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженца г. Харьков, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием, не работающего, разведеного, имеющего малолетнего ребенка - сына ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ранее судимого Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_4 .
В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уроженца с. Лебяжье Чугуевского р-на, Харьковской обл., гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу
АДРЕСА_5 совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_15 , 4 ноября 1973 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка дочь Ксению, 20.01. 2007 года рождения, инвалида 2-й группы, ранее судимого, проживающего:
АДРЕСА_6 совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч. 2 УК Украины
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины.
Защитником подсудимого ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_8 , которое мотивировано тем, что ОСОБА_8 содержится под стражей более пяти лет, а именно с 26 июня 2010 года, что является неоправданным, имеет стойкие социальные связи и постоянное место жительства в г. Харьков, а поэтому не сможет уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Подсудимый ОСОБА_8 поддержал заявленное ходатайство.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, который возражал против изменения меры пресечения ОСОБА_8 , защитника ОСОБА_4 и подсудимых, поддержавших заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый ОСОБА_8 содержится под стражей с 26 июня 2010 года.
Согласно п. 9 Переходных положений УПК Украины меры пресечения, примененные во время дознания и досудебного следствия до дня вступления данного Кодекса в законную силу продолжают свое действие до момента их изменения, отмены или прекращения в порядке, который действовал до вступления в силу УПК Украины 2012 года.
В соответствии со ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, 1950 г., каждый, кто арестован имеет право на рассмотрение дела судом в течении разумного срока или освобождения во время судебного производства, такое освобождение может быть обусловлено гарантиями явиться в судебное заседание.
Согласно позиции Европейского суда, любая система принудительного заключения под стражу сама по себе несовместима с пунктом 3 статьи 5 Конвенции, обязательство по установлению и доказыванию существования конкретных фактов, имеющих больший вес, чем требование уважения личной свободы, возлагается на национальные власти.
Суд отмечает, что Европейским судом по Правам человека неоднократно устанавливались нарушения требований п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, 1950г. Так, в деле «Иззетов против Украины» установлено что содержание заявителя под стражей в течение 5 лет и 3 месяцев до его осуждения не имело достаточно весомых оснований, так как он ранее не был судим и обвинялся в том, что участвовал только в одном эпизоде преступной деятельности группы. Аналогичные решения приняты ЕСПЧ по делам «Харченко против Украины» и «Елоев против Украины»
Кроме того, решением ЕСПЧ от 15.11.1996 по делу «Чахла против Соединенного Королевства», установлено, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать цели ст.5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод с изменениями, внесенными Протоколом №11, то есть защищать человека от того, что он может быть лишен свободы в результате произвола, а согласно решения ЕСПЧ по делу «Ноймайстер против Австрии», установлено, что лишение свободы (содержание под стражей) не должно превращаться в своеобразную прелюдию к преждевременному отбыванию лицом возможного наказания в виде лишения свободы.
При решении вопроса об изменении ОСОБА_8 меры пресечения, суд учитывает, вышеизложенное, и кроме того тот факт, что ОСОБА_8 содержится под стражей более пяти лет, суду не предоставлены какие-либо доказательства, которые подтверждали бы тот факт, что ОСОБА_8 после пятилетнего содержания под стражей будет препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность либо уклонится от суда. Также суд учитывает, что у ОСОБА_8 имеются стойкие социальные связи, а именно сестра ОСОБА_16 , которая является участником АТО, несовершеннолетняя дочь Лючия, 2000 года рождения, место жительства, а именно АДРЕСА_7 и заявление собственника данной квартиры ОСОБА_17 ,. которая не возражает против проживания ОСОБА_8 по вышеуказанному адресу. Кроме вышеперечисленного, суд принимает во внимание состояние здоровья ОСОБА_8 , а именно то, что согласно медицинской справки от 9 октября 2015 года ОСОБА_8 находится на диспансерном учете медчасти Харьковского Учреждения исполнения наказаний № 27 с диагнозом вегето-сосудистая дистония с ликверно-гипертензивным, астеническим синдромом, правосторонней люмбошалгией, мышечно-тонический вариант, умеренно выраженный болевой синдром на фоне остеохондроза, спондилоартроза поясничного отдела позвоночника, грыж дисков, хроническим гастродуоденитом? хроническим холециститом, дискинезией желчевыводящих путей, геморрой, хронический пиелонефрит, хронический простатит, солевой диатез.
Таким образом, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и изменить ОСОБА_8 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 46, 150, 165, 273, 274, 280 УПК Украины 1960г., п. , 9, 11 Переходных положений УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника- адвоката ОСОБА_5 удовлетворить.
Изменить ОСОБА_8 21 августа 1979 года рождения меру пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском Учреждении исполнения наказаний № 27 Управления Государственной Пенитенциарной Службы Украины в Харьковской области на подписку о невыезде с постоянного места жительства АДРЕСА_7 , освободив его из под стражи в зале суда, немедленно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1