Справа № 639/7758/14-к
Провадження № 1-кс/639/718/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2014 року, приблизно о 13.00, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових кошів у розмірі 1500 грн. та мобільного телефону Samsung Е-1080, що належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 яка пояснила, що 24.02.2014 вона знаходилась за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13.00 год, до неї додому прийшов раніше невідомий чоловік та попросив розміняти гроші у розмірі 200 грн. Далі ОСОБА_6 розміняла йому гроші, а після того як невідомий пішов, виявила, що з шафи, яка розташована в кімнати зникли грошові кошти в розмірі 1500 грн. та мобільний телефон Samsung Е-1080 ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.
Особа, яка на даний час використовує викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung Е-1080, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 обґрунтовано може мати причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також відшкодування завданих потерпілому збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує мобільний телефон Samsung Е-1080 ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 24.02.2014 по час надання інформації, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 24.02.2014 по час надання роздруківки з мобільного телефону Samsung Е-1080, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ). Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
2.2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копії ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1