Провадження № 1-кп/537/275/2015
Справа № 537/4007/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин:

01 серпня 2015 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом обману, взявши в користування на однин день, заволодів чужим майном, а саме велосипедом моделі «Тотем» вартістю 1000 грн., що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму, а велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, пояснивши, що вчинив його за обставин та з мотивів зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого і стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів чужим майном велосипедом потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочин відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, те що викрадене майно повернуто потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліках в наркологічному та психоневрологічних диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи відсутність особистого доходу, оскільки обвинувачений не працює, суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі. Також, суд враховує наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність судимостей у обвинуваченого, те, що завдані потерпілому збитки відшкодовано, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Про необхідність вирішення питання щодо цивільного позову, судових витрат стороною обвинувачення та потерпілим суду не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання,

-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: велосипед моделі «Тотем», який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні, як йому належний.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1