Провадження №1-кс/200/2297/15
Справа №200/6225/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Синельникове, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який фактично мешкає в АДРЕСА_1 та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно клопотання слідчого, СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0003135 із попередньою правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ніде офіційно не працююча, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами банків, розташованих на території м. Дніпропетровська шляхом оформлення та отримання споживчих кредитів на підставі підроблених документів, у червні 2013 року вступивши у попередню змову з невстановленою слідством особою, яка запропонувала їй підшукувати серед мешканців м. Синельниково та Синельниківського району осіб, які би бажали шахрайським шляхом отримати споживчі кредити у банківських установах за підробленими паспортами та довідками про доходи, що унеможливлювало можливість банків стягнути заборгованість у цивільно-правовому порядку, після чого передавали би отримані грошові кошти невстановленій особі, яка розподіляла їх на свій розсуд, передаючи виконавцям певний відсоток від суми отриманого шляхом шахрайства споживчого кредиту.

Так, на початку червня 2013 року, ОСОБА_6 , діючи за змовою з невстановленою особою на заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукала в якості виконавця ОСОБА_5 , якому роз`яснила схему отримання споживчих кредитів у банках м. Дніпропетровська по підробленим документам і отримавши його згоду на участь у кримінальному правопорушенні, привезла у м. Дніпропетровськ у офіс, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 30 прим.6 , де познайомила ОСОБА_5 з невстановленою особою. ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, з метою приготування до скоєння кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, передав невстановленій особі свій паспорт НОМЕР_1 виданий 02.08.2007 року Синельниківським МВ, а також свої фотографії, після чого невстановлена особа у невстановленому слідством місті вклеїла у паспорт ОСОБА_5 його фотографію на сторінку фотографій, що вклеюються у віці 45 років, внесла запис на сторінку №4 паспорту ОСОБА_5 про те, що фотографію вклеєно Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 грудня 2009 року, після чого поставила на сторінку № 11 паспорту ОСОБА_5 штамп про те, що його знято з реєстраційного обліку 15.11.2007 року, а на сторінку № 12 паспорту ОСОБА_5 штамп Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Після проведених приготувань, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передала ОСОБА_5 підроблений паспорт на його ім`я та підроблену довідку про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю Ярослав про те, що ОСОБА_5 працює жиловщиком, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом незаконного отримання кредиту у банку 12 червня 2013 року, у денний час, знаходячись у приміщенні відділення № 2 Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, Єкатеринославській бульвар, 1, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме підроблений паспорт на своє ім`я, підроблену довідку про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю Ярослав № 01/6 від 03.06.2013 року про те, що ОСОБА_5 працює жиловщиком та його прибуток складає 44080 гривень, надав співробітнику банку підроблений запит на отримання кредиту, куди вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він працює жиловщиком в ТОВ Ярослав , його прибуток складає 44080 гривень, а також те, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом незаконного отримання кредиту у банку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, 13 червня 2013 року, у денний час, знаходячись у приміщенні відділення № 2 Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, уклав кредитний договір №/Т/972102 на суму 24 000 гривні з терміном користування кредитом 36 місяців, після чого 13 червня 2013 року на підставі заяви на видачу готівки № 384247 отримав у касі банку грошові кошти у сумі 24 000 гривень, які в подальшому передав невстановленій особі разом з кредитним договором та своїм підробленим паспортом, після чого невстановлена особа розподілила гроші, отримані шляхом обману між співучасниками кримінального правопорушення, якими вони розпорядилися на свій розсуд.

11 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою винуватість.

16 грудня 2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням остатнього від органів досудового розслідування.

18 грудня 2014 року Бабушкінським районом судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_7 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2015 затримано ОСОБА_5 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.04.2015 року о 08 годині 30 хвилин, але, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення і завершення яких, потребує додаткового часу: призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення особи, яка вписувала відомості у паспорти; направити запити та витребувати відповіді у банківських установах з метою встановлення наявності записів камер відеоспостереження для їх подальшого вилучення та доручення до матеріалів провадження; призначити економічну експертизу з метою вирахування збитку завданого банківським установам; встановити майно яке перебуває у власності підозрюваних осіб з метою накладення арешту для подальшого забезпечення відшкодування цивільних позовів; на даний час в матеріалах кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та на даний час вказаним особам не повідомлено про підозру за ч.2 ст.190 КК України; з урахуванням всіх відомих обставин скласти остаточні письмові повідомлення про підозру встановленим особам, передбачених ст. 190 КК України і виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

27.03.2015 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування подовжено до 6 місяців, тобто до 10 червня 2015 року.

Таким чином, сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_5 під час досудового розслідування буде складати 4 місяці.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, існує велика ймовірність, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, чим буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середнього ступеню тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, є не працевлаштованою особою, ухилявся від слідства в цьому кримінальному провадженні, відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, продовжить злочину діяльність.

У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 01.06.2015 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01 червня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1