Провадження № 1кп/712/94/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

за участю обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001168 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, розлучений, на утриманні не має малолітніх дітей, освіта середня - спеціальна, тимчасово не працюючий, громадянин України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.11.2013 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 164 КК України до відбування громадських робіт строком на 120 годин,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), коли у відповідності до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2003 року, він повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини офіційно встановленого мінімуму доходів громадян починаючи з 27 січня 2003 року і до повноліття дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, ОСОБА_5 з липня 2006 року злісно ухилявся від сплати аліментів, що виражається у тому, що він з вказаного часу жодного разу аліменти не заплатив, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, на обліку як безробітний в Черкаському міському центрі зайнятості у період часу з 01 липня 2006 року по теперішній час не перебував, на неодноразові попередження державного виконавця про необхідність виплати заборгованості і кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, внаслідок чого станом на 01.09.2015 заборгованість ОСОБА_5 по невиплаті аліментів становить 56 464 гривні 66 копійок.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що з липня 2006 року ухиляється від сплати аліментів, що виражається у тому, що з вказаного часу жодного разу аліменти не заплатив, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, на обліку як безробітний в Черкаському міському центрі зайнятості у період часу з 01 липня 2006 року по теперішній час не перебував. Заборгованість по невиплаті аліментів становить 56 464 гривні 66 копійок.
У суді також ОСОБА_5 просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин його щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєному і його вина у скоєнні такого кримінального правопорушення як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліменти), вчинене особою, раніше судимою.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліменти), вчинене особою, раніше судимою за злочин передбачений ст. 164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, визнання ним своєї вини та його щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання .

Із урахуванням викладеного та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні його покарання без ізоляції від суспільства у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України призначивши йому покарання із іспитовим терміном.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Залишити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набуття вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги , а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1