справа №176/3/16-к
провадження №1-кс/176/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 28 липня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000915, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітний з 20.11.2012 року по теперішній час не перебуває, розведеного, який має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не являється, інвалідність не встановлена, раніше не судимого, постійного місця реєстрації немає, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 , на утримання спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його доходу але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 20 листопада 2012 року.

Будучи фізично здоровим та працездатним, ОСОБА_5 у період часу з 01.11.2013 р. по 01.11.2015 р. злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина (аліментів), добровільно аліменти не платив, як шукаючий роботу до Жовтоводського міського центру зайнятості не звертався, іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав.

Так, ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів протягом листопада 2013 року на суму 723,48 грн, протягом грудня 2013 року на суму 723,48 грн, протягом січня 2014 року на суму 740,14 грн, протягом лютого 2014 року на суму 740,14 грн, протягом березня 2014року на суму 740,14 грн, протягом квітня 2014року на суму 740,14 грн, протягом травня 2014 року на суму 354,34 грн, протягом червня 2014 року на суму 354,34 грн, протягом липня 2014 року на суму 404,81 грн, протягом серпня 2014 року на суму 404,81 грн, протягом вересня 2014 року на суму 404,81 грн, протягом жовтня 2014 року на суму 419,89 грн, протягом листопада 2014 року на суму 419,89 грн, протягом грудня 2014 року на суму 419,89 грн, протягом січня 2015 року на суму 419,89 грн, протягом лютого 2015 року на суму 419,89 грн, протягом березня 2015 року на суму 419,89 грн., протягом квітня 2015 року на суму 419,89 грн, протягом травня 2015 року на суму 419,89 грн., протягом червня 2015 року на суму 419,89 грн, протягом липня 2015 року на суму 475 грн., протягом серпня 2015року на суму 475 грн., протягом вересня 2015 року на суму 475 грн., протягом жовтня 2015року на суму 475 грн.

17.12.2013 року, 13.02.2014 року, 13.05.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 ознайомлений з розміром заборгованості та попереджався про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина, з метою виконання рішення суду та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Однак, на зазначені попередження останній не реагував, будучи фізично здоровим, не страждаючи на хронічні захворювання, не працевлаштувався, інших заходів для виконання рішення суду не вживав, тим самим протягом вищевказаного періоду навмисне злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини.

Злісне ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів змусило ОСОБА_7 звернутися до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради за призначенням тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в період часу з 01.05.2014 р. по теперішній час.

В період з 01 листопада 2013 року по 01 листопада 2015 року протягом 24 місяців ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, внаслідок чого, утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 12009 грн. 64 коп.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження №000915 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28 липня 2014 року було зареєстроване повідомлення потерпілої ОСОБА_7 про те, що в період часу з 2013 року по 28.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання своєї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим станом на 01.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 13093 грн. 62 коп.

Від 30.12.2015 року ОСОБА_5 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру в умисному злісному ухиленні ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), оскільки такі підтверджуються протоколом від 25.11.2015 року допиту потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання як стягувачка аліментів вказала на обставини ухилення ОСОБА_7 від своєчасної сплати аліментів, протоколом від 24.11.2015 року допиту якості свідка ст. державного виконавця ВДВС Жовтоводського МУЮ ОСОБА_8 , згідно якого вказала на обставини виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання спільної дитини, в ході якого у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від сплати утворилась заборгованість з аліментів, попередженнями державного виконавця від 17.12.2013 року, від 13.02.2014 року, 13.05.2014 року ОСОБА_5 про обов`язок і наслідки ухилення від виконання рішення суду про стягнення аліментів, протоколами допиту від 25.11.2015 року, від 27.11.2015 року свідка ОСОБА_9 , згідно яких вказала, що являється матір`ю підозрюваного, останній мешкає разом з нею, підтвердила отримання останнім попереджень поштою, але останній не працює і аліменти не сплачував, протоколом від 30.12.2015 року допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого вказав на обставини не сплати ним аліментів в зазначений період часу, про те, що не являвся працевлаштований, в центрі зайнятості на облік не становився, оскільки вважав марним, аліменти не сплачував, оскільки не мав роботи.

В судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, не з`являтися до слідчого для проведення окремих процесуальних дій, що убачається і підтверджується посередньою характеристикою за місцем мешкання, відсутністю працевлаштування.

ОСОБА_5 в судовому зсіданні підтвердив обставини що пошуками роботи не цікавиться, забезпечує себе і обмежується випадковими заробітками, не має сталих та міцних соціальних зв`язків, оскільки є розведений, вихованням і забезпеченням сина, який мешкає разом з матір`ю, не цікавиться, не має власного житла і постійного місця реєстрації, фактично мешкає з своєю матір`ю в орендованому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у скоєнні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені ним кримінального правопорушення та те, що з метою запобігання останнім переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню процесуальних дій, необхідно і достатньо останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий, який є найбільш мякий, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.

176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти обовязки на підозрюваного:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за його викликом;

2) не відлучатися за межі міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею;

Забов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 04 березня 2016 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз*яснити, що в разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 встановлених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку контролю слідчому скласти протокол роз`яснення підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 та ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені справжньою ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1