overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області Вітрука О.В. на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні № 0001861, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Чернівецької області Вітрук О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду у зв'язку з м'якістю призначеного покарання, та ухвалити новий вирок.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з'ясовано всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0001861, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області Вітрука О.В. на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 жовтня 2013 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "03" грудня 2013 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_1

Провадження 11кп/794/193/13 Головуючий у 1 істанції Літвінова О.Г.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
Справа № 148/1267/15-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

08 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Тульчині в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 11.06.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 12.06.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.08.2015 о 10:30 год., але не відбулося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. У подальшому в даному кримінальному провадженні призначалось підготовче судове засідання на 12.08.2015 о 13:30 год. та 27.08.2015 о 10:30 год., але не відбулося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, 27.08.2015 винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 08.09.2015 о 10:30 год., однак ухвала працівниками міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання, і місце його перебування не відоме.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання заявлено клопотання про розшук обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи останнього необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина Україна, який проживав, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвалу для виконання розшуку направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, доручивши організацію її виконання СВ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тульчинського району Вінницької області.

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09 июня 2010 года г. Славянск
09 июня 2010г. с данным представлением, согласованным с прокурором города Славянска, обратился ст.следователь СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Из представления и материалов уголовного дела следует, что:
Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что: 13.02.2010г. примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_1 находясь возле дома № 19 по ул. Донская, г.Славянск, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, имевшимся при себе ножницами, путем повреждения замка, открыл водительскую дверь, через которую, проник в стоящий возле данного дома автомобиль «АЗЛК 2140» г.н. Б7518ДЦ, принадлежащий ОСОБА_2. откуда тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3, на общую сумму 1316 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того ОСОБА_1 в период времени с 23 час. 14.02.2010г. по 07 час. 30 мин. 15.02.2010г. находясь в районе подъезда №1, дома 13, по ул. Новосодовской, г. Славянск, действуя умышленно повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищений чужого имущества, имевшимися при себе ножницами, открыл переднюю пассажирскую дверь, и проник в автомобиль ЗАЗ 1103, г.н. «АН1604 В1», принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, на общую сумму 550 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
По уголовному делу в отношении ОСОБА_1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, и его причастность к совершению преступлений усматривается из собранных по делу доказательств, а именно, протоколов осмотра, допросов потерпевших, вопросов свидетелей и других материалов дела.
ОСОБА_1 ранее судимый за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленный законом порядке не снята и не погашена, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстные преступления, скрывается от следствия, его местонахождение не известно.
В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей.
Выслушав мнение прокурора о даче разрешения на задержание ОСОБА_1 и доставку его в суд под стражей.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то что ОСОБА_1 находясь на свободе уклоняется от следствия и суда, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
1. Дать разрешение на задержание ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставку его в Славянский горрайонный суд Донецкой области под стражей.
2. Копию постановления направить в СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья М.Г. Геенко
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-235/10
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес Я. М. розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України. Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області в залі суду о 15 год. 00 хв. на 29 вересня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 __ .

Прокурора Фалес Я. С. .

Захисника ОСОБА_2 М .

Потерпілих ..

Законного представника .

Цивільного позивача .

Свідків .

Експерта _________________________________________________________________

Перекладача .

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 308/3160/15-к
У Х В А Л А

07.09.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо В.І., при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця: м. Чоп, вул.

Майстерська, 18,засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2008 року за ст.186 ч.1 та ст.185 .ч.З до 3-х років позбавлення волі на підставі ст..104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.З КК України-до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України - остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання,

дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2008 року у виді 3-хроків позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком 1 рік- звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.05.2010 г. дело № 1-П-364/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 6448905 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 6448905 по факту угона автомобиля у гр.ОСОБА_2 по признакам ст. 215-3ч.1 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 215-3 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 6448905 по факту угона автомобиля у гр.ОСОБА_2 по признакам ст. 215-3ч.1 УК Украины /в редакции 1960 г./, в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4010/15-к
Провадження №: 1-кп/332/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.40 годину 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1134/15-к
Провадження № 1-кп/336/545/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003847 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 11.09.2015 року об 14-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2717/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/950/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.08.2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року,

встановила:

19.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 20.08.2014 року/ апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року, якою задоволено подання начальника Оріхівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Запорізькій області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 року, та засуджений направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвалою апеляційного суду від 21.08.2014 року за скаргою було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу засудженого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року на 25 вересня 2014 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/4850/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/982/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 213 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старопетрівки Бердянського району Запорізької області, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, яка має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128, змінити.

На підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, виплату якого розстрочити рівними частинами строком на чотири місяці.

В решті вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4