АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-501 2010 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: постановление ОСОБА_1
доследование Докладчик Быкова Л.П.
25 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Григорова П.А.
судей - Быковой Л.П., Герасименко П.П.
с участием прокурора - Гирко П.А.
потерпевшего - ОСОБА_2
защитников - адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2009 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавшего, не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавшего, не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины, -
возвращено прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что 04.10.2007 года примерно в 22 часа, находясь в пос. Тополи Двуречанского района, пришли в дом, где проживает ОСОБА_7 В доме находился ОСОБА_8 и другие граждане, которые спали. ОСОБА_5 грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно нанес удар ногой в область лица ОСОБА_8, а когда тот упал на пол, действуя с особой дерзостью ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли ему еще несколько ударов кулаками и ногами в область головы и туловища. Затем вывели ОСОБА_8В во двор, где продолжили избиение, причинив легкие телесные повреждения.
В этот же день примерно в 22.40 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли к дому ОСОБА_9 ОСОБА_5 вызвал ОСОБА_9 из дома, где по малозначительному поводу началась ссора, затем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с целью причинения телесных повреждений, умышленно стали наносить ему удары ногами и руками по голове туловищу, конечностям, причиняя особые мучения, выразившее в длительном нанесении ударов, причинении физической боли. После чего, занесли его в дом, где он скончался. В результате ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в области головы, конечностей, спины - тяжкие телесные повреждения.
Причиной смерти ОСОБА_10 явилась закрытая тупая травма грудной клетки т живота, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывом селезенки, брыжейки толстой кишки, вызвавшее массивное внутреннее кровотечение и геморрагический шок.
Возвращая дело для производства дополнительного расследования, суд в постановлении указал на допущенную неполноту и неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Предложено установить возможность причастности других лиц к причинению телесных повреждений Маеру и ОСОБА_9, установить какие именно телесные повреждения иму нанесены каждым подсудимым.
Также предложено установить мотив совершения преступления в отношении ОСОБА_9, провести генотипоскопическую экспертизу крови обнаруженной на куртке ОСОБА_5, установить лиц, которые сопровождали труп ОСОБА_9 в морг и возможность попадания крови после смерти ОСОБА_9.
Установить и допросить лиц, которым известно о хищении ОСОБА_9 алюминиевых стоков у матери ОСОБА_11, проверить версию о возможной причастности отца ОСОБА_11 к причинению телесных повреждений ОСОБА_9 по мотивам мести, опросить жителей села об образе жизни ОСОБА_9 и возможных конфликтах с односельчанами, установить обстоятельства получения повреждения губы ОСОБА_9 днем 4 октября. Получить результаты о выполнении поручения следователя от 06.10.2007года по проверке версии о том, что с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 было третье лицо и выявлении очевидцев и свидетелей происшедшего. Провести служебную проверку информации о том, что работники милиции применили к Маеру недозволенные методы и принудили дать показания в отношении ОСОБА_5.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит об отмене постановления суда, как вынесенного с нарушением норм уголовно - процессуального закона, направлении дела в тот же суд. Ссылается на то, что суд не учел, что постановлением следователя выделены материалы для проверки показаний ОСОБА_12 и при необходимости суд мог истребовать этот материал. Считает, что по делу отсутствует неполнота, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия путем проведения процессуальных действий судебном заседании.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего мнение прокурора, защитников адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, считавших правильным постановление суда и просивших об оставлении его без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины дело может быть возвращено для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия лишь в том случае, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд в постановлении, сославшись на вышеуказанную норму УПК Украины, одним из оснований направления дела для дополнительного расследования указал о необходимости проверки причастности иных лиц к совершению преступлений в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_10
При этом суд не учел, что в соответствии с требованиями ст.275 УПК Украины рассмотрение дела судом проводится только в отношении подсудимых и только в объеме предъявленного им обвинения.
Кроме того, на основании требований ст.278 УПК Украины суд, установив во время судебного следствия, что преступление совершено и другими лицами, которые не привлечены к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя, выносит мотивированное постановление, которым уведомляет прокурора или направляет все производство по делу для проведения досудебного следствия.
Как усматривается из материалов дела, судом не было установлено, что к совершению преступлений причастны другие лица, ходатайств, прокурор или потерпевший, о направлении дела для проведения досудебного следствия по этим мотивам не заявляли.
Суд мог без направления дела к доследованию, по ходатайству участников процесса, при необходимости самостоятельно допросить дополнительных свидетелей, истребовать результаты выполнения отдельного поручения следователя, поручить органу досудебного следствия, в порядке ст.315-1 УПК Украины, провести следственные действия, в том числе установить и допросить жителей села о возможных хищениях ОСОБА_2, получении им повреждений губы днем 04.10.2007 года, провести судебные экспертизы. Также суд, при наличии к тому оснований, может поручить провести прокурорскую проверку о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия в отношении ОСОБА_8
При получении новых доказательств по делу, прокурор не лишен возможности в силу ст.277 УПК Украины изменить обвинение.
Согласно разъяснениям, содержащемся в ч.2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование», если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения путем более тщательного допроса подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения экспертиз, истребования документов, дачи поручений в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины, совершения других процессуальных действий, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что суд преждевременно, без достаточных оснований возвратил уголовное дело для дополнительного расследования, поэтому постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2009 года о направлении на дополнительное расследование прокурору Харьковской области уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю - заключение под стражей.
Председательствующий - судья
Судьи -