У Х В А Л А Справа № 200/5830/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2372/14
14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2014 року старший слідчий в ОВС відділу з розслідувань ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 11 квітня 2012 року близько 11.20 години, на перехресті вул. Чернишевського та вул. О. Гончара у м. Дніпропетровську, сталося зіткнення автомобілів марки «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , і «Тойота Авенсіс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Після зіткнення автотранспортних засобів, автомобіль марки «Фольксваген Джетта» скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 був смертельно травмований, а ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в обласній лікарні ім. Мечникова.
Враховуючи необхідність з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню та встановлення осіб, причетних до його скоєння, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав його та прохав задовольнити.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу з розслідувань ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_3 , із зазначенням інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), за період часу з 01 січня 2012 року по 01 червня 2012 року, з метою встановлення контактів ОСОБА_5 , у печатному та електронному вигляді, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1