Справа №11а- 311/ 2010 Головуючий у 1 інстанцій: ОСОБА_1.І.
Категорія ст. ст.296 ч.2, 121 ч.2 КК України Доповідач: Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Львівської області в складі:

Головуючого: Тенюха В.П.

Суддів: Ревера В.В., Партики І.В.

з участю прокурора: Гнатіва Я.І.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції

на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України направлено прокурору Личаківського району м.Львова для проведення додаткового розслідування, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, близько 22 год.30хв. 15.03.2009р. на вул. Галицькій у м.Львів-Винники, групою осіб із трьома невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно підійшли до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і нанесли їм численні удари ногами та руками в різні частини тіла, спричинивши першому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, а останньому - легкі тілесні ушкодження.

У постанові про повернення справи на додаткове розслідування від 28.01.2010р. місцевий суд вказував на необхідність вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також на усунення неповноти досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

Прокурор в апеляції покликається на те, що місцевий суд не перевірив покази потерпілого ОСОБА_6 шляхом давання судових доручень в порядку ст.315-1 КПК України, неповнота досудового слідства може бути усунена в судовому засіданні, вважає постанову суду передчасною, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд в той самий суд в іншому складі.

Вислухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4, який просить залишити постанову районного суду без змін, ОСОБА_5, його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 частково визнав свою вину у вчиненні хуліганства, а у спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження заперечив, пояснивши, що у конфлікті з потерпілими приймали участь ще троє хлопців, з якими він знайомий візуально.

Постановою слідчого від 14.05.2009р. виділено із кримінальної справи в окреме провадження матеріали стосовно невстановлених слідством трьох осіб, які вчинили злочинні дії щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6(а. с. 118).

Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що разом із ОСОБА_5 йому наносили удари ще й інші особи, яких він впізнав по фотографіях під час перегляду копій протоколу пред'явлення для впізнання з потерпілим ОСОБА_7.І., і просить притягнути їх до кримінальної відповідальності.

В процесі досудового слідства ОСОБА_6 фотознімки для впізнання не пред'являлись, після завершення такого з матеріалами справи він не знайомився.

На думку колегії суддів, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що з метою повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, для правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників цю кримінальну справу слід скерувати на додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і для усунення неповноти досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, в тому числі і шляхом давання судових доручень в порядку ст.315-1 КПК України, а отже апеляцію слід відхилити.

Окрім цього , колегія не знаходить підстав для зміни відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення клопотання адвоката в його інтересах в цій частині.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

постанову Личаківського районного суду м.Львова від 28 січня 2010 року про направлення прокурору Личаківського району м.Львова кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Головуючий: підпис Судді: підписи