overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 1-39/10
Провадження № 5/0285/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості та визнання його таким, що не має судимості, -
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2010 року про знятя з нього судимості, оскільки, на його думку, існують підстави для зняття з нього судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України, а саме те, що після відбування покарання він повністю усвідомив свою вину у вчиненні злочину, його поведінка стала правомірною, на данний час має постійне місце проживання, дружину та сина
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить своє клопотання про зняття судимості злишити без розгляду та надав суду копію довідки про відсутність в нього судимості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви.
Виходячи з того, що засудженний надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду. Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття з нього судимості та визнання його таким, що не має судимості залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3314/15-к
Провадження № 1-кп/0285/335/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
27 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 21 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 вересня 2015 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поміщення неповнолітнього в приймальник-розподільник для дітей УМВС України в

Житомирській області.

25 лютого 2010 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі головуючого судді Гриб О.С. при секретарі Шуба Ю.В., з участю прокурора Демчук Р.М., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, розглянувши погоджену з прокурором постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, про поміщення в приймальник-розподільник для дітей УМВС України в Житомирській області неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. учня ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою про поміщення особи у приймальник-розподільник для неповнолітніх мотивуючи тим, що 30 січня 2010 року, біля 19 години 00 хв., неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою домовленістю з малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшли до приміщення будинку №15 по вул..Покровського, м.Радомишль, звідки незаконно заволоділи мотоциклом ІЖ-7-107 реєстраційний номер 89-57 ЖИЖ, вартістю 2016 гривень, який належить ОСОБА_5, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2016 гривень.

Дослідивши подання матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора який постанову підтримав, думку захисника який вважає, що постанова та законного представника які просили в задоволенні постанови відмовити, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці від одинадцяти до чотирнадцяти років, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, схильний до скоєння нових злочинів, характеризується негативно, проживає з бабусею яка на нього впливу не має, у зв'язку з чим його необхідно негайно ізолювати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити. Помістити неповнолітнього ОСОБА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_1, в приймальник-розподільник для дітей УМВС України в Житомирській області, строком на 30 діб, починаючи з 25 лютого 2010 року.

Виконання постанови доручити Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію постанови, для виконання, направити до приймальника-розподільника УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.С. Гриб
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1574/2012

08 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На 08.06.2012 року на 09.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1, який про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусовий привід в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудного розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 год. 14 червня 2012 року:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3764/12
Провадження № 5/1008/200/12
П О С Т А Н О В А

18.06.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Плаксивого О. В.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, 3012.1986 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2010 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки, покладені обовязки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає, покладені на нього судом обовязки виконав, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.40/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2010 року - з в і л ь н и т и.

П о с т а н о в а може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/2173/12
Провадження № 5/1008/115/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Іщенко Л. В.,

з участю прокурора Плаксивого О. В.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на будівництві у м. Києві, -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2009 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3(три) роки, покладені обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, покладені на нього судом обовязки виконав, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, а також засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.52/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2009 року - з в і л ь н и т и.

П о с т а н о в а може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.
Справа № 369/8005/15-к
Провадження № 1-кп/369/397/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/598/15-к
пров. 1-кп/393/67/15

27 серпня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 10 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1602/1322/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Животовської І.В. ,

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села

ОСОБА_3 Великобагачанського району

Полтавської області ,українця,

громадянина України, з базовою середньою

освітою , не одруженого, не працюючого,

не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 19 листопада 2012 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального висновку вбачається, що в березні 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 з подвіря домогосподарства ОСОБА_6 в селі Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області викрали 8 металевих кронштейнів, фрагменти кутового металевого швелеру в кількості 30 штук, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2 740 гривень.

На попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи на підставі п.4 ст. 6 КПК України у звязку з актом амністії, так як він скоїв злочин будучи неповнолітнім, даний злочин є злочином середньої тяжкості, вину свою визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Дане клопотання підписали захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_2

Ст. 12 Закону України «Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року наголошує на тому, що дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності.

Під дію п. «а»ст. 1 цього Закону підпадають особи,які на момент вчинення злочину були неповнолітніми та вчинили злочин, який не є тяжким або особливо тяжким.

Судом встановлено , що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був неповнолітнім.

Згідно ст. 12 КК України злочин, який вчинив Ревенко А,А. за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора Животовської І.В., захисника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для закриття кримінальної справи у звязку з актом амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,6,8,12 Закону України «Про амністію у 2011 році »від 08.07.2011 року,ст. 6 п.4, ст. 244 ч.1 п.5, ст. 248 КПК України (1960 року )

суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.185 КК України на підставі п «а »ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році «від 08.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 1-89/2011
П О С Т А Н О В А

21.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 04 листопада 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора та захисника у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

9 березня 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Підсудному ОСОБА_2 в ході досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, він був етапований із Полтавського СІЗО до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для подальшого доставлення до суду, де станом на 09.03.2011 року і утримується.

Постановою суду від 02.03.2011 року за клопотанням старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 було продовжено строк виконання судового доручення, наданого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.01.2011 року до 11 березня 2011 року та відкладено розгляд справи на 10 годину 17 березня 2011 року.

Отже, з метою розгляду вищевказаної кримінальної справи в судовому засіданні 17.03.2011 року, можливістю закінчення її судового розгляду та необхідністю забезпечення явки підсудного ОСОБА_2 в судове засідання, необхідно вирішити питання про дозвіл утримання ОСОБА_2 в ІТТ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області до 23.03.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дозволити утримувати підсудного ОСОБА_2, який перебуває під вартою у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області до 23.03.2011 року.

Постанову направити для виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий