overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002471 від березня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення відносно обвинуваченої ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що під час попереднього судового засідання їй проводилась така експертиза, і що вона схильна до суїциду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин суд вважає, що виникла необхідність в наданні доручення органу досудового розслідування для призначення та проведенні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої необхідно поставити запитання:

1)
Чи страждала ОСОБА_7 на той час до якого відносяться інкриміновані їй діяння та чи страждає вона на даний час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

2) Чи була вона через цей розлад здатна усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час до якого відносяться інкриміновані їй діяння та чи здатна вона на даний час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

3) Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_7 застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити прокурору міста Черкаси провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Матеріали виконаного доручення прошу надіслати на адресу суду до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/444/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002144 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 жовтня 2015 р. на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 712/3910/15-к
Провадження 1кп/712/445/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2015 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 706/651/15-к
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
25 вересня 2015 року м. Христинівка
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді Христинівського районного суду ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 24.09.2015 року за клопотанням прокурора судом продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24 листопада 2015 року, про що винесено відповідну ухвалу, на яку обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2015 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, а тому окремому оскарженню не підлягає, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/668/14 Справа № 695/2951/14-к Категорія: ч.І ст.286 ККГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 серпня 2014 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2014 року постановлену на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про :бвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст.286 КК України про повернення цивільного позову в кримінальному провадженні, відмову у визнанні потерпілого цивільним позивачем, відмову в забезпеченні заходів кримінального провадження (арешту майна), -

в с т а н о в и в :
Цивільним позивачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2014 року постановлену на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст.286 КК України про повернення цивільного позову в кримінальному провадженні, відмову у визнанні потерпілого цивільним позивачем та відмову в забезпеченні заходів кримінального провадження (арешту майна).

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ст.392 КПК України не передбачає оскарження рішень суду першої інстанції постановлених за результатом проведення підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях.

Зважаючи на викладене, цивільному позивачеві ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв`язку з тим, що зазначена ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2014 року постановлена на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст.286 КК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.392, ч. 4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області від 01.08.2014 року постановлену на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст.286 КК України про повернення цивільного позову в кримінальному провадженні, відмову у визнанні потерпілого цивільним позивачем, відмову в забезпеченні заходів кримінального провадження (арешту майна).

Суддя: ОСОБА_2
06.10.2015
Справа № 717/1768/15-к

Ухвала

06 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України та за ч.1 ст. 126 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.
Кельменецьким районним судом вже здійснюється судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В даному випадку необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2029/15-к
Провадження №1-кп/726/114/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000475/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 06.10.2015 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/754/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0011272 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2015 року об 11.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що вона 26.08.2015 року надіслала до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві заявою про притягнення до кримінальної відповідальності уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.365-2 ч.1 ст.382 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 25.08.205 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
06.10.2015 Справа № 756/7021/15-к
№ 1-кс/756/890/15
№ 756/7021/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
6 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28 травня 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
в с т а н о в и в:
Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28 листопада 2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді втратила законну силу 29 липня 2015 року.
У зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_6 не було затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/4339/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець Подільський, Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1