Справа № 362/2292/13-к
Провадження № 1-кп/362/162/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013

21 травня 2013р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свінціцької О.П.

при секретарі Лущик Т.М.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000282 від 26.01.2013р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Леваневського -10, м. Васильків Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003р. народження та 2008р. народження, не працюючого, раніше судимого: 30.08.2011р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 286 КК України до 4 місяців арешті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2010 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання вогнепальної зброї та реалізуючи свій злочинний намір, в м. Васильків по вул.. Грушевського Київської області у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка незаконно придбав за 200 грн. пістолет марки EKOL моделі Special 99 № EV-9110985, який приніс до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 5/2 Київської області, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.05.2012р. близько 2 год. 30 хв. працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області під час проведення огляду домоволодіння, де проживав ОСОБА_1 за адресою: м. Васильків, вул.. 1-го Травня 5/2 Київської області було виявлено та вилучено пістолет марки EKOL моделі Special 99 № EV-9110985, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку балістичної експертизи №97ВКД від 04.03.2013р. наданий на дослідження предмет є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, пістолетом EKOL моделі Special 99 № EV-9110985. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів. Наданий на дослідження предмет, схожий на патрон до боєприпасів не належить, а є 9-мм стріляною гільзою газового патрона.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, погодився з обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, та показав, що декілька років тому (точної дати та часу не памятає), він працював на таксі і до нього підійшов невідомий чоловік, який запропонував йому придбати пістолет, на що він погодився і за 200 грн. придбав вказаного пістолета EKOL для самозахисту. Вказаний пістолет він приніс додому за адресою вул.. 1-го Травня в м. Васильків, де і зберігав. В травні 2012р. між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він вирішив її налякати та дістав вказаного пістолета. Дружина викликала працівників міліції, які при огляді будинку виявили та вилучили вказаний пістолет.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України 2012 року, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого і призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003р. народження та 2008р. народження, та обставини, що обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття.

З обвинувачення ОСОБА_1 суд виключає такі обтяжуючі покарання обставини, як рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки вказані обставини були інкриміновані обвинуваченому безпідставно. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про судимість обвинуваченого, ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України. Вказаний злочин є злочином, вчиненим з необережності. За таких обставин в діях обвинуваченого відсутня така обтяжуюча покарання обставина як рецидив злочинів. Така обставина як вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спягніння також не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України

Беручи до уваги, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин є умисним злочином середньої тяжкості, та враховуючи наявність помякшуючої покарання обставини, позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_1 двох малолітніх дітей та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 50 КК України, де зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вимог ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до якої, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368-371, 374 КПК України 2012 року, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання та повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Строк випробування ОСОБА_1 обчислювати з 21 травня 2013 р.

Речові докази у вигляді пістолета EKOL моделі Special 99 № EV-9110985, який зберігається в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області передати до дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду УГБ ГУМВС України в Київській області для вирішення питання щодо подальшого знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 489 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України,до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_3