04.08.2015
Провадження № 1-кс/200/6355/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000475 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000475 від 19.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філії Дніпропетровського регіонального управління отримали від клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 595994, 14 грн. для перерахування за контрактами підприємству ІНФОРМАЦІЯ_3 (Туреччина). Однак, зловживаючи своїми повноваженнями діючи всупереч інтересам юридичної особи, їх не перерахували, чим спричинили тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Банк) було укладено договір № 52 на розрахунково-касове обслуговування від 27 грудня 2011 року та Додатковий договір про обслуговування клієнта з використанням системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до договору на розрахунково-касове обслуговування № 52 від 27.12.2011 р. також від 27 грудня 2011 року.
Згідно п. 1 Договору, Банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 та іноземній валюті № НОМЕР_1 та зобов`язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку в порядку та на умовах визначених договором.
Після укладення вказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочав розміщення коштів на рахунках відкритих в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
14 січня 2015 року до Банку було подано на виконання платіжне доручення № 035 від 14.01.2015 року на перерахування коштів (9 000,00 доларів США) отримувачу - Vatan Plastik San/Тік/А/S/ (Туреччина) за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, Invoice no А623512 d 12/08/14.
20 січня 2015 року до банку було подано на виконання платіжне доручення № 036 від 20.01.2015 року на перерахування коштів (3 500,00 доларів США) отримувачу - Vatan Plastik San/Тік/А/S/ (Туреччина) за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, Invoice no А623512 d 12/08/14.
29 січня 2015 року до банку було подано на виконання платіжне доручення № 037 від 20.01.2015 року на перерахування коштів отримувачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, Invoice no А623512 d 12/08/14 - 10 000,00 доларів США з датою валютування 29.01.2015 року.
Дані платіжні доручення були прийняті до виконання банком і кошти списані з поточного рахунку підприємства, в тому числі Банк стягнув комісію - 30 USD, 25 USD та 20 USD відповідно за кожним переказом, але гроші до цього часу не надійшли до банку іноземних партнерів, в той час як згідно до умов контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане здійснювати оплату в доларах США з допустимим відстроченням платежу 90 днів від дати отримання товару (ВМД).

Грошові кошти за зазначеними платіжними дорученнями були списані з рахунку клієнта на транзитний рахунок № НОМЕР_2 який належить Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та в подальшому були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 місцезнаходження: АДРЕСА_2

Встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 м. Київ знаходяться оригінали документів, які мають значення для встановлення істини по провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-економічної експертизи, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписок про операції по рахунку № НОМЕР_5 , що відкрито для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , які проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за період з 24.12.2014 по 04.08.2015 включно, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ і рахунку підприємства контрагента, з вказівкою залишку коштів на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 на кожен день;

- документів які стали підставою для зарахування на рахунок № НОМЕР_5 грошових коштів в сумі 12500 доларів США 30.12.2014, 9000 доларів США 14.01.2015, 3500 доларів США 20.01.2015, 10000 доларів США 29.01.2015 за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, Invoice no А623512 d 12/08/14
Строк дії ухвали до 04 вересня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1