243/7274/15-к
№1-кп/243/511/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
4 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №17 кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка , Слов*янського району , Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого і мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого , ІПН НОМЕР_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року приблизно з 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в бесідці подвір`я зазначеного будинку спільно вживали спиртні напої. В цей же день, близько 23 годин 00 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв зі столу металеву виделку, та тримаючи її у правій руці, стороною зубців, умисно наніс один удар ОСОБА_5 , в область шиї с заду, спричинивши тілесні ушкодження: колоту рану на задній поверхні шиї з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потребують для свого загоєння термін більше 6-ти, але менше 21-го дня. Відчувши біль ОСОБА_5 , повернувшись обличчям до ОСОБА_6 , став чинити опір останньому та між ними виникла боротьба в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впали на підлогу. В цей момент ОСОБА_6 , доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дотягнувшись до столу, взяв в праву руку кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс один удар на відмаш ОСОБА_5 , в область правого вуха, та один удар зверху вниз, в область задньої поверхні шиї зліва.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: колото різані рани в області правого вуха та задньої поверхні шиї зліва, різані рани 2,4 пальців правої кісті, які в своєї сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потребують для свого загоєння термін більше 6-ти, але менше 21-го дня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину, у висунутому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що він, знаходячись в стані сп*яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт між ним і потерпілим і він умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв зі столу металеву виделку, та тримаючи її у правій руці, стороною зубців, умисно наніс один удар ОСОБА_5 , в область шиї с заду, спричинивши тілесні ушкодження: колоту рану на задній поверхні шиї з права. Відчувши біль ОСОБА_5 , повернувшись обличчям до ОСОБА_6 , став чинити опір останньому та між ними виникла боротьба в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впали на підлогу і він взяв в праву руку кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс один удар на відмаш ОСОБА_5 , в область правого вуха, та один удар зверху вниз, в область задньої поверхні шиї зліва. Не заперечував обвинувачений , що саме він його умисних дій були спричинені тілесні ушкодження потерпілому, які перелічені в обвинувальному акті. Він не бажав позбавляти життя ОСОБА_5 , не погрожував йому вбивством . Частково визнає моральну шкоду , яку заявив ОСОБА_5 , щиро кається в скоєному , просив суд не позбавляти його волі .
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини у скоєнні даного злочину, його вина підтверджується наступними зібраними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження спочатку виделкою , а потім ножем , вдаривши спочатку його в шию , а потім на відмаш в область правого вуха та один удар зверху вниз, в область задньої поверхні шиї зліва. При цьому погроз вбивством від обвинуваченого в свою адресу він не чув. Заявляє моральну шкоду у розмірі 10000 гривень , оскільки він зазнав фізичного болю , були завдані йому тілесні ушкодження , він був змушений звертатися у заклади охорони здоров*я , міліцію , був порушений його нормальний спосіб життя.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №403 від 23.07.2015 року видно , що при зверненні потерпілого ОСОБА_5 за медичною допомогою у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: колото різані рани в області правого вуха та задньої поверхні шиї зліва утворилися від дії колото ріжучих предметів, яким міг бути кухонний ніж, колота рана на задньої поверхні шиї з права утворилася від дії колючого предмету, яким могла бути металева виделка, різані рани 2,4 пальців правої кісті утворилися від дії ріжучого предмету якім могло бути лезо клинку кухонного ножа можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня; синці правого плеча, лівого плечового суглоба, грудної клітки праворуч утворилися від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Можливо виникнення тілесних ушкоджень, винайдених у ОСОБА_5 при обставинах на які вказує він під час проведення слідчого експерименту.
Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 16.07.2015 року , що проводився за участі потерпілого ОСОБА_5 з метою уточнення механізму спричинення тілесних ушкоджень йому , потерпілий навів обставини такі ж, як пояснював в суді.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №413 від 28.07.2015 року на підставі вивчених даних акта судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , даних матеріалів справи, можливо виникнення тілесних ушкоджень, винайдених у ОСОБА_5 при обставинах на які вказує ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
З протоколу слідчого експерименту від 28.07.2015 року, що проводився за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , вбачається , що він навів обставини такі ж, як пояснював в суді.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому , що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку в наркологічному кабінеті Слов*янської центральної лікарні та КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, суд визнає , що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, щире його каяття в скоєному , та часткове відшкодування ним моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення злочину особою , що перебувала в стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не працює, суд приходить до висновку,що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., який обвинувачений визнав частково , суд вважає, що ці вимоги слід задовольнити частково на суму 5000 грн., при цьому суд враховує характер правопорушення скоєний обвинуваченим, глибину моральних, душевних та фізичних страждань які потерпілий переніс внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. При цьому суд враховує, що і сам потерпілий знаходився в стані алкогольного сп*яніння , а до кінця судового розгляду обвинувачений сплатив потерпілому 2000 гривень , про що надав суду квитанцію . а тому з нього слід стягнути на користь потерпілого 3000 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3000 ( три тисячі) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 . Профатило