overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/ 0301/ 126/ 11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00 хв. 22 липня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудних, свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
п о с т а н о в а справа № 1-п/0313/25/11

Іменем України

смт. Ратне 24 листопада 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф..,

прокурора Ігнатчука Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника слідчого відділення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженого з прокурором Ратнівського району, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року начальник слідчого відділення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області звернувся з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності відповідно до ст. 11-1 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч з 30.09.1996 року в с.Замшани Ратнівського району невідома особа шляхом взлому врізного замка на тильних дверях бару "Роксолана", проникла в день приміщення, звідки таємно викрала товароматеріальні цінності на загальну суму 548 грн. 41 коп..

24 жовтня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 24-153-96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України.

На даний час особу, що вчинила злочин не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, обвинувальний висновок по справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України в справі, де не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. 11-1 ч. 3 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 24-153-96, порушену 24 жовтня 1996 року по факту таємного викрадення невідомою особою в ніч з 30.09.1996 року на 01.10.1996 року в с.Замшани Ратнівського району з бару "Роксолана" товароматеріальних цінностей на загальну суму 548 грн. 41 коп., за ознаками злочину, передбаченого 81 ч. 3 КК України, в звязку із закінченням строків давності, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На постанову суду прокурором протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1

24.11.2011
Справа № 160/93/15-к Провадження №11-кп/773/402/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7517/15
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 01 жовтня по 15 жовтня 2015 року, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу зареєстровано скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 236-1 КПК України, підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Також, з метою запобігання в подальшому можливого порушення прав та законних інтересів особи, суд вважає доцільним зупинити проведення слідчих дій на час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Витребувати з СВ ПМ СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі належним чином завірену копію постанови про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 та матеріали дослідчої перевірки, а також матеріали кримінальної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року в залі судового засідання № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7777/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинувааченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4859/15-к
провадження № 1-кп/208/417/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 16 годину 30 хвилин 25.09.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-218/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1979г.р. отбывающего наказание с 31.05.2007 года по приговору от 24.10.2007года суда города Новомосковска Днепропетровской области , который по ст. 185ч2,71 УК Украины, осужден на 4 года 2 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 4 мес.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-207/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1964г.р. отбывающего наказание с 17.06.2004 года по приговору от 18.03.2005года суда Амур-Нижнеднепровского района города Днепропетровска, который по ст. 121ч2 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 2 мес. 16 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-139/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Літвінової Л.Ф.

при секретарі Москвіті н.о.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду на 10.00 годин 07 жовтня 2010 року.

Підсудний про день розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з' явився.

Розгляд справи у відсутність підсудного не можливий. Провадження по справі слід ВІДкласти.

Керуючись ст. 228 КПК України, СУД,-

ПО СТА Н О В И В:

Судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 309 КК України відкласти до 10.00 годин 26 жовтня 2010 року.

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1 в зал судового засідання Межівського районного суду на 10.00 годин 26 жовтня 2010 року.

Виконання постанови доручити начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ф. Літвінова
Справа № 1-139/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Літвінової Л.Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

за участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за Ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за Ч.2 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду на 10.00 годин 06 грудня 2010 року.

Підсудний про день розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з' явився.

Розгляд справи у відсутність підсудного не можливий. Провадження по справі слід відкласти.

Керуючись ст. 228 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за Ч.2 ст. 309 КК України відкласти до 11.00 годин 22 грудня 201 О року.

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1 в зал судового засідання Межівського районного суду на 11.00 годин 22 грудня 2010 року.

Виконання постанови доручити начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ф. Літвінова
Справа № 1-539/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.186 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила.

Прокурор вважає необхідним притягнути свідка приводом.

Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 годину 11 січня 2013 року до свідка ОСОБА_5, яка може проживати або за адресою: м. Бердичів вул. Войкова,66/2, або АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання у Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-546/11

14.12.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, підсудного та його законного представника.

Суддя:
Справа № 296/8210/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 10 год. 30 хв. 24.09.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1