Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/576/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладену в рамках кримінального провадження №0002395 від 29.08.2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 знаходячись поруч з кафе «Ласточка», що розташоване за адресою м.Харків проспект Фрунзе, 43 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Samsung S5660», згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3844 від 11.09.2015 року вартістю 495 гривень, який перебував у жіночій сумочці та належав ОСОБА_4 ..

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язується повернути потерпілій ОСОБА_4 1000 гривень матеріальної шкоди до 01.11.2015 року, також узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження судом вказаної угоди про примирення не заперечував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зміст угоди, встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який належить до злочинів невеликої тяжкості.

Права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, питання відшкодування завданої шкоди узгоджено між потерпілою та обвинуваченим.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, речових доказів немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 вересня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судово-товарознавчої експертизи №3844 від 11.09.2015 року судові витрати у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова з урахуванням вимог ст.394 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1