Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Король К.І.

з участю прокурора Дьоміної І.Ю.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, який має на триманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, приватного підприємця, раніше судимого кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.143, ч.2 ст.167 КК України (в редакції 1960 р.) 20.06.2000 р. закрита на підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 11.05.2000р.

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_5, з метою подальшого використання підробленого документу, спрямованого на отримання кредитних коштів в АКІБ «УкрСиббанк» для придбання будинку №14а по вул.Терека в м.Ужгороді, звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією посприяти йому в отриманні кредиту та виготовити довідку про доходи з місця роботи ПП «Чайка» де він нібито працює ріелтером. ОСОБА_5 в свою чергу погодився на таку пропозицію ОСОБА_3 та в одному з Інтернет клубів надрукував довідку про доходи №249 від 21.09.2007 року на імя ОСОБА_3, згідно якої останній працює на посаді ріелтера в ПП «Чайка» і загальна сума його доходів з березня 2007 р. по серпень 2007 р. складає 56839,44 грн., хоча насправді ОСОБА_3 там ніколи не працював та відповідно не отримував заробітної плати. Повернувшись до свого офісу, який знаходиться за адресою м.Ужгород, вул..Новака, 4/8, ОСОБА_5 підписам довідку в графі «директор» та в графі «головний бухгалтер» видумавши прізвище бухгалтера ОСОБА_7, після чого засвідчив її належним йому відтиском печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_5».

З метою підтвердження високої платоспроможності ОСОБА_3 для отримання кредитних коштів в АКІБ «УкрСиббанк» необхідних для придбання будинку в м.Ужгороді по вул.Терека №14а, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, у невстановлений слідством час та місці, придбали у невстановлених слідством осіб підроблену довідку про доходи №12 від 03.10.2007 року видану на імя ОСОБА_3, відповідно до якої останній працював по сумісництву на посаді ріелтера в ТзОВ «Ріф гарантії нерухомості» і його заробіток з квітня 2007 р. по вересень 2007 р. складає 26272,35 грн., а також довідку про доходи №262 від 21.09.2007 року видану на імя ОСОБА_8, яка на той час була дружиною ОСОБА_3, про те, що вона працює на посаді менеджера в ТзОВ «Маріель» і загальна сума її доходів з березня 2007 р. по серпень 2007 р. складає 45262,30 грн., хоча насправді остання на даному товаристві ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала.

Вищезазначені підроблені довідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали в відділення №637 в АКІБ «УкрСиббанк», що розташоване за адресою м.Ужгород, вул..Волошина, 14, для отримання на отримання кредитних коштів в АКІБ «УкрСиббанк» для придбання будинку №14а по вул.Терека в м.Ужгороді.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 ІДІ. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав суду, що на початку червня 2007 року він мав намір придбати у власність будинок або квартиру. Випадково, через обяву в газеті «Афіша Закарпаття» побачив, що агенція нерухомості «Чайка» надає послуги щодо оформлення кредиту. Після чого він познайомився з ОСОБА_5 і пояснив йому, що ніде не працює офіційно і не має довідки про доходи, хоча в змозі сплачувати кредит. ОСОБА_5 запевнив його, що вирішить усі питання щодо оформлення кредиту і порекомендував йому придбати 3-х кімнатний будинок в районі «Радванка» м.Ужгорода за ціною 80 тис. доларів США.

21.09.2007 року, за пропозицією ОСОБА_5, він разом з дружиною ОСОБА_8 прийшли у відділення «УкрСиббанку» в м.Ужгороді, де його вже чекав ОСОБА_5, який надав йому консультаційні послуги щодо можливого оформлення кредиту та запевнив керівництво банку про його платоспроможність. За допомогою банківського працівника він заповнив анкету на отримання кредиту, а необхідні довідки про доходи надав ОСОБА_5

ОСОБА_3 заперечив, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 виготовив та використав довідки, які не відповідали дійсності. Підсудній зазначив, що довідки на його імя виконав ОСОБА_5 за оплату, про яку вони домовились, а саме отриману від різниці запропонованої вартості будинку і реально виплаченої суми. Він достовірно знав, що предявлені в банк довідки є недостовірними і що без таких довідок отримати кредит неможливо.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочинах передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України визнав частково та показав, що влітку 2007 року до нього підійшов ОСОБА_3, який пояснив, що хоче оформити кредит, але у нього відсутня довідка про доходи. Він погодився допомогти йому і в одному Інтернет клубів виготовив на імя ОСОБА_3 довідку про доходи, видумав імя головного бухгалтера фірми та поставив печатку і передав довідку ОСОБА_3

Підсудний заперечив, що він разом з ОСОБА_3 оформляв та отримував кредит в ВАТ «УкрСиббанку»

Суд, заслухавши показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вважає такі їх показання способом захисту, оскільки такі спростовуються показаннями свідків та дослідженими судом матеріалами справи

З показань свідка ОСОБА_9 слідує, що на початку вересня 2007 року він, як фінансовий консультант банку «УкрСиббанк» перевіряв достовірність документів наданих ОСОБА_3 необхідних для отримання кредиту. З ОСОБА_3 в банку в певний час знаходились власник будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_5. Останній усно поручився за ОСОБА_3, як платоспроможну особу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що у вересні 2007 року він працював начальником відділення №637 АКІБ «УкрСиббанк», в якому оформляв кредит на придбання будинку підсудний ОСОБА_3. В період з 17 по 19.07.2007 року до нього звернувся знайомий йому з виду ріелтер ОСОБА_5, який був акредитований в іншому банку, і приніс йому документи на оформлення кредиту для придбання будинку на ОСОБА_3 і.Д. серед яких були три довідки про доходи видані на імя ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_8

Зазначені показання свідків спростовують показання підсудних про відсутність домовленості між ними, що виготовлення довідок, які містили неправдиві дані, їх виготовлення та використання.

З показань свідка ОСОБА_12 слідує, що в липні-вересні 2007 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3. Останній не мав місця роботи, грав в азартні ігри, але в вересні 2007 року він запевнив її, що хоче налагодити їхнє життя , взяти кредит на придбання будинку. Оформленням займався ОСОБА_3, сказати хто виготовляв довідки про доходи на ОСОБА_3 та на її імя вона не може. Офіційно в зазначений період вона ніде не працювала і заробітної плати не мала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що саме ОСОБА_3 придбав належний йому будинок в м.Ужгороді по вул.Терека, 14а. Зі слів останнього він дізнався, що той отримав кредит в АКІБ «УкрСиббанк» і консультаційні послуги щодо особливостей придбання нерухомості майна ОСОБА_3 надавав ОСОБА_5

З показань свідка ОСОБА_13 слідує, що її вітчим ОСОБА_14 зареєстрував ТзОВ «Ріф гарантії нерухомості» і є його директором. Що стосується довідки про доходи №12 від 03.10.2007 р. виданої на імя ОСОБА_3 нібито ТзОВ «Ріф гарантії нерухомості» свідок пояснила, що ОСОБА_3 ніколи не працював в даному товаристві. Крім того вказане товариство не знаходиться за адресою м.Ужгород, вул..Минайська, 27, підпис в графі «директор» виконаний не ОСОБА_15, найманих працівників в товаристві не було.

Свідок ОСОБА_16 показала, що ніколи не працювала в ТзОВ «Маріель» і довідка про доходи №262 від 21.09.2007 року на імя ОСОБА_3 не відповідає дійсності. Зазначена довідка відрізняється по формі, а товариство знаходиться за іншою адресою.

Вказані показання свідків спростовують доводи ОСОБА_5 щодо заперечення виготовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підроблених довідок про доходи.

Крім показань свідків вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується наступними документами:

- довідкою №12 від 03.10.2007 року виданою на імя ОСОБА_3, про те, що він нібито працював по сумісництву на посаді ріелтера в ТзОВ «Ріф гарантії нерухомості» і його заробіток за 6 місяців становить 26272,35 грн. (т.2 а.с.166);

- довідкою №249 від 21.09.2007 року виданою на імя ОСОБА_3 про те, що останній працює в ПП «Чайка» і отримав заробітну плату за 6 місяців в сумі 56839,44 грн. (т.1 а.с.13);

- довідкою №262 від 21.09.2007 року виданою на імя ОСОБА_8, з якої слідує, що ї заробітна плата на посаді менеджера в ТзОВ «Маріель» складає 45263,70 грн. (т.2 а.с.167);

- договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 80 тис. доларів США та додатками до нього (т.2 а.с.171.-201);

- висновком почеркознавчої експертизи №542 від 26.03.2009 року, згідно якого відтиски круглої печатки «Чайка Мирон Миронович» на довідці про доходи виданої ОСОБА_3 №249 від 21.09.2007 року, відтиск печатки ТзОВ «Маріель» на довідці про доходи ОСОБА_8 №262 від 21.09.2007 року, відтиск печатки ТзОВ «Ріф гарантії нерухомості» на довідці про доходи ОСОБА_3 №12 від 03.10.2007 року нанесені кліше мастичної печатки, що свідчить про їх підробку (т.3 а.с.108-117).

Дослідивши в сукупності всі зібрані докази по справі, виходячи з їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ч.2 ст. 358 КК України підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право відчужувати такі документи і яке надає права з метою його використання, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу доведена в повному обємі висунутих обвинувачень. Їх дії кваліфіковані вірно.

Обираючи до підсудного ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходячи з вимог ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги, його позитивну характеристику по місцю проживання (т.4 а.с.121), він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є молодим за віком, приходить до висновку, що його у відповідності до ст.70 КК України слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №106015 (т.4 а.с.127), суд вважає, за можливе у відповідності до ст. 86 КК України звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про Амністію» від 12.12.2008 року.

Обираючи до підсудного ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги, його позитивну характеристику по місцю проживання (т.4 а.с.143), останній має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №297167 (т.4 а.с.136 ), раніше не судимий - згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2000 року був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст..1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 р. (т.4 а.с.130 ), та приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обовязків передбачених п.4 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі, які складають 2019,50 грн., за проведення почеркознавчої експертизи документів №603 від 02.04.2009 р. та технічної експертизи документів №542 від 26.03.2009 р., у відповідності до ст.93 КПК України підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в рівних частинах, а саме по 1009,75 грн., з кожного.

Цивільний позов по справі - відсутній.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

У відповідності ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. ст. 86 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про Амністію» від 12.12.2008 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписки про невиїзд.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_17 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки передбачені п.4 ст. 76КК України періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_17, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області судові витрати в розмірі 2019,50 грн., за проведення почеркознавчої експертизи документів №603 від 02.04.2009 р. та технічної експертизи документів №542 від 26.03.2009 р., а саме по 1009,75 грн. з кожного.

Речові докази по справі (т.3 а.с.36-37, 38-39, 83-84, т.4 а.с.22, 23) - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.