Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-985
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Романщака О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, росіянина, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010р. приблизно в 00.30 годин підсудний ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі ТЦ «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна», а саме: кросівки чоловічі арт.256877 вартістю 499,99грн., які одягнув на себе та проніс через касу магазину без сплати за них їх вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був затриманий охоронцями магазину, якими викрадене було у нього вилучено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, 06.10.2010р. приблизно в 00.30 годин в торговому залі ТЦ «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він намагався таємно викрасти кросівки чоловічі, які взяв з вітрини та одягнув на себе, після чого проніс через касу магазину без сплати за них їх вартості, однак перед виходом з магазину був затриманий охоронцями магазину, якими викрадене було у нього вилучено. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, щире каяття як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, інші обставини по справі - вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна володільцю, а також конкретні обставини вчинення злочину, та приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сто девяносто гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: