Справа № 527/2662/15-к
провадження № 1-кс/527/379/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000615 від 10.07.2015 року, погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнічень Білгород-Дністровського району Одеської області, молдаванина, громадянина України, освіта початкова (4 класи), перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.01.2002 року вироком Саратського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 140 КК (1960), ст. 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців;звільнився 17.06.2005 року по відбуттю покарання;
- 07.06.2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2007 року за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; звільнений 30.03.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 20 місяців 5 днів.
ВСТАНОВИВ :
5 листопада 2015 року старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 09.12.2015 року.
Клопотання мотивовано наступним.
13.07.2015 року до Глобинського РВ надійшло письмове відношення Горбівського сільського голови ОСОБА_8 про те, що в період часу з 11.07.2015 по 13.07.2015 року в с. Горби Глобинського району на сільському кладовищі невідома особа вчинила наругу над 15 могилами, шляхом викрадення металевих укріплень з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 14.07.2015 року до ЄРДР за № 0000628.
15.07.2015 року надійшло письмове відношення від Гриньківського сільського голови ОСОБА_9 про те, що в період часу з 01.07.2015 до 15.07.2015 невідома особа, шляхом викрадення металевих конструкцій з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит, вчинила наругу над 6 могилами на цвинтарі, що розташований поряд з с. Тимошівка, Глобинського району. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 16.07.2015 року до ЄРДР за № 0000640.
18.07.2015 року до Глобинського РВ надійшло письмове відношення від Землянківського сільського голови ОСОБА_10 про те, що в ніч на 18.07.2015 року невідома особа, шляхом викрадення металевих укріплень з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит, в с.Землянки Глобинського району вчинила наругу над 36 могилами. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 19.07.2015 року до ЄРДР за № 0000651.
19.07.2015 року до Глобинського РВ надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 18.07.2015 року по 19.07.2015 року невідома особа, шляхом викрадення металевих укріплень з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит, в с. Новомосковське Глобинського району на території сільського цвинтаря вчинила наругу над 25 могилами. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 19.07.2015 року до ЄРДР за № 0000655.
27.07.2015 року до чергової частини Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло письмове відношення від Пирогівського сільського голови, про те, що у с. Яроші Глобинського району, в ніч з 26 на 27 липня 2015 року невідомі особи, шляхом викрадення металевих конструкцій з під надгробних плит та пам`ятників, вчинили наругу над 22 могилами на місцевому кладовищі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 27.07.2015 року до ЄРДР за № 0000692.
05.08.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднано у одне провадження під спільним номером № 0000628.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюються:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, гр. України, не працює, освіта неповна середня, не одружений, проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_12 , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не зареєстрований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий. 29.07.2015 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новоукраїнка, Роздільнянського району, Одеської області, українець, громадянин України, не працює, без освіти, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . 29.07.2015 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Жуки, Глобинського району Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, не одружена, проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_11 , на утриманні має двох малолітніх дітей, без освіти, раніше не судима, жителька АДРЕСА_3 . 29.07.2015 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
4) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дальнічень Білгород-Дністровського району Одеської області, молдаванин, громадянин України, не працює, освіта початкова загальна (4 класи), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий. 10.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. 10.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 17.07.2015 на 18.07.2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит та пам`ятників померлих, на автомобілі марки Reno 5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі марки «Москвич» д.н.з НОМЕР_2 , прибули до с. Землянки, Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тим самим вчинивши наругу над 36 могилами, чим спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами), та, отримавши можливість розпорядитися вказаними речами, завантажили їх до автомобілів, відвезли до м. Глобине, де здали на пункт приймання металобрухту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Повторно, в ніч 18.07.2015 на 19.07.2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит та пам`ятників померлих, на автомобілі марки Reno 5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі марки «Москвич» д.н.з НОМЕР_2 , прибули до с. Новомосковське, Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тим самим вчинивши наругу над 25 могилами, чим спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами), та, отримавши можливість розпорядитися вказаними речами, завантажили їх до автомобілів, відвезли до м. Глобине, де здали на пункт приймання металобрухту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, повністю підтверджується протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які вказали, що на кладовищі в с. Землянки Глобинського району, а пізніше і на кладовищі в с. Новомосковське Глобинського району, разом із ними вчиняв наругу над могилами гр. ОСОБА_6 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які в ході проведення слідчих експериментів, на місці показали яким чином вони разом із ОСОБА_6 вчиняли наругу над могилами на кладовищі в с. Землянки Глобинського району, а пізніше і на кладовищі в с. Новомосковське Глобинського району, які дії вчиняв ОСОБА_6 .

Оскільки вчинено особливо тяжкі злочини і наявні ризики, передбачені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий прохав продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців тобто до 17-00 год. 8.12.2015 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави зазначені в ньому.
ОСОБА_4 вказав, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту не зникли і продовжують існувати. Підозрюваний не має постійного місця проживання на території Глобинського району, а тому може ухилятися від досудового слідства. По кримінальному провадженню всі слідчі дії завершено. Залишилося виконати вимоги ст.. 290 КПК України про відриття матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 звертав увагу на те, що підозрюваний раніше засуджувався за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності і, перебуваючи на свободі, зможе впливати на підозрювану ОСОБА_12 , щодо якої обрано запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 при цьому звертав увагу, що ризики, на які вказує слідчий у клопотанні відсутні і не доведені. Так, його підзахисний на першу вимогу з`явився до органу досудового розслідування і наміру ухилятися від слідства та суду не має. Крім цього, враховуючи індивідуальні особливості речових доказів у справі знищити та спотворити він їх не зможе.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував свою причетність до вчинення наруги над могилами, говорив, що лише допомагав завантажувати метал, але не знав його походження та про те, що він викрадений. Звертав увагу суду, що мав постійне місце проживання в Одеській області та роботу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Судом встановлено, що 10.09.2015 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 297 КК України.
Цього ж дня ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою встановлений до 17.00 год. 8 листопада 2015 року.
21.10.2015 року постановою першого заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000615 від 10.07.2015 року, - до 29 листопада 2015 року.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які відповідно до ч. 4 ст. 297 КК України караються позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Ризики, зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2015 року на даний час не змінилися і не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність тримання ОСОБА_6 під вартою. Підлягає врахуванню те, що підозрюваний ОСОБА_6 є родичем підозрюваної ОСОБА_12 , а тому, перебуваючи на свободі зможе незаконно впливати на неї. Крім цього, залишається значний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній має кілька непогашених судимостей за вчинення тяжких злочинів.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, але частково, оскільки відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею лише в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки строк досудового розслідування продовжено лише до чотирьох місяців, а саме, до 28 листопада 2015 року, то тримання під вартою продовжується саме до цієї дати.
Керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Дальнічень Білгород-Дністровського району Одеської області, до 24-00 години 28 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику установи ВП УДПС України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1