Справа № 458/1020/15-к
1-кс/458/142/2015
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши в м. Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року до суду із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 05.10.2015 року в Турківський РВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка викрала у нього із житлового будинку бензопилу марки ,, SТІHL MS 180", чим завдано шкоди на загальну суму 1500 грн.
Встановлено, що до цієї крадіжки причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий : 21.11.2005 року засуджено по ч.3 ст.187 КК України, на два роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 18.02.2009 року засуджено по ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
08.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вину визнав повністю.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав повністю і його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, вчинив його у стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою обставиною та вказує на те, що ОСОБА_6 веде антисоціальний спосіб життя. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, вживає спиртні напої, будучи працездатною особою
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та дав покази .
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 дав показання, що відсутні відповідні ризики для обрання такого суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , а також враховуючи розмір викраденого і батьків нема, а має неповнолітнього брата і сплатити штраф не зможе і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому запобіжниого заходу у вигляді взяття під варту, сплатити заставу не зможе і просить застосувати інші заходи.
У силу ст.183 КПК України слідчий суддя має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому враховую вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного та його репутацію.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Враховуючи те, що у вчиненному ОСОБА_6 вину визнав, у скоєному кається і є круглою сиротою та виховувався у багатодітній сім"ї та має на утриманні неповнолітнього брата, постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання; свою вину у вчиненні крадіжки визнав, реальна шкода відсутня, докази ухилення підозюваного від явки в міліцію відсутні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст.181,183,193,194,197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 -08.05.1989 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього таких обов`язків:
-не залишати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме: житловий будинок в с.Верхнє Гусне Турківського району Львівської області;
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Строк дії даної ухвали - до 07 грудня 2015 року.
ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: