1о/755/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в рамках кримінального провадження за № 0010587, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 квітня 2015 року звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в рамках кримінального провадження за № 0010587, якою у задоволенні скарги на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про відмову у визнанні її потерпілою було відмовлено.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Ухвалою слідчого судді Дніровського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року її скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.08.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0010587 від 14.08.2014 року скасовано.

Вказуючи на наявність на її думку підстав, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України ОСОБА_3 просить розглянути дану заяву.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_4 подане клопотання про перегляд ухвали слідчого судді підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши представника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, за змістом ст. ст. 459, 461 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, посилаються як на нововиявлену обставину на те, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві від 24 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , скасував 12 січня 2015 року (а.с.5).

Згідно ст. 460 КПК України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення суду будь-якої інстанції, які набрали законної сили, до яких ухвала слідчого судді, винесена на досудовому розслідуванні, згідно ст. 3 КПК України не належить, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

За таких умов, та враховуючи, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами було відкрите та на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: