пр. № 1-кс/759/705/15
ун. № 759/2460/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні 0000615 від 16 лютого 2015 року старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого: 10.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи раніше засудженим 10.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

Так ОСОБА_5 23.01.2015 року, в 12 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій), та проникненням у житло.

Так, ОСОБА_9 , 18.01.2015, у денний час, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем запропонував ОСОБА_8 , вчинити розбійний напад на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, при цьому розповів останнім заздалегідь розроблений ним план скоєння вказаного злочину, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме сайти знайомства, мали познайомитись з особами нетрадиційної сексуальної орієнтації з метою подальшої зустрічі з останніми для вступу у статевий акт неприроднім способом. При цьому, ОСОБА_9 мав виконувати роль особи з нетрадиційною сексуальною орієнтацію, так як до цього неодноразово приймав участі у нетрадиційних статевих актах. У подальшому, під час вказаних зустрічей ОСОБА_9 буде повідомляти ОСОБА_8 , про час і місце зустрічей, в ході яких ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , здійснюватимуть напад з метою заволодіння майном осіб нетрадиційної сексуальної орієнтацій. На дану пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_8 погодився, тим самим вступив з останнім, в попередню злочинну змову.

У подальшому, 22.01.2015, ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Сабурова, що в м. Києві, зустрівся із ОСОБА_5 , якому розповів про узгоджений з ОСОБА_9 план вчинення злочину та запропонував вчинити розбійний напад на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, на що невстановлена слідством особа погодилась. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 прибули за місцем мешкання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де в цей час перебував ОСОБА_9 , і останній розповів ОСОБА_5 раніше розроблений ним план вчинення розбійного нападу на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, та роль ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розподілили ролі у вчиненні злочину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи узгоджено із ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому слідством місці, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, почали підшукувати осіб з нетрадиційною сексуальною орієнтацією. При цьому, ОСОБА_9 , 23.01.2015, приблизно о 03 год. 00 хв., використовуючи сайти знайомства у всесвітній мережі Інтернет, познайомився з ОСОБА_10 , та домовився про зустріч цього ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв., за місцем мешкання останнього в квартирі АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, повідомив своїх співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про обумовлену зустріч із ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, прибув за місцем мешкання ОСОБА_10 до квартири АДРЕСА_4 . Тим часом, 23.01.2015, приблизно о 11 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_9 , згідно заздалегідь розробленого плану, прибули до вказаної ОСОБА_9 адреси будинку АДРЕСА_5 . Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану, зі свого мобільного телефону направив СМС-повідомлення ОСОБА_8 , в якому зазначив номер квартири ОСОБА_10 , тоді ж ОСОБА_9 дочекавшись поки ОСОБА_10 втратить пильність і стане йому довіряти, запропонував останньому піти в магазин, нібито з метою купівлі продуктів харчування. Отримавши повідомлення від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, піднялись на 8 поверх будинку АДРЕСА_5 , звідки спостерігали за поверненням ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , до помешкання останнього.

23.01.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., коли нічого не підозрюючий, про злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 піднялися на 8-мий поверх будинку АДРЕСА_5 , і ОСОБА_10 відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 то ОСОБА_8 , діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , дістав з кишені заздалегідь заготовлений невстановлений слідством предмет, схожий на пістолет, і утримуючи його у правій руці, приставив до голови ОСОБА_10 , при цьому, погрожуючи застосуванням вказаного предмета, проник разом із ОСОБА_5 в приміщення вищевказаної квартири, де став вимагати передати йому грошові кошти та цінні речі.

Після цього, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, стали наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_10 , вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти та цінні речі. Тим часом, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і діючи погоджено з останніми, став обшукувати приміщення квартири та викрав чуже майно ОСОБА_10 а саме: грошові кошти в сумі 70 Канадських доларів, мобільний телефон «Samsung», планшет «Samsung», а також документи, видані на ім`я ОСОБА_10 .

Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з допомогою мотузки зв`язали ОСОБА_10 ноги і руки за спиною, а шарфом обмотали шию останнього, стали душити перекриваючи дихальні шляхи.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, який зареєстрований а АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого: 10.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, -

24.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.01.2015 Ухвалою слідчого судді Святошинського району міста Києва обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· показаннями підозрюваного ОСОБА_9 ;
· показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ;
· іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В ході досудового розслідування, а саме призначено 20 (двадцять) судово-медичних та криміналістичних експертиз, проведення яких на даний час не закінчено.

Крім того, по закінченню судомо-медичних експертиз необхідно буде провести відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.02.2015 і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного та в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а враховуючи те, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам , вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , в межах строку досудового розслідування - на 30 днів до 18 березня 2015 року , керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 18 березня 2015 року, включно.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ________2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний __________________________________ ОСОБА_5