Провадження № 1-кс/161/5189/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотання зазначено, що прокуратурою Волинської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 року під №0000092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Крім того, прокурор зазначив, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі, послугував акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі і його структурних підрозділів) №060-28/008 від 07.08.2015 року.
Окрім того, прокурор в клопотання зазначив, що відповідно до ревізії в період 2012-2013 років, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про збитковість підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, без наявності правових підстав та при наявності перевитрат скоригованого фонду оплати праці, без визначення джерел покриття витрат, неправомірно підписували накази на виплату одноразових премій та надбавок керівникам і працівникам підприємства, на підставі яких здійснювали нарахування та фактичну виплату даних коштів, чим вчинили їх розтрат.
Також прокурор зазначив, що в період 2012-2013 років, службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення:

- п.8.3 Колективного договору, укладеного між адміністрацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і трудовим колективом (далі Колективний договір), яким передбачено, що професійним святом працівників вугільної промисловості є День шахтаря остання неділя серпня;

- п.9.15.9 Галузевої угоди між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Галузева угода), яким передбачено необхідність виплати заробітної плати в межах скоригованого фонду оплати праці за відповідний період;

- п.9.15.5 Галузевої угоди, відповідно до якого підприємство може збільшувати скоригований фонд оплати праці на суму фактичних виплат, не віднесених на валові витрати лише за рахунок коштів прибутку, передбаченого на такі цілі;

- п.3.2.4 Додатку №26 до Галузевої угоди «Положення про преміювання», яким передбачено можливість преміювання працівників за рахунок одержуваної економії витрат за умови неперевищення планової собівартості кінцевої продукції по підприємству;

- ст.15 Закону України «Про оплату праці» (зі змінами та доповнення), якою передбачено, що розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами,

неправомірно було видано накази, нараховано та незаконно виплачено премій працівникам згаданого відокремленого підрозділу на загальну суму 397 739,58 грн., що призвело до завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму.

Також, зважаючи на вищевикладене, з метою документальної перевірки висновків зазначеного акту ревізії, встановлення службових осіб підприємства, причетних до вчинення вищеописаних протиправних дій та їх посадових обов`язків, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки).

Крім того прокурор зазначив, що дані документи підлягають судово-почеркознавчому дослідженню з метою встановлення конкретних службових осіб підприємства, які підписували відповідну фінансово-господарську та бухгалтерську документацію, на підставі якої було незаконно нараховано та виплачено премії працівникам, а також необхідні для проведення обов`язкової у даному випадку судово-економічної експертизи, як того вимагає п.6 ч.2 ст.242 та п.3 ч.1 ст.91 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення

В зв`язку з цими обставинами, посилаючись на ст.ст. 36, 91, 93, 131, 132, 159-164 КПК України, прокурор просив суд:

надати прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Волинської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , а за його дорученням - оперативному підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема:

- оригіналів усіх документів (в тому числі і первинних), що стосуються обліку робочого часу, нарахування, виплати та отримання заробітної плати і премій (надбавок) працівниками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012-2013 років (в тому числі накази, розрахунково-платіжні і касові документи, відомості щодо нарахування і отримання премій (надбавок), та інші документи);

- оригіналів документів, що стосуються штатного розпису (помісячно) працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012-2013 років (в тому числі документів, які містять відомості про дату прийняття та звільнення з роботи працівника, підставу, перебування його у відпустці та на лікарняному, його повні анкетні дані та інші відомості);

- завірених належним чином копій наказів про призначення на посади (звільнення з посад), посадових інструкцій, договорів про повну матеріальну відповідальність працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема директора, заступників директора (першого заступника директора), осіб, виконуючих обов`язки директора, головного бухгалтера (бухгалтерів), касирів, а також інших осіб, які відповідали в період 2012-2013 років за нарахування і виплату премій працівникам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- завірених належним чином положення про відділи (управління, департаменти), які в період 2012-2013 років відповідали за нарахування і виплату премій працівникам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі бухгалтерії, касового та планово-економічного відділу, а також положення (статуту) про ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що у період часу з 2013-2014 років посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок застосування завищеної ціни у калькуляціях по наданню транспортних послуг, та занижувані ціни вугілля, зловживаючи службовим становищем, заподіяли ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди та з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (а.с.3).

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року, за вищевказаний період часу службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення

- п.8.3 Колективного договору, укладеного між адміністрацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і трудовим колективом (далі Колективний договір), яким передбачено, що професійним святом працівників вугільної промисловості є День шахтаря остання неділя серпня; - п.9.15.9 Галузевої угоди між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Галузева угода), яким передбачено необхідність виплати заробітної плати в межах скоригованого фонду оплати праці за відповідний період;

- п.9.15.5 Галузевої угоди, відповідно до якого підприємство може збільшувати скоригований фонд оплати праці на суму фактичних виплат, не віднесених на валові витрати лише за рахунок коштів прибутку, передбаченого на такі цілі;

- п.3.2.4 Додатку №26 до Галузевої угоди «Положення про преміювання», яким передбачено можливість преміювання працівників за рахунок одержуваної економії витрат за умови неперевищення планової собівартості кінцевої продукції по підприємству;

- ст.15 Закону України «Про оплату праці» (зі змінами та доповнення), якою передбачено, що розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами,

неправомірно було видано накази, нараховано та незаконно виплачено премій працівникам згаданого відокремленого підрозділу на загальну суму 397 739,58 грн., що призвело до завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму (а.с. 10-13).

Відповідно до довідки юридична та фактична адреса ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки прокурором (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Таким чином, суд встановив, що наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ.

Разом з тим, в задоволенні клопотання про надання завірених належним чином прокурору копій документів слід відмовити, оскільки ч. 1 ст. 159 КПК України не передбачає такого доступу до речей.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Волинської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , а за його дорученням - оперативному підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема:

- оригіналів усіх документів (в тому числі і первинних), що стосуються обліку робочого часу, нарахування, виплати та отримання заробітної плати і премій (надбавок) працівниками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012-2013 років (в тому числі накази, розрахунково-платіжні і касові документи, відомості щодо нарахування і отримання премій (надбавок), та інші документи);

- оригіналів документів, що стосуються штатного розпису (помісячно) працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012-2013 років (в тому числі документів, які містять відомості про дату прийняття та звільнення з роботи працівника, підставу, перебування його у відпустці та на лікарняному, його повні анкетні дані та інші відомості);

- з можливістю ознайомитись, зробити копії наказів про призначення на посади (звільнення з посад), посадових інструкцій, договорів про повну матеріальну відповідальність працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема директора, заступників директора (першого заступника директора), осіб, виконуючих обов`язки директора, головного бухгалтера (бухгалтерів), касирів, а також інших осіб, які відповідали в період 2012-2013 років за нарахування і виплату премій працівникам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- з можливістю ознайомитись, зробити копії положення про відділи (управління, департаменти), які в період 2012-2013 років відповідали за нарахування і виплату премій працівникам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі бухгалтерії, касового та планово-економічного відділу, а також положення (статуту) про ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1