Справа №451/848/15-к
Провадження № 1-кп/451/102/15
ВИРОК
іменем України
19 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000259 від 24.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не депутата, освіта середня, не працюючого, не одруженому, раніше не судимого,-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не депутата, освіта середня, не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.06.2015 року, близько 24 години зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де з-під господарської будівлі шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку двох відрізків металевої труби діаметром 3 см, довжиною 1,5 метра кожна, вартістю 46 гривень за метр, загальною вартістю 138 гривень та двох алюмінієвих каструль, які були у користуванні, ємкістю 3, 5 літрів, вартістю 30 гривень та 50 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 218 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.06.2015 року, близько 3 години вночі, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин, через хвіртку, яка була відкрита, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де з-під господарської будівлі вчинив крадіжку тринадцятиреберної чавунної батареї, вартістю 2834 гривень та металевого господарського подовженого ланцюга товщиною кілець 4,0 мм, довжиною 2,75 м, вартістю 16 гривень за один метр, загальною вартістю 44 гривні, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2878 гривень.

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується втому, що 24.06.2015 року близько 3 години, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів через хвіртку, яка була відкрита, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де з-під господарської будівлі вчинив крадіжку тринадцятиреберної чавунної батареї, вартістю 2834 гривень, та металевого господарського подовженого ланцюга товщиною кілець 4,0 мм, довжиною 2,75 м, вартістю 16 гривень за один метр, загальною вартістю 44 гривні, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2878 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що ним дійсно не пригадує коли саме були викрадені з територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , два відрізки металевої труби, дві алюмінієві каструлі, та з ОСОБА_5 було викрадено з цього ж господарства тринадцятиреберну чавунну батарею разом із металевим господарським ланцюгом, які повернули потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав суду показання, що він разом із ОСОБА_4 викрали із господарства ОСОБА_6 тринадцятиреберну чавунну батарею разом із металевим господарським ланцюгом, які повернули потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, оскільки претензій до обвинувачених не має, завдану шкоду їй відшкодовано.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 по епізоду викрадення двох відрізків металевих труб та двох алюмінієвих каструль вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 по епізоду викрадення тринадцятиреберної чавунної батареї та металевого господарського подовженого ланцюга вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше не судимий.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 по епізоду викрадення тринадцятиреберної чавунної батареї та металевого господарського подовженого ланцюга вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше судимий та добровільне відшкодування шкоди.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ст.70 КК України засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: чавунну батарею та металевий господарський ланцюг, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити у її користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1