Провадження № 1-кс/161/4206/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 (далі слідчий), звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт на 4-х аркушах та робочого проекту на 21-му аркуші по реконструкції приміщень їдальні по АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 11 жовтня 2014 року в службовому кабінеті № 402 СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення факту підроблення документів громадянкою ОСОБА_4 та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування даного факту.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002660 від 12.10.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 357 КК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку заінтересованої особи та її захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання, показання свідка, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що на даний час слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться розслідування об?єднаного кримінального провадження №0000168 від 23.10.2014 року за ч.1 ст.366, ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України (що включає кримінальні провадження №0000168 від 17.09.20104 року та № №0002660 від 12.10.2014 року) по факту внесення службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей в декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення їдальні на АДРЕСА_1 , а також щодо намагання ОСОБА_4 пошкодити матеріали кримінального провадження №0000168 від 17.09.2014 року.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що оригінали документів, що перебували у володінні ОСОБА_4 а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт на 4-х аркушах (далі - декларація) та робочий проект на 21-му аркуші по реконструкції приміщень їдальні по АДРЕСА_1 (далі робочий проект), а також матеріали кримінального провадження № 000168 від 17.09.2014 року, ОСОБА_4 намагалась пошкодити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується протоколом від 13.10.2014 року допиту слідчого ОСОБА_7 в якості свідка, протоколом від 11.10.2014 року огляду місця події та вилучення вищевказаних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила факт можливого пошкодження нею частини матеріалів кримінального провадження, проте вказала, що це було з необережності та зумовлено тим, що працівники міліції штовхнули її, і вона намагалася рукою затриматися за стіл, на якому лежало кримінальне провадження. Інші обставини, на які вказували прокурор та слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 заперечила та зазначила, що декларація та робочий проект були насильно вилучені у неї працівниками міліції, та посилалася на показання свідка ОСОБА_8 з цього приводу.

Проте, суд критично ставиться та не бере до уваги показання свідка ОСОБА_8 , так як в його показаннях містяться значні суперечності. Зокрема, вказаний свідок спочатку суду пояснив, що ОСОБА_4 відмовлялася надати слідчому декларацію та робочий проект, вказуючи, що надасть такі документи лише за ухвалою суду, однак, згодом свідок пояснив, що ОСОБА_4 все-таки мала намір надати слідчому вказані документи для ознайомлення, однак, працівники міліції не надали їй такої можливості. Тому суд вважає, що із показань свідка ОСОБА_8 неможливо достовірно встановити вказані обставини.

Крім того, суд враховує ту обставину, що декларація та робочий проект тимчасово вилучені у ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.167, 237 КПК України в її присутності та в присутності понятих. Вказану обставину частково підтвердила сама ОСОБА_4 , вказавши, що під час вилучення у неї декларації та робочого проекту, крім слідчого, були присутні невідомі їй чоловік та жінка.

Доводи ОСОБА_4 про неправомірність дій працівників міліції під час вилучення у неї оригіналів документів, що є об`єктом клопотання, на даний час не підтвердженні будь-якими матеріалами прокурорської перевірки чи судовим рішенням з цього приводу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що декларація та робочий проект, що були тимчасово вилучені із володіння ОСОБА_4 , мають важливе значення у вищевказаному кримінальному провадженні, так як в подальшому можуть бути використані в якості доказів, в тому числі для проведення відповідних експертиз щодо їх змісту, а тому надання слідчому доступу до оригіналів таких документів забезпечить їх схоронність, так як на даний час існує реальна загроза їх знищення чи пошкодження.

Таким чиномё зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів, що викладені у клопотанні, з можливістю їх вилучення.

При цьому суд враховує ту обставину, що в даному випадку вилучення у ОСОБА_4 декларації та робочого проекту не завдасть істотної шкоди її правам та інтересам, так як в судовому засіданні вона пред`явила наявний в неї інший примірник робочого проекту.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт на 4 (чотирьох) аркушах та робочого проекту на 21 (двадцяти одному) аркуші по реконструкції приміщень їдальні по АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 11 жовтня 2014 року в службовому кабінеті № 402 СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до документів провести до 24 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1