Провадження № 1-кс/369/2167/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.09.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського району Київської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 відомості про яке 14.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно 0003028 відомості про яке 14.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2015 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , проходячи неподалік парковки біля будинку № 30 по вул. Лінійна в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області знайшов два згортки з фольги наповнені кристалоподібною речовиною білого кольору метадоном, достовірно знаючи про те, що метадон являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, тим самим придбав для власного вживання без мети збуту небезпечний наркотичний засіб метадон, який в подальшому поклав до лівої кишені шортів, в які він був одягнений, та почав переносити містом Боярка Києво-Святошинського району, Київської області.

Того ж дня, близько 20 год. 00 хв. працівниками міліції Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області біля будинку №30 по вул. Лінійна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області під час поверхневого огляду у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено з лівої кишені шортів два згортки з фольги, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору метадон.

Згідно висновку експерта №2-02/1068 від 27.08.2015 надані на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в двох паперових згортках, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,0693 г.

Метадон, згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

12 вересня 2015 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Крім того його вина досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 13.08.2015; висновком експерта № 2-02/1068 СВЕ від 27.08.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; допитом самого підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, свою вину визнає повністю, не перешкоджає здійсненню кримінального провадження, являється до слідчого за викликами, проте не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, не працює та немає постійного заробітку тому існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та наявність вищевказаних ризиків орган досудового розслідування приходить до висновку, що до ОСОБА_5 може бути застосований найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Тому слідчий просив суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Києво-Святошинського району Київської області підтримали клопотання.

Допитаний у судовому засіданні як підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, враховуючи його вікові та психологічні особливості, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1