Провадження №1-кс/127/4504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002365,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_5 , якою остання просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого майна та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Hyundai Tucson, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та реєстраційні документи на вказаний автомобіль.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16 квітня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/8485/15-к (провадження 1 -кс/127/3708/15) було надано старшому слідчому СВ P3JIKP СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Hyundai Tucson, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою його вилучення та поміщення для подальшого зберігання на ДП МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси», спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Крім того в ухвалі зазначено, що вона залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

16 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_6 було вилучено автомобіль Hyundai Tucson, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено для подальшого зберігання на ДП МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси» в присутності скаржниці та її представника. Крім цього, було проведено огляд даного транспортного засобу, отримано докази для ідентифікації осіб, які були причетні до злочину (сліди пальців рук, одорологічні сліди), вилучені інші докази.

В зв`язку з даною обставиною скаржниця вимушена нести додаткові витрати на транспортування транспортного засобу до місця зберігання.

20 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 з проханням вирішити питання щодо повернення належного їй транспортного засобу на правах добросовісного набувача, яке на даний час слідчим проігнороване. Жодного рішення з приводу результатів розгляду указаної заяви ним не прийнято до цього часу.

На підставі викладеного, вважає такі дії (бездіяльність) слідчого у неповерненні скаржнику вилученого особистого майна скаржника незаконною, що обмежує право власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_5 не є підозрюваною, а тому позбавлення її права власності суперечить чинному законодавству України, на даний час вона позбавлена можливості користуватися, володіти своїм майном Також вказав, що строк дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей (відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України діє протягом 30 днів з дня її постановлення) закінчився. Просить задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_6 заперечив щодо вимог даного клопотання, пояснив суду, що в межах кримінального провадження № 0002365 у відповідності до статей 160-166 КПК України на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 про надання слідчому тимчасовий доступ, було вилучено автомобіль Hyundai Tucson, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час проводиться експертиза вилученого транспортного засобу, тому є правові підстави для утримання цього майна скаржника і воно не може бути повернуто скаржнику.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької по справі № 127/8485/15-к (провадження 1 -кс/127/3708/15) було надано старшому слідчому СВ P3JIKP СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Hyundai Tucson, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою його вилучення та поміщення для подальшого зберігання на ДП МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси», спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що вказане майно, а саме: автомобіль Hyundai Tucson чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом спору, було вилучено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2015 року, про надання тимчасового доступу, а тому на законних підставах утримується слідчим у кримінальному провадженні №0002365.

Крім того, суд критично ставиться до твердженя представника скаржника про те, що строк дії ухвали Вінницького міського суду Вінницькоїоблаті від 16.04.2015 року про надання тимчасового доступу до речей ( відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України діє протягом 30 днів з дня її постановлення) закінчився, оскільки скаржник дану норму закону невірно тлумачить, зокрема дана норма передбачає строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто даний строк визначає отримання тимчасового доступу протягом одного місяця, а не вилучення майна на вказаний строк.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002365.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: