ун. № 2608/2636/12
пр. № 1/2608/369/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2011 року, знаходячись квартирі АДРЕСА_1, представившись співробітником фірми "Розумний дім", яка надає послуги по ремонту житлових приміщень, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_2 З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 03.06.2011 року, пообіцяв ОСОБА_2 виконати ремонтні роботи в її квартирі, за 19432 гривні, на що остання погодилась. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи введеною в оману, передала ОСОБА_1 гроші в сумі 2500 доларів США, що згідно курсу валют з розрахунку 8 гривень за 1 долар США становить суму 20000 гривень, а ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_2, що на протязі робочого тижня замовлені нею ремонтні роботи будуть виконані. Після цього ОСОБА_1, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом обману заволодівши чужим майном, а саме грошима в сумі 2500 доларів США, які належать ОСОБА_2, з місця скоєння злочину втік та на зв'язок з ОСОБА_2 не виходив. В подальшому ОСОБА_1 грошовими коштами які належать ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно з 31.01.2008 року до 14.12.2009 року він працював у ТОВ "Розумний Дім", який розташований в м. Києві по вул. Сирецька, 31, на посаді менеджера з продажу теплої підлоги по будівельним організаціям. Під час його роботи у ТОВ "Розумний Дім"він виконував роботи по облаштуванню теплої підлоги за замовленням ОСОБА_2 та ніяких проблем не було. В червні місяці 2011 року на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2 з метою облаштування однієї з кімнат її будинку теплою підлогою. Він погодився взятись за вказане замовлення та виконати роботи по облаштуванню кімнати теплою підлогою, хоча вже на той момент не працював у ТОВ "Розумний дім"більше року, про що їй не повідомив. Через деякий час вони домовились з гр. ОСОБА_2 про зустріч у неї вдома для виміру площі кімнати та узгодження вартості та обсягу робіт. Розрахунок грошових коштів, які необхідно було сплатити йому наступний затрати на матеріали становили 19432,8 гривень та робота 2435,19 гривень. Роботу він пообіцяв виконати на протязі робочого тижня після оплати грошових коштів в розмірі 100 відсотків. 03.06.2011 року ОСОБА_2 сплатила йому грошові кошти у сумі 2500 доларів США і він поставив свій підпис про отримання вищевказаної суми на аркуші де також написав 2500$ та поставив дату 03.06.2011 рік. Враховуючи те, що він вже не працював у ТОВ "Розумний дім", він ніде не міг придбати товар, оскільки його не було в наявності, у нього виникло бажання заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 2500 доларів США та витратити їх на власні потреби. Через два-три дні йому почала телефонувати ОСОБА_2 та питати коли він почне виконувати роботу, але він став уникати її дзвінків. Тоді ж у нього виникли проблеми зі здоров'ям та він потрапив до Оболонської районної лікарні. Оскільки йому потрібно було купувати медичні препарати, то він використав всі грошові кошти, які йому дала ОСОБА_2 для облаштування теплої підлоги на своє лікування. Цивільний позов потерпілої на суму 20000 грн. визнає в повному обсязі. Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворого його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав, заявлений потерпілою цивільний позов, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, розмір цивільного позову і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 190 КК України), обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який осудний, холостий, працездатний, має незакінчену вищу освіту, на даний час офіційно не працює, на обліку як безробітний не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 20000 грн. суд вважає обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ по справі: ксерокопію грошової розписки, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи -зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 20000 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик