Справа № 363/1377/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1085/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
«31» серпня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, заступником прокурора області подано апеляційну скаргу, в якої він просить в частині призначеного винному покарання вирок суду 1-ї інстанції скасувати, повторно дослідити матеріали провадження, які характеризують ОСОБА_6 та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 6 ст. 82 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на зміст ч. 1 ст. 71 КК України, абзацу 4 п. 24, абзацу 3 п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», п. 6 ст. 82 КК України, та ст.ст. 409, 413, 420 КПК України, на підставі чого приходить до переконання, що суд 1-ї інстанції не застосував закон, який підлягає застосуванню, що призвело до призначення ОСОБА_6 незаконного покарання. Вказавши після цього, що вирок суду слід скасувати для застосування більш суворого покарання, прокурор просить новим вироком призначити ОСОБА_6 те ж саме покарання, що і було призначене судом 1-ї інстанції.

Більш того, цитуючи зміст п 6 ст. 82 КК України, прокурор вказує про, нібито, порушення судом 1-ї інстанції вимог даної статті, та наводить дані, яки явно суперечать змісту вироку.

Також, автором скарги взагалі не наведено підстав для повторного дослідження документів, зазначених у резолютивній частині апеляційної скарги.

В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим прокурору слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати прокурору термін 5 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити автору скарги, що у разі невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7