ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Усть-Ваельга, Виноградського району, Архангельської області, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 18 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 25 травня 2015 року, близько 20 год., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проник в металевий побутовий вагончик, звідки умисно, повторно, таємно викрав електричну ланцюгову бензопилу марки «Експерт Гарден», моделі YT4795, вартістю 1999 грн. та бензопилу марки «Експерт» моделі GS5200, вартістю 3700 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5699 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 26 травня 2015 року, близько 20 год., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проник в дерев`яний будиночок відпочинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав електропилку марки «Клевер», моделі YT4300, вартістю 894 грн. 60 коп., електричну циркулярку марки «Rebir», моделі IE5107CI, вартістю 1470 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Black Master», вартістю 855 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3219 грн. 60 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. Зокрема показав, що з метою вчинення крадіжки, 25 травня 2015 року, близько 20 год., через паркан проник на територію земельної ділянки по АДРЕСА_2 , де проник в металевий побутовий вагончик, звідки таємно викрав електричну ланцюгову бензопилу марки «Експерт Гарден» та бензопилу марки «Експерт». Наступного дня, близько 20 год. аналогічним способом проник на територію вказаного домогосподарства, де проник в дерев`яний будиночок відпочинку, звідки таємно викрав електропилку марки «Клевер», електричну циркулярку марки «Rebir» та кутову шліфувальну машинку марки «Black Master». Зазначене майно реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №565 ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» та це не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_6 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що заподіяна злочином шкода частково усунута, потерпілий немає претензій до обвинуваченого, однак останній негативно характеризується та раніше судимий
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 жовтня 2015 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою з 17 липня 2015 року по 18 жовтня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази: електропилку марки «Клевер», електричну циркулярку марки «Rebir» та кутову шліфувальну машинку марки «Black Master», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати в сумі 294 грн. 62 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: