Справа №11-139/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 11 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Лугового М.Г.,

суддів: Лантушенка Ю. Ф., Демченка М.О.,

з участю прокурора: КононовоїЛ.Ф., засудженого: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2010р.

яким, - ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1) 17.08-2004р. за ст. ст. 185 ч. З, 69 КК України на 4 місяці арешту;

2) 12.11-2004р. за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі, а постановою суду від 5.05-2006р. невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 1 рік 4 місяці 9 днів обмеження волі;

3) 21.07-2006р. за ст. ст. 390 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, житель м. Суми, -

засуджений: за ст. 190 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено для відбування чотири роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 1690грн. на користь ОСОБА_3, 1682грн. на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди та 1161,36грн. на користь держави судових витрат.

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за вчинення таких

злочинів.

17.4- .2009р. , в період з 17-15 до 17-40 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ринку по вул. Інтернаціоналістів,21 м. Суми, вирішив заволодіти шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 її мобільним телефоном Ьв Ки 900 , повідомивши її про те, що йому необхідно зателефонувати та попрохав у неї мобільний телефон. Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 передала свій мобільний телефон ОСОБА_2, який повторно заволодів ним та зник з сім-картою, з грошима на рахунку - 30грн. та картою памяті, а всього заволодів майном на загальну суму 2065грн.

22.4- 2009р., близько 11-10 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе на центральному ринку по вул. Засумській, 2 м. Суми, аналогічним шляхом, ввівши в оману ОСОБА_3, заволодів її мобільним телефоном Samsung Д 780 з сім-картою, з грошима на рахунку - 30грн., ще з одною сім-картою з грошима на рахунку - 10грн. та картою памяті, а всього заволодів майном на загальну суму 1714грн.

25.4- 2009р., близько 23-00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гостях у ОСОБА_6 в будинку № 51 по вул. Горас. Нижня Сироватка Сумського району, повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 - мобільний телефон Nокіа 5610 з сім-картою і грошима на рахунку 15грн. та з картою памяті, а всього майна на загальну суму 1527грн.

26.4- 2009р., близько 13-30 години, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 51 по вул. Гора с. Нижня Сироватка Сумського району, повторно таємно викрав дві золоті обручки потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 загальною вартістю 1120грн.

11.5- 2009р., в період з 10-00 до 10-20 години, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі № 11 своєї співмешканки ОСОБА_9 по вул. Набережна річки Стрілка, 32 м. Суми, повторно таємно викрав мобільний телефон Sопу Ericson К 810 і з сім-картою і грошима на рахунку 7грн. та картою памяті потерпілої ОСОБА_4 загальною вартістю 1682грн.

9.06-2009р. ОСОБА_2, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману, зателефонував до ТОВ ВКП Аккад за розміщеним в газеті Шанс оголошенням та повідомив менеджеру, що бажає замовити шифер,

отримавши на це інформацію, що вивантаження й доставка шиферу за ціною 38,50грн. здійснюється безкоштовно, замовлення на придбання матеріалу оформляється по телефону і розрахунок за придбаний товар здійснюється після доставки з водієм. ОСОБА_2, маючи на меті не розраховуватися за доставлений товар та скритися з отриманими від покупця грошима, задумав шляхом обману відправити водія до неіснуючої особи, переконавши останнього, що саме ця особа розрахується за весь товар. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 в тій же газеті знайшов підприємця ОСОБА_10, який погодився придбати замовлений на ТОВ ВКП Аккад шифер за ціною 25грн. за лист. Після цього ОСОБА_2 зателефонував до ТОВ ВКП Аккад і замовив для себе 180 листів 8-хвильового шиферу з вивантаженням товару за адресою: м. Суми, вул. То полянська,18, повідомивши, що при отриманні замовлення він сплатить його в повному обсязі. Після цього, ввівши в оману працівника ОСОБА_10, -ОСОБА_11, ОСОБА_2 отримав від останнього гроші в сумі 2000грн. В подальшому, не розрахувавшись з водієм ТОВ ВКП Аккад, ОСОБА_2 повідомив останньому, що решту товару, - 60 листів шиферу, необхідно доставити на інший обєкт, який знаходиться на ринку по вул. СКД в м. Суми, де він і розрахується за весь товар. Будучи введеним в оману, водій ТОВ ВКП Аккад проїхав до ринку по вул. СКД та став чекати на ОСОБА_2, однак він до визначеного ним місця не приїхав і зник з отриманими грошима, чим спричинив ТОВ ВКП Аккад матеріальну шкоду на загальну суму 462Сгрн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів, але вважає, що судом не було враховано ні одної обставини, що помякшує відповідальність, не враховано стан його здоровя, коли державний обвинувач орієнтував на більш мяке покарання. Прохає переглянути справу.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора Кононової Л.Ф. про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, при призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції, згідно вимог ст. 65 КК України, врахував ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, включаючи і таку обставину, як незадовільний стан здоровя засудженого, на чому наголошено у апеляції.

Тому колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_2 призначено таке покарання, яке є необхідне і достатнє для попередження нових злочинів, отже, для помякшення цього покарання за поданою апеляцією підстав немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2010р. щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію, - без задоволення.

Головуючий: Луговий М.Г.,

Судді: Лантушенко Ю. Ф., Демченко М. О.

Вірно: суддя Апеляційного суду

Л.І.