Справа № 757/9323/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000045 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 13.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 12.04.2014 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: копією протоколу огляду місця події від 12.04.2014, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 13.04.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2014, копією висновку спеціаліста УНДІСТСЕ СБ України № 78/5 від 08.04.2014.

13.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні з розгляду клопотання 16.04.2014 підозрюваний вважав можливим розгляд, надав заперечення по обставинах підозри, обставинах та підставах, викладених у клопотанні, що в вказує на обізнаність та розуміння підозрюваним обставин та підстав підозри та внесеного слідчим клопотання.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає дотриманими вимоги ст. 42, ст. 184, ст. 193 ст.ст. 277-278 КПК України та забезпеченою підозрюваному реалізацію його прав, передбачених ст. 42 КПК України, а тому можливим розгляд даного клопотання судом.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000045, а також зважаючи на неможливість запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

По суті клопотання підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 категорично заперечили, пояснили суду, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав та не перешкоджатиме розслідуванню, просили врахувати дані про особу підозрюваного, наявність родини, двох малолітніх дітей, непрацездатної дружини, соціальних зв`язків, матеріальний стан, позитивні характеристики, готовність підозрюваного з`являтись за кожною вимогою слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України і не приймає протилежних доводів підозрюваного та захисника як необґрунтованих і таких, що по суті є суб`єктивною оцінкою останніми недоведеності слідчим винуватості підозрюваного, що підлягає встановленню в ході досудового розслідування і не стосується питань даного судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя в обґрунтування вищезазначеної позиції приймає до уваги подані захисником документи, зокрема: копії консультативних висновків про стан здоров`я ОСОБА_6 , копію медичної карти амбулаторного хворого, виписку з історії хвороби, копію свідоцтва про одруження, копію трудової книжки дружини ОСОБА_7 , копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_8 , 2005 р.н., та ОСОБА_9 , 2011 р.н., характеристику на ОСОБА_6 , копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, копії довідок з УПФУ у Тростянецькому районі Вінницької області.

Також захисник ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_6 разом із сім`єю, двома малолітніми дітьми, постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого було надано свідоцтво про право власності на житло та письмові пояснення гр. ОСОБА_10 з приводу її згоди у випадку обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на перебування ОСОБА_6 у даній квартирі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує обставини та наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявні ризики, особу підозрюваного, його майновий стан, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання за місцем реєстрації, сім`ї, двох малолітніх дітей, відсутність судимості, а також наявні ризики.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків і дозволити підозрюваному залишати житло виключно для відвідування та перебування у лікувальних закладах м. Києва, а також для участі у процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000045.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні та встановлених судом ризиків, вважаю за належне на підставі ч. 4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про необхідність відвідати або перебувати у лікувальному закладі з зазначенням адреси місцезнаходження, назви лікувального закладу та часу перебування;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати зареєстроване місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло виключно для відвідування та перебування у лікувальних закладах м. Києва з метою лікування підозрюваного, а також для участі у процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000045.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 12 червня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про необхідність відвідати або перебувати у лікувальному закладі з зазначенням адреси місцезнаходження, назви лікувального закладу та часу перебування;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 12 червня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1