Справа № 174/885/15-к
п/с № 1-кп/174/53/2015
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона діючи повторно, в кінці серпня 2015 року близько 16.00 год., точні дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , де у неї виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке належить останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день, тобто в кінці серпня 2015 року, приблизно о 16.00 год., шляхом вільного доступу, тобто продовжуючи знаходитись в приміщення вищевказаної квартири, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: брезентову 4-х місцеву палатку жовто-коричневого кольору вартістю 1350 грн.. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 350 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину не визнала і показала, що 23-24 серпня 2015 року знаходилася у свого знайомого ОСОБА_4 за місцем його проживання. Потім поїхала до м. П`ятихатки, до бабусі. Повернулася через 1-2 дні, приблизно 27-28 серпня 2015 р., побачила в прихожій квартири палатку, яка стояла біля дверей. Спитала ОСОБА_4 , чия це палатка, він відповів, що вона належить ОСОБА_6 , їх спільній знайомій. Цю палатку ОСОБА_4 поклав на шафу у спальні. Після приїзду ночувала в нього вдома, спитала, чи можна їй продати цю палатку, він дозволив. Наступного дня на вулиці зустріла ОСОБА_7 , запропонувала йому купити палатку, разом пішли до квартири ОСОБА_4 , де він подивився цю палатку та погодився купити за 150 грн. Вважає, що ОСОБА_4 звернувся до міліції з заявою про викрадення палатки із-за того, що вона не схотіла з ним разом проживати, тобто помсти до неї. Солдатова ОСОБА_8 проживає у м. Вільногріську, однак де саме, їй невідомо, розшукати самостійно її не змогла. Вважає, що зазначені нею обставини мають суттєве значення по справі, тому просить доручити органу досудового розслідування провести їх перевірку.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживали разом з обвинуваченою до 29.01.2015 року. Після цього стосунки були припинені, а наприкінці серпня 2015 р. ОСОБА_5 подзвонила йому, сказала, що знаходиться в скрутному стані у м.Києв. Переказав їй гроші, вона приїхала до нього того ж дня, переночувала і наступного дня пішла. Повернулася через 5-6 днів, йому потрібно було йти на роботу, залишив обвинувачену в квартирі, пообіцяла йому, що нічого не візьме без його дозволу. В той же день вона йому зателефонувала і сказала, що поїде до своєї бабусі. Через день звернув увагу, що стілець, який стояв на кухні, знаходиться біля шафи у спальні, тобто не на своєму місці, став на цей стілець і виявив, що на шафі відсутня палатка, яку купив 5-6 років тому. Звернувся до міліції, в послідуючому палатку повернули працівники міліції. ОСОБА_9 це також його знайома, проживав разом з нею приблизно 2 тижні в травні 2015 р., однак ніякої палатки в нього в квартирі вона не залишала. Палатка, яку викрала ОСОБА_5 , належить йому, дозволу продати її обвинуваченій не давав.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, які підтримали заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Таким чином, оскільки зазначені обвинуваченою ОСОБА_5 обставини мають суттєве значення по справі, при проведенні досудового розслідування вони не перевірялися, оскільки не були відомі органу досудового розслідування, і повідомлені обвинуваченою вже під час розгляду справи в суді, перевірка зазначених обставин можлива лише шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, тому клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а органу досудового розслідування слід доручити провести слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку версії обвинуваченої щодо належності викраденої у потерпілого ОСОБА_4 палатки гр. ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої - задовольнити.
Доручити органу досудового слідства Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку версії обвинуваченої щодо належності палатки, якою вона заволоділа наприкінці серпня 2015 р., ОСОБА_6 .
З цією метою встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_10 , а також інших осіб, яким відомі обставини щодо наявності у останньої палатки, а у разі підтвердження даного факту, обставин її придбання та ознак ( колір, розмір, тощо).
Прокурору прокуратури м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду в строк до 09 грудня 2015 року.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1