АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/865/15 Справа № 707/525/13-к Категорія: ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189,ч.2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До початку судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 згідно вимогами п.4 ст.75 , п. 4 ст. 80 КПК України заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він та його захисник адвокат ОСОБА_7 є засновниками ГО «Організований захист громадян», а інші обвинувачені є членами ГО «ОЗГ» і вони були присутні в залі апеляційного суду Черкаської області під час розгляду апеляційної скарги по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_15 , де головуючим був суддя ОСОБА_16 , а в колегії - ОСОБА_3 та ОСОБА_17 . Під час зазначеного засідання суддя ОСОБА_3 в порушення вимог ст.321 КПК України взяв на себе повноваження головуючого по справі та почав керувати ходом судового засідання, чим спровокував конфлікт з заступником голови правління ГО «ОЗГ» ОСОБА_18 . Після чого суддя ОСОБА_3 покинув зал судового засідання, фактично, безпідставно зірвавши судове засідання. Причиною конфлікту стало те, що члени ГО здійснювали відеозапис судового засідання на відеокамеру, а суддя ОСОБА_3 намагався їм це заборонити, в той час, як головуючий по справі ОСОБА_16 з цього приводу нічого не казав, і в подальшому членам ГО «ОЗГ» було дозволено здійснювати відеозапис судового засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_15 .

Також, під час розслідування незаконно порушених кримінальних проваджень

відносно ОСОБА_8 та інших, оперативні співробітники УБОЗу

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та слідчі СУ УМВС в Черкаській

області ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вчинили ряд тяжких кримінальних

правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.289, ст.ст. 366, 373, 372 КК

України, але на неодноразові повідомлення про вчиненні кримінальні

правопорушення вищезазначених співробітників міліції, при очевидних доказах їх

злочинної діяльності, уповноваженні особи прокуратури Черкаської області не

провівши належних розслідувань, закривали кримінальні провадження. А

деякі епізоди взагалі не реєстрували та не розслідували. У зв`язку з

бездіяльністю прокурора Черкаської області з 20.10.2015 року по теперішній час під стінами прокуратури Черкаської області громадські активісти ГО організували мирну акцію протесту із голодуванням. Основними вимогами голодуючих є звільнення прокурора Черкаської області ОСОБА_24 за його бездіяльність. Учасники акції вимагають, щоб прокуратура почала розслідувати кримінальні провадження проти працівників міліції, які скоїли злочини під час розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та інших. Суддя ОСОБА_3 раніше працював в органах прокуратури, і не зможе бути об`єктивним та неупередженим.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_25 , пояснення судді ОСОБА_25 , який не заперечував проти відводу колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з міркувань усунення напруги громадської думку та усунення будь-яких інших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_25 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді до складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :