overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 30 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характерезуючих даних.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України слід призначити 07 жовтня 2015 року на 15 год. 00 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

29.01.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007358 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06.02.2014 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487241014к
провадження №1кс48730314
У Х В А Л А
про повернення скарги
11.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження ,
Розглянувши матеріали скарги та документів, які її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на дії слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення прийнято слідчим 19.12.2013, отримане заявником 20.02.2014, проте із скаргою ОСОБА_2 звернулась поштою лише 04.03.2014, згідно вихідного штампу на конверті.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржникові.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
справа № 487/4532/14-к
провадження № 1кс/487/560/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатом розгляду скарги
на бездіяльність органу досудового розслідування
(вступна і резолютивна частини)

08.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю Южная транспортная компания на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,
керуючись статтями 303-307 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні скарги товариства з додатковою відповідальністю Южная транспортная компания відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 489/4132/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/421/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

представника потерпілого: не з`явився.

в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28.09.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою на час судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали справи, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, не одружений, не працює, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно,що підтверджується довідкою про судимості, характеристикою, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , з урахуванням того, що у останнього є постійне місце проживання, непрацездатні батьки, що не стримало його від вчинення нового злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб строком до 23.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6485/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/562/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 28.10.2015 р. о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі - Цехотській Т. В.

за участю прокурора Кривошеї О. М.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченнямРибченко ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 08.08.2011 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
н/п 1-кп/490/510/2015
Справа № 487/4129/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

19.10.2015
Справа № 494/1449/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.» -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.».

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.».

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 22.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 496/4836/15-к
Провадження № 1-кп/496/268/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч. 3, 185 ч. 1, 198 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючі, що згідно ст.. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурор не надав до свого клопотання матеріалів які обґрунтовують його доводи в клопотанні, суд вважає не доцільним задоволення цього клопотання і застосування до обвинувачених запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч. 3, 185 ч. 1, 198 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні 03.11.2015 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 ________ ОСОБА_3 .__________
Єдиний унікальний № 500/6419/15-к
Провадження № 1-кп/500/524/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001610, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
16 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 30 жовтня 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/4250/15-к
Провадження № 1-кп/505/338/2015 року
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 395 КК України надійшов до суду 01 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 395 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 05 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/2759/14-к
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000868 від 16 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2004 року, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні садового будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, навмисне ножем та металевим прутом наніс декілька ударів своєму брату ОСОБА_5 і заподіяв його тілесні ушкодження у виді різаної ради підборіддя праворуч, синця передньо-бічної поверхні шиї зліва і справа, забитої рани тім`яної області зліва, які згідно висновку судової медичної експертизи №160 від 06.05.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розляд здоров`я потерпілого.

Зазначені дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення його рідного брата ОСОБА_4 та примирення з ним.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали клопотання потерпілого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження віднесене до приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення його рідного брата ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 16 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1