Справа № 11-381/11 Категорія: 46
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Рупака А.А., Петришина І.П.

за участю ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянула 14 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2011 року, якою

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого

за ст. 296 ч.2 КК України,

звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії відповідно до ст. 1 п. «а»ЗУ «Про амністію»від 19.04.2007 року. Кримінальну справу провадженням закрито.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимого

за ст. 296 ч.2 КК України,

звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії відповідно до ст. 1 п. «а»ЗУ «Про амністію»від 19.04.2007 року. Кримінальну справу провадженням закрито.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачувались в тому, що 10.04.2007 р. в нічний час, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи ще з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в с. Бохоники, Вінницького райну Вінницької області, знаходячись на подвірї будинку, що належить ОСОБА_12 та розташований по вул. Гагріна, буд. 100, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, витягнули з будинку ОСОБА_13 Після чого ОСОБА_8 наніс потерпілому удар по голові від чого останній впав на землю, а ОСОБА_9 разом із Яро пудом К.І. схопили ОСОБА_13 під руки та потягнули його на дорогу, біля подвіря будинку.

На дорозі Яро пуд М.І. разом із ОСОБА_9, Яро пудом К.І., ОСОБА_7, ОСОБА_14В та ОСОБА_10 почав наносити потерпілому ОСОБА_13 удари ногами по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден на голові, крововиливів та саден на слизових оболонках верхньої та нижніх губ, травматичного відлому частини коронки 2-го зубу справа на верхній щелепі, які згідно висновку судово медичної експертизи № 2947 від 05.12.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, коли потерпіла ОСОБА_15, вибігла з будинку та закрила свого сина від нападників тілом, Яро пуд М.І., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, разом із ОСОБА_7, ОСОБА_9 та Яро пудом К.І. наніс і потерпілій ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа та на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово медичної експертизи № 2948 від 05.12.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляції на постанову суду потерпілий ОСОБА_3просить скасувати її, справу повернути в суд першої інстанції, мотивуючи свої доводи тим, що акт амністії застосований до винуватих осіб безпідставно.

Заслухавши доповідача, представника потерпілого ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_5, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, прокурора Фінца Д.Г., який вважає апеляцію безпідставною, а постанову суду законною, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого задоволенню не підлягає.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6, обвинувачуються за ч.2 ст. 296 КК України, яка віднесена до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 1 п. «а»Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року акт амністії може бути застосований до осіб, які здійснили злочин, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, у неповнолітньому віці.

Як встановлено по справі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на момент скоєння злочину були неповнолітні. Обидва вперше скоїли злочин, позитивно характеризуються по місцю проживання, а також в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_6І та їх законні представники заявили клопотання про застосування до них Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року ст. 1 п. «а», як до осіб, що вчинили злочин у неповнолітньому віці.

А тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2011 р., якою звільнено від кримінальної відповідальності за амністією Яро пуда ОСОБА_16 та ОСОБА_7 без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: