overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9113/15-к
Провадження № 1-кп/369/440/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.08.15 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 14.07.2015 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.08.2015.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1125/15-к

Провадження №1-кп/377/78/15

12 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1486/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1387/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 10.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків

Суддя ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що весною 2015 року, в своєму господарстві в АДРЕСА_1 , незаконно посіяв, а потім незаконно виростив 28 рослин коноплі, які були виявлені та вилучені в його господарстві працівниками міліції 15.07.2015 року.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 29.10.2015 року, була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України і сторонами узгоджено покарання, яке буде йому призначене у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а також про стягнення з нього судових витрат за проведення судової експертизи в сумі 368,28 грн. (а.кр.пр.6-7).
Суд, перевіривши дану угоду на відповідність її вимогам закону, вважає, що вона може бути затверджена, оскільки відповідає вимогам ст. ст.468, 469 КПК України, а також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України і, що укладення сторонами даної угоди, є добровільним.
Також судом встановлено, що дана угода не суперечить вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону, відповідає інтересам суспільства, а дане кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Таким чином, дана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з ухваленням відповідного вироку.
Керуючись ст.ст.314, 373-374, 395, 469-476 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене покарання: штраф сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , - не обирався.
Речові докази: 28 рослин коноплі, що зберігається в камері схову ГУНП України Полтавської області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368,28 грн. підтверджених витрат на залучення в даному кримінальному провадженні експерта.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:
Справа № 538/1965/15-к
Провадження № 1-кп/538/148/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.11.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Інших клопотань учасників судового провадження про здій-снення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи доку-ментів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 10-10 годину 12 листопада 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_7
Справа № 568/1096/15-к
Номер провадження 1-кп/555/165/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працівника Березнівського підприємства "Агроліс", судимого 27.06.2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України та 01.10.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.296 КК України, судимості не зняті та не погашені, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працівника Березнівського підприємства "Агроліс", судимого 27.06.2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України та 01.10.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.296 КК України, судимості не зняті та не погашені, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 листопада 2015 р. о 15:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.11.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/2900/14-к

26 лютого 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінальної справи.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови від 10 квітня 2013 року, про скасування постанови про закриття кримінальної справи №7/160-11, яка винесена заступником прокурора області ОСОБА_3 .. Просить скасувати постанову, як незаконну.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінальної справи, не передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінальної справи.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/14574/14-к

16 вересня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки.
В клопотанні заявники вказують, що на розгляді слідчого відділу Рівненського міського відділення УМВС України в Рівненській області знаходяться кримінальні провадження №№ 0001588, 0000040, 0006373, 0002355.
Просять застосувати щодо них та їхніх онуків заходи безпеки у вигляді особистої охорони, а також охорони житла і майна, оскільки вважають, що існує реальна загроза їхньому життю та здоров`ю.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для розгляду клопотання відсутні.
Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві передбачено Законом України «Про Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Частиною 2 ст.3 вищевказаного закону передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 6 ст.206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки згідно із законодавством.
Як убачається із викладу заяви, заявники не затримані і раніше не затримувалися.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав для розгляду клопотання в порядку ст..206 КПК України у слідчого судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п.1 ч.2 ст.304, ст.206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1436/15-к
Провадження № 1-кп/571/103/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, на 14год. 30 хв. 03 грудня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/280/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09.09.2013р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.09.2013р. за ст.186 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 02.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

17.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисники обвинувачених просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає, посилання сторони на відсутність шкоди, завданої злочином та неконкретність позиції прокурора щодо виду та розміру такої шкоди не може бути підставою для повернення обвинувального акта, оскільки вирішення зазначеного питання лежить в площині здійснення провадження по суті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені та захисники обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 20 листопада 2015 року, 09 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення звернення за належністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати рішення старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 з приводу надсилання за належністю заяви про кримінальне правопорушення без внесення даних по заяві до ЄРДР та зобов'язати повернути заяву про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України. Крім того, просить визнати дії старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 неправомірними.

Вказана скарга надійшла на адресу суду поштовим відправленням 23 травня 2013 р. Разом з тим, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти на захист прав та інтересів ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки суду не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення звернення за належністю - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.