Дата документу Справа № 333/4206/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4206/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1662/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжя в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001155 від 14.03.2015 р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, маючого малолітнього сина 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи обставини справи, юридичну кваліфікацію дій, вважає вирок суду суровим в частині призначеного покарання;

- адвокат ОСОБА_7 просить даний вирок змінити, призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, оскільки суд першої інстанції не в повній мірі взяв до уваги щире каяття обвинуваченого, що ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю істини по справі, що він є не судимим в силу ст.89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працював на будівництві.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; запобіжний захід тримання під вартою змінено вироком, початок строку покарання обчислюється з 09.07.2015 р.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1382,40 грн.

Згідно вироку ОСОБА_6 засуджено за те, що він 14.03.2015 р. незаконно придбав не менш ніж 0,6 мл рідини темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 475 від 17.03.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,0150 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл, та незаконно зберігав при собі з метою збуту, а в 12-40 год. в районі зупиночного комплексу «Роддом» по вул.Чумаченко у м.Запоріжжі незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 за 50 грн.

24.03.2015 р. ОСОБА_6 , повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав не менш ніж 0,8 мл. рідини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 568 від 02.04.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,0920 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл, та незаконно зберігав при собі з метою збуту, а о 14-50 год. біля будинку № 9 по вул.Чумаченко у м.Запоріжжі, незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_10 за 106 грн.

08.06.2015 р. ОСОБА_6 , повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав не менш ніж 1,4 мл рідини темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 920 від 09.06.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,0210 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл, та незаконно зберігав при собі з метою збуту, в 15-15 год. біля буд. № 9 по вул.Ситова у м.Запоріжжі незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 за 170 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляції захисника, просять вирок змінити в частині призначеного покарання, та призначити ОСОБА_6 покарання, не пов`язане з позбавлення волі, за підстав, вказаних у апеляції адвоката;

- прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, оскільки вважає вирок законним та обґрунтованим.

Заслухав доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія судів вважає вирок законним та обґрунтованим.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на показаннях самого обвинуваченого, та ніким не оспорюються. Кримінальне провадження розглянуто на підставі ч.3 ст.349 КПК України, при цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє положення ч.3 ст.349 КПК України, відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини скоєного в апеляційному порядку. Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд на підставі ст.65 КК України врахував як характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які законом віднесено до тяжких; дані про особу обвинуваченого, який хоча і має на утриманні малолітню дитину, і є несудимим згідно ст.89 КК України, але формально характеризується за місцем проживання, з 20.05.2014 р. перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності», щиро розкаявся у скоєному, що суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання. З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо без ізоляції його від суспільства.

Приймаючи до уваги, що суд за кількома епізодами призначив ОСОБА_6 мінімальне покарання, судова колегія не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді