УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6389/15-к

25.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №№ 0002893 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України а саме, в тому, що він 22.05.2015 близько 15.20 год., ОСОБА_6 знаходячись на тротуарі неподалік від перехрестя вулиць Леніна та К. Маркса в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужим майном (грабіж), повторно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось в штовханні та утриманні рукою за шию ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 намагався шляхом ривку заволодіти золотим ланцюжком вагою 10 гр., 585 проби, вартістю 11000 грн. та золотим кулоном вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 4000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий співробітниками міліції.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

22.05.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання, поясненнями та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий: 27.06.1994 Суворовським РС м. Херсона за ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 17, 81 ч.3, 142 ч. 2, 101 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі (додаткові міри - конфіскація майна); 13.07.1999 Суворовським РС м. Херсона за ст. 141 ч. 2, ст. 196-1 ч. 1, 42 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі (додаткові міри - конфіскація майна); 13.09.2000 Суворовським РС м. Херсона за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.08.2004 Суворовським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.12.2006 Скадовським РС Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.01.2011 Суворовським РС м. Херсона за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.10.2013 на підставі статті 82 КК України судом покарання змінено на виправні роботи строком 1 рік 5 місяців 15 днів, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, слідчий суддя враховує те, що не мається будь-яких обставин, які могли б свідчили про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 23 липня 2015 щодо тримання під вартою до 23 липня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1