overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/9215/15-к
Провадження №1-кс/639/1281/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 15.10.2015, 26.10.2015 року, оскарження бездіяльності процесуальних прокурорів та слідчого по кримінальному провадженню №0000708, зобов`язання прокурора та керівника органу досудового розслідування вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №32564 від 23.10.2015 року) задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова, в порядку ст.214 КПК України протягом 24-ох годин з моменту отримання ухвали, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 15.10.2015 та 26.10.2015 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Зобов`язати прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, в порядку ст.220 КПК України протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 , які заявлено 15.10.2015, 26.10.2015 року, та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

У задоволенні інших вимог за скаргами ОСОБА_3 (вх. №32564 та №32566 від 23.10.2015 року) відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.11.2015 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/413/2015 Справа №641/3192/15-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності з скаргою та забов`язати слідчого Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 17.03.2015 стосовно вчинення злочину посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати прокурора, уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6644/15-к
Провадження № 1-кп/645/409/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

03 листопада 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

03.08. 2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України ,
Ухвалою суду від 07.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України для слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03.11 2015 року о 13 год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-17/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Бацей С.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 9 березня 2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік і на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.03.2011 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.03.2011 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.03.2011 року засудженого за ст. 263 ч. 1 КК до двох років позбавлення волі у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію постанови приєднати до кримінальної справи № 1-76/11.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
233 Справа № 233/6051/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, прийнявши рішення про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1696/15-к
Номер провадження 1-кп/305/255/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.08.2015 року в ЄРДР за №0000817 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/255/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/255/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 08 вересня 2015 року, об 14 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/117/15-к
Провадження № 1-кп/307/117/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 5 листопада 2015 року.
Не виконано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 443/1813/15-к Провадження № 1-кп/443/162/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 листопада 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 08.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000740 від 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України на 11.50 год 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 444/2182/14-к
Провадження № 1-кс/444/310/2014
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 12 вересня 2014 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник подав заяву, в якій просить скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки скаржником подана заява про залишення без розгляду постанови старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 190 КК України.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, враховуючи, що скаржником подана заява про залишення скарги на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2368/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання доручення польського суду про вручення судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
дані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 551; 552 КПК України, підлягає виконанню та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 551-554 КПК України , -
у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за дорученням Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання доручення польського суду про вручення судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 09 листопада 2015 р. на 10.15 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_3
Справа №463/5129/15-к
Провадження №1-в/463/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1977 р.н. , -

в с т а н о в и в :
Лікар - психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1977 р.н.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;

Вивчивши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України,

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 ,1977 р.н. у проведенні окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК Україні під час судового розгляду подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1977 р.н.

Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 19 листопада 2015 року о 12:45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6699/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1.адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1014/15-к Провадження №1-кп/595/77/2015 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/334/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

при секретарі ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_8 на вирок Бучацького районного суду від 02 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А.
Вироком Бучацького районного суду від 02 липня 2015 року ОСОБА_9 визнано винним за ч.1 ст. 296 КК України і обрано йому покарання.

По справі поступила апеляційна скарга заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_8 на вирок Бучацького районного суду від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2