Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-204/2010
31 мая 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Сачавой И.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, ранее судимого:
- 06 мая 2004 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 304 УК Украины к трём годам лишения свободы,
- 31 марта 2006 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины с применением ст. ст. 69, 71 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы,
- 07 октября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 2 УК Украины к трём годам лишения свободы с двухгодичным испытательным сроком, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, а именно в том, что он 04 января 2010 года около 09 часов, находясь возле дома № 1 по ул. Дзержинского в г. Днепропетровске, совершая преступление повторно и реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, у не установленного органом досудебного следствия лица незаконно приобрёл без цели сбыта жидкость, объёмом 3,1 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный их эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,496 гр., после чего хранил при себе указанное психотропное вещество до 12 часов того же дня, когда возле дома № 5 по ул. Рогалёва в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, при этом у него в присутствии понятых было обнаружено и изъято указанное психотропное вещество.
Суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования в виду неправильности досудебного следствия, которое проведено по делу. Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.
Как следует из предъявленного ОСОБА_1 обвинения, как оно описано в обвинительном заключении, подсудимым около 09 часов 04 января 2010 года было незаконно приобретено психотропное вещество, которое хранилось ОСОБА_1 при себе до 12 часов того же дня, когда он был задержан сотрудниками милиции возле дома № 1 по ул. Дзержинского в г. Днепропетровске, где в период времени с 12 до 12 часов 30 минут в присутствии понятых был проведен осмотр подсудимого (л.д.4).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 отрицая свою причастность в совершению указанного преступления, пояснил, что 04 января 2010 года он каких-либо психотропных веществ не приобретал, около 11 часов он находился в доме № 5 по ул. Рогалёва в г. Днепропетровске, где к нему прибыли сотрудники милиции, которые препроводили его в Жовтневый РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, после чего он, поддавшись психологическому воздействию со стороны сотрудников милиции, подписал протокол его осмотра, согласно которого у него якобы было обнаружено психотропное вещество.
В судебном заседании судом с целью проверки версии подсудимого были истребованы данные журнала регистрации прибытия и убытия посетителей в Жовтневый РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которого ОСОБА_1 действительно 04 января 2010 года в 11 часов 05 минут прибыл в райотдел, помещение которого покинул в 13 часов 20 минут, о чём собственноручно расписался.
Изложенные факты, подтверждённые документально, противоречат установленным органом досудебного следствия обстоятельствам, положенным в основу обвинения, что свидетельствует о неправильности досудебного следствия, при этом последняя не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела, поскольку для этого необходимо выполнение ряда оперативно-следственных мероприятий, не характерных для судебного следствия.
В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить описанные выше противоречия, установить и описать обстоятельства дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд разрешает вопрос относительно меры пресечения ОСОБА_1, при этом считает, что в отношении последнего её необходимо изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку первичные доказательства по делу органом досудебного следствия собраны и закреплены процессуально, что свидетельствует об отсутствии возможности у ОСОБА_1 Д,М. повлиять на данный процесс. В то же время суд не имеет каких-либо данных, свидетельствующих о намерении подсудимого скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины направить прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.Н. Пойда