Справа № 274/5826/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1129/15

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 28.12.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 19.12.2015 року приблизно о 23.10 год. невстановлена слідством особа в розмові по мобільному телефону з ОСОБА_5 ввела останню в оману та шляхом обману заволоділа грішми в сумі 72 000 грн., які потерпіла передала невстановленій особі поруч з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, чим ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена слідством особа спілкувалась з потерпілою ОСОБА_5 з невстановленого слідством номера мобільного телефону. Потерпіла користується мобільним № НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що з вказаного абонентського номеру потерпілій в момент скоєння злочину дзвонила невстановлена слідством особа, яка є причетною до скоєння даного злочину, а також встановлення зазначеного мобільного номеру може мати значення для встановлення обставин, що досліджуються під час досудового розслідування, окрім того, після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи вищевикладене, з метою встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування, та іншими способами неможливо отримати інформацію про невстановлену слідством особу, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в його телекомунікаційних мережах, та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківку з`єднань по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташуванні базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в період часу з 22 год. по 24 год. 19.12.2015 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 27 січня 2016 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1