Справа № 638/1333/16 К
Номер провадження 1 КС/638/271/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 09 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
21.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведеного досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання пояснила, що за вищевказаною адресою проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 , 1962 р.н., донькою ОСОБА_7 , 1992 р.н., внукою ОСОБА_8 , 2013 р.н., чоловіком своєї доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_9 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 з 12.01.2012, з моменту реєстрації шлюбу проживає з потерпілою за вищевказаною адресою.

Так 06.01.2016 потерпіла разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 з ранку попрямували на роботу, в дома залишився тільки ОСОБА_9 яких приглядав за своєю малолітньою донькою, при цьому потерпіла виходячи з квартири в своїй кімнаті на тумбочці залишила свій золотий годинник та прикріплений до нього золотий браслет Б-74ч, вага браслету 11,79 гр.. Після роботи потерпіла ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 попрямували до своїх знайомих, до дому прибули лише близько о 20.00 год. 07.01.2016, перевіривши наявність своїх вищевказаних золотих виробів, потерпіла на місці нічого не виявила, годинник з браслетом на поличці відсутній, далі цього ж вечора на мобільний телефон доньки потерпілої зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що це він забрав золоті вироби та в поліцію звертатися не потрібно, але станом на 12.01.2016 ОСОБА_9 так і не повернув викрадене майно.

Проведеними слідчими та оперативними заходами було встановлено, що 06.01.2016 о 20 год. 23 хв. між ХВ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладений договір 735-16000384 застави майна. Заклавши в ломбард золотий годинник та прикріплений до нього золотий браслет Б-74ч, вага браслету 11,79 гр., ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 4950 грн..

Таким чином, на теперішній час золотий годинник та прикріплений до нього золотий браслет Б-74ч, вага браслету 11,79 гр., які ОСОБА_9 заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якого виступає «Харківське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення зазначених предметів для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Вилучення золотого годинника та прикріпленого до нього золотого браслету Б-74ч, вага браслету 11,79 гр., у «Харківському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке згідно із вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на теперішній час виникла необхідність здійснити вилучення закладених ОСОБА_9 предметів, а строк договору закладу майна до ломбарду закінчується 05.02.2016, після чого вказане майно може бути реалізоване, то таким чином, у разі не вилучення зазначеного майна, воно буде втрачено, що унеможливить отримання речового доказу.

Приймаючи до уваги вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням закладеного майна будуть створені можливості для його продажу, знищення або переховування.

В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 167, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до золотого годинника та прикріпленого до нього золотого браслету Б-74 ч, вага браслету 11,79 гр., закладеним ОСОБА_9 , 1991 р.н., згідно договору закладу майна № 735-16000384 від 06.01.16 (20:23:08) з можливістю їх вилучення у Харківському відділенні № НОМЕР_2 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представникам Харківському відділенні № НОМЕР_2 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1