АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2011 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;
- 04.05.2012 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 13.07.2012 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 13 травня 2015 року о 16 год. 35 хв., діючи умисно з корисливих спонукань, знаходячись біля вхідних дверей станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», які ведуть на вихід до вулиці Кіото в м.Києві, повторно таємно викрав з сумки ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo S850» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2333 грн. 88 коп.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості злочину та особі винного, внаслідок м`якості.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при призначенні покарання судом не враховано те, що після реального відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом короткого терміну повторно вчинив новий умисний злочин.
Поза увагою суду залишилось і те, що на час вчинення злочину ОСОБА_6 не працював, суспільно-корисною працею не займався, способом отримання матеріальних благ обрав злочинний шлях.
З огляду на викладене вважає, що обвинуваченому має бути призначене більш тяжке покарання, ніж визначено судом у попередньому вироку.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювались, оскільки вони правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

У зв`язку із цим, суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд врахував те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів.

Таким чином, суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.65 КК України, при призначенні ОСОБА_6 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та обґрунтовано дійшов до висновку, що покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів погоджується з вироком суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, оскільки воно призначено у відповідності до положень Загальної частини КК України, в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому судом першої інстанції враховувались і ті обставини, на які прокурор посилається у своїй апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що покарання ОСОБА_6 має бути призначене в більшому розмірі за покарання, яке він відбував за попереднім вироком суду, не ґрунтуються на положеннях закону, а тому задоволенню не підлягають.

З наведених підстав колегія суддів вважає, що ухвалений відносно ОСОБА_6 вирок є законним та обґрунтованим, а тому залишає його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3