Справа №: 1-102/2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника служби у справах
дітей Долинської РДА: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по обвинувачення:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин:
Неповнолітня ОСОБА_6 у вересні 2010 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_8 джинсові штани вартістю 380 гривень, чим спричинила останній майнові збитки.
Допитана в якості підсудної ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю , та суду пояснила, що вона народилась в м.Долина, де проживає по даний час з мамою ОСОБА_9 . Вона закінчила 9 класів Одиницької ЗОШ . В 2008 році вона поступила на навчання в Брошнівське ПЛПЛ, але провчившись 2 курси залишила навчання. На початку вересня 2010 року, перебуваючи в будинку своєї подруги ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання вийшла з будинку , вона із шафи викрала належні ОСОБА_8 джинсові штани чорного кольору. Дані штани вона заховала під куртку та винесла з будинку і заховала їх біля магазину «Вибір», що в м. Долина по вул. Шептицького, а потім повернулась назад в дім ОСОБА_10 , де залишилась ночувати. Наступного дня забрала заховані викрадені штани і віднесла до себе додому. 25.11.2010 року близько 17.30 години, коли вона була одягнена у дані штани і гуляла містом ОСОБА_11 , то зустріла ОСОБА_7 , яка знаходилась із своїм чоловіком та ОСОБА_8 . Вони почала питатись звідки вона взяла дані штани, на що вона перелякавшись відповіла, що їх купила у ОСОБА_12 . Тоді вони всі разом поїхали до останньої додому, де ОСОБА_12 заперечила її слова. Згодом вона зізналась у вчиненні
крадіжки і добровільно видала викрадені джинсові штани. Свою вину вона визнає повністю, просить суворо її не карати.
Крім повного визнання вини самою підсудною ОСОБА_6 її вина доведена зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 суду пояснила, що жовтні 2010 року вона помітила, що з шафи зникли її джинсові штани чорного кольору, про що вона одразу повідомила свою матір ОСОБА_7 25.11.2010 року близько о 17 годині їдучи разом з батьками їх автомобілем в м. Долина на вулиці Шептицького вони зустріли ОСОБА_6 , яка була одягнена в її джинсові штани які зникли і які вона впізнала по візерунку на правій штанині. Зупинившись, вони запитали у підсудної звідки вона взяла дані штани, на що остання відповіла, що їх придбала у ОСОБА_12 . Вони всі разом поїхали до ОСОБА_12 додому, де остання заперечила слова ОСОБА_6 , сказавши, що остання її оговорює. Після цього до ОСОБА_12 приїхали і працівники міліції, яким згодом ОСОБА_6 зізналась у вчиненні крадіжки штанів. Будь-яких претензій до підсудної у неї немає, оскільки всі збитки їй відшкодовані. Просить суворо не карати підсудну.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 суду пояснила, що у вересня 2010 року вона купила дочці ОСОБА_13 за 380 гривень джинсові штани чорного кольору. Через деякий час дочка повідомила, що з шафи, де знаходиться її одяг зникли джинсові штани. 25.11.2010 року близько 17 години їдучи з чоловіком та дочкою ОСОБА_13 автомобілем по вулиці Шептицького в м. Долина, вони побачили ОСОБА_6 , яка часто бувала у їх будинку і яка в той час була одягнена в джинсові штани, які зникли. Зупинившись біля ОСОБА_6 вона вийшла з автомобіля і запитала останню де вона взяла дані штани, на що та відповіла, що за 50 гривень придбала їх у ОСОБА_12 . Вона всі разом поїхати до ОСОБА_12 , але остання заперечувала слова ОСОБА_6 і тоді про дану подію вона повідомила в міліцію, працівникам якої ОСОБА_6 зізналась у крадіжці штанів. Просила суворо не карати підсудну. Претензій до неї у них немає.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.11.2010 року та план-схемою до нього (а.с.12-13) - місцем події являється приміщення будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У відповідності до довідки (а.с.20) вартість штанів джинсових жіночих становить 380-400 гривень.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1КК України оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Допитана в судовому засіданні законний представник підсудної ОСОБА_9 суду пояснила, що підсудна являється її дочкою. Батько ОСОБА_14 проживає окремо. Дочка в даний час не працює та не навчається. Про вчинення крадіжки їй нічого не відомо. Дочку може охарактеризувати лише з позитивної сторони, вона помагає їй у веденні домашнього господарства.
Представник служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_6 на обліку не перебуває. Підсудна проживає разом з мамою в с.Оболоня Долинського району.
Вивчення особи підсудної встановлено, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться, з місця проживання характеризується позитивно.
Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється неповнолітньою, у вчиненому
щиросердечно розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину , добровільно відшкодувала заподіяні збитки.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 КПК України.
Керуючись статтями 323,-324 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді позбавленням волі на строк 1 (один) рік .
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік
На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - джинсові штани чорного кольору повернути власниці ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.
Суддя: