Номер провадження 1-кп/754/112/16
Справа № 754/471/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0014572 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Макарів Київської області,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 26.01.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч. 2, 304 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

16.05.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дні,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 14 січня 2016 року.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06 грудня 2015 року, приблизно о 23.40, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс милицями останній не менше двох ударів в область правої кисті та передпліччя, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та синець на долонній поверхні правого передпліччя середній третині, який відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілаОСОБА_5 подала заяву про закриття даного кримінального провадження відносно свого онука ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження по справі.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, тому що обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у потерпілої є право на відмову від підтримання обвинувачення.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання потерпілої, обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 122 КК України є формою приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий або його представник мають право відмовитися від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ст. 314 КПК України суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження в порядку, передбаченому п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно погодилась на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Заходизабезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: