П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 Справа №607/561/16-к

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздичка Тернопільського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимого:

-16 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 23 березня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2012 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 8 місяців 1 день обмеження волі; постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2013 року невідбуту частину покарання замінено на 200 годин громадських робіт;

-17 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із 1-им роком іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановила:

До суду 22 січня 2016 року звернувся начальник Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській області із поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що за час перебування під наглядом останній своєї поведінки не змінив та на шлях виправлення не став, систематично порушує обмеження адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що піднаглядний й надалі потребує профілактичних заходів спостереження і контролю зі сторони працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відносно продовження щодо нього адміністративного нагляду не заперечив, пояснив, що більше не порушуватиме правила адміністративного нагляду.

Уповноваженою посадовою особою подання в судовому засіданні було підтримане, з зазначених у ньому мотивів.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали подання, встановив наступне:

ОСОБА_2 був засуджений 16 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. 23 березня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2012 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 8 місяців 1 день обмеження волі, звільнений постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2013 року із заміною невідбутої частини покарання на 200 годин громадських робіт.

Постановою Тернопільського міського суду від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляду на один рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

- заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати реєструватися 2 рази в місяць (1-шу, 3-тю суботу місяця) з 09:00 год. до 14:00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції Тернопільського УМВС України в Тернопільській області.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Як вбачається із копій постанов Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня, 16 квітня, 03, 30 липня, 13 серпня, 10 вересня та 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та шість разів - за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід задовольнити та продовжити йому адміністративний нагляд на 6 місяців, застосувавши обмеження, запропоновані у поданні.

Керуючись ст.ст. 2-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановила:

Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, застосувавши наступні обмеження:

-заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

-реєструватися в Тернопільському районному відділенні поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській області кожну суботу місяця до 14 години;

-не виїжджати за межі Тернопільського району без дозволу Тернопільського районному відділенні поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1