Справа № 544/1511/15-к
Провадження № 1-кс/544/238/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артема Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, такого, що має на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК,

із участю старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області юриста 3-го класу ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2015 року заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської област юристом 3-го класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заступником начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження, унесене 15.09.2015 та 25.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000470 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 10 по 15 січня 2015 року ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження стіни проник до гаража ОСОБА_7 , на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: електрозварювальний апарат іноземного виробництва, шліфувальну машинку виробництва заводу імені Патона, кутову шліфувальну машинку марки «Стартекс», автомагнітолу марки «Альпайн», пляшку олії «Олейна» ємкістю 3 л, пляшку олії «Олейна» ємкістю 6 л, три пляшки розливної олії ємкістю по 5 л, набір полотен до лобзика марки «БОШ» у кількості 5 шт., блок сигарет «Кент» у кількості 10 пачок, три дитячі іграшки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3570,01 грн.

Крім того, 15 січня 2015 року, близько 02 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження стіни проник до гаража ОСОБА_8 , що розташований в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 поблизу будинку на АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: шліфувальну машинку «МАКІТА ВО5040», шуруповерт марки «STERN CD06 180» , електродриль «DWT SBM 500», кутову шліфувальну машину марки «DWT WS 18-180 т», полірувальну машинку марки «DWT ОР13-180», шліфувальну машинку «ТЕМП ПШМ-180», набір слюсарних ключів марки «KING ROY», набір викруток марки «KING ROY», домкрат марки «KING ROY», два набори слюсарних ключів марки «MIOL», набір слюсарних ключів марки «MIOL», кутову шліфувальну машину «Enhe», маску для зварювальних робіт «Хамелеон», автомобільний компресометр марки «Інтертул», автомобільний манометр, круги до шліфувальної машинки розміром 120 мм в кількості 10 упаковок по 100 шт. у кожній, набір викруток вартістю 200 грн., комплект сверел вартістю 400 грн., паяльник вартістю 200 грн., автомагнітолу марки «SONY», чотири автомагнітоли, наждачний папір, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10767,50 грн.

5 липня 2015 року, близько 02 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження стіни, проник до гаража ОСОБА_9 , що розташований біля будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: подовжувач кабеля довжиню 5 м з розетками, подовжувач кабеля довжиною 15 м. з розеткою, зварювальний трансформатор, кутову шліфувальну машина марки «ELEKTRA», електродриль марки «ИЭ-1022 АУ2», електролобзик, шліфувальну машину, автомагнітолу марки «LG», набір слюсарний ключів, два температурні датчики, різак для газового зварювального апарату, кисневий редуктор, лещата, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3060 грн.

Крім того, 16 липня 2015 року, близько 02 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження стіни, проник до гаража ОСОБА_10 , що розташований біля будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: акумуляторну батарею марки «ВЕСТА-77» та автомагнітолу марки «SONY-CDX-GT», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 , думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, доповів про існування визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ризиків, та думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для обрання щодо запобіжного заходу.

Відповідно до приписів статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей,

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

15 вересня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які, повідомили про факти вищевказаних крадіжок майна з їх гаражів;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що дізнавшись про крадіжку акумуляторної батарею та автомагнітоли з гаража свого діда ОСОБА_11 , він вирішив відшукати речі діда. Для цього він дав оголошення про покупку аналогічних речей. Знайшовши таким чином продавця акумулятора, аналогічного викраденому, він зустрівся з ним і останній зізнався, що акумуляторну батарею він отримав від свого вітчима ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку від 05.09.2015 року згідно якому за місцем проживання ОСОБА_5 були вилучені речі, викрадені у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких потерпілими було впізнано свої речі серед тих, які були вилучені у ОСОБА_5 ;

-показаннями підозрюваного, який повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно частини 3 статті 12 КК є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, він раніше притягався до кримінальної відповідальності в 1998, 1999 та 2004 роках за скоєння крадіжок, зареєстрований за межами Полтавської області, в м. Пирятині власного житла не має, а тому в будь який час може покинути місце фактичного проживання і тим самим ухилятись від слідства та суду, та і надалі може вчиняти нові злочини, із метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігти учиненню іншого кримінального правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, уважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артема Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та

роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 «____»_________2015 р.