overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

30 вересня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений не виконав.

У касаційній скарзі не зазначено які конкретно судові рішення оскаржує засуджений, що позбавляє можливості встановити чи можуть вони бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не вказано у чому полягає незаконність цих рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також касаційна скарга не містить конкретних вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням положень ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
н/п 1-кс/640/6858/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.12.2014 о 16.40 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, біля під`їзної дороги до ТЦ "Лоск" у м. Харкові стався наїзд автомобілем "ВАЗ-2115" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 . Після цього стався наїзд на лежачого на дорозі ОСОБА_6 автомобілем "Санг Янг" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній вихав на зустрічну смугу руху, де трапилося зіткнення з автомобілями "Джиллі" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 та "Фіат" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 .. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_6 помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.10.2015.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 01.08.2015 р.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачена до судових засідань не з`являється, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалами суду від 11.09.2015 р. та від 18.09.2015 р., відносно обвинуваченої застосовано привід, однак ухвали суду по невідомим суду причинам не виконані.
В судовому засіданні прокурор вважала не можливим розгляд справи без участі обвинуваченої та заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченої. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд має застосувати такий захід, оскільки обвинувачена своєчасно та належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена не з`являється до судових засідань (11.09.2015 р., 18.09.2015 р., 01.10.2015 р.), будучи повідомленою про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином. Без участі в судовому засідання обвинуваченої суд позбавлений можливості прийняти рішення по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2015 року о 16-30 годин.
Доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
16.09.2015 642/6806/15-к
1кп/642/570/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 вересня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 02.02.2015 Копаковським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України, засудженого до 3 місяців арешту, який відбуває покарання з 16.05.2015 по 14.08.2015 у Диканівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився. Про слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу відносно обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно о вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 08.10. 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова. (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 )
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ленінський РВ ХГУ УМВД України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4022/15-к
Номер провадження 1-в/629/202/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Крапивне Климівського району Брянської області, громадянина України, з середньою спецільною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 вересня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,
про звільнення від призначеного судом покарання,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 17 вересня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Має застереження у вид письмового попередження за неявку на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ 01.12.2014 року.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/728/15
УХВАЛА

01.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
10.08.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01.10.2015 року на 13 год. 15 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6924/15-к
Провадження № 1-кп/644/448/15
01.10.2015

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000232 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 01.10.2015 року на 10.30 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/611/15
Справа № 674/1039/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на п`ять місяців, а за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на чотири місяців.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

15 вересня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

30.09.2015 рокуСправа № 634/868/15-к Провадження № 1-кп/634/112/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/8052/14-к
Провадження № 1-кп/645/100/15
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 липня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 1966 року народження.
13.08.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: