Єдиний унікальний номер 219/9561/15-к
Номер провадження 11-сс/775/240/2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного судуДонецької області від 07 жовтня 2015 року, якою у кримінальному провадженні №0003094 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 04.10.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні свого будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя потерпілої в момент спричинення, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 один удар в обличчя від якого ОСОБА_8 впала назад і головою вдарилась об лутку дверей, а потім на підлогу. Коли остання лежала на підлозі ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс п`ять ударів по лівому боці, а потім кулаком лівої руки один удар в правий бік спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на лобі з правого боку; три ушиблених рани в правій скронево-тім`яній і правій вісочно-потиличній області, забиті рани в області обох колінних суглобів, лівого передпліччя та правого стегна; множинних синців обличчя, лівого передпліччя грудної клітки, передньої черевної стінки, правого, лівого плеча, лобка, правого стегна, обох колінних суглобів, тильних поверхонь обох кистей рук; множинних саден в області гребенів обох лонних кісток, задніх поверхонь ліктьових суглобів, лівого передпліччя; обширного крововиливу в м`які тканини голови правого скронево-потилично-тім`яної області, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій скронево-тім`яній області, перелому 4 ребра з права і 6-7-8-9 ребер з ліва; крововилив в брижі тонкого кишечника. ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень, померла у приміщені травматологічного відділення ЦРЛ м. Артемівська.

06 жовтня 2015 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Надана правильна правова кваліфікація дій ОСОБА_7 - ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне спричинення тяжких тілесних ушкодженнях, що спричинило смерть.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З такою ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали, просив її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав, що слідчий суддя не врахував наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що тяжкість вчиненого підозрюваним злочину та побоювання суворості можливого покарання самі по собі створюють ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від слідчого, прокурора або суду, продовжити злочинну діяльність. Тобто, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор та слідчий підтримали апеляційну скаргу.

Підозрюваний заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходив з того, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України обґрунтована, проте, прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів за яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, чи до 5 років включно у разі якщо прокурором не буде наведено наявності підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Висновки слідчого судді щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції та учасниками кримінального провадження не оскаржувались.

Що стосується інших висновків слідчого судді, то з ними суд апеляційної інстанції погодитися не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої вчиненого у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_7 перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері м. Слов`янськ з діагнозом «вживання алкогольних напоїв зі шкідливими наслідками». Зазначені обставини вказують на суспільну небезпечність ОСОБА_7 , а також на наявність ризиків, що він може продовжити вчиняти злочини у стані алкогольного сп`яніння.

Проте слідчий суддя не врахував цих обставин та дійшов необґрунтованих висновків про відсутність необхідності застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цілком обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у кримінальному провадженні №0003094 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003094 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 грудня 2015 року.

Взяти під варту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно в залі суду.

Строк дії ухвали закінчується 06 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: