Справа № 279/1151/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме про тимчасовий доступ до автомобіля марки "ВАЗ-21703" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…11.01.2016 до Коростенського відділу поліції із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду щодо передачі їй в користування автомобіля марки ВАЗ-21703, р.н. НОМЕР_1 .
Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2015 для ОСОБА_4 та для ОСОБА_5 встановлено наступний порядок користування автомобілем марки ВАЗ-21703, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , а саме перший місяць після набрання рішення суду чинності передати автомобіль в користування ОСОБА_4 , наступний місяць передати автомобіль в користування ОСОБА_5 , в подальшому користуватись автомобілем почергово з передачею транспортного засобу щомісячно.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 12 лютого 2015 року між нею та ОСОБА_5 було розірвано шлюб. У їх спільній власності був легковий автомобіль. 02 листопада 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено рішення, згідно якого було встановлено порядок користування цим автомобілем. Однак після набрання чинності рішення суду її колишній чоловік ОСОБА_5 його невиконує та перешкоджає в можливості користуватися автомобілем.

Згідно акту державного виконавця ОСОБА_5 виконувати рішення суду виконувати відмовився.

Згідно довідки Коростенського ЦНП автомобіль ВАЗ-21703, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей автомобіля ВАЗ-21703, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_5 , так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказаний автомобіль не можливо…"

У своєму клопотанні слідчий просив: "Надати старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей автомобіля ВАЗ-21703, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_5 , з можливістю тимчасового вилучення."

За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності такої дії, оскільки слідчим не доведено потреби та виправдування необхідності такого ступеню втручання в права і свободи особита зв`язку між вимогами заявленими в ньому, а саме "…На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей автомобіля ВАЗ-21703, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_5 , так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказаний автомобіль не можливо..."
Тобто клопотання не містить доказів зв`язку між вилученим автомобілем, про можливість доступу до якого клопоче слідчий та подією правопорушення.
Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

За правилами ст.132 Кримінального процесуального кодексу України - "Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041від 11.01.2016 року; копія рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року, без відмітки про набрання чинності; копія протоколу допиту потерпілої; копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не вбачається доказів про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля з вилученням його у володільця (ОСОБА_5 ). Доказів про місцезнаходження автомобіля у володільця на момент розгляду клопотання слідчим не надано, а також слідчий порушуючи питання про вилучення автомобіля, належним чином не обґрунтовуючи необхідність такого вилучення, без зазначення підстав та для досягнення цілей кримінального провадження.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами.
За правилами ст.163ч.7 КПК України застосування стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів має здійснюватися у таких випадках: 1. Особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2. Речі або документи згідно ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
На підставі викладеного вище вважаю, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому суд його відхиляє.

Керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме про тимчасовий доступ до автомобіля марки "ВАЗ-21703" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1