АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-30 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 125 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
председательствующего - Быковой Л.П.
судей - Щебетун Л.Н.,Олефир H.A.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_2
на постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 4 июня 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 125 УК Украины на основании ч.1 ст.6 УПК Украины за отсутствием в действиях состава преступления.
Согласно постановлению, 24.07.2009 года примерно в 7 часов ОСОБА_3, находясь на земельном участке по ул. Мичурина,83-а в с. Черкасская Лозовая Дергачевского района, выражался нецензурной бранью в адрес соседа ОСОБА_2, затем подошел к нему повалил на землю, избил палкой по различным частям тела. ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.
Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 судья сослался на постановление участкового инспектора Дергачевского райотдела милиции от 27 июля 2009 года и на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 27.07.2010 года, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за отсутствием в их действиях состава преступления.
При этом сделан вывод, что инициатором конфликта был ОСОБА_2, который в процессе этого конфликта получил телесные повреждения, также такие же телесные повреждения, защищаясь, получил ОСОБА_3
В апелляции заявитель ОСОБА_2 просит об отмене постановления как необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение. При этом указывает на противоречивые выводы судьи, ссылку в нем на обстоятельства, которые могут быть установлены лишь в ходе судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы по жалобе и отказной материал ОСОБА_4, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению
В соответствии с требованиями ст.27 УПК Украины уголовное дело за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 125 УК Украины возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит право в этом случае поддерживать обвинение. По этим делам дознание и досудебное следствие не проводится.
Судья, получив жалобу потерпевшего с просьбой возбудить уголовное дело, принимает по одно из решений, указанных в ч.2 ст.251 УПК Украины, в том числе и при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела.
Рассматривая жалобу ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, судья в мотивировочной части постановления указал как на установленные обстоятельства, что 24.07.2009 года в 7 часов ОСОБА_3 выражаясь нецензурной бранью, повалил ОСОБА_2 и избил палкой. В результате ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что является недопустимым на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Признав установленными обстоятельства причинения легких телесных повреждений ОСОБА_2, суд отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, чем самым допустил противоречия в своих выводах.
Сославшись на наличие постановления участкового инспектора Дергачевского РО от 27.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.296 УК Украины не только ОСОБА_3, но и ОСОБА_2 за отсутствием в их действиях состава преступления, судья изложил также содержание заявления в райотдел милиции ОСОБА_3, хотя жалоба от ОСОБА_3 в суд не поступала, а заявление его в райотдел милиции не являлось предметом рассмотрения в данном случае.
Кроме того, в мотивировочной части постановления имеется ссылка на то, что 29.01.2010 года ОСОБА_2 обращался в Дергачевский районный суд в порядке ст.27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.125 УК Украины в отношении ОСОБА_3, но результат рассмотрения этой жалобы не указан и в материалах дела отсутствуют решение суда по данной жалобе.
Вместе с тем, приведено содержание постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 27.07.2010 года, которым в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.296 УК Украины отказано в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за отсутствие в действиях состава преступления и сделан вывод, что инициатором конфликта 24.07.2009 года был ОСОБА_2, который получил телесные повреждения. Данное постановление суда в материалах дела отсутствует.
Таким образом, без не рассматривая жалобы по существу в судебном заседании, суд дал оценку доказательствам, в том числе и тем, которые отсутствуют в материалах по жалобе и отказном материале №2077, установил обстоятельства происшедшего, чго является нарушением норм уголовно - процессуального закона и, по мнению коллегии судей, преждевременно без достаточных оснований отказал в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365,366,382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию заявителя ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 4 июня 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по жалобе ОСОБА_2 отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи -