Справа №: 671/1379/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000327 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,
в злочині за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року близько 10.30 години в с.Гречана Волочиського району, на прилеглій території до домогосподарства АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 діючи умисно, наніс потерпілому декілька ударів кулаками рук по тілу та обличчю, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, лівої скроневої ділянки голови, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи справа, садна шкіри лівого локтьового суглобу, лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що прийшов до потерпілого щоб розібратися за його поведінку напередодні, оскільки його дочка йому повідомила, що потерпілий напередодні в п`яному стані до неї чіплявся, обзивав, тягнув за руки, хотів згвалтувати. Тому прийшовши до потерпілого до будинку, оскільки той не захотів прийти до нього, будучи дуже злим та не бажаючи щось виясняти, після того як потерпілий до нього підійшов, вдарив його один раз рукою під око, другий раз вдарив в груди, а третій раз лише штовхнув. На даний час у скоєному кається, однак цивільний позов не визнає повністю, оскільки потерпілий після цього інциденту ходив на роботу і на нього нічого не вплинуло.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що напередодні у нього не було ніяких конфліктів із дочкою обвинуваченого, тому коли до нього зранку 8 липня зателефонував обвинувачений, щоб він прийшов до нього, щоб розібратися, він відповів, що нехай сам приходить. Через 20-30 хвилин до нього знову зателефонував обвинувачений, що він вже прийшов, тому він вийшов з будинку і пішов до нього. Вийшовши за ворота, він запитав у нього, що сталося, а обвинувачений без будь-яких пояснень наніс йому три удари руками в око, в голову та груди, після чого пішов. Свій цивільний позов підтримує повністю, розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. він визначив довільно з власних міркувань, щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 8 липня вона була на дворі з дітьми, коли прийшов обвинувачений, до нього вийшов її чоловік, а обвинувачений, який був неспокійний, одразу почав його бити, на її запитання за що, він відповів, що той ображав його дочку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень обвинуваченого, потерпілого, свідка, вина обвинуваченого також повністю підтверджується наданими доказами, а саме:

висновком експерта №716 від 10-16.07.2015 року, згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, лівої скроневої ділянки голови, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи справа, садна шкіри лівого локтьового суглобу, лівого колінного суглобу. Садна шкіри лівого локтьового суглобу, лівого колінного суглобу могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілого з висоти власного зросту, а інші тілесні ушкодження могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Перераховані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 4-5 разової травмуючої дії, та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і можуть мати давність утворення в межах 2-х діб до початку проведення судово-медичної експертизи 10.07.2015 року, що не виключає можливість їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Так як зуби у ОСОБА_5 ю каріозно змінені, тому злами емалі 2-го зуба на верхній щелепі справа та 1-го зуба на верхній щелепі зліва, не приймаються до уваги при оцінці ступення тяжкості тілесних ушкоджень;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2015 року з таблицями ілюстрацій до нього, проведеного з участю обвинуваченого.

Таким чином, тілесні ушкодження у потерпілого за своїм механізмом спричинення, локалізацією, часом виникнення, збігаються з часом нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому і повністю узгоджуються із встановленими у судовому засіданні доказами, показами потерпілого та частково показами обвинуваченого, перебувають у прямому причинному зв `язку із злочинними діями обвинуваченого та настанням легких тілесних ушкоджень у потерпілого та спростовують пояснення обвинуваченого, що він потерпілого лише два рази вдарив, а один раз відштовхнув.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вперше скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, є працездатним, отримує прибутки від роботи на власному господарстві, по місцю проживання характеризується позитивно, завдані злочином збитки не відшкодував, тому з врахуванням цього та думки потерпілого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний ним злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.
Потерпілим, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заявлено цивільний позов про відшкодування 1316 грн. матеріальної та 5000 моральної шкоди.

Враховуючи, що на підтвердження матеріальної шкоди потерпілим долучено лише квитанцію за 10.08.2015 року на 550 грн. як оплату за обстеження КТ головного мозку, яке він проходив внаслідок заподіяння йому травм голови та скарг на головний біль та нудоту, тому в цій частині позов підлягає задоволенню в цій сумі, оскільки на підтвердження інших витрат ним не надано будь-яких інших доказів.

Що стосується моральної шкоди то враховуючи, що потерпілий отримавши легкі тілесні ушкодження, безумовно зазнав моральних страждань від злочину, однак враховуючи невідповідність фактично заподіяної моральної шкоди сумі заявлених вимог, суд вважає, що заявлений розмірі 5000 грн. є явно надмірним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 2000 грн., що буде розумним і справедливим розміром відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде становити 510 грн.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 550 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя