Провадження № 1-кп/185/638/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 22 вересня 2015 року за № 0002561 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, безробітного, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 17 листопада 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки один місяць. 26 серпня 2012 року звільнений з Микитинської виправної колонії Донецької області в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 22 вересня 2015 року приблизно о 15.00 год., маючи умисел направлений на повторне вчинення таємної крадіжки майна ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», а саме деталей верхньої будови колії, прибув на 14 колію ст. Павлоград 1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, спрямований на скоєння таємної крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно об 15.05 год., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, руками скрутив гайки з двох дублюючих рейкових з`єднувачів, вартістю за кожну 179 грн. 67 коп., загальною вартістю 359 грн. 34 коп..

Разом з тим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не зміг закінчити зазначений злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно, 22 вересня 2015 року приблизно о 15.00 год., маючи умисел направлений на повторне вчинення таємної крадіжки майна ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», а саме деталей верхньої будови колії, він прибув на 14 колію ст. Павлоград 1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, спрямований на скоєння таємної крадіжки чужого майна, він приблизно об 15.05 год., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, руками скрутив гайки з двох дублюючих рейкових з`єднувачів, вартістю за кожну 179 грн. 67 коп., загальною вартістю 359 грн. 34 коп..

Разом з тим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він не зміг закінчити зазначений злочин та розпорядитися викраденим майном, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Додав, що повністю згоден з вартістю викрадених ним гайок з двох дублюючих рейкових з`єднувачів.

Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати осіб, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 суд робить висновок про те, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, майно, що викрадав ОСОБА_4 , повернуто власнику.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття обвинуваченого.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті, але умовно, із застосуванням до остаточно призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 п.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ:

- два дублюючих рейкових з`єднувачів, переданих під розписку представнику ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» - залишити за належністю (а.к.п. 16-17 ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .