Номер провадження: 11-сс/785/44/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.12.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина Республіки Туреччина, одруженого, троє неповнолітніх дітей на утриманні, працюючого у приватному бізнесі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , оголошеного в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 31 місяць, визначеного рішенням суду провенції ОСОБА_10 від 17.06.2015 року,
задоволено клопотання прокурора про тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Туреччини.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора і застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_9 оголошеного в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 31 місяць, визначеного рішенням суду провінції Денізлі від 17.06.2015 року за вчинення у грудні 2007 року шахрайства та фальсифікації документів, тобто злочинів, передбачених законом кримінальної юрисдикції №5237 стаття 158/1-ф, 204/1 Республіки Туреччина. При цьому слідчий суддя зазначив, що необхідність застосування тимчасового арешту затриманої особи підтверджена наданими прокурором листами керівника Сектору Українського бюро Унтерполу ГУНП в Одеській області, які підтверджують факт оголошення ОСОБА_9 в міжнародний розшук, як особи, засудженої до покарання строком на 7 років 31 місяць позбавлення волі за вчинення шахрайства і фальсифікацію документів, у зв`язку з чим компетентними органами Туреччини видано ордер на арешт мовою оригіналу та переклад англійською мовою і висловлено клопотання про затримання особи на 40 діб для подальшої екстрадиції в Туреччину.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні тимчасового арешту громадянина Туреччини ОСОБА_11 та звільнити його з-під варти в залі суду. При цьому вказує, що в матеріалах клопотання, на її думку, відсутні належним чином засвідчені уповноваженою особою компетентних органів Туреччини документи щодо екстрадиції ОСОБА_9 , а оголошення його вказаними органами у міжнародний розшук за вчинення шахрайства та фальсифікації документів (2 епізоди) є безпідставним, адже ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України не є екстрадиційними злочинами, адже передбачають покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі. Надані прокурором документи не містять доказів того, що ОСОБА_11 вчинив шахрайство у великих розмірах або групою осіб, як передбачено ч. 4 ст. 190 КК України, який є екстрадиційним злочином. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого заарештовано, має бути негайно поінформований зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту і про будь-яке обвинувачення, висунуте проти нього, але на порушення цих вимог міжнародного закону при затриманні ОСОБА_9 був відсутній перекладач, в протоколі затримання відсутній підпис перекладача, а в ході судового розгляду клопотання прокурора був присутній перекладач ОСОБА_12 , погано знає турецьку мову, у зв`язку з чим не здійснював переклад.

Вислухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для задоволення апеляції відсутні.

Слідчий суддя з достатньою повнотою дослідив доводи клопотання прокурора і додані до нього документи, дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказані докази підтверджують наявність підстав для тимчасового арешту ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.583 КПК України.

В ході розгляду апеляції прокурор надала суду належним чином завірені із прикладенням печатки копії документів, виданих компетентними органами Республіки Туреччина, в тому числі і ордеру на арешт ОСОБА_9 від 01.06.2015 року з метою екстрадиції його до вказаної держави для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 31 місяць, визначеного рішенням суду провінції Денізлі від 17.06.2015 року за вчинення у грудні 2007 року шахрайства та фальсифікації документів, тобто злочинів, передбачених законом кримінальної юрисдикції №5237 стаття 158/1-ф, 204/1 Республіки Туреччина.

Доводи апеляції адвоката про те, що за шахрайство і фальсифікацію документів КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі є надуманими. Крім того, суд у ході розгляду клопотання про тимчасовий арешт ОСОБА_9 з метою його екстрадиції не вправі обговорювати питання щодо правильності чи неправильності кваліфікації його дій, адже ці питання вже вирішені судом при постановленні вироку. Твердження апеляції про відсутність наміру у Республіки Туреччина на екстрадицію ОСОБА_9 спростовується оголошенням його у міжнародний розшук і видачею ордера на його арешт.

Також з матеріалів провадження, зокрема із журналу судового засідання, видно, що в ході судового розгляду клопотання прокурора приймав участь перекладач ОСОБА_12 , який забезпечував реалізацію права затриманої особи на користування своєю рідною мовою.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції адвоката та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 407, 417,418, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.12.2015 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4