Справа № 182/8093/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1466/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 09.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу .яке мотивоване наступним.

17.10.2014 року близько 15.00 години ОСОБА_7 , маючи намір на розбійний напад з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 жовтого кольору, виїхали з м. Нікополь до с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_10 при собі мав обріз двоствольної мисливської рушниці невстановленої марки 16 калібру.

Приїхавши в с. Дмитрівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 вказав на розташований за селом автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_2 , після чого, під`їхавши впритул до зазначеного автомобіля, тим самим заблокувавши його, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вибігли з автомобілю ВАЗ 2101 і направились до потерпілих, які перебували в автомобілі «Хюндай», а ОСОБА_7 залишився в автомобілі.

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний намір на розбійний напад, умисно з корисних мотивів, групою осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , наблизились до автомобіля , де ОСОБА_10 направив обріз в салон автомобіля де знаходились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_11 , знаходячись біля автомобіля вдарив рукою по склу передньої пасажирської двері, а ОСОБА_10 , побачивши що потерпілий ОСОБА_8 став рухатись в салоні автомобіля, здійснив один постріл в бік потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_9 , з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення носа випав з машини, а потерпілий ОСОБА_8 отримавши вогнепальне поранення серця випав з машини зліва та від отриманого поранення помер. В цей час ОСОБА_10 з обрізом в руках став питати про місцезнаходження грошей, а ОСОБА_11 в цей час шукав їх в салоні автомобіля. В цей час потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що грошей не має, після чого ОСОБА_10 наніс декілька ударів ногами по обличчю та тілу потерпілого, ОСОБА_9 , після чого останній повідомив, що гроші знаходяться в бардачку автомобіля. Почувши це, ОСОБА_11 забрав гроші в сумі 25 000 доларів США, що по курсу НБУ України станом на 17.10.2014 року складає 325250 грн., після чого з грошима з місця події зникли.

Цими умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

19.10.2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за 187 ч.4 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що дійсно 17.10.2014 року вони на автомобілі ВАЗ 2101 поїхали в с. Дмитрівка, щоб відкрито викрасти гроші у скуповників автомобілів з якими домовлялись про продаж їхнього автомобіля, якого не мали. Приїхавши на місце вони забрали гроші та втекли з місця події. Коли їх затримали працівники міліції дізналися, що ОСОБА_10 , який мав з собою обріз рушниці вбив одного з скуповників.

20.10.2014 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_7 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого, допитами свідків, протоколами слідчих експериментів, висновками судово-медичних, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, речовими доказами та іншими матеріалами провадження.

На даний момент строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчуються, але по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій:
· ознайомити підозрюваних з матеріалами виконаних експертиз;

· провести одночасні допити підозрюваних;

· відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ всім учасникам до матеріалів;

· скласти обвинувальний акт та реєстр.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки відразу після скоєння кримінального правопорушення зник з місця скоєння злочину, може знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, який заперечував проти клопотання прокурора, та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Не минули ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливти на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 19.01.2015р.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 09.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, рахуючи з 18.12.2014р до 19.01.2015р.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1