Провадження № 1-кп/537/199/2015
Справа № 537/2891/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.185, ст..75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 15.10.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.190, ст..71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ч.2, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

27.05.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 біля магазину «Кока-кола» по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_4 , а саме: три газові балони, металеву хвіртку, ковану лавку, два металеві «козли», загальною вартістю 504 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які його характеризують і стосуються стану здоров`я його та його матері.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора, потерпілого та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються його стану здоров`я та стану здоров`я його матері, а також речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше вчинивши злочини передбачені ст.ст.185, 190 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 , тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, те, що потерпілому повернуто викрадене майно, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочину проти власності, його вік та стан здоров`я, який на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, хворіє на хронічний вірусний гепатит С, має матір інваліда 2 групи.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст..70 КК України, оскільки обвинувачений після вчинення даного злочину засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.08.2015 року за вчинення нового злочину до покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: три газові балони, металеву хвіртку, ковану лавку, два металеві «козли», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.100 КПК України, залишити у розпорядженні потерпілого як йому належні.

Про наявність судових витрат та цивільного позову стороною обвинувачення та потерпілим суду не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.08.2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити обраний раніше - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання обвинуваченого визначеного за попереднім вирок суду, тобто з 23 червня 2015 року.

Речові докази: три газові балони, металеву хвіртку, ковану лавку, два металеві «козли», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні потерпілого..

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1