печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.11.2015 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставлять питання про скасування постанови слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.11.2015 про відмову в задоволенні клопотання.

В обгрунтування скарги посилаються на те, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 за фактами неправомірних дій працівників ДВБ МВС України та СУ ГУ МВС України в м. Києві, вчинених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 182 КК України . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються потерпілими у даному кримінальному провадженні. 06.11.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_6 як свідка у кримінальному провадженні №0001187. Разом з тим, слідчий в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 постановою від 12.11.2015 у задоволенні клопотання відмовив. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси потерпілих просятьоскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 за фактами неправомірних дій працівників ДВБ МВС України та СУ ГУ МВС України в м. Києві, вчинених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 182 КК України.

06.11.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_6 як свідка.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторониз ахисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Допит особи є слідчою дією, яку в даному випадку ініціює потерпілий в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України з метою збирання доказів.

Потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведено, що допит ОСОБА_6 як свідка у кримінальному провадженні необхідний для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, а відтак наявні підстави для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобовязання здійснення допиту даної особи як свідка у кримінальному провадженні №00011871.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.11.2015 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №00011871 допит ОСОБА_6 як свідка з питань, вказаних у клопотанні потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11 .2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1