УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю а саме, інформації про телефонні дзвінки за сім-картою № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 у період часу 00:00 год. 01.05.2015 року до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.08.2015 біля 04.00 невстановлена особа у приміщенні квартири АДРЕСА_2 скоїла вбивство громадянина Турції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У скоєнні вказаного злочину підозрюється чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_2 та з номером СІМ-карти НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що інформація, яка перебуває у володінні оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить охоронювану законом таємницю, має значення для досягнення мети досудового розслідування, підтвердження фактів зв`язку підозрюваної особи з іншими особами, в тому числі і потерпілим, з метою встановлення місця його знаходження, а також інших можливих, в тому числі злочинних, зв`язків останнього, у органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , яка перебуває у користуванні невстановленої слідством особи на ім`я Сервет у період часу з 00:00 год. 01.05.2015 року до теперішнього часу.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи що вчинила вказаний злочин.
Орган досудового розслідування зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою виконання вимог ст. 28 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки за сім-картою № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 у період часу 00:00 год. 01.05.2015 до 18.08.2015 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за сім-картою № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 у період часу 00:00 год. 01.05.2015 до 18.08.2015 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.09.2015.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1