Провадженян № 1-кп/638/110/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відео конференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Жовтневої ВК-17 кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, хворого на туберкульоз, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

?20.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік;

?15.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020,00 грн.;

?06.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 301 КК України до 2 років обмеження волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік;

?28.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого пруту відкрив навісний замок, проник у підвальне приміщення та заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: виробничий фен марки «Makita HG5002» - 1 шт., вартістю 204 грн.80 коп., дриль низького обороту марки «Арсенал Д-10», у кількості 2 шт., вартістю 130 грн.90 коп. за 1 шт., шуруповерт марки «Витязь ДЕ 750» - 1 шт., вартістю 151 грн.20 коп., ножиці для обрізки кромки марки «Vіrutex Е08028» - 1 шт., вартістю 130 грн.00 коп., газовий пальник марки «TOPEX» з балоном жовтого кольору 1 шт., вартістю 174 грн. 02 коп., болгарка марки «WALER WAGE 125» - 1 шт., вартістю 186 грн.48 коп., електричний лобзик марки «BOSH PST 650» - 1 шт., вартістю 540 грн. 94 коп., валіза жовтого кольору марки «Stenli» - 1 шт., вартістю 595 грн. 00 коп. на загальну суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №7334 від 26.06.2014 - 2244 грн. 24 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення-злочину ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 2244 грн.24 коп.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв у період умовного засудження за попереднім вироком, на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД не перебуває, не працює, за місцем територіального перебування характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, якы пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71,72 КК України ОСОБА_5 суд до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 06.12.2013 року.

Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 06.12.2013 року та визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 3 (три) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених цим вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (три) років 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання з 03 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 295,20 грн. (двісті дев`яносто п`ять грн.) 20 коп.

Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя