АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мажары С.Б.
судей - Богдана В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрела 8 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 20 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2, 02.07.1981г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Рога, гражданина Украины, ранее судимого:
09.07.2003г. по ст.ст. 185чЗ, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытанием сроком на 3 года. 06.07.2005г. испытательный срок отменен,
направлен в места лишения свободы на 3 года, освобожден 29.11.2007г.
условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;
17.06.2009г. по ст.ст. 277ч. 1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с
испытанием сроком на 1 год
осужден по ст. 307ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 19.06.2010г., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта, на ул.Урицкого в г.Кривом Роге сорвал растения конопли, тем самым незаконно приобрел их, после чего там же высушим и расфасовал в газетные свертки в количестве не менее 17 штук и хранил их при себе с целью сбыта.
В тот же день, 19.06.2010г. примерно в 14-20 часов, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, незаконно сбыл ранее незнакомому ОСОБА_3 газетный сверток, в котором согласно заключения эксперта находилось особо опасное наркотическое средство марихуана массой 2,16г., масса которого в пересчете на сухой вес составит 1,97г.
В тот же день, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство - марихуану, массой 3,76г.; 3.99г.; 3.42г.; 3.93г.; 3.37г.; 3.88г.; 4.35г.; 3.97г.; 3.74г.; 4.11г.; 4.38г.; 3.65г.; 3.62г.; 3.63г.; 2.10 г. Масса которых в пересчете на сухой вес составит 3.16г.; 3.83г.; 3.28г.; 3.77г.; 3.24г.; 3.72г.; 4.18г.; 3.81г.; 3.59г.; 3.95г.; 3.95г.; 4.20г.; 3.50г.; 3.47г.; 3.48г.; 2.02г. соответственно, которые он незаконно приобрел и хранил при себе с целью сбыта.
- прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда изменить, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость ОСОБА_2 от 17.06.2009г., которая в силу ст. 89 УК Украины погашена.
- защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, снизив наказание ОСОБА_2, учитывая при этом его состояние здоровья, раскаяние, в связи с чем просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307ч.2 УК Украины;
- осужденный ОСОБА_2, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просить приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы, учитывая его раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, то, что он способствовал следствию.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не поддержавшего апелляцию защитника и осужденного, выслушав защитника ОСОБА_1, просившего снизить назначенное ОСОБА_2 наказание, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, защитника и осужденного подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а так же правильность квалификации его действий по ст. 307ч.2 УК Украины сторонами по делу не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Доводы в апелляции прокурора, о том, что суд в нарушение требований ст.ЗЗЗ УПК Украины, указат во вводной части приговора судимость ОСОБА_2 от 17.06.2009г., которая согласно ст. 89 УК Украины погашена и соответственно подлежит исключению из вводной части приговора.
Вместе с тем, коллегия судей, находит обоснованными доводы в апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, и считает возможным снизить назначенное судом первой инстанции наказание ОСОБА_2 до минимального, предусмотренного санкцией ст. 307ч.2 УК Украины, учитывая искреннее раскаяние осужденного, способствование раскрытию преступлений, его положительную характеристику и состояние здоровья.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость от 17.06.2009г. Долгинцевским райсудом г.Кривого Рога по ст.ст. 277ч. 1.75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год. а так же снизить ОСОБА_2 назначенное по ст.307ч.2 УК Украины наказание и считать его осужденным к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменений.
Судьи апелляционного
суда