overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

30.09.2015
Справа № 504/3206/15-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Березівського районного суду Одеської області 28.09.2015 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 05 жовтня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області у колегіальному складі суду: суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора,обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Справа № 500/6036/15-к
Провадження № 1-кп/500/481/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002157 від 26.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 28 жовтня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8267/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала
01.10.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконні дії працівників прокуратри Кобеляцького району Полтавської області, оскільки останній неодноразово звертався зі скаргами на його діяльність як судді та притягнення до дисциплінарної відповідальності , а також неодноразово заявляв йому відводи як по цивільних справах , так і по кримінальних справах, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/270/2015 від 02.09.2015 року на незаконні дії працівників прокуратри Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-169-2009
ПОСТАНОВА

22 грудня 2009 року

Комсомольський міський суд Полтавської області

головуючого судді Куц Т.О.

і при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Яремка С.М.

захисника ОСОБА_1В

потерпілого ОСОБА_2

законних представників потерпілого

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обивнуваченням ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 190, ч,2 ст. 186 ККУкраїни,

встановив

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 190, ч,2 ст. 186 КК України,прийяти до провадження Комсомольського міського суду і призначити її до судового розгляду у відкритому дсбому засіданні на 11.01.2010 на 10 год. ЗО хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом : зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання лід вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-кп/537/277/2015
Справа № 537/4009/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2015 року за №0000721 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 07.10.2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2161/15-к
Провадження № 1-кп/553/157/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Крім того, 02 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Протоколом про автоматизований розподіл справи між суддями від 29.05.2015 року дану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії суддів визначені: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі рішення зборів суддів № 11 від 16.09.2015 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів замінено суддю ОСОБА_9 суддею ОСОБА_2 ..

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність замінити суддю ОСОБА_9 , яка входила до складу колегії суддею ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Замінити суддю ОСОБА_9 , яка входила до складу колегії з розгляду кримінального провадження № 1-кп/553/157/2015 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/3610/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за № 0001054 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 29.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілої .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , призначити на 14 годину 10 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/47/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , проведення якої згідно автоматизованого розподілу справ передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в якому вона посилається на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в частині невнесення заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року за ознаками ст. 366 ч.1 КК України до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 з якою вона працює, тому не може розглядати дану скаргу.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , скаржник, прокурор не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки не повідомляли.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , проведення якої згідно автоматизованого розподілу справ передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в частині невнесення заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року за ознаками ст. 366 ч.1 КК України до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами 4.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює з суддею ОСОБА_6 та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, приходжу до висновку про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/5274/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1272/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/66/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2013 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК Україниу .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2013 року о 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 579/2018/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

підозрюваного на рішення слідчого

"13" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 від 13 грудня 2013 року про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_1 13 грудня 2013 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20 листопада 2012 року.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 30 вересня 2013 року.

Скарга потерпілого ОСОБА_1 від 13 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000003 20 листопада 2012 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 17 грудня 2013 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.І.Франка, 13) з участю:

- потерпілого ОСОБА_1;

- старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2;

- прокурора прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003.

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_1 направити:

- старшому слідчому СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2;

- прокурору прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003.

Копію ухвали про відкриття провадження направити потерпілому ОСОБА_1

Зобовязати старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 до 13 години 17 грудня 2013 року надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 20 листопада 2012 року, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження 30 вересня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа